Está en la página 1de 6

Teora de la argumentacin

La teora de la argumentacin, o la argumentacin, es el estudio interdisciplinario de la forma en que se


obtienen conclusiones a travs de la lgica, o sea, mediante premisas. Incluye el arte y la ciencia del
debate civil, el dilogo, laconversacin y la persuasin. Estudia las reglas de la inferencia, la lgica y las
reglas procedimentales, tanto en el mundo real, como en sistemas artificiales.
La teora de la argumentacin incluye el debate y la negociacin, las cuales estn dirigidas a alcanzar
conclusiones de mutuo acuerdo aceptables. Tambin incluye el dilogo erstico, una rama del debate
social en el cual la principal motivacin es la victoria sobre un oponente. Este arte y ciencia es con
frecuencia el medio por el cual algunas personas protegen sus creencias o propios intereses en un
dilogo racional, en simples coloquios o durante el proceso de argumentacin o defensa de ideas.
La argumentacin es usada en los juicios para probar y o refutar la validez de ciertos tipos de
evidencias. Los estudiosos de argumentacin estudian las racionalizaciones post hoc mediante las
cuales un individuo puede justificar decisiones que originalmente pudieron haber sido realizadas de
forma irracional.
ndice
[ocultar]
Historia[editar editar cdigo]
Desde la antigedad, la argumentacin ha sido objeto de inters en todas las reas donde se practica el
arte de hablar y de escribir de manera persuasiva. En la actualidad, el estudio de la argumentacin ha
recobrado vigencia debido a la gran influencia que los medios de comunicacin tienen sobre la
sociedad. Esta influencia se manifiesta en el planteamiento de estrategias argumentativas para
convencer al pblico acerca de ciertos valores e ideas. Ejemplo de esto son los discursos
argumentativos relacionados con la publicidad o el pensamiento poltico. As pues, la principal
motivacin del estudio de la argumentacin (por parte de los argumentadores), consiste en establecer si
elrazonamiento planteado es verosmil, es decir, si quien es objeto de la argumentacin estar dispuesto
a aceptarla.
Un argumento no es solamente la afirmacin de algunas opiniones, ni tampoco simplemente es una
disputa. Son intentos de apoyar opiniones con razones.
De este modo son esenciales. Lo es as, porque es una forma de tratar de documentarse acerca de
cuales opiniones son mejores que las dems, ya que no todos los puntos de vista son iguales para las
personas. Algunas conclusiones pueden apoyarse en buenos razonamientos, mientras que otras tienen
un sustento ms dbil, pero frecuentemente, se desconoce cual es cual. Es por eso que se tienen que
dar argumentos en favor de las conclusiones, para luego valorarlos y considerar que tan fuertes y
verdaderos son.
Por lo tanto argumentar es importante por otro motivo, ya que una vez que se ha llegado a
una conclusin apoyada en razones, se explica y se le defiende mediante argumentos.
1

Componentes de la argumentacin[editar editar cdigo]
Una tesis, o conclusin principal a favor de la cual se quiere argumentar.
Un conjunto de premisas desde las cuales se pretende inferir la tesis.
Un argumento que muestre cmo de las premisas se sigue la tesis.
Identificar y entender la presentacin de un argumento, explicito o implcito, y las metas o
propsitos de los participantes en los diferentes tipos de dilogo.
Identificar la conclusin y sus premisas, es decir, la conclusin es derivada de stas.
Establecer el Onus probandi o carga de la prueba para determinar quien hizo la afirmacin inicial y
por consiguiente el responsable de proveer las evidencias por las que su posicin merece ser
aceptada.
Se pone en orden las evidencias para su posicin con objeto de convencer o forzar la aceptacin
del oponente. El mtodo por el cual esto es realizado es mediante vlidos, atinados y convincentes
argumentos, faltos de flaqueza y no fcilmente atacables, criticables o impugnables.
Identificar fallos en el argumento o razonamiento del oponente para poder atacar las razones o
premisas del mismo y proveer contraejemplos, si es posible, para identificar falacias que muestren
que una conclusin vlida no puede ser derivada de las razones o argumentos que el oponente ha
mostrado.
Tipos de argumentacin[editar editar cdigo]
Se reconocen tres tipos de discursos persuasivos: la demostracin, la argumentacin y la descripcin:
La demostracin trata de llegar a una conclusin partiendo de premisas mediante razonamientos
deductivos. En la demostracin no aparece ninguna marca del sujeto que la enuncia.
Aparentemente se habla de hechos y no de opiniones.
La argumentacin trata de causas y consecuencias, se evala en relacin a una situacin dada y se
expresa con palabras comunes. En esta situacin es donde se comprueba si la argumentacin ha
logrado su objetivo primordial: convencer al destinatario para que adopte un determinado punto de
vista o realice cierta accin.
La descripcin se ubica en una lnea intermedia entre ambos discursos. Se la acepta o rechaza en
relacin a lo que ha sido explicado, por lo cual es necesario el debate donde se expresan y
defienden una opinin.
Contexto de la argumentacin[editar editar cdigo]
Cuando alguien desarrolla una argumentacin para convencer a otro de que acepte su tesis, lo hace en
un determinado contexto. ste abarca las creencias, las costumbres, las ideas de la comunidad a la cual
ambos pertenecen. Adems, el contexto determina las convenciones lingsticas que ambos usan, es
decir, el valor semntico de las palabras empleadas. Cuando el contexto en el que se desarrolla la
argumentacin, no es comn a sus participantes, alguien puede fcilmente utilizar palabras que resulten
molestas o agraviantes para los dems.
Condiciones de la argumentacin[editar editar cdigo]
Para plantear un discurso argumentativo es necesario conocer las condiciones de propiedad
y legitimidad. Las condiciones de propiedad son las caractersticas que tiene que reunir el destinatario a
quien se dirige el argumentador, es necesario conocerlas para que el argumento sea efectivo. Las
condiciones de legitimidad tienen que ver con la autenticidad de la figura del argumentador.
De acuerdo con las condiciones de propiedad, en primer lugar se argumenta partiendo de que el otro no
adhiere a la tesis pero puede llegar a convencerse de ella. En segundo lugar, se argumenta a partir del
supuesto de que el otro tiene la inteligencia y los conocimientos necesarios para comprender los
argumentos.
En cuanto a las condiciones de legitimidad, a veces, cuando el argumentador no est seguro de que el
otro confa en su legitimidad, puede apelar a enunciados justificativos.
El argumentador tambin debe suponer que el otro puede ser persuadido mediante una argumentacin
adecuada: si encuentra resistencia ser posible desplegar las estrategias persuasivas necesarias para
hacerlo cambiar de opinin. La argumentacin es legtima cuando hay una concesin mutua de
derechos entre los interlocutores. En este campo inciden no slo el contexto de la situacin sino tambin
los roles de autoridad que se establecen entre ellos...
Vase tambin




Teora de la argumentacin
La teora de la argumentacin concibe la naturaleza del lenguaje como
esencialmente persuasiva, esto es, orientada a conducir al receptor hacia el punto
de vista desde el que el emisor presenta la informacin en su discurso.
Esta concepcin argumentativa del lenguaje est en el centro de la concepcin
clsica de la retrica. Aristteles distingua los textos argumentativos (cientficos,
dialcticos y retricos) de los poticos y de los histricos. Despus de conocer un
cierto descrdito, relacionado con el declinar de la retrica y con la influencia de
determinadas formas de cientificismo, los estudios de la argumentacin han sido
refundados en la segunda mitad del siglo XX en la llamada nueva retrica, a partir
de los trabajos de Ch. Perelman y L. Olbrechts-Tyteca (1958), S. Toulmin (1958), y
J. C. Anscombre y O. Ducrot (1983), fundamentalmente. En la nueva retrica se
considera que el lenguaje sirve sobre todo para convencer, para incidir en el
interlocutor. As pues, lo que define la naturaleza del lenguaje es su carcter
persuasivo. Esta dimensin argumentativa del lenguaje constituye un vehculo
privilegiado para acceder alsignificado discursivo.
En la teora de la argumentacin, todo enunciado tiene una capacidad
argumentativa, es decir, por su significado favorece una serie de conclusiones y
dificulta otras. Por ello, los enunciados son analizados como argumentos que
apoyan una determinada conclusin. Por ejemplo, el enunciado (1) [Es
abogada] implica pragmticamente una conclusin del tipo (2) [Se pasa el da en
los juzgados], y no, en cambio, la conclusin (3) [No se pasa el da en los
juzgados], que resulta extraa. Por lo tanto, el enunciado (2) [Se pasa el da en los
juzgados] mantiene la orientacin argumentativa del primero, pues es una
conclusin inferible del argumento que constituye el primer enunciado; en este
sentido, los enunciados (1) y (2) estn coorientados argumentativamente. En
cambio, (3) [No se pasa el da en los juzgados] es un
enunciado antiorientado argumentativamente en relacin a (1) [Es abogada], pues
no es una conclusin que se infiera de l. La relacin argumento-conclusin est
asegurada por un tpico, a menudo implcito: la coherencia de los anteriores
enunciados (1) y (2) se apoya en el tpico siguiente: [En general, los abogados
trabajan en contacto con los tribunales]. Segn Aristteles, el razonamiento
argumentativo utiliza tpicos (topos), lugares comunes que se suponen
admitidos por una sociedad y que establecen ciertos vnculos pragmticos entre
enunciados. Un tpico es, pues, un instrumento lingstico que define la
adecuacin de los enunciados con respecto al contexto lingstico en que
aparecen, es decir, lo que es adecuado como continuacin a una determinada
frase.
La teora de la argumentacin ha proporcionado un potente marco de anlisis para
el estudio del tipo de significado que aportan los marcadores del discurso en los
textos. Los estudiosos de estas unidades (M. A. Martn Zorraquino y J. Portols,
1999, por ejemplo) destacan que un tipo de instruccin semntica que forma el
significado de los marcadores son las instrucciones argumentativas. Por ello, para
vincular dos argumentos antiorientados es preciso utilizar marcadores que indican
contradiccin u oposicin (los llamados conectores contraargumentativos: en
cambio, sin embargo); por su parte, para vincular dos
argumentos coorientados, se pueden emplear por ejemplo marcadores de refuerzo
argumentativo (como de hecho, en realidad, etc.). Adems de una orientacin
determinada, los argumentos poseen tambin mayor o menor fuerza
argumentativa; as, si varios argumentos son coorientados, algunos marcadores
del discurso indican cul de ellos tiene ms fuerza: [Mara es muy lista: habla
ingls, francs e incluso chino]. La funcin argumentativa del marcador [incluso] es
la de introducir el ms fuerte de los argumentos empleados: puesto que entre los
espaoles existe el tpico de que el chino es el prototipo de lengua difcil, saber
chino es un argumento de ms fuerza en la escala argumentativa que saber
francs, de modo que le corresponde el lugar que viene introducido por [incluso].
Aparte de los marcadores discursivos, podemos observar la orientacin
argumentativa de los enunciados tanto en las formas sintcticas escogidas para su
estructuracin como en la seleccin del lxico. Por ejemplo, puede interesar
argumentativamente ocultar el agente de la accin en un discurso, lo cual puede
realizarse sintcticamente con formas pasivas o impersonales; tambin las
estructuras que destacan determinados argumentos frente a otros contribuyen a
que el destinatario construya una determinada interpretacin de los enunciados.
En cuanto al lxico, las metforas, por ejemplo, presentan los fenmenos desde
un punto de vista particular. Una lnea de investigacin que tiene en cuenta estos
mecanismos argumentativos es el llamado Anlisis crtico del discurso, que parte
de la premisa de que los discursos construyen y organizan ideologas y formas de
acceder a la realidad.
En la didctica de lenguas, la perspectiva argumentativa permite poner de relieve
los mecanismos inferenciales que se activan para construir el sentido de los
textos. Por otra parte, en la enseanza-aprendizaje de los marcadores del
discurso y conectores ha ofrecido explicaciones rentables en el campo del espaol
como lengua extranjera. Adems, desarrolla contrastes interesantes entre estas
piezas gramaticales y pragmticas, al evidenciar orientaciones argumentativas
distintas entre unidades formalmente cercanas en lenguas diferentes.