Está en la página 1de 4

Dentro de este orden de ideas, es posible tericamente-- distinguir tres tipos de

acciones susceptibles de ejercicio colectivo:


1. Las acciones que el afectado individual o agrupado que demuestre un inters
propio, el Defensor del ueblo de la !acin, de las provincias o de la "iudad
#utnoma de $uenos #ires, seg%n corresponda & las organi'aciones no
gubernamentales de defensa de intereses colectivos, en los trminos del art. (),
promuevan en caso de lesin a derec*os individuales *omogneos. +sta
situacin se configura cuando media una pluralidad de damnificados
individuales, con da,os comunes, pero divisibles o diferenciados, causados en
forma indirecta por la lesin a un derec*o colectivo o provenientes de una causa
com%n, f-ctica o jur.dica. +s, sin duda, el supuesto m-s complejo, que *a tenido
un formidable desarrollo en la jurisprudencia de la "orte /uprema, a partir del
fallo dictado en la causa 01alabi0, a la que *aremos referencia seguidamente.
2. Las acciones colectivas en defensa de los intereses del propio grupo o
asociacin, orientadas a la tutela de los derec*os que le corresponden corno
persona jur.dica 3v. gr., da,os por incumplimiento de contratos celebrados con
ella, prevencin o cesacin de actividades lesivas a intereses patrimoniales o
e4trapatrimoniales, etctera5.
). Las acciones colectivas que se articulan en defensa de los intereses colectivos o
difusos de toda la comunidad, o de un cierto sector de ella. #dvirtase que no se
ejercita una accin en defensa de los intereses de uno o de varios asociados, ni
de la asociacin, sino de toda la comunidad o de un sector importante de ella,
impersonal e indeterminado como categor.a especifica.
+n materia de intereses colectivos & difusos, cualquier persona interesada en su
preservacin 3v. gr., tutela del medio ambiente5 est- legitimada para accionar
preventivamente, sin perjuicio del derec*o que la "onstitucin reconoce al Defensor del
ueblo 3art. ()5. 6ambin go'a de legitimacin activa, en tal " aso, el Defensor del
ueblo de la !acin, de las provincias & de la "iudad #utnoma de $uenos #ires, seg%n
corresponda, las organi'aciones no gubernamentales de intereses colectivos, en los
trminos del art. () de la "onst. !acional, el +stado nacional, loa +stados provinciales,
la "iudad #utnoma de $uenos #ires & los +stados municipales & el 7inisterio %blico.
8emarcamos que en su -mbito especifico, la le& 2(.2(9 de Defensa del "onsumidor
concede legitimacin activa al consumidor o usuario por derec*o propio, cuando sus
intereses resulten afectados o amena'ados, a las asociaciones de consumidores o
usuarios autori'adas en los trminos del art. :; de dic*a le&, a la autoridad de aplicacin
nacional o local, al Defensor del ueblo & al 7inisterio %blico <iscal. L. le& dispone
tambin que: =+n las causas judiciales que tramiten en defensa de intereses de incidencia
colectiva, las asociaciones de consumidores & usuarios que lo requieran estar-n
*abilitadas como litisconsortes de cualquiera de los dem-s legitimados por el presente
art.culo, previa evaluacin del jue' competente sobre la legitimacin de stas>.
1. +l caso ?1alabi>. La "orte /uprema de @usticia de la !acin *a sentado bases
generales para la legitimacin activa en el da,o colectivo, tornando operativa la
garant.a establecida por el art. () de la "onst. !acional. De manera pretoriana,
frente a la pasividad del legislador, *a se,alado est-ndares relevantes que abren
las puertas a las llamadas 0acciones de clase0. La problem-tica de las acciones
de clase deber.a ser resuelta de modo categrico por el legislador.
*ec*os
un abogado promovi accin de amparo con el objeto de que se declare la
inconstitucionalidad de la le& 2:.AB) & su decr. regl. 1:;)C9(. /ostuvo que dic*a
normativa, al autori'ar la intervencin de comunicaciones telefnicas & por Dnternet, sin
que una le& determine en qu casos & con qu justificativos, violaba la garant.a
constitucional reconocida por los arts. 1A & 1E, espec.ficamente el derec*o ala intimidad
de las personas. 1alabi aleg que dic*a intromisin constitu.a una violacin de su
derec*o individual a la privacidad, a la ve' que menoscababa el privilegio de
confidencialidad que, como abogado, ostenta en las comunicaciones con sus clientes. #l
producir su informe, el +stado nacional sostuvo que la v.a de la accin de amparo no era
apta para debatir el planteo. La demanda fue acogida en primera instancia & confirmada
en la al'ada, decisorio en el cual se atribu& al fallo car-cter erga Fmnes.
+l +stado demandado dirigi su impugnacin a descalificar el efecto otorgado a la
sentencia, que provocaba efectos e4pansivos con relacin a toda la comunidad.
La "orte /uprema, confirm el pronunciamiento, sentando las bases de las acciones de
clase, indispensables para la tutela de derec*os de incidencia colectiva & difusos. La
"orte afirm que dic*a amplitud de efectos del pronunciamiento, se *alla:
2. en la b%squeda, por parte del ju'gador, de arbitrios tendientes a superar el
obst-culo derivado de la arraigada concepcin individualista en materia de
legitimacin, &
). en que la pro&eccin erga omnes, es in*erente a la propia naturale'a de la accin
colectiva en virtud de la trascendencia de los derec*os que por su intermedio se
intentan proteger
+n ese orden de ideas, proclam que la "onstitucin !acional, en su art. (), admite una
tercera categor.a de derec*os, conformada por aquellos de incidencia colectiva
referentes a intereses individuales de car-cter *omogneo, tal el caso de derec*os
personales o patrimoniales derivados de afectaciones:
al ambiente,
a la competencia,
a los derec*os de usuarios & consumidores o
a los derec*os de quienes son v.ctimas de discriminaciones arbitrarias,
+n dic*os supuesto, e4iste un *ec*o, %nico o continuado, que provoca la lesin a todos
ellos &, por lo tanto, es identificable una evidente *omogeneidad no slo f-ctica sino
tambin normativa, que conduce, ra'onablemente, a la reali'acin de un solo juicio con
efectos e4pansivos de la cosa ju'gada que en l se dicte, salvo en lo que *ace a la
prueba del da,o.
La "orte sostuvo que la procedencia de las acciones tendientes a la tutela de derec*os
de incidencia colectiva referentes a intereses individuales *omogneos, o sea, las
acciones de clase, requiere de la verificacin de una causa f-ctica com%n, de una
pretensin procesal orientada en el aspecto colectivo de los efectos de ese *ec*o & de la
constatacin de que el ejercicio individual no aparece plenamente justificado, +llo sin
perjuicio de que tambin proceda cuando, trat-ndose de derec*os individuales, e4ista un
fuerte inters estatal en su proteccin, sea por su trascendencia social o en virtud de las
particulares caracter.sticas de los sectores afectados.
La "orte calific a la pretensin del actor como un supuesto de ejercicio de derec*os de
incidencia colectiva referentes a intereses individuales *omogneos & consider que la
cuestin litigiosa no se circunscrib.a a procurar una tutela e4clusivamente para los
intereses de aqul, & que alcan'aba tambin, por la .ndole de los derec*os en juego, a
los de todos los usuarios de servicios de telecomunicaciones & tambin de todos los
abogados. +n ese conte4to, la "orte dijo, con ra'n, que trat-ndose de acciones
tendentes a la tutela de derec*os de incidencia colectiva, referentes a intereses
individuales *omogneos, es perfectamente aceptable, dentro del esquema de nuestro
ordenamiento jur.dico, que un afectado, el Defensor del ueblo, o determinadas
asociaciones, dedu'can, en los trminos del p-rr 2G del art. () de la "onst. !acional una
accin declarativa con an-logas caracter.sticas & efectos a la e4istente ----class actions
en el derec*o norteamericano. ara la admisin formal de una accin colectiva,
seg%n la "orte, se requerir.a la verificacin de ciertas recaudas elementales, tales coma
la precisa identificacin del grupo o colectivo afectado, la idoneidad de quien asume su
representacin & la e4istencia de un planteo que involucre, por sobre los aspectos
individuales, cuestiones de *ec*o & de derec*o que sean comunes & *omogneas a todo
el colectivo, siendo esencial que se arbitre en cada caso un procedimiento que garantice
la adecuada notificacin de todas las personas que puedan tener un inters en el
resultado del litigio, & que se implementen medidas de publicidad orientadas a evitar la
multiplicacin de procesos colectivos con un mismo objeto. 2. La cuestin en el
#ntepro&ecto de 8eformas al "digo "ivil & "omercial de 2912. La inadmisible
eliminacin por parte del oder +jecutivo nacional los arts. 1B(:, 1B(; & 1B(B. +l fallo
de la "orte /uprema en 01alabi0 signific un paso enorme en el tema que nos ocupa,
sobre todo en lo que *ace al reconocimiento de la e4istencia de acciones de clase en
nuestro sistema, en materia de da,os derivados de lesin a intereses individuales
*omogneos. La solucin, empero, dista en muc*o de ser la ideal. +n temas de tanta
importancia como ste es preciso que *able el legislador & fije en forma
normativamente adecuada dic*a realidad. Lamentablemente, *asta a*ora, aqul *a
estado ausente, probablemente porque quien gobierna no tiene inters en reglamentar
normativamente este tipo de cuestiones, &a que ello puede afectar sus pol.ticas, sobre
todo en materia de e4plotacin minera & menoscabo del medio ambiente o de
intrusiones en la intimidad, por citar slo algunos ejemplos, que podr.an ser enervadas
de manera m-s efica' a travs de este tipo de acciones.
La mejor prueba de lo que decimos, la *allamos con lo sucedido con el reciente
#ntepro&ecto de 8eformas al "digo "ivil & "omercial de 2912. +l mismo,
contemplaba en sus arts. 1B(: a 1B(B una regulacin sustancial clara, precisa,
tcnicamente irreproc*able de los da,os a los derec*os de incidencia colectiva & de las,
acciones que emergen de cada una de las tipolog.as all. receptadas: da,os a los derec*os
de incidencia colectiva 3art. 1B(:5, & da,os derivados de lesin a derec*os individuales
*omogneos 3art. 1B(;5, al tiempo que reglamentaba los presupuestos de admisibilidad
de la legitimacin activa en ambos supuestos 3art. 1B(B5. Las normas pro&ectadas
reglamentaban adecuadamente aspectos esenciales del art. () de la "onst. !acional,
daban marco legal a la doctrina 01alabi0 de la "orte /uprema & permitan sentar bases
para que las provincias, ulteriormente, ademaran sus sistemas procesales para la
implementacin de las acciones de clase. H6iene sentido la supresin de esos te4tos en
el pro&ecto enviado al "ongresoI "reemos que no. udo tenerlo antes de 01alabi0. +n
la actualidad, con esa doctrina vigente, la realidad se *a vuelto indetenible. Lo que el
oder +jecutivo en su pro&ecto final & probablemente el legislador no querr-n decir en
un te4to normativo 3o sea, aquello que en los arts. 1B(: a 1B(B e4presaba el
#ntepro&ecto5, lo seguir- diciendo la "orte.