Está en la página 1de 4

Maturana: lo emocional y razonable en la convivencia

Humberto Maturana, pensador y cientfico chileno, considera que los conceptos y afirmaciones que
aceptamos sin reflexionar porque todos los aceptan, son como las anteojeras que les ponen a los caballos
para que no se asusten con los vehculos que se les adelantan. Son muchos los conceptos que aceptamos
con naturalidad sin pensarlos y que proporcionan bases erradas a nuestro pensamiento; sin embargo,
creemos que lo que nos distingue de los otros animales es que somos seres racionales y lo aceptamos con
naturalidad sin pensarlo como tantos otros conceptos claros slo en apariencia.
Decir que la razn caracteriza a lo humano es una anteojera porque no nos deja ver la importancia de
nuestras emociones y las desvaloriza considerndolas como algo animal que niega lo racional. El
declararnos seres racionales nos hace vivir en una cultura que desvaloriza las emociones para no
permitirnos comprender el entrelazamiento de la razn y la emocin que constituye nuestro diario vivir.
No nos damos cuenta de que todo sistema racional tiene un fundamento emocional. Las emociones,
explica Maturana, no son lo que corrientemente llamamos sentimientos. Desde el punto de vista biolgico
lo que connotamos cuando hablamos de emociones son disposiciones corporales dinmicas que definen
los distintos dominios de accin en que nos movemos. Cuando uno cambia de emocin, cambia de
dominio de accin.
Maturana explica cmo comprender esas disposiciones corporales dinmicas que definen los distintos
dominios de accin en que nos movemos. Para ello basta con que pensemos en el estado de nimo que
queremos reflejar cuando decimos a alguien: Yo hoy no estoy para eso. Es algo bastante comn en la
prctica, pero lo negamos, porque insistimos en que lo que define nuestra conducta humana es ser
racionales. Tambin sabemos que cuando estamos en un cierto estado de nimo hay cosas que podemos
hacer y cosas que no podemos hacer. Esos estados emocionales nos permiten aceptar como vlidos ciertos
argumentos que no aceptaramos bajo otro estado emocional.
Comprendemos adems que lo dicho con enojo tienen una potencia, un valor o una importancia distinta
de lo que se dice con serenidad y equilibrio; no porque una cosa dicha con enojo sea menos racional que
una dicha con calma, sino porque su racionalidad se funda en premisas bsicas distintas, aceptadas a
priori desde una perspectiva de preferencias que el enojo define. As, dice Maturana, todo sistema
racional se constituye en la prctica con premisas aceptadas a priori desde cierta emocin.
Biolgicamente, explica, las emociones son disposiciones corporales que determinan o especifican
dominios de acciones. Si meditamos sobre cmo reconocemos nuestras propias emociones y las de los
otros, vemos como se distinguen las distintas emociones haciendo alguna apreciacin del dominio de
acciones en que se encuentra la persona o haciendo una apreciacin de su gesticulacin y expresiones
faciales. Las emociones son un fenmeno propio del reino animal. Todos los animales las tenemos.
Nosotros hablamos, explica Maturana, como si lo racional fuese un fundamento trascendental de validez
universal, independiente de lo que nosotros hacemos como seres vivos. Eso no es as. Todo sistema
racional se funda en premisas fundamentales aceptadas a priori, aceptadas porque s, aceptadas porque a
uno le gustan, aceptadas porque uno las acepta simplemente desde sus preferencias. Y eso es as en
cualquier dominio, ya sea el de las matemticas, el de la fsica, el de la qumica, el de la economa, el de la
filosofa, o el de la literatura.
Todo sistema racional se funda en premisas o nociones fundamentales que uno acepta como puntos de
partida porque quiere hacerlo y con las cuales opera en su construccin. Las distintas ideologas polticas
tambin se fundan en premisas que uno acepta como vlidas y trata como evidentes puntos de partida
porque quiere hacerlo. Y si uno esgrime razones para justificar la adopcin de esas premisas, el sistema
racional que justifica esas razones se funda en premisas aceptadas porque s, porque uno consciente o
inconscientemente as lo quiere.
Maturana explica que hay dos tipos de discusiones entre las personas. Unas causadas por desacuerdos que
se resuelven con facilidad, como cuando uno dice que dos por dos es igual a cinco y otro lo corrige
dicindole que dos por dos son cuatro. Uno acepta, tal vez pide excusas por el error y no pasa nada. En
discusiones as no pasa nada porque los desacuerdos tienen un fundamento lgico al aplicar ciertas
premisas operacionales que las dos partes aceptan.
Nunca nos enojamos cuando el desacuerdo es slo lgico, es decir, cuando el desacuerdo surge de un
error al aplicar las coherencias operacionales derivadas de premisas fundamentales aceptadas por las
personas en desacuerdo. Pero hay otras discusiones en las cuales nos enojamos y es el caso de todas las
discusiones ideolgicas; esto ocurre cuando la diferencia est en las premisas fundamentales que cada uno
tiene.
Los desacuerdos basados en premisas fundamentales traen remezones emocionales porque los
participantes en el desacuerdo viven su desacuerdo como amenazas existenciales recprocas. Los
desacuerdos en las premisas fundamentales son situaciones que amenazan la vida ya que otro le niega a
uno los fundamentos de su pensar y la coherencia racional de su existencia.
Por eso existen disputas que jams se van a resolver, a no ser que se cambie el plano en que se plantean.
Maturana ofreca el ejemplo de la guerra en Irlanda del Norte, diciendo que no tena solucin, a menos
que un acto declarativo sacara a ambos bandos del espacio religioso donde, dentro de los fundamentos de
una creencia, se negaban los fundamentos de la otra, para llevarlos a un dominio de mutuo respeto.
Explica Maturana que no basta con que se renan a conversar los bandos oponentes desde la tolerancia al
error del otro. Si lo hacen as, terminarn pelendose, porque ambos bandos estn defendiendo sistemas
que, aunque coherentes en s, tienen premisas fundamentales diferentes que se excluyen mutuamente, y
que sus cultores aceptan o rechazan, no desde la razn sino desde la emocin.
Las premisas fundamentales de una ideologa o de una religin se aceptan a priori y, por lo tanto, no
tienen fundamento racional. Ms an, si uno llega a proponer un argumento racional para escoger estas u
otras premisas, reclamando para su sistema ideolgico un fundamento racional, uno lo hace ciego al hecho
de que las premisas fundamentales ltimas que fundamentan la racionalidad del argumento convincente,
las aceptamos a priori.
Por lo tanto no podemos pretender una justificacin trascendente para nuestro actuar al decir: esto es
racional. Todo argumento sin error lgico es obviamente racional para aquel que acepta las premisas
fundamentales en que ste se funda. Lo humano se constituye en el entrelazamiento de lo emocional con
lo racional, contina diciendo Maturana, y lo racional en las coherencias operacionales de los sistemas
argumentativos que construimos en el lenguaje para defender o justificar nuestras acciones.
Por lo comn vivimos nuestros argumentos racionales sin hacer referencia a las emociones en que se
fundan. Las ignoramos, pero todas nuestras acciones tienen su fundamento emocional, aunque creamos
que lo emocional limita nuestro ser racional. El maestro Maturana hace una observacin bien importante
al expresar que el fundamento emocional de lo racional no es una limitacin, sino por el contrario, su
condicin de posibilidad.
Somos como somos en congruencia con nuestro medio y nuestro medio es como es en congruencia con
nosotros. Cuando esta congruencia se pierde, no somos. Esta dinmica constitutiva recproca es vlida
para un organismo, cualquiera que sea su medio o, en el caso de nosotros los seres humanos, cualquiera
que sea nuestra dinmica de convivencia. Si los seres vivos se encuentran en interacciones recurrentes hay
una historia de cambio estructural congruente entre ellos.
En cualquier conversacin, uno escucha desde s mismo y as debe ser por nuestro determinismo
estructural. No se puede sino escuchar desde s mismo; lo que se escucha es una perturbacin que mueve a
un cambio estructural determinado, no slo por lo que se est escuchando, sino por lo que se est
pensando cuando se escucha.
Cuando estamos en interacciones recurrentes en la convivencia, cambiamos de manera congruente con
nuestra circunstancia, con el medio y, estrictamente hablando, nada es resultado del azar, porque todo nos
ocurre en un presente interconectado que se va generando continuamente como transformacin del
espacio de congruencias a que pertenecemos. Al mismo tiempo, nada de lo que hacemos o pensamos es
trivial ni irrelevante, porque todo lo que hacemos tiene consecuencias en el dominio de los cambios
estructurales a que pertenecemos.
7772 Personas han ledo este artculo