Está en la página 1de 17

s

TICA Y SOCIEDAD DE LA INFORMACIN


Victoria Camps
31 de octubre de 2002
No cabe ninguna duda que la llamada sociedad industrial ha dado el paso a la
sociedad de la informacin. A grandes rasgos, esto significa que la produccin la
propiedad de los bienes materiales han perdido rele!ancia a fa!or de eso que se
llama el acceso a los servicios. Alguien ha escrito que !i!imos en una sociedad
donde el acceso de las personas a las cosas a los ser!icios es lo m"s importante
es el indicador de bienestar# para decirlo con palabras de $anuel Castells% &el
instrumento fundamental ho no es el mercado, sino la 'ed(. )s una
transformacin que afecta a muchos "mbitos# afecta a la ense*an+a, afecta al
mercado laboral, afecta nuestras formas de !ida, afecta al aspecto que !an
teniendo las ciudades, afecta, sobre todo, a las relaciones entre las personas.
,o, por e-emplo, el ordenador es una herramienta tan esencial como el tel.fono o
el autom!il, ho podemos buscar empleo en /nternet, podemos traba-ar desde
/nternet sin mo!ernos de casa. ,o, ciudades que fueron un e0ponente de la
industriali+acin, como por e-emplo en )spa*a, 1arcelona o 1ilbao han cambiado
de aspecto. )n lugar de las grandes fabricas, lo que ho ha son +onas de
negocios o +onas de ser!icios# en lugar de los parques o de las pla+as, lo que ha
son parques tem"ticos# en lugar de los peque*os comercios, lo que ha son
grandes superficies. )s una .poca, la nuestra, de ser!icios, donde domina eso
llamado el tercer sector.
Como todo cambio, el paso a la sociedad de la informacin !iene acompa*ado
siempre de una serie de problemas, de parado-as que nos inquietan. )stos
problemas no tienen tanto que !er con la relacin entre las personas, como con la
forma de entender la realidad el modo de organi+arnos pol2tica socialmente. 3
es una simplificacin pensar que estos cambios son slo cambios instrumentales,
como por e-emplo, pues que el cambio consiste en que nos podemos comunicar
m"s o qui+"s me-or, o que es posible hacer la compra sin salir de casa, o que a
no ocurre nada mininamente importante que no podamos conocer inmediatamente
en tiempo real, o que empie+a a ser posible interactuar con los representantes
pol2ticos de manera m"s directa a tra!.s de la 'ed a como se hac2a hace pocos
a*os.
4odo esto es cierto, pero estos son cambios b"sicamente cuantitati!os, a m2
lo que me interesa es preguntarme preguntarnos, si estos cambios cuantitati!os
implican necesariamente un cambio cualitati!o. 5icho de otra forma, si la
moderni+acin significa realmente progreso. $uchas !eces confundimos estos dos
t.rminos# pensamos que estar moderni+ados significa que hemos progresado
humanamente, no siempre significa lo mismo. )s decir, las preguntas que me !o
hacer son, por e-emplo, si poder acceder a m"s informacin nos auda a !i!ir
me-or, si es cierto que estamos me-or comunicados no slo m"s comunicados, si
la acumulacin de informacin nos hace m"s sabios o por lo menos ampl2a
nuestro conocimiento, qu. !alores .ticos trae consigo la sociedad de la
informacin, o m"s bien, qu. !alores .ticos nos obliga a sacrificar la sociedad de
la informacin.
6o consciente de que ante todas estas cuestiones es relati!amente f"cil
adoptar una actitud catastrofista, derribar todo. 4odas las grandes inno!aciones
desde la imprenta, del ferrocarril a la aeron"utica, han pro!ocado esa reaccin
catastrofista, creo que es una actitud simplista una actitud bastante fr2!ola
quedarse en lo negati!o, quedarse en la destruccin de lo nue!o. )s !erdad que la
sociedad de la informacin produce grandes !enta-as 7como lo he dicho antes7 en
el "mbito del traba-o donde se est"n dando nue!as formas de ocupacin, donde
ha tambi.n m"s autonom2a tambi.n m"s fle0ibilidad laboral, !enta-as en el
comercio, donde la distribucin a tra!.s de la 'ed permite prescindir de
intermediarios, !enta-as en la posibilidad de comunicacin a todos los ni!eles,
!enta-as de disponer tambi.n de m"s tiempo libre de una cierta oferta de bienes
m"s rica para administrar me-or el tiempo libre, pero estas !enta-as nunca
aparecen solas# siempre !an rodeadas de peligros o por lo menos de
incon!enientes. )s !erdad que se han creado formas de traba-o nue!as pero,
tambi.n es !erdad que actualmente tenemos un paro como nunca antes lo
hab2amos tenido# tambi.n, por otras ra+ones, como que la mu-er ha accedido al
mundo laboral. )s !erdad que el traba-o se puede hacer de una manera m"s
autnoma m"s fle0ible, pero tambi.n esa misma autonom2a produce una maor
soledad, maor ensimismamiento, maor autismo por parte de las personas,
incluso maor angustia. )s !erdad que tenemos m"s tiempo libre, pero es !erdad
que no sabemos cmo entretenernos cmo utili+arlo, es !erdad que ha una
simplificacin de las transacciones econmica, pero eso no est" libre de maores
fraudes. 8or lo tanto, creo que ha que !er la realidad con las dos caras que
ofrece% una cara positi!a una cara negati!a.
8ara no dispersarme demasiado me fi-are en dos preguntas% 9hasta qu. punto
la sociedad de la informacin puede hacernos m"s libres m"s autnomos: 7
primera pregunta;. 6egunda pregunta 9hasta qu. punto nos auda !i!ir me-or en
com<n, es decir, hasta qu. punto nos auda ser m"s demcratas, cmo puede
contribuir esa sociedad emergente hacernos indi!idualmente m"s humanos:
8orque no cabe duda que la libertad es el rasgo m"s especifico del ser humano,
.ste no tiene m"s remedio que elegir qu. forma de !ida quiere, a diferencia de
otros animales no humanos el ser humano puede elegir la forma !ida que quiera
!i!ir. 8or una parte, la libertad nos humani+a, por otra parte, si entendemos que
la democracia consiste en tres rasgos fundamentales, que son% sufragio uni!ersal,
gobierno de las maor2as respeto de las minor2as. =a pregunta que me har. 9es
hasta qu. punto la sociedad de la informacin nos permite nos auda a
perfeccionar el sufragio uni!ersal, a hacer que el gobierno sea en realidad para las
maor2as que de !erdad se respete a las minor2as:
8ara empe+ar !o a fi-arme en los aspectos m"s negati!os, que es lo que o
llamo las tiranas de la informacin. )s antrpico referirse a la informacin de ho
como una informacin que desinforma, es una contradiccin# es informacin que
nunca !amos a estar seguros de que realmente nos informe, sino que pensamos
que la informacin m"s bien nos confunde. )s una informacin que desinforma por
una serie de cuestiones% es e0cesi!a, es fragmentaria, es demasiada r"pida, es
demasiada dependiente de las e0igencias del mercado, es decir, es una
informacin que parece que no cumple el ob-eti!o fundamental que es darnos
cuenta de lo que pasa, de lo que ocurre, eso es lo que o pretendo anali+ar,
fi-"ndome en cuatro tiran2as de la informacin.
=a primera tiran2a es la de la velocidad, la cual o creo que est" mu bien
refle-ada en una e0presin que ho utili+amos sobre todo para referirnos a la 'ed,
a la /nternet que es la de &autopistas de la informacin(. )sta e0presin es mu
sintom"tica, tanto de la !elocidad con que se transmite la informacin como del
ruido que produce la informacin, como en una autopista donde pasan muchos
coches mu deprisa .stos hacen mucho ruido, con la informacin pasa lo mismo.
lo que se construe mu deprisa slo se percibe como ruido, como se*ales de
algo sobre de lo que nunca se puede llegar a profundi+ar. =as noticias aparecen
desaparecen tan r"pidamente que nunca nos da tiempo de ponernos a pensar en
ninguno de los problemas que plantean. /ncluso sucesos de grandes dimensiones,
como los atentados del once de septiembre, al cabo de un a*o han suspicado la
duda generali+ada que haamos pensado realmente en esos sucesos# es decir,
que haamos pensado cu"les son las causas que los produ-eron, cu"les son los
significados de los sucesos cu"les son las consecuencias de las que
deber2amos e0traer de ellos, esa es una cr2tica generali+ada al a*o de los
atentados del once de septiembre. 4odo se simplifica porque nuestra forma de !er
la realidad es la que tiene impuesta por el +apping de la tele!isin. =o que importa
no es saber mucho de pocas cosas, sino de saber poco de muchas cosas.
8arad-icamente es tambi.n lo contrario a lo que se le pide ho al e0perto en la
especiali+acin del conocimiento, e0perto cada !e+ m"s es el que sabe m"s de un
"mbito m"s peque*o, en cambio, la informacin que recibimos es la que nos
permite saber mu poco de casi todo.
)sta proliferacin de medios la rapide+ con que profesan la informacin es
lo que lle!a a la saturacin informati!a, con lo cual no se tiene en cuenta una de
las caracter2sticas del ser humano que es como dec2an los griegos% un ser que
tiene logos, es decir, capa+ de ra+onar de pensar. )l filosofo Niet+che se refer2a
mu bien a esta capacidad de pensar, diciendo que pensar es rumiar >lo que
hacen las !acas>, rumiar es no dar por digerida ninguna informacin, sino !ol!er
a la informacin para triturarla anali+arla un poco m"s. )l rumiar est" re*ido con
lo que podemos llamar el &fax eating que es lo que impone el mundo donde
estamos, es un mundo donde no slo ha que tragarse todo apenas triturarlo#
sino que la oferta que se nos da es tan e0tensa se impone es algo as2 como un
men< de degustacin# consiste en probar un poco de todo sin saborear nada.
)sa sobre abundancia de productos que adem"s !a creando necesidades
constantes necesidades mu superfluas a m2 siempre me recuerda a lo que
dec2a 6crates cuando con la distancia del sabio se paseaba por el "gora de
Atenas dec2a &!engo porque siempre me asombra !er qu. cantidad de cosas
ha que no necesito(. )sta !elocidad impuesta por la comunicacin tecnolgica
nos afecta como indi!iduos en nuestra forma de estar en el mundo, en nuestra
!ida pri!ada, pero tambi.n afecta al discurso p<blico, el tiempo medi"tico el
tiempo pol2tico se encuentran en una contradiccin permanente. )l tiempo pol2tico,
para no lle!ar a una e0presin pol2tica !isceral, que es la m"s frecuente, como
descalificar al ad!ersario, de intentar de-arse lle!ar por el espect"culo o por la
pro!ocacin, para no caer en esas manifestaciones !iscerales deber2a separarse
del tiempo medi"tico pero no lo ha de hacer, no lo sabe hacer, no puede hacerlo
seguramente no le con!iene hacerlo para permanecerse como pol2tica, el tiempo
medi"tico es el tiempo de la !ida instant"nea, del flash, de lo que aparece se !a.
No es bueno para la credibilidad de la democracia de la pol2tica que esos
tiempos se confundan. =a primera tiran2a es pues la de la !elocidad.
=a segunda tiran2a es a lo que o llamo la &tiran2a de la audiencia( tomando
como met"fora la de la tele!isin. )s !erdad que la informacin no puede ser
inmune al conte0to en que se produce la informacin el conte0to donde se
produce es de la sociedad de mercado# es decir, la sociedad de la oferta la
demanda, que es lo que subordina la noticia a lo que una presunta audiencia pide
o quiere o2r , quiere e0istir en lo de presunta audiencia. =as noticas duran lo que
la audiencia, se supone, aguanta la noticia# en cuanto la audiencia se desconecta
o el lector se desinteresa la notica se acaba ha que dar paso a otra.
Creo que esta importancia que es a la !e+ una -ustificacin por parte de los
medios de comunicacin, de la rapide+ de la noticia o de la mala calidad de la
notica, o de la mala calidad de algunos programas como los de la tele!isin# este
recurrir a la audiencia nos muestra nada m"s que estamos atrapados en la
din"mica de la oferta la demanda, pensamos que realmente e0iste una
audiencia que pide cosas, lo cual no es cierto, la audiencia no pide nada, la gente
no pide nada. =a gente escoge entre aquello lo que se le ofrece, es como cuando
!amos al supermercado compramos lo que podemos comprar, que es lo que
est" en las estanter2as, no podemos ir m"s all"# es decir# hablar de lo que pide la
audiencia es un enga*o >como luego hablare de ello de los sondeos>. /nsisto,
la audiencia no pide nada adem"s es m"s inteligente m"s e0igente de lo que
muchas !eces se supone. )n este respecto me gustar2a recordar unos !ersos de
=ope de Vega quien era un escritor realmente de masas en su .poca que tiene
un !erso que dice &al p<blico puesto que es necio ha que hablarle necio( tiene
tambi.n otros !ersos que contrarrestan esto que me gustan m"s que dicen lo
siguiente &sepa quien para el p<blico traba-a, que tal !e+ a la plebe -u+ga en !ano,
pues si le da pa-a come pa-a, siempre que le da grano come grano(% 8or lo tanto,
eso de que la audiencia es la que determina lo que los medios dan o quieren dar
es algo falso, tan falso como el confiar en otra de las caracter2sticas de esta
sociedad de la informacin, los sondeos que afectan m"s a la !ida p<blica a la
pol2tica. =os sondeos tienen ho un magnetismo especial que es el de las cifras
los datos, parece que si nos dan cifras datos pensamos que ah2 est" la !erdad
que aquello es definiti!o# como por e-emplo, en la actualidad una consulta
telefnica de mil personas decide m"s cosas que el debate parlamentario, un
anuncio en tele!isin tiene m"s fuer+a m"s poder de con!iccin que una
campa*a electoral. 8ero, los sondeos como las audiencias tampoco son
indicadores de lo que piensa o quiere la gente. No son indicadores porque todas
las preguntas de los sondeos son for+adas adem"s no se puede saber qu. ha
detr"s del sondeo# cuando a una persona le preguntan, por e-emplo, &9qu. opina
usted de la reciente reforma educati!a:( -am"s le preguntan a esa persona &9sabe
usted algo de la reforma educati!a:(, porque da lo mismo que sepa o no sepa, lo
que con!iene es que diga &me gusta( o &no me gusta(, &blanco( o &negro( porque el
gris tampoco est" permitido.
)sto me recuerda tambi.n una cosa que contaba con gracia un periodista
italiano 7/ndro $ontanelli; a propsito de una pregunta que se hab2a hecho en
/talia para los ciudadanos que dec2a &9qu. opina del 8arlamente o de la asamblea
bicameral:( $ontanelli dec2a que seguramente que la maor2a de los ciudadanos
al escuchar bicameral de seguro pensar"n en una habitacin con dos camas.
?rente a eso de qu. !erdad nos est"n hablando los sondeos. =os sondeos la
audiencia son la segunda tiran2a.
=a tercera tiran2a es la del medio sobre el mensa-e. No s. si ustedes
recordaran que hace algunos a*os $c =uhan se !ol!i celebre con un famoso
titulo que era &el medio es el mensa-e( en realidad el dec2a &el medio es el masa-e(
porque ni siquiera es el mensaje, sino que .ste slo nos da un masa-e. 3 es
!erdad, que el medio o que el conte0to medi"tico condicionan el contenido de la
informacin. 4odos sabemos que una noticia dada por la radio, la tele!isin, por
/nternet o por la prensa son noticias dadas de una forma distinta. =a prensa escrita
puede permitirse ponderar, argumentar profundi+ar un poco m"s sobre la noticia,
la radio puede permit2rselo menos, la tele!isin mucho menos# la tele!isin
depende de la imagen, sin imagen no ha noticia, en cuanto a /nternet, .sta da
una informacin mucho apocada, mucho m"s fragmentaria, mucho peor escrita.
)l mundo audio!isual, es un mundo de sonidos e im"genes con pocas
palabras# aun que tenga palabras .stas no son importantes en su contenido, es un
mundo que pretende creer el dicho de &una imagen !ale m"s que mil palabras( lo
cual no siempre no es cierto. )sto lo ha dicho mu bien @io!anni 6artori en un
libro que se titula Homo videns, el hombre de ho no es el homo sapiens sino el
que necesita im"genes para acceder a un supuesto conocimiento que no sabemos
si realmente adquiere. 6artori dice que no es lo mismo ense*arnos una paloma
que hablarnos de la pa+, no es lo mismo ensa*arnos la imagen de un pobre que
hablarnos de la pobre+a# la imagen tiene unas funciones en nuestro mundo pero
no puede sustituir al ra+onamiento, a la comunicacin al discurso, .sta es una de
las reducciones a las que tiende el mundo de la informacin a tra!.s de lo
audio!isual que es el que llega m"s a todo el mundo. )n este sentido 6artori dice
que el mundo de la tele!isin no es la aldea global de la que hablaba $c =uhan
sino que la tele!isin nos aldealiza. 8uesto que la imagen es fundamental a quien
se busca para que apare+ca en las pantallas de tele!isin para cualquier debate,
opinin o discusin no al e0perto, es al hombre p<blico, el que tiene una
proeccin p<blica clara# no se busca al e0perto porque no !ende en tele!isin,
nadie lo conoce, esta necesidad de espect"culo lo domina todo% domina la
econom2a, la pol2tica, la religin, pero el problema de la imagen no es slo que
inutili+a la facultad de ra+onar sino que hace m"s dif2cil llegar a la realidad de las
cosas.
)sto lo e0plica mu bien uno de los m"s grandes tericos de los medios que
es /gnacio 'amonet quien se refiere en casi todos sus escritos a las mentiras,
aberraciones a los ultra-es que acompa*an a la informacin, por qu. ha que
adaptar esa informacin al medio que tiene que transmitirla. Ano de los e-emplos
que utili+a 'amonet es el del pato que apareci en la @uerra del @olfo, un pato
lleno de baro moribundo, 'amonet dice que aquel pato no ten2a nada que !er
con esta guerra, era una imagen que se transmiti para mostrar lo que aquello
parec2a que era. )sas mentiras son constantes porque el medio determina en qu.
forma ha que dar el mensa-e. )n el mismo sentido es mu conocida la consigna
que el magnate de la prensa norteamericana Billiam 'andolph ,earst quien sir!i
de modelo a la pel2cula de Crsen Bells El ciudadano Kane, la consigna que daba
,earst a los periodistas &no de-ar nunca que la !erdad nos pri!e de una buena
notica( entonces esta consigna sea con!ertido en una premisa b"sica del
periodismo. =a carrera por el dinero, por la prioridad del reporta-e, la b<squeda de
sensacionalismo pro!ocan patina-es considerables# lo malo, desde mi punto de
!ista, lo malo no son los patina+os, lo malo es que los patina+os no sorprenden
si nos sorprenden nadie se ocupe en corregirlos.
=a <ltima tiran2a a la que quiero referirme es a la que o llamo la tirana del
pensamiento nico, .sta es ine!itable en un mundo globali+ado donde la
tendencia al oligopolio a crear corporaciones mundiales es imparable, las
corporaciones mundiales ho por ho siguen las directrices de un solo se*or que
es el imperio estadunidense, el cual, no slo detecta el poder pol2tico, sino el
econmico, tecnolgico el cultural. )sta <ltima tiran2a produce una parado-a
notable% las telecomunicaciones deber2an de ir acompa*adas de un sentido
libertario# las telecomunicaciones deber2an de propiciar el desarrollo de la libertad
de e0presin, pero esa libertad se !e anulada por los monopolios por la
homogeneidad de la cultura. =a libertad de las personas, como lo he dicho antes,
sin duda es el !alor m"s preciado m"s uni!ersali+ado desde la modernidad# no
hemos a!an+ado tanto en la igualdad como en la libertad, en las libertades
indi!iduales mu especialmente en la libertad de e0clusin como el e0ponente
m"0imo de las libertadas indi!iduales. 8ero lo que est" ocurriendo como
consecuencia de la concentracin en los oligopolios de los medios de
comunicacin es que cada !e+ un n<mero menor de personas deciden m"s cosas
deciden por nosotros# la libertad de e0presin acaba siendo una libertad
bastante ficticia, la ficcin deri!ada de la e0istencia de eso que llamamos
pensamiento <nico o lo pol2ticamente correcto.
,ace unas semanas estu!o en 1arcelona un periodista irland.s que se llama
'obert ?lics que es conocido especialmente por sus crnicas en el einde peinder
dio una conferencia en 1arcelona que no me resisto en citar por la importancia
que tiene las cosas que .l di-o. )l titulo de la conferencia era El !! de septiembre"
pregunta #ui$n lo %izo pero no preguntes por#u$ dec2a lo siguiente% &los
periodistas se han transformado en porta!oces de sus gobiernos# llegan a
Afganist"n se !isten en ropas militares que les brinda el mismo e-.rcito
norteamericano cuando no e0hiben un arma dicen que ha llegado para matar a
1in =aden. Nadie se cuestiona las informaciones que transmiten las autoridades,
nadie se pregunta nada como que si preguntar fuera una acti!idad sub!ersi!a
anti norteamericana. 3o so de los periodistas que siguen haciendo su traba-o%
informar no traicionar a mis lectores(. 3 contaba que &cuando se comete un
crimen, al menos en un )stado democr"tico, se llama a la polic2a para que
in!estigue si se captura al presunto culpable se escuchan sus moti!os en un
-uicio se le -u+ga con!enientemente, nada de eso ocurri tras el once de
septiembre en Nue!a 3orD donde se cometi en espantoso crimen en contra de la
humanidad# nadie busc moti!os, nadie in!estig las causas, simplemente se
declar una guerra contra el mal que se encarn en forma de ataque sangriento
contra un pa2s le-ano se encarcel en una isla del Caribe a los prisioneros de
guerra. 8or cierto, 9en qu. momento ustedes se dieron cuenta que el enemigo de
)stados Anidos a no era un se*or con barba que !i!e en cue!as afganas sino un
se*or con bigote que !i!e en 1agdad que fabrica armas qu2micas:, 9les han
informado ampliamente sus peridicos de este despla+amiento de enemigo o se lo
han encontrado impreso como una e!idencia incontestable:( despu.s de esto
?lics conclu2a haciendo la pregunta de &9por qu. los periodistas hacemos tantos
esfuer+os por no decir la !erdad:(. A mi -uicio el problema no es tanto eludir la
!erdad como estar sometidos a un pensamiento global o a lo pol2ticamente
correcto que castiga irre!ersiblemente al que se ale-a de .l o al que lo pone en
cuestin# 8orque la di!ersidad de medios de canales de tele!isin, de dominios de
/nternet no han redundado en una pluralidad real de contenidos sino que lle!an a
la uniformi+acin. )sto lo !imos en )spa*a claramente cuando pasamos de tener
una tele!isin p<blica a tener adem"s muchas tele!isiones pri!adas# ped2amos
tele!isiones pri!adas porque dec2amos que en cuantas m"s tele!isiones haan
m"s pluralidad m"s calidad habr"% es mentira, ni m"s pluralidad ni m"s calidad
8orque en la informacin o en cualquier producto cultural, mi tesis es que nunca
se cumple aquella que es la m"0ima fundamental del liberalismo% que es que los
intereses pri!ados producen beneficios p<blicos# esto produce lo que di-o Adam
6mith, que los !icios pri!ados producen !irtudes p<blicas. 6mith se refer2a al
carnicero al panadero, .stos al buscar su beneficio terminan !endiendo la me-or
carne o el me-or pan porque sino pierden al cliente, pero esto sucede con la carne
con el pan que son alimentos cua noci!idad se acaba !erificando# porque nos
hacen da*o si son malos. 8ero, con el producto cultural esto no ocurre nunca# si el
producto cultural es da*ino nunca nos damos cuenta, o es mu dif2cil que nos
demos cuenta% por tanto, los intereses pri!ados, los intereses de los operadores,
del dinero del $ercado no producen beneficios p<blicos. /ntereses pri!ados que
ni siquiera son los intereses de los profesionales de la comunicacin, son los
intereses de las empresas de las industrias que est"n detr"s, que los obligan a
conformar su mensa-e su libertad en torno aquello de lo que les interesa !ender.
=a le de la competencia sir!e para algunas cosas para me-orar el producto
en otros casos no sir!e. )l criterio de la competencia en el producto de la
informacin o en el producto cultural no deber2a ser el criterio fundamental,
recuerdo en este propsito la an.cdota de un presentador importante de la
tele!isin de mi pa2s que estaba haciendo una tesis sobre la .tica de la
informacin, est"bamos hablando del contenido de la tesis, me coment que
hace unos d2as se produ-o un accidente de fin de semana donde murieron !arios
-!enes nos pregunt"bamos, en el conse-o de redaccin, si era con!eniente abrir
el informati!o con la imagen de los -!enes accidentados al final decidimos que
s2 deber2amos de hacerlo# descubrimos que hicimos lo correcto, porque !imos que
todos los noticieros hab2an abierto con la misma imagen. )se de &todos lo hacen(
no es el criterio adecuado para definir qu. es lo qu. ha que hacer culturalmente
hablando, no siempre lo que todos hacen es lo que debemos hacer.
8aso a la segunda parte en .sta !uel!o a preguntarme% !istas las amena+as
de las tiran2as de la informacin que de alguna forma encadenan el desarrollo
autnomo libre de las telecomunicaciones, la pregunta es 9en qu. medida la
libertad, la autonom2a indi!idual la !ida en com<n 7o la democracia; encuentran
en las tecnolog2as de la comunicacin o en esta sociedad de la informacin un
aliado para progresar: Creo que puedo unir ambas preguntas en una sola si me
concreto en anali+ar una <ltima cuestin, que considero fundamental tanto para el
perfeccionamiento de la democracia como para el desarrollo de las libertades
indi!iduales, que es el de la formacin de la opinin p<blica, cmo se construe la
opinin p<blica. )n la idea de opinin pblica, creo que con!ergen los tres
principios a los que me he referido con anterioridad como b"sicos para toda
democracia% sufragio uni!ersal, gobierno de las maor2as respeto de las
minor2as. 4anto maor2as como minor2as se forman en torno a opiniones
p<blicamente construidas. )n cuanto al sufragio, si no queremos que sea un mero
ritual casi autom"tico, cada !e+ con maor abstencin como pasa en todas las
democracias, si queremos que sea la consecuencia de un discernimiento de
parte de los ciudadanos sobre programas proectos pol2ticos distintos, esto
supone que la e0presin p<blica de distintas opiniones contribue a que los
ciudadanos !aan formando su opinin particular# es decir, no puede haber
democracia sin opinin p<blica. )l espacio de construccin de la opinin p<blica
tiene como precedente m"s remoto el "gora ateniense donde se reun2an los
ciudadanos Eque pod2an hacerloF para discutir sobre los asuntos que concern2an a
todo el pa2s. Actualmente los parlamentos de las democracias modernas a son
otra cosa, est"n m"s e0tendidos pero es !erdad que han perdido espontaneidad,
han institucionali+ado la deliberacin el di"logo, por la tanto tienen toda la
delimitacin de la democracia representati!a, una democracia que a en sus
inicios >siglos GV// GV///> a fue !ista con ciertos reparos por los filsofos m"s
cr2ticos como 'ousseau quien hablaba de la necesidad que en la democracia se
formara lo que .l llamaba la &!oluntad general(# que quien gobernara fuera la
!oluntad general, .l dec2a &la !oluntad general no es la suma de las !oluntades
indi!iduales porque las !oluntades indi!iduales no se pueden sumar, son como
peras man+anas, las preferencia indi!iduales no se pueden sumar cada cual
quiere lo que quiere eso no se suma, la !oluntad general deber2a de ser la
e0presin de aquello que deber2a querer todo el mundo para fa!orecer realmente
en inter.s com<n, el inter.s general(. )so es lo que deber2a construir la opinin
p<blica. =a pregunta es 9a qui.n le corresponde ho crear esa opinin p<blica:
9=e corresponde al parlamento, a los partidos pol2ticos, a la sociedad ci!il
organi+ada o a todos a la !e+: 9Hui.n debe de hacerse cargo de la construccin
de la opinin p<blica:, 9qu. papel tienen las libertades indi!iduales en la
construccin de la opinin p<blica:, 5icho de otra forma 9e0isten condiciones de
hecho para constituir ho una aut.ntica comunidad deliberati!a: )s decir, ha
.ticas de nuestro tiempo, como la de ,abermas, que se llaman &.ticas del
discurso( que conf2an sobre todo en el lengua-e, en la capacidad de
comunicacin como el espacio donde la .tica se puede desarrollar# e0isten
condiciones, de hecho, en la sociedad para que se desarrolle esa comunicacin
que a la !e+ es un di"logo de deliberacin.
Vo lle!ando el tema a nuestro terreno% en la sociedad de la informacin 9los
medios de comunicacin facilitan o entorpecen la formacin de una opinin
p<blica: Comien+a hacer la distincin que la opinin p<blica no es la opinin
p<blica de ho, es otra cosa, entonces, cmo pueden los medios la sociedad de
la informacin fa!orecer la construccin de una opinin p<blica. )s !erdad que la
informacin ha de tener un papel constituti!o en la formacin de la opinin p<blica,
eso nadie lo puede poner en duda. =o ha que !er es que si esa informacin
consiste en una serie de mensa-es o que si es nada m"s un masa-e# la diferencia
entre las dos cosas es que nos hace creer que estamos bien informados# pero sin
estarlo. Nos hace creer que la informacin que tenemos es buena tanto para
tomar decisiones sobre nuestra !ida en com<n, como para desarrollar nuestra
autonom2a indi!idual# es decir, hasta qu. punto la sociedad de la informacin no
nos est" enga*ando sobre la consciencia, la idea sobre que estamos informados.
,emos !isto que la informacin medi"tica est" sometida a una serie de
tiran2as, todas esas tiran2as no son menos gra!es que de lo que dos de los m"s
grandes tericos de la democracia, como fueron 4ocque!ille o Iohn 6tuar,
llamaron la tirana de la ma&ora, para lo que ellos fue la amena+a de las
libertades indi!iduales. )s cierto que dentro de las m<ltiples facetas que tiene la
crisis de la democracia de la pol2tica se escuchan !arias !oces que quieren !er
en las nue!as tecnolog2as un posible remedio para todas esas crisis. ,a tericos
de la democracia, como 'obert 'ahl, que dicen que las nue!as tecnolog2as de la
comunicacin pueden audar a superar las deficiencias de la democracia creando
una democracia m"s directa a tra!.s de la red, creando cone0iones entre los
ciudadanos sus representantes cone0iones m"s directas. 3o, por mi parte no
so tan optimista# no creo que las imperfecciones de la democracia tengan una
solucin tecnolgica. 8ienso, por el contrario, que la crisis de la democracia la
deber2amos enfrentar por la !2a de la cultura, por la !2a de la ilustracin, por la
!2a de la formacin de las personas# es decir, a tra!.s de la educacin, que es el
primer paso para la madure+ del pensamiento. Cultura o formacin que tienen una
base inhspita en la informacin pero que deben de ser algo m"s que la mera
informacin. 3 para e0plicar ese &algo m"s( de la mera informacin me !o a
referir a un poeta, a )liot, que hace un siglo cuando toda!2a las tecnolog2as de la
comunicacin no llegaban a ser lo que ho son, auguraba la tragedia de la
degradacin progresi!a de la sabidur2a al conocimiento del conocimiento en
informacin. )liot lo dec2a &a dnde se fue la sabidur2a que hemos perdido en el
conocimiento, a dnde el conocimiento que hemos perdido en la informacin(, por
lo tanto deber2amos de in!ertir los t.rminos. 4enemos informacin, pero qu. hacer
para transformar esa informacin en conocimiento ese conocimiento en
sabidur2a. )s lo que dec2a un poco antes de los sondeos, una cosa es estar
informados de lo que superficialmente piensa la gente otra cosa es saber lo que
la gente realmente sabe.
8ara culti!ar la sabidur2a hacer que la informacin se transforme en
conocimiento suponen, sobre todo, tiempo refle0in, cosas que parecer2an est"n
re*idas con el +apping, por el marDeting, por la contaminacin informati!a# que
est"n re*idas con las constantes de la sociedad de la informacin. $e he referido
al principio que todos los cambios ho nos con!encen que realmente ha habido
cambios cuantitati!os en muchas cosas, pero la duda es 9qu. si esos cambios
cuantitati!os producen cambios cualitati!os:, 9si la cantidad no est" produciendo
m"s basura m"s que cualquier otra cosa:# es decir, el tiempo de los medios de
comunicacin no equi!ale al tiempo del conocimiento, menos al de la sabidur2a.
6on tiempos distintos se hace mu dif2cil lo que para los griegos era el ob-eti!o
del ser humano lo que ellos llamaban 'a vida contemplativa que significaba
contemplar las cosas para comprenderlas.
)l esfuer+o por lograr una informacin m"s apro!echable m"s transformable
en conocimiento creo que debe de empe+ar plantear una serie de e0igencias que
contribuan a me-orar la informacin que tenemos. )sas e0igencias las !o
resumir en tres puntos. 4res puntos que son dirigidos no slo para los que emiten
la informacin sino tambi.n para .l que los recibe, creo que todos debemos hacer
un esfuer+o. )n parte, por conte0to, de la informacin tiene las limitaciones que
tiene, los medios son lo que son, a la tele!isin no se le pueda pedir m"s de lo que
puede dar, tambi.n .l que recibe la informacin tiene que hace un esfuer+o para
suplir lo que los medios no le puedan dar.
9Cu"les ser2an las tres e0igencias de una informacin que podr2a llegar hacer
conocimiento para despu.s sea sabidur2a: 3o dir2a informacin que sea
comprensible, asimilable transparente. Ana informacin comprensible es que
ho por la predominancia que tiene la tele!isin la informacin es una informacin
que quiere llegar a todo el mundo, es una informacin e0cesi!amente simple o es
una informacin que no puede simplificarse mucho porque es una informacin con
mucho contenido, que no puede llegar al ni!el de la gente como la informacin
cient2fica# es una informacin que no acaba de llegar a la gente porque no somos
capaces de ponerla al ni!el de la gente. )ntonces, por una parte tenemos una
informacin que no acaba de ser comprensible, porque es de un ni!el demasiado
ba-o por otro lado la informacin que es m"s alta de contenido no somos
capaces de ponerla al ni!el de la gente. =as tele!isiones que ho son toda!2a las
m"s !istas son las llamadas generalistas que pretenden llegar a todo el mundo
para llegar a todo el mundo es necesario reba-ar mucho el ni!el de lo que dan de
lo que transmiten, incluso tambi.n en los debates. )n una ocasin, recuerdo, en
un debate tele!isi!o la presentadora nos di-o, sobre todo, que el lengua-e que
utili+"ramos fuera un lengua-e sencillo con!encible. $e pregunt &9cu"ntos hi-os
tienes:( le di-e &tres(, me pregunt &9de qu. edades:( le di-e &de quince, de
die+ de nue!e(, me di-o &pues hablas como con tu hi-o de nue!e a*os(. No
recuerdo el tema del debate, pero un tema bastante ele!ado. =a norma de la
tele!isin es hablar a un ni!el de nue!e a*os o menos para que lo entienda todo el
mundo# por otra parte se da el hecho, como lo e0plicaba anteriormente, de la
contraccin de la informacin que consiste en saber mu poco de muchas cosas
la especialidad del conocimiento que consiste en saber mucho de un "mbito mu
peque*o. )l que sabe mucho de un "mbito mu peque*o es incapa+ de e0plicar
eso que sabe al p<blico en general, entonces, todo eso hace que la informacin
sea poco comprensible. =a segunda e0igencia es que sea asimilable, que significa
buscar manera de compensar la !elocidad las limitaciones que las estructuras
medi"ticas pongan a los contenidos. =as noticias que duran pocas horas que se
des!anecen ante la aparicin la siguiente noticia impiden hacerse cargo de la
gra!edad de las caracter2sticas de las distintas situaciones, todo eso hace que
nos llegue una informacin que no podemos interiori+ar , que el mundo que se
nos presenta sea m"s !irtual que real. No llegamos a captar lo que )dgar $orin ha
llamado la complejidad del mundo real, as2, que asimilar la informacin no es
simplemente quedarnos con lo que hemos o2do no sabemos bien lo qu. es, sino
que asimilar es hacerse cargo de las cosas# llegar hacerse cargo de la
comple-idad del mundo. 3, finamente la transparencia, me he referido antes a los
oligopolios, a la concentracin de los medios, a la ilusin de que tenemos un
pluralismo pol2tico, ideolgico cultural que realmente no tenemos. =a <nica
manera de contrarrestar esa concentracin es e0igiendo m"s transparencia% saber
qui.nes est"n de tras de la informacin que nos llega, saber cu"les son los
poderes econmicos que est"n detr"s de los medios que transmiten las
informaciones.
,e dicho que la <nica forma de combatir la falta de libertad de potencial de
la liberacin que contribua a la construccin de una opinin p<blica es la cultura#
la cultura la educacin, es decir, la formacin. )l diccionario define informar
como dar forma a una cosa, pero nada garanti+a que la informacin sea a su !e+
formacin# que la informacin forme. (ormar en el diccionario es adiestrar, educar,
crear un sentimiento# es esa formacin la que puede sal!arnos de la mala o de la
insuficiente informacin. Ana informacin sin formacin es la que nos condena a
una libertad irreal que consiste en hacer a lo que nos mandan comprar lo que
nos ofrecen no ad!irtiendo siquiera de que nuestro actuar est" dominado por otros
intereses. =a libertad, nos ense* Iohn 6tuart $ill Equien, o creo, es el me-or
filosofo que hablado de la libertadF, consiste en el desarrollo de la indi!idualidad, la
cual debe combatir la costumbre, lo establecido, lo que se da por supuesto porque
lo dice la tele o porque se lee en /nternet. Iohn 6tuart $ill dec2a &quien hace algo
porque sigue la costumbre no hace ninguna eleccin, no se e-ercita ni el
discernimiento o ni el deseo de lo que es me-or. =os poderes mentales morales,
al igual que los musculares, slo se me-oran mediante el e-ercicio(. 6tuart tambi.n
dec2a &quien de-a que el mundo o el pa2s donde !i!e esco-a por .l su plan de !ida,
no necesita otra facultad que no sea la de la indicacin simiesca# en cambio,
quienes eligen su propio plan, ponen en -uego todas sus facultades(. No encontr.
palabras me-ores que las de 6tuart $ill para terminar con esta conferencia
diciendo que si faltan las indi!idualidades, es decir, si falta la libertad, la opinin
p<blica le-os de ser la contribucin al bien com<n >que es lo deber2a ser> es el
mero refle-o a lo que podemos llamar una mediocridad colecti!a.
$uchas gracias,