Está en la página 1de 31

Xose A. Padilla Garca La organizacin informativa del discurso y el orden de palabras.

LA ORGANIZACIN INFORMATIVA DEL DISCURSO Y EL ORDEN DE PALABRAS



ISBN - 84-9822-335-0
Xose A. Padilla Garca (Universitat dAlacant)
Xose.Padilla@ua.es


ABSTRACT:
The aim of this article is to provide a brief view of two of the most controversial
topics in linguistics: (a) the informative structure and (b) word order rules. We have
divided our work in three parts in order to clarify the exposition: (1) informative
structure, (b) basic order pattern and (c) dislocation and topicalization constructions.
Our analysis of the examples relies on the belief that word order rules are a
combination of grammar restrictions with the communicative necessities of speakers. In
other words, there exists a continuum between syntax and pragmatics and word order
is a result of the interaction between them.
RESUMEN:
El propsito de este artculo es analizar dos de los temas ms controvertido y
complicados de la lingstica: la estructura informativa y el orden de palabras. Hemos
dividido el trabajo en tres partes: (1) estructura informativa, (2) patrn bsico y (3)
dislocaciones y topicalizaciones. Nuestro anlisis de los ejemplos se basa en la idea
de que las reglas del orden de palabras son producto de las restricciones gramaticales
y de las necesidades comunicativas de los hablantes. En otras palabras, existe un
continuo entre sintaxis y pragmtica y el orden de palabras resulta de dicha relacin.
- 1
2006, E-EXCELLENCE WWW.LICEUS.COM
Xose A. Padilla Garca La organizacin informativa del discurso y el orden de palabras.

1. Introduccin

En los apartados siguientes vamos a intentar resumir de la forma ms breve
posible
1
la problemtica que rodea a dos temas especialmente controvertidos dentro
del mbito de la lingstica: la estructura informativa y el orden de palabras. Hemos
dividido el artculo en tres bloques principales: (1) la estructura informativa, (2) el orden
del patrn bsico y (3) dislocaciones y topicalizaciones. El primero de ellos (el tema
ms extenso y general) trata el problema del intercambio o flujo de informacin y su
relacin con el orden de palabras; el segundo aborda el problema del patrn bsico y
su utilidad como elemento base, a partir del cual se producen los cambios de orden; el
tercero analiza dos construcciones -ms o menos gramaticalizadas- que reflejan los
cambios de orden generados por las necesidades comunicativas de los hablantes en
los intercambios de informacin cotidianos: las dislocaciones y las topicalizaciones.

2. La estructura informativa

La forma ms eficaz de utilizar el trmino estructura informativa
2
es
considerarlo como un hipernimo que incluye a su vez dos estructuras: (a) la
estructura tpico-comentario y (b) la estructura tema-rema. Esta decisin, que se
fundamenta en las teoras de autores como Halliday (1967), Fant (1984), Gutirrez
Ordez (1997), etc, nace del propsito de operar en el anlisis de los ejemplos con
una herramienta til y clara que se aleje en la medida de lo posible de la consabida
confusin terminolgica.
La primera estructura (tpico/comentario, soporte/aporte, etc.) estara
relacionada con el momento de la enunciacin, y mirara principalmente al hablante; la
segunda (tema/rema, viejo/dado, etc.) estara relacionada con el contexto anterior, y
mirara principalmente al oyente. Es decir, si nos situamos en el eje de coordenadas
del hablante, y nos desplazamos mentalmente hacia delante, podemos describir cmo
se organiza o se va a organizar la informacin posterior; y si nos situamos en el eje de
coordenadas del oyente, y nos desplazamos mentalmente hacia atrs, podemos
decidir si algo es viejo o nuevo.




1
La propuesta defendida en este artculo puede consultarse de forma extendida en Padilla (2005).
2
Vase Suer (1982); Brown y Yule, (1983); J imnez J uli, (1986); Koktova, (1999); Guimier, (2000); etc.
- 2
2006, E-EXCELLENCE WWW.LICEUS.COM
Xose A. Padilla Garca La organizacin informativa del discurso y el orden de palabras.
Grficamente lo representaramos de la siguiente manera:

Figura (1)



1 2 3 4


tpico comentario
tema rema

hablante oyente

La flecha principal marca la direccin del flujo de informacin; la fecha
bidireccional seala que el intercambio de informacin es a dos bandas.

As, si cada cuadrado del grfico representa un bloque informativo, y situamos
la enunciacin en el bloque 3, que ser el punto de partida de los tpicos (bloque
resaltado en negrita), podemos establecer cules son los dominios informativos del
hablante y del oyente. Es decir, en el momento de la enunciacin, el hablante gobierna
todos los bloques de informacin, tanto lo ya dicho (bloques 1-2) como lo que est por
decir (bloques 3-4); el oyente, por el contrario, slo puede hacer consideraciones
sobre lo ya dicho (bloques 1-2). Entre los dominios 1-4 se situaran los conceptos tema
y rema, teniendo en cuenta que su definicin es siempre hacia atrs, y que, por lo
tanto, la informacin fundamental pertenece a los dominios 1 y 2; entre los dominios 3
y 4, se situaran los conceptos tpico y comentario, teniendo en cuenta que su
descripcin es siempre hacia delante.
Con estas definiciones pretendemos recuperar la idea de Halliday (1967)
3
de
que, para hacer consideraciones sobre la estructura informativa, el peso de la
descripcin debe recaer fundamentalmente sobre cul es el papel que desempean
los hablantes.




3
Halliday (1967) hablaba de que la estructura T/R mira al hablante y de que la estructura dado/nuevo mira al oyente.
- 3
2006, E-EXCELLENCE WWW.LICEUS.COM
Xose A. Padilla Garca La organizacin informativa del discurso y el orden de palabras.
2.1. La primera estructura informativa (tpico-comentario)

Partiendo, pues, de lo anterior, podemos situarnos, en primer lugar, en el eje de
coordenadas del hablante-enunciacin y hablar de la estructura tpico-comentario.
En una fecha tan temprana como 1844, el lingista francs Weil afirmaba lo
siguiente:
Il y a donc un point de dpart, une notion initiale, qui est galement
presnte et celui qui parle et celui qui coute, qui forme comme le lieu o les
deux intelligences se rencontrent, et une autre partie du discours, qui forme
lnonctiation propement dite. Cette division se retrouve dans presque tout ce
que nous disons. (1844:20)

Es decir, que, en todo enunciado, independientemente del contexto, tenemos
siempre: (a) un punto de inicio y (b) un comentario o parte de la oracin (sentence), que
desarrolla o que se relaciona con ese punto de partida. Como dira Hocket (1958), el
hablante anuncia un tpico y luego dice algo acerca de l, el comentario.
Podemos verlo ms claramente en el ejemplo (1):

(1)
A: tortitas no llegu a hacer
tpico comentario
[H.38.A1]:62, 485
4

El hablante A presenta un tpico (tortitas) -no nos interesa en estos momentos
si es nuevo o viejo- y dice algo acerca de l (no llegu a hacer).
El tpico, definido en esos trminos, puede incluso llegar a desaparecer como
parte del enunciado propiamente dicho y convertirse en un punto de partida mental, ya
que, como hemos dicho, el tpico se define en funcin de los dominios informativos del
hablante (vase figura 1). En este sentido, Dale (1980:317) afirmaba que, en el habla
social (en la conversacin), es necesario establecer claramente nuestro tpico para que
nos entiendan, pero que en el habla interna (inner speech), en el monlogo interior
cotidiano (vase Padilla, 1996), se sabe cul es el tpico, y, por lo tanto, no es necesario
hacerlo patente. Sabemos en qu estamos pensando y lo que nos interesa es saber qu
pensamos sobre el asunto en cuestin. Por lo tanto, lo interesante es el comentario, no el
tpico. As, dice Dale que, por ejemplo, cuando dos personas han pasado mucho tiempo

4
Todos los ejemplos sealados con una etiqueta pertenecen al corpus Val.Es.Co. (2002).
- 4
2006, E-EXCELLENCE WWW.LICEUS.COM
Xose A. Padilla Garca La organizacin informativa del discurso y el orden de palabras.
esperando el autobs y una de ellas lo ve venir, no es probable que diga El autobs ya
viene, sino Ya viene (comentario sobre el autobs) o simplemente Por fin! (comentario
sobre mis deseos de su llegada).
Si en la estructura tpico~comentario, el hablante, como hemos dicho, se mira
principalmente a s mismo
5
, es lgico que, para marcar un tpico, sea ms importante
la imagen mental (cmo organizo lo que digo) que la materia fnica (cmo digo lo que
organizo).

2.2. La segunda estructura informativa (tema-rema)

La segunda estructura, como hemos dicho, mira al oyente y al contexto anterior
(viejo y nuevo). Es decir, tiene como mbito de accin los dominios 1 y 2 (vase figura
1).
Para explicar esta segunda estructura utilizaremos el siguiente ejemplo:

(2)
(a) Hubo una vez un rey. (b) El rey tena tres hijas. (c) Las hijas se llamaban:
Pepi, Lucy y Boom. (d) Pepi...

Si nos basamos exclusivamente en el cotexto (el contexto del texto), podemos
ver fcilmente que la palabra rey es nueva en la primera oracin (a) y vieja en la
segunda (b), es decir, que rey aparece en (a) y se repite en (b), y as sucesivamente
ocurre con hijas en (c), con Pepi en (d), etc.
Esta forma de analizar el ejemplo (2), que sigue las primitivas teoras
praguenses, permite, adems, establecer un orden con respecto a la informacin que
se presenta. Mathesius (1961) afirm en este sentido que en una situacin no
marcada, el tema precedera al rema (orden objetivo); y que, en una situacin
marcada, ocurrira lo contrario (orden subjetivo). Esto era as porque Mathesius (1961)
entenda que lo normal (o lo ms frecuente) es mencionar una informacin y luego
aadir informacin nueva sobre la misma. De hecho, ningn autor ha negado dicha
afirmacin salvo Tomlin y Rhodes (1995)
6
que afirman que en objibwa (lengua

5
En el sentido de que tiene que organizar su informacin.
6
En el mismo volumen en el que aparece su artculo (Downing y Noonan, 1995), Ocampo (1995), tomando como
punto de partida el espaol, afirma que en la mayor parte de los casos analizados, los enunciados siguen lo que el
autor llama orden de palabras informativo. Es decir, la informacin que contienen los enunciados sigue un orden que
va de lo conocido a lo desconocido (tema/rema) con un 88% de casos sobre los ejemplos totales de su corpus. El 10%
restante, expresa funciones pragmticas (como contrario a lo esperado, foco de contraste, etc.), y la ordenacin
tema/rema cambia justamente para expresarlas.
- 5
2006, E-EXCELLENCE WWW.LICEUS.COM
Xose A. Padilla Garca La organizacin informativa del discurso y el orden de palabras.
amerindia canadiense) el orden objetivo es rema+tema. No parece que esta situacin
pueda trasladarse a otras lenguas.
Si nos fijamos, los conceptos tema y rema de Mathesius (1961), llegaremos a la
conclusin de que, adems de orden, implican cohesin. Esto significa que la
informacin que trasmite el hablante se siente como ms cohesionada si el orden de las
funciones va de lo conocido a lo desconocido (orden objetivo o tema+rema) que si va de
lo desconocido a lo conocido (orden subjetivo o rema+tema).
Una teora complementaria de la anterior, aunque desde la perspectiva del
oyente, la encontramos en Gernsbacher y Hargreaves (1992), que proponen el
concepto fundacin cognitiva (cognitive foundation). Las fundaciones cognitivas son
algo as como seales-clave informativas. La informacin se va concatenando a partir
de estas fundaciones cognitivas hasta que en un momento determinado se produce
una ruptura en las expectativas creadas en el oyente. Cuando se rompen las
expectativas del oyente, se produce incoherencia, y, consecuentemente, es necesario
crear una nueva fundacin.
Se vea desde la perspectiva del hablante o del oyente, el caso es que la
manera en que trasmitimos la informacin parece imprimir cohesin al discurso. Un
orden objetivo (T+R) se sentir, pues, como neutro, y un orden subjetivo (R+T) como
marcado desde el punto de vista de la novedad de la informacin.

2.3. La primera posicin

Tal vez la mejor explicacin para explicar que los trminos tema y tpico se
hayan confundido es justamente su vinculacin con la primera posicin (sea de la
oracin, del enunciado, de la intervencin
7
, etc.).
El tema es un punto de partida inicial, porque a l se van a aadir cosas
nuevas (el rema); y el tpico, por definicin, es una nocin inicial de la que tambin se
dir algo, el comentario. Lo que tienen, pues, en comn el tema y el tpico es ser un
punto de partida. Sin embargo, a pesar de esta coincidencia, la enunciacin y el
contexto son dos ejes de coordenadas distintos (dos planos), y, en nuestra opinin, es
necesario considerar dos estructuras diferentes. La primera, como hemos dicho,
relacionada con la enunciacin; la segunda, con el contexto.
Al tratar el asunto de las posiciones es necesario abordar la cuestin de las
posiciones absolutas. Es decir, recordemos que cuando hablamos de tpico no

7
Entendemos intervencin como la unidad conversacional monolgica de carcter estructural vinculada con las
emisiones del emisor. Cuando estas emisiones son atendidas por el oyente, las intervenciones se convierten en turnos
y el emisor en hablante (vase Briz y Grupo Val.Es.Co., 2003 y Padilla, 2004b).
- 6
2006, E-EXCELLENCE WWW.LICEUS.COM
Xose A. Padilla Garca La organizacin informativa del discurso y el orden de palabras.
afirmamos que su lugar en la intervencin sea la primera posicin absoluta, sino
simplemente que es un punto de partida inicial. En los turnos e intervenciones de las
conversaciones coloquiales es frecuente que esta posicin est ocupada por un
subacto adyacente, posibilidad conversacional que normalmente es rellenada por un
marcador discursivo (bueno, pues, etc.
8
). Por lo tanto, el tpico no tiene por qu
ocupar obligatoriamente la primera posicin absoluta de las intervenciones emitidas
por los hablantes.
Podemos verlo en el ejemplo (3):

(3)
B: bueno/ galletas no quiero vale?
primera tpico comentario
posicin
absoluta

en donde la posicin inicial absoluta est ocupada por el conector bueno y el tpico
coincide con el objeto directo (galletas), situado en la segunda posicin (absoluta) de
la intervencin.

2.4. Inferido o recuperado

Adems de ser viejos o nuevos los elementos del discurso pueden ser inferidos o
recuperados.
En el ejemplo que hemos presentado anteriormente:

(4)
(a) Hubo una vez un rey. (b) El rey tena tres hijas. (c) Las hijas se llamaban: Pepi,
Lucy y Boom. (d) Pepi...

es fcil comprobar, con slo mirar hacia atrs, qu partes han aparecido o no en el
contexto inmediato: rey es nuevo en (a) y viejo en (b); hijas es nuevo en (b) y viejo en
(c); etc. Sin embargo, no todos los escenarios informativos son tan sencillos, ni la
recuperacin funciona de la misma manera.
En el ejemplo (5), el escenario informativo es completamente distinto:


8
Para la definicin del concepto preacto, vase Hidalgo, (1997); Padilla (2005); Briz y Grupo Val.Es.Co. (2003).
- 7
2006, E-EXCELLENCE WWW.LICEUS.COM
Xose A. Padilla Garca La organizacin informativa del discurso y el orden de palabras.
(5)
A: s/ estuve trabajando en un colegio de Burriana/ yy bueno/ a los estudiantes
les cog cario
tpico
comentario

Si a los estudiantes es el tpico de la segunda oracin
9
, y las dos oraciones
sirven como contexto, podramos afirmar que, aunque a los estudiantes no haya
aparecido expresamente en el discurso anterior, s existe una conexin que permite
inferirlo o recuperarlo del elemento en un colegio de Burriana
10
.
En definitiva, un tpico puede no ser exactamente nuevo, pero s puede ser
inferible o recuperable del contexto anterior. Por lo tanto, para saber si algo es o no
recuperable, debemos definir primero qu entendemos por contexto y cules son los
lmites de lo inferible.

2.5. El contexto y la informacin pragmtica

Para aclarar lo que entendemos por el trmino genrico contexto, podemos
usar la definicin de Dik (1978, 1989, 1997) de informacin pragmtica. Para Dik la
informacin pragmtica contiene tres componentes: (a) informacin general (informacin
externa, que incluye el mundo y todas sus caractersticas culturales, etc.); (b) informacin
situacional (aquella que se deriva de lo que los hablantes experimentan o perciben en la
interaccin); y (c) informacin contextual (la que se deriva de las expresiones
lingsticas).

2.5.1. Tipos de contexto

Los tres componentes de la informacin pragmtica mencionados permiten hablar
de tres tipos de contexto (vase Padilla, 2005):
a) Contexto lingstico (o contexto verbal): material que precede y sigue al
enunciado, tambin conocido como cotexto
11
,
b) Contexto situacional (o situacin): datos accesibles a los participantes en
una conversacin (o en un intercambio comunicativo) que se encuentran en
el entorno fsico inmediato,

9
Desde un punto de vista conversacional, hablaramos del segundo acto, es decir, cada una de las partes en las que
puede dividirse una intervencin (vase Briz y Grupo Val.Es.Co., 2003).
10
Localidad situada al norte del Pas Valenciano.
11
El trmino cotexto (sin n) se define, en la mayor parte de los autores, como el contexto del texto.
- 8
2006, E-EXCELLENCE WWW.LICEUS.COM
Xose A. Padilla Garca La organizacin informativa del discurso y el orden de palabras.
c) Contexto sociocultural: datos que proceden de condicionamientos
socioculturales sobre comportamiento verbal y adecuacin a las
circunstancias. Podra definirse como el conjunto de creencias y actitudes
que pertenecen a un grupo de personas ms o menos amplio. El trmino
grupo puede ser entendido en un sentido ancho: el conjunto de la sociedad,
o en un sentido estrecho: un grupo de amigos. Pensemos en una mueca
rusa y en conjuntos de individuos con lmites difusos.

Nuestra definicin de contexto tiene una intencin didctica y operativa, somos
conscientes, sin embargo, de que en realidad el concepto contexto no tiene lmites tan
precisos ni estables como los que acabamos de sealar
12
, especialmente cuando
hablamos del contexto sociocultural (vase van Dijk, en prensa). Dejando de lado estos
problemas, consideraremos que, en una situacin comunicativa conversacional, el
contexto es, pues, lo que vemos (est presente a la vista) y lo que omos (lo que
decimos nosotros y lo que dice nuestro interlocutor). A partir de estos dos puntos
establecemos el eje de la informacin.

2.5.2. Lo inferible

Los lmites de lo inferible o recuperable son todava ms difciles de trazar.
Para definir lo inferible, Prince (1985:226-30) hace las siguientes matizaciones: (a)
predictibilidad (predictibility): el hablante asume que el oyente puede predecir o podra
haber predicho que un tem en particular aparecer o podra aparecer en una posicin
de la oracin; (b) destacabilidad (saliency)
13
: el hablante asume que el oyente tiene o
podra tener una cosa (entidad, etc.) en su conciencia mientras est oyendo el
enunciado; y (c) conocimiento compartido (shared knowledge): el hablante asume que
el oyente sabe o conoce, asume o puede inferir una cosa en particular, pero sin
pensar directamente en o sobre ello.
Cuando utilizamos los trminos saber o conocer en un sentido tan general,
estamos mezclando dos cosas: (a) lo que hemos definido como el contexto sociocultural
y (b) lo que Chafe (1974) llam estar presente en la conciencia del hablante. Y este
ltimo concepto (estar presente en la conciencia del hablante) recoge tanto

12
Por ejemplo, que la Tierra gira alrededor del sol es algo sabido desde las afirmaciones de Coprnico, confirmadas
posteriormente por Galileo con su famoso eppur si muove!, pero esto no significa que la teora sea universalmente
conocida, ni que socialmente todos los miembros de una sociedad la compartan como informacin pragmtica
consabida. La pregunta, pues, es dnde sealar los lmites.
13
En el sentido de destacar ms que los dems.
- 9
2006, E-EXCELLENCE WWW.LICEUS.COM
Xose A. Padilla Garca La organizacin informativa del discurso y el orden de palabras.
conocimientos particulares (lo que s), como generales (lo que supuestamente s),
como momentneos (lo que el oyente da por sentado que s).
Como consecuencia de lo anterior, si no somos ms precisos, la caracterizacin
de un elemento como inferible es tan difcil que conduce al pantanoso terreno de la
elucubracin
14
. En nuestra opinin, es ms til, operativamente hablando, utilizar un
concepto diferente: recuperabilidad directa e indirecta.

2.6. Recuperabilidad directa e indirecta

Para que el mecanismo de inferencia no se centre exclusivamente en lo ya
aparecido (palabra o frase exacta), debemos ampliar su campo de accin a aquello
que se puede inferir del marco de lo que se est diciendo, de la informacin que
hablante y oyente manejan en su intercambio comunicativo. En este sentido, nos
parece especialmente til la teora de Geluykens (1992) sobre la recuperabilidad.
Geluykens (1992:8-14) habla de dos tipos de recuperabilidad: directa e indirecta.
La informacin se recupera de manera directa cuando la repeticin del elemento es tal
cual (Ainhoa~Ainhoa):

(6)
A: Ainhoa es una nia MUY buena/ Ainhoa se come toda la papilla de la abuela

Y la informacin se recupera de manera indirecta, cuando el elemento
recobrado, sin ser el mismo elemento, puede rescatarse de alguna forma a partir del
marco de sucesos de los que se est hablando (en un colegio de Burriana~a los
estudiantes):

(7)
A: s/ estuve trabajando en un colegio de Burriana/ yy bueno/ a los estudiantes les
cog cario
tpico comentario

En su concepto de recuperabilidad, Geluykens (1992) habla de tres aspectos
distintos: (a) su carcter inferible, (b) la posible interferencia de otros elementos y (c) la
distancia.

14
Es lo que encontramos tambin en otros trminos como saliency (saliencia), neologismo derivado del ingls salient
(saliente o sobresaliente) o conciousness, utilizados por varios autores.
- 10
2006, E-EXCELLENCE WWW.LICEUS.COM
Xose A. Padilla Garca La organizacin informativa del discurso y el orden de palabras.
El primer aspecto, como hemos dicho, depende de la vinculacin del elemento
con las palabras aparecidas en el contexto anterior; los dos siguientes, dependen de la
forma o caractersticas de estas mismas palabras.
Para explicar estos dos ltimos aspectos, Geluykens utiliza la propuesta de
Givn de 1983. Givn considera que un elemento interfiere a otro cuando ste impide
saber la relacin directa de aqul con lo aparecido en el contexto precedente. Es decir,
que, aunque en una oracin como:

(8)
Mamen habla a Nuria/ ella habla a Mar

est claro que, desde un punto de vista gramatical, ella se refiere a Nuria y no a Mamen,
Mamen, de alguna manera, funciona como interferencia, aade una cierta oscuridad a la
hora de interpretar el referente (Nuria o Mamen).
La distancia hace referencia al tiempo, es decir, cunto tiempo hace que
apareci un elemento en el discurso. Givn (1983) mide este tiempo en nmero de
palabras interpuestas, y seala una cantidad especfica (19 palabras) para saber si
podemos considerar un elemento recuperable o no. Esta cifra, sin embargo, no parece
en absoluto determinante, si aplicamos la teora a ejemplos coloquiales, como
observamos en (9)
15
:

(9)
D: pues hay una que est/ como un tren
C: la del paf
1
?
D: NO
C: mira hosti qu golpe me he hecho aqu!
A: se te ha insinuao alguna vez?
D: mm
2
C: hombre pero t qu le dices?
D: ven a follar
3
qu quieres [que le diga hostia!?]
B: [es una puta no?]
A: t le has echao los tejos alguna
vez?
D: y la POLLA tambin le he echao qu le voy a ((echar))!?// es otra que no
lee- que no est trabajando con nosotros

15
El sistema de transcripcin aparece explicado pormenorizadamente en Briz y Grupo Val.Es.Co. (2004).
- 11
2006, E-EXCELLENCE WWW.LICEUS.COM
Xose A. Padilla Garca La organizacin informativa del discurso y el orden de palabras.
A: y de qu la conoces a la otra?
D: cosas de la vida/ que te ensea
A: (RISAS)/ que te recogi de la [calle o algo=]
D: [que (( ))]
A: =alguna vez?
D: FF
4
mee me la chup// cosas/// pues ya me ha dicho la del pab
a ver si vamos un da que nos invitar/// me lo ha dicho ya dos veces// [digo
pues pa-]
B: [si invita] si/ si hay que pagar no
D: si est ella s
C: si invita con su cuerpo

Nota 1 del transcriptor: ingls pub. Nota 2 del transcriptor: frmula de
afirmacin. Nota 3 del transcriptor: entre risas. Nota 4 del transcriptor: soplido
que indica rechazo

[H.38.A.1]: 52, 88

Entre la intervencin de C (la del paf?) y la intervencin de D (pues ya me ha
dicho la del pab), hay 103 palabras. Segn Givn (1983) el elemento sera no
recuperable, es decir, no pertenecera al conocimiento compartido en ese momento del
discurso, sin embargo, no parece que esto sea as para los participantes de la
conversacin.
Geluykens (1992) matiza el concepto distancia y afirma que ms que un nmero
determinado de palabras, hay que hablar de la calidad de esas palabras. Es decir, es
posible que la recuperabilidad de un elemento no dependa exactamente del nmero de
palabras existente entre la primera aparicin de un elemento y la siguiente, sino de
cmo sea lo que se ha dicho, esto es, de la importancia de los contenidos
16
. De hecho,
si volvemos al ejemplo (9), en la intervencin 14, la del paf es todava recuperable
(informacin compartida por los hablantes), a pesar del nmero de palabras que separa
las dos apariciones. Los contenidos interpuestos entre la primera y la ltima aparicin
del elemento no interfieren en su recuperacin.
En resumen, partiendo de todo lo anterior, y analizando lo que sucede en los
ejemplos, parece necesario desvincular en la medida de lo posible el concepto inferido

16
Es decir, no es lo mismo que entre un enunciado a y un enunciado b medie una frmula matemtica compleja en el
seno de un texto cientfico, que entre un enunciado c y un enunciado d medien un conjunto amplio de intervenciones
jocosas en el seno de una conversacin coloquial.
- 12
2006, E-EXCELLENCE WWW.LICEUS.COM
Xose A. Padilla Garca La organizacin informativa del discurso y el orden de palabras.
de todo aquello que lo ligue a lo que tericamente est presente en la conciencia del
hablante. Los lmites deben ser guiados por la operatividad, es decir, deben basarse
en aquello que de alguna forma podamos probar sin necesidad de forzar los
mecanismos de inferencia. La mejor manera de hacerlo, en nuestra opinin, es mirar
al contexto, como veamos en los ejemplos, y comprobar si realmente lo que ahora
manejamos como informacin puede derivarse de lo ya dicho (contexto lingstico y
contexto sociocultural) o del entorno que rodea a los hablantes (contexto situacional).

2.7. Esquema, marco y guin

En aquellos casos en los que la recuperabilidad es indirecta, y principalmente en
aquellos casos en los que la recuperabilidad indirecta est vinculada con el contexto
sociocultural, creemos necesario ampliar el concepto recuperabilidad de Geluykens
(1992) con el concepto esquemas (en ingls, schemata). Yule (2002: 85) habla de los
esquemas como estructuras de conocimiento preexistentes en la memoria que reflejan
the normal expected patterns of things, y establece dos tipos: (a) los marcos (o frames)
que son estructuras de conocimiento preexistentes para describir patrones estticos o
fijos; y (b) los guiones (scripts) que son estructuras de conocimiento preexistentes para
interpretar secuencias dinmicas o acciones.
Podemos ejemplificar lo que es un marco con un anuncio sobre el alquiler de un
piso. El propietario de un piso que coloque un cartel con la siguiente leyenda: Se alquila
piso por 360, no necesita especificar que el piso tiene puertas, paredes y ventanas,
porque el futuro inquilino lo da por sabido a partir de su experiencia vital (todos los pisos
tienen en principio estos tres elementos). Podemos ejemplificar lo que es un guin, con
enunciado como He ido al supermercado. Si un hablante emite un enunciado como: He
ido al supermercado, el oyente no necesita especificaciones del tipo: abr la puerta de mi
casa, baj las escaleras, sal a la calle, etc. Es decir, el guin es un esquema que se
aplica a acciones o hechos dinmicos
17
.
El ejemplo (10) nos sirve para ver cmo se refleja todo esto en el habla real. La
relacin entre el elemento topicalizado y el elemento del discurso previo se produce,
porque acta un esquema previo, en este caso, un marco. Es decir, en el ejemplo (10),
los profesores que aparecen en la conversacin [MT.97.A.1] establecen una conexin
mental entre ir de viaje, hacer un crucero y no tener problemas econmicos, y esto
permite recuperar problemas econmicos a partir del discurso anterior y calificarlo
como [-nuevo]:

17
Vase Abelson y Schank (1987).
- 13
2006, E-EXCELLENCE WWW.LICEUS.COM
Xose A. Padilla Garca La organizacin informativa del discurso y el orden de palabras.

(10)
A: el cmo acta esta persona si es ms impulsiva menos luego ver/ o sea si
te est contando que se va de viajeque hace un crucero pues/ problemas
econmicos no tienen/ o sea has de estar atento a todo lo que
[MT.97.A.1]: 351, 14

Cuando los esquemas no estn basados en las experiencias individuales, sino
en las experiencias de los individuos en relacin con una cultura o grupo particular,
reciben el nombre de esquemas culturales (cultural schemata). En el ejemplo (11), unos
jvenes campistas
18
crean un espacio mental cinematogrfico en el que se incluyen
pelculas pornogrficas especialmente significativas. Teniendo en cuenta este
contexto, podemos recuperar Sis Emperatriz, como [-nueva], en la ltima
intervencin de B, no porque sta sea una pelcula porno, sino porque el hablante
ampla los lmites del espacio mental anterior (conjunto de pelculas porno famosas)
acudiendo a un espacio cinematogrfico ms amplio (conjunto de pelculas famosas):

(11)
A: (RISAS)
B: hay que buscar el Perro conejero
1
hay que sacar maana pues
A: yo de esas no quiero saber nada/ de perros y gatos nada
D: va pues esta tarde la vemos/ y maana vemos una de Kasha
2
A: (RISAS)
B: o Sis Emperatriz
3
nano podemos ver maana

Nota 1 del transcriptor: ttulo inventado de una pelcula pornogrfica. Nota 2 del
transcriptor: nombre de una actriz de cine porno. Nota 3 del transcrptor: Sissi
Emperatriz, ttulo de una pelcula

[H38.A.1.]:68, 724

Ese espacio mental ms amplio, relativo a pelculas de cine famosas en
general, pertenecera a los esquemas mentales derivables del contexto sociocultural

18
Este caso sera un ejemplo de grupo en un sentido estrecho (vase apartado 2.5.1.).
- 14
2006, E-EXCELLENCE WWW.LICEUS.COM
Xose A. Padilla Garca La organizacin informativa del discurso y el orden de palabras.
(cultural schemata), es decir, ese conjunto de pelculas que supuestamente ha visto
todo el mundo (al menos en la cultura europea occidental
19
).
Todos estos esquemas (individuales o culturales) son en realidad una forma de
incluir en la definicin de recuperabilidad aspectos relativos al contexto sociocultural
(ancho o estrecho), pues los hablantes manejan patrones o esquemas de pensamiento
previos que despus aplican a la situacin y al contexto verbal. Sin embargo,
independientemente de si los esquemas son individuales o culturales, el punto de
partida del anlisis no deja de ser en todo momento la situacin y el contexto verbal,
pues son ellos los que realmente activan los esquemas de conocimiento.

2.8. El foco

La cuestin de las posiciones que tratamos en el apartado 2.3. influye tambin
en la definicin del foco, concepto que ha sido caracterizado de maneras muy
diferentes
20
y confundido muchas veces con el tpico. Como mencionaremos ms
tarde en el apartado 3.1., dedicado al patrn bsico, en una sucesin de objetos,
cosas o palabras, la primera posicin destaca por razones psicolgicas, perceptivas o
cognitivas. Sin embargo, ni el realce es exclusivo de la primera posicin, ni la posicin
es el nico mecanismo existente para indicar nfasis o realce.
Los mecanismos de nfasis o realce, al menos en espaol, tienen casi siempre
una base acentual o entonativa
21
. Es decir, adems de la posicin (caso del tpico), un
elemento se realza por el acento nuclear o por la entonacin (vase Martnez Caro,
1999). Cualquier elemento del enunciado puede ser realzado independientemente de
su posicin, por esta razn, como afirmaba Dik (1978, 1998, 1997)
22
, en un enunciado
hay un nico tpico pero puede haber varios focos.
En el ejemplo (12), las maysculas (SABES, NO, DEMOSTRRTELO
23
)
sealan la aparicin de focos distintos:
(12)
A: mira yo te quiero// y cre- y creo que lo SABES/// pero NO/ no puedo
DEMOSTRRTELO

19
Este caso sera un ejemplo de grupo en sentido ancho (vase apartado 2.5.1.).
20
El foco ha sido definido de tantas maneras que deberamos entenderlo de forma diferente si nos situsemos en el
generativismo (vase Chomsky, 1971, 81), en el cognitivismo (vase Grosz, 1981), en la lingstica textual (vase
Van Dijk, 1977) o en el funcionalismo (Dik, 1978, 1998, 1997).
21
Vase Bolinguer (1954-5); Fant (1984); Silva Corvaln (1984); Yokoyama (1986); Hidalgo (1997); Martnez Caro
(1999); etc.
22
Dik (1978, 98, 97) define el foco como la informacin ms importante o destacada del enunciado con respecto a la
informacin pragmtica que ya poseen el hablante y el oyente. Afirma, adems, que, en un enunciado, puede haber
ms de un foco y que cualquier elemento de la oracin puede desempear esta funcin.
23
Esta convencin indica para el Grupo Val.Es.Co. que la palabra se ha pronunciado con un tono de voz superior al
normal.
- 15
2006, E-EXCELLENCE WWW.LICEUS.COM
Xose A. Padilla Garca La organizacin informativa del discurso y el orden de palabras.
[ML.84.A.1]:77, 203

En ocasiones, el foco sirve para sealar contraste, entendido como una funcin
secundaria de tipo informativo. Decimos que es una funcin secundaria, no slo
porque es compatible con otras estrategias (recuperar, matizar, etc.), sino porque
tambin depende en cierta forma de ellas. Es decir, un elemento contrasta con otro
estableciendo con l algn tipo de relacin, sea contextual (es decir, con elemento
presente en el discurso), sea a travs de una relacin paradigmtica (es decir, con
todos aquellos con los que contrasta in absentia), pero, antes de esto, puede ser
descrito, por ejemplo, como nuevo o viejo.
En el ejemplo (13), extrado de una conversacin sobre poltica, contrasta el
ELLOS, presente en el discurso, y un algo indeterminado que est ausente (la
oposicin, los otros):

(13)
A: ELLOS/ ELLOS van a solucionar lo de la educacin/ y una leche

Probablemente, adems de la cuestin de las posiciones, la dificultad ms
importante en la definicin del foco sea qu se entiende por enfatizar, destacar o ser
ms importante. En conceptos como realce o nfasis se confunden en muchas
ocasiones factores entonativos, semnticos e incluso discursivos. Por esta razn, a
pesar de intentos como el de Contreras (1978) para definir el orden de palabras en
funcin de la importancia de los elementos que cambian de orden, es difcil decidir
esta importancia, su dinamismo comunicativo (vase Dubsky, 1967 o Firbas, 1968), si
no es a posteriori, es decir, cuando el enunciado ya se ha producido.
Entenderemos, pues, el concepto foco como un tipo de realce acentual o
entonativo, que lo mismo puede afectar a un fonema, a una slaba, a una palabra, a
una frase o a una intervencin entera (vase Hidalgo y Padilla, en prensa).

2.9. El tpico discursivo

Tomando como punto de partida un mbito ms amplio que el enunciado o la
intervencin, desde los estudios del discurso
24
, se habla del concepto tpico
discursivo, entendiendo que, en cada conversacin, podemos distinguir una serie de
asuntos o temas de los que trata la conversacin (o el texto). Martnez Caro (1999) o

24
Hablamos del Anlisis conversacional, el Anlisis del discurso, etc.
- 16
2006, E-EXCELLENCE WWW.LICEUS.COM
Xose A. Padilla Garca La organizacin informativa del discurso y el orden de palabras.
Gonzlez de Sarralde (2001) proponen, por ejemplo, que podemos establecer una
relacin entre los distintos tpicos de los enunciados y un tpico discursivo ms
general. Por lo tanto, podramos describir una conversacin como una conexin entre
tpicos sencillos, interconectados a travs de los tpicos discursivos que forman las
distintas secuencias
25
(unidad temtica) o dilogos
26
.
El problema del dinamismo comunicativo sealado, como hemos dicho, por
Contreras (1978), es decir, la determinacin de qu elementos son ms importantes
para el avance de la informacin, se resuelve de forma ms coherente si en lugar de
analizar enunciados independientes acudimos a la informacin proporcionada por los
distintos tpicos discursivos. La importancia de un elemento se averigua a posteriori,
pero en funcin de su relevancia en la relacin de tpicos discursivos. Tanto en un texto
escrito como en una conversacin coloquial hay una mnima coherencia de contenidos
que se puede recomponer analizando una sucesin de tpicos y subttpicos discursivos
(vase Borreguero en prensa). Esto es independiente sobre todo en las
conversaciones- de que estos tpicos y subtpicos estn ms o menos organizados e
imbricados.

3. El orden del patrn bsico

Una vez hemos concluido con la estructura informativa, es necesario abordar
otro tema esencial para la descripcin del funcionamiento del orden de palabras: el
patrn bsico. Como veremos a continuacin, este patrn sirve de punto de partida
para los cambios de orden de los constituyentes oracionales. La sintaxis, pues,
proporciona la base sobre la que se producen los cambios; y la estructura informativa
justifica los cambios en funcin de las necesidades de los hablantes.
El trmino patrn bsico es un concepto tipolgico que se remonta a los
primeros estudios de Greenberg (1963, 1966), continuados ms tarde por Lehmann
(1973, 1974, 1995), Vennemann (1974, 1975) o Comrie (1981), y fue utilizado
principalmente como herramienta para clasificar las lenguas del mundo. Las
permutaciones de tres elementos dan lugar a seis combinaciones con desigual reflejo
lingstico. Hay lenguas SVO, como el espaol, el ingls o el chino; lenguas SOV,
como el latn, el euskera o el japons; lenguas VSO, como el rabe; y lenguas VOS,
como el malgache. La lista, por supuesto, es mucho ms extensa.
Independientemente del orden, el patrn bsico indica tambin un tipo de oracin
(simple y transitiva) y una modalidad (enunciativa).

25
Para la definicin del trmino secuencia, vase Gallardo (1996), Briz y Grupo Val.Es.Co. (2000) y Baixauli (2000).
26
Vase Briz (en prensa).
- 17
2006, E-EXCELLENCE WWW.LICEUS.COM
Xose A. Padilla Garca La organizacin informativa del discurso y el orden de palabras.
De los seis rdenes posibles (VOS, SOV, etc.), el ms interesante es, sin
embargo, SVO, que es al que pertenece el espaol. Sealaremos, aunque sea de
manera muy breve, algunas de sus caractersticas: (a) el orden SVO es, segn los
estudios de Comrie (1981), la forma ms frecuente en el conjunto de las lenguas del
mundo
27
; (b) cuando las lenguas cambian de patrn, tienden a convertirse en lenguas
SVO (vase Bichakjian, 1997, 1998a, 1998b); (c) en situaciones bilinges, el orden
SVO es el preferido por los nios que estn aprendiendo dos lenguas con patrones
diferentes (vase Urrutia, 1988 o van del Vlugt, 1992); y (d) psicolgicamente, SVO se
procesa con ms facilidad que otros rdenes (vase Braine, 1963; Urrutia, 1988;
Hawkin, 1983; etc.).
Sin embargo, el aspecto ms interesante del orden SVO es su vinculacin con
cierto experiencialismo cognitivo que convierte a las construcciones con orden SVO en
icnicas y perceptualmente motivadas (vase Padilla 2005). El orden SVO refleja un
comportamiento humano ms general. Podemos relacionar su funcionamiento con
sentidos como la vista o con mecanismos cognitivos como la memoria.
La relacin con la vista es evidente: vemos mejor lo primero y lo ltimo en una
sucesin de cosas. En una situacin normal, es decir, en la que los objetos que
componen un determinado conjunto sean similares, el principio y el final de algo tienen
lmites ms claros, sealados por el rasgo [+/-presencia de objetos]:

Figura (2)









es decir, ausencia o no de los objetos ordenados antes y despus del primero y el
ltimo en una serie n de elementos. Es lo que ocurre cuando observamos, por
ejemplo, un conjunto de bolas idnticas como el que muestra la figura 1. Entre el
conjunto de bolas se cumple la ley gestltica de la clausura (vase Lpez Garca,
1989, 2002), es decir, en condiciones iguales la percepcin se tiende a agrupar los

27
Un estudio estadstico basado en un corpus de conversaciones coloquiales aparece en Padilla (2001).
- 18
2006, E-EXCELLENCE WWW.LICEUS.COM
Xose A. Padilla Garca La organizacin informativa del discurso y el orden de palabras.
estmulos formando conjuntos cerrados. La primera posicin y la ltima posicin
(marcadas en negrita) cerraran el conjunto de posiciones existentes, por lo tanto,
destacaran sobre las dems.
28
.
Por lo que respecta a la memoria, podemos sealar un vnculo con lo que se
conoce en psicologa como el efecto de recensin. En el test de inteligencia WISC
(Weschler Intelligence Scale for Children), por ejemplo, existe una subprueba en la
que a los nios se les pide que repitan de forma inmediata una serie de nmeros cada
vez ms larga. Es una tarea que mide la memoria auditiva inmediata y la atencin
(vigilancia, estado de alerta). Pues bien, cuando los nios empiezan a realizar mal la
tarea, suelen decir series de nmeros incorrectas en las que slo el primero y el ltimo
son correctos. En esta misma lnea, existen otros tests
29
, utilizados para la evaluacin
sintctica y vinculados tambin con pruebas de inteligencia, que consisten en la
repeticin de oraciones. Cuando al nio se le pide que repita una oracin
excesivamente larga o compleja, se produce una especie de filtrado en el que,
normalmente, el nio simplifica la oracin, pero mantiene los elementos que aparecan
en primer y ltimo lugar.
Estos fenmenos, sin embargo, no son exclusivos de los nios, no olvidemos,
aunque sea a modo de ancdota, que Sancho slo recordaba la primera y la ltima
parte de la carta de don Quijote a Dulcinea. De hecho, automticamente, todos
solemos seguir este patrn de seleccin de informacin en muchos momentos de
nuestra actividad cotidiana: cuando recordamos una clase, cuando asistimos a una
conferencia, cuando vemos una pelcula, etc.
Aunque nos quede mucho ms lejos, Lpez Garca (2002), en su libro sobre
lenguaje y gentica, establece un paralelismo, al menos formal, entre ciertos
componentes bsicos de la clula y el esquema bsico de la frase verbal (SVO). Las
frases se parecen a los codones (tripletes compuestos de tres bases) por el
comportamiento distribucional de sus elementos: especificador, ncleo y complemento
(ENC). Simplificando mucho las cosas
30
, SVO (construccin formada por tres
elementos) derivara de ENC (triplete compuesto de tres bases
31
).
El orden SVO escenifica, adems, un estado de cosas del mundo: Pepito come
peras (agentes, acciones y cosas). De hecho, este tipo de frases o parecidas son las
primeras que nos vienen a la mente cuando somos encuestados sobre el prototipo de
oracin.

28
Adems de la clausura, Lpez Garca (1989, 2002) habla de la ley de la proximidad (la percepcin agrupa los
estmulos que estn prximos entre s) y la ley de la equivalencia (la percepcin agrupa los estmulos que se parecen).
Estas leyes fueron establecidas por Wertheimer en 1923.
29
Todos ellos denominados en general como IQ-tests.
30
Correlaciones similares entre el cdigo gentico y el cdigo lingstico.
31
Tres bases dan lugar a un aminocido, por ejemplo, MCN da lugar a alanina (ala); MUN, fenilalanina (phe); etc.
- 19
2006, E-EXCELLENCE WWW.LICEUS.COM
Xose A. Padilla Garca La organizacin informativa del discurso y el orden de palabras.
En definitiva, el orden SVO es en varios sentidos una representacin icnica,
una rutina lingstica en la que se refleja, como en un espejo, la realidad externa. Si
utilizamos conceptos cognitivos fondo y figura, podramos decir que el conjunto de los
elementos de una sucesin X (objetos, palabras, clulas, etc.) funcionan como fondo
sobre la que destacan las figuras de la primera y ltima posicin.
En nuestro trabajo el orden SVO es una pieza fundamental. Por una parte es la
construccin o esquema bsico; por otra, como veremos a continuacin, es el eje
sobre el que se vertebrarn los posibles cambios (dislocaciones, topicalizaciones,
etc.).

3.1. El orden no marcado

J unto al trmino patrn bsico hemos de mencionar tambin el trmino patrn
no marcado. Las lenguas suelen establecer esquemas especficos que caracterizan a
determinados tipos de construcciones y que complementan el patrn bsico,
considerado de ms alto nivel. En espaol, el patrn no marcado debe vincularse con
el tipo de verbo: transitivo e intransitivo
32
. El patrn no marcado en los verbos
transitivos es SVO y el patrn no marcado de los verbos transitivos es VS. Esto
significa que, adems de por las posiciones sealadas en el patrn bsico, el orden de
palabras se ver influido por restricciones de un nivel inferior que definimos como
patrn no marcado y que no siempre coincidirn con el patrn bsico general.
Esta cuestin, que afecta principalmente a la posicin del sujeto, explica que
una oracin como Vino Jess con verbo intransitivo y sujeto pospuesto:

(14)
P: =y el otro da por la maana yo ya / vino Jess/ porque se quera quedar esta
chica digo/ no yo me quedar/ me qued yo con ella /// y por la maana
vino Jess prontito
[AP.80.A.1]

se sienta como no marcada
33
frente a Jess vino, a pesar de contravenir el orden del
patrn bsico SVO
34
.


32
Vase Delbecque (1991).
33
Obviamente, influyen tambin otros factores coadyuvantes como que en estos casos pueda hablarse de la fijacin
gramatical de la necesidad pragmtica de introducir elementos en el discurso: estructuras presentativas (vase
Padilla, 2005).
34
Independientemente de los conceptos orden bsico y orden no marcado podemos hablar tambin del trmino orden
ms frecuente que sera una entidad estadstica dependiente del corpus utilizado.
- 20
2006, E-EXCELLENCE WWW.LICEUS.COM
Xose A. Padilla Garca La organizacin informativa del discurso y el orden de palabras.
4. Dislocaciones y Topicalizaciones

Los conceptos dislocacin y topicalizacin, como suceda tambin con la
estructura informativa, han sufrido las consecuencias derivadas de los vaivenes
terminolgicos y conceptuales de la lingstica. Para tener una idea general del
problema, pueden consultarse, por ejemplo, los trabajos de Lambrecht (1981 y 1987)
para el francs; Duranti y Ochs (1979), Berretta (1995), Zamora (2002) y Francesconi
(en prensa) para el italiano; Ross (1967/1986) y Geluykens (1992), para el ingls;
Altmann (1981), para el alemn; o Rivero (1980), Moreno Cabrera (1985), Hernanz y
Brucart (1987), DIntrono (1990), Padilla (2001 y 2005) e Hidalgo Downing, (2003),
para el espaol
35
.
Cada escuela -y cada autor- reformula los trabajos precedentes y crea sus
propias definiciones, por lo tanto, es imposible establecer una propuesta nica que
est consensuada y se utilice de forma universal. A pesar de lo anterior, es posible
encontrar algunos puntos de acuerdo. As, si en lugar de detenernos en la
terminologa, nos fijamos en los aspectos conceptuales, llegaremos a la conclusin de
que en realidad la mayor parte de los autores coinciden en dos cosas: (a) las
diferencias si las hay- afectan a la forma y (b) las coincidencias -que en este caso s
las hay- afectan a la funcin (se le llame a sta: informativa, comunicativa o
pragmtica). Utilizando, pues, estos dos criterios, vamos a intentar proporcionar una
definicin operativa de estas dos construcciones.

4.1. Qu las diferencia

Si tenemos en cuenta, pues, la estructura de la construccin, definimos las
dislocaciones como un cambio de posicin de los objetos (directos o indirectos), a
partir del patrn bsico SVO, que deja una marca en el verbo, a la que llamamos
cltico correferencial (lo, la, los, las). Las topicalizaciones, por su parte, son tambin un
cambio de posicin a partir del mismo patrn, pero afectan a ms funciones que a los
objetos (sujetos, circunstanciales, etc.) y no dejan ninguna marca en el verbo. Las
topicalizaciones pueden estar precedidas por un topicalizador (hablando de, por lo que
respecta a, en relacin con, etc.
36
), pero su presencia no es obligatoria
37
. El elemento
que cambia de lugar en ambos casos se sita en las posiciones sealadas en
apartado 2 para la primera estructura informativa (tpico-comentario), teniendo en

35
Hay una marcada diferencia entre lenguas romnicas y germnicas, por poner un caso.
36
Vase Cifuentes (2001 y 2001b).
37
Las dislocaciones tambin pueden tener topicalizador: En cuanto a la casa la compr, pero todava es menos
frecuente.
- 21
2006, E-EXCELLENCE WWW.LICEUS.COM
Xose A. Padilla Garca La organizacin informativa del discurso y el orden de palabras.
cuenta que no hablamos sobre todo en la conversacin coloquial- de posiciones
iniciales y finales absolutas, sino de posiciones informativas. Recogemos todo lo
anterior en la siguiente tabla:

Tabla (1)

cltico objetos no objetos
DISLOCACIN + + -
TOPICALIZACIN - + +


Con respecto a los cambios de posicin del elemento afectado, las
dislocaciones pueden ser a la izquierda OV(S)
38
:

(15)
F: no el bacalao est a (( ))
M: el bacalao ya lo he echao todo

[PG.119.A.1]:288, 509

y a la derecha VSO:

(16)
A: tus padres se han ido no?
B: mm
C: [(RISAS)]
A: [por eso] digo te lo has preparao t el bocata

[H.38.A.1]:59, 349

y suelen afectar a un nico elemento del enunciado (el bacalao, el bocata)
39
.
Las topicalizaciones, por su parte, tambin pueden ser a la izquierda, como
sucede en los ejemplos (17) y (18):

(17)

38
Sealamos en negrita el elemento que cambia de posicin.
39
Existen las dislocaciones dobles, pero son muy escasas; al menos en espaol hablado.
- 22
2006, E-EXCELLENCE WWW.LICEUS.COM
Xose A. Padilla Garca La organizacin informativa del discurso y el orden de palabras.
B: (as eh que (( )) )
A: oye// ee// deja deja// yy/// y sii- y sii se come otra cosa noh
falta PAN
C: que no/ que pan comemos poco nosotras abuelo/ [no te preocupes=]
[BG.210.A.1]:249, 244

(18)
B: y tu [padre]
C: [y a las] nueve creo que se va
[BG.210A.1]:247, 149

y a la derecha, como ocurre en (19):

(19)
A: ah y Budi Alen tambin sala?
B: es un chorizo de mucho cuidao ese
[H.38.A1]:66, 638

pero afectan, adems de a los objetos (ejemplo 17), a los circunstanciales (ejemplo
18) o a los sujetos
40
(ejemplo 19).

4.2. Qu tienen en comn

Si dejamos de lado las diferencias sintcticas, la distancia entre dislocaciones y
topicalizaciones no es tan marcada, especialmente, si en lugar de la construccin nos
fijamos en el valor pragmtico que atribuimos al cambio de posicin del constituyente.
Tanto unas como otras sacan un elemento de su lugar habitual y lo sitan en una
posicin de privilegio (la primera o la ltima; a izquierda o derecha del verbo en la
primera estructura informativa
41
). En el caso de que el elemento sea colocado a la
izquierda, sirve como punto de partida para la informacin subsiguiente (recupera,
insiste, retoma); en el caso de que el elemento sea colocado a la derecha, sirve como
elemento aclarador, es decir, suma informacin. En este sentido, son especialmente
trasparentes trminos utilizados en otros idiomas como afterthoughts (vase Chafe,
1987; Lehmann, 1995) o ripensamenti (vase Berretta, 1995; Zamora, 2002).

40
Para el estudio de la posicin del sujeto puede verse Delbecque (1991), Lpez Meirama (1997) y Padilla (2004).
41
Vase apartado 2.1.
- 23
2006, E-EXCELLENCE WWW.LICEUS.COM
Xose A. Padilla Garca La organizacin informativa del discurso y el orden de palabras.
Desde el punto de vista de la novedad de la informacin (segunda estructura
informativa: +/-nuevo), tanto dislocaciones como topicalizaciones suelen manejar
informacin recuperable del contexto. En el caso de que el elemento que cambia de
posicin sea un objeto, la informacin es [-nueva] de forma obligatoria
42
. Por esta
razn cuando se disloca o topicaliza un elemento es para matizar algo, para llamar la
atencin sobre l o para insistir en alguno de sus aspectos
43
.
En definitiva, si nos olvidamos de lo que las separa, y atendemos nicamente a
lo que las dos construcciones tienen en comn, podemos hacer un conjunto con todas
las construcciones que mueven constituyentes, estableciendo a su vez un subconjunto
para los movimientos de objetos, de los cuales las dislocaciones seran slo un
pequeo grupo. Podemos verlo de forma grfica en la figura (4), en el que el conjunto
A representa a todas las topicalizaciones; el subconjuto B, a las topicalizaciones de
objeto; y el subconjunto C, a las topicalizaciones de objeto con cltico (o sea, las
dislocaciones):

Figura (3)


A
B
C






Entre topicalizaciones y dislocaciones podra establecerse, pues, un continuo
que bien puede verse como una especie de proceso de sintactizacin (vase Givn,
1979) o gramaticalizacin (vase Lehmann, 1995; Zubizarreta, 1999; o Padilla, 2005),
aclarando, pues, que las dislocaciones en espaol han fijado la presencia de una
marca (el cltico) y se han especializado, adems, en los desplazamientos que afectan
a los objetos (principalmente, los objetos directos). En este sentido, las dislocaciones
estaran ms cerca de un orden de palabras motivado por principios sintcticos (orden

42
Al menos esto es lo que sucede en las conversaciones coloquiales que hemos analizado (vase Padilla, 2001).
43
Desde un punto de vista conversacional, es normal que se utilicen para robar o mantener el turno de habla (vase
Padilla, 2005).
- 24
2006, E-EXCELLENCE WWW.LICEUS.COM
Xose A. Padilla Garca La organizacin informativa del discurso y el orden de palabras.
sintctico) que de un orden motivado por principios pragmticos (orden pragmtico), y
lo contrario sucedera con las topicalizaciones u otras construcciones
44
. Esto ltimo
nos permite apuntar que entre sintaxis y pragmtica existe tambin un continuo, y que
el discurso de hoy -probablemente- ser, como a veces se dice, la sintaxis del
maana.

5. Conclusiones

Como hemos podido comprobar en las pginas anteriores, el orden de palabras
y la estructura informativa son temas controvertidos y complejos. El objetivo de este
artculo ha sido poner un poco de orden sin entrar en excesivas polmicas, esto nos
ha llevado a analizar aquellos que consideramos los problemas principales, dejando
en el tintero otros asuntos especialmente controvertidos, como, por ejemplo, la
hipottica conjugacin objetiva (vase Llorente y Mondjar, 1974; Padilla, 2005;
Francesconi, en prensa), el orden fijo y el orden libre
45
(vase Gili Gaya, 1961) o si hay
uno o varios patrones bsicos (vase Siewierska, 1988 o Koktova, 1999). El orden de
exposicin de los tres bloques (estructura informativa, patrn bsico y
dislocaciones/topicalizaciones), por otra parte, buscaba avanzar en el problema
comenzando con lo ms general y terminando con lo ms especfico. Esto no significa
que los tres problemas no se imbriquen o se crucen en varias ocasiones, y que, por
consiguiente, nos hayamos visto obligados a realizar algunas autorreferencias para
que el lector tuviera en cuenta las ideas ya expuestas.
De manera muy breve, y ya para terminar, podramos resumir todas las ideas
que hemos ido sealando de la siguiente forma:
(a) Por lo que respecta a la estructura informativa, la definimos como un
hipernimo que incluye a su vez dos estructuras: (1) la primera estructura
informativa (tpico-comentario/ eje de coordenadas de la enunciacin) y (2)
la segunda estructura informativa (tema-rema/ eje de coordenadas del
contexto).
(b) El orden de los constituyentes del patrn bsico en espaol es SVO. Este
patrn (justificable desde distintas perspectivas) sirve como punto de

44
En la conversacin coloquial se producen algunas de ellas como: A: es que Casino Royal una mierda
hombre eso ([H.38.A1]: 66, 628), caracterizadas por una sintaxis telegrfica, por la importancia de la entonacin y
por un orden motivado por necesidades pragmticas. Nosotros las llamamos construcciones de sintaxis simplificada
(vase Padilla, 2005).
45
Varios investigadores en lingstica contrastiva afirman que hay lenguas con un orden ms libre y lenguas con un
orden ms fijo. En un extremo se situara el latn (y por ende las lenguas romances, sobre todo el italiano y las
iberorromnicas); y en otro, el chino, en el que el orden (SVO) obligatoriamente seala las funciones sintcticas. En
realidad, este tipo de consideraciones slo tienen en cuenta factores de tipo sintctico.
- 25
2006, E-EXCELLENCE WWW.LICEUS.COM
Xose A. Padilla Garca La organizacin informativa del discurso y el orden de palabras.
partida para los cambios de orden, y en concreto para las dislocaciones y
las topicalizaciones.
(c) Las dislocaciones y topicalizaciones al menos en espaol- son
construcciones estructuralmente distintas, pero similares en cuanto a la
funcin pragmtica (destacar un elemento, matizar informacin, aclarar,
etc.). Entre ellas hay un continuo relacionado con procesos de
gramaticalizacin que conecta la sintaxis con la pragmtica.
- 26
2006, E-EXCELLENCE WWW.LICEUS.COM
Xose A. Padilla Garca La organizacin informativa del discurso y el orden de palabras.
BIBLIOGRAFA
Abelson, RP. y Schank, R.C. (1987): Guiones, planes, metas y entendimiento,
Barcelona, Paids.
Altmann, H. (1981): Formen der Herausstellung im Deutschen: Rechtsversetzung,
Linksversetzung, Freis Thema un verwandte Konstruktionen, Tbingen, Max
Niemayer Verlag.
Baixauli, I. (2000): Las secuencias de historia en la conversacin coloquial, en Briz,
A. y Grupo Val.Es.Co. (2000), pgs. 81-107.
Berretta, M. (1995): Ordini marcati dei constituenti maggiore di frase: una rassegna,
Linguistica e Filologia I.
Bichakjian, B. H. (1987): "The Evolution of Word Order: A Paedomorphic Explanation",
en Ramar, Carruba y Bernini (ed.):, Papaers from the 7
th
International Conference
on Historical Linguistics, Amsterdam, J . Benjamins.
Bichakjian, B. H. (1988a): Evolution in Language. Ann Arbor: Koroma.
Bichakjian, B. H. (1988b): *j'ai tomb pour J e suis tomb: Laboutissement d'une
longue volution, en Aspects de linguistique franaise. Ed. Ronald Landheer.
Arnsterdam, Rodopi, pp. 31-48.
Bolinger, D., (1954, y 1955): "Meaningful word order in Spanish", Boletn de Filologa,
Universidad de Chile, 1954-5, 7, pp. 45-56.
Borreguero Zuloaga, M. (2003): Cmo se organiza la informacin textual. Reflexiones
sobre la didctica de la escritura, Cuadernos de Filologa Italiana, 10, pp. 27-48.
Braine, M. D. S. (1963): On Learning the Grammatical Order of Words, Pscicological
Review, 70, pp. 323-348.
Briz, A (en prensa): La unidad superior del discurso (conversacional): el dilogo.
Briz, A. y Grupo Val.Es.Co. (2000): Cmo se comenta un texto coloquial?. Barcelona,
Ariel-Practicum.
Briz, A. y Grupo Val.Es.Co., (2002) Corpus de conversaciones coloquiales, Barcelona,
Ariel.
Briz, A. y Grupo Val.Es.Co (2003): Un sistema de unidades para el estudio del
lenguaje coloquial, Oralia, 6, Madrid, Arco Libros, pp. 7-61.
Briz A. y Grupo Val.Es.Co. (2004): El sistema de transcripcin del Grupo Val.Es.Co.,
Espaol Actual, Madrid.
Brown, G. y Yule, G. (1983): Discourse Analysis, Cambridge, cambridge University
Press.
Chafe, W. (1974):, "Language and conciousness", Language, 50, pp. 111-113.
Chafe, W. (1987): Cognitive constraints on information flow, Coherence and Grounding
in Discourse, Amsterdam, J . Benjamins
- 27
2006, E-EXCELLENCE WWW.LICEUS.COM
Xose A. Padilla Garca La organizacin informativa del discurso y el orden de palabras.
Chomsky, N. (1971): Deep Structure surface structure and semantic interpretation, en
Steinberg y J akobovits (ed.) Semantics: An interdisciplinary reader in philosophy,
linguistics and psicology Cambridge, Cambridge University Press.
Chomsky, N. (1981): Lectures on Goverment and Binding, Dordrecht, Foris.
Cifuentes Honrubia, J . L. (2001): El orden de palabras, en Alvar Ezquerra (coord.)
Estudios de Lingstica espaola, Barcelona, Ariel.
Cifuentes Honrubia, J . L. (2001b): Marcadores discursivos, topicalizadores y
locuciones prepositivas en espaol, LEA, , XXIII-, pp. 237-255.
Comrie, B. (1981): Universales del lenguaje y tipologa lingstica. Madrid, Gredos.
Contreras, H. (1976, 1978): El orden de palabras en espaol, Madrid, Ctedra.
Dale, P. S. (1980) Desarrollo del lenguaje. Un enfoque psicolingstico. Trillas, Mxico.
Delbecque, N. (1991): El orden de los sintagmas (la posicin del regente). Salamanca,
Universidad de Salamanca.
DIntrono, F. (1990): Sintaxis transformacional del espaol. Madrid, Ctedra.
Dik, S. (1978): Functional Grammar. Amsterdam: North-Holland
Dik, S. (1981): Gramtica funcional. Madrid, SGEL.
Dik, S. (1989): The Theory of Functional Grammar. Part 1: The Structure of the Clause.
Dordrecht, Foris.
Dik, S. (1997): The Theory of Functional Grammar. Part 2: Complex and Derivated
Constructions, Berln, Mouton de Gruyter.
Djik van, T. A (1978): La ciencia del texto. Barcelona, Paids.
Djik van, T. A (en prensa): El contexto.
Downing, P. y Noonan, M. (1995):Word Order in Discourse, Amsterdam, J . Benjamins.
Dubsky, L. (1967): Linversion en espagnol, Sbornik Praci Filosofikc Fakulty, Brnensk
University, A8, 1960, pp. 111-122.
Duranti y Ochs (1979): Left-dislocation in Italian conversation, Discourse and Syntax,
Nueva York, Nueva York Academy Press.
Fant, L. (1984): Estructura informativa en espaol. Estudio sintctico y entonativo.
Uppsala, Acta Universitatis Upsaliensis.
Firbas, J . (1968): "Non-thematic Subjects in Contemporary English (A contribution to de
problem of Central and Peripherical in the System of Functional Sentnce
Perspective)", en Travaux Linguistiques de Prague 2, pp. 239-256.
Francesconi, (en prensa): La dislocazione nella sintassi italiana e spagnola. Aspetti
testuali e traduttivi
Gallardo, B. (1996): Anlisis conversacional y pragmtica del receptor, Valencia,
Episteme.
- 28
2006, E-EXCELLENCE WWW.LICEUS.COM
Xose A. Padilla Garca La organizacin informativa del discurso y el orden de palabras.
Geluykens, R. (1992): From Discourse Process to Grammatical Construction,
Amsterdam, J . Benjamins.
Gernsbacher, M. A. y Hargreaves, D.(1992): The privilegy of primacy: experimental
data and cognitive explanations, en Pragmatics of Word Order Flexibility,
Amsterdam, J . Benjamins .
Gili Gaya, S. (1961): Curso superior de sintaxis espaola. Barcelona, Vox (1976).
Givn, T. (1979): From discourse to Syntax: grammar as a procesing strategy, Syntax
and Semantics: Discourse and Syntax, XII. Nueva York, Academy Press.
Givn, T. (1983) (ed.): Topic Continuity in Discourse: Quantitative Cross-Language
Studies, Amsterdam, J . Benjamins.
Gonzlez de Sarralde, A. (2001): Subjekt positionierung in Erzhlungen. Versuch einer
Kognitiv-funktionalen Erlrung anhand mndlicher narrativer Texte des
Spanischen, Frankfurt a. M.: Lang (Europische Hochschulschriften: Reihe 21,
Linguistik; Bd. 233).
Greenberg, J . H. (1960): A quantitative approach to the morphological typology of
language. International Journal of Typology of Language, 26, 178-94.
Greenberg, J . H. (1963 y 66): Universals of Language. Cambridge, Mass. MIT press.
Grosz, B. (1981): Focusing and descriptionin natural language dialogues, Elements of
Discourse Understanding, Cambridge, Cambridge University Press.
Guimier, C. (2000): La thmatitation dans les langues, Neuchatel, Peter Lang.
Gutirrez Ordez, S. (1997): Temas, remas, focos, tpicos y comentarios. Madrid,
Arco Libros.
Halliday, M. A. K. (1967): "Notes on transitivity and theme in English", en Journal of
Linguistics, (abril), 3, pp. 199-244.
Hawkins, J . A. (1983): Word Order Universals, Nueva York, Academy Press.
Hernanz, M. L., y Brucart, J . M. (1987): La sintaxis, Barcelona, Editorial Crtica, pp. 70-
106.
Hidalgo, A. (1997): Entonacin coloquial. Funcin Demarcativa y Unidades de Habla.
Valencia. Universitat de Valncia, Anejo XXI de Cuadernos de Filologa.
Hidalgo, A y Padilla, X (en prensa): Bases para el anlisis de las unidades menores
de la conversacin coloquial: los subactos.
Hidalgo Downing (2003): Topicalizacin en el espaol hablado, Madrid, Gredos.
Hockett, C. F. (1958): Curso de lingstica moderna. Buenos Aires, Universidad de
Buenos Aires. (1971).
J imnez J uli, T. (1986): Aproximacin al estudio de las funciones informativas,
Mlaga, gora.
Koktova, E. (1999): Word Order Based Grammar, Berln, Mouton.
- 29
2006, E-EXCELLENCE WWW.LICEUS.COM
Xose A. Padilla Garca La organizacin informativa del discurso y el orden de palabras.
Lambrecht, K. (1981): Topic, antitopic and verb agreement in non-standart French,
Amsterdam, J . Benjamins.
Lambrecht (1987): On the status SVO sentences in French discourse, en Coherence
and grounding in discourse, Amsterdam, J . Benjamins.
Lehmann, W. P. 1973: A structural principle of language and its implications, en
Language, 49, pp.47-66.
Lehmann, W. P. (1974): Proto-Indo-European syntax, Austin, University of Texas
Press.
Lehmann, C. (1995): Thougts on grammaticalization, Lincom, Munich/New Castle.
Lpez Garca, A. (1989): Fundamentos de lingstica perceptiva, Madrid, Gredos.
Lpez Garca, A. (2002): Fundamentos genticos del lenguaje, Madrid, Ctedra.
Lpez Meirama, B. (1997): La posicin del sujeto en la clusula monoactancial en
espaol, Santiago, Universidade de Santiago de Compostela, 1997.
Llorente y Mondjar (1974): La conjugacin objetiva en espaol, REL, IV, 1, pp. 1-
60.
Martnez Caro, E. (1999): Gramtica del discurso: foco y nfasis en ingls y en
espaol, Barcelona, PPU.
Mathesisus, V. (1961): A Functional Analysis of Present Day English on a General
Linguistic Basis, (1961 en checo) The Hague-Pars, Mouton, 1975. Es un libro
pstumo, present sus ideas por primera vez en 1909. Traduccin inglesa.
Moreno Cabrera, J . C. (1985): Tipologa de la catfora paratctica: entre la sintaxis
del discurso y la sintaxis de la oracin, ELUA, 3, pp. 165-192.
Ocampo, F., (1995): The word order of two-constituent constructions in spoken
Spanish, en P. Downing/M. Noonan (eds.), Word order in Discourse,
Amsterdam/Philadelphia: J . Benjamins, pp. 425-447.
Padilla Garca, X. A. (1996): Miguel Delibes, estrategias argumentativas y
conversacionales en el monlogo interior cotidiano Cinco horas con Mario.
Diferencias entre el uso literario y el uso real. Actas del I Congrs de Lingstica
General. Valencia, Universitat de Valncia.
Padilla Garca, X. A., (2001): El orden de palabras en el espaol coloquial (tesis
doctoral), Valencia, Universitat de Valncia, publicada en la Biblioteca Virtual Miguel
de Cervantes de la Universitat dAlacant (2004).
Padilla Garca, X. A. (2004): Y al principio no fue el verbo (la posicin del sujeto en el
patrn bsico del espaol), Alicante, ELUA, J . L. Cifuentes y C. Marimn (coor.).
Padilla Garca, X. A. (2004b): Del oyente receptor al oyente combatiente, ELUA, 18,
Universitat dAlacant.
- 30
2006, E-EXCELLENCE WWW.LICEUS.COM
Xose A. Padilla Garca La organizacin informativa del discurso y el orden de palabras.
Padilla Garca, X.A. (2005): Pragmtica del orden de palabras, Alicante, Servicio de
Publicaciones de la Universidad de Alicante.
Payne, D. L., (1992): Pragmatics of Word Order Flexibility. Amsterdam, J . Benjamins .
Prince, E., (1975): "Towards a Taxonomy of Given-New Information", en P. Cole (ed.),
Radical Pragmatics, Nueva York, Academic Press.
Prince, E. (1985): Fancy syntax and shared Knowledege, Journal of Pragmatics, 9,
pp. 65-81.
Rivero, M. L. (1980): On left-dislocation and topicalization in Spanish, en Linguistic
Inquire, 11, pp. 363-393.
Ross, J . R. (1967) : Constraints on variable Syntx, MIT.
Ross, J . R: (1986): Infinite Syntax, Norwood, NJ , Ablex.
Siewierska, A. (1988): Word Order Rules, London, Croom Helm.
Silva-Corvaln, C. (1984):"Topicalizacin y pragmtica en espaol", R.S.E.L.
Suer, M. (1982): Syntax and Semantic of Spanish Presentational Sentences Types.
Whasington D.C., Georgetown University Press.
Tomlin, R. S. y Rhodes, R. (1992): Informatiojn distribution in Ojibwa, en Payne, D. L.,
(1992): Pragmatics of Word Order Flexibility. Amsterdam, J . Benjamins.
Urrutia Crdenas, A. (1988): Fundamentos lingsticos en la enseanza de la lengua
materna, Actas del VI Congreso Nacional de Lingstica Aplicada, Santander.
Vennemann, T. (1974): Topics, subjects, and word order: from SXV to SVX via TVX,
en Anderson, J . M. y J ones, C., (ed.), Historical linguistics, North-Holland Linguistic
Series, 12, Amsterdam, North-Holland pp. 339-76.
Vennemann, T. (1975): An explanation of drift, en Li (ed.), 1975, pp. 269-305.
Vlugt, van der S. (1992): Orden de palabras en el espaol de un nio bilinge, en
Bilingismo y adquisicin del espaol. Estudios en Espaa y EE.UU. Editado por
Urrutia Crdenas y Silva-Corvaln, Instituto Horizonte, Bilbao.
Weil, H. (1844): De lordre des mots dans les langues anciennes compares aux
langues modernes. Pars, Crapelet.
Yokoyama, O. (1986): Discourse and Word Order, Amsterdam/Philadelphia, J .
Benjamins Publishing Company.
Yule, G. (2002): Pragmatics, Oxford, Oxford University Press.
Zamora, P. (2002): Dislocazioni a destra e a sinistra nellitaliano e nello spagnolo
colloquiale parlato: frequenza duso,funzione e parametri linguistici, Studi Italiani di
Linguistica teorica e applicata, 3.
Zubizarreta, M. L. (1999): Las funciones informativas: tema y foco, en I. Bosque y V.
Demonte (coords.): Gramtica Descriptiva de la Lengua Espaola, Madrid: Espasa-
Calpe, pp. 4215-4244.
- 31
2006, E-EXCELLENCE WWW.LICEUS.COM