Está en la página 1de 80

l~~J Y llRectora

26de agosto de 2014


Para: Dr. Enrique Fernndez Fassnacht
Secretario General Ejecutivo de la
ANUlES
De: J orge Olvera Garca
Rector de la UniversidadAutnoma
del Estado de Mxico
Estimado Doctor:
Atravs dediversas tarjetas se hahechodesuconocimientoel desarrollojurdico que hatenido
la demanda de amparo 898/2013-V, promovida por FREDDY SERVN SEDANO, quien
argument como acto de autoridad, la negativa de ingresar como estudiante a la Facultad de
Medicina, por no acreditar el examende ingreso realizado el 14de abril de 2013(2
a
Etapa).
Eneste sentido, me permito informar que ha sido notificada a esta Mxima Casa de Estudios
mexiquense la sentencia dictada enel Amparo en Revisin 141/2014el ocho de agosto de
dos mil catorce por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo
Circuito, interpuesto encontrade laresolucinpronunciadael diez de abril de dos mil catorce
en el J uicio de Amparo Indirecto 898/2013-V, cuyo sentido jurdico es el de confirmar la
sentencia emitida en primera instancia por el J uez Cuarto de Distrito en Materias de Amparo y
de J uicios Civiles Federales enel Estado de Mxico, conresidencia enToluca.
Por todo lo anterior, queda firme el sobreseimiento decretado por el J uez de Distrito enel juicio
de garantas promovido por FREDDY SERVN SEDANO, es decir, no existe causa o
justificacin paraqueel J uiciodeAmparocontine, yaqueseresuelveque losactos reclamados
no constituyen de acuerdo con su naturaleza, actos de persona de derecho pblico o de
autoridad, pues la Universidad no obra con el imperio de su soberana, resultando por tanto
improcedente el juicio de amparo.
Con lo anterior se confirma latrascendencia de la resolucin para lavigencia del principio
constitucional de autonoma universitaria que asiste a las Universidades Pblicas
Mexicanas Autnomas por Ley, as como la importante labor de la ANUlES en pro del
sistema educativo nacional.
Portal motivo, lesolicito que laANUlES porconductode laSecretara a sudigno cargo, difunda
ampliamente entre las Universidades Pblicas Mexicanas Autnoma or Leyel contenido de
las resoluciones de primera y segunda instancia que se adjunt n la presente. Esas
resoluciones representan un triunfo jurdico en la defensa de la aut o 'a universitaria y el
fortalecimiento del sistema de admisin universitariode calidad.
Sinotro particular, le envo unfraternal saludo.
REf' ~.~~00
r
. o - __ . _-~~
7 AGC 'L
~L .. o
'UA , " l. S
SECRETARIA GENtRAL EJ ECUTIVA
ww.uaernex.mx
Instituto Literario No. 100 Oteo Toluc Estado de Mxico
C.P, 50000 Tel. 01 (7 22) 2262300 ex!. 1410
rectoria@uaemex.mx
Juicio de Amparo Indirecto 898/2013-V
Toluca, Estado de Mxico, a diez de abril dos mil catorce.
VISTOS, para dictar sentencia, los autos del juicio de amparo
898/2013-V.
RESULTANDO.
PRIMERO. Demanda. Mediante escrito presentado el veinticinco de
julio de dos mil trece, en la Oficiala de Partes Comn a los J uzgados de
Distrito en Materias de Amparo y de J uicios Civiles Federales en el Estado
de Mxico, turnado en esa fecha a este J uzgado de Distrito, **********por
derecho propio, demand la proteccin de la J usticia Federal, contra las
autoridades y por los actos precisados a continuacin:
AUTORIDADES RESPONSABLES.
El Consejo de la Universidad Autnoma del Estado de Mxico.
El Rector de la Universidad Autnoma del Estado de Mxico.
El Director de la Escuela de Medicina de la Universidad
Autnoma del Estado de Mxico.
ACTOS RECLAMADOS.
a) La negativa de ingresar como estudiante a la Facultad de
Medicina, por no haber acreditado el examen de ingreso
efectuado el catorce de abril de dos mil trece;
b) La ausencia de programas pedaggicos o de enseanza que
tengan como objeto inducir y crear las habilidades de enseanza
Juicio de Amparo Indirecto 898/20/3-V
en el sistema educativo de la universidad referida, en favor de los
estudiantes, a fin de que puedan ingresar como alumnos, cuando
no se logra aprobar el examen de ingreso;
e) La no aplicacin de los avances de la ciencia y del mtodo
cientfico en materia educativa en su favor, a fin de que est en
posibilidad de ingresar al plantel referido.
As como la ejecucin, consistente en la no inscripcin en la
facultad indicada.
SEGUNDO. Derechos humanos que se consideran vulnerados.
El quejoso consider que los actos reclamados transgreden los derechos
humanos contenido en los artculos 1, 3, 4, 14 Y 16 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como el establecido en el
ordinal 5 de la Constitucin local y en los Tratados Internacionales.
TERCERO. Trmite. Por auto de veintisis de julio de dos mil trece,
se determin desechar la demanda de garantas, pues, en esencia se
consider que los actos reclamados, no se traducen en actos de autoridad
para los efectos del juicio de amparo (fojas 21 a 25).
Inconforme con dicha determinacin, el peticionario del amparo
interpuso recurso de queja mediante ocurso presentado el seis de agosto de
dos mil trece, ante este rgano jurisdiccional (fojas 30 a 41).
El seis de septiembre del ao en cita, el Cuarto Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Segundo Circuito declar fundado el medio de
impugnacin referido y, orden que se proveyera de nueva cuenta sobre la
2
Juicio de Amparo Indirecto 898/2013-V
demanda, bajo la premisa, que no proceda aplicar en el auto inicial una
causa de improcedencia, cuya actualizacin no era indubitable, ni
manifiesta (fojas 51 a 64).
Por auto de dos de octubre de dos mil trece, este J uzgado de Distrito
admiti la demanda de garantas, dio la intervencin que le compete a la
Agente del Ministerio Pblico de la Federacin adscrita (sin que haya
formulado pedimento alguno), requiri a las autoridades responsables su
informe justificado, se consider que no le asiste la calidad de tercero
interesado a persona alguna y, se fij hora y da para la audiencia
constitucional (fojas 68 y 69), la cual se celebr en trminos del acta que
antecede.
Mediante acuerdo de trece de noviembre de dos mil trece, se tuvo
por hecha la ampliacin respecto de los conceptos de violacin y del acto
reclamado que se hizo consistir en la negativa de ingresar como estudiante a
la Facultad de Medicina dependiente de la Universidad Autnoma del Estado
de Mxico, por no haber obtenido un puntaje alto en la evaluacin examen
de ingreso de catorce de julio de dos mil trece (foja 125).
CONSIDERANDO
PRIMERO. Competencia. Este J uzgado Cuarto de Distrito en
Materias de Amparo y de J uicios Civiles Federales en el Estado de Mxico, es
competente para resolver el presente juicio de amparo, de conformidad con los
artculos 103, fraccin I y 107 fraccin VII, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos; 36, prrafo tercero y 107, fraccin 1 1 , de la Ley de
Amparo; 48 y 52, fraccin IV, de la Ley Orgnica del Poder J udicial de la
Federacin; as como el punto cuarto, fraccin 1 1 , del Acuerdo General 3/2013
del Pleno del Consejo de la J udicatura Federal, relativo a la determinacin del
3
Juicio de Amparo Indirecto 898/20J3-V
nmero y lmites territoriales de los circuitos en que se divide el territorio de la
Repblica Mexicana y al nmero, a la jurisdiccin territorial y especializacin
por materia de los Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y de los
J uzgados de Distrito; pues, se reclaman actos atribuidos a autoridades
universitarias con residencia en el mbito territorial donde este juzgado ejerce
jurisdiccin.
Es dable precisar, que el presente asunto se resuelve con apoyo en la
Ley de Amparo vigente, por lo que la cita que se formule en esta
determinacin, corresponde a este ordenamiento, en el entendido, que el
pasado tres de abril del ao prximo anterior, entr en vigor la nueva Ley
Reglamentaria de los artculos 103 Y 107 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el
dos de ese mes, en cuyo tercer artculo transitorio, se dispuso que los juicios
de amparo iniciados con anterioridad a la entrada en vigor de la nueva Ley,
continuarn tramitndose hasta su resolucin final conforme a las
disposiciones aplicables vigentes a su inicio, salvo lo que se refiere a las
disposiciones relativas al sobreseimiento por inactividad procesal y
caducidad de la instancia, as como al cumplimiento y ejecucin de las
sentencias de amparo.
SEGUNDO. Oportunidad de la demanda. El quejoso manifiesta,
bajo protesta de decir verdad, que tuvo conocimiento de los actos
reclamados el veintiuno de julio de dos mil trece (foja 3).
Los artculos 17 y 18 de la Ley de Amparo, disponen lo siguiente:
"Artculo 1 7. El plazo para presentar la demanda de amparo es de
"quince das, salvo:
1. Cuando se reclame una norma general autoaplicativa, o el
"procedimiento de extradicin, en que ser de treinta das;
4
Juicio de Amparo Indirecto 898/2013-V
11. Cuando se reclame la sentencia definitiva condenatoria en un
"proceso penal, que imponga pena de prisin, podr
"interponerse en un plazo de hasta ocho aos;
11I. Cuando el amparo se promueva contra actos que tengan o
"puedan tener por efecto privar total o parcialmente, en forma
"temporal o definitiva, de la propiedad, posesin o disfrute de sus
"derechos agrarios a los ncleos de poblacin ejidal o comunal,
"en que ser de siete aos, contados apartir de que, de manera
"indubitable, la autoridad responsable notifique el acto a los
"grupos agrarios mencionados;
"Cuando el acto reclamado implique peligro de privacin de la vida,
"ataques a la libertad personal fuera de procedimiento, incomunicacin,
"deportacin o expulsin, proscripcin o destierro, desaparicin forzada de
"personas o alguno de los prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin
"Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como la incorporacin
"forzosa al Ejrcito, Armada o Fuerza Area nacionales, en que podr
"presentarse en cualquier tiempo. ".
" Artculo 18. Los plazos a que se refiere el artculo anterior se
"computarn a partir del da siguiente a aqul en que surta efectos,
"conforme a la ley del acto, la notificacin al quejoso del acto o resolucin
"que reclame o a aqul en que haya tenido conocimiento o se ostente
"sabedor del acto reclamado o de su ejecucin, salvo el caso de la fraccin
"1del artculo anterior en el que se computar a partir del da de su entrada
"en vigor. ".
De los preceptos legales transcritos, se advierte, que la demanda se
debe promover en los quince das siguientes al en que surta efectos
conforme a la ley del acto, la notificacin al quejoso de la resolucin o
acuerdo reclamado; al en que haya tenido conocimiento de ellos o al en que
se hubiese ostentado sabedor de tales actos y, de forma excepcional, en los
plazos previstos en los supuestos establecidos en el artculo 22 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y las fracciones del
propio numeral 17 de la ley de la materia.
5
Juicio de Amparo Indirecto 898/2013-V
De esta manera, se concluye que el precepto invocado, establece
tres momentos a partir de los cuales se debe computar el plazo, de acuerdo
a las circunstancias que en cada caso pondere el juzgador que conozca la
demanda. Los medios para establecer que el afectado con un acto de
autoridad se ha enterado de su existencia, a saber, son:
1) La notificacin.
2) El conocimiento, y
3) La confesin.
En la primera hiptesis, debe existir notificacin por parte de la
autoridad responsable, que denote, sin lugar a duda, que se enter de la
existencia del acto reclamado, por lo que el cmputo iniciar desde el da
siguiente al en que haya surtido efectos, conforme a la ley del acto, la
notificacin al quejoso.
En la segunda hiptesis, a falta de notificacin, el cmputo del plazo
se ha de iniciar a partir de la fecha en que se advierta que el quejoso tuvo
conocimiento del acto reclamado.
La tercera hiptesis, entraa una confesin expresa por el afectado
porque dice la fecha en que se ostenta sabedor del acto reclamado.
En tal virtud, la demanda de garantas se promovi dentro del plazo
previsto en el ordinal 17 de la Ley de Amparo, pues, si el quejoso tuvo
conocimiento de los actos reclamados el veintiuno de julio de dos mil
trece, como lo expres bajo protesta de decir verdad, en el ocurso inicial de
demanda (foja 3), el plazo de quince dias para instar la accin
6
Juicio de Amparo Indirecto 898/20J3-V
constitucional, transcurri del veintids de julio al nueve de agosto dos
mil trece, sin contar el veintisiete y veintiocho de julio, as como el tres y
cuatro de agosto de ese ao, pues, fueron inhbiles de conformidad con los
numerales 19 de la Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgnica del Poder
J udicial de la Federacin.
Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia 4, emitida por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de J usticia de la Nacin, localizable en
la pgina 8 del Tomo VI, Materia Comn, del Apndice al Semanario J udicial
de la Federacin 1917-2000, que dice:
" ACTO RECLAMADO, CONOCIMIENTO DEL, COMO BASE DEL
" TRMINO PARA INTERPONER EL AMPARO. El conocimiento del acto
"reclamado por el quejoso y que sirve de base para el cmputo del trmino
"para la interposicin del juicio de garantas, debe constar probado de modo
"directo y no inferirse abase de presunciones.".
Por tanto, se estima que la demanda que nos ocupa fue presentada
de manera oportuna el veinticinco de julio de dos mil trece en la Oficina
de Correspondencia Comn de los J uzgados de Distrito en Materias de
Amparo y J uicios Civiles Federales, como se aprecia de autos, esto es, el
cuarto da con que contaba el quejoso para instar en trminos del numeral
17 de la Ley de Amparo.
Por cuanto hace a las omisiones reclamadas, se estima innecesario
el pronunciamiento relativo a la oportunidad en que fue presentada la
demanda, en virtud de que constituyen actos negativos.
Es aplicable la tesis 1I1.50.C.21 K sustentada por el Quinto Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, publicada en la pgina 1451
del Tomo XXI, Mayo de 2005 del Semanario J udicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, que dispone:
7
Juicio de Amparo Indirecto 898/2013- V
" DEMANDA DE AMPARO, TRMINO PARA INTERPONERLA
" TRATNDOSE DE ACTOS NEGATIVOS Y OMISIVOS. En los primeros la
"autoridad se rehsa o rechaza expresamente obrar a favor de la pretensin
"del gobernado; en tanto que en los omisivos se abstiene de contestar la
"peticin del particular ya sea en forma afirmativa o negativa. En ese
"contexto, se afirma que contra los actos negativos s corre el trmino que
"prescribe el artculo 21 de la Ley de Amparo, en la medida de que el
"gobernado resiente una afrenta con la actitud de la autoridad de no
"complacerlo en los trminos que ste pretende, situacin que se consuma
"en el instante de la negativa y es lo que da la pauta para establecer, a partir
"de que se tenga conocimiento del mismo, el plazo a que alude el referido
"precepto; lo que no sucede con los actos omisivos, puesto que la
"abstencin de actuar por parte de la autoridad, que es lo que produce el
"perjuicio, no se consuma en un solo evento, sino que se prorroga en el
"tiempo de momento amomento, razn por la cual en esta clase de actos no
"corre el trmino de referencia. ".
TERCERO Fijacin del acto reclamado. El artculo 74, fraccin 1,
de la Ley de Amparo establece:
" Artculo 74.- La sentencia debe contener:
"/.- La fijacin clara y precisa del acto reclamado;".
La Suprema Corte de J usticia de la Nacin ha establecido algunos
lineamientos que el juzgador de amparo ha de observar para establecer cul
es el acto reclamado, a saber: a) analizar en su integridad el escrito de
demanda y sus anexos con un criterio amplio y no restrictivo, para
determinar la verdadera intencin del promovente, pero sin cambiar su
alcance y contenido; y, b) prescindir de los calificativos vinculados con la
constitucionalidad o inconstitucionalidad que se hagan al enunciar el acto
reclamado en la demanda.
Sobre el particular se invoca la tesis de jurisprudencia P.lJ . 40/2000,
emitida por el Pleno de la Suprema Corte de J usticia de la Nacin, visible en
el Semanario J udicial de la Federacin y su Gaceta, XI, Abril de 2000,
8
Juicio de Amparo Indirecto 898/20/3- V
Materia Comn, Novena poca, pgina 32, registro 192097, del epgrafe
siguiente:
" DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER INTERPRETADA EN SU
" INTEGRIDAD. Este Alto Tribunal, ha sustentado reiteradamente el criterio
"de que el juzgador debe interpretar el escrito de demanda en su integridad,
"con un sentido de liberalidad y no restrictivo, para determinar con exactitud
"la intencin del promovente y, de esta forma, armonizar los datos y los
"elementos que lo conforman, sin cambiar su alcance y contenido, a fin de
"impartir una recta administracin de justicia al dictar una sentencia que
"contenga la fijacin clara y precisa del acto oactos reclamados, conforme a
"lo dispuesto en el artculo 77, fraccin 1, de la Ley de Amparo."
As como la tesis aislada P. VI/2004, sustentada por el Pleno del
Mximo Tribunal de la Nacin, visible en el Semanario J udicial de la
Federacin y su Gaceta, XIX, Abril de 2004, Materia Comn, Novena poca,
pgina 255, registro 181810, cuyo contenido es:
" ACTOS RECLAMADOS. REGLAS PARA SU FIJACiN CLARA
" Y PRECISA EN LA SENTENCIA DE AMPARO. El artculo 77, fraccin 1,
"de la Ley de Amparo establece que las sentencias que sedicten en el juicio
"de garantas debern contener la fijacin clara y precisa de los actos
"reclamados, as como la apreciacin de las pruebas conducentes para
"tenerlos o no por demostrados; asimismo, la Suprema Corte de Justicia de
"la Nacin ha sostenido el criterio de que para lograr tal fijacin debe
"acudirse a la lectura ntegra de la demanda sin atender a los calificativos
"que en su enunciacin se hagan sobre su constitucionalidad o
"inconstitucionalidad. Sin embargo, en algunos casos ello resulta
"insuficiente, por lo que los juzgadores de amparo debern armonizar,
"adems, los datos que emanen del escrito inicial de demanda, en un
"sentido que resulte congruente con todos sus elementos, eincluso con la
"totalidad de la informacin del expediente del juicio, atendiendo
''preferentemente al pensamiento eintencionalidad de su autor, descartando
"amparo, al fijar los actos reclamados, deber atender alo que quiso decir el
"quejoso y no nicamente a lo que en apariencia dijo, pues slo de esta
"manera se logra congruencia entre lo pretendido y lo resuelto."
9
Juicio de Amparo Indirecto 898/20/3-V
Ahora bien, del anlisis integral de la demanda de amparo y su
ampliacin, los informes justificados, as como del estudio de las
constancias remitidas con dichos informes, es dable establecer que los
actos reclamados en la presente instancia constitucional, lo constituyen
a) La negativa de ingresar como estudiante a la Facultad de
Medicina, por no haber acreditado el examen de ingreso
efectuado el catorce de abril de dos mil trece.
b) La ausencia de programas pedaggicos o de enseanza que
tengan como objeto inducir y crear las habilidades de
enseanza en el sistema educativo de la universidad referida,
en favor de los estudiantes, a fin de que puedan ingresar como
alumnos, cuando no se logra aprobar el examen de ingreso.
e) La no aplicacin de los avances de la ciencia y del mtodo
cientfico en materia educativa en su favor, a fin de que est en
posibilidad de ingresar al plantel referido, as como su
ejecucin, relativa a la no inscripcin en la facultad indicada.
d) La negativa de ingresar como estudiante a la Facultad de
Medicina dependiente de la Universidad Autnoma del Estado
de Mxico, por no haber obtenido un puntaje alto, en la
evaluacin examen de ingreso de catorce de julio de dos mil
trece.
e) La ejecucin, consistente en la no inscripcin en la facultad
indicada.
CUARTO. Certeza del acto reclamado. El Consejo, el Rector y el
Director de la Facultad de Medicina, todos de la Universidad Autnoma
1 0
Juicio de Amparo Indirecto 898/20/3- V
del Estado de Mxico, al rendir su primer informe justificado, manifestaron
que no era cierto el acto consistente en la negativa de ingresar como
estudiante a la Facultad de Medicina (fojas 85 a 90 y 75 a 80).
No obstante la negativa de la existencia de los actos reclamados -
destacados en el anterior considerando con los incisos a) d) y e) -, es dable
indicar que en los respectivos informes justificados, las autoridades
sealadas como responsables, formularon manifestaciones de las que se
desprende su certeza.
No es obstculo para arribar a dicha conclusin, que algunas de las
autoridades sustenten la negativa en que el hoy quejoso, no formul
solicitud de inscripcin alguna; esto es, pretenden establecer que el
peticionario del amparo debi ejecutar un acto positivo, consistente en la
solicitud de inscripcin, para que a su vez se configure una negativa
expresa; sin embargo, en consideracin a las manifestaciones del
peticionario del amparo, contenidas en sus hechos y conceptos de
violacin, se advierte que el promovente del juicio de amparo, en esencia,
se duele de la negativa de las autoridades universitarias sealadas como
responsables de considerar que est en aptitud de ingresar como
estudiante a la facultad de medicina de la Universidad Autnoma del
Estado de Mxico, por no aprobar los exmenes de ingreso realizados el
catorce de abril y el catorce de julio de dos mil trece, lo cual, queda
configurado a partir de las propias manifestaciones de las autoridades en
comento.
Sirve de apoyo a la anterior determinacin, la tesis emitida por el
entonces Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, publicada a fojas
391 del Tomo XIV, J ulio de 1994, del Semanario J udicial de la Federacin,
Octava poca, bajo el rubro:
11
Juicio de Amparo Indirecto 898/20 3-V
" ACTO RECLAMADO. DEBE TENERSE POR CIERTO CUANDO
" LA AUTORIDAD EN SU INFORME LO NIEGA, Y A CONTINUACIN
" HACE MANIFESTACIONES QUE EVIDENCIAN SU CERTEZA. En el
'Juicio de garantas, debe sobreseerse cuando las responsables al rendir
"sus informes nieguen la certeza del acto que se les atribuye, ya sea de
"manera lisa y llana, o bien expongan razones tendientes a reforzar esa
"negativa, empero, no puede procederse as cuando las autoridades niegan
"la existencia de los actos reclamados y, adems, expongan razones o
"circunstancias de las que se desprende que esos actos s existen, pues en
"ese caso, lo expuesto al respecto desvirta su negativa y el rgano de
"control constitucional debe tener por ciertos los actos reclamados con base
"en el examen de dicho informe.".
Ahora bien, por cuanto hace a los diversos actos reclamados,
consistentes en:
La ausencia de programas pedaggicos o de enseanza que
tengan como objeto inducir y crear las habilidades de enseanza
en el sistema educativo de la universidad referida, en favor de
los estudiantes, a fin de que puedan ingresar como alumnos,
cuando no se logra aprobar el examen de ingreso;
La no aplicacin de los avances de la ciencia y del mtodo
cientfico en materia educativa, en su favor a fin de que est en
posibilidad de ingresar al plantel referido.
La autoridades sealadas como responsable no precisaron si eran
ciertos o no; por tanto, con fundamento en el artculo 117, prrafo tercero, de
la Ley de Amparo, se presumen ciertos.
Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis emitida por el Pleno de la
Suprema Corte de J usticia de la Nacin, visible en la pgina 106 del
volumen 193-198, Primera Parte, del Semanario J udicial de la Federacin,
1 2
Juicio de Amparo Indirecto 898/20/3- V
Sptima poca, del rubro y texto siguientes:
" INFORME JUSTIFICADO. DEBEN PRESUMIRSE CIERTOS LOS
" ACTOS SI NO SE EXPRESA SI SON O NO CIERTOS. De acuerdo con lo
"establecido por el artculo 1 49 de la Ley de Amparo, deben presumirse
"ciertos los actos reclamados cuando la autoridad responsable no rinde
"informe justificado, lo que no slo se presenta cuando materialmente no se
"rinde dicho informe, sino tambin cuando, habindose presentado, en l
"simplemente se transcriben los actos reclamados en la demanda, sin
"manifestarse si los mismos fueron o no ciertos. n.
QUINTO. Anlisis de causas de improcedencia. De conformidad
con la tcnica expositiva de las sentencias de amparo, es menester analizar
en primer trmino las causas de improcedencia, ya sea que las partes las
invoquen o sean apreciadas de oficio por el juzgador, en virtud de que son
de orden pblico y por tanto de estudio preferente, en trminos del articulo
62, de la Ley de Amparo.
En primer lugar, respecto a la negativa de ingresar como estudiante
a la Facultad de Medicina, por no haber acreditado el examen de ingreso
efectuado el catorce de abril de dos mil trece; se debe considerar
consentido de manera tcita, en trminos de la parte final de la fraccin XIII
del artculo 61 de la Ley de Amparo; en razn de que el hoy quejoso se
someti a la segunda evaluacin para ingresar a la Facultad de Medicina,
efectuada el catorce de julio de este ao, lo cual, constituye una
manifestacin de voluntad que entraa ese consentimiento, pues, ello
implica que se conform con el primer resultado.
En este sentido, por lo que respecto a dicho acto, procede sobreseer
en el presente juicio de garantas, con fundamento en el artculo 63, fraccin
V, de la Ley de Amparo.
1 3

Juicio de Amparo Indirecto 898/2013- V


Es aplicable al caso, la jurisprudencia 13, del Pleno de la Suprema
Corte de J usticia de la Nacin, visible en la pgina 11 del Tomo VI, Materia
Comn, del Apndice al Semanario J udicial de la Federacin 1917-1995,
cuyo rubro y texto es el siguiente:
"ACTOS CONSENTIDOS, IMPROCEDENCIA. Contra ellos es
"improcedente el amparo, y debe sobreseerse en el juicio respectivo. "
De igual manera, norma el criterio expuesto, la tesis de la Segunda
Sala de la Suprema Corte de J usticia de la Nacin, visible en la pgina 11
del Tomo CXXV, Tercera Parte, del Semanario J udicial de la Federacin,
Sexta poca, con el rubro y texto siguiente:
"ACTO CONSENTIDO. CONDICIONES PARA QUE SE LE TENGA
"POR TAL. Para que se consienta un acto de autoridad, expresa o
"tcitamente, se requiera que ese acto exista, que agravie al quejoso y que
"ste haya tenido conocimiento de l sin haber deducido dentro del trmino
"legal la accin constitucional, o que se haya conformado con el mismo, o
"lo haya admitido por manifestaciones de voluntad. ".
Ahora bien, como se indic en el resultando tercero de esta
sentencia, el seis de septiembre del dos mil trece, el Cuarto Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito declar fundado,
el medio de impugnacin interpuesto contra el desechamiento de demanda
de veintisis de julio de ese ao.
La determinacin de mrito, se sustent en esencia en la
consideracin de que no proceda aplicar en el auto inicial una causa de
improcedencia, cuya actualizacin no era indubitable, ni manifiesta
(fojas 51 a 64); y, se precis:
La Segunda Sala de la Suprema Corte de J usticia de la Nacin,
1 4
Juicio de Amparo Indirecto 898/2013- V
en el criterio " UNIVERSIDADES PBLICAS AUTNOMAS. LA
DETERMINACiN MEDIANTE LA CUAL DESINCORPORAN
DE LA ESFERA JURDICA DE UN GOBERNADO LOS
DERECHOS QUE LE ASISTAN AL UBICARSE EN LA
SITUACiN JURDICA DE ALUMNO, CONSTITUYE UN ACTO
DE AUTORIDAD IMPUGNABLE A TRA VS DEL JUICIO DE
AMPARO." , indica que una vez que el gobernado cumple con los
requisitos que le permiten adquirir la categora de alumno
previstos en las respectivas disposiciones legislativas y
administrativas, incorpora en su esfera jurdica, un conjunto
especfico de derechos y obligaciones.
Si el quejoso aduce, en el caso, que l cumpli con los
requisitos que le permiten adquirir la categora de alumno
como lo seala en los antecedentes del acto reclamado, e
incluso afirma que sac calificacin aprobatoria; claro
resulta que esa es precisamente la materia del asunto.
No se puede declarar improcedente el amparo si previamente no
se dilucida ese aspecto a travs de los informes justificados
que se le soliciten a las autoridades sealadas como
responsables, a fin de determinar si el gobernado se encuentra
en el supuesto legal o no, que le puede dar la categora de
alumno de dicha institucin educativa.
De momento, la decisin del J uez de Distrito se estima
precipitada, en la medida que el motivo de improcedencia que
aduce, no se puede considerar como indudable y manifiesto para
desechar la demanda, por las razones expuestas.
1 5
Juicio de Amparo Indirecto 898/20/3- V
No pasa inadvertido que los motivos que aduce el J uez de
Distrito, en el auto que se revisa, pueden resultar determinantes
en la decisin que se llegue a emitir respecto de la procedencia
de la accin intentada, pero en este momento, al no estar plena y
fehacientemente acreditados en autos los referidos motivos,
constituyen simples indicios que -en todo caso- permiten al
juzgador oficiosamente indagar al respecto y, en su caso,
allegarse de las pruebas necesarias para resolver si aqulla se
actualiza o no.
Sin que tampoco se soslaye que en el caso, se est ante la
circunstancia de que el quejoso plante violaciones a sus
derechos humanos reconocidos en la Constitucin y los Tratados
Internaciones en que el Estado Mexicano es parte.
Expuesto el marco normativo que rige en la actualidad en materia
de interpretacin de los derechos humanos contenidos en la
Constitucin y los tratados internaciones, no proceda en el auto
inicial aplicar una causa de improcedencia que cuya
actualizacin no es indudable ni manifiesta.
De lo anterior, se concluye que el referido rgano colegiado orden
proveer sobre la demanda de garantas, para admitirla y determinar a partir
de los informes justificados, si el gobernado se encuentra en el supuesto
legal o no, que le puede dar la categora de alumno de dicha institucin
educativa; esto es, que obtuvo una calificacin aprobatoria en el examen
practicado.
Ahora bien, al rendir sus respectivos informes justificados las
autoridades sealadas como responsable fueron categricas en el sentido
1 6
Juicio de Amparo Indirecto 898/2013-V
de sostener que ** , no obtuvo un puntaje lo
suficientemente alto que le implicara estar dentro de los aspirantes a
alumnos, ms altamente evaluados en el examen de ingreso, realizado el
catorce de julio de dos mil trece.
Adems, precisaron que:
a) La Universidad Autnoma del Estado de Mxico, en la
Licenciatura de Mdico Cirujano, acept en segunda
convocatoria y de acuerdo a su capacidad, a los cincuenta y dos
aspirantes con mayor puntaje de un total de 1,382, preinscritos.
b) ** obtuvo el lugar 880 y, que en el
examen de seleccin obtuvo un puntaje de 24.6 de un mximo
de 40, en el examen de diagnstico obtuvo 21.6 de 30, en el
promedio de bachillerato obtuvo 21.3 de 30, con un total de 65.5
de 100 puntos, en trminos del reporte individual
Por su parte el Centro Nacional de Evaluacin de la Educacin
Superior Asociacin Civil (CENEVAL), al cumplir el requerimiento formulado
el tres de enero del ao en curso, entre otras cosas, precis lo siguiente:
"El EXANI-II, esun instrumento de evaluacin, que seintegra
"de dos pruebas:
"EXANI-II Seleccin. Explora competencias genricas
"predictives en las reas de pensamiento matemtico, pensamiento
"analtico y competencias comunicativas del espaol, tiene como
"propsito establecer el nivel de potencialidad de un individuo para
"lograr nuevos aprendizajes.
"EXANI-II Diagnstico. Mide el nivel de la poblacin sustentante
"en el manejo de competencias disciplinarias extendidas, alineadas
"con la Reforma Integral de la Educacin Media Superior (RIEMS).
"El EXANI-II Seleccin, es un instrumento objetivo y
17
Juicio de Amparo Indirecto 898/2013- V
"estandarizado que se aplica en condiciones de equidad para todos
"los aspirantes, por lo que los resultados no pueden calificarse
"como "aprobado" o "reprobado", la funcin del Cene val consiste en
"informar el puntaje obtenido por cada persona, y las instituciones
" educativas a las que se desea ingresar son las que
" determinan el puntaje mnimo, requisitos, criterios,
" mecanismos y procedimientos para el ingreso de aspirantes,
"con base en el nmero de lugares que pueden ofrecer.
"Los resultados emitidos por el Cene val, se expresan en una
"escala especial llamada "ndice Ceneva/" (lCNE), donde los
"resultados de la prueba se ubican entre los 700 (calificacin ms
"baja) y los 1300 puntos (calificacin ms alta); la media tcnica es
"1000 puntos, la cual representa un 50% de aciertos. ".
Mediante ocurso presentado el veintisiete de marzo del ao en
curso, el delegado de las autoridades sealadas como responsables, adjunto
las constancias requeridas el tres de ese mes y, precis que adems
anexaba un documento en el que se explica de manera detallada, las
caractersticas del sistema de admisin a los estudios profesionales,
mostrando cada uno de los elementos que conformaron el ndice UAEM, que
se aprecian en el reporte individual del quejoso.
En el documento en cuestin, se menciona lo siguiente:
"1. El Sistema de admisin.
"El criterio de admisin a los estudios profesionales de la
"Universidad Autnoma del Estado de Mxico, es el ndice
"UAEM
"El ndice UAEM se construye a partir del promedio de
"bachillerato y de los puntajes obtenidos por los aspirantes en los
"exmenes de seleccin y diagnostico que conforman el EXANI-II
"del CENEVAL A.C.
"El ndice UAEM representa la escala de referencia para admitir o
"no alos aspirantes, considerando el puntaje ms alto y en orden
"descendente.
"Para el caso especfico de la licenciatura de Mdico Cirujano, los
1 8
Juicio de Amparo Indirecto 898/2013-V
"pesos asignados a cada elemento que conformaron el ndice
"UAEM, para el proceso de nuevo ingreso a la UAEM en el ciclo
"Escolar 2013-2014, se muestran acontinuacin:
Figura 1. ndice UAEM.
Razonamiento
Biologia (55%)
Verbal (14%)
Razonamiento Estadistica
Matemtico (23%) (10%)
Tecnologias de la
informacin y Psicologa (5%)
comunicacin
(14%)
Matemticas
Qumica (20%)
(14%)
r-
Espaiol (35%) Ingls (10%)
De esta manera, las autoridades universitarias sealadas como
responsables, sostienen que el peticionario del amparo no obtuvo un puntaje
lo suficientemente alto, que le implicara estar dentro de los cincuenta y dos
aspirantes a alumnos, ms altamente evaluados en el examen de ingreso,
realizado el catorce de julio de dos mil trece, lo que robusteci con las
documentales que remiti con su informe justificado y con aquellas
requeridas en el juicio; sin que el peticionario del amparo haya aportado
medio de conviccin que tuviera por objeto demostrar lo contrario, as
como tampoco se advierte prueba que acredite la manifestacin formulada
1 9
Juicio de Amparo Indirecto 898/20/3-V
en el sentido de que 67.5, constituye una calificacin aprobatoria y 59.0,
sera un puntaje reprobatorio.
En el entendido que el reporte individual, no establece calificacin
aprobatoria o reprobatoria, ya que slo consigna la posicin o lugar obtenido
por el aspirante, a partir de los resultados del examen y el promedio del
bachillerato, en relacin con los diversos valores, fijados de manera previa
por la Universidad.
En este sentido, no es posible establecer que el quejoso, se
encuentre en el supuesto legal, que le otorgue la categora de alumno y
por ende, instar la accin constitucional en los trminos en que lo hace.
Por lo que se debe considerar que, los actos reclamados no
constituyen de acuerdo con su naturaleza, actos de persona de derecho
pblico o de autoridad, pues, las sealadas como responsables no obran
con el imperio de su soberana, caracterstica de aquellos, por lo que el juicio
de amparo resulta improcedente.
En efecto, el juicio de amparo slo procede contra un "acto de
autoridad"; de ah, que el trmino de "acto reclamado" en el amparo, siempre
estar relacionado con una autoridad, lo que hace necesario establecer el
concepto de "autoridad" para efectos del juicio de garantas.
El artculo 103 constitucional establece:
" Artculo 103.- Los Tribunales de la Federacin resolvern toda
"controversia que se suscite
"l. Por normas generales, actos u omisiones de la autoridad que
"violen los derechos humanos reconocidos y las garantas otorgadas para su
20
Juicio de Amparo Indirecto 898/20I3-V
"proteccin por esta Constitucin, as como por los tratados internacionales
"de los que el Estado Mexicano sea parte;
"11. Por normas generales o actos de la autoridad federal que
"vulneren o restrinjan la soberana de los estados o la esfera de competencia
"del Distrito Federal, y
"11I.Por normas generales o actos de las autoridades de los Estados
"o del Distrito Federal que invadan la esfera de competencia de la autoridad
"federal. ".
El principio relativo a que el juicio de garantas slo es procedente
contra actos de autoridad, ha sido acogido en el artculo 1o de la Ley de
Amparo vigente, que en lo que interesa seala:
" Artculo 1. El juicio de amparo tiene por objeto resolver toda
"controversia que se suscite:
"l. Por normas generales, actos u omisiones de autoridad que violen
"los derechos humanos reconocidos y las garantas otorgadas para su
"proteccin por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as
"como por los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea
"parte:
(...). ".
El concepto de autoridad para los efectos del juicio de amparo, se
encuentra previsto de manera expresa en el artculo 50 de la ley de la
materia, el cual dispone:
''Artculo 5. Son partes en el juicio de amparo:
(...).
"11. La autoridad responsable, teniendo tal carcter, con
"independencia de su naturaleza formal, la que dicta, ordena, ejecuta o trata
"de ejecutar el acto que crea, modifica o extingue situaciones jurdicas en
"forma unilateral y obligatoria; u omita el acto que de realizarse creara,
21
Juicio de Amparo Indirecto 898/20/3- V
"modificara o extinguira dichas situaciones jurdicas.
"Para los efectos de esta Ley, los particulares tendrn la calidad de
"autoridad responsable cuando realicen actos equivalentes a los de
"autoridad, que afecten derechos en los trminos de esta fraccin, y cuyas
"funciones estn determinadas por una norma general.
(...). ".
El Pleno de la Suprema Corte de J usticia de la Nacin ha
interpretado los dispositivos legales precitados, en el sentido de que por
autoridad para los efectos del juicio de amparo, se entiende al ente pblico,
que dotado o no de fuerza pblica, con fundamento en una norma legal,
emite actos unilaterales mediante los cuales crea, modifica o extingue por s
o ante s situaciones jurdicas que afectan la esfera jurdica de los
gobernados; esto es, ejerce facultades decisorias que le estn atribuidas en
la ley y, por ende, constituyen una potestad jurisdiccional cuyo ejercicio es
irrenunciable y que, por tanto, su actuacin se traduce en verdaderos actos
de autoridad, al ser de naturaleza pblica la fuente de tal potestad y
establecer en relacin con el gobernado un vnculo de supra a
subordinacin.
El criterio de mrito se encuentra plasmado en la tesis 42, publicada
en la pgina 31 del Tomo VI, Materia Comn, Seccin Precedentes
Relevantes, del Apndice al Semanario J udicial de la Federacin 1917-2000,
bajo el rubro y texto siguiente:
" AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. LO
" SON AQUELLOS FUNCIONARIOS DE ORGANISMOS PBLICOS QUE
" CON FUNDAMENTO EN LA LEY EMITEN ACTOS UNILATERALES POR
" LOS QUE CREAN, MODIFICAN O EXTINGUEN SITUACIONES
" JURDICAS QUE AFECTAN LA ESFERA LEGAL DEL GOBERNADO.
"Este Tribunal Pleno considera que debe interrumpirse el criterio que con el
22
Juicio de Amparo fndirecto 898/20/3- V
"nmero 300 aparece publicado en la pgina 51 9 del Apndice al Semanario
"Judicial de la Federacin 1 91 7-1 988, Segunda Parte, que es del tenor
"siguiente: "AUTORIDADES PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. El
"trmino 'autoridades' para los efectos del amparo, comprende a todas
"aquellas personas que disponen de la fuerza pblica en virtud de
"circunstancias, ya legales, ya de hecho, y que, por lo mismo, estn en
"posibilidad material de obrar como individuos que ejerzan actos pblicos,
"por el hecho de ser pblica la fuerza de que disponen ", cuyo primer
"precedente data de 1 91 9, dado que la realidad en que se aplica ha sufrido
"cambios, lo que obliga a esta Suprema Corte de Justicia, mximo intrprete
"de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, a modificar
"sus criterios ajustndolos al momento actual. En efecto, las atribuciones del
"Estado Mexicano se han incrementado con el curso del tiempo, y de un
"Estado de derecho pasamos a un Estado social de derecho con una
"creciente intervencin de los entes pblicos en diversas actividades, lo que
"ha motivado cambios constitucionales que dan paso a la llamada rectora
"del Estado en materia econmica, que a su vez modific la estructura
"estadua/, y gest la llamada administracin paraestatal formada por los
"organismos descentralizados y las empresas de participacin estatal, que
"indudablemente escapan al concepto tradicional de autoridad establecido
"en el criterio ya citado. Por ello, la aplicacin generalizada de ste en la
"actualidad conduce a la indefensin de los gobernados, pues estos
"organismos en su actuacin, con independencia de la disposicin directa
"que IIegaren a tener o no de la fuerza pblica, con fundamento en una
"norma legal pueden emitir actos unilaterales a travs de los cuales crean,
"modifican o extinguen por s o ante s, situaciones jurdicas que afecten la
"esfera legal de los gobernados, sin la necesidad de acudir a los rganos
'Judiciales ni del consenso de la voluntad del afectado. Esto es, ejercen
"facultades decisorias que les estn atribuidas en la ley y que por ende
"constituyen una potestad administrativa, cuyo ejercicio es irrenunciable y
"que por tanto se traducen en verdaderos actos de autoridad al ser de
"naturaleza pblica la fuente de tal potestad. Por ello, este Tribunal Pleno
"considera que el criterio supracitado no puede ser aplicado actualmente en
"forma indiscriminada sino que debe atenderse a las particularidades de la
"especie o del acto mismo; por ello, el juzgador de amparo, a fin de
"establecer si a quien se atribuye el acto es autoridad para efectos del juicio
"de amparo, debe atender a la norma legal y examinar si lo faculta o no para
"tomar decisiones o resoluciones que afecten unilateralmente la esfera
'Jurdica del interesado, y que deben exigirse mediante el uso de la fuerza
"pblica o bien a travs de otras autoridades. ".
23
Juicio de Amparo Indirecto 898/20/3- V
Las relaciones de supra a subordinacin son las que se entablan
entre gobernantes y gobernados y se regulan por el derecho pblico que
tambin establece los procedimientos para ventilar los conflictos que se
susciten por la actuacin de los rganos del Estado. Entre ellos destaca el
contencioso administrativo y los mecanismos de defensa de los derechos
humanos. Este tipo de relaciones se caracterizan por la unilateralidad y, por
ello, la Constitucin establece una serie de derechos fundamentales como
limitaciones al actuar de gobernante, ya que el rgano del Estado impone su
voluntad sin necesidad de acudir a los tribunales.
Por otra parte, para definir el concepto de autoridad responsable
cabe analizar si la relacin jurdica que se somete a la decisin de los
rganos jurisdiccionales de amparo se ubica dentro de las denominadas de
supra a subordinacin. Por ello, se debe partir del supuesto de que el
promovente debe tener el carcter de gobernado, para lo cual resulta en la
prctica ms sencillo analizar, en primer lugar, si se trata de una relacin de
coordinacin, la que por su propia naturaleza debe tener un procedimiento
establecido de manera clara para ventilar cualquier controversia que se
suscite, por ejemplo un juicio civil, mercantil o laboral. De no contemplar este
procedimiento, y como el quejoso es un gobernado, se debe llegar a la
conclusin de que, si se trata de una relacin de supra a subordinacin,
existe entonces una autoridad responsable.
Tiene aplicacin al caso, la jurisprudencia 656, sustentada por el
Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito,
consultable en la pgina 440 del Tomo VI, Materia Comn, del Apndice al
Semanario J udicial de la Federacin 1917-1995, cuyo rubro y texto son:
" AUTORIDADES. QUINES LO SON, PARA LOS EFECTOS DEL
" AMPARO. Conforme a la tesis de jurisprudencia visible con el nmero 54
24
Juicio de Amparo Indirecto 898/2013-V
"en la pgina 1 1 5 de la Sexta Parte del Apndice al Semanario Judicial de la
"Federacin publicado en 1 965, autoridades son, para los efectos del
"amparo, todas aquellas personas que de hecho o de derecho 'disponen de
"la fuerza pblica. '. Esa tesis, formada con ejecutorias que van del Tomo IV
"al Tomo LXX de la Quinta poca del Semanario citado, necesita ser afinada
"en la poca actual, en que las funciones del Poder Ejecutivo se han
"desplazado con complejidad creciente a organismos descentralizados y
''paraestatales. Y se tiene que llegar ala conclusin de que si los particulares
"no pueden por su voluntad unilateral, ni por estipulacin respecto de tercero
"(artculos 1860, 1 861 , 1 868 Y relativos del Cdigo Civil aplicable en materia
"federal), imponer a otros cargas que sean exigibles mediante el uso de la
"fuerza pblica, ni directamente ni indirectamente (acudiendo para ello a los
"tribunales, por ejemplo), uno de los elementos que viene acaracterizar alas
"autoridades, para los efectos del amparo (artculo 103, fraccin 1, de la
"Constitucin Federal), es el hecho de que con fundamento en alguna
"disposicin legal puedan tomar determinaciones o dictar resoluciones que
"vengan, en alguna forma cualquiera, a establecer cargas en perjuicio de
"terceros, que puedan ser exigibles mediante el uso directo oindirecto de la
"fuerza pblica (segn que dispongan ellas mismas de esa fuerza, o que
"haya posibilidad de un camino legal para acudir a otras autoridades que
"dispongan de ella). Y cuando esas cargas sean en alguna manera exigibles
"mediante el uso de la facultad econmico-coactiva, como impuestos,
"derechos o aprovechamientos (artculo 10. fraccin 1, del Cdigo Fiscal de
"la Federacin), se estar frente a autoridades facultadas para dictar
"resoluciones de carcter fiscal. ".
As como el criterio de la Segunda Sala de la Suprema Corte de
J usticia de la Nacin, visible en la pgina 63 de la Tercera Parte, Volumen
LVI del Semanario J udicial de la Federacin, Sexta poca, cuyo contenido
es:
" ESTADO, ES UNA PERSONA DE DERECHO PBLICO. El
"Estado puede asumir dos posiciones: una, en que se advierte su ndole de
"entidad soberana; otra, segn la cual obra de modo anlogo a como lo
"hacen los particulares. Esta distincin est reconocida por la Suprema Corte
"de Justicia en su jurisprudencia (tesis nmero 450, pgina 867, del
"Apndice publicado en 1 955). Se ha llegado a afirmar que el Estado tiene
"dos distintas personalidades: una, de derecho pblico, cuando acta como
25
Juicio de Amparo Indirecto 898/20/3- V
"entidad soberana y usa de su imperio; otra, de derecho privado, cuando
"obra como los particulares. La terminologa adolece de imprecisin: el
"Estado es siempre entidad pblica; no tiene dos personalidades, sino solo
"una, que es de derecho pblico en todos los casos. Aun as, la distincin es
"real, puesto que hay dos aspectos diversos dentro de la personalidad nica
"del Estado. Con la mayor frecuencia, el Estado presenta un aspecto segn
"el cual obra en ejercicio de su soberana o de su poder de mando, y usa
"plenamente de su facultad de imperio, es decir, acta unilateralmente, como
"entidad superior a los particulares, quienes, por ello, le estn subordinados;
''pero en otras ocasiones, sin dejar de ser persona de derecho pblico, trata
"con los particulares sobre bases de igualdad, en virtud de un concierto
"espontneo, y no impuesto; sin hacer uso la autoridad de sus atributos de
"mando; en suma, de una manera muy anloga a como obran entre s los
''particulares. En el primer caso, sus actos son actos de autoridad, y contra
"el/os procede el juicio de garantas; en el segundo supuesto, no son actos
"de autoridad para los efectos del amparo, y contra el/os no cabe el juicio
"constitucional. ".
De lo expuesto se pueden advertir como notas que distinguen a una
autoridad para efectos del juicio de amparo, las siguientes:
1. La existencia de un ente de hecho o de derecho que establece
una relacin de supra a subordinacin con un particular.
2. Que esa relacin tenga su nacimiento en la ley o decreto, a travs
del cual se dote al ente de una facultad administrativa, cuyo ejercicio resulta
irrenunciable, al ser de naturaleza pblica la fuente de tal potestad.
3. Que con motivo de esa relacin emita actos unilaterales en los
que cree, modifique o extinga, por s o ante s, situaciones jurdicas que
afectan la esfera legal del particular.
4. Que para emitir tales actos no requiera de acudir a los rganos
jurisdiccionales ni precisar del consenso de la voluntad del afectado.
26
Juicio de Amparo Indirecto 898/20/3-V
Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis CCIV/2001, de la Segunda Sala
de la Suprema Corte de J usticia de la Nacin, publicada en la pgina 39 del
Tomo XIV, Noviembre de 2001, del Semanario J udicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, que dice:
" AUTORIDAD PARA LOS EFECTOS DEL AMPARO. NOTAS
" DISTINTIVAS. Las notas que distinguen a una autoridad para efectos del
"amparo son las siguientes: a) la existencia de un ente de hecho o de
"derecho que establece una relacin de supra a subordinacin con un
''particular; b) que esa relacin tenga su nacimiento en la ley, lo que dota al
"ente de una facultad administrativa, cuyo ejercicio es irrenunciable, al ser de
"naturaleza pblica la fuente de esa potestad; c) que con motivo de esa
"relacin emita actos unilaterales a travs de los cuales cree, modifique o
"extinga por s o ante s, situaciones jurdicas que afecten la esfera legal del
"particular; y, d) que para emitir esos actos no requiera de acudir a los
"rganos judiciales ni precise del consenso de la voluntad del afectado. ".
De esta manera, se advierte que los actos atribuidos al Rector, al
Consejo Universitario y a la Directora de la Facultad de Medicina, todos
de la Universidad Autnoma del Estado de Mxico, no se traducen en
actos de autoridad para los efectos del juicio constitucional, pues, como se
apunt, dichos actos deben tener como caractersticas primordiales crear,
modificar o extinguir por s o ante s situaciones jurdicas que afecten la
esfera jurdica de los gobernados, ejercer facultades decisorias que les sean
atribuidas por ley, lo que en la especie no acontece.
Se expone tal aserto porque, aun cuando los actos reclamados son
unilaterales y se emitieron por diversos rganos de la Universidad Autnoma
del Estado de Mxico, la cual, es un organismo descentralizado del Estado
con personalidad jurdica y patrimonio propio; lo cierto es que, dichos actos,
no extinguen los derechos y obligaciones que el gobernado tena
incorporados a su esfera jurdica, pues, el quejoso no demostr haber
obtenido un puntaje que le implicara estar dentro de los cincuenta y
27
Juicio de Amparo Indirecto 898/20/3- V
dos aspirantes a alumnos ms altamente evaluados en el examen de
ingreso de catorce de julio de dos mil trece; y, por tanto, no se puede
considerar como un acto de autoridad susceptible de ser impugnado en va
de amparo indirecto, porque a travs de esa determinacin no se impide al
quejoso continuar disfrutando del cmulo de derechos que como alumno le
asistan con anterioridad; sin que la posibilidad del promovente de ser
inscrito a la matrcula de la Facultad de Medicina referida, se pueda
considerar como un derecho que estuviera incorporado a su esfera jurdica,
habida cuenta que el agraviado slo era un aspirante a ocupar un lugar de
los considerados para el inicio del ciclo escolar en dos mil trece.
Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis 1.30.A.54 A, emitida por el
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito,
visible en la pgina 1399, XXIV, J ulio de 2006, del Semanario J udicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, del rubro y texto siguiente:
" UNIVERSIDAD AUTNOMA METROPOLITANA. LA
" DETERMINACiN DE NO APROBAR EN UN EXAMEN DE GRADO AL
" SUSTENTANTE NO ES UN ACTO DE AUTORIDAD PARA LOS
" EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO. Para
"determinar si un acto unilateral de una universidad pblica extingue los
"derechos y obligaciones que un gobernado tiene incorporados a su esfera
'Jurdica y que lo ubican en una especfica situacin jurdica respecto de
"aqulla, debe analizarse si se est en presencia de una relacin de supra a
"subordinacin que tenga su origen en la ley. En esa tesitura, el acto
"mediante el cual el rgano competente de la Universidad Autnoma
"Metropolitana determina no aprobar en un examen de grado a quien lo
"sustenta, no puede considerarse como un acto de autoridad susceptible de
"ser impugnado en va de amparo indirecto, pues a travs de esa
"determinacin no se impide a un particular continuar disfrutando del cmulo
"de derechos que le asistan al ubicarse en la situacin jurdica de alumno,
"toda vez que conforme a la legislacin universitaria, sta se pierde al
"acreditar las unidades de enseanza-aprendizaje que conforman el plan de
"estudios respectivo y, por tanto la posibilidad del quejoso de aprobar un
28
Juicio de Amparo Indirecto 898/20I3-V
"examen de grado no puede considerarse como un derecho que estuviera
"incorporado a su esfera jurdica; en otras palabras, si al momento de
"presentar el examen de grado ya se perdi la calidad de alumno, la
"determinacin mencionada no se traduce en el ejercicio de una autntica
"potestad administrativa que tenga la calidad de acto de autoridad para
"efectos del juicio de garantas."
Adems, si bien es cierto que la autoridad para los efectos del juicio
de amparo debe ser un rgano del Estado, sea persona o funcionario; o
bien, entidad o cuerpo colegiado, que por circunstancias de derecho o de
hecho dispongan de la fuerza pblica y estn en posibilidad, por ende, de
ejercer actos pblicos, es decir, en ejercicio del poder de imperio. Tambin
es cierto que, no todos los rganos del Estado tienen tal carcter de
autoridad, sino slo aquellos que estn investidos con facultades de decisin
y ejecucin y con poder de imperio en el ejercicio de tales facultades, cuyo
desempeo afecte situaciones generales o especiales, jurdicas o fcticas,
dentro del rgimen estatal. Por ende, la Universidad Autnoma del Estado
de Mxico, aun cuando es un organismo descentralizado del Estado con
personalidad jurdica y patrimonio propio, cuyo objeto es impartir educacin
superior, organizar y desarrollar actividades de investigacin, as como
preservar y difundir la cultura, segn lo previsto por los artculos de su Ley
Orgnica, no se puede considerar como autoridad para los efectos del juicio
de amparo, en tanto que no es un rgano del Estado depositario del poder
pblico, ni realiza actos en ejercicio del poder de imperio.
Sirve de apoyo a la consideracin anterior, por analoga la siguiente
Tesis 3a. VII/92, emitida por la Tercera de la Suprema Corte de J usticia de la
Nacin, visible en la pgina 29, Materia Administrativa, IX, Febrero de 1992,
Semanario J udicial de la Federacin, la cual ilustra lo siguiente:
" AUTORIDAD PARA LOS EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO.
liNO TIENE TAL CARACTER LA UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL
29
Juicio de Amparo Indirecto 898/2013- V
" ESTADO DE MORELOS_ La autoridad para los efectos del juicio de
"amparo debe ser un rgano del Estado, sea persona o funcionario; o bien,
"entidad o cuerpo colegiado, que por circunstancias de derecho o de hecho
"dispongan de la fuerza pblica y estn en posibilidad, por ende, de ejercer
"actos pblicos, es decir, en ejercicio del poder de imperio. No todos los
"rganos del Estado tienen tal carcter de autoridad, slo aquellos que estn
'investkios con facultades de decisin y ejecucin y con poder de imperio en
"el ejercicio de tales facultades, cuyo desempeo afecte situaciones
"generales o especiales, jurdicas o fcticas, dentro del rgimen estatal.
"Ahora bien, la Universidad Autnoma del Estado de Morelos, que es un
"organismo descentralizado encargado de impartir la enseanza superior,
"con personalidad jurdica, patrimonio y plena autonoma en su rgimen
'Jurdico, econmico y administrativo, segn lo previsto por el artculo 1 0. de
"su Ley Orgnica, no puede considerarse como autoridad para los efectos
"del juicio de amparo en tanto que no es un rgano del Estado depositario
"del poder pblico ni realiza actos en ejercicio del poder de imperio. "
En esas condiciones, se debe sealar que los actos que reclama el
promovente, no constituyen de acuerdo con su naturaleza, actos de persona
de derecho pblico o de autoridad, pues, las sealadas como responsables
no obran con el imperio de su soberana, caracterstica de los actos de
autoridad, por lo que es incuestionable que el juicio de amparo en el que se
reclaman actos de esta especie resulta improcedente y, por ende, se
actualiza una manifiesta e indudable causa de improcedencia.
En abundamiento, se debe sealar que el artculo 30., fraccin VII,
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, seala que la
autonoma Universitaria ser conferida en la ley, es decir, en un acto formal
y materialmente legislativo, ya sea que provenga del Congreso de la Unin o
de las Legislaturas Locales.'
1 Artculo 3.- (... )
VII. Las universidades y las dems instituciones de educacin superior a las que la ley
otorgue autonoma, tendrn la facultad y la responsabilidad de gobernarse a s mismas;
realizarn sus fines de educar, investigar y difundir la cultura de acuerdo con los principios
de este artculo, respetando la libertad de ctedra e investigacin y de libre examen y
discusin de las ideas; determinarn sus planes y programas; fijarn los trminos de
ingreso, promocin y permanencia de su personal acadmico; y administrarn su
patrimonio. Las relaciones laborales, tanto del personal acadmico como del administrativo,
senormarn por el apartado A del artculo 123 de esta Constitucin, en los trminos y con
las modalidades que establezca la Ley Federal del Trabajo conforme a las caractersticas
30
Juicio de Amparo Indirecto 898/20J3-V
La autonoma de la que pueden ser legalmente dotadas las
universidades pblicas confiere a stas las atribuciones necesarias para
gobernarse. Esta facultad de autogobierno se encuentra acotada en el
propio texto constitucional, en virtud de que su ejercicio est condicionado a
lo que se establezca en las leyes respectivas, en las que se deben
desarrollar las bases mnimas que permitan a las universidades autnomas
cumplir con las finalidades que les son encomendadas constitucionalmente,
educar, investigar y difundir la cultura de acuerdo con los principios que, al
tenor del artculo 30. constitucional, rigen a la educacin que imparte el
Estado respetando, adems, la libertad de ctedra e investigacin, de libre
examen y discusin de las ideas.
En la propia Constitucin se precisa que la referida autonoma
conlleva que las respectivas universidades pblicas estn facultadas para:
a) Determinar sus planes y programas;
b) Fijar los trminos de ingreso, promocin y permanencia de su
personal acadmico; y,
e) Administrar su patrimonio.
En tal virtud, se debe estimar que la autonoma universitaria
conlleva constitucionalmente que las universidades pblicas gocen de
independencia para determinar por s solas, atendiendo a lo dispuesto en la
Constitucin General de la Repblica y en las leyes respectivas, los
trminos y condiciones en que desarrollarn los servicios educativos
que decidan prestar, los requisitos de ingreso, promocin y permanencia
de su personal acadmico y la forma en que administrarn su patrimonio.
propias de un trabajo especial, de manera que concuerden con la autonoma, la libertad de
ctedra e investigacin y los fines de las instituciones aque esta fraccin se refiere;",
31
Juicio de Amparo Indirecto 898/20/3-V
En este orden, el estudio de los actos destacados por el peticionario del
amparo, como:
a) La ausencia de programas pedaggicos o de enseanza que
tengan como objeto inducir y crear las habilidades de
enseanza en el sistema educativo de la universidad referida,
en favor de los estudiantes, a fin de que puedan ingresar como
alumnos, cuando no se logra aprobar el examen de ingreso.
b) La no aplicacin de los avances de la ciencia y del mtodo
cientfco en materia educativa en su favor, a fin de que
est en posibilidad de ingresar al plantel referido, as como su
ejecucin, relativa a la no inscripcin en la facultad indicada.
Puede implicar, una invasin a la autonoma de que goza la
Universidad Autnoma del Estado de Mxico, para establecer los planes y
programas dentro de los principios de libertad de ctedra e investigacin.
No se soslaya que la capacidad de decisin que se confiere a las
universidades pblicas est supeditada a los principios constitucionales que
rigen la actuacin de cualquier rgano del Estado y, en el mbito de las
actividades especficas para las cuales les fue conferida la autonoma, sin
embargo, en el caso, no se advierte que dichos actos se combatan por estar
fuera de los principios que la propia Norma Fundamental establece a la
educacin pblica, sino como una consecuencia de "la negativa a ingresar
como estudiante a la Facultad de Medicina", por parte del hoy quejoso.
Norma el criterio expuesto, en lo conducente, la tesis 1.40.A.194 A,
consultable en la pgina 809, del Tomo V, Febrero de 1997 del Semanario
J udicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, que a la letra indica:
32
Juicio de Amparo Indirecto 898/20/3-V
" UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MEXICO. LA
" AUTONOMIA DE QUE GOZA NO LA .EXCLUYE DE LA APLlCACION DE
" LAS LEYES QUE CONFORMAN EL ESTADO DE DERECHO. La autonoma
"de que goza la Universidad Nacional Autnoma de Mxico significa que
" queda en libertad de nombrar a sus autoridades, elaborar sus planes y
" programas dentro de los principios de libertad de ctedra e
" investigacin, as como administrar su patrimonio sin la injerencia del Estado,
"pero tal albedro no puede extenderse al grado de suponer que la institucin no
"est sujeta al rgimen jurdico del pas, es decir, que pueda conducirse con
"absoluta independencia, ya que ello podra provocar anarqua y arbitrariedad;
"por lo que si entre la diversidad de actos emitidos por los funcionarios
"universitarios se encuentran aquellos que renen los atributos esenciales del
"proceder autoritario, como la unilateralidad, imperatividad y coercitividad, que
"se traducen en la posibilidad de actuar sin el consenso de los particulares y
"aun en contra de su voluntad imponer sus determinaciones, dichos actos son
"susceptibles de ser analizados a travs del juicio de amparo, y la sentencia
"que se pronuncie, cualquiera que sea su sentido, dejar intocada la autonoma
"de la Universidad, ya que obviamente podr continuar ejerciendo la libertad de
"autodirigirse, con la nica salvedad de que como ente integrante de nuestra
"sociedad deber respetar los derechos constitucionales que rigen en nuestro
"pas; consecuentemente, los actos de la Universidad Nacional Autnoma de
"Mxico que ostentan las cualidades para considerar/os como actos de
"autoridad para efectos del juicio de amparo, pueden ser examinados a travs
"de ste, sin perjuicio de la autonoma de que goza tal institucin. ".
Luego, como se actualiza la causal de improcedencia estatuida en el
artculo 61, fraccin XXIII, en relacin con los diversos 1, fraccin I y 5,
fraccin 11,interpretado en sentido contrario, de la Ley de Amparo vigente, en
relacin con el 103, fraccin 1, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, procede sobreseer en el juicio en trminos de lo
dispuesto en el artculo 63, fraccin V de la Ley de Amparo.
Sustenta lo anterior, las tesis sustentadas de la Segunda Sala y de
la Sala Auxiliar de la Suprema Corte de J usticia de la Nacin, consultables
en las pginas 293 y 666-667, del Apndice al Semanario J udicial del
33
Juicio de Amparo Indirecto 898/2013-V
Federacin 1917-1988, cuyo respectivo rubro y tenor son:
" IMPROCEDENCIA, CAUSAL DE, PREVISTA EN LA FRACCiN
"XVIII, DEL ARTICULO 73 DE LA LEY DE AMPARO. La fraccin XVIII, del
"artculo 73 de la Ley de Amparo, que instituye la improcedencia del juicio de
"amparo en los dems casos en que la misma resulte de alguna disposicin
"de la ley, no establece una causa concreta de improcedencia, sino que
"seala, en forma genrica, la que opera cuando resulte de la aplicacin de
"uno o varios preceptos legales distintos del propio articulo 73; en esas
"condiciones, para la aplicacin de la citada fraccin, debe relacionrsele
"con otro precepto legal que determine la improcedencia del juicio en un
"caso concreto. ".
" IMPROCEDENCIA, CAUSAL DE, PREVISTA EN LA FRACCiN
"XVIII, DEL ARTICULO 73 DE LA LEY DE AMPARO. LA
" JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA ES APTA
" PARA COMPLEMENTARLA. Es correcto considerar que se surten los
"supuestos de la causal de improcedencia prevista en la fraccin XVIII del
"artculo 73 de la Ley de Amparo, si se invoca el articulo 1 93, Bis de la Ley
"Reglamentaria de los articulas 103 Y 107 Constitucionales, antes de sus
"ltimas reformas (idntico al 1 93) de la Ley Reformada), que se refiere ala
"obligatoriedad de observar la Jurisprudencia establecida por este Alto
"Tribunal, e igualmente una tesis Jurisprudencial, puesto que la indicada
"tesis Jurisprudencial, relacionada con el artculo 1 93 Bis, de la Ley en cita,
"constituye la disposicin legal a que alude dicha fraccin. ".
En consecuencia, tambin se debe sobreseer en el juicio, por
cuanto hace al acto de ejecucin consistente en la no inscripcin en la
facultad indicada, dado que no se reclaman por vicios propios, atento a los
razonamientos que rigen la J urisprudencia nmero 231, visible en la pgina
156, del Apndice al Semanario J udicial de la Federacin 1917-1995, Tomo
VI, Materia Comn, que a la letra dice:
" EJECUCIN, ACTOS DE. SOBRESEIMIENTO. Decretado el
"sobreseimiento por lo que respecta a los actos dictados por las autoridades
"responsables ordenadoras, debe tambin decretarse respecto de las
"autoridades que tengan el carcter de ejecutaras de los mismos actos,
''porque debiendo sobreseerse con respecto a aqullos, es indiscutible que
34
Juicio de Amparo Indirecto 898/2013- V
"no puede analizarse la constitucionalidad o inconstitucionalidad de los
"procedimientos de ejecucin."
Los criterios citados en esta sentencia, en los que se analiz lo
dispuesto en la Ley de Amparo abrogada, se consideran aplicables al caso,
pues, las figuras jurdicas estudiadas, siguen vigentes conforme a la actual
Ley de la Materia.
Por lo expuesto, fundado, y con apoyo adems en los artculos 73,
74,75,76,217 Y dems relativos de la Ley de Amparo, se resuelve:
NICO. Se SOBRESEE en el juicio de garantas promovido por
********************contra las autoridades y los actos sealados en el
considerando tercero, por las razones precisadas en el ltimo considerando
de esta sentencia.
Notifquese.
Lo resolvi y firma Rigoberto Baca Lpez, J uez Cuarto de Distrito en
Materias de Amparo y de J uicios Civiles Federales en el Estado de Mxico,
hoy, veintitrs de abril de dos mil catorce, en que las labores del juzgado lo
permitieron, quien acta con su Secretario, Ulises Surez Gutirrez, que
autoriza y da fe.
La presente hoja corresponde a la ltima de la sentencia de veintitrs de abril de dos mil catorce. que
obra en el juicio de amparo indirecto 898/2013-V.
EL J UEZ EL SECRETARIO
RIGOBERTO BACA LPEZ. ULlSES SUREZ GUTIRREZ.
35
Juicio de Amparo Indirecto 898/2013- V
36
AMPARO EN REVISiN:
********************
QUEJOSO Y RECURRENTE:
**********
SECRETARIA EN FUNCIONES DE
MAGISTRADA PONENTE:
DINORAH HERNNDEZ
JIMNEZ.
SECRETARIO:
MARCO ANTONIO
GONZALEZ.
THOM
Naucalpan de J urez, Estado de Mxico,
acuerdo del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Segundo Circuito, correspondiente
a la sesin ordinaria de ocho de agosto de dos mil
catorce.
V 1ST OS, para resolver el amparo en revisin
********************, interpuesto por **********, en contra
de la resolucin dictada el diez de abril de dos mil
catorce, engrosada el veintitrs de abril de dos mil
catorce, por el Juez Cuarto de Distrito en Materias
de Amparo y de Juicios Civiles Federales en el
Estado de Mxico, con residencia en Toluca.
R E S U L T A N D O:
A.R. 1 41 /201 4
PRIMERO. Presentacin de la demanda.
**********, por propio derecho, mediante escrito
recibido ante la Oficina de Correspondencia Comn
de los J uzgados de Distrito en el Estado de Mxico,
con residencia en Naucalpan de J urez, el
veinticinco de julio de dos mil trece, promovi
demanda de amparo contra actos que a continuacin
se transcriben:
"111.- AUTORIDAD
RESPONSABLES:
AUTORIDADES
A) AUTORIDADES
SEALO:
ORDENADORA S
o Consejo Universitario de la Unidad
Autnoma del Estado de Mxico.
o Rector de la Universidad Autnoma del
Estado de Mxico.
B) AUTORIDADES EJECUTORAS:
o Director de la Escuela de Medicina de la
Universidad Autnoma del Estado de Mxico.
IV.- LA NORMA GENERAL, ACTO U OMISIN
DE CADA AUTORIDAD.
A) De
reclam:
las autoridades ordenadoras
La negativa de ingresar como estudiante a
la Facultad de Medicina, dependiente de la
Universidad Autnoma del Estado de Mxico, por no
acreditar el examen de ingreso realizado el catorce de
abril de dos mil trece, misma que carece de
2
A.R. 141/2014
fundamentacin y motivacin, lo anterior a pesar de
que cuento con los estudios de preparatoria
terminada.
La ausencia de programas pedaggicos o
de enseanza que tengan como objetivo inducir y
crearlas habilidades de enseanza en el sistema
educativo de la Universidad Autnoma del Estado de
Mxico a favor de los estudiantes para que tengan
acceso a ingresar como alumnos a la facultad de
medicina, cuando no se logra aprobar el examen de
ingreso.
La no aplicacin de los avances de la
ciencia y del mtodo cientfico en materia educativa a
favor del quejoso a fin de que est en posibilidad de
ingresar a la Facultad de Medicina dependiente de la
Universidad Autnoma del Estado de Mxico.
B) De la autoridad ejecutora reclam:
La ejecucin del acto reclamado,
consistente en la no inscripcin a la Facultad de
Medicina dependiente de la Universidad Autnoma
del Estado de Mxico; a pesar de que cuento con los
estudios de preparatoria terminada.
Las autoridades sealadas como responsables
no estn cumpliendo con lo establecido en el artculo
3
0
y 4
0
de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos; y el artculo 50 de la Constitucin
Poltica del Estado Libre y soberano de Mxico, es
decir no me estn impartiendo educacin superior,
con ello me estn discriminando del resto de los
alumnos."
SEGUNDO. Auto por el que se desech la
demanda. El Juez Cuarto de Distrito en Materias de
Amparo y de Juicios Civiles Federales en el
Estado de Mxico con residencia en Toluca, a
3
A.R. 1 41 /201 4
quien por razn de turno correspondi conocer de la
demanda de garantas, form el respectivo cuaderno
de amparo y lo registr con el nmero **********; y en
el mismo provedo de veintisis de julio del
presente ao, desech de plano la demanda de
amparo por estimar que los actos que reclama el
promovente, no constituyen de acuerdo con su
naturaleza, actos de persona derecho pblico o de
autoridad, pues, las que seala como responsables no
obran en imperio de soberana, caracterstica de los
actos de autoridad, ya que enel juicio de amparo en el
que se reclaman actos de esa especie resulta
improcedente y, por ende, se actualiza una manifiesta
e indudable causa de procedencia. (fajas veintiuno a
veinticinco del juicio de garantas).
TERCERO. Interposicin del recurso de
queja. Inconforme con dicha determinacin,
********************, por propio derecho, interpuso
recurso de queja, que fue resuelto por el Cuarto
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Segundo Circuito, mediante resolucin de seis de
septiembre de dos mil trece, dictada en la queja
******************** al tenor de los siguientes
resolutivos:
"NICO. Es fundado el recurso de queja".
4
A.R. 1 41 /201 4
CUARTO. Admisin de la demanda. En
cumplimiento de la ejecutoria que antecede, el juez de
Distrito mediante provedo de dos de octubre de dos
mil trece, admiti a trmite la demanda de amparo y
la registr bajo el nmero de expediente **********,
solicit el informe justificado a las autoridades
responsables y seal hora y fecha para la
celebracin de la audiencia constitucional (fojas
sesentay ocho y sesentay nuevedel juicio de origen);
en el referido escrito, fueron sealados como
preceptos constitucionales violados, los contenidos en
los artculos 1, 3, 4, 14 Y 16 133 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, y bajo protesta de decir verdad manifest
desconocer si existe untercero interesado.
QUINTO. Dictado de sentencia en primer
grado. En diez de abril de dos mil catorce, el J uez
del conocimiento, celebr la audiencia constitucional y
dict resolucin en el juicio de amparo indirecto
**********, la cual fue engrosada el veintitrs de abril
de dos mil catorce, en cuyo punto resolutivo
expres:
"NICO. Se SOBRESEE en el JUICIO de
garantas promovido por **********(sic) **********,
contra las autoridades y los actos sealados en
el considerando tercero, por las razones
precisadas en el ltimo considerando de esta
sentencia.
Notifquese [. ..]".
5
A.R. 1 41 /201 4
SEXTO. Interposicin y admisin del recurso.
Mediante escrito ingresado el doce de mayo de dos
mil catorce, en la Oficialla de Partes del J uzgado
Cuarto de Distrito en Materias de Amparo y de
J uicios Civiles Federales en el Estado de Mxico
con residencia en Toluca, ********************
interpuso recurso de revisin en contra de la referida
resolucin de veintitrs deabril de dos mil catorce.
SPTIMO. Radicacin y admisin del
recurso. El cuatro dejunio de dos mil catorce, este
Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Segundo Circuito, admiti el recurso de revisin
sealado en el resultando anterior, corri traslado a
las partes, dio vista a la Agente del Ministerio Pblico
de la Federacin adscrita y lo registr bajo el nmero
de amparo en revisin ******************** (fojas
diecisis a diecisiete de estos autos).
OCTAVO. Turno. En auto de veintisis de
junio de dos mil catorce, con fundamento en el
artculo 183, de la Ley de Amparo, se orden turnar
el presente expediente a la ponencia de la Licenciada
Dinorah Hernndez J imnez, Secretara de Tribunal
en funciones de Magistrada de Circuito en trminos
del artculo 81, fraccin XXII, de la Ley Orgnica del
Poder J udicial de la Federacin, en relacin con el
artculo 42, fraccin V, del Acuerdo General del Pleno
6
A.R. 1 41 /201 4
del Consejo de la J udicatura Federal que reglamenta
la organizacin y funcionamiento del propio Consejo,
autorizada por la Comisin de Carrera J udicial del
Consejo de la J udicatura Federal, en sesin
celebrada el quince de octubre del dos mil trece,
mediante oficio CCJ /ST/5245/2013, a efecto de que
se formule el proyecto de sentencia respectivo.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia. Este Cuarto Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Segundo
Circuito es legalmente competente para conocer y
resolver el presente asunto, de conformidad con lo
dispuesto en los artculos 103 Y 107 fraccin VIII,
ltimo prrafo, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos; 81, inciso e) y 84 de la
Ley de Amparo; 37, fraccin IV, 38 Y 144 de la Ley
Orgnica del Poder J udicial de la Federacin, y con
apoyo adems en el Acuerdo General 5/2013, de
trece de mayo de dos mil trece, del Tribunal Pleno de
la Suprema Corte de J usticia de la Nacin, relativo a
la determinacin de los asuntos que el pleno
conservar para su resolucin, y el envo de los de su
competencia originaria a las salas y a los tribunales
colegiados de circuito, punto CUARTO, fraccin 1 ,
incisos C) y D); as como en el Acuerdo General
3/2013, del Pleno del Consejo de la J udicatura
7
A.R. 1 41 /201 4
Federal publicado el quince de febrero de dos mil
trece, en el Diario Oficial de la Federacin, relativo a
la determinacin del nmero y lmites territoriales de
los Circuitos J udiciales en que se divide la Repblica
Mexicana; y al nmero, a la jurisdiccin territorial y
especializacin por materia de los Tribunales
Colegiados y de los J uzgados de Distrito, que en sus
puntos PRIMERO, fraccin 1 1 , SEGUNDO fraccin 1 1 ,
punto 1) Y TERCERO, fraccin 1 1 , en relacin con el
CUARTO, fraccin 1 1 , prrafos primero y segundo,
que se refieren a la competencia de los Tribunales
Colegiados en Materia Administrativa del Segundo
Circuito; toda vez que se trata de una resolucin
dictada por el J uez Cuarto de Distrito en Materias
de Amparo y de J uicios Civiles Federales en el
Estado de Mxico con residencia en Toluca, con
sede dentro del mbito de jurisdiccin territorial que
tiene sealado este rgano colegiado.
SEGUNDO. Oportunidad de los recursos.
Previamente al anlisis de los agravios esgrimidos
por la recurrente quejosa y de las consideraciones
que sustentan el fallo combatido, es necesario
establecer si el recurso de revisin interpuesto por la
parte quejosa fue interpuesto dentro del trmino de
diez das que establece el artculo 86 de la Ley de
Amparo.
8
A.R. 1 41 /201 4
La resolucin recurrida, fue emitida por el J uez
Cuarto de Distrito en Materias de Amparo y de
J uicios Civiles Federales en el Estado de Mxico
con residencia en Toluca, el veintitrs de abril de
dos mil catorce y notificada al quejoso el jueves
veinticuatro de abril del corriente ao, segn se
advierte de la constancia de notificacin por lista que
al reverso de la foja doscientos doce del juicio de
amparo indirecto **********, dicha notificacin surti
efectos el veinticinco de abril del ao encurso.
Ahora bien, si el escrito de agravios fue
presentado ante la Oficiala de Partes del J uzgado
Cuarto de Distrito en Materias de Amparo y de
J uicios Civiles Federales en el Estado de Mxico
con residencia en Toluca, el lunes doce de mayo
de dos mil catorce, como se puede constatar del
sello impreso en el escrito de referencia (foja cinco
de autos), en el caso tal recurso fue interpuesto en
tiempo, por lo que el trmino de diez das transcurri
del lunes veintiocho de abril al martes trece de
mayo del ao en mencin, descontndose de dicho
plazo los das tres, cuatro, diez y once, as como los
das uno y cinco todos de mayo de dos mil
catorce, de conformidad con los artculos 19 de la
Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgnica del Poder
J udicial de la Federacin.
9
A.R. 1 41 /201 4
Lo afirmado en los prrafos precedentes se
corrobora con el cuadro siguiente:
Plazo de diez
Fecha de
Sentencia Fecha de Surti das
reclamada notificacin efectos transcurri
Das inhbiles presentacin del
del:
recurso
Mircoles 23 J ueves 24de Viernes Lunes 28de 3,4,10 y 11 de Lunes 12de mayo
de abril de
abril de 2014, 25de abril al13 de mayo de 2014,
de 2014.
2014(fojas
(foja 212). abril de mayo de 2014. por haber sido
195a 212).
2014. sbados y
domingos, as
como los das 1
y 5de mayode
dos mil catorce,
de conformidad
con los
artculos 19de
la Ley de
Amparo y 163
de la Ley
Orgnica del
Poder J udicial
de la
Federacin).
TERCERO. Legitimacin para recurrir la
resolucin de primer grado.- La parte recurrente fue
quejosa en el juicio de amparo indirecto, lo cual la
legitima ad caussam para impugnar la resolucin
dictada en el juicio **********. Lo anterior es as, toda
vez que el Juzgado Cuarto de Distrito en Materias
de Amparo y de Juicios Civiles Federales en el
Estado de Mxico con residencia en Toluca,
sobresey el juicio; es indudable que tal resolucin,
otorga legitimacin para acudir a la presente
instancia.
CUARTO. Consideracin previa. No se
transcriben las consideraciones de la resolucin
recurrida ni los agravios formulados por la quejosa en
1 0
A.R. 1 41 /201 4
su contra, en atencin a que la legislacin aplicable
en ninguno de sus preceptos establece como
condicin para resolver el recurso en revisin, que se
deban transcribir los mismos; sin embargo, para el
anlisis y estudio del asunto, se entrega a los
magistrados copia simple tanto de la resolucin
recurrida como de los agravios y se pone a su
disposicin los autos del juicio de amparo indirecto
********** del ndice del Juzgado Cuarto de Distrito
en Materias de Amparo y de Juicios Civiles
Federales en el Estado de Mxico con residencia
en Toluca.
QUINTO. Anlisis de los agravios. En el
primero de los agravios formulados por el quejoso,
seala que le causa agravio la resolucin de veintitrs
de abril de dos mil catorce, dictada por el J uez Cuarto
de Distrito en Materias de Amparo y J uicios Civiles
Federales, en el Estado de Mxico, por violacin al
artculo 74, fraccin 1,de la Ley de Amparo, en razn
de que el A qua no analiz en su integridad la
demanda de amparo interpuesta por el recurrente, por
haber utilizado un criterio simple respecto del anlisis
de los conceptos de violacin segundo y tercero, ya
que nicamente se limit a sealar que los mismos se
presuman como ciertos, sin hacer mayor
pronunciamiento, lo que origina una inseguridad
jurdica.
11
A.R. 1 41 /201 4
En el segundo de sus agravios, el recurrente
seala que le causa agravio la resolucin recurrida,
en razn de que no se comparten los razonamientos
del A qua, ya que ste valor los informes justificados
de las responsables en el sentido de que el quejoso
no obtuvo un porcentaje lo suficientemente alto que
implicara estar dentro de los aspirantes a alumnos
ms altamente evaluados en el examen de ingreso
realizado.
Aduce que el A qua no valor los derechos
humanos inherentes a todo individuo, como es el
derecho a recibir educacin y con tal resolucin se
permiti que el suscrito fuera discriminado.
Refiere que el artculo 3 Constitucional,
referente a que todo individuo tiene derecho a recibir
educacin, en ningn momento seala que para
acceder a la educacin superior el alumno tendr que
presentar un examen de ingreso a la facultad que
elija, ms an, que el sustentante del examen deba
obtener un puntaje lo suficientemente alto para estar
en aptitud de ingresar, en el caso, a la Facultad de
Medicina de la Universidad Autnoma del Estado de
Mxico.
Seala que en ninguno de los requisitos
sealados en la convocatoria se exige obtener un
puntaje suficientemente alto en el examen de ingreso,
12
A.R. 1 41 /201 4
para estar dentro de los aceptados a la Facultad de
Medicina de la Universidad Autnoma del Estado de
Mxico, que con lo anterior se le causa una
afectacin directa, ya que las responsables sealan
que la calificacin fue aprobatoria, pero no con un
puntaje suficientemente alto, siendo precisamente el
agravio que le causa la resolucin, ya que el A quo
sostiene que el recurrente no se encontraba en el
supuesto legal para que se le otorgara la categora de
alumno.
Argumenta que el A quo al emitir la resolucin no
valor lo establecido en la legislacin universitaria,
como lo son los artculos 17 y 18 del Estatuto
Universitario, as como la fraccin 111 del artculo 76
del Reglamento de Facultades y Escuelas
Profesionales de la Universidad Autnoma del Estado
de Mxico.
Indica que los ordenamientos sealados no
sealan que el hoy recurrente, previo a inscribirse
como alumno a la Facultad de Medicina dependiente
de la Universidad Autnoma del Estado de Mxico,
debi obtener un puntaje lo suficientemente alto en el
examen de ingreso realizado.
Refiere que al hacer el comparativo con la
fraccin 111 del artculo 76 del Reglamento de
Facultades y Escuelas Profesionales de la
Universidad Autnoma del Estado de Mxico, existe
13
A.R. 1 41 /201 4
congruencia entre lo resuelto por el J uez de Distrito y
lo exigido en el citado reglamento, pues las
autoridades al rendir sus informes nicamente
establecieron que el recurrente no obtuvo un
porcentaje suficientemente alto al presentar el
examen de admisin pero nunca sealaron que el
suscrito no lo hubiese aprobado.
Agrega que el artculo 76, en la fraccin citada,
nicamente seala que se deber aprobar los
exmenes de admisin, ms no impone la condicin
de obtener un puntaje lo suficientemente alto, para
que el alumno pueda inscribirse a la facultad que elija,
como en el caso del quejoso, a la facultad que eligi,
ya que el A quo en la resolucin recurrida carece de
toda fundamentacin y motivacin al realizar tal
aseveracin, sin tomar en cuenta que de los propios
medios de prueba existentes no se advierte
sealamiento que indique cuales fueron los
parmetros que tomo en consideracin las
responsables para determinar el alto porcentaje, lo
que causa agravio al recurrente.
Argumenta que el Protocolo Adicional a la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos en
materia de Derechos Econmicos, Sociales y
Culturales, "Protocolo de San Salvador", en su
artculo 13, inciso C, dispone que la enseanza
superior debe hacerse igualmente accesible a todos;
1 4
A.R. 1 41 /201 4
que del ordenamiento internacional, no se advierte
exigencia de un alto puntaje en el examen de ingreso
para tener acceso a la enseanza superior.
Seala que de esa premisa, es dable concluir
que el recurrente cumpli con los requisitos exigidos
por la convocatoria, as como en los artculos 17 y 18
del Estatuto Universitario, as como la fraccin 111 del
artculo 76 del Reglamento de Facultades y Escuelas
Profesionales de la Universidad Autnoma del Estado
de Mxico, que luego, el recurrente tiene la calidad de
alumno, al haber cubierto las disposiciones
legislativas y administrativas de la Universidad
Autnoma del Estado de Mxico.
Alega que el J uez de Distrito falt a los principios
de legalidad, congruencia y exhaustividad, pues
nicamente se bas para emitir su resolucin en el
reporte individual del quejoso y en las caractersticas
del sistema de admisin a los estudios profesionales
que emitieron en su informe las autoridades
responsables, sin tomar en cuenta los ordenamientos
antes sealados y la convocatoria que public la
autoridad responsable.
Insiste que en tal virtud, aprob el examen de
catorce de julio de dos mil trece, pues las
responsables no desvirtuaron esa situacin, ya que
se limitaron a sealar que el recurrente no haba
15
A.R. 1 41 /201 4
obtenido un porcentaje suficientemente alto, mas
nunca comprobaron que haba reprobado el referido
examen, como lo exigen los ordenamientos
invocados, por lo que es dable concluir que el quejoso
si cumpli con los requisitos que la convocatoria y los
ordenamientos legales exigan, determinar que el
recurrente si tiene la calidad de alumno y en ese tenor
haber adquirido el conjunto de derechos y
obligaciones, por lo tanto, la determinacin de la
responsable de aplazarme y no permitir el curso de
sus estudios en la Facultad de Medicina dependiente
de la Universidad Autnoma del Estado de Mxico si
constituye un acto de autoridad para los efectos del
juicio de amparo, ya que se traduce en el ejercicio de
una potestad administrativa de una relacin de supra
a subordinacin.
Los anteriores argumentos son infundados e
inoperantes para revocar la sentencia, por los
razonamientos siguientes:
En primer lugar, conviene imponerse de los
razonamientos que seal el juez para sustentar la
resolucin de amparo, de los que se desprende lo
siguiente:
" I ... ]
QUINTO [...]
De lo anterior, se concluye que el referido rgano colegiado
orden proveer sobre la demanda de garantas, para admitirla y
determinar a partir de los informes justificados, si el gobernado se
encuentra en el supuesto legal o no, que le puede dar la categora de
1 6
A.R. 141/2014
alumno de dicha institucin educativa; esto es, que obtuvo una
calificacin aprobatoria en el examen practicado.
Ahora bien, al rendir sus respectivos informes justificados las
autoridades sealadas como responsable fueron categricas en el
sentido de sostener que **********, no obtuvo un puntaje lo
suficientemente alto que le implicara estar dentro de los aspirantes a
alumnos, ms altamente evaluados en el examen de ingreso, realizado
el catorce de julio de dos mil trece.
Adems, precisaron que:
a) La Universidad Autnoma del Estado de Mxico, en la
Licenciatura de Mdico Cirujano, acept en segunda convocatoria y de
acuerdo a su capacidad, a los cincuenta y dos aspirantes con mayor
puntaje de un total de 1,382, preinscritos.
b) ********** obtuvo el lugar 880 y, que en el examen de
seleccin obtuvo un puntaje de 24.6 de un mximo de 40, en el examen
de diagnstico obtuvo 21.6 de 30, en el promedio de bachillerato obtuvo
21.3 de 30, con un total de 65.5 de 100 puntos, en trminos del
reporte individual
Por su parte el Centro Nacional de Evaluacin de la Educacin
Superior Asociacin Civil (CENEVAL), al cumplir el requerimiento
formulado el tres de enero del ao en curso, entre otras cosas, precis
lo siguiente:
"El EXANI-II, es un instrumento de evaluacin, que se integra "de
dos pruebas:
"EXANI-II Seleccin. Explora competencias genricas
"predictivas en las reas de pensamiento matemtico, pensamiento
"analtico y competencias comunicativas del espaol, tiene como
"propsito establecer el nivel de potencialidad de un individuo para
"lograr nuevos aprendizajes.
"EXANI-II Diagnstico. Mide el nivel de la poblacin sustentante
"en el manejo de competencias disciplinarias extendidas, alineadas "con
la Reforma Integral de la Educacin Media Superior (RIEMS).
"El EXANI-II Seleccin, es un instrumento objetivo y
"estandarizado que se aplica en condiciones de equidad para todos "los
aspirantes, por lo que los resultados no pueden calificarse "como
"aprobado" o "reprobado", la funcin del Ceneval consiste en "informar
el puntaje obtenido por cada persona, y las instituciones " educativas
a las que se desea ingresar son las que " determinan el puntaje
minimo, requisitos, criterios, " mecanismos y procedimientos para
el ingreso de aspirantes, "con base en el nmero de lugares que
pueden ofrecer.
"Los resultados emitidos por el Ceneval, se expresan en una
"escala especial llamada "ndice Ceneval" (leNE), donde los "resultados
de la prueba se ubican entre los 700 (calificacin ms "baja) y los 1300
puntos (calificacin ms alta); la media tcnica es "1000 puntos, la cual
representa un 50% de aciertos. ".
Mediante ocurso presentado el veintisiete de marzo del ao en
curso, el delegado de las autoridades sealadas como responsables,
adjunto las constancias requeridas el tres de ese mes y, precis que
adems anexaba un documento en el que se explica de manera
1 7
A.R. 1 41 /201 4
detallada, las caractersticas del sistema de admisin a los estudios
profesionales, mostrando cada uno de los elementos que conformaron
el ndice UAEM, que se aprecian en el reporte individual del quejoso.
En el documento en cuestin, se menciona lo siguiente:
"l. El Sistema de admisin.

El criterio de admisin a los estudios profesionales de la "Universidad


Autnoma del Estado de Mxico, es el ndice "UAEM.

El ndice UAEM se construye apartir del promedio de "bachillerato y de


los puntajes obtenidos por los aspirantes en los "exmenes de
seleccin y diagnostico que conforman el EXANI-II "del CENEVAL A.C.

El ndice UAEM representa la escala de referencia para admitir o "no a


los aspirantes, considerando el puntaje ms alto y en orden
"descendente.

Para el caso especfico de la licenciatura de Mdico Cirujano, los


"pesos asignados a cada elemento que conformaron el ndice "UAEM,
para el proceso de nuevo ingreso ala UAEM en el ciclo "Escolar 2013-
2014, se muestran acontinuacin:
Figura 1 . ndice UAEM.
[SE INSERTA]
De esta manera, las autoridades universitarias sealadas como
responsables, sostienen que el peticionario del amparo no obtuvo un
puntaje lo suficientemente alto, que le implicara estar dentro de los
cincuenta y dos aspirantes a alumnos, ms altamente evaluados en el
examen de ingreso, realizado el catorce de julio de dos mil trece, lo que
robusteci con las documentales que remiti con su informe justificado
y con aquellas requeridas en el juicio; sin que el peticionario del
amparo haya aportado medio de conviccin que tuviera por objeto
demostrar lo contrario, as como tampoco se advierte prueba que
acredite la manifestacin formulada en el sentido de que 67.5,
constituye una calificacin aprobatoria y 59.0, sera un puntaje
reprobatorio.
En el entendido que el reporte individual, no establece
calificacin aprobatoria o reprobatoria, ya que slo consigna la posicin
o lugar obtenido por el aspirante, a partir de los resultados del examen y
el promedio del bachillerato, en relacin con los diversos valores, fijados
de manera previa por la Universidad.
En este sentido, no es posible establecer que el quejoso, se
encuentre en el supuesto legal, que le otorgue la categora de
alumno y por ende, instar la accin constitucional en los trminos en
que lo hace.
Por lo que se debe considerar que, los actos reclamados no
constituyen de acuerdo con su naturaleza, actos de persona de derecho
pblico o de autoridad, pues, las sealadas como responsables no
obran con el imperio de su soberana, caracterstica de aquellos, por lo
que el juicio de amparo resulta improcedente.
1 8
A.R. 141/2014
En efecto, el juicio de amparo slo procede contra un "acto de
autoridad"; de ah, que el trmino de "acto reclamado" en el amparo,
siempre estar relacionado con una autoridad, lo que hace necesario
establecer el concepto de "autoridad" para efectos del juicio de
garantas.
El artculo 103 constitucional establece:
"Artculo 103.- Los Tribunales de la Federacin resolvern toda
"controversia que se suscite
"l. Por normas generales, actos u omisiones de la autoridad que
violen los derechos humanos reconocidos y las garantas otorgadas
para su proteccin por esta Constitucin, as como por los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte;
"11. Por normas generales o actos de la autoridad federal que
vulneren o restrinjan la soberana de los estados o la esfera de
competencia del Distrito Federal, y
"111. Por normas generales o actos de las autoridades de los
Estados o del Distrito Federal que invadan la esfera de competencia de
la autoridad federal.".
El principio relativo a que el juicio de garantas slo es
procedente contra actos de autoridad, ha sido acogido en el artculo 1o
de la Ley de Amparo vigente, que en lo que interesa seala:
"Artculo 1. El juicio de amparo tiene por objeto resolver toda
controversia que se suscite:
"l. Por normas generales, actos u omisiones de autoridad que
violen los derechos humanos reconocidos y las garantas otorgadas
para su proteccin por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, as como por los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte:
[... J .".
El concepto de autoridad para los efectos del juicio de amparo,
se encuentra previsto de manera expresa en el artculo 50 de la ley de
la materia, el cual dispone:
"Artculo 5. Son partes en el juicio de amparo:
[ ... J
"11. La autoridad responsable, teniendo tal carcter, con
independencia de su naturaleza formal, la que dicta, ordena, ejecuta o
trata de ejecutar el acto que crea, modifica o extingue situaciones
jurdicas en forma unilateral y obligatoria; u omita el acto que de
realizarse creara, modificara o extinguira dichas situaciones jurdicas.
"Para los efectos de esta Ley, los particulares tendrn la calidad
de autoridad responsable cuando realicen actos equivalentes a los de
autoridad, que afecten derechos en los trminos de esta fraccin, y
cuyas funciones estn determinadas por una norma general.
[... J ".
1 9
A.R. 141/2014
El Pleno de la Suprema Corte de J usticia de la Nacin ha
interpretado los dispositivos legales precitados, en el sentido de que por
autoridad para los efectos del juicio de amparo, se entiende al ente
pblico, que dotado o no de fuerza pblica, con fundamento en una
norma legal, emite actos unilaterales mediante los cuales crea, modifica
o extingue por s o ante s situaciones jurdicas que afectan la esfera
jurdica de los gobernados; esto es, ejerce facultades decisorias que le
estn atribuidas en la ley y, por ende, constituyen una potestad
jurisdiccional cuyo ejercicio es irrenunciable y que, por tanto, su
actuacin se traduce en verdaderos actos de autoridad, al ser de
naturaleza pblica la fuente de tal potestad y establecer en relacin con
el gobernado unvnculo de supra a subordinacin.
El criterio de mrito se encuentra plasmado en la tesis 42,
publicada en la pgina 31 del Tomo VI, Materia Comn, Seccin
Precedentes Relevantes, del Apndice al Semanario J udicial de la
Federacin 1917-2000, bajo el rubro ytexto siguiente:
" AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. LO
SON AQUELLOS FUNCIONARIOS DE ORGANISMOS PBLICOS
QUE CON FUNDAMENTO EN LA LEY EMITEN ACTOS
UNILA TERALES POR LOS QUE CREAN, MODIFICAN O
EXTINGUEN SITUACIONES JURDICAS QUE AFECTAN LA ESFERA
LEGAL DEL GOBERNADO [SE TRANSCRIBE)" .
Las relaciones de supra a subordinacin son las que se entablan
entre gobernantes y gobernados y se regulan por el derecho pblico
que tambin establece los procedimientos para ventilar los conflictos
que se susciten por la actuacin de los rganos del Estado. Entre ellos
destaca el contencioso administrativo y los mecanismos de defensa de
los derechos humanos. Este tipo de relaciones se caracterizan por la
unilateralidad y, por ello, la Constitucin establece una serie de
derechos fundamentales como limitaciones al actuar de gobernante, ya
que el rgano del Estado impone su voluntad sin necesidad de acudir a
los tribunales.
Por otra parte, para definir el concepto de autoridad responsable
cabe analizar si la relacin jurdica que se somete a la decisin de los
rganos jurisdiccionales de amparo se ubica dentro de las denominadas
de supra a subordinacin. Por ello, se debe partir del supuesto de que
el promovente debe tener el carcter de gobernado, para lo cual resulta
en la prctica ms sencillo analizar, en primer lugar, si se trata de una
relacin de coordinacin, la que por su propia naturaleza debe tener un
procedimiento establecido de manera clara para ventilar cualquier
controversia que se suscite, por ejemplo un juicio civil, mercantil o
laboral. De no contemplar este procedimiento, y como el quejoso es un
gobernado, se debe llegar a la conclusin de que, si se trata de una
relacin de supra a subordinacin, existe entonces una autoridad
responsable.
Tiene aplicacin al caso, lajurisprudencia 656, sustentada por el
Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito,
consultable en la pgina 440 del Tomo VI, Materia Comn, del
Apndice al Semanario J udicial de la Federacin 1917-1995, cuyo rubro
y texto son:
20
A.R. 141/2014
" AUTORIDADES. QUINES LO SON, PARA LOS EFECTOS
DEL " AMPARO [SE TRANSCRIBE]" .
As como el criterio de la Segunda Sala de la Suprema Corte de
J usticia de la Nacin, visible en la pgina 63 de la Tercera Parte,
Volumen LVI del Semanario J udicial de la Federacin, Sexta poca,
cuyo contenido es:
" ESTADO, ES UNA PERSONA DE DERECHO PBLICO [SE
TRANSCRIBE)" .
De lo expuesto se pueden advertir como notas que distinguen a
una autoridad para efectos del juicio de amparo, las siguientes:
1. La existencia de un ente de hecho o de derecho que establece
una relacin de supra a subordinacin con un particular.
2. Que esa relacin tenga su nacimiento en la ley o decreto, a
travs del cual se dote al ente de una facultad administrativa, cuyo
ejercicio resulta irrenunciable, al ser de naturaleza pblica la fuente de
tal potestad.
3. Que con motivo de esa relacin emita actos unilaterales en los
que cree, modifique o extinga, por s o ante s, situaciones jurdicas que
afectan la esfera legal del particular.
4. Que para emitir tales actos no requiera de acudir a los rganos
jurisdiccionales ni precisar del consenso de la voluntad del afectado.
Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis CCIV/2001, de la Segunda
Sala de la Suprema Corte de J usticia de la Nacin, publicada en la
pgina 39 del Tomo XIV, Noviembre de 2001, del Semanario J udicial de
la Federacin y su Gaceta, Novena poca, que dice:
" AUTORIDAD PARA LOS EFECTOS DEL AMPARO. NOTAS
DISTINTIVAS [SE TRANSCRIBE)" .
De esta manera, se advierte que los actos atribuidos al Rector,
al Consejo Universitario y a la Directora de la Facultad de
Medicina, todos de la Universidad Autnoma del Estado de Mxico,
no se traducen en actos de autoridad para los efectos del juicio
constitucional, pues, como se apunt, dichos actos deben tener como
caractersticas primordiales crear, modificar o extinguir por s o ante s
situaciones jurdicas que afecten la esfera jurdica de los gobernados,
ejercer facultades decisorias que les sean atribuidas por ley, lo que en
la especie no acontece.
Se expone tal aserto porque, aun cuando los actos reclamados
son unilaterales y se emitieron por diversos rganos de la Universidad
Autnoma del Estado de Mxico, la cual, es un organismo
descentralizado del Estado con personalidad jurdica y patrimonio
propio; lo cierto es que, dichos actos, no extinguen los derechos y
obligaciones que el gobernado tena incorporados a su esfera jurdica,
pues, el quejoso no demostr haber obtenido un puntaje que le
implicara estar dentro de los cincuenta y dos aspirantes a alumnos
ms altamente evaluados en el examen de ingreso de catorce de
21
A.R. 141/2014
julio de dos mil trece; y, por tanto, no se puede considerar como un
acto de autoridad susceptible de ser impugnado en va de amparo
indirecto, porque a travs de esa determinacin no se impide al quejoso
continuar disfrutando del cmulo de derechos que como alumno le
asistan con anterioridad; sin que la posibilidad del promovente de ser
inscrito a la matrcula de la Facultad de Medicina referida, se pueda
considerar como un derecho que estuviera incorporado a su esfera
jurdica, habida cuenta que el agraviado slo era un aspirante a ocupar
un lugar de los considerados para el inicio del ciclo escolar en dos mil
trece.
Sirve de apoyo a lo anterior, la tesis 1.30.A.54A, emitida por el
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito,
visible en la pgina 1399, XXIV, J ulio de 2006, del Semanario J udicial
de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, del rubro y texto
siguiente:
" UNIVERSIDAD AUTNOMA METROPOLITANA. LA
DETERMINACIN DE NO APROBAR EN UN EXAMEN DE GRADO
AL SUSTENTANTE NO ES UN ACTO DE AUTORIDAD PARA LOS
EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO [SE
TRANSCRIBE)" .
Adems, si bien es cierto que la autoridad para los efectos del
J UICIO de amparo debe ser un rgano del Estado, sea persona o
funcionario; o bien, entidad o cuerpo colegiado, que por circunstancias
de derecho o de hecho dispongan de la fuerza pblica y estn en
posibilidad, por ende, de ejercer actos pblicos, es decir, en ejercicio
del poder de imperio. Tambin es cierto que, no todos los rganos del
Estado tienen tal carcter de autoridad, sino slo aquellos que estn
investidos con facultades de decisin y ejecucin y con poder de
imperio en el ejercicio de tales facultades, cuyo desempeo afecte
situaciones generales o especiales, jurdicas o fcticas, dentro del
rgimen estatal. Por ende, la Universidad Autnoma del Estado de
Mxico, aun cuando es un organismo descentralizado del Estado con
personalidad jurdica y patrimonio propio, cuyo objeto es impartir
educacin superior, organizar y desarrollar actividades de investigacin,
as como preservar y difundir la cultura, segn lo previsto por los
artculos de su Ley Orgnica, no se puede considerar como autoridad
para los efectos del juicio de amparo, en tanto que no es un rgano del
Estado depositario del poder pblico, ni realiza actos en ejercicio del
poder de imperio.
Sirve de apoyo a la consideracin anterior, por analoga la
siguiente Tesis 3a. V11I92,emitida por la Tercera de la Suprema Corte
de J usticia de la Nacin, visible en la pgina 29, Materia Administrativa,
IX, Febrero de 1992, Semanario J udicial de la Federacin, la cual ilustra
lo siguiente:
" AUTORIDAD PARA LOS EFECTOS DEL JUICIO DE
AMPARO. NO TIENE TAL CARCTER LA UNIVERSIDAD
AUTNOMA DEL ESTADO DE MORELOS [SE TRANSCRIBE)" .
En esas condiciones, se debe sealar que los actos que reclama
el promovente, no constituyen de acuerdo con su naturaleza, actos de
persona de derecho pblico o de autoridad, pues, las sealadas como
responsables no obran con el imperio de su soberana, caracterstica de
22
A.R. 141/2014
los actos de autoridad, por lo que es incuestionable que el juicio de
amparo en el que se reclaman actos de esta especie resulta
improcedente y, por ende, se actualiza una manifiesta e indudable
causa de improcedencia.
En abundamiento, se debe sealar que el artculo 30., fraccin
VII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, seala
que la autonoma Universitaria ser conferida en la ley, es decir, en un
acto formal y materialmente legislativo, ya sea que provenga del
Congreso de la Unino de las Legislaturas Locales.'
La autonoma de la que pueden ser legalmente dotadas las
universidades pblicas confiere a stas las atribuciones necesarias para
gobernarse. Esta facultad de autogobierno se encuentra acotada en el
propio texto constitucional, en virtud de que su ejercicio est
condicionado a lo que se establezca en las leyes respectivas, en las
que se deben desarrollar las bases mnimas que permitan a las
universidades autnomas cumplir con las finalidades que les son
encomendadas constitucionalmente, educar, investigar y difundir la
cultura de acuerdo con los principios que, al tenor del artculo 30.
constitucional, rigen a la educacin que imparte el Estado respetando,
adems, la libertad de ctedra e investigacin, de libre examen y
discusin de las ideas.
En la propia Constitucin se precisa que la referida autonoma
conlleva que las respectivas universidades pblicas estn facultadas
para:
a) De
terminar sus planes y programas;
b) Fij
ar los trminos de ingreso, promocin y permanencia de su personal
acadmico; y,
~ M
ministrar su patrimonio.
En tal virtud, se debe estimar que la autonoma universitaria
conlleva constitucionalmente que las universidades pblicas gocen de
independencia para determinar por s solas, atendiendo a lo dispuesto
en la Constitucin General de la Repblica y en las leyes respectivas,
los trminos y condiciones en que desarrollarn los servicios
educativos que decidan prestar, los requisitos de ingreso, promocin
y permanencia de su personal acadmico y la forma en que
administrarn su patrimonio.
1 Artculo 3.- [... ]
VII. Las universidades y las dems instituciones de educacin superior a las que la ley otorgue
autonoma, tendrn la facultad y la responsabilidad de gobernarse a s mismas; realizarn sus
fines de educar, investigar y difundir la cultura de acuerdo con los principios de este artculo,
respetando la libertad de ctedra einvestigacin y de libre examen y discusin de las ideas;
determinarn sus planes y programas; fijarn los trminos de ingreso, promocin y permanencia
de su personal acadmico; y administrarn su patrimonio. Las relaciones laborales, tanto del
personal acadmico como del administrativo, se normarn por el apartado A del artculo 123 de
esta Constitucin, en los trminos y con las modalidades que establezca la Ley Federal del
Trabajo conforme a las caractersticas propias de un trabajo especial, de manera que
concuerden con la autonoma, la libertad de ctedra e investigacin y los fines de las
instituciones a que esta fraccin se refiere;".
23
A.R. 1 41 /201 4
En este orden, el estudio de los actos destacados por el peticionario
del amparo, como:
a) La
ausencia de programas pedaggicos o de enseanza que tengan
como objeto inducir y crear las habilidades de enseanza en el sistema
educativo de la universidad referida, en favor de los estudiantes, a fin
de que puedan ingresar como alumnos, cuando no se logra aprobar el
examen de ingreso.
b) La
no aplicacin de los avances de la ciencia y del mtodo cientfico
en materia educativa en su favor, a fin de que est en posibilidad de
ingresar al plantel referido, as como su ejecucin, relativa a la no
inscripcin en la facultad indicada.
Puede implicar, una invasin a la autonoma de que goza la
Universidad Autnoma del Estado de Mxico, para establecer los planes y
programas dentro de los principios de libertad de ctedra e investigacin.
No se soslaya que la capacidad de decisin que se confiere a las
universidades pblicas est supeditada a los principios constitucionales
que rigen la actuacin de cualquier rgano del Estado y, en el mbito de
las actividades especficas para las cuales les fue conferida la
autonoma, sin embargo, en el caso, no se advierte que dichos actos se
combatan por estar fuera de los principios que la propia Norma
Fundamental establece a la educacin pblica, sino como una
consecuencia de "la negativa a ingresar como estudiante a la Facultad
de Medicina", por parte del hoy quejoso.
Norma el criterio expuesto, en lo conducente, la tesis IAo.A.194 A,
consultable en la pgina 809, del Tomo V, Febrero de 1997del Semanario
J udicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, que a la letra indica:
"UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MEXICO. LA
"AUTONOMA DE QUE GOZA NO LA EXCLUYE DE LA APLICACIN
DE LAS LEYES QUE CONFORMAN EL ESTADO DE DERECHO [SE
TRANSCRIBE)".
Luego, como se actualiza la causal de improcedencia estatuida
en el artculo 61, fraccin XXIII, en relacin con los diversos 1, fraccin
I y 5, fraccin 1 1 , interpretado en sentido contrario, de la Ley de Amparo
vigente, en relacin con el 103, fraccin 1 , de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, procede sobreseer en el juicio en
trminos de lo dispuesto en el artculo 63, fraccin V de la Ley de
Amparo.
Sustenta lo anterior, las tesis sustentadas de la Segunda Sala y
de la Sala Auxiliar de la Suprema Corte de J usticia de la Nacin,
consultables en las pginas 293 y 666-667, del Apndice al Semanario
J udicial del Federacin 1917-1988, cuyo respectivo rubro y tenor son:
"IMPROCEDENCIA, CAUSAL DE, PREVISTA EN LA
FRACCIN XVIII, DEL ARTICULO 73 DE LA LEY DE AMPARO [SE
TRANSCRIBE)".
24
A.R. 1 41 /201 4
"IMPROCEDENCIA, CAUSAL DE, PREVISTA EN LA
FRACCIN XVIII, DEL ARTICULO 73 DE LA LEY DE AMPARO. LA
JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA ES
APTA PARA COMPLEMENTARLA [SE TRANSCRIBE]".
En consecuencia, tambin se debe sobreseer en el juicio, por
cuanto hace al acto de ejecucin consistente en la no inscripcin en la
facultad indicada, dado que no se reclaman por vicios propios, atento a
los razonamientos que rigen la J urisprudencia nmero 231, visible en la
pgina 156, del Apndice al Semanario J udicial de la Federacin 1917-
1995, Tomo VI, Materia Comn, que a la letra dice:
"EJECUCIN, ACTOS DE SOBRESEIMIENTO [SE
TRANSCRIBE)".
Los criterios citados en esta sentencia, en los que se analiz lo
dispuesto en la Ley de Amparo abrogada, se consideran aplicables al
caso, pues, las figuras jurdicas estudiadas, siguen vigentes conforme a
la actual Ley de la Materia.
[...]".
De la transcripcin anterior, se desprenden que
el J uez de Distrito, en el considerando que nos ocupa
y para sustentar la actualizacin de la causa de
improcedencia invocada, primeramente analizo lo
resuelto por este tribunal colegiado al resolver el
recurso de queja interpuesto contra el desechamiento
y las razones para ello.
Indic el A quo, que este tribunal colegiado
orden proveer sobre la admisin de la demanda de
garantas y determinar a partir de los informes
justificados, si el gobernado se encontraba en el
supuesto citado por la Segunda Sala de la Suprema
Corte de J usticia de la Nacin y as darle o no la
categora de alumno.
25
A.R. 1 41 /201 4
Posteriormente analiz los informes justificados
rendidos y el desahogo al requerimiento remitido por
el Centro Nacional de Evaluacin de la Educacin
Superior Asociacin Civil (CENEVAL), que seal las
caractersticas del examen aplicado. As como las
constancias y las caractersticas del sistema de
admisin que tiene la Universidad Autnoma del
Estado de Mxico.
El J uez de Distrito seal que de esa manera,
las autoridades sostienen que el peticionario de
amparo no obtuvo un puntaje lo suficientemente alto,
que le implicara estar dentro de los cincuenta y dos
aspirantes a alumnos ms altamente evaluados en el
examen de ingreso de catorce de julio de dos mil
trece, lo que se robusteci con las documentales
exhibidas, sin que el quejoso haya aportado medio de
conviccin que tuviera por objeto demostrar lo
contrario, tambin precis que no hay prueba de que
el porcentaje sealado por el quejoso sea
aprobatorio; que el reporte individual no establece
calificacin aprobatoria o reprobatoria.
El J uez de Distrito en ese sentido, seal que no
es posible establecer que el quejoso se encuentre en
el supuesto legal que le otorgue la calidad de alumno
y por ende, instar la accin constitucional.
26
A.R. 1 41 /201 4
Seal el A qua que de considerarse que, los
actos reclamados no constituyen, de acuerdo a su
naturaleza, actos de persona de derecho pblico de
autoridad, pues las sealadas como responsables no
obraron con el imperio de su soberana.
Analiz los supuestos de procedencia contra
actos de autoridad, ello en trminos de los artculos
1, 5, fraccin 11 y conforme a los criterios de la
Suprema Corte de J usticia de la Nacin.
El J uez del conocimiento ahond en las
relaciones de supra a subordinacin y el concepto de
autoridad para efectos del juicio de amparo y las
notas que distinguen a una autoridad para tales
efectos. Al respecto cit los criterios de rubros:
"AUTORIDADES, QUINES LO SON, PARA LOS
EFECTOS DEL AMPARO", "ESTADO, ES UNA
PERSONA DE DERECHO PBLICO", Y
"AUTORIDAD PARA LOS EFECTOS DEL AMPARO.
NOTAS DISTINTIVAS".
De esa manera, seal que los actos atribuidos
al Rector, Consejo Universitario y Directora de la
Facultad de Medicina, todos de la Universidad
Autnoma del Estado de Mxico, no se traducen en
actos de autoridad para los efectos del juicio
constitucional, pues dichos actos deben tener como
caractersticas primordiales crear, modificar o
extinguir por s o ante s situaciones jurdicas que
27
A.R. 1 41 /201 4
afecten la esfera jurdica de los gobernados, ejercer
facultades decisorias que les sean atribuidas por ley,
lo que en la especie no aconteca.
Agreg que, aun cuando los actos reclamados
son unilaterales y se emitieron por diversos rganos
de la Universidad Autnoma del Estado de Mxico,
organismo descentralizado del Estado con
personalidad jurdica y patrimonio propio; lo cierto es
que, dichos actos, no extinguen derechos y
obligaciones que el gobernado quejoso tuviera
incorporados a su esfera jurdica, pues, no demostr
haber obtenido un puntaje que le implicara estar
dentro de los cincuenta y dos aspirantes a
alumnos ms altamente evaluados en el examen
de ingreso de catorce de julio de dos mil trece; y,
por tanto, no se puede considerar como un acto de
autoridad susceptible de ser impugnado en va de
amparo indirecto.
El juzgador sustent tal determinacin y seal
los criterios aplicables. Tambin estudi el artculo 3
Constitucional y la autonoma universitaria de que
gozan los entes como la Universidad Autnoma del
Estado de Mxico, decretando as, que se actualizaba
la causa de improcedencia estatuida en el artculo 61,
fraccin XXIII, en relacin con los diversos 1 y 5,
fraccin 1 1 , todos de la Ley de Amparo.
28
A.R. 1 41 /201 4
En tal sentido, debe desestimarse lo alegado por
el recurrente, en el sentido de que el juez de Distrito
realiz una indebida demostracin o apreciacin del
acto reclamado, que no analiz en su integridad la
demanda de amparo interpuesta, que se utilizado un
criterio simple respecto del anlisis de los conceptos
de violacin y de que el A qua, valor nicamente los
informes justificados rendidos por las responsables.
Ya que contrario a lo que sostiene la recurrente
en el agravio en estudio, el A qua cumpli con los
requisitos de la debida fundamentacin y motivacin
que requieren los actos judiciales o jurisdiccionales,
incluido el aspecto a que el quejoso no acredit estar
en el supuesto de acreditar contar con la calidad de
alumno a fin de que le fueran aplicables las tesis
sealadas, que prevn a partir de esa calidad, que
existe un acto de autoridad, derivado de la afectacin
de derechos como alumno.
La J urisprudencia que apoya la actuacin del
J uez es la identificada como 12/2002, aprobada por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de J usticia de la
Nacin, derivada de la Contradiccin de tesis
12/2000, entre las sustentadas por el Sptimo
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Primer Circuito y el entonces Quinto Tribunal
Colegiado del Cuarto Circuito, actualmente Segundo
29
A.R. 1 41 /201 4
en Materias Penal y Civil del propio circuito, que es
del tenor siguiente:
IlUNIVERSIDADES PBLICAS AUTNOMAS.
LA DETERMINACIN MEDIANTE LA CUAL
DESINCORPORAN DE LA ESFERA JURDICA DE
UN GOBERNADO LOS DERECHOS QUE LE
ASISTAN AL UBICARSE EN LA SITUACIN
JURDICA DE ALUMNO, CONSTITUYE UN ACTO
DE AUTORIDAD IMPUGNABLE A TRAVS DEL
JUICIO DE AMPARO. Las universidades pblicas
autnomas son organismos descentralizados que
forman parte de la administracin pblica y, por ende,
integran la entidad poltica a la que pertenecen, esto
es, la Federacin o la correspondiente entidad
federativa; adems, se encuentran dotadas
legalmente de autonoma, en trminos del artculo
30., fraccin VIII, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, por lo que gozan de
independencia para determinar por s solas,
supeditadas a los principios constitucionales que
rigen la actuacin de cualquier rgano del Estado, los
trminos y condiciones en que desarrollarn los
servicios educativos que presten, los requisitos de
ingreso, promocin y permanencia de su personal
acadmico y la forma en que administrarn su
patrimonio, destacando que en la ley en la que se les
otorga la referida autonoma, con el fin de que puedan
ejercerla plenamente, se les habilita para emitir
30
A.R. 1 41 /201 4
disposiciones administrativas de observancia general.
En ese tenor, una vez que un gobernado cumple con
los requisitos que le permiten adquirir la categora de
alumno previstos en las respectivas disposiciones
legislativas y administrativas, incorpora en su esfera
jurdica un conjunto especfico de derechos y
obligaciones, por lo que la determinacin mediante la
cual una universidad pblica autnoma lo expulsa, o
por tiempo indefinido le impide continuar disfrutando
de dicha situacin jurdica, constituye un acto de
autoridad impugnable a travs del juicio de amparo,
ya que se traduce en el ejercicio de una potestad
administrativa, expresin de una relacin de supra a
subordinacin, que tiene su origen en una disposicin
integrada al orden jurdico nacional y que implica un
acto unilateral, lo cual hace innecesario acudir a los
tribunales ordinarios para que surtan efectos las
consecuencias jurdicas impuestas por el rgano
decisor sin el consenso del afectado". 2
En ese tenor, el Pleno de la Suprema Corte de
J usticia de la Nacin en relacin al tema de
fundamentacin y motivacin en actos administrativos
y jurisdiccionales, ha sealado que las autoridades
que emitan actos de tal naturaleza, deben cumplir con
los requisitos de fundamentacin y motivacin que el
artculo 16 Constitucional exige, pues en este tipo de
2 Semanario J udicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Tomo XV, Marzo
de dos mil dos. Pgina trescientos veinte.
31
A.R. 1 41 /201 4
actos por regla general se afectan de manera
unilateral los intereses del gobernado, por lo que se
debe cumplir con la formalidad de invocar de manera
precisa los fundamentos en que apoya su
determinacin, as como los motivos con los que se
adecua la conducta del ciudadano, ello con la
finalidad de que est en posibilidad de conocer el
sustento jurdico del acto que le perjudica.
La J urisprudencia en comento es la nmero P.
CXV1I2000, del Pleno de la Suprema Corte de J usticia
de la Nacin, es que del rubro y texto siguientes:
" FUNDAMENTACIN y MOTIVACIN. EL
CUMPLIMIENTO A DICHA GARANTA
TRATNDOSE DE RESOLUCIONES
JURISDICCIONALES SE VERIFICA SIN QUE SE
INVOQUEN DE MANERA EXPRESA SUS
FUNDAMENTOS, CUANDO LOS
RAZONAMIENTOS DE STAS CONDUZCAN A
LAS NORMAS APLICADAS. La garanta de
legalidad consagrada en el artculo 1 6 de la
Constitucin Federal consiste en la obligacin que
tiene la autoridad de fundar y motivar todo acto de
molestia que se dirija a los particulares, pero su
cumplimiento se verifica de manera distinta
tratndose de actos administrativos y de resoluciones
jurisdiccionales. Lo anterior es as, porque en el acto
administrativo que afecta de manera unilateral los
32
A.R. 1 41 /201 4
intereses del gobernado, se debe cumplir con la
formalidad de invocar de manera precisa los
fundamentos del mismo, a efecto de que est en
posibilidad de conocer el sustento jurdico del acto
que le afecta, mientras que la resolucin jurisdiccional
presupone el debido proceso legal en que se plantea
un conflicto o una litis entre las partes, en el cual el
actor establece sus pretensiones apoyndose en un
derecho y el demandado lo objeta mediante defensas
y excepciones, constituyendo la fundamentacin de la
resolucin el anlisis exhaustivo de los puntos que
integran la litis, es decir, el estudio de las acciones y
excepciones del debate, sin que se requiera de la
formalidad que debe prevalecer en los actos
administrativos, toda vez que dentro del citado
anlisis se dan razonamientos que involucran las
disposiciones en que se funda la resolucin, aun sin
citar/as de forma expresa. En consecuencia, aun
cuando por regla general la autoridad emisora de una
resolucin jurisdiccional est obligada a fundar tal
acto citando los preceptos con los que se cumpla esa
exigencia, excepcionalmente, si los razonamientos de
la resolucin conducen a la norma aplicada, la falta
de formalidad puede dispensarse, de ah que las
resoluciones jurisdiccionales cumplen con la garanta
constitucional de referencia sin necesidad de invocar
de manera expresa el o los preceptos que las fundan,
cuando de la resolucin se advierte con claridad el
artculo en que se basa". 3
33
A.R. 1 41 /201 4
Asimismo, los razonamientos y anlisis del J uez
del conocimiento, encuentran sustento en la
J urisprudencia 1a./J . 139/2005 de la Primera Sala de
la Suprema Corte de J usticia de la Nacin, que
seala:
llFUNDAMENTACIN y MOTIVACiN DE LAS
RESOLUCIONES JURISDICCIONALES, DEBEN
ANALIZARSE A LA LUZ DE LOS ARTCULOS 14 Y
16 DE LA CONSTITUCiN POLTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS,
RESPECTIVAMENTE. Entre las diversas garantas
contenidas en el segundo prrafo del artculo 1 4de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, sustento de la garanta de audiencia, est
la relativa al respeto de las formalidades esenciales
del procedimiento, tambin conocida como de debido
proceso legal, la cual se refiere al cumplimiento de las
condiciones fundamentales que deben satisfacerse
en el procedimiento jurisdiccional que concluye con el
dictado de una resolucin que dirime las cuestiones
debatidas. Esta garanta obliga al juzgador a decidir
las controversias sometidas a su conocimiento,
considerando todos y cada uno de los argumentos
aducidos en la demanda, en su contestacin, as
como las dems pretensiones deducidas
3 Semanario J udicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XII, agosto
de dos mil, pgina ciento cuarenta y tres.
34
A.R. 141/2014
oportunamente en el pleito, de tal forma que se
condene oabsuelva al demandado, resolviendo sobre
todos los puntos litigiosos materia del debate. Sin
embargo, esta determinacin del juzgador no debe
desvincularse de lo dispuesto por el primer prrafo del
artculo 1 6 constitucional, que impone a las
autoridades la obligacin de fundar y motivar
debidamente los actos que emitan, esto es, que se
expresen las razones de derecho y los motivos de
hecho considerados para su dictado, los cuales
debern ser reales, ciertos einvestidos de la fuerza
legal suficiente para provocar el acto de autoridad.
Ahora bien, como a las garantas individuales
previstas en la Carta Magna les son aplicables las
consideraciones sobre la supremaca constitucional
en trminos de su artculo 1 33, es indudable que las
resoluciones que emitan deben cumplir con las
garantas de debido proceso legal y de legalidad
contenidas en los artculos 1 4y 1 6de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. As, la
fundamentacin y motivacin de una resolucin
jurisdiccional se encuentra en el anlisis exhaustivo
de los puntos que integran la ltis, es decir, en el
estudio de las acciones y excepciones del debate,
apoyndose en el o los preceptos jurdicos que
permiten expedirla y que establezcan la hiptesis que
genere su emisin, as como en la exposicin
concreta de las circunstancias especiales, razones
particulares o causas inmediatas tomadas en
35
A.R. 1 41 /201 4
consideracin para la emisin del acto, siendo
necesario, adems, que exista adecuacin entre los
motivos aducidos ylas normas aplicables al caso", 4
En conclusin, se desprende que el J uez
cumpli con los requisitos de fundamentacin y
motivacin a que obligan los actos jurisdiccionales,
sin haber realizado un anlisis simple, ni
considerando nicamente los informes justificados
rendidos, tampoco llev una indebida apreciacin del
acto reclamado y realiz el anlisis integro de la
demanda de amparo tanto del escrito inicial como el
relativo a la ampliacin de la misma.
De ah que, se estime correcto el actuar del J uez
de Distrito, ya que contrario a lo sealado por el
recurrente cumpli con las garantas relativas al
debido proceso y legalidad, as como de
exhaustividad de las resoluciones, dando respuesta a
los planteamientos de derecho propuestos por las
partes.
Ahora bien lo inoperante de los agravios
formulados deviene que los aspectos sealados por
el J uez de Distrito, relativos a que la acreditacin de
4 Semanario J udicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXII,
diciembre de dos mil cinco, pgina ciento sesenta y dos.
36
A.R. 1 41 /201 4
la calidad de alumno no se sustent con prueba
alguna, correspondiendo la carga probatoria al
quejoso y los aspectos relativos a los actos de
autoridad para efectos del juicio de amparo, as como
el sustento legal de la autonoma universitaria que le
corresponde a la autoridad sealada responsable, no
son impugnados por el recurrente.
En efecto, el ahora quejoso y recurrente no
ataca las consideraciones del J uez A quo para
sustenta la improcedencia del juicio y por ende, el
sobreseimiento en el juicio, en los aspectos ya
sealados.
En consecuencia, si el ahora quejoso no formula
argumentos que tenga por objeto desestimar la causa
de improcedencia invocada por el A quo en los
aspectos ya sealados, lleva a concluir que los
agravios planteados en esta instancia constitucional
resultan inoperantes.
Sobre este aspecto, se invoca, por compartirse,
la tesis 1.70.A.123 K, sustentada por el Sptimo
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Primer Circuito, que dispone:
" AGRAVIOS INOPERANTES EN LA
REVISIN. LO SON AQUELLOS QUE NO
CONTROVIERTEN CADA UNA DE LAS CAUSALES
37
A.R. 1 41 /201 4
DE IMPROCEDENCIA ANALIZADAS EN LA
SENTENCIA DE AMPARO. La Suprema Corte de
Justicia de la Nacin ha sustentado reiteradamente el
criterio de que los agravios en la revisin son
inoperantes cuando no combaten todas y cada una
de las consideraciones contenidas en la sentencia de
amparo. En ese sentido, si el inconforme no
controvierte en su totalidad las causales de
improcedencia relacionadas con los actos
reclamados, las cuales fueron analizadas por el Juez
de Distrito de manera independiente y desvinculadas
entre s, sustentndolas en razonamientos diversos,
es incuestionable que prevalecen. Ello es as porque,
invariablemente, los motivos de inconformidad en la
revisin deben estar dirigidos a descalificar y
evidenciar la ilegalidad de todos los argumentos en
que se sustenta la resolucin impugnada ya que, de
no ser as, las manifestaciones que se viertan no
podrn ser analizadas por el rgano colegiado y
debern calificarse de inoperantes, ya que se est
ante argumentos insuficientes para revocar la
resolucin recurrida". 5
Lo inoperante de los conceptos tambin deviene
que los argumentos consistentes en que se viol el
artculo 1 de la Constitucin, porque se discrimin al
quejoso ahora recurrente, que se violaron los diversos
5 Semanario J udicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXIX, Enero
de dos mil nueve, pgina dos mil seiscientos treinta y uno.
38
A.R. 1 41 /201 4
3 Y el Protocolo Adicional a la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos en materia de
Derechos Econmicos, Sociales y Culturales,
"Protocolo de San Salvador", en su artculo 13, inciso
C; as como la legislacin universitaria, en concreto
los artculos 17 y 18 del Estatuto Universitario, as
como la fraccin 111 del artculo 76 del Reglamento de
Facultades y Escuelas Profesionales de la
Universidad Autnoma del Estado de Mxico, todos
ellos fueron materia de los conceptos de violacin
esgrimidos en su escrito inicial y de ampliacin de
demanda.
Luego, los agravios que formula el recurrente, de
ninguna manera combaten las referidas
consideraciones, por el contrario, son reiterativas en
argumentar que la sealada responsable vulner en
su perjuicio los artculos Constitucionales y
convencionales ya citados.
Por lo tanto, si la quejosa se limita a realizar
diversas manifestaciones que no tienen por objeto
cuestionar las consideraciones que sustentan la
sentencia recurrida, puesto que simplemente reiteran
los conceptos de violacin, abundan sobre ellos, o
bien, los complementa; es evidente que tales
agravios, deben calificarse tambin como
inoperantes.
39
A.R. 1 41 /201 4
Sobre el particular se invoca la jurisprudencia
2a./J . 109/2009, emitida por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de J usticia de la Nacin, que
establece a la letra:
" AGRAVIOS INOPERANTES EN LA
REVISIN. SON AQUELLOS QUE REITERAN LOS
CONCEPTOS DE VIOLACIN, ABUNDAN SOBRE
ELLOS O LOS COMPLEMENTAN, SIN COMBATIR
LAS CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA
RECURRIDA. Conforme al artculo 88 de la Ley de
Amparo, el recurrente debe expresar los agravios que
le causa la sentencia impugnada, lo que se traduce
en que tenga la carga, en los casos en que no deba
suplirse la queja deficiente en trminos del artculo 76
Bis de la ley de la materia, de controvertir los
razonamientos jurdicos sustentados por el rgano
jurisdiccional que conoci del amparo en primera
instancia. Consecuentemente, son inoperantes los
agravios que en el recurso de revisin reiteran los
conceptos de violacin formulados en la demanda,
abundan sobre ellos o los complementan, sin
combatir las consideraciones de la sentencia
recurrida. " 6
En las relatadas condiciones, ante lo infundado e
inoperantes de los agravios propuestos por el
recurrente, procede confirmar la sentencia recurrida.
6 Semanario J udicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXX, pgina
setenta y siete.
40
A.R. 1 41 /201 4
Por lo expuesto, fundado y con apoyo adems
en los artculos 81, fraccin 1 , inciso e, 84, 89, 93,
184, 185, 188,189 Y 217 de la Ley de Amparo y 37
fraccin IV de la Ley Orgnica del Poder J udicial de la
Federacin; se
RESUELVE:
PRIMERO. Se CONFIRMA la resolucin
recurrida.
SEGUNDO. SE SOBRESEE en el juicio de
amparo promovido por **********, respecto de los
actos reclamados y autoridades responsables
sealados en la demanda de amparo, en trminos y
para los efectos precisados en el ltimo considerando
de esta ejecutoria.
Notifquese, con testimonio de la presente
resolucin, hganse las anotaciones
correspondientes en el libro de gobierno, devulvanse
los autos a su lugar de origen, y en su oportunidad
archvese como asunto concluido.
As lo resolvi este Cuarto Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Segundo Circuito, por
unanimidad de votos de los Magistrados Urbano
Martnez Hernndez (Presidente) y Yolanda Islas
41
Hernndez, as como la ucencraca umoran
Hernndez Jimnez, Secretaria en funciones de
Magistrado de Circuito, en trminos del artculo 81,
fraccin XXII, de la Ley Orgnica del Poder J udicial
de la Federacin, en relacin con el artculo 42,
fraccin V, del Acuerdo General del Pleno del
Consejo de la J udicatura Federal, que reglamenta la
organizacin y funcionamiento del propio Consejo,
autorizada como tal, en sesin celebrada el quince de
octubre de dos mil trece, por la Comisin de Carrera
J udicial, mediante oficio CCJ/ST/5245/2013; siendo
ponente la tercera de los mencionados.
Con fundamento en el artculo 188, primer
prrafo de la Ley de Amparo vigente, firman los
magistrados y la secretaria en funciones de
magistrada, ante el Secretario de acuerdos que
autoriza y da fe.
42
El licenciado(a) Marco Antonio Thome Gonzalez, hago constar y certifico que en
trminos de lo previsto en los artculos 8, 13, 14, 18 Y dems conducentes en lo
relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica
Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento
mencionado. Conste.
43