Derecho Penal General 1 Final

Jorge Escobar Alvarado Universidad san Sebastin
DERECHO PENAL GENERAL 1

Profesora: Magdalena Nagel


Derecho penal general 1

Introduccin a la materia
El sistema penal es de carcter dualista y no monista, esto en cuanto a las sanciones
penales posibles, donde se contemplan como estas sanciones penales, tanto una pena
como una medida de seguridad, y la medida de seguridad se les aplica a los individuos
inimputables.
Definicin: el derecho penal es una parte del sistema jurdico que est constituido por un
conjunto de normas y principios que limitan el poder punitivo del estado describiendo que
comportamientos son delitos, as como la pena aparejada a este y cuando debe aplicarse
una medida de seguridad.
El estado es quien est facultado para sancionar con penas que estn limitados por los
principios esenciales del sistema penal.
La finalidad del derecho penal
Se busca prevenir las conductas delictivas, y su finalidad es la proteccin de los bienes
jurdicos importantes para una sociedad.

Bien juridico: es aquel valor fundamental, o valor vital, que puede ser de la comunidad o
bien del individuo, habiendo bienes jurdicos colectivos o individuales, que por su
significacin social son protegido jurdicamente.
La misin del derecho penal
Es de naturaleza tutelar a grandes rasgos y se divide en dos:
. su primera misin es la de garantizar la coexistencia o convivencia pacfica de los miembros
de la sociedad, resguardando los bienes jurdicos especialmente protegidos, dentro de esta
primera misin al estado se le provee de una doble funcin, primero este posee una funcin
preventiva posibilitndolo a prohibir determinadas conductas a los individuos de una
sociedad, conductas que van a poner en peligro o bien van a lesionar estos bienes jurdicos
bajo conminacin legal penal (amenaza), y dependiendo del sujeto activo que cometa la
accin ser la sancin asignada a este (depende si es imputable o inimputable). La segunda
funcin es de carcter represivo, traducindose esto en el facultar a los rganos
jurisdiccionales a imponer una sancin penal. (Si se comete una accin u omisin ilicita)
. Y la otra misin es Asegurar los derechos esenciales de cada individuo frente al estado.
Por tanto, Existen conductas que lesionan un bien jurdico, y otras que lo ponen en
peligro.

Objeto del derecho penal
El objeto es el determinar que es un delito. El delito est tipificado legalmente en el artculo
1 del CP. Que es toda accin u omisin voluntaria penada por la ley.
Articulo 1, cdigo penal, es delito toda accin u omisin voluntaria penada
por la ley
La doctrina alemana nos define ms precisamente El delito, doctrina que es seguida en
varios ordenamientos jurdicos, es una conducta tpica antijurdica y culpable.
Critica al artculo 1 del CP: El anlisis del artculo 1 del CP, en relacin a la doctrina
alemana nos indica que la conducta est sealada en la "accin u omisin", la tipicidad est
presente en penada por la ley, la culpabilidad est presente en la palabra voluntaria, y
finalmente la antijuridicidad no est en el artculo 1 del cdigo penal, por ende para poder
comprender lo que nuestro cdigo seala por delito se deben observar otras normas en el
cdigo penal para identificar este cuarto elemento del delito.
Estos son los 4 elementos del delito: a falta de uno de estos elementos no hay delito.
- Conducta: actitud del sujeto, cumplir con lo descrito en el enunciado legal, conforme al
artculo 1 CP, aunque criticable.
- Tipicidad *: que es la adecuacin de una conducta del mundo real a esa descripcin legal.
- Antijuridicidad: aquel disvalor (o desvalor) de que es portador un hecho que contraviene
las normas de deber contenidas en el ordenamiento jurdico. El legislador lo que hace es
seleccionar bienes o valores vitales, dndole importancia jurdica, lo que por lo tanto, hace
que cualquier ataque a estos, ya sea una lesin o puesta en peligro, har que este bien
pierda valor (se daar al portador del bien).
- Culpabilidad: es aquel reproche que se le hace a aquel que pudiendo haber actuado
diversamente, opta por la conducta prohibida. Este reproche lo har el estado mediante los
rganos jurisdiccionales. Siendo la sociedad quien le da importancia y esto muta a travs del
tiempo. La voluntad es solo un elemento de la culpabilidad.

* Tipo penal: es el conjunto de elementos que conforman la descripcin de la conducta
delictiva contenida en la ley. Tipo penal es la conducta delictual descrito en el cdigo penal.

Cmo el derecho penal se relaciona con otras reas del derecho?
En este tema hay que entender que se relaciona o vincula con la antijuridicidad
* En la legitimidad de un ordenamiento jurdico hay una relacin entre la validez social y
comunicativa de la norma. La validez social es la imposicin coercitiva de una norma, donde
el estado va a utilizar el ius puniendi para que se observe esta norma jurdica. Con La validez
comunicativa lo que se busca es la posibilidad de que cada miembro de la sociedad se vea
vinculado con la norma jurdico penal ms all de la imposicin fctica, de que en el hecho
exista un tipo penal y una sancin aparejada a la norma descrita. Es decir la posibilidad de
que cada uno de nosotros nos encontremos vinculados con la norma ms all de la
imposicin coercitiva de la ley o el conjunto normativo, esto se logra creando conciencia en el
grupo social, es decir el reconocimiento por parte de los miembros de que cada uno tiene
derechos inherentes por su naturaleza humana, y debe haber un respeto de las personas por
dichos derechos. Luego de este reconocimiento, se produce la aceptacin del derecho,
entendiendo que el estado protege bienes jurdicos relevantes para la sociedad, siendo ac
muy importante la participacin poltica de la sociedad, para que luego haya una produccin
democrtica de la norma, en base a esta participacin poltica de las personas. La finalidad y
misin de una norma es de parte del estado el deber que se cumpla, pero en cuanto a la
validez en ambos sentidos, es dirigido hacia las personas su cumplimiento Por tanto, Debe
haber una validez de la norma, luego una validez social de la norma y finalmente una validez
comunicativa para que las normas jurdicas sean efectivas en la sociedad.
Estructura de las normas jurdico penales (relevante)
a) Supuesto de Hecho: Conducta prohibida o delictiva

b) Consecuencia jurdica: Sancin penal debido a que puede ser tanto una medida de
seguridad o pena.

Existen dos tipos de normas: norma primaria y secundaria
En el derecho penal est el enunciado legal, este servir para el juez y utilizar la norma para
imponer una sancin legal (norma secundaria), y por otro lado hay otra norma que se
desprende de este enunciado legal que va dirigida al ciudadano comn CON LA FINALIDAD
DE PROHIBICION, y le impone que de cometer cualquier tipo de conducta delictiva o
antijurdica habr una sancin y se busca la abstencin de esta conducta (norma primaria o
norma de comportamiento).
La norma secundaria est literalmente expresada en el enunciado legal, y la primaria no esta
nunca expresamente sealada en la ley.
Esa prohibicin lo que busca es la proteccin de LOS BIENES JURIDICOS (que estn
especialmente protegidos)
Historia de la legislacin penal
Todo el xito de las ideas liberales con posterioridad a la revolucin francesa significaron, en
materia penal, que durante el siglo XIX se dictaran en Europa y los pases americanos
independientes los primeros cdigos liberales, en los que se encuentra el cdigo penal
chileno de 1874, que an est vigente, pero con algunas modificaciones.
Principales caractersticas de estos cdigos liberales
Se pueden resumir en 4:
1. La humanizacin de las penas.
2. El surgimiento de la pena privativa de libertad, como sancin penal ms comn, creando
muchos establecimientos penitenciarios.
3. La imposicin de penas proporcionadas al delito cometido.
4. Establecimiento del llamado principio de legalidad o reserva legal, y este es el que
produce uno de los mas importantes cambios en materia penal, que deja atrs el ancien
rgime, en el cual la jurisprudencia incurra en arbitrariedades tremendas al momento se
imponer sanciones penales ante la ausencia del principio de legalidad, tenan amplia
discrecionalidad para aplicar sanciones penales. El principio de legalidad se entiende
bajo el latinazgo nullum crimer, nulla poena, sine legem se entiende esto como,
no hay crimen sin pena, y no hay pena sin ley previa. Los principios que limitan la
facultad punitiva del estado son derivados de esto.
Del tipo de estado actual emanan los principios que rigen a los cdigos
liberales actuales.

Caractersticas del tipo de estado actual, principios limitantes a la facultad
punitiva del estado moderno
Son 3 (de las cuales emanan los principios que rigen a los cdigos liberales actuales de
derecho penal):
- Derecho: emana el principio de la legalidad o reserva legal,
- Social: hay dos principios que emanan de este aspecto, el principio de intervencin mnima
y el principio de lesividad o nocividad o de proteccin de bienes jurdicos
- Democrtico: el principio de humanidad o humanizacin de las penas, el de
culpabilidad, el de proporcionalidad, y de resocializacin.
Del principio de la Intervencin Mnima del Estado se desprenden a su vez los Principios de
Utilidad de Penas; Principio de la ltima Ratio (recurso extremo); Principio del Carcter
Fragmentario del Derecho Penal; y el Principio del Carcter secundario del Derecho Penal
Subsidiario del derecho penal
Cuando el derecho penal se dice que tiene relacin con el resto del ordenamiento jurdico es
en cuanto a la antijuridicidad.

Principios del estado moderno liberal, en cuanto a que es, SOCIAL
De un estado social se derivan los principios de intervencin mnima y el principio de
lesividad (nocividad) o de proteccin de bienes jurdicos, por lo que la facultad punitiva del
estado se va a legitimar siempre que esta se emplee para proteger a la sociedad, y para
cumplir con esto, el estado se va a limitar a intervenir en cuanto sea estrictamente
necesario y para amparar los bienes jurdicos.
Principio de lesividad o nocividad, o proteccin de los bienes penalmente protegidos:
el legislador no es libre de sancionar cualquier conducta, es decir, que este no puede aplicar
una sancin penal a cualquier conducta. Lo podr hacer cuando tenga algn motivo que
legitime el ejercicio de esta facultad, adems siempre y cuando se busque la proteccin de
los bienes jurdicos. Adems El derecho penal no puede atribuirse otra tarea distinta a la de
amparar mediante su fuerza coercitiva determinados bienes jurdicos, entendindolos como
aquel valor vital para la comunidad o el individuo que por su significacin social deben ser
punibles.
Solo sern punibles aquellas conductas que lesionan/ataquen o pongan en peligro los bienes
jurdicos protegidos penalmente. Y se protegen de los ataques ms gravosos. Esto no
significa que todo bien jurdico sea protegido penalmente, o que todo ataque a estos implique
la intervencin punitiva del estado. Tampoco le importan las conductas inmorales, ni
situaciones que impliquen pecado para las religiones, Salvo cuando en forma coetnea se
pueda afectar a algn bien jurdico que socialmente la sociedad en su conjunto aprecie, por
lo tanto, este tipo de conductas, esta aparejado a la lesin de un bien jurdico que la sociedad
toda entiende como daosidad social. Tiene que ser este dao social el fundamento de la
proteccin de un bien jurdico y la pena que lleva aparejada esta conducta, como dao social,
es el fundamento de la proteccin del bien jurdico, y de su sancin penal. Entonces mientras
no se haya demostrado con certeza y absoluta claridad que una determinada conducta
humana, produce efectos socialmente daosos, esta debe quedar liberada de toda sancin
penal, sin perjuicio de otro tipo de sanciones.

Principio de intervencin mnima: Implica que el estado debe emplear el derecho penal
nicamente, y de manera excepcional, cuando los dems recursos que tiene el estado, como
civiles y administrativos, se hayan empleado y adems las normas penales se deben utilizar
siempre que tengan por misin conservar la paz social, y deben los dems recursos haber
sido insuficientes, y por tanto la sancin penal se presenta como el nico medio adecuado
para preservar la convivencia pacfica. De esto se desprende lo que se entiende por principio
de utilidad de las penas, en el sentido de que, estas servirn para resolver la paz social
Cundo una pena no sirve o es intil? Esto es cuando se han utilizado los recursos civiles y
la pena no ayude a preservar la paz social.

Principios en cuanto a que es estado de Derecho
Principio de utilidad de las penas. Consiste en que La pena ser til cuando con
anterioridad se han utilizado los dems recursos legales previstos por el estado y que
finalmente luego de ello, la pena surge como solucin que garantiza la paz social.
Principio de legalidad o reserva legal. Se ve limitado el sistema penal por el ordenamiento
jurdico y las normas penales, en el que la aplicacin del proceso jurisdiccional est regido
ntegramente por el derecho, resguardando los derechos esenciales del imputado, as como
el de aplicarle una pena sin arbitrariedades, sino que con fundamentos al momento de
aplicarle una pena o medida de seguridad.
Principio de ltima ratio, este principio consiste en que el derecho penal es una
herramienta jurdica del estado que debe ser usada cuando se han agotado los dems
medios para evitar los delitos, y en casos de grave lesin a los bienes jurdicos que la
sociedad considera relevantes. En una escala de cmo debe actuar el estado para proteger
los bienes jurdicos, el estado debe preferir primero de cualquier medio desprovisto de
cualquier tipo de sancin, sea cual sea (como educar a los ciudadanos), luego viene
cualquier tipo de sancin que no sea penal, y ltimamente se utilizarn medios que tengan
aparejadas sanciones penales.
Principio carcter fragmentario, hay que recordar, que el derecho penal nunca establece
la antijuridicidad no es funcin de este, son las otras ramas del ordenamiento jurdico las
que establecen y regulan las relaciones que existen entre los miembros de una sociedad, y
de los miembros para con el estado. Es el incumplimiento a esas relaciones (entendidas las
relaciones como derechos y obligaciones) lo que va a generar que una conducta sea
antijurdica. El derecho penal recoge y selecciona partes o parcelas de las otras ramas del
derecho y las configura como elementos de un delito, concluyendo que el derecho penal
tiene un carcter fragmentario, y que es determinado por las otras ramas del derecho, y
para escoger va a tener en cuenta la lesin y los ataques mas peligrosos a los bienes
jurdicos en estas otras ramas, y esto se establece como antijuridicidad. Por tanto, No todo
hecho antijurdico es delito, pero si todo delito es antijurdico ", y a raz de esto, el
hecho antijurdico es elevado como tal, porque las conductas LESIONAN O PONEN EN
PELIGRO a los bienes jurdicos especialmente protegidos.
** Con la comisin de un delito se produce un ATAQUE al bien jurdico protegido. **
Principio o carcter, secundario o subsidiario, el derecho penal es subsidiario, porque
este acta luego de otras ramas del derecho han actuado o pueden actuar.

Principios del derecho penal, en cuanto estado Democrtico
Principio de humanidad o humanizacin: lo primero que se logra extraer de las ideas liberales
es la humanizacin de las penas, y este principio es el que ms caracterizar el origen y
evolucin del sistema penal contemporneo, y este nace de la reivindicacin de un principio
contemporneo, que en va en contra del rigor de las penas corporales que imperaba en el
ancien rgime. Se pasa de un sistema punitivo que giraba en torno apenas corporales, a
penas que derivan de un estado de derecho y democratico, en la que se busca la reubicacin
del delincuente, en donde la pena ms comn, su mdula, es la pena privativa de libertad.
La tendencia internacional de imponer penas de multa y trabajos comunitarios, es de que
antes haban sanciones penales privativas de libertad sean despenalizadas, y encargndoles
a otras ramas del derecho a prevenir conductas, o disminuir las penas depende de que
conducta. Esto se explica o se fundamenta en que existen penas privativas libertad de corto
tiempo, y de largo tiempo, en las que son de corto tiempo, cuando se es primerizo el sujeto al
tener una condena le constar a reinsertarse en la sociedad, y se le margina, o se le marca
socialmente. Con las penas perpetuas, y sobre todo con la cadena perpetua, se produce la
inocuizacin del delincuente, es decir, el marginarlo definitivamente, y por lo tanto se
incumple en cuanto al principio de la resocializacin y el reinsertarlo.

Principio de culpabilidad: se subdivide este en el subprincipio de personalidad, en el
que al derecho penal se le impide castigar a un determinado sujeto por un hecho ajeno, se
elimina la responsabilidad colectiva, que en el derecho penal antiguo se le impona a la
familia, como en el caso de un hijo adultero se le sancionaba a la familia expulsndola del
territorio, este principio establece que el sujeto es responsable por s mismo por sus delitos,
luego el principio de responsabilidad por el hecho, que se opone a la posibilidad que tiene el
estado de castigar el carcter, el modo de ser o la personalidad de un determinado sujeto, se
relaciona este principio de forma directa con el de legalidad, y con la exigencia de la tipicidad
de la conducta, se opone este principio al derecho penal de autor y los tipos de autor (el
derecho penal chileno est en retroceso), en que este derecho penal de autor sanciona la
personalidad del sujeto, y en contraposicin el derecho penal que rige hoy, que es de actos,
sanciona en principio el hecho cometido, se ocupa del verbo rector en la ley penal . luego
encontramos el subprincipio de dolo o culpa, en el primitivo derecho germnico, del cual
emana la escuela alemana, se analizaba que para ser culpable de un determinado delito era
relevante observar la causacin del resultado, en donde una persona mataba y esta tena
como resultado una persona muerta, a este lo nico que le importaba era la causacin del
resultado, pero el problema es que hay diferencia en cmo se causa y el resultado del acto,
en el que antes el delito doloso tena la misma pena que el delito culposo o negligente.
Finalmente est el subprincipio de imputacin personal que consiste en impedir castigar
con una determinada sancin penal al autor de un hecho antijurdico que no alcance las
condiciones psquicas que permitan su acceso a la norma. Este subprincipio existe ya que el
estado puede castigar a quienes son culpables de un delito y la pena debe ser proporcionada
a esa culpabilidad, esta hace referencia al sujeto y no al hecho cometido, no basta con que
se acredite el dao o lesin al bien jurdico sino que debe reunir los 4 elementos del delito
para imputrsele, por tanto debe tener condiciones psquicas normales para el cometer el
delito. Para determinar el reproche a un sujeto, debe este ser imputable, haciendo referencia
a la madurez psquica, que le permita hacer referencia a la norma, la medida de seguridad se
aplica a los sujetos que no renan las condiciones. Luego en segundo lugar el sujeto tiene
que tener conciencia de la ilicitud de la conducta o de lo injusto de su actuar, finalmente se
har referencia a la voluntariedad para hacerle el reproche al sujeto/ para hacerle exigirle la
voluntariedad de la conducta. Todas estas exigencias de la imputacin personal lo que hacen
es materializar el principio de igualdad ante la ley, de forma real.
*Principio de proporcionalidad: en este principio se analiza la sancin penal que se le
impone al sujeto culpable, que no sea inimputable, debe ser proporcionada al hecho
cometido. Se determina esta proporcionalidad por tres elementos:
-

la gravedad del hecho, en esto depender la conducta si lesiona o pone en peligro el bien
jurdico protegido. Se debe determinar la magnitud de la lesin del bien jurdico que se
protege, este principio se vincula con la facultad que legitima al estado a sancionar
penalmente. Por lo tanto a mayor lesin mayor es la pena.

-

La intensidad del reproche que merece el autor por su conducta, ac hay muchas
opciones, porque existen distintos grados de participacin, de desarrollo del delito y
existen las circunstancias modificadoras del derecho penal, si se analizan cada uno de
estos elementos se deducir la pena con la cual sancionaran al autor del delito, ya sea
autor, cmplice etc.

-

Nocividad social de la conducta, en la que el principio de proporcionalidad Es un elemento
determinante y obliga tanto para el legislador como para el juez, para el legislador cuando
escribe o tipifica una sancin o una pena en abstracto, necesariamente va a considerar la
naturaleza del bien jurdico que est protegiendo, la agresin o ataque de que lo est
protegiendo y la trascendencia social del delito. La pena abstracta es la que el legislador
contempla para el autor de un delito consumado.

El juez debe considerar en el caso concreto a su conocimiento todo lo anterior, las
circunstancias personales del imputado, y las circunstancias del hecho delictual, etc. La pena
va a depender del juez a la luz de analizar en vista de los anteriores criterios.
Principio resocializacin: este principio es, en teora, de un costo monetario relevante para
el estado en su aplicacin. La exigencia de que un estado sea democrtico apunta a que los
individuos puedan o les sea posible participar en la vida social, evitando la marginacin de un
sujeto condenado. La pena es el castigo y el estado al ejercer la facultad punitiva, ser esta
la forma de evitar otra consecuencia aunque sea inherente a la pena, como la discriminacin
social. Se busca que se cumpla el carcter autnomo de la pena, y que se evite el carcter
de aislado socialmente que posee el imputado luego de cumplir la pena. Con el carcter
segregador de las penas privativas de libertad, se busca eliminar con medidas de seguridad
o el imponer castigo diferentes para intentar aplicar este principio democrtico.
Relacin del derecho penal con las otras ramas del derecho
Esta relacin se produce debido a una caracterstica del derecho penal en el estado
moderno, que es su carcter fragmentario.
En relacin a la Constitucin
El derecho penal se vincula y reconoce dentro del derecho pblico. Se reconoce a partir de
la soberana que ejerce el Estado (artculo 5 CPR). Al derecho penal no le interesa el inters
particular, sino que el bienestar social, protegiendo los bienes jurdicos relevantes para la
sociedad.
Tienen vital importancia y relacin los principios y garantas constitucionales dentro del
derecho penal. El art. 19 n 3, por ejemplo, tiene un contenido un poco ms claro del derecho
penal, as, asegura a todas las personas la igual proteccin de la ley en el ejercicio de sus
derechos
A lo largo del art. 19 n3 CPR hay importantes limitaciones a la facultad punitiva del Estado,
al igual que la defensa jurdica, la forma de juzgamiento, as como tambin la forma en que
se le debe dictar la sentencia, y las garantas del imputado en cuanto al contenido de esta.
Debido a esto, El derecho constitucional y los principios que establece, tienen vinculacin
directa con el derecho penal, incluyendo principalmente los artculos 1, 5,6, y 19 nmero 3.
- Se debera contener el Principio de la inocencia, que es un principio aplicable al derecho
procesal penal, NO ES UNA PRESUNCION.
Derecho penal relacionado con el derecho internacional penal.
Sin perjuicio a que el derecho penal es de un ordenamiento jurdico determinado de cada
pas. Pero existe una corte internacional penal, la de La Haya en Holanda, en la cual chile
adhiri el 2009, y se sum al pacto internacional que le reconoca jurisdiccin internacional
vinculante a la haya como tribunal, y se le permita aplicar sus resoluciones judiciales a
nuestro pas. Esto por motivos polticos contingentes y para adoptar una vinculacin a este
derecho que permita perseguir delitos contra crmenes de lesa humanidad. Este tribunal
penal internacional se cre para juzgar crmenes importantes para la humanidad.
Relacin con el derecho administrativo
Es una difcil relacin por la dificultad de distinguir la sancin, haciendo difcil determinar y
diferenciar la lnea que separa ambas sanciones, incluso se habla de una rama distinta que
sera el derecho penal-administrativo, un ejemplo de esto son la clausura de un
establecimiento o el cese de la personalidad jurdica, pudiendo incluso ahora ser sancionada
la persona jurdica penalmente, juzgado en un tribunal penal.
Hay delitos que tienen penas accesorias, como una multa o la imposibilidad de ejercer
derechos ciudadanos.
El estado tiene dos facultades, una que es la sancin disciplinaria, destinada a corregir a los
agentes de la administracin o funcionarios pblicos cuando cometen una infraccin a
estatutos o la ley, son destinadas principalmente a resguardar el orden interno del estado y la
correctiva, que busca resguardar el orden social, que le permite al estado aplicar castigos a
cualquier ciudadano cuando no respetan las normas, como con la ley de trnsito. Hay que
entender que el estado tiene estas facultades para actuar en el rea administrativa y pueden
derivar en penales, o viceversa.
Segn la doctrina ms contempornea Se reconoce independiente el derecho penal -
administrativo, como rama independiente y distinta al derecho penal sin perjuicio que
comparten ciertos principios.
Una diferencia sustancial entre el derecho penal y el penal-administrativo es que para el
derecho penal- administrativo no rige ntegramente el principio de legalidad o reserva legal,
ejemplo de esto es el recibir una multa de parte de un polica, sin un juicio previo, Y adems
que la conducta no est descrita expresamente en la ley administrativa por parte del infractor,
y si lo est en la ley penal cuando es delito.
La pena como sancin penal es siempre la consecuencia de un delito, no es lo que
determina el delito, siempre el delito es la consecuencia de la conducta, por lo tanto, La pena
no es un elemento del delito, sino una consecuencia de este.
La sancin administrativa es para que los ciudadanos o el funcionario para que resguarden el
ordenamiento jurdico y estos ltimos cumplan fielmente su cargo, de forma proba.
Ha habido intentos para diferenciar la sancin penal de la administrativa:
Se ha distinguido en relacin a la naturaleza de la sancin:
- Criterio cualitativo, respecto al reproche social que servira para distinguir entre la pena y la
sancin administrativa, la sociedad da un mayor reproche a una pena que una sancin
administrativa.
En relacin a los bienes jurdicos, se puede decir que el derecho penal-administrativo protege
derechos supra individuales o colectivos, el derecho penal en cambio por regla general
protege bienes jurdicos de carcter individual.
- El Criterio cuantitativo, seala que la diferencia se basa en aspectos sustanciales de los
hechos a los cuales se aplica, por lo que la sancin administrativa contendra un menor
injusto que la segunda, entendiendo injusto penal como el valor de la conducta que es
desvalorizada por el autor del delito (se estudia ms adelante).
Segn el 49 del CP como pena accesoria, se contempla la multa pero no es sancin
administrativa, si no es satisfecha por el condenado esta puede ser sustituida por otra multa
o reclusin.
Diferencias entre derecho penal adjetivo y sustantivo.
En materia penal el derecho penal sustantivo es aquel conjunto de normas que asocian un
hecho determinado a una pena o medida de seguridad como sancin.
El derecho adjetivo o formal, haciendo referencia al derecho procesal penal, los preceptos se
utiliza para hacer efectivas las consecuencias del derecho penal material, es decir propicia su
aplicacin en casos concretos.
Principio Nulla pena sine iuditcio, en conformidad con el artculo 4 del CPP, que seala que
no hay pena sin juicio previo y este es un principio importantsimo para el derecho procesal
penal actual.
En resumen, Las normas adjetivas hacen que las normas sustantivas entren en juego (D
procesal).
* Principio indubio pro reo, 456 bis CPP, que implica que el mandato legal hace que el
tribunal debe absolver a la persona que no se haya demostrado su participacin en algn
delito claramente, y este no se haya convencido de que el imputado haya participado en un
hecho punible sancionado por la ley. Implica una duda razonable del sentenciador ante la
prueba que se ha expuesto en juicio. Es siempre un mandato imperativo al tribunal, con
relevancia en la praxis. Hay discusin.
Interpretacin de las normas penales
La interpretacin de las normas penales se debe hacer siempre por el tribunal y en favor
del imputado.

Correccin prueba solemne 1:
1. Una conducta es delito, cuando es una conducta, tpica, antijurdica y culpable. Deben ser
estos 4 elementos los presentes para que se configure un delito.
- La estructura de una norma jurdico penal es distinta a lo que se desprende de un
enunciado legal (que es la norma primaria y secundaria). Por lo tanto de toda norma penal se
desprende la norma primaria o de comportamiento, y la norma secundaria que es la que
aplica el juez y es de sancin. La norma secundaria se cumple no se infringe, es un
enunciado legal, por lo que aparecer la sancin del tribunal a raz del cumplimiento de
norma secundaria. La sancin penal es la pena en abstracto.
2. En la legitimidad de un ordenamiento jurdico hay una relacin entre la validez social y
comunicativa de la norma. La validez social es la imposicin coercitiva de una norma, donde
el estado va a utilizar el ius puniendi para que se observe esta norma jurdica. Con La validez
comunicativa lo que se busca es la posibilidad de que cada miembro de la sociedad se vea
vinculado con la norma jurdico penal ms all de la imposicin fctica, de que en el hecho
exista un tipo penal y una sancin aparejada a la norma descrita. Es decir la posibilidad de
que cada uno de nosotros nos encontremos vinculados con la norma ms all de la
imposicin coercitiva de la ley o el conjunto normativo, esto se logra creando conciencia en el
grupo social, es decir el reconocimiento por parte de los miembros de que cada uno tiene
derechos inherentes por su naturaleza humana, y debe haber un respeto de las personas por
dichos derechos. Luego de este reconocimiento, se produce la aceptacin del derecho,
entendiendo que el estado protege bienes jurdicos relevantes para la sociedad, siendo ac
muy importante la participacin poltica de la sociedad, para que luego haya una produccin
democrtica de la norma, en base a esta participacin poltica de las personas. La finalidad y
misin de una norma es de parte del estado el deber que se cumpla, pero en cuanto a la
validez en ambos sentidos, es dirigido hacia las personas su cumplimiento.
3. los principios que limitan la facultad punitiva del estado. Al respecto sealar el
neoconstitucionalismo, ya que Estos se encuentran en las distintas ramas del derecho y las
caractersticas del estado. Dentro de los principios del estado hay un subprincipio dentro del
de intervencin mnima, que es el del de utilidad de las penas.
4. Carcter fragmentario del derecho penal, este es determinado por las otras ramas, esto
porque las otras ramas del derecho son las que determinan las relaciones entre el estado y
los sujetos, entendidas estas como obligaciones, por lo tanto el derecho penal recoge
parcelas de antijuridicidad, y elevando estas conductas como penales, al lesionar o poner en
peligro un bien jurdico (valor vital), y son los ataques ms gravosos a estos bienes los
elevados. Esas conductas son las elevadas al carcter del delito.
Cdigo penal chileno de 1874
En el ao 1680 y hasta que se proclama la independencia se aplican en este periodo
distintas leyes espaolas, las cuales tienen distintas prioridades en su aplicacin, la
recopilacin de leyes de indias, luego la novsima recopilacin, luego el fuero real luego el
fuero juzgo y las 7 partidas.
Intentos hubo despus de hacer un cdigo penal nacional, en 1823, 1826, 1828, 1831, y
hasta 1840. Luego de estos infructuosos intentos, la idea era poner fin a este papel o
atribucin que se le haba dado a la legislacin espaola en forma provisoria, recin en 1846
se crea una comisin a la que se le encarga el redactar el primer cdigo penal chileno, bajo
el lema o premisa de que en la redaccin de este proyecto debera "hacerse de acuerdo a los
principios de HUMANIDAD Y JUSTICIA que imponen la razn y la filosofa de nuestro siglo",
la humanidad bajo la filosofa de los cdigos liberales, y la justicia es una finalidad de la
pena, sin embargo este lema fracasa en su inspiracin al cdigo. Recin en 1859 se publica
el primer proyecto del cdigo penal que fue redactado por Manuel Carballo, quien se muere,
quedando el cdigo como proyecto, retrasando su implementacin, y bajo decreto supremo
en enero de 1870, posteriormente se crea una nueva comisin redactora, que crea el cdigo
penal chileno de 1874 y que este an se ocupa. Fue en base a la legislacin espaola su
creacin e inspiracin.
Las escuelas penales
Como prefacio Hay que saber que de la ley penal en cuanto a su finalidad, se obtienen dos
ideas matrices, de las cuales se desprenden las teoras de la sancin penal.
1. Justicia: de esta se desprende la idea de la expiacin. las teoras de la retribucin moral
y la teora de la retribucin jurdica, que buscan restaurar el equilibrio jurdico de la
sociedad.
2. Pena con Utilidad: se desprenden, la teora de la prevencin, tanto positiva, negativa
como la especial (y de esta ltima deriva por primera vez el concepto de la
resocializacin o el reeducar al reo).
Escuela Positivista o positiva penal
Esta surge en Italia, principalmente por el autor Francesco Carrara, a este autor se le
atribuye una de las obras ms notables en derecho penal, que se llama el programma di
diritto criminale, de 1859. Esta obra har lo que es elaborar todo el sistema penal de acuerdo
a la teora retribucionista, que era la doctrina imperante de la poca. En esta obra se da por
primera vez se da un estudio cientfico del delito, siendo un estudio del delito en particular,
uniendo esto con el derecho penal especial, no se ocupa este autor de analizar la teora
general del delito, estudia los delitos en particular.
Para este autor italiano y los dems representantes, el ius puniendi, o facultad de castigar del
estado, procede de las reglas de la razn, y su finalidad es la justicia.
Entonces, A que responden las distintas teoras que responden a la ideas de justicia?
Para los que conciben a la funcin de la pena bajo esta matriz de justicia, Ser que la pena
consiste en restaurar el equilibrio en el ordenamiento jurdico que se ve alterado por la
comisin de cierto delito. Segn esta visin lo que se quiere es compensar la culpabilidad del
autor de un "mal" con otro mal que le causa el estado a este. Entonces, se impone la pena
para hacer justicia y por lo tanto el castigo tiene un substrato tico, "un mal se castiga con
otro mal por parte del estado para compensarlo", se vincula esta idea de la expiacin con los
antiguos castigos corporales.
En cambio Con la utilidad de las penas, se parte de un supuesto distinto al anterior, es decir
que cuando el estado hace uso de su facultad punitiva es con el fin de evitar que en un futuro
no se cometan ms delitos, en las teoras de la prevencin entonces no tienen una finalidad
moralista, sino que buscan en la pena una funcin de utilidad y de servicio. Se castiga al
delincuente para que este no vuelva a delinquir. Existe la pena para que el sujeto no cometa
delitos en el futuro, y que la sociedad al ver ese castigo del delito se abstenga y no cometa
delitos.
* La prevencin positiva es la comprensin de no delinquir por una sancin penal aparejada a
su conducta. El estado busca una conmocin sicolgica en la sociedad.
* La prevencin negativa es con miras a la colectividad enfocado a que el estado con el
establecimiento de penas har que se produzca una conmocin para la poblacin y obtener
el buen comportamiento.
El autor Italiano Carrara considera entonces al delito, no como un ente de hecho sino como
un ente jurdico, y esto porque todo delito resulta o es consecuencia de una contravencin al
derecho, a propsito de la conducta desplegada por un sujeto. Este autor distingue dos
elementos distintos en el delito (hoy se distinguen 4), primero el elemento material o fuerza
externa, que es el injusto, y luego un elemento moral o fuerza interna que es relacionado
con la culpabilidad. Por tanto segn este autor Hay un elemento externo y otro interno. Slo
considera un elemento de hecho, conducta tpica antijurdica, y este si considera el elemento
subjetivo del delito que es la culpabilidad en su concepcin.
Finalmente la seala que la responsabilidad penal de un individuo se funda en el libre
albedro, o la facultad que tiene un sujeto de elegir entre el bien y el mal.
Escuela positivista del ao 1876
Esta escuela implica una transformacin general del sistema penal, siendo esta muy
profunda. Esta escuela concluye que el derecho penal debe desaparecer y ser reemplazado
por un derecho penal de medidas de seguridad. Esta escuela Surge de las ideas de un
mdico francs, Cesare Lombroso, psiquiatra, el cual seala que el delincuente es un sujeto
normal, pero que es reconocible exteriormente, por dos razones:
1- primero porque tiene caractersticas especiales somticas
2- sus caractersticas psquicas.
Esto es discutible por la ausencia de la conducta, que es un elemento
constitutivo del delito.
El plantea esto porque el sujeto de que es objeto el anlisis es reconocible antes de cometer
toda conducta, identificndolo al ser delincuente como peligroso, y como no ha cometido
ningn tipo de conducta se le aplicar, en virtud de este anlisis, la medida de seguridad.
Esta respuesta se deriva de la peligrosidad del sujeto al observarse, esta sancin se utiliza
porque no se ha aplicado an la pena.
Seala finalmente que el individuo es un sujeto anormal, en relacin a sus caractersticas
somticas, y psquicas, que son identificables, esto hace que se vuelva a la idea de derecho
penal de autor.
Tercera escuela, La Escuela clsica de la dogmtica penal alemana.
Ac hay 2 sujetos o autores fundamentales y gracias a su aporte se forma esta escuela, los
mencionados autores son los alemanes Franz Von Liszt y Ernst Beling, es con su aporte que
se producir en Alemania una metodologa nueva centrada en investigar cuales son los
elementos comunes de los delitos en particular, necesariamente es una metodologa
cientfica, y esta con el objeto de estudiar cuales son los elementos comunes de todos los
delitos en particular. Por lo tanto Se sale del foco del caso en concreto y se lleva el estudio a
lo ms abstracto.
Qu debemos entender que es comn en todos los delitos?
Gracias a esta escuela clsica de la dogmtica alemana se inicia una construccin
sistemtica de los caracteres o elementos comunes a todo delito, Por lo tanto se permite
dilucidar qu es lo comn en todo delito, siempre sobre la base de dos cosas o supuestos:
-

los delitos lesionan bienes jurdicos (ya que se entenda que la antijuridicidad era la
daosidad social, no haban sanciones para delitos de puesta en peligro)

-
Se deba entender la culpabilidad como un proceso puramente sicolgico.

Recordar Definicin doctrinaria delito: conducta, tpica, antijurdica y culpable.
Cuarta escuela, Nueva escuela de la poltica criminal o la de Von Liszt
Este a pesar de ser un autor clsico se influencia por las nuevas ideas del positivismo,
reservando y manteniendo los distintos caracteres de los cdigos liberales. Los positivistas
No comparten la finalidad de justicia para la pena ya que para ellos es la utilidad lo relevante
y no esta finalidad de justicia. Se piensa nuevamente en esta poca la eliminacin del
derecho penal y remplazarlo por la ciencia de la sociologa criminal.
Von Liszt seala que todo delito tiene caractersticas de los hechos naturales y de los hechos
jurdicos, haciendo esta diferenciacin seala que la sociologa criminal debe ocuparse del
delito como un hecho natural y por lo tanto dejar al derecho penal ocuparse del delito como
un hecho jurdico.
Qu es la poltica criminal?
Se define como el conjunto de medidas de las que se vale el estado para enfrentar dos
cosas, por un lado la llamada criminalidad (en trminos generales la relacin del delincuente
con el delito) y en segundo lugar la criminalizacin, en la que se analiza cual es la funcin
que debe tener la pena, ya sea retribucioncita, que es de prevencin, o una funcin ms
especfica que es la de prevencin social relacionada con la resocializacin.
Por tanto, la criminalizacin estudia la finalidad que se le dar a la sancin penal en un
determinado momento y La criminalidad explica el fenmeno del delincuente con el delito.
Siendo la poltica criminal un acto de control social, necesariamente se va a dirigir al estudio
de las conductas humanas que ataquen de cualquier manera a un bien jurdico. Esto porque
la poltica criminal lo que quiere hacer es proteger a los bienes jurdicos, con el objetivo de
propender a la paz social y la convivencia pacfica.
Finalmente Esto va a depender del tipo de estado donde se encuentre, ser el tipo de poltica
criminal que en este impere, es decir, depende del tipo de estado para determinar la poltica
criminal correspondiente.
Como faceta de control social la poltica criminal se presenta:
-

como disciplina o mtodo de observacin de la relacin que existe entre la sociedad frente
al fenmeno criminal. Cmo reacciona la sociedad cuando se comete un delito, esto es
relevante para poder determinar cmo se protegen los bienes jurdicos.

-
Se presenta tambin la poltica criminal como una estrategia de lucha contra la
delincuencia, elaborada a partir de datos y enseanzas aportadas por esta observacin
objetiva sealada en el punto anterior. Por ejemplo esto ayuda a determinar la estrategia
para hacer disminuir la tasa delictiva

La teora del delito
Introduccin a esta teora:
Se ha analizado el concepto legal y doctrinario de delito y se ha criticado el concepto del
artculo 1 del cdigo penal. Sin embargo Hay que distinguir, ya que En este articulo 1 la
definicin doctrinaria se encuentra incompleta, pero dentro del cdigo penal si puede
encontrarse el elemento antijurdico gracias al resto de las normas penales.
Estructura del delito
La definicin doctrinaria alemana nos permite entender y saber con absoluta certeza cuando
estamos frente a un delito, ya que siempre es necesario que se est frente a una conducta,
tpica, antijurdica y culpable, prescindiendo siempre como elementos del delito la sancin
penal y las medidas de seguridad, ya que es esta una consecuencia del delito. Cuando se
habla de Los tres primeros elementos, estos se refieren al hecho (conducta, tpica,
antijurdica), y el nico elemento que se refiere al sujeto es la culpabilidad.

Los Elementos del delito (relevante):
En primer lugar para que haya un delito se debe analizar cada elemento ordenadamente en
concordancia a la definicin doctrinaria alemana (utilizar los trminos utilizados por la
definicin doctrinaria y no otros, como tpica siendo tipicidad el elemento del delito):
Conducta: esto es una accin o en su defecto una omisin. Es decir lo que queda en el
mbito interno del ser humano, es decir, los pensamientos, o intenciones, jams constituirn
un delito. "Cogitationis poena nemo patitur" esto quiere decir que lo que est en el mbito
interno jams va a constituir delito. Si no hay conducta no habr nunca delito. Se debe
adems exteriorizar la conducta para que se sancione. Para que constituya delito debe ser
tpica la conducta.
Tipicidad: esto se refiere a que la conducta determinada debe adecuarse al tipo penal, la
que se entiende como la conducta que esta descrita en la norma penal.
Por regla general el hecho tpico esta desaprobado por el ordenamiento jurdico, pero hay
excepciones cuando el legislador autoriza que se realice una conducta tpica, que son las
causales de justificacin y son reguladas ntegramente por el derecho penal, como la
legtima defensa, articulo 10 numeral 4 y SS C.P.
Antijuridicidad: este elemento implica que la accin es antijurdica, es decir que la conducta
es contraria al ordenamiento jurdico, ac se consideran las causales de justificacin, la
tipicidad es nicamente indicio de la antijuridicidad, es tpica por ser desaprobada por el
ordenamiento jurdico, y el legislador al establecer la tipicidad, ordena a los ciudadanos la
abstencin de la conducta. La importancia y relevancia de este elemento es que en la
antijuridicidad se analiza el ataque a los bienes jurdicos, y en las causales de justificacin se
justifica el ataque a los bienes jurdicos. Por tanto una conducta tpica determinada en un tipo
penal, no va a ser necesariamente antijurdica, pero s estar lesionando o poniendo en
peligro los bienes jurdicos. La tipicidad de una conducta es un indicio de que es antijurdica,
huele a antijuridicidad
En las causales de justificacin se permite realizar conductas tpicas en situaciones
preestablecidas por el legislador. Por ejemplo si se mata a alguien esa conducta ser
tpica pero si es en legtima defensa no ser antijurdica.
Por ende se debe ver en el caso si concurre en el caso una causal de justificacin,
desapareciendo el elemento antijurdico. No desaparece sin embargo la puesta en peligro o
lesin, esta es la antijuridicidad material (jams desaparece), ya que efectivamente el bien
jurdico en la realidad se ve lesionado o puesto en peligro, a pesar de que formalmente
(antijuridicidad formal) es justificado por el legislador. Por ello se impide en este caso que se
siga con el anlisis del delito y su estructura, ya que no existe la culpabilidad, ya que para
que haya un delito deben concurrir estos 4 elementos.
Culpabilidad: este elemento es relacionado con el sujeto y no con el hecho cometido.
Procede un juicio de reproche contra el que realiz el acto. Adems de que la conducta sea
tpica y antijurdica, debe ser culpable. Ya que una persona que puede acatar las los
mandatos y prohibiciones del ordenamiento jurdico, a esa persona se le puede imponer un
reproche penal por sus actos. Esto se relaciona con que ese sujeto es libre en su actuar.
El orden de estos elementos es el que se debe analizar en cada caso, luego viene la pena, o
medida de seguridad que se le puede imponer.
Excepcin a esta regla, de orden de los elementos.
Se relacionan con situaciones especficas que el derecho penal prefiere no castigar por
razones de utilidad, al respecto dos situaciones relevantes.
1. Excusas legales absolutorias, Ejemplo de esto es el parentesco, o delitos en familia como
violaciones en matrimonio entre cnyuges.
2. Condiciones objetivas de punibilidad.
Teora naturalista o concepcin causalista de la accin
Esta teora se da en la mitad del siglo XIX hasta principios del siglo XX, esta teora fue muy
influenciada por una concepcin naturalista de la accin, propia de las ciencias naturales.
Para esta teora la accin se entenda como un cambio en el mundo exterior atribuible
a un ser humano.
Las crticas a esta teora llegan por parte del alemn Von Liszt que agrega diciendo que la
accin es un cambio en el mundo exterior atribuible a la voluntad de un individuo. A
propsito del nuevo elemento "voluntad" produce una discusin de lo que es.
Von Liszt lo que hace con este nuevo elemento voluntad, es apuntar que lo que el individuo
determinado ha querido el movimiento, eso s sin importar la finalidad que se busca con
ese movimiento. Esa voluntad se refiere al movimiento en s, distinto a la finalidad que se
pueda tener con ese movimiento, La accin es un asunto puramente exterior, perteneciente
al mundo sensible, perceptible por los sentidos.
El impulso solo importa a los causalistas en cuanto causa de la conducta externa, siendo
indiferente el contenido de la voluntad y si se diriga o no a realizar el hecho punible.
Importa la voluntad exterior, con prescindencia del contenido, ya que esto es finalidad.
Esta teora es sostenida por los autores Alemanes von Liszt y Beling.
Las crticas a esta teora fueron amplias y el mayor crtico fue el alemn Welzel, quien
posteriormente a raz de esta crtica crea la teora finalista

Concepcin o teora finalista de la accin
Welzel lo que hace no es cambiar parcialmente la idea de accin causalista, sino que es
transformar totalmente el concepto de accin naturalista o causalista, lo que provoca adems
un cambio en toda la teora del delito. Por tanto este provoca dos cambios, uno en el
concepto y otro en la teora del delito causalista.
Definicin: La accin es una supra determinacin de un suceder causal desde un fin.
Otra definicin de Welzel seala que la accin es la orientacin consiente de los cursos
causales por un hombre para la consecucin de los fines que se propone.
Welzel parte de una idea basal, en la que el seala que todos los seres humanos son
pensantes por el hecho de ser tales, ellos saben cules son las leyes de la causalidad, a raz
de la simple observacin del mundo, se sabe cmo persona pensante que si se hace A, hay
una consecuencia B. Por esto el sujeto puede manejar la causalidad, es decir, el sujeto
puede orientarlos o adecuarlos a determinados fines.
En esta teora final de la accin, implica el inmiscuirse en los cursos causales y as el sujeto
determina la finalidad que pretende, porque la determinacin del curso causal parte por la
finalidad que tiene el sujeto al llevar a cabo esa accin, es decir anterior al realizar una
accin X, para ejecutar esa accin X, los finalistas dicen que el sujeto sabe cul es la
finalidad que persigue y lo que en realidad hace el ejecutar cierta accin X. Ac se ver el
curso causal a seguir para ejecutar la accin X, analizando los cursos causales para
conseguir el fin. Por lo tanto los finalistas parten de la idea que la accin se hace buscando
determinado fin.
En la teora finalista se puede distinguir dos elementos, (a propsito de esta distincin
se cambia la teora del delito)
-
ELEMENTO OBJETIVO: se refiere al cambio del devenir causal, es decir, debe existir un
obrar externo de un sujeto. El cambio es en el mundo exterior.

-
* ELEMENTO SUBJETIVO: es la voluntad que realiza la accin en vista de un
determinado fin, este es el querer que se hace exteriorizacin. Dentro de este elemento
subjetivo caben todos los resultados colaterales que el sujeto sabe que se van a
producir con su accionar, y solo en ese caso se le imputar al sujeto dichos efectos.
Tambin en este elemento se incluyen los efectos secundarios que el sujeto se presenta
como posibilidad, ya que los toma en conjunto con el resultado que busca.

La concepcin finalista lo que hace es revolucionar la teora del delito en forma completa,
porque para esta teora el delito se configura de una manera distinta a la causalista, que es
muy antigua y adems no es aplicable a los delitos dolosos.

Elementos de la accin segn la concepcin finalista:
1. La tipicidad, La finalidad pasa a ser un elemento del tipo y Sale del elemento culpabilidad,
entonces en el tipo penal se incorporan gracias a esta teora los llamados elementos
subjetivos, entonces desde esta teora comienzan a analizarse desde este elemento.
2. La antijuridicidad no es un juicio que se refiere nicamente a lo externo, en ella participa
tambin la voluntad/finalidad del sujeto, Porque el ataque al bien jurdico pudiendo ser la
lesin o puesta en peligro, es querido por el sujeto.
3. La culpabilidad pasa a convertirse en un juicio de reproche personal que se le realiza al
sujeto, quien pudiendo haber realizado una conducta diversa opta por la conducta
prohibida.
-
Reuniendo estos elementos se le puede condenar al sujeto!.

Controversia en las teoras (explicacin de la ctedra)
En el tipo penal se encuentra la materia central de prohibicin en la norma primaria, el sujeto
sabe por tanto que hay acciones sancionadas con determinadas penas. Pero No todas las
acciones son iguales, siendo el verbo rector el que definir el tipo de accin realizada y la
consecuencia que tiene aparejada esta conducta, por lo tanto depende de la gravedad del
ataque al bien jurdico la sancin penal que se aplica.
El camino del delito comienza con el iter cimininis, es el grado del desarrollo del delito que
va desde las primeras acciones ejecutivas hasta la consumacin o posterior agotamiento
del delito.
A raz de esto se distingue en todo delito una fase interna y otra externa, referida la primera
con la interioridad o los pensamientos.
Luego despus de la fase interna, comienza la fase externa con los actos preparatorios y
luego los actos ejecutivos.
Por tanto si se dice que el iter criminis se comienza con los actos ejecutivos, que si son
sancionados por el derecho penal, sin embargo hay 3 excepciones penadas en la fase
preparatoria, pero por regla general son actos impunes, sin sancin penal, los 3
mencionados son la proposicin, conspiracin y los expresamente sealados en el
cdigo penal.
En los actos ejecutivos se divide en 3 fases ms una cuarta excepcional. Los actos
ejecutivos son con los que se da principio de ejecucin del delito, que dan inicio al
enunciado legal. Los actos ejecutivos son:
-
tentativa

-
Frustracin

-
Consumacin y agotamiento

El problema entonces se da en la tentativa ya que en la teora causalista se sanciona, pero
en la tentativa se da principio de ejecucin del delito, con la finalidad o propsito de
alcanzar el resultado tpico. Para los causalistas el elemento subjetivo est en lo que es la
culpabilidad, en controversia con la teora finalista que lo trasladan al delito desde la accin y
los actos de ejecucin hasta la antijuridicidad. El problema para los causalistas es que no se
comprende el propsito del sujeto ya que la finalidad solo es desde la accin hasta la
tipicidad para los causalistas. Los finalistas sealan que la tentativa es desde la accin hasta
la tipicidad, incluyendo el elemento subjetivo en ellos, pudiendo sancionar al sujeto.
* Hay una diferencia entre la teora del delito doloso, imprudente y el omisivo. Esta
Concepcin vista y analizada previamente es a propsito del delito doloso.
Crtica a la teora finalista
La mayor crtica que se le hace a esta teora finalista de Welzel es en cuanto a la tratativa
de los delitos imprudentes, sin dolo, solo con presencia de culpa, en los que el sujeto no
busca el resultado tpico que alcanza debido a su conducta.

La ausencia de la accin
Tal como ocurre con cualquier elemento del delito, si no hay accin no hay delito, ya que si
no hay antijuridicidad no hay delito, si no hay culpabilidad no hay delito.
Si es que no hay ninguna manifestacin exterior de la voluntad del sujeto perceptible
sensiblemente no hay accin, pero el problema se da en los casos en que si existe una
modificacin externa pero sin embargo esta no ha sido conducida por la voluntad del sujeto y
entonces es pura consecuencia de las fuerzas naturales o bien de terceros que el sujeto no
puede dominar, entonces en estos casos en que hay una modificacin en el mundo exterior
sin voluntad del sujeto, son los llamados casos de apariencia de accin. Son estos casos
una apariencia solamente de accin pero NUNCA JAMS son accin porque les falta la
finalidad orientadora del sujeto, segn un autor espaol son meros movimientos incausados,
o sea simples acciones sin causa.
3 Casos indiscutidos de ausencia de accin
1. Fuerza fsica irresistible, artculo 10 nmero 9, es fsica, pero ya con la fuerza moral
irresistible es culpable en ese caso el sujeto, se define como fuerza fsica irresistible la de
un movimiento que un sujeto realiza a causa de una fuerza fsica que no ha podido
resistir, o Vis absoluta. Si a un sujeto se le empuja y quiebra una vitrina y causa dao, El
forzado es un simple objeto, porque sobre l se despliega la fuerza fsica
2. Actos reflejos, son una mera respuesta del sistema nervioso a un estmulo. No hay
accin.
3. Actos realizados durante el sueo, se distinguen 2 situaciones:
-
en un sueo normal, salvo que se tenga conocimiento de que se pueda producir esa
accin cabe en estos supuestos.

-
Como sonmbulo, estos son movimientos inconscientes del sujeto.

Casos que hubo discusin: son casos que no se analizan en la accin sino en la culpabilidad,
debido a que son inimputables. Ellos realizan movimientos dotados de finalidad ya que saben
que se daara, en el caso de que sean de cierta edad, pero no en el caso de que sean
enfermos o tengan una edad, ya sean
menores de edad baja,
Enfermos mentales, sin importar su edad.

La teora de la tipicidad
Se aplica esta teora a los delitos dolosos.
No hay dos tipos penales, sino dos fases dentro de un mismo tipo penal. Por tanto no existen
dos diferentes tipos de tipos penales. Por lo tanto La teora de la tipicidad implica dos
elementos de la tipicidad como tal, esto gracias al aporte de la teora finalista, la cual incluye
los elementos objetivos y subjetivos.
Dentro de la teora de esta teora vamos a decir que la primera cualidad de la accin para
que constituya delito es la tipicidad.
Se entiende por tanto que La tipicidad es la adecuacin de la conducta al tipo penal, es
la descripcin de la conducta hecha por la ley de una hiptesis delictiva.
Para que la conducta sea adecue al tipo penal, deber esta ser delictiva, a contrario sensu si
la conducta no se puede su sumir a un tipo penal, no hay conducta que configure un delito, al
igual que ante la ausencia de accin tampoco habr delito. Por lo tanto La nica forma de
adecuar una conducta al tipo penal es porque esa conducta es delictiva y est incorporada
en la hiptesis del enunciado legal.
Estructura del tipo penal
La estructura del tipo penal est compuesta por una faz subjetiva y otra objetiva, cada una de
estas con elementos particulares de cada fase. dos caras de una misma moneda"
De la propia definicin de tipo penal puede desprenderse entonces la estructura del mismo.
* Definicin de tipo penal: tipo penal es la descripcin del conjunto de caractersticas
objetivas y subjetivas que constituyen la materia de prohibicin de un hecho punible (hecho
del que puede responder penalmente determinado sujeto).
Por qu un tipo penal contiene la materia de prohibicin? Ante esta interrogante, debe
hacerse necesaria referencia a la norma primaria y secundaria del enunciado legal, en la que
se infringe la norma primaria y se cumple la secundaria, ya que la norma primaria al ser de
carcter prohibitivo, contiene la materia de prohibicin para la sociedad.
Faz objetiva del tipo penal
Dentro de la faz objetiva del tipo penal vamos al encontrar en primer lugar el elemento
accin, luego en segundo lugar el resultado, y finalmente el llamado nexo causal o
relacin de causalidad / nexo de imputacin objetiva. Dentro la faz objetiva de un tipo
penal se observan estos elementos, debiendo encontrarse en forma sucesiva y ese orden
dichos elementos objetivos.

Accin
Lo que importa es que en el tipo penal sea tpica la accin, y se expresa este elemento
objetivo con el verbo rector. Y este es el elemento central, nuclear de cada tipo.
Resultado
El segundo elemento es el resultado, y respecto de este se debe hacer una distincin doble,
entre distintos tipos de delito, y ambas responden a este elemento resultado, ya que este
requiere un Anlisis acucioso. Se distinguen a los delitos en 2:
-

delitos de resultado: son aquellos en que para la perfeccin del hecho punible, se requiere
un resultado material externo, diferente a la accin; de otra forma los delitos de resultado
son los que van a requerir que la accin valla seguida de la causacin de un resultado
separado espacio - temporalmente, es decir en los delitos de resultado no solo se requiere
una accin sino que se requiere que se cause un resultado material externo, y es as
cuando es perceptible por los sentidos, siendo de esta forma concretado. Se realizan estos
delitos en un tiempo determinado independiente y es exterior el resultado de su comisin,
pero es distinto este resultado perceptible obtenido. Ejemplo homicidio.

-

Delitos de mera accin o actividad: son aquellos en que no se exige un resultado material
externo, y son los que para lograr la consumacin del delito solo se requiere la realizacin
de la conducta y la ejecucin del verbo rector. el sujeto al realizar la conducta en forma
completa materializa el tipo y cumple con este. Un ejemplo de esto es el 193 del CP
respecto a la falsificacin de instrumento pblico, solo se requiere la falsificacin del
instrumento, y lesiona la fe pblica pero sin resultado externo. Hay sin embargo un
resultado jurdico.

LA DIFERENCIA ENTRE ESTOS DOS TIPOS DE DELITOS: se distingue que existe en uno
su resultado material externo, separable espacio temporal, la accin del resultado, y en los
delitos de mera actividad basta con la conducta completa del sujeto para que se entienda
consumado, sin ser necesario un resultado material perceptible sensiblemente. A juicio de la
ctedra en los delitos de resultado de mera actividad hay un resultado jurdico, porque con
esa accin si se lesiona un bien jurdico.
* Diferencia respecto a cmo se ataca el bien jurdico, se distingue
Delito de lesin: son aquellos en los que se requiere el dao efectivo del bien jurdico, se
produce mediante su destruccin o menoscabo. Los delitos de lesin normalmente coinciden
con los de delitos de resultado. Ejemplo el delito de violacin, hurto, homicidio.
Delito de peligro (concreto y abstracto): se distinguen entre los de peligro concreto y los de
peligro abstracto, los de peligro concreto son en los que la ley exige que efectivamente se
haya creado un peligro para el bien jurdico, por ejemplo, el cdigo penal en el 318. Los de
peligro abstracto, son un error actualmente, y en estos se sanciona lo que la ley presupone
que con la sola realizacin de la conducta se genera un peligro, se sanciona entonces que el
bien jurdico probablemente puede haberse puesto en peligro, y esto no debe acreditarse.
Estos delitos son cada vez ms comunes en los ordenamientos jurdicos penales actuales.
Se sanciona la probabilidad de realizar un delito con resultados materiales. Ejemplo, manejo
en estado de ebriedad.
Nexo causal, o relacin causal, o nexo de imputacin objetiva (delitos de resultado)
El Tercer elemento, la relacin causal, o nexo de imputacin objetiva se da cuando la ley
exige un resultado material, adems de la accin (en delitos de resultado material y no
jurdico). Este nexo causal, como tercer elemento, solamente es requisito esencial en los
delitos de resultado, entendiendo resultado como aquel resultado material y externo
separable espacio - temporalmente.
Cuando haya una accin A y un resultado B tiene que existir entre ellos este nexo causal, es
decir, es necesario que la accin sea la causa del resultado o viceversa, que el resultado sea
el efecto de la accin.
Cundo entonces una determinada accin es causa de un resultado tpico?
Para responder esto existen 4 grandes teoras
-

teora de la equivalencias de las condiciones o condictio sine qua nom (vista
ampliamente en clases)(autor, Alemn Von Viurek), la importancia como juez es saber
cundo una accin causa resultado, o de otra forma que ese resultado tpico se habra
realizado aunque el sujeto no lo hubiera realizado la conducta. Hay 4 premisas en esta
teora.

Todos los sucesos del mundo fsico (resultado material externo) se explican por una
intervencin pluralidad de factores y no solo de un antecedente.
Del conjunto de todos estos factores que operan en cualquier suceso del mundo fsico solo
hay algunos determinantes, y lo son en cuanto a que su ausencia hace que el resultado no
se produzca. Son las llamadas condiciones del resultado, y son aquellas en que si faltan
no se va a conseguir el resultado material externo. Para saber cundo se est en presencia
cuando de condiciones del resultado opera la Supresin mental hipottica, esto porque no
todos los factores son condiciones del resultado, se suprimen algunos para determinar los
que influyen en el resultado.
Todas estas condiciones del resultado son equivalentes, ninguna prima sobre la otra, por
ello se concluye que ese resultado material externo deviene por la accin conjunta de
todas aquellas condiciones del resultado. S falta una las otras son insuficientes
Examinar la conducta del sujeto. La relacin de la accin con el sujeto, y si esta es
condicin del resultado. Si la conducta del sujeto coloca una de estas acciones como
condiciones del resultado, habr relacin de causalidad entre el sujeto y el resultado tpico
obtenido.
** La crtica de esta teora es lo extensiva que esta puede llegar a ser, esta fue
realizada por Binding.
- Teora de la causa adecuada
-

Teora de la causa relevante

-

* Teora de la imputacin objetiva

Faz subjetiva de los delitos dolosos (relevante).
En esta faz subjetiva es vital que en la accin (elemento objetivo) se encuentre el dolo, esto
porque se relacionan los elemento objetivos y subjetivos al momento de cometer un tipo
penal.
* El dolo se entiende como el conocimiento de los hechos (elementos objetivos) que integran
el tipo objetivo, y adems acompaado de la voluntad de realizarlo o al menos de la
aceptacin de que se produzca el resultado tpico de la accin.
Otra definicin ms moderna define al dolo como la finalidad adecuada al tipo.
Para los finalistas el dolo es la finalidad tipificada.
-
de la primera definicin vamos a desprender que en todo dolo penal existen dos
elementos:

1. Intelectual, que ser el conocimiento de los hechos que integran el tipo objetivo
2. Volitivo que ser la voluntad o aceptacin de los resultados tpicos obtenidos.
Elemento intelectual o cognoscitivo
El objeto de conocimiento en el dolo es o est integrado por los elementos objetivos del tipo.
Entonces si es un delito de resultado, el sujeto deber conocer para afirmar que ha actuado
con dolo, y es un conocimiento de todos los elementos que integran el tipo objetivo y estos
dependern adems del tipo analizado, si es de mera actividad solo la accin, y si es
material, de la accin, resultado y nexo de causalidad.
Qu grado de conocimiento se debe tener o se es exigible para EL DOLO?
Hay ac una discusin, donde hay unos que dicen que el conocimiento tiene que extenderse
a la ilicitud de la conducta, en cambio hay otros que dicen que basta con que el sujeto
conozca los elementos del tipo objetivo, por lo tanto no es lo mismo que se sepa el que se
est realizando una conducta determinada, al saber que una conducta est prohibida por el
ordenamiento jurdico. Por lo tanto si el sujeto no sabe que la conducta est prohibida por el
ordenamiento jurdico este no acta con dolo.
La diferencia entre ambas es que una parte de la doctrina seala que un sujeto acta con
dolo, requirindose que un sujeto conozca los elementos del tipo objetivo, sabiendo que con
esa accin tendr un determinado resultado, pero hay otra parte que seala que esa
conducta adems del contener los elementos objetivos, debe tener consciencia de la ilicitud
de la conducta adems de su prohibicin por parte del ordenamiento jurdico. Esta ltima
doctrina es ms restrictiva y deja ms libre la impunidad.
La ctedra sostiene que el elemento cognoscitivo del dolo solo se referir al conocimiento de
los elementos objetivos del tipo. Si la accin es una finalidad para el sujeto, y el dolo es
una finalidad tipificada, es necesario para actuar con dolo para conocer la accion final que se
quiere obtener (conocimiento de los elementos objetivos del tipo penal).
* Por lo tanto, es necesario que el sujeto conozca los elementos objetivos del tipo penal y si
este en el caso concreto desconoce 1 o ms de un elemento objetivo, el sujeto incurre en
un error.
Hay dos tipos de error:
1. Error de tipo, es aquel que recae sobre algn o todo los elementos que integran el
elemento tpico. Este se da cuando el sujeto a consecuencia de su error ignora que en el
hecho concurren los presupuestos de los elementos descritos en el tipo. Si el dolo
requiere el conocimiento del que se estn realizando los elementos del tipo objetivo, el...
ac implica el desconocimiento de uno u otro de los elementos objetivos del tipo.
El error siempre es esencial en materia penal, hay o no hay error de tipo que no lo sea (a
diferencia del mbito civil).
Efectos del error de tipo: ac se debe tener claro que el err de tipo siempre excluye el
dolo, pero debe hacerse una diferenciacin cuando se est en la faz subjetiva, ya que esta
tambin la culpa, y respecto a ella se hace la diferenciacin. Primero Cuando Este error de
tipo es inevitablemente excusable, y esta el caso de cuando el error de tipo es inexcusable, e
incluso inevitable en el cual la persona no hubiere podido evitarlo, excluye tambin la culpa.
Y en Segundo cuando es un error de tipo inexcusable, al haber podido vencer el error, este
error de tipo excluye el dolo obviamente, pero el sujeto puede ser castigado por ese delito a
ttulo de culpa.
2. Error de prohibicin, Si el dolo requiere (del sujeto autor) el conocimiento de que se
estn realizando los elementos del tipo objetivo, el error va a determinar su ausencia (del
dolo), ya que implica el desconocimiento de alguno o de todos los elementos objetivos.

Elemento volitivo del dolo
Forma parte del dolo en su aspecto volitivo todo aquello que es contenido de la voluntad de
realizacin, realizar el hecho tpico. Dentro de este elemento vamos a clasificar el dolo, en
tres categoras:
-
(1) dolo directo

-
(2) Dolo de las consecuencias seguras o necesarias (dolo de segundo grado
antiguamente)

-
(3) Dolo eventual.

Hay delitos que se necesita el dolo eventual, o basta con que el sujeto realice esa accion con
dolo eventual para que produzca la accin, y en ese momento sera culpable el sujeto por un
delito doloso, vara este por cada tipo penal segn sus propias caractersticas.
1 Dolo directo
Es todo aquello que el sujeto busca como objetivo de su actuar, y ese objetivo se encuentra
en el tipo penal. En este el sujeto busca la realizacin del hecho tpico. Busca lo que contiene
la faz objetiva del tipo penal en cuanto al resultado. Este es la nica clase de dolo en la que
el sujeto busca directamente la realizacin del tipo
2 Dolo de consecuencias seguras o necesarias.
Lo hara aquel sujeto que se representa el hecho tpico como una consecuencia segura y no
obstante ello, obra. En este el sujeto no busca la realizacin del hecho tpico. La diferencia es
que en el dolo directo se busca directamente un hecho, y con el dolo de consecuencias no se
busca la realizacin del hecho tpico se plantea la consecuencia y se acepta.
3 Dolo eventual
El sujeto se representa la posibilidad de que se realice el hecho tpico y acepta en su
voluntad dicha realizacin, pero no busca la realizacin del hecho tpico, es algo probable de
que suceda.
+ La diferencia entre estos tipos de dolos, implica que en el caso puntual se requerir
necesariamente alguno de estos tipos de dolo para sancionar penalmente a un sujeto, por la
comisin de un delito doloso.

Teora de la antijuridicidad.
El tipo como injusto, se crea como concepto por la relacin entre la tipicidad y la
antijuridicidad. Beling cuando da el concepto de tipo penal, afirma que la tipicidad o el tipo
penal no contemplan o encierra ningn juicio de valor, es decir, si verificamos o a existencia
de una conducta tpica no nos dice nada respecto de la antijuridicidad. Si es que concurre en
la realidad una conducta tpica, no tiene relacin con que esta conducta sea antijurdica. La
opinin dominante seala que los tipos penales son tipos de injusto, es decir que los tipos
penales describen comportamientos prohibidos en general, y cuya ejecucin se considera
jurdicamente desvalorizada.
El tipo penal por tanto para esta opinin dominante, describe todos los componentes de un
hecho antijurdico, es decir de la conducta que infringe una determinada norma.
* (relevante por la norma primaria y secundaria) No todas las normas penales prohben en
forma absoluta, hay casos en que la realizacin de un tipo penal se encuentra permitida.
Por lo tanto la funcin indiciaria de la tipicidad de la conducta para que esta sea
antijurdica, nos dice que si una conducta es tpica, posiblemente sea antijurdica, a menos
que concurra una causal de justificacin. No toda conducta tpica es antijurdica.
Para qu una conducta sea antijurdica deben concurrir dos elementos:
Elemento positivo: Tipicidad, de la conducta
Elemento negativo, que en el caso concreto no concurra una causal de justificacin
Concepto de antijuridicidad. Aquel disvalor de que es portador un hecho tpico, que
contraviene las normas de deber contenidas en el ordenamiento jurdico.
La antijuridicidad es desvalor porque se declara que la conducta tpica es contraria a los
valores reconocidos y contenidos por la norma. El legislador selecciona los valores que
quiere proteger, bienes jurdicos.
Por lo tanto estas conductas que atenten a estos bienes jurdicos son contrarias al valor
jurdicamente reconocido, y por lo tanto se desvalora.
Clasificacin de la antijuridicidad:
Antijuridicidad formal y material (relevante)
Formal: es la relacin de contradiccin de un hecho con el derecho.
Material: se entiende que la antijuridicidad que responde a la pregunta, de qu contenido
tiene que tener un hecho para ser penalmente antijurdico?, y luego responderpor qu un
determinado derecho es contrario al derecho penal? A esto hace referencia el carcter
fragmentario del derecho penal.
En este sentido materia no se trata nicamente de limitarse a constatar que son antijurdico
los hechos contenidos en un tipo penal, lo que se debe analizar es que es lo que tienen que
tener esos hechos para que el derecho penal haya decidido desvalorarlos.
Hoy en da se sostiene que para que una conducta pueda ser considerada materialmente
antijurdica, tiene que existir 2 cosas:
-
desvalor de accin, la conducta que se realiza debe ser peligrosa para el bien jurdico
desde una perspectiva ex ante y el desvalor de resultado se refiere a que debe existir una
lesin o puesta en peligro apreciada ex post.

-
Desvalor de resultado: , se refiere a que debe existir una lesin o puesta en peligro de un bien
jurdico apreciada posterior a su comisin
-

Causales de justificacin (relevante)
Se definen como situaciones determinadas que tienen la virtud que la ejecucin de un hecho
tpico, se encuentra autorizada, incluso mandada por el ordenamiento jurdico. (en ciertos
casos, y cumplidos sus requisitos estrictos). Elimina la antijuridicidad.
Se clasifican:
1. Ausencia o falta de inters del titular del derecho: es una falta de inters en la
preservacin del bien jurdico de que se trate, sealadas en la ley:
-
consentimiento del titular del derecho o del ofendido: esto es que va a estar justificado
quien realiza un hecho tpico cuando cuenta con el consentimiento del titular del bien
jurdico que protege el tipo, y que se trate de un bien jurdico disponible, y lo ser y por
tanto el consentimiento del titular ser eficaz cuando la conservacin de ese bien jurdico
solo es del titular, en cambio no ser disponible y no importara el consentimiento por lo
que este es ineficaz, cuando la conservacin de ese bien jurdico compromete el bien
jurdico para la sociedad en general o a la sociedad con el titular . El consentimiento tcito
es complicado de probar.

Hay veces que el consentimiento de este titular es demasiado extensivo, porque no
siempre el titular del bien jurdico de su consentimiento, y el bien jurdico de que se trata sea
disponible la conducta queda justificada. Hay casos en que el anlisis es anterior y se
confunde un hecho tpico justificado con un hecho atpico. Ejemplo es que se una persona
posee un lpiz y otra se lo codicia, en la que la duea del lpiz le da este a la otra, la persona
no comete un hecho tpico al no haber falta de consentimiento, la conducta no es tpica.
-
Consentimiento presunto: va a resultar justificado el sujeto que realiza una conducta tpica
sin el consentimiento del titular del bien jurdico, porque este titular se encuentra
imposibilitado de darlo, pero sin embargo cabe presumir que si se encontrase posibilitado,
el titular otorgara el consentimiento. Curi critica lo sealado, deca que esto no importaba.
pero en la prctica se sabe que si la posee.

2. Existencia de un inters preponderante: son causales tipificadas en la ley.
(MUY IMPORTANTE) Legtima defensa: la del 10 numero 4 es la legtima defensa
propia, y el legislador nos pide que se cumpla con tres requisitos copulativos:
A. Esencial una agresin ilegtima, es decir que exista una injerencia o intervencin
ilegtima en el mbito de los derechos del que se defiende. Que sea ilegtima quiere decir
que sea contraria a derecho. No son ilegitimas aquellas conductas justificadas en el
cdigo penal, como en el caso de un funcionario de carabineros que priva de libertad por
la orden de un tribunal. Debe ser real, y no debe ser aparente o sensible, Debe ser una
agresin actual o inminente, actual de que se produzca en el acto, e inminente en cuanto
a que no se produce en el momento pero se deviene. Se puede interpretar
sistemticamente este requisito, cuando el articulo 10 numero 4, cuando se habla el
impedir la agresin es alusivo a que es actual, y el repeler es relacionado con el repelerla.
B. Necesidad racional del medio para repelerla, en primer lugar el legislador est
haciendo referencia en que el medio que utiliza el sujeto que se defienda de la legtima
defensa sea el necesario para la reaccin defensiva, y ser en cada caso en concreto el
anlisis en cuanto a este requisito. El ser racionalmente necesaria es en cuanto a que
ese medio debe ser el ms suave de las distintas alternativas que dispone el autor para
impedir la agresin (no quiere decir que la legtima defensa sea subsidiaria). Curi dice
que la expresin racional que utiliza el legislador refiere a que la legtima defensa debe
ser adecuada a lo que se defiende y lo que se sacrifica con la accin defensiva.
C. La falta de provocacin suficiente por parte del que se defiende, esto en trminos
comprensibles el que provoca la agresin no tiene derecho a la defensa. La expresin
suficiente es para la provocacin implique la perturbacin del agresor.
- El requisito que SIEMPRE debe concurrir es la agresin ilegtima.
Legtima defensa de pariente: en estos casos lo que se puede hacer es que los dos
primeros requisitos de la legtima defensa propia deben concurrir. Se requiere primero que
sea pariente segn el numeral 5 del artculo 10, con una agresin ilegtima al pariente. El
tercer requisito es distinto, la persona no debe provocar al agresor. porque cuando se
habla la falta de provocacin suficiente al que le agrede, es en cuanto a la persona misma,
pero en este caso se hace una defensa como tercero ante un hecho ilcito. Esto en el caso
de que se provoqu por parte del sujeto tercero y el agredido, no pera la legtima
defensa, ya que de haber procedido provocacin del ofendido no puede haberse
participado en esta. 10 numero 5 cdigo penal.
Legtima defensa de terceros: 10 numero 6, el que obra en defensa de un extrao. Para
qu opere la legtima defensa, deben concurrir los 3 primeros requisitos de la legtima
defensa de familiares, ms un cuarto requisito que es la venganza u otro... Es un tema
probatorio. Curi seala que este cuarto requisito que exige el legislador, el cual no se
encuentra en las legislaciones ms modernas, es inconveniente la existencia de este
cuarto requisito insista a paralizar una posible defensa de un tercero, prefiriendo no
entrometerse.
* Legtima defensa privilegiada: es la que ms problemas interpretativos da. Esta se
encuentra en el nmero 10 nmeros 6 inciso 2. Esta realmente significa que concurren los
requisitos de la legtima defensa propia cuando un sujeto rechaza el escalamiento en los
trminos del robo con escalamiento, en su casa, departamento, u oficina habitado o en sus
dependencias, y si es de noche operar en algn local comercial. Se seala tambin que
se presumirn los requisitos de la legtima defensa propia respecto de aquel que impide o
trata de impedir ciertos delitos graves, por ejemplo, homicidio, violacin, el robo con
violencia. En primer lugar es una presuncin legal, que admite prueba en contrario, se
aplica a todos los tipos de legtima defensa.
Cul es el privilegio en este caso? Es en cuanto a la racionalidad, ya que se presume la
racionalidad del medio empleado, pero no se presume jams la agresin ilegtima y
tampoco la falta de provocacin suficiente, ni el haber obrado por motivo ilegtimo, slo la
necesidad racional del medio empleado, se justifica el medio sin importar el dao
ocasionado, presumindose la racionalidad del medio empleado.
Estado de necesitad justificante JUSTIFICANTE 10 n 7: ac obra el que ataca el bien
juridico de un tercero, con el objeto de evitar lesionar uno ms valioso de la misma victima
u otra persona, es decir, que un sujeto que defienda un bien jurdico bajo amenazas y que
no haya otra alternativa distinta que el de sacrificar un bien jurdico de menor valor. Ej. Un
capitn de un buque que va cargado de un conteiner con un cargamento ajeno, y que con
eso se peligra la vida de sus pasajero y la del dueo del conteiner al ser muy pesado, pero
este decide arrojarlo al agua.
La LEY seala: El que para evitar un mal ejecuta un hecho que produzca dao en la
propiedad ajena, siempre que concurran las circunstancias siguientes:
1a. Realidad o peligro inminente del mal que se trata de evitar.
2a. Que sea mayor que el causado para evitarlo.
3a. Que no haya otro medio practicable y menos perjudicial para impedirlo.
Ac no hay una agresin ilegtima, sino que opera inmediatamente, no hay agresin. En este
estado no opera la legtima defensa.
Cumplimiento del deber
El artculo 10 numero 10, se justifica el que un sujeto realice una accin tpica, porque esa
accin esta mandada o impuesta por ley, como el fusilamiento.

Ejercicio legtimo del derecho profesin cargo u oficio
Para Echeverri este derecho profesin oficio o cargo debe esta expreso en la ley. Para Curi y
Politov no es necesario, Puede deducirse de una interpretacin sistemtica del
ordenamiento jurdico, como las facultades del CPP para detener en caso de un delito
flagrante, corregir a los hijos de forma prudente.
Finalmente, Slo puede invocarse por el sujeto como una facultad que se le confiri pero no
si este abus de este derecho.

Teora de la culpabilidad
Definicin: la culpabilidad es la reprochabilidad del hecho tpico y antijurdico, fundada en
que su autor lo ejecut, no obstante que en la situacin concreta el sujeto poda someterse a
los mandatos y prohibiciones del derecho.
Presupuestos de todo juicio de reproche
Todos estos presupuestos se relacionan para que este juicio pueda darse, ya que de no
reunirse no puede reprochrsela el hecho
1. Imputabilidad: La culpabilidad descansa necesariamente sobre un cierto estado de
normalidad y suficiencia de las facultades volitivas del sujeto, se parte de la base que el
individuo en normal.
Si las facultades intelectuales, o volitivas se encuentran alteradas completamente o no estn
lo suficientemente desarrolladas, la Imputabilidad se va a excluir, o bien la responsabilidad
penal se ver excluida.
La regla general es la Imputabilidad, y slo los declarados inimputables sern los sujetos a
los que se les excluir la Imputabilidad.
Los inimputables son aquellos que estn declarados as expresamente por la ley en virtud de
un estado permanente o al menos de una cierta duracin que implique que el sujeto no
pueda autodeterminarse.
Causales expresamente sealadas de inimputabilidad: cuando se analiza la
Imputabilidad, en cuanto a las facultades volitivas hace un anlisis en el momento en que se
comete el delito, o comisin del ilcito.
A. Locos o dementes: 10 n 1, lo ser al menos que acte en un intervalo lcido. Los
trminos loco o demente deben ser alusivos al enajenado o enfermo mental en
general. La inimputabilidad por enajenacin mental se circunscribe slo a aquellos
casos en que esa enajenacin es la ms grave, es decir no cualquier trastorno mental
va a implicar que al individuo se le excluya la culpabilidad. Estos son las llamadas
sicosis, que son esquizofrenia, paranoia, epilepsia, demencia senil. Dentro de este
tema Se debe hacer alusin a la inimputabilidad disminuida, y en estos casos el que
se reconozca una enajenacin mental que admite graduacin en su densidad, se
hace referencia a los estados fronterizos, o sea, que en estos en este grado de
intensidad no se afecta totalmente al sujeto, por lo tanto si no se afecta totalmente al
sujeto no puede eximrsele de culpabilidad, esto trae como consecuencia que es
imputable atenuadamente 11 n 1, por lo que su responsabilidad penal claramente
disminuye. Para afirmar que un sujeto no sea culpable este debe ser loco siempre y
permanentemente. Luego los Intervalos lcidos Estos son discutidos
psiquitricamente, ya que se entiende que no existen intervalos lcidos en una
enajenacin mental total, no hay lucidez temporal, sino que en estos intervalos en que
el epilptico no est convulsionando, lo que pasa es que ha eliminado las
manifestaciones externas de la enfermedad. Esto porque los ataques convulsivos son
los momentos ms crticos de la epilpticos. Los intervalos lcidos no existen en las
enajenaciones mentales ms graves y permanentes.
B. Trastorno mental transitorio: esto tiene casi nula aplicacin prctica y es mal
utilizado. Este consiste en una incapacidad temporal para comprender lo injusto del
actuar y determinarse conforme a ello debido a una causa exgena. El injusto hace
referencia al injusto tpico y no de justicia. Tiene dos causales
Debe ser por causa independiente de su voluntad
La privacin de la razn debe ser total
El que voluntariamente se pone en un estado de inconsciencia no queda amparado por esta
causal de inimputabilidad. Esto hace referencia a las acciones libres en su causa o actio
libera in causa las que consisten en que el juicio de la inimputabilidad no se radica en el
momento en que se ejecut el acto, sino que se retrotrae este anlisis de la inimputabilidad al
momento en que el sujeto se puso voluntariamente en estado de inconsciencia.
C. Minora de edad penal: 10 n 2 un menos de 14 es siempre inimputable, mayor de 14 y
menor de 18 depende del anlisis del discernimiento del sujeto, si este acta con
discernimiento se le aplica una medida de seguridad que responden a la peligrosidad del
sujeto.
2. Conciencia de la ilicitud de la conducta / posibilidad de conocimiento de la
antijuridicidad de la conducta: el sujeto que interviene en la ejecucin de cualquier delito,
slo va a obrar culpablemente si en el momento de la ejecucin contaba con la posibilidad
real de conocer de lo injusto (tpico) de su actuar, por tanto no se le puede reprochar una
conducta a un sujeto que no saba ni potencialmente pudo saber que su conducta era
antijurdica, lesionando o poniendo en peligro un bien jurdico protegido. Ac se hace
referencia al error de prohibicin el cual es que recae sobre la antijuridicidad de una
conducta, de modo que es el que ejecuta tiene la conviccin de que est actuando
lcitamente y no tuvo ni el conocimiento potenciado de la antijuridicidad, NO puede
reprochrsele la conducta cometida. La diferencia con el error de prohibicin es que el sujeto
no se equivoca sobre los elementos objetivos del tipo, sino sobre la relacin entre la
conducta y el ordenamiento jurdico.
Efectos del error de prohibicin (relevante):
Si este es invencible, va a desaparecer la culpabilidad del sujeto. Actuando con la
conviccin de que su conducta era lcita.
Si este es vencible no va a desaparecer la culpa, y se podra alegar una disminucin de la
pena.
3. Inexigibilidad de otra conducta / voluntariedad.
Aquellas situaciones en que el estado no pueda decirle a un sujeto que se comport de una
forma distinta.
Las causales de un exigibilidad de otra conducta o causales de exclusin de culpabilidad
o causales de exculpacin, que son lo mismo.
-
Se parte de la base, de que Se le va a reprochar la conducta a un sujeto por la posibilidad
cierta que este tiene de actuar de acuerdo a las normas jurdicas.

-
Por tanto se le puede exigir que no cometa delito, pero debe existir un criterio realista
observando la realidad por el legislador. La ley aplicando este criterio no puede
desconocer que en ciertas ocasiones no puede exigirle al ser humano (en condiciones de
excepcin) un estado de acatamiento. El profesor Mir Puig dice que si el estado le exigiese
a ese sujeto, bajo esas circunstancias, que acat la norma, sera exigirle al sujeto que
acte de forma heroica.

Causales de inexigibilidad de otra conducta, o de EXCULPACION:
1. Fuerza moral irresistible: 10 numero 9. Deber ser moralmente irresistible y no
fsicamente irresistible ya que sera ausencia de accin, y ahora se est estudiando la
culpabilidad, que hace referencia al sujeto, y la accin hace referencia al sujeto. Por lo
tanto consiste esto en que las situaciones coaccin moral No puede perderse le al sujeto
que se abstenga de cometer un delito
Debe ser una fuerza moral real
Verosmil
Irresistible
Respecto de la gravedad, el mal o amenaza debe ser racionalmente apreciada en relacin
con el delito que se comete.
Respecto a que sea irresistible, este sujeto no puede vencerlas. Si no es irresistible puede
ser una posible atenuante segn el 11 numero 1, esto a falta de algn requisito.
2. Miedo insuperable: 10 numero 9, segunda parte. El miedo es una perturbacin
angustiosa del nimo producido por un mal o un peligro que amenaza al sujeto, y este miedo
tiene que ser insuperable, es decir, que se sobreponga de tal modo a la voluntad del sujeto
que lo impulse necesariamente a realizar el delito, que en sus estado normal, no hubiese
realizado.
La insuperabilidad del miedo debe apreciar en circunstancias que a otros les de igual miedo.
3. Encubrimiento de parientes: 17 numero 1 inciso final. El sujeto que aparece en los actos
posteriores despus que otro sujeto ha cometido otro delito. Por lo tanto lo ser el que se
aprovecha de los efectos del delito, o facilitando los medios a los delincuentes para que
aprovechen sus beneficio. Esto es inexigible cuando es un pariente quien realiza el delito.
4. Estado de necesidad exculpante (doctrinaria): la diferencia con el estado de necedad
justificante, es que se est en el elemento antijuridicidad, que es una causal de justificacin.
En este caso los bienes jurdicos son de ms valor, por ejemplo el de dos nufragos, en el
que uno se come al otro.
5. Obediencia de vida: en que un sujeto debe cumplir con lo que seala otro sujeto. Esta
causal pera en pocas ocasiones, y es en caso de que un sujeto que uno le d a otro una
orden ilcita. Como ordenar el robar algo. Ac no queda justificado el actuar del sujeto,
porque La orden que le da el sujeto siegue siendo antijurdica y no va a ser lcita porque se la
ordene su superior. En este caso se castiga a este superior:
Los requisitos para invocarla son
Existir el deber jurdico, o la obediencia impuesta por la ley, porque si se puede no
obedecer no se puede invocar esta causal. Vnculo jurdico.
Debe haber una subordinacin jerrquica,
La orden debe ser ilcita
El superior debe actuar dentro de la esfera de sus atribuciones.
6. Estado de necesidad general, 10 numero 11. Contempla una eximente de responsabilidad
penal que surge a propsito de las amenazas o agresiones que sufren las mujeres por parte
de su marido o conviviente. Lo fundamental de este es que en este caso no importa si el mal
es actual o si ya lo fue (ya se produjo). Este mal pasado debe ser HABITUAL.
La actualidad e inminencia, se refiere a que ese mal pudo haber sido con anterioridad, o que
se crea que est a punto de ocurrir.
Como elemento negativo es que no exista otro medio ms suave para evitarlo. Es una
EXIMENTE SUBSIDIARIA
Finalmente se seala que este mal no debe ser sustancialmente superior al causado, esto es
complejo por la ponderacin de los bienes jurdicos. Se pueden causar males iguales o
superiores pero no sustancialmente superiores.
El cuarto requisito, segn la jurisprudencia es que para que el mal causado no genere
responsabilidad penal se requiere como cuarto requisito que no se le pueda exigir a la gente
que soport el mal o que no se le puede exigir al tercero amenazado.
Lo que se pretende proteger en el 11 numero 1, es comprender a la mujer que infringe una
norma (comete un delito) por la especial circunstancias de peligro en que se encuentra, es su
razn.
DOS grandes diferencias entre causal de justificacin y una de exculpacin
(relevante).
1- aunque concurra una causal de exculpacin el hecho sigue siendo antijurdico, a diferencia
de las causales de justificacin que eliminan la antijuridicidad
2- cuando concurre una causal de justificacin el hecho injusto es adecuado a derecho,
porque son situaciones que son autorizadas o mandadas por el ordenamiento jurdico, en
cambio s concurre una causal de exculpacin este es injusto de forma tpica an.
Se deben presenciar estos tres presupuestos relacionndose los unos con los otros.
Principio de legalidad o reserva.

Lmite del ius poniendi. Nullum crimen, nulla poena sine legem. Es de carcter formal.
Consagra el imperio de la ley frente a la autoridad que detenta el poder, sealndole cundo
y en qu condiciones puede sancionar, y desde el punto de vista del ciudadano, saalando
las conductas de carcter delictual, adems de la pena aparejada a sta.

De este principio se derivan 4 garantas:

Garanta criminal: exige que el delito est determinado en la ley.
Garanta penal: se requiere que la pena asociada al delito se encuentre determinada por ley.
Garanta jurisdiccional: exige que la existencia del delito y la imposicin de la pena sean
determinados por medio de una sentencia judicial, y conforme a un proceso legalmente
establecido.
Garanta de ejecucin: requiere que la ejecucin de la pena se sujete a una ley que la regule.
Estas mismas garantas se encuentran en las medidas de seguridad.
Materializacin de las garantas
Para materializar estas garantas, se requieren 3 exigencias bsicas:

Que la ley sea previa (lex praevia). La ley tiene que al menos estar promulgada para que
sea exigible, por lo tanto se impide su retroactividad sobre el hecho delictual y el sujeto que
lo comete. Es preciso que el sujeto sepa que su conducta constituye un delito al momento de
actuar, o bien que la pena asociada a esa conducta se ha agravado. Por lo tanto ningn
delito se castigar con otra pena que la que le seala una ley promulgada con anterioridad a
su perpetracin, a menos que una nueva ley favorezca al afectado, y ninguna ley podr
establecer penas sin que la conducta que sanciona est expresamente descrita en ella. La
excepcin a lo anterior es la retroactividad de la ley penal, siendo en el caso que le favorezca
a la persona, como se mencion.

Ley escrita: la ley que determina la conducta como delito, y determina su sancin, debe ser
una ley formalmente dictada (1 CP; 19 n3 CPR). El principio de legalidad excluye la
posibilidad de que otras fuentes del derecho puedan crear nuevos delitos, como la costumbre
(secundum legem, preaeter legem o contra legem, ninguna se admite en nuestro sistema
jurdico penal).

Ley estricta: esta ley debe describir la conducta y la pena aparejada a ella de forma precisa
y clara (esta certeza es taxativa, no admite que se sancione si sea otra conducta la
sancionada con la pena descrita en el enunciado legal y la sancin aparejada a este). Esto
Se concreta a travs de:
1. la conducta debe describirse con claridad y exhaustivamente en lo sustancial, de
manera que pueda diferenciarse una de otra adecuadamente,
2. debe precisarse claramente la pena asociada a la conducta descrita como delito
(mandato de determinacin, de taxatividad o de certeza), implica describir los
elementos objetivos y subjetivos que constituyen la conducta sancionada, por tanto la
tipicidad es un elemento de este mandato. Esto tiene como consecuencia que se
busca reprimir la arbitrariedad.
Debido a la imposibilidad de la ley de tipificar toda conducta que sea delictiva, poniendo en
peligro o lesionando bienes jurdicos, es que se le entrega al juez la labor de adaptar las
conductas al tipo penal que ms se adecue al injusto realizado por el sujeto.

Efectos de la ley penal chilena en cuanto al tiempo, territorio y a la persona.

En cuanto al tiempo.
El principio general es la irretroactividad. Tiene relevancia para determinar el momento en
que se lleva a cabo la conducta (tempus delictius) y la sancion aplicable a esta, con la ley
vigente a la poca en que esta se cometa, para aplicarle la ley correspondiente, que no este
derogada.
Para estos efectos debemos precisar las categoras de los delitos, y saber cuando se han
estos consumados por el autor.
Categoras delictuales:

Delitos de mera actividad: aquellos respecto de los cuales la ley se satisface con la sola
indicacin de una accin u omisin del verbo rector, sin que se requiera la obtencin de un
resultado, de manera que en el momento de su comisin, se comete la conducta delictiva
descrita.

Delitos de resultado: aquellos en los cuales la descripcin legal comprende la causacin de
un resultado.

Delitos permanentes: aquellos en que el delito crea un estado antijurdico, que se hace
subsistir por el hechor, sin interrupcin de tiempo, por tanto el delito se comete desde la
creacin de este estado antijurdico. Ej: secuestro.

Delitos continuados: una reunin o pluralidad de actos individuales, cada uno considerado
delictivo si se aprecian separadamente, que componen una sola accin por la homogeneidad
de las formas de comisin y del propsito nico, as como la existencia de un mismo bien
jurdico afectado. El delito se comete desde el primer acto parcial, hasta el trmino de la
serie. Ej: malversacin de caudales pblicos.

Delitos habituales: aquellos en que la conducta se vuelve en delictiva por repeticin de la
misma por parte del sujeto activo, de manera tal que la accin de forma aislada no constituye
delito. Ej: favorecimiento de la prostitucin.

Aplicacin de la ley penal en el espacio

Principio general de la territorialidad

Rige la ley penal solamente para los delitos cometidos dentro del territorio del estado que la
dicta. Es una extensin del principio de soberana. La excepcin (extraterritorialidad) es la
posibilidad de dar vigor a sus leyes penales en casos singulares, cuando el delito se ha
cometido fuera de su territorio, tanto por sus nacionales como por extranjeros, es decir la
extraterritorialidad. Se funda en el inters de evitar la impunidad de ciertos delitos que
pueden cometerse fuera del territorio de la repblica:
Seala el Art. 6 CP:
1. Se trate de delitos taxativamentes estipulados en la legislacin nacional;
2. que el delincuente no haya sido procesado, condenado o absuelto en el pas en que
cometi el delito;
3. que el delincuente ingrese al pas voluntariamente o por extradicin.
Territorio terrestre;
mar territorial o adyacente;
Espacio areo; naves y aeronaves pblicas y las privadas (slo en altamar)(por ficcin
jurdica); territorio ocupado por FFAA chilenas; recintos de representaciones diplomticas.

Aplicacin de la ley penal en Recintos de representaciones diplomticas.

Otra situacin que interesante es la de los delitos cometidos en el extranjero, y que por la
relevancia que tiene o por las personas que lo cometen, es importante que sea juzgado bajo
las leyes chilenas.
Los delitos cometidos fuera del territorio, la doctrina aplica combinadamente, son 3 principios
excepcionales:

1- Principio real o de defensa: Delitos cometidos en el extranjero pueden comprometer los
interese del estado, o el ordenamiento jurdico del estado, en donde el estado se atribuye
competencia para juzgar. Ejemplo: Falsificacin de la moneda chilena en Uruguay.
2- Principio de la personalidad: La ley penal, sigue al nacional en donde quiera que se
encuentre, y puede sancionarlo en donde quiera que se encuentre.
3- Principio de la universalidad: Se fundamenta en la idea que hay una comunidad jurdica
internacional, y que le objeto del derecho penal es la proteccin de los derechos humanos,
ms o por sobre de la soberana de lo estados. Hay ciertos delitos que lesionan bienes
jurdicos que constituyen un patrimonio universal y por lo tanto, deben ser juzgados por el
estado que aprenda al delincuente. Ejemplo: La piratera en alta mar.

Aplicacin de la ley penal a las personas

Como ya se sabe, el principio general es que la ley penal chilena se aplica a todas las
personas de la repblica, e incluso a los extranjeros, y debe ser igual para todos. Se deduce
del principio de la obligatoriedad de la ley penal y de igualdad ante la ley.
Las excepciones del derecho internacional a este principio de personalidad, la encontramos
en los jefes de estado extranjero, de visita en otra potencia, se entiende que l representa
la soberana del estado que dirige, por lo tanto son depositarios de la soberana de la nacin,
no es posible aplicarse otra por sobre ella. Sin embargo, Rige para ellos la propia de su
estado.

Tambin los representantes diplomticos en el extranjero, en virtud del principio de
inmunidad. Las razones son similares al del jefe de estado, por lo tanto son depositarios de
soberana.
En el derecho interno, tambin encontramos excepciones como la inviolabilidad
parlamentaria, que gozan los senadores y diputados y que se encuentra en el Art. 58 de la
CPR.

Otra excepcin es la exencin ministerial de los ministros de la Corte Suprema. Art. 76 de
la CPR, y Art. 324 y siguientes del COT.


Excusas legales absolutorias:
Son situaciones en las que el derecho renuncia a la punibilidad de una conducta que es
tpica antijurdica y culpable, por razones de utilidad social.
Esta regla para que sea general, en que ante el cumplimiento de todos los presupuestos del
delito, hay veces entonces en que el estado se va q abstener de dicha persecucin, son de
carcter MUY excepcional, en donde est en consideracin la eficacia normativa y la utilidad
social.
El caso ms reconocible es el del 489 del cdigo, distinguiendo en que tipo penal se
encuentra, quedando sujetos en este caso a la responsabilidad directo.
Circunstancias modificadoras de responsabilidad penal
Esto se vincula con el principio de proporcionalidad, en donde la intensidad del reproche que
recibe el autor debe ser el que contemple el tipo penal aplicable a su conducta, el cual es
proporcional a la conducta cometida (en cuanto a su gravedad)
Que la modifiquen implica que van a influir en la determinacin de la pena que le impondr el
juez correspondiente, entonces estas circunstancias juegan un papel importante de la pena
en concreto. El marco penal es la pena en abstracto, contenida en el tipo penal, y esta s va
desde 15 aos y hasta 20, este es un rango o marco, en el que el juez puede modificar la
cantidad. Esto es la pena en abstracto.
La pena en concreto es la que se le impone al sujeto determinado cuando se acreditan los
presupuestos del delito.
Para determinar la pena hay diferentes reglas, y una de ellas son las circunstancias
modificadoras de responsabilidad penal.
Es por esto que para cada tipo penal varan en concreto las penas aplicadas, dependiendo
de los distintos factores que operen, pudiendo modificar la pena que se le va a imponer al
sujeto.
El cdigo hace una enumeracin taxativa de estas circunstancias, en el cual en el artculo 11
se contemplan las circunstancias modificadoras de la responsabilidad penal
En el artculo 11, sobre todo el numeral 1, que contempla las circunstancias atenuantes, o
eximentes incompletas.
Luego se subclasifican en las circunstancias pasionales atenuantes. Recordar los 3 primeros
numerales (3, 4, 5).
En el artculo 12 se contemplan las circunstancias agravantes de la pena, las que
agravan la responsabilidad que el sujeto tiene al cometer el ilcito penal.
En el Artculo 13, estn las circunstancias MIXTAS, o de parentesco, en la que en
algunas ocasiones este parentesco va a agravar o atenuar la responsabilidad. Como regla
general, se va a aceptar que el parentesco agrave la responsabilidad penal, cuando el hecho
punible ataca bienes jurdicos personales de la vctima, como por ejemplo la vida, la salud, la
libertad sexual, pero en cambio, va este parentesco a atenuar la responsabilidad penal,
cuando el delito solo infringe relaciones patrimoniales, es decir cuando el delito atente contra
la propiedad, por eso es una circunstancia mixta.
Reincidencia
Est Contemplada en el 3 numerales distintos del artculo 12 CP.
Impropia Est contemplada en el 12 numero 14, sin aplicacin prctica por el artculo 98.
12 numero 15 est la reincidencia impropia genrica, diferencia es que en la reincidencia
impropia genrica el sujeto debe haber cometido 2 o ms. Otro motivo es relacionado con la
pena, en la que estos tengan una pena igual o mayor al delito que est cometiendo ahora,
pero este delito debe ser de la misma especie.
12 numero 16 reincidencia propia especfica. El parentesco por regla general, se va agravar
la responsabilidad penal cuando el hecho ataca bienes jurdicos personales, vida, libertad
sexual. En cambio el parentesco va a atenuar la responsabilidad penal cuando el delito solo
infringe relaciones patrimoniales, es decir cuando este atent contra la propiedad.
Concurso de delitos
El problema del concurso o pluralidad de delitos, se da cuando en un mismo proceso se le
puede imputar a un mismo individuo varios tipos penales, o la repeticin de uno mismo
La regla general es la establecida en el artculo 74. Que se refiere al culpable dems delitos
se le impondrn las diversas penas, cumplindolas de forma conjunta. Si se pueden se
suman todas, en el escenario de un mismo proceso y que el sujeto haya cometido varios
delitos.
A esta regla se le suma el artculo 75, en la que se seala que slo se le impone la pena del
delito ms grave, con la pena ms alta, en dos ocasiones:
-
Concurso ideal o formal: esto es cuando un solo hecho constituya dos o ms delitos.

-
Concurso medial: se da cuando uno de los delitos cometidos sea el medio necesario para
cometer el otro. Falsificar instrumento pblico para estafar a alguien. El medio es discutido
en la jurisprudencia, se debe analizar el plan del autor.

Aplicacin simultnea de estas reglas:
Si hay un concurso medial y se comete otro delito, se aplica la regla general del 74. Se debe
tratar de unificar los delitos para reducir la penal.

Derecho Penal General 1 Final

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Derecho Penal General 1 Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Jorge Escobar Alvarado Universidad san Sebastin

DERECHO PENAL GENERAL 1

También podría gustarte