Está en la página 1de 3

Análisis de error y Evaluación :

Un error que pudo haber provocado cambios significativos en el experimento fue el no haber
tomado el estudio de un área sin perturbaciones, adentrándonos en el ecosistema del matorral,
lo que provoca que no tengamos una parcela sin perturbación para poder hacer comparaciones
con aquellas que si muestran perturbaciones por actividades humanas.
Una mejora es que para el próximo experimento de éste tipo o en algún experimento donde se
necesite comparar, no sólo tomemos muestras de lugares perturbados, si no que, obtengamos
también muestras de los lugares no perturbados para poder hacer una comparación relevante
del estudio o tomar simplemente estudios previos de un matorral no perturbado para hacer una
comparación.
Otro error en el trabajo pudo haber sido que al momento de registrar los datos de las especies
por parcela, no contamos el número de individuos/plantas con DAP menor de 10 cm. Esto crea
cierta incertidumbre porque al no tener el número de individuos por especie no podemos
comparar la densidad de las especies que aparecen en varios cuadrantes para poder observar
o analizar la variación de densidades por cuadrante en relación con la actividad humana
específica. Otra mejora es que para el próximo experimento de identificación de especies,
debemos de describir bien todas las especies, desde altura, flora, características específicas,
número de individuos de especie por cuadrante, etc. o lo necesario según lo que requiera el
trabajo. Sin embargo, no es una gran limitante en el trabajo, porque con la abundancia realtiva
(DAFOR) se pueden obtener estos datos, y aunque el método DAFOR tiene un criterio
subjetivo, para éste trabajo no se necesitan datos tan exactos y cuantitativos, por lo tanto es
válido utilizar este método para calcular abundancia.
Otra limitante, es que se el trabajo incluía identificar especies, y cómo había especies
parecidas dentro de los libros y herbarios, se pudo haber mal identificado las especies o
simplemente no haberlas identificado, incluso aunque tuve las muestras, se vuelvió un trabajo
difícil el identificarlas. Para el próximo trabajo llevare una guía para de identificación de plantas/
especies, para saber que datos son importantes al momento de registrar características de la
flora y fauna de cierto lugar.
Un error muy importante dentro del estudio de la vegetación es que las parcelas no fueron
tomadas completamente al azar, ya que se necesitaba analizar los impactos de actividad
humana en la comunidad del matorral costero, por eso, es que en ciertos cuadrantes, se
eligieron cuadrantes con actividades humanas visibles e importantes.
Una mejora es que para el próximo experimento no sólo nos conformemos con las indicaciones
de la profesora, si no que nosotros también elijamos áreas de estudio pertinentes al trabajo y
completamente al azar para así hacer el trabajo más representativo y relevante. Así cómo
buscar trabajos previos de impacto ambiental del área para tener bases de donde basar tu
información y tus resultados.
Discusión y Conclusión:
En conclusión mi hipótesis fue correcta la comunidad del matorral se encontraba afectada por
las actividades ha sido afectada por el establecimiento de desarrollos urbanos para la ciudad
de Tijuana, porque habían especies indicadoras de perturbación que aparecían en la mayoría
de los cuadrantes, es decir, tenían una alta frecuencia relativa. Por ejemplo, la mostacilla fue la
especia con mayor frecuencia relativa; apareció en 4 de los 5 cuadrantes y es una especie
indicadora de perturbación, por lo que se puede decir que la comunidad de matorral esta
afectada por las actividades urbanas humanas.
En todos los lugares el nivel de perturbación se puede determinar por la abundancia relativa
(DAFOR) de las especies indicadoras de perturbación, entre más abundancia relativa tengan
las especies indicadoras de perturbación dentro de un cuadrante, significará que existe más
perturbación. Los lugares más afectados de los cuadrantes fueron la presa Presa Abelardo L.
Rodríguez y la Haciendo de los Venados porque en ambos las especies más abundantes en la
escala DAFOR son las especies indicadoras de perturbación. Por ejemplo, en la presa la
especie dominante era la mostacilla y la abundante el tabaquillo, por lo que podemos decir que
en la presa existe una gran perturbación por el área humana que se desarrolla. La presa tuvo
un mayor impacto, porque se utiliza como área recreacional y para andar en motocicletas, por
lo que las motos pasan por los caminos de tierra y por las plantas, lo que las afecta, aunque en
este cuadrante hubo gran perturbación no tiene relación con el establecimiento de desarrollors
humanos para la ciudad de Tijuana. Por lo tanto, prosigo al siguiente cuadrante que fue el más
afectado, la Hacienda de los Venados. En éste cuadrante la especie abundante fue la
mostacilla, y esto indica que en la hacienda existe una perturbación debido a la actividad
humana que se realiza. Se puede decir que la construcción de casas es una actividad que
provoca una gran perturbación en el ambiente, porque de todos los cuadrantes, la haciendo de
los Venados fue la que más perturbada se encuentra y esto se debe a que se construyen casas
y entradas para el fraccionamiento, lo que remueve la tierra y las especies que se encontraban
en ese lugar antes de la construcción son removidas y dejan lugar para las especies invasoras
a desarrollarse en el lugar y tomar el lugar de las ya removidas.
Por otro lado, aunque el mayor impacto se observo en la Hacienda de los Venados, hubó
lugares que, aunque tuvieron perturbación, está no pasa ser tan grande como en la presa y la
hacienda. Por ejemplo, en el kilómetro 27 y 30, aunque tuvieron especies que indican
perturbación (mostacilla, tabaquillo, triguillo) éstas no son dominantes, hay otra especie que
son dominante en esa área (No si identificó el nombre de la especie dominante de éstos dos
cuadrantes) y por lo tanto se puede consluir que no hay gran perturbación, porque no hay
actividades humanas urbanas en esta área, como construcción de casas o áreas
recreacionales; la única construcción humana en esa área es la carretera propiamente, pero se
puede concluir, que la construcción de la carretera no tuvo tanto impacto en la comunidad del
matorral como las actividades para el desarrollo urbano de la ciudad de Tijuana.
En conclusión, si hubo una perturbación para la comunidad de matorral, debido a las
actividades humanas que se realizan en toda la carretera. Los lugares más perturbados son
aquellos donde las actividades humanas son recreacionales y de vivienda, y la construcción de
la carretera, aunque tuvo un impacto, no fue tan grande como en los cuadrantes con
actividades humanas (La Presa y la Hacienda de los Venados). Sin embargo, ya que no se
tomaron muestras más adentro de la comunidad para ver un cuadrante sin perturbación, no se
pude saber el alcance que tiene el impacto de éstos desarrollos humanos y poder dar así una
conlusión general de toda la comunidad del matorral. Pero con los datos si se puede concluir
que la vegetación que se encuentra alrededor de la carretera supone una perturbación con todo
lo previamente dicho.
Bibliografía

•Baja California Planta Guide. Norman C. Roberts. Estados Unidos. Natural History Publishing
Company, La Jolla. (1989) 300 pp.
•KAVANAGH, James. The Nature of California. Waterford Press. China. 2005. 175 pp.
•http://www.weeds.org.au/cgi-bin/weedident.cgi?tpl=plant.tpl&state=&s=&ibra=all&card=H76
•http://www.pcmg-texas.org/invasive_or_aggressive_plants.pdf
•http://www.oisat.org/pests/weeds/grasses/sprangletop.html
•http://www.delange.org/TobaccoTree/TobaccoTree.htm
•http://www.laspilitas.com/nature-of-california/plants/salvia-apiana
•http://nlbif.eti.uva.nl/bis/flora.php?menuentry=soorten&id=3094
•http://www.delange.org/BroomDesert/BroomDesert.htm
•http://desertgardens.suite101.com/article.cfm/growing_desert_willows
•http://forums.gardenweb.com/forums/load/salvia/msg0521584114391.html
•http://www.cal-ipc.org/ip/management/plant_profiles/Phalaris_aquatica.php