Juan Garca Targa

Arquelogo. Universidad de Barcelona

Palabras Clave: Arqueologa Histrica, Arqueologa Colonial, Patrn de
Asentamiento, Pueblos de Indios, Registro Material, Sincretismo Cultural.
Key Words: Historical Archaeology, Colonial Archaeology, Settlement Pat-
tern, Pueblos de Indios, Material Search, Cultural Syncretism.
CONSIDERACIONES GENERALES
La aplicacin de la arqueologa al conocimiento de los diversos estadios del
desarrollo humano es un hecho irrefutable experimentado durante las ltimas dca-
das. Si bien, inicialmente la metodologa arqueolgica se aplicaba tan slo a aque-
llos perodos carentes por completo o muy limitados en lo referente a la
documentacin escrita, de forma paulatina se ha ido generalizando su uso a pero-
dos ms recientes del desarrollo humano. De tal forma, actualmente hablamos de
Arqueologa Medieval, Arqueologa Industrial, etc.'. Como respuesta ante este pro-
ceso generalizador, los investigadores, en el afn de distribuir y compartimentar las
fases del desarrollo humano, tambin han procedido a la diferenciacin de las
diversas fases o estadios a los cuales se les puede aplicar el mtodo arqueolgico.
1 . El ejemplo ms claro de este proceso quizs sea el Garbaje Proyect o Proyecto Basura dirigido
por Williarn Rathje (1 974: 236-241), utilizando como fuente de estudio los deshechos producidos por
las ciudades actuales. Cabe destacar tambin, que gran parte de la informacin que se obtiene en
las excavaciones de sitios arqueolgicos responde a los deshechos generados por las actividades
cotidianas propias de una comunidad humana, bien sea en un contexto histrico ms remoto o,
como en este caso, de centros de poblacin actuales.
Las definiciones existentes sobre los objetivos de estudio de la arqueologa
histrica son muy numerosas, y hacen referencia a aspectos genricos y espe-
cficos del trmino. A efectos de clarificar cuales son los elementos que inciden
en esta forma de acercamiento a la realidad social humana, vamos a servirnos
de tres definiciones significativas que nos permiten perfilar los rasgos definito-
r i o ~ de esta especialidad.*
- 1-a primera referencia es la propuesta por Orser y Fragan quienes definen
la arqueologa histrica como el estudio que "centra su atencin en el pasado
posprehistrico, y procura entender la naturaleza global de la vida moderna. Tra-
tara del perodo posterior a circa de 14 15 (toma de Ceuta), caracterizado por
cuatro estadios: colonialismo, eurocentrismo, capitalismo y modernidad "
(1995:14). Adems de establecer una fecha concreta, que marca la diferen-
ciacin entre prehistoria y posprehistoria, se proponen toda una serie de esta-
dios histricos claramente marcados por un determinismo econmico, que
responde siempre a un punto de vista europeo-occidental. Parece evidente, que
desde esta perspectiva, no existe otra directriz en el devenir histrico que las
lneas expansionistas territoriales y econmicas de las potencias europeas,
dejarido a un lado, las relaciones sociales con otros pueblos, o simplemente, se
ven estas como un fin para conseguir nuevos objetivos orientados al control eco-
nmico, poltico y social de unos territorios ms extensos. Trminos como colo-
nialis,mo, eurocentrismo, capitalismo y modernidad forman parte de ese discurso
terico al que se encuentra asociado el carcter interdisciplinar de los estudios,
fundamentalmente entre dos especialidades, la arqueologa y la antropologa.
- La segunda referencia es la de Funari: "Arqueologa Histrica estudia, jus-
tamttnte, esta interaccin entre dominantes y dominados, letrados e iletrados, en
diferentes contextos culturales y cronolgicos " (1 996: 1 66). Su propuesta nos
parece ms afn a la realidad del registro que se desprende de un proyecto de
investigacin arqueolgica, adems, establece unos marcos cronolgicos no
acotados y, en cierto modo, de carcter universal. Sin embargo, a pesar de que
la diferenciacin entre - pueblos letrados e iletrados- es la tradicional forma de
disociar entre culturas -prehistricas- e -histricas-, siguiendo la tendencia evo-
lucionista, en algunos casos, esta diferenciacin no nos parece la ms idnea
por cuanto existen muchas - culturas arqueolgicas- poseedoras de escritura,
sobre la cual poco sabemos actualmente. A pesar de ello, esta definicin hace
una mayor incidencia en aspectos de orden social, y en la interrelacin entre dos
pueblos o dos mundos que entran en relacin y conflicto, suponiendo, normal-
mente, la reduccin y simplificacin de un de ellas.
-- La tercera definicin es la propuesta por Lpez y Sebastin que nos parece del
todo significativa por cuanto responde a la perspectiva que, desde los estudios tra-
dicionales basados en la documentacin escrita, se tiene sobre la aportacin que
2 . Resulta obvio, que el tema ha generado una bibliografa amplia, pero no es nuestro objetivo hacer
un seguimiento exhaustivo de la evolucin del mismo, sino establecer unos marcos generales al res-
pecto, considerando algunas de las tendencias tericas seguidas por los investigadores.
puede realizarse al anlisis histrico de algunos perodos, desde el estudio arqueo-
lgico: "...nos referimos no solamente a restos, testimonios materiales o problemas
suscitados de su anlisis, producidos por la cultura dominante, con pautas europeas
o en la mayora de los casos exclusivamente espaolas, sino que tambin tienen
cabida las mestizas y las puramente induenas, que Igicamente y con independen-
cia de su espectacularidad en muchos casos, son las ms abundantes. Socialmente
son las ms importantes, a causa del predominio de la poblacin y por la riqueza
que supone en trminos culturales la existencia de mundos paralelos, coexistentes
en el tiempo, pero autnomos en muchas de sus manifestaciones, explicativas de
los procesos y resultados posteriores, que con la necesaria humildad cientfica y
abandono de triunfalismos de uno u otro carcter faciliten un entendimiento, que a
juzgar por los hechos, difcilmente puede admitirse que se produjera, salvo en casos
aislados, que tendrn ms carcter de excepcin que de norma" (1 985: 126). Su
relevancia radica en proponer la viabilidad de esta fuente de estudio aplicado a la
cultura material de tradicin espaola, a las producciones indgenas, as como a las
manifestaciones generadas del proceso de sincretismo entre ambas formas.
A pesar de estas consideraciones, que inciden en el marco cronolgico-cultu-
ral amplio al que puede adaptarse la arqueologa histrica como concepto, y
como forma de estudio, parece claro, que casi de forma unvoca se aplica al estu-
dio de aquellos asentamientos humanos, y por extensin fases del desarrollo cul-
tural, que se iniciaron como consecuencia de la expansin y dominio colonial de
los diferentes pases europeos desde finales del siglo XV. De forma lineal, y casi
sin llevarse a cabo una reflexin sobre la cuestin, dentro del mbito de la inves-
tigacin arqueolgica del mundo americano, distinguimos entre: - Arqueologa
Prehispnica o Indgena- y - Arqueologa Histrica -. El punto de inflexin de ese
cambio es la llegada de los espaoles a la zona del Caribe.
Dentro de ese proceso, todas las culturas indgenas forman parte de un mismo
grupo sin distinguir, en la mayora de los casos, presencia o ausencia de escritura (sea
cual sea su forma), grado de desarrollo alcanzado o posibles estadios intermedios de
desarrollo, etc. Todo estudio arqueolgico posterior al intervalo de tiempo entre 1492
y 1521 pasa a formar parte de los contenidos y objetivos de la arqueologa histrica.
A pesar de que resulta interesante, y Igicamente necesario el estableci-
miento de unos marcos generales de aplicacin de un trmino, creemos que
constituye un aspecto todava ms significativo analizar cuales son las lneas
directrices que marcan o definen los estudios llevados a cabo hasta el momento,
y que aportaciones pueden hacerse para matizar o mejorar la rigurosidad de los
estudios. Sin duda, muchas de estas apreciaciones son comunes a cualquier
perodo al que se aplique la metodologa arqueolgica, mientras otras, son
especficas para nuestro objeto concreto de anlisis.
3 . Sin duda, las variables conceptuales y metodolgicas que intervienen en el desarrollo de cual-
quier estudio histrico son mucho ms complejas que las presentadas a continuacin. Sin embargo,
hemos considerado de inters presentar algunos de los puntos ms relevantes, segn nuestra opi-
nin, por cuanto muchas veces son obviados por los investigadores.
Eri primer lugar, creemos que los resultados que se desprenden de la inves-
tigacin arqueolgica de cualquier asentamiento nos ofrecen una visin parcial
de una parte de la realidad concreta, por cuanto no existen dos modelos de con-
ducta humana iguales, que tengan, adems, una misma plasmacin en lo mate-
rial. El resultado del estudio arqueolgico de un yacimiento es nico, e
irrepetible. La contrastacin de los resultados obtenidos en diversos sitios estu-
diados nos permitir establecer unos patrones de carcter genrico pero, ni
muctio menos, sern aplicables de forma general a la conducta de diversas
comunidades existentes dentro de una amplia zona geogrfica, para un mismo
perodo de tiempo.
En segundo lugar, somos conscientes de que el estudio arqueolgico est
condicionado por toda una gama de variables que pueden repercutir sobre el
resultado de las investigaciones. Dejando a un lado los condicionantes econ-
micos asociados a la puesta en prctica de cualquier proyecto de investigacin,
la metodologa utilizada en cada caso, constituye un elemento a tener muy en
cuenta por cuanto puede matizar en extremo nuestros resultados y como con-
secuencia las hiptesis que generemos.
En este sentido, la informacin que podamos extraer del registro arqueol-
gico no ser la misma, si efectuamos trabajos de excavacin sobre una amplia
superficie, que si llevamos a cabo sondeos estratigrficos de dos por dos metros
en determinados espacios previamente seleccionados. No obstante, ni en un
caso, ni en otro, los resultados sern definitivos, sino que sern muestras, ms
o menos significativas, de una parte de una realidad, mucho ms amplia y com-
pleja.
En tercer lugar, de antemano podra pensarse que la posibilidad de contras-
tar dos o ms formas de acercamiento a un mismo objeto de estudio (fuentes
escritas y registro material en este caso) facilitan el trabajo del investigador. Sin
duda, esto no es as en la mayora de los casos. Por un lado tenemos - un objeto
- , que forma parte del registro arqueolgico y que, en s mismo, es una eviden-
cia objetiva de una parte de la realidad de una comunidad, susceptible de inter-
pretaciones tan diversas como investigadores la realicen. Por otro lado, un texto,
escrito en muchos casos por viajeros, cronistas o funcionarios, en el que se nos
intenta dar una visin ms o menos real o fidedigna sobre un hecho, sobre un
lugar o sobre una comunidad de los cuales el propio escritor es ajeno y, en
muchos casos, poco conocedor. El conocimiento por parte del arqueo-historia-
dor de los condicionantes que rodean un documento cualquiera, es, sin duda, la
base de una interpretacin rigurosa de la informacin que se desprende del
mismo.
En este sentido, por ejemplo, creemos que no es igual el grado de subjetivi-
dad que puede ir implcita en un texto breve, escrito sobre una estela de piedra,
que el generado por un extenso documento descriptivo, de tipo geogrfico o
etnogrfico, sobre una - comunidad nueva -, que se presenta por primera vez a
la sociedad europea del siglo XVI. Sea cual sea el tipo de documento, su con-
tenido y extensin, consideramos que el punto de partida de la aplicacin del
estudio de la cultura material se base en una consideracin introducida ya por
Leone a finales de la dcada de los setenta: "Efectivamente, la cultura material
es el nico universo coherente que poseemos que puede comentar, medir o con-
tradecir, la realidad verbal' (1 977: XXI).
Dentro de esta misma lnea, creemos que, en muchas ocasiones, el investi-
gador se deja llevar por la abundante y hasta cierto punto rica documentacin
escrita, intentando dirigir o encauzar la interpretacin del registro material den-
tro de las lneas directrices marcadas por esa documentacin. En el otro
extremo, nos encontramos con arquelogos que, a partir de un registro material
muy reducido y por tanto poco representativo dentro del conjunto documentado,
intentan establecer unas Ineas directrices de interpretacin unilineales sobre
determinadas formas de comportamiento de una comunidad. Tambin nos
encontramos con arquelogos y etnohistoriadores muy reacios a establecer los
correspondientes estudios comparativos sobre los resultados de sus investiga-
ciones centradas sobre un mismo sitio. o una misma zona.
Una vez establecidas estas premisas bsicas de carcter general sobre el
contenido que se asocia al trmino arqueologa histrica, vamos a analizar, que
lneas directrices han marcado y marcan la investigacin en una zona muy con-
creta: el rea maya.5
Si hemos de remontarnos a los orgenes de la arqueologa histrica en esta
zona, estos se encuentran directamente relacionados con los trabajos de res-
tauracin de algunos edificios de poca colonial localizados en su mayor parte
sobre o junto a asentamientos prehispnicos (Andrews, 1981 y 1984:187; Gar-
ca Targa, 1995: 42-43). Los ejemplos ms significativos de este perodo seran
los trabajos de Escalona Ramos en la costa del estado de Quintana Roo (1943:
17- 40). Con posterioridad, seguimos encontrando trabajos de restauracin
sobre estructuras que nos han aportado datos de inters sobre ese perodo. Qui-
zs el caso ms significativo sea el de la iglesia de Dzibilchaltn en el estado de
Yucatn (Folan, 1 970).
Desde la dcada de los cincuenta, constatamos ya una clara diversificacin
de formas de estudio sobre los restos materiales del perodo colonial. Se pro-
duce, en primer lugar, una revisin de la documentacin escrita con la finalidad
4. Un anlisis sobre las tendencias actuales en la investigacin lo encontramos en Juan Garca
Targa. Arqueologa maya colonial: tendencias interpretativas del registro material (en prensa).
5. Las puntualizaciones que ahora presentamos forman parte de un trabajo ms extenso que se
incluye dentro de la Tesis Doctoral que llevo a cabo. En ella se combina arqueologa, arquitectura y
urbanismo como vas de estudio del primer momento de contacto entre la poblacin indgena maya
y los espaoles llegados a esta zona desde el primer cuarto del siglo XVI. El perodo concreto que
se analiza es el que abarca desde el primer cuarto del siglo XVI, hasta la primera mitad del siglo
XVII. Se circunscribe bsicamente a los espacios rurales, por cuanto fueron los que presentaron un
mayor grado de pe~i venci a de las tradiciones indgenas dentro de esta nueva coyuntura histrica.
de localizar sobre el terreno los centros de poblacin referidos en las fuentes
escritas correspondientes a los primeros momentos de contacto (Roys, 1952 y
1957; Busto, 1962, Andrews IV y Andrews,1975; Jones, 1989).
A partir de la dcada de los setenta, proliferan proyectos de investigacin
centrados en el estudio arqueolgico de algunos ncleos de poblacin de poca
coloriial abandonados poco despus de su fundacin. Los ms relevantes son:
los llevados a cabo por la New Wolrd Archaeological Fundation en la zona del
Alto Grijalva en el estado de Chiapas (Lee, 1979; Lee y Bryant, 1988), los tra-
bajo!: de la Universidad de Chicago en Chiapas (Adams, 1959 y 1961), el Pro-
yecto Unul (Guatemala) que inclua el estudio de los ncleos coloniales de
Atiquipaque y Tucuilula (Walters, 1977 y 1977a), las excavaciones en Macal-
Tip, Belize (Jones y Kautz y Graham , 1986; Graham, 1989: 320-335, Jones,
1989) y los trabajos en Lamanai, Belize (Pendergast, 1989:337-354; 1993: 105-
143; Pendergast y Graham, 1993: 331 -353).
A pesar del buen resultado de las investigaciones llevadas a cabo hasta el
momento, y el inters que el estudio arqueolgico de estos sitios ha generado,
en la actualidad siguen siendo pocas las iniciativas en marcha. Una participacin
ms intensa de las instituciones nacionales nos ha permitido ampliar el nmero
de ricleos conocidos y algunos datos de tipo general sobre estos. En algunos
casos, se trata de trabajos de salvamento asociados a obras modernas de infra-
estructura, como es el caso de Osumacinta en Chiapas (Beristain, 1984), o en
centro urbanos como Mrida (Burgos Villanueva,l996) o Antigua (Rubn et alli,
1970:19-30), mientras que, en otros casos, son proyectos ms ambiciosos que
contemplan un estudio profundo sobre determinados lugares. Ejemplos de esta
ltirna tendencia son los trabajos del proyecto lzamal en Yucatn (Millet Cmara
et alii, 1993 y 1993af lnstituto Nacional de Antropologa e Historia), el proyecto
Copanaguastla en Chiapas (Lee, 1992 y 19941 lnstituto Chiapaneco de Cultura),
las excavaciones en Ocelolalco en el Soconusco chiapaneco (Janine Gasco,
Universidad de California, 1987 y 1991) o el Proyecto Man (Hanson, 1990 y
1991).
Carecemos, sin embargo, de estudios de sntesis con la debida contrastacin
de los resultados obtenidos en cada caso, circunstancia que nos impide esta-
blecer formas generales de conducta. Sin embargo, ya empezamos a contar con
algunos modelos diferenciados que se estructuran sobre la base del registro
material y el desarrollo puntual de cada sitio (Garca Targa, 1995). Aunque no
6. Por asentarnientos abandonados entendemos aquellos ncleos que fueron fundados a mediados
del siglo XVI sobre sitios prehispnicos y que, posteriormente y por circunstancias diversas fueron
abandonados, no reocupndose con posterioridad. En la mayora de los casos, su mala situacin, la
proliferacin de enfermedades contagiosas o bien la sucesin de malas cosechas determin su pro-
gresivo despoblamiento y abandono definitivo a principios o mediados del siglo XVII. El devenir
acontecido en estas poblaciones las transforman en modelos de gran valor desde el punto de vista
del anlisis del comporiamiento indgena ante las nuevas formas polticas, culturales y administrati-
va.; que deban imponerse. Los trabajos ms significativos seran los desarrollados en Ecab, Xcaret,
Tancah, Tecoh, entre otros.
del todo, parece que los proyectos arqueolgicos sobre ncleos de poblacin
colonial han experimentado durante los ltimos aos una cierta independencia
respecto de los trabajos de restauracin a los que estaban ntimamente ligados
desde un principio. Como mnimo, aunque se proceda a las lgicas consolida-
ciones puntuales sobre ciertos edificios en mal estado, los proyectos actuales
intentan llevar a cabo un estudio profundo sobre los rasgos generales del asen-
tamiento y aquellas directrices que permitan acercarnos a la realidad cotidiana
de sus gentes.'
A pesar de constatarse esta progresiva irrupcin de la metodologa arqueo-
lgica dentro de un perodo como el colonial, analizado tradicionalmente desde
la perspectiva de la documentacin escrita de origen hispano, seguimos evi-
denciando la falta de unos marcos generales que ayuden a definir y delimitar el
trmino arqueologa histrica para el caso que nos ocupa.
La definicin ms clara sobre el trmino aplicado a nuestra zona de estudio
es la que nos ofrece Anthony P. Andrews: "el estudio de los restos materiales de
cualquier perodo histrico despus de 1492'. Dentro del mismo discurso, el
autor define un - sitio histrico - como "cualquier asentamiento, estructura o alte-
racin humana del ambiente natural entre el tiempo de contacto espaol y el pre-
sente" (1 985: 12). Esta definicin se encuentra en la misma lnea que la referida
anteriormente por Orson y Fragan (1 995:14) por cuanto vuelve a establecer una
fecha como base del desarrollo, pero, en este caso, la vertiente puramente
material, base del estudio arqueolgico, constituye un rasgo significativo de su
definicin.
En funcin de esos dos elementos bsicos de la disciplina, se nos presenta
una sucesin de estadios o fases cronolgicas que corresponden a los perodos
histricos ampliamente aceptados por la comunidad cientfica. De esta forma,
podemos diferenciar para el rea yucateca los siguientes estadios: perodo de
Contacto, perodo Colonial (1 542-1 821), Repblica (1 821 -1 91 0) y Perodo
Nacional/Moderno (1 910 Presente) (1981 : 3). El autor nos ofrece, adems, un
listado con los tipos de ncleos documentados y las fuentes escritas habitual-
mente consultadas. Sobre la base de todas estas especificaciones, Andrews
enumera las diferentes tendencias de investigacin: estudios sobre comunida-
des y regiones, arquitectura religiosa, arquitectura civil y domstica, arquitectura
militar, plantaciones, arqueologa subacutica y nutica y estudio de artefactos
(1981: 8-13).
A pesar de que estas consideraciones ayudan a delimitar en gran medida las
lneas directrices generales de los estudios de arqueologa histrica en el rea
maya, todava en la actualidad siguen sin matizarse toda una serie de aspectos
que nos parecen de gran relevancia para la puesta en prctica de esa metodo-
7. Sin duda, estos trabajos de consolidacin y restauracin adems de ser necesarios para la pre-
servacin de los diversos lugares estudiados, responden a la normativa legislativa sobre la preser-
vacin de los bienes culturales de cada uno de los paises o estados donde se desarrollan los
proyectos.
loga de trabajo. El anlisis de algunas de estas variables nos permiten tener
una visin ms rigurosa de la situacin actual de estos estudios, y delimitar qui-
zs cuales son las lneas de profundizacin en un futuro.
En primer lugar, el hecho de no considerar la cultura maya clsica como
perteneciente a un perodo histrico. El origen de este encuadramiento cronol-
gico radica en priorizar el aspecto puramente material del registro arqueolgico,
y ms concretamente, la vertiente tecnolgica de los instrumentos Iticos, as
como la ausencia de metales dentro del registro material. Siguiendo una tradi-
cin que sita a las culturas en compartimentos estanco en funcin de sus
logros estrictamente materiales, la cultura maya, poseedora de una escritura
aplicada al mbito de la realidad poltica, administrativa y religiosa, sigue consi-
derndose hoy da como perteneciente al perodo prehistrico, o como mnimo
dentro de un perodo, hasta cierto punto ambiguo, como es el de protohistrico.
Obviar un elemento cultural tan significativo como es la existencia de la escri-
tura, aunque utilizada por un reducido nmero de personas dentro de la socie-
dad maya arqueolgica y aunque actualmente no haya sido descifrada en su
totalidad, es tanto como reconocer, como as se hace explcitamente en las defi-
niciones que hemos presentado, que la historia del continente americano se ini-
cia con el descubrimiento de Amrica. Siguiendo la tradicin historiogrfica, que
diferencia entre perodo prehistrico, y perodo histrico,en funcin de la exis-
tencia de escritura, creemos que la historia de Amrica se inicia en el momento
de puesta en prctica de la escritura dentro del territorio mesoamericano y no,
desde la llegada de los conquistadores espaoles. . En este sentido, cabe des-
tacar los matices que efecta Thomas Lee sobre su definicin de arqueologa
histrica que por otro lado responde a la misma lnea establecida por Andrews:
" No he olvidado por un momento que hubo una poca histrica en el rea antes.
Me refiero al desarrollo de los mayas clsicos entre los aos 250 y 900 de nues-
tra era. Tampoco he dejado de lado el hecho de que, de una manera u otra, los
mayas despus de la conquista estn gentica y lingsticamente relacionados
con los mayas de poca clsica. Pero como la escritura de la poca clsica se
perdi casi por completo en Chiapas y hay ms de 600 aos entre la termina-
ciin del primer perodo y el segundo, no hay razn ni manera de considerar a
los mayas clsicos bajo el estudio de la arqueologa histrica" (1 984: 195). Lee
por tanto nos presenta el perodo clsico maya como una fase histrica aunque
no pueda analizarse en su totalidad dentro de una disciplina como es la arque-
ologa histrica tal y como se concibe en general.
Por ltimo, dentro de este genrico anlisis de las aportaciones de carcter
terico sobre los lmites y contenidos de la arqueologa histrica en el rea
maya, vamos a introducir algunas consideraciones no tanto como propias del
discurso terico sobre el concepto, sino dentro del apartado de las dificultades
que la puesta en prctica de la metodologa arqueolgica genera en el investi-
gador. No se trata de discernir sobre la eleccin de un mtodo de trabajo u otro,
sino ms bien de reconocer los lmites y callejones sin salida que pueden suce-
derse a lo largo de una investigacin en la que se combinan fuentes de estudio
diversas, que en algunos casos no dan una respuesta idnea a determinadas
manifestaciones materiales.
En primer lugar David Pendergast y Elizabeth Graham establecen los lmites
o problemas que se generan de una especialidad que combina dos formas de
acercamiento a una realidad concreta: "No se puede decir que es imposible
combinar la arqueologa y la etnohistoria para producir una imagen ms clara y
ms extensa de la interaccin entre maya y espaol. Tal posibilidad sin duda
existe, pero queda rodeada por inmensas dificultades que provienen tanto de los
Imites caractersticos del registro arqueolgico como de las intenciones y la
visin cultural de los que crearon la historia documental' ( 1 993: 332). Creemos
que se hace una diferenciacin entre el documento escrito como reflejo de una
cierta visin de la realidad con la finalidad de responder normalmente a las
demandas de un poder establecido, en este caso el colonial, y el documento
escrito que lleva consigo una cierta informacin etnogrfica que aunque consti-
tuye habitualmente una parte de la anterior en la cual se hace una mayor inci-
dencia en los aspectos que se relacionan con la poblacin indgena y los
vnculos que establece esta con el poder dominante.
Un segundo aspecto que se extrae de estas consideraciones, y que no apa-
rece referido en las definiciones anteriores es el que incide en las limitaciones
de ambos mtodos de trabajo, pero, fundamentalmente, aquellos que hacen
referencia a los modelos interpretativos que, desde la historia tradicional, se ha
establecido sobre la evolucin de lo indgena inscrito en el marco de lo colonial
como contexto general. Para comprender mejor las consideraciones efectuadas
por ambos autores, hemos de situar los trabajos desarrollados por estos en
asentarnientos que se incluyen en un modelo de frontera, es decir, reas al lmite
o fuera del control coercitivo colonial y que por tanto, normalmente carecen de
una documentacin escrita clara, circunstancia por la cual, su estudio ha sido
poco intenso hasta la fecha, o, simplemente, los caracteres comunes a otras
zonas del territorio peninsular se han adaptado a este territorio sin efectuar una
mayor profundizacin al respecto. Formando parte de la investigacin de estas
zonas de frontera encontramos los trabajos de Grant D. Jones, en lo cuales, los
resultados de las investigaciones arqueolgicas forman parte de un discurso his-
trico, con un denso aparato crtico a partir de la poca documentacin escrita
existente.
Los estudios arqueolgicos sobre el primer momento de contacto han cen-
trado su inters en la disposicin sobre el territorio de los nuevos ncleos de
poblacin, tendencia que se ha visto claramente influenciada por la tradicin te-
rica anglosajona centrada en el anlisis del patrn de asentamiento en poca
prehispnica, como forma de acercamiento a la realidad social de los diferentes
ncleos de poblacin. Siguiendo la tradicin iniciada por Steward (Willey,
1953:XVlll), Willey nos ofrece una primera definicin sobre el concepto de -
patrn de asentamiento -: " ... como modo en el cual el hombre se desarrolla en
el medio ambiente en el que vive. Se refiere a las viviendas, su arreglo o distri-
bucin y la naturaleza de la disposicin de otros edificios en relacin con la vida
comlmal. Estos asentamientos reflejan el medio ambiente natural, el nivel tec-
no.cJico de sus habitantes y varias instituciones de interaccin social y control
que esa cultura mantenaJ'(Willey, 1953).
La generalizacin de los estudios sobre el patrn de asentamiento a diferen-
tes espacios geogrficos y desarrollos culturales ha generado que, desde los
aos cincuenta, se hayan ido introduciendo toda una serie de nuevos conteni-
dos que permiten matizar y ampliar el concepto introducido por Willey (Sears,
1956; Borhegyi, 1956, Vogt, 1956; Sanders, 1956; Chang, 1958; Mayer-Oakes,
1960; Trigger, 1967, etc.). En un momento posterior, y aplicado a la zona maya,
encontramos los estudios editados por Wendy Ashmore Lowland Maya Settle-
ment Patterns donde se establece un estado de la cuestin sobre las diferentes
zonas culturales dentro del rea maya durante el perodo clsico (Ashmore,
1981). Posteriormente, contamos tambin con los estudios editados por Arlen
Chase y Prudence Rice sobre el posclsico, The Lowland Maya Postclassic
(1 985). Una perspectiva general sobre el concepto y su significacin, la encon-
trarrios en la definicin dada por Ford: "Las condiciones naturales del medio
ambiente y los factores de tipo cultural, combinados, desempean un papel inte-
gral en la dispersin de los grupos humanos y sus poblaciones en un rea par-
ticular. Una evolucin de la influencia que tienen dichos agentes en los patrones
de asentamiento nos proporciona bases para comprender la dinmica poltica y
econmica de una cultura y su utilidad en la comprensin de diversos aspectos
de un conjunto cultural' (1 982: 124).
Siguiendo en buena parte esa tendencia terica y metodolgica, contamos
con estudios topogrficos y planimtricos sobre una serie de ncleos de pobla-
ciri desde mediados del siglo XVI, y principios del siglo XVll en los que pode-
mor, observar la presencia de las nuevas estructuras arquitectnicas de tradicin
espaola superpuestas a espacios ocupados por las construcciones principales
del centro prehispnico. Sin embargo, en pocos casos encontramos adems el
estudio de la disposicin sobre el terreno de las reas de habitacin situadas
fuera del centro poblacional, ya sea de fundaciones ex novo que siguen las
din?ctrices marcadas por la legislacin, o bien de ncleos que se disponen sobre
un asentamiento ya exi ~t ent e. ~
Dentro de esta tendencia generalista respecto del estudio del patrn de asen-
tarriiento, destacamos dos excepciones, Coapa (Lee, 1979; Lee y Bryant, 1988)
y Ocelolalco (Gasco, 1987 y 1991), en Chiapas. En ambos casos, un desarrollo
ms intenso de los trabajos de excavacin y anlisis ha permitido establecer, a
grandes rasgos, la existencia de diferentes grupos sociales en funcin de toda
8. Ein cada caso, la disponibilidad del espacio necesario para una recreacin nueva del orden pol-
tico, social y religioso ahora dominante ser muy diferente. Las fundaciones nuevas responden al
patrn de - rejilla o damero- de tradicin helenstica y romana puesta en prctica ya en centros de
poblacin del perodo final de la reconquista peninsular (por ejemplo en Santa Fe, Granada), mien-
tras, que, las fundaciones superpuestas a ncleos indgenas suelen ser mucho ms anrquicas a
excepcin del espacio ocupado por los edificios principales del sitio.
una serie de variables de tipo material, a destacar: la superficie arquitectnica
cubierta, la calidad y los acabados de la construccin, la cercana respecto al
centro de poblacin y la densidad de objetos de importacin documentados han
sido los considerados como baremo de la desigualdad social dentro de una
comunidad indgena del siglo XVII. El caso ms evidente es el de Coapa, por
cuanto sobre un total de 197 estructuras de habitacin documentadas en el
levantamiento topogrfico, los trabajos desarrollados fueron los siguientes:
excavacin completa de cinco espacios de habitacin, dos temascales (baos
de vapor), un corral y un estudio superficial del territorio y de sus estructuras
(Lee, 1979; Lee y Bryant, 1988). Sin duda, es una forma de anlisis a tener en
cuenta, sin embargo, la hiptesis presentada se basa en un registro material
poco representativo respecto al conjunto analizado.
Con estos ejemplos queremos poner de manifiesto que, a pesar de los esfuer-
zos desarrollados, la informacin con la que contamos es muy desigual por lo que
respecta a la distribucin urbana sobre el territorio. Junto a sitios de los cuales
podemos intuir algunos rasgos significativos sobre su disposicin general, como
reflejo de una cierta estratificacin social, en otros casos, tan slo contamos con
una planimetra, poco analizada, y algunos sondeos estratigrficos.
En una situacin similar se encuentra el estudio de los materiales aportados
en los diversos trabajos de excavacin. Pocos son los estudios sobre cermica
que nos permitan establecer seriaciones cronolgicas precisas sobre la evolu-
cin de algunos de estos centrosg. Adems, los anlisis se han centrado, funda-
mentalmente, en las producciones de importacin que, a pesar de su
significacin como fsil director, son en la totalidad de los casos estudiados,
minoritarias dentro del registro total. No hemos de olvidar que, los sitios anali-
zados son pueblos de indios, es decir, poblaciones en las cuales la prctica tota-
lidad de sus miembros eran indgenas que, normalmente, no podan acceder a
esas producciones de importacin dado su elevado costo.
Con respecto a otros tipos de materiales documentados, la situacin es toda-
va ms deficiente. Contamos con muy pocos anlisis sobre la industria Itica
(Simmons, 1995:l 35-1 46), sobre los objetos metlicos o sobre el vidrio (Lambert
et alii, 1994: 55-60). Sin duda, el estudio del material cermico ha dejado en
segundo trmino el anlisis de otros conjuntos que pueden aportar una informa-
cin muy significativa. En este sentido, el anlisis de los instrumentos metlicos
constituye un conjunto de gran significacin, en tanto que, su presencia y uso,
s que incida directamente en la mejora de las condiciones de trabajo en la
explotacin agrcola, ocupacin prioritaria en la poblacin indgena.
La concentracin de los trabajos arqueolgicos en determinadas zonas de
los ncleos de poblacin coloniales nos permite contar con una informacin sig-
nificativa sobre el mbito funerario. Habitualmente, el atrio, espacio situado ante
9. Los estudios tradicionales son los de: Goggin, 1960, 1968; Lister y Lister, 1974; Lujn Muoz,
1975 y Ball, 1978). Recientemente se han publicado nuevos anlisis de materiales, a destacar: Bur-
gos Villanueva, 1995
la iglesia, y el subsuelo de la iglesia, eran zonas destinadas tanto al entierro de
los frailes de las rdenes mendicantes que controlaban la zona, como a una
reducida parte de la poblacin indgena. La informacin que se desprende del
estudio de las tumbas, y del anlisis antropolgico de los restos seos nos per-
mite conocer algunos aspectos significativos. Sabemos que persisten durante el
siglo1 XVI y principios del siglo XVll las tradicionales formas de enterramiento
indgena, la presencia de ofrendas funerarias y de fundacin en el momento de
la construccin de los edificios(Mil1er y Farris, 1979; Pendergast y Graham,
1993). Estos rasgos culturales tpicamente indgenas se constatan principal-
mente en zonas aisladas y carentes de una presin coercitiva constante. Sin
embargo, en la mayora de los casos, se impone el rito cristiano de enterra-
miento y por lo tanto, la ausencia de ajuares asociados al difunto (Lee, 1992).
Finalmente, cabe sealar que los estudios arquitectnicos sobre las primeras
construcciones religiosas han sido llevados a cabo por los propios arquelogos
(Andrews, 1989:355-374; Hanson, 1995: 15-28; Gussinyer Alfonso y Garca
Targa - en prensa) dado que, los anlisis tradicionales sobre arquitectura colo-
nial prescinden, en su prctica totalidad de estos primeros ejemplos constructi-
vos que, aunque sin duda reflejan el progresivo afianzamiento de la religin
entre las diferentes comunidades rurales, carecen de la suntuosidad de las
construcciones existentes en otras zonas del territorio americano en perodos
algo ms tardos (Kubler, 1942 y 1990; Toussaint, 1948).
CONCLUSIONES
De las breves reflexiones expuestas en este trabajo podemos deducir varios
aspectos de inters que inciden, tanto en la matizacin del trmino arqueologa
histrica aplicado al rea maya, como a los rasgos que definen a este tipo de
estudios.
En primer lugar, creemos que sera ms adecuado utilizar el trmino arque-
ologa colonial, por cuanto este ltimo inserta a la cronologa establecida
mediante el estudio arqueolgico, dentro de unos lmites histricos claros, y
aceptados por la comunidad cientfica. Incluso, llevando la cuestin terminol-
gica a una mayor sutileza, podramos hablar de - arqueologa virreinal- cuando
nos refiramos a un asentamiento que se encuentre dentro de uno de los virrei-
natos americanos, o -arqueologa del perodo de contacto -, cuando analicemos
un asentamiento correspondiente al perodo temprano del colonialismo espaol
en Amrica.
Se trata de una especialidad que tiene como finalidad una profundizacin en
el conocimiento de un perodo caracterizado por la sntesis de dos mundos dife-
renciados, con unos rasgos muy marcados, y materializados en unas produc-
ciones que son consecuencia de ese proceso sincrtico, desigual en intensidad
segn las zonas geogrficas, segn los intereses hispanos concretos, segn los
rasgos especficos y el grado de resistencia de los grupos indgenas que anali-
cemos.
La aplicacin de la metodologa y del estudio arqueolgico a determinados
sitios obedece, a la falta de una documentacin escrita clara, en parte como con-
secuencia de un desinters por parte de la Corona sobre determinados territo-
rios poco atractivos econmicamente, y en buena medida, por la influencia que
los intereses hispanos tienen en las formas y los contenidos de la mayor parte
de documentos. En algunos casos, la documentacin es escasa y confusa como
sucede en Tecoh (Millet Cmara, Ojeda y Surez, 1993 y Millet Cmara y Bur-
gos Villanueva, 1993), sin embargo, en otros, es densa, variada y de gran reve-
lancia como sucede en Copanaguastla (Archivo General de Indias y Archivo
General de Centroamrica; Ara; 1993; Ruz, 1985; Lee, 1992 y 1994).
Creemos que la aportacin que la metodologa arqueolgica puede hacer al
estudio de este perodo es muy significativa, sobre todo, en los espacios rura-
les, y ms concretamente, en aquellas zonas que se encontraban al lmite o
fuera del control militar, poltico y administrativo de la Corona espaola. Sin
embargo, se trata de un trabajo interdisciplinario del cual forman parte investi-
gadores pertenecientes a diferentes disciplinas relacionadas con el estudio his-
trico: arquelogos, historiadores del arte, antroplogos sociales, demgrafos,
antroplogos fsicos, arquitectos, etc.
Adams, Robert. 1959. Report on the archaeological reconnaissance in the Central Highlands
of Chiapas. In report Man-in-Nature. Department of Anthropology, University of Chi-
cago. Part II: Section 7, Archaeological Reconnaissance.
1961 Changing patterns of territorial organization in the central highlands of Chiapas. Ame-
rican Antiquity, 26 (1 ): 341 -360.
Andrews, Antony P.1981. Historical Archaeology in Yucatan: A Preliminary Framework. Histori-
cal Archaeology, 15 (1): 1-1 8.
1984 Arqueologa Histrica en el rea maya. XVll Mesa Redonda de la Sociedad Mexicana
de Antropologa. Vol. 11: 185-1 93. Mxico.
1989 The rural chapels and churches of early colonial Yucatan and Belize: An archaeolo-
gical perspective. En: David Hurst Thomas (Ed) Columbian Consequences, Vol. 3:
355-374. Smithsonian lnstitution Press.
Andrews IV, E y Andrews, Anthony. 1975. A preliminary study of Xcaret. Q. Roo, Mxico. Middle
American Research Institute. Tulane.
Ara, Domingo. 1993 Vocabulario en lengua tzeltal segn la orden de Copanabastla. Mario
Humberto Ruz (Ed). Centro de Estudios Mayas. Universidad Nacional Autnoma de
Mxico (Serie Fuentes: 4). Mxico.
Ashmore, Wendy (Ed). 1981. Lowland maya settlement patterns. A School of American Rese-
arch Book. University of New Mexico Press. Alburquerque.
Ball, Joseph. 1978. Archaeological Pottery of Yucatan-Campeche Coast. Middle American
Research Institute, Publication, 46: 69-1 46. Tulane University. New Orleans.
Benavides Castillo , Antonio y Andrews, Anthony. 1979. Ecab: Poblado y provncia del siglo XVI
en Yucatn. Cuadernos de los Centros Regionales. Instituto Nacional de Antropolo-
ga e Historia. Mxico.
Beristain, Francisco. 1984. El pueblo de Usumacinta, Chiapas, durante la poca colonial. Un
ensayo histrico. XVll Mesa Redonda de la Sociedad Mexicana de Antropologa: 249-
261. San Cristbal de las Casas, Mxico.
Borhegyi, Stephan. 1956. Settlement patterns in Guatemala Highlands: past and present. En:
Gordon Willey (Ed) Prehistoric settlement patterns in the New World : 101 -1 06. Viking
Fund Publications in Anthropology, 23. New York
Burgos Villanueva, Rafael. 1995. El Olimpo. Un predio colonial en el lado poniente de la Plaza
Mayor de Mrida, Yucatn, y anlisis cermico comparativo. Coleccin Cientfica,
261. Instituto Nacional de Antropologa e Historia. Mxico.
Busto, Inocencio. 1962. Localizacin de Atiquipaque, un pueblo xinca desaparecido. Anales de
la Sociedad de Geografa e Historia de Guatemala, 35: 103-1 24.
Chang, Kwang-Chih. 1956. Study of the neolithic social grouping: example from the New
World. American Anthroplogy, 60 (2): 298-334.
Chese, Arlen F. y Rice, Prudence (Eds). 1985. The Lowland Maya Postclassic. University of
Texas Press. Austin.
Escalona Ramos, Alberto. 1943. Algunas construcciones de tipo colonial en Quintana Roo.
Anales del Instituto de Investigaciones Estticas, 3 (1 0): 17-40. Universidad Nacional
Autnoma de Mxico.
Folan, William. 1970. The Open Chapel of Dzibilchaltun, Yucatan. Middle American Research
Institute. Publication 26: 181 -1 99. Tulane University. New Orleans.
Ford, Anabel. 1982. Los mayas en el Petn: distribucin de las poblaciones en el perodo cl-
sico. Mesoamrica, 3: 124-1 44.
Funari, Pedro Paulo. A. 1996. O amadurecimiento de uma arqueologia histrica mundial.
Revista de Historia, 135: 163-1 68.
Garca Targa, Juan. 1995. Arqueologa colonial en el rea maya. Aspectos generales y mode-
los de estudio. Revista Espaola de Antropologa Americana, 25: 41 -69. Madrid.
1996 Urbanismo colonial en el rea maya., siglos XVI y XVII. Modelos comparativos en
Chiapas y Yucatn. En: Pilar Garca Jordan et alii (Eds) V9 Encuentro-Debate Am-
rica Latina Ayery Hoy -Las Raices de la Memoria-: 37-56. Universidad de Barcelona.
1998 Arqueologa maya colonial. Tendencias interpretativas del registro material. En: Pilar
Garca Jordn et alii (Eds) VIQ Encuentro - Debate -Amrica Latina Ayer y Hoy -Lo
que duele es el olvido: recuperando la memoria de Amrica Latina- (en prensa).
Gasco, Janine. 1987. Cacao and the economic integration of the native society in colonial
Soconusco, New Spain. University of Sta Barbara.
1991 La historia econmica de Ocelolalco, un pueblo colonial del Soconusco. En: Barbara
Voorhies (Ed) La economa del Antiguo Soconusco: 335-354. Centro de Estudios Ind-
genas. Universidad Autnoma de Chiapas. Centro de Estudios Mayas de la Universi-
dad Nacional Autnoma de Mxico.
Goggin, John M. 1960. The Spanish Oliver Jac An introductory study. Yale University Publi-
cations in Anthropology, 62. New Haven.
1968 Spanish Mayolica in the New World: Types of the sixteenth to 18th centuries. Yale
Publications in Anthropology, 72. New haven.
Graham, Elizabeth. 1989. Archaeological insights into Colonial period maya live at Tip, Blieze.
En: David Hurst Thomas (Ed) Colombian Consequences, Vol 3.: 320-335. Smithso-
nian lnstitution Press.
Gussinyer Alfonso, Jordi y Garca Targa, Juan. e.p. Los primeros templos cristianos en el rea
maya: 1545-1585. Cuadernos de Arquitectura Virreinal. Universidad Nacional Aut-
noma de Mxico. ( en prensa).
Hanson, Craig. 1990. Proyecto Man. Consejo de Arqueologa. Boletn. 1989: 57-60. Instituto
Nacional de Antropologa e Historia. Mxico.
1991 Project Mani. The 1989 Field Season. Report on the ceramics from Excavations at
Mani and Surface Cllections at Hunacthi, Yucatan. Mxico. Ms.
1995 The Hispanic horizon in Yucatan. A model of Franciscan missionization. Ancient
Mesoamerica, 6: 15-28.
Jones, Grant D.. 1979. Southern lowland maya political organization. A model of change from
protohistoric through colonial times. XLII Congreso Internacional de Americanistas,
Vol. 111: 83-93.
1983 The last maya frontiers of colonial Yucatan. En: Mac Leod y Wasserstrom (Edis) Spa-
niards and lndians in Southeastern Mesoamerica: 64-91. University of Nebraska
Press.
1989 Maya resistance to Spanish Rule. Time and History on a Colonial frontier. University
of New Mexico Press. Alburquerque.
Jones, Grant D; Kautz, Robert y Graham, Elizabeth. 1986. Tip: a maya town on the Spanish
Colonial frontier. Archaeology, 39 (1): 39-47.
Kubler, George. 1942. Mexican urbanism in the sixteenth century. Art Bulletin, XXIV: 160-1 71.
1990 Arquitectura Mexicana det'siglo XVI. Fondo de Cultura Econmica. Mxico
Lambert, Joshep; Graham, Elizabeth et alli. 1994. Amber and jet from Tip, Belize. Ancient
Mesoamerica, 5: 55-60.
Lee, Thomas. 1979. Early colonial maya syncretism in Chiapas. Estudios de Cultura Maya, XII:
93-109. Universidad Nacional Autnoma de Mxico.
1984 La arqueologa histrica maya de Chiapas: un inicio. XVll Mesa Redonda de la Socie-
dad Mexicana de Antropologa. Vol. 11:195-205. Mxico
1992 Informe preliminar de campo del Proyecto de arqueologa colonial de los siglos XVI y
XVll en Copanaguastla, Chiapas. Consejo de Arqueologa. INAH. Mxico.(indito).
1994 Copanaguastla: enlace tnico con el pasado. ~ r ~ u e o l o ~ a Mexicana, Vol 2.(8): 39-44.
Mxico.
Lee, Thomas y Bryant, D. 1988. The colonial Coxoh Maya. En: Done Bryant, Calnek, Lee y
Hayden (Eds) Archaeology, ethnohistory and ethnoarchaeology in maya highlands of
Chiapas, Mxico: 5-22. New World Archaeological Fundation. Provo. Utah.
Lister, Florence y Lister, R.H.. 1974. Maiolica in colonial Spanish America. Historical Archaeo-
logy, 8: 17-52.
Lpez y Sebastin, Lorenzo. 1984. Las fuentes histricas y la arqueologa colonial. Fermn del
Pino Daz (Ed). Ensayos de metodologa histrica en el campo americanista. Anexo
1. Revista de Indias: 125-138. CSIC. Centro de Estudios Histricos.
Lujn Muoz, Luis. 1975. Historia de la Maylica en Guatemala. Instituto de Antropologa e
Historia. Publicacin Especial, 8. Ministerio de Educacin. Guatemala.
Mayer-Oakes, William. 1960. A developmental concept of pre-Spanish urbanization in the
Valley of Mexico. Middle American Research Institute, 2 (8): 166-1 75. Tulane Univer-
sity. New Orleans.
Miller, Arthur y Farris, Nancy. 1979. Religious syncretism in Colonial Yucatan: The archaeolo-
gical and ethnohistorical evidence fron Tancah, Quintana Roo, Mxico. En: Norman
Hammond y Gordon Willey (Eds) Maya archaeology and ethnohistory: 223-240. Uni-
versity of Texas Press. Austin.
Millet Cmara, Luis y Burgos Villanueva, Rafael. 1992. Restauracin de la Capilla de Visita de
Tecoh, Izamal. Temporada de 1992.lnforme presentado al Centro Regional del
Sudeste, Instituto Nacional de Antropologa e Historia. Mrida. Yucatn.
1993 La Guardiana de lzamal y sus construcciones religiosas en el siglo XVI. Cuardernos
de Arquitectura Vireinal, 14: 3-1 3. Universidad Nacional Autnoma de Mxico.
Millet Cmara, Luis; Ojeda, Hebert y Surez, Vicente. 1993. Tecoh, Izamal: Nobleza indgena
y conquista espaola. Latin American Antiquity, 4 (1): 48-58.
Orser, C.E. y Fragan, B.M. 1995. Historical Archaeology. Nova Iroque. Plenum Press.
Pendergast, David. 1989. The southern maya lowlands contact experience: The view from
Lamanai, Belize. En: David Hurst Thomas (Ed) Columbian Consequences, Vol. 3:
337-354. Smithsonian Institution Press.
1993 Worlds in collision: The maya-spanish encounter in seveneenth century Belize. Pro-
ceedings of the Bristish Academy, 81 : 105-1 43.
Perdergast, David y Graham, Elizabeth. 1993 La Mezcla de arqueologa y etnohistoria: el estu-
dio del perodo hispano en los sitios de Tip y Lamanai, Belize. En: Ponce de Len y
Ligorred (Eds) Perspectivas antropolgicas en el mundo maya: 331 -353. Sociedad
Espaola de Estudios Mayas. Girona- Madrid.
Roys, Ralph. 1952. Conquest sites and subsequent destruction of maya architecture in the
interior of Yucatn. Carnegie Institution of Washington, Publication 596, Contribution
9.
1957 The political geography of the Yucatan Maya. Carnegie lnstitution of Washington.
Publication 61 3.
Rathje, William. 1974. The Garbaje Proyect: A New Way of looking of the Problems of Archae-
ology. Archaeology, 27 (4): 236-241.
Reina, Rubn et allii. 1970. Ethnohistory and archaeology in Colonial Antigua. Guatemala.
Expedition, 1 2 (2): 1 9-30.
Ruz, Mario Humberto. 1985. Copanaguastla en un espejo. Un pueblo tzeltal en el Virreinato.
Universidad Autnoma de Chiapas.
Sanders, William. 1956. The Central Mexican Symbiotic Region: a study in prehistoric settle-
ment patterns. En: Gordon Willey (Ed) Prehistoric settlement patterns in the New
World: 115-127. Viking Fund Publications in Anthropology, 23. New York.
Sears, William. 1956. Settlement patterns in Eastern United States. En: Gordon Willey (Ed)
Prehistoric settlement patterns in the New World: 45-51 Viking Fund Publications in
Antrhopology, 23. New York.
Simmons, Scott. 1995. Maya resistance, maya resolve: The tools of autonomy from Tip,
Belize. Ancient Mesoamerica, 6: 135-1 46.
Toussaint. M.1948. Arte colonial en Mxico. Mxico.
Trigger, Bruce. 1967. Settlement archaeology-lts Goals and Promise-. American Antiquity, 32
(2): 149-160.
Vogt, Evon. 1956. An appraisal of the -Prehistoric Settlement Patterns in the New World. En:
Gordon Willey (Ed) Prehistoric settlementpatterns in the New World: 173-182.. Viking
Fund Publications in Antrhopology, 23. New York.
Walters, Gary. 1977. Atiquipaque, Department of Escuintla. L.H Felman y R. Diehl (Eds) Reporf
of the Museum ofAnthropology 85-88. University of Mussouri.
1977a Tecuilula, Department of Santa Rosa. L.H Felman y R. Diehl (Eds) Repotf of the
Museum ofAnthropology 101-108. University of Mussouri.
Willey, Gordon. 1953. Prehistoric settlement patterns in the Vir Valley, Peru. Bureau of Ame-
rican Ethnology , Bull, 155. Smithsonian lnstitution Press. Washington.