1. EL CONCEPTO DE DELITO.

Desde el punto de vista jurdico delito es toda conducta que el legislador

sanciona con una pena. Esto es una consecuencia del principio de Nullum
crimen sine lege, que rige en el derecho moderno penal concretamente en el
espaol.
Con alguna ms precisin se dice ahora que: Son delitos !altas las
acciones u omisiones dolosas o culposas penadas por le . E" legislador ha
querido destacar en esta de!iniciones aquellos caracteres que le han parecido
ms relevantes en orden a al consideracin de un hecho como delito# que
de$e de tratarse de una accin u omisin% que estas de$en ser voluntarias o
dolosas o culposas que de$en ser penadas por la le.
2. ELEMENTOS Y ESTRUCTURA DEL CONCEPTO DE DELITO.
&l hace un minucioso anlisis del derecho penal positivo% la ciencia del
derecho penal ha llegado a la conclusin de que el concepto de delito% sus
caractersticas comunes% responden a una do$le perspectiva que%
simpli!icando un poco% se presenta a un do$le perspectiva como un juicio de
desvalor que recae so$re un hecho o acto humano como un juicio de
desvalor que se hace so$re el autor de ese hecho. &l primer juicio de desvalor
se le llama injusto o antijuricidad% al segundo culpa$ilidad. 'njusto o
antijuricidad es% pues.% la desapro$acin del acto# culpa$ilidad la atri$ucin de
dicho acto a su autor.
& la antijuricidad culpa$ilidad se le ha ido distri$uendo luego los
diversos componentes del delito. En la primera se inclue la accin u omisin%
los medios !ormas en que se reali(a% sus o$jetos sujetos% la relacin causal
psicologa entre ellas el resultado.
En la culpa$ilidad% las !acultades psquicas del autor) la llamada
imputa$ilidad o capacidad de culpa$ilidad% es el conocimiento por parte del
autor del carcter antijurdico del acto la e*igi$ilidad al autor de un
comportamiento distinto.
&m$as categoras tiene tam$i+n un vertiente negativa% as podramos
por ejemplo% la e*istencia de una !uer(a irresisti$le que e*clue a la accin% la
a$soluta imprevisi$ilidad% la relacin sicolgica con el resultado# las causa de
justi!icacin% como por ejemplo la legitima de!ensa% que autori(a la comisin
del hecho prohi$ido# o la !alta de !acultades psquicas en el autor% e*clue la
imputa$ilidad# es su!iciente con la comisin del hecho prohi$ido% antijurdico%
aunque su autor no sea culpa$le para imponer una pena es% sin em$argo%
necesario que e*ista culpa$ilidad adems de que el hecho sea antijurdico. ,o
ha culpa$ilidad sin antijuricidad% aunque si ha antijuricidad sin culpa$ilidad.
-ero no todo hecho antijurdico reali(ado por un autor culpa$le es delito.
De toda la gama de acciones antijurdicas que se cometen% el legislador ha
seleccionado un parte de ellas% normalmente las ms graves e in tolera$les%
las ha conminado con una pena por medio de su descripcin en la le penal. &
este proceso de seleccin en la le se le llama tiici!"!. "a tipicidad es% la
adecuacin de un hecho cometido a la descripcin que se hecho se hace en
la le. "a tipicidad es una consecuencia del principio de legalidad% a que solo
por medio de la descripcin de las conductas prohi$idas en tipos penales se
cumple el principio nullum crimen sine lege. ,ormalmente son la
tipicidad, la antijuricidad y la culpabilidad, las caractersticas comunes a
todo delito.
Despu+s de todo lo que hemos anali(ado% podemos decir que delito es
toda accin u omisin% tpica% antijurdica% culpa$le puni$le.
#. CLASI$ICACI%N DEL DELITO.
El Cdigo -enal% nos ha$la de delitos !altas% la cual en la doctrina es
una clasi!icacin $ipartita# &m$os t+rminos corresponden en su contenido a la
misma estructura a estudiada anteriormente. "a distincin se hace en !uncin
de la gravedad% la maora de cdigos penales% esta$lecen que son delitos las
in!racciones que la le castiga con penas graves. -ara sa$er cuando estamos
ante un delito o una !alta ha que ver por lo tanto% la pena que% en el precepto
penal correspondiente se asigne al hecho en cuestin% no la que
correspondiera en el caso concreto. ,ormalmente las !altas suelen ser delitos
en miniatura% o como hace mencin el autor delitos veniales.% no di!ieren
mucho de los delitos. -ero en otras ocasiones son ms $ien puras in!racciones
de tipo administrativo% que solo por la tradicin se incluen en los cdigos. "a
distincin entre delito !alta tiene consecuencias de orden material de orden
procesal. "a distincin de delito grave o menos grave tiene repercusiones%
so$re todo en materia procesal% determinando una distinta competencia
judicial.
Desde el punto de vista terminolgico se suele emplear la e*presin de
delito en general como equivalente a in!raccin criminal% comprendiendo
tam$i+n las !altas.
1. EL COMPORTAMIENTO &UMANO COMO 'ASE DE LA TEOR(A DEL
DELITO.
Como a se ha dicho en otras ocasiones% la norma jurdica penal
pretende la regulacin de las conductas humanas tiene por $ase la conducta
humana que pretende regular. -ara ello tiene que partir de la conducta
humana tal como aparece en la realidad. De toda la gama comportamientos
humanos que se dan en la realidad% la norma seleccionada una parte que
valora negativamente conmina una pena. Es% pues la conducta humana el
punto de partida de toda reaccin jurdico penal el o$jeto al que se agregan
determinados predicados% como la tipicidad% antijuricidad culpa$ilidad% que
convierten ese conducta humana en delito.
El derecho penal espaol% es un derecho penal de acto# solo la conducta
humana traducida en actos e*ternos puede ser cali!icada de delito motivar
una reaccin penal.
2. $ORMAS DE COMPORTAMIENTO &UMANO PENALMENTE
RELE)ANTES.
"a conducta human% es la $ase de toda reaccin jurdico penal% se
mani!iesta en el mundo e*terno tanto en actos positivos como en omisiones.
&m$as !ormas de comportamiento son relevantes para el derecho penal.
"a accin la omisin cumplen% la !uncin de elementos $sicos de la teora
del delito. &lgunas veces se emplea el t+rmino accin incluendo tam$i+n el de
la omisin% pero esta no es ms que una !orma imprecisa de lenguaje sin
maor trascendencia cient!ica.
#. LA ACCI%N EN SENTIDO ESTRICTO.
Se llama accin a todo comportamiento dependiente de la voluntad
humana. Solo el acto voluntario puede se penalmente relevante. "a voluntad
implica% siempre una !inalidad. ,o se conci$e un acto que no vaa dirigido a un
!in.
"a direccin !inal de la accin se reali(a en dos !ases: una e*terna otra
interna.
a) En la !ase interna% que sucede en la es!era del pensamiento del autor% este
se propone anticipadamente la reali(acin de un !in. Esta seleccin solo puede
hacerse a partir del !in. Es decir solo cuando el autor est seguro de que es lo
que quiere% puede plantearse el pro$lema de cmo lo quiere.
$) En la !ase e*terna% una ve( propuesto el !in% seleccionados los medios para
su reali(acin ponderados los e!ectos concomitantes o a!ine% el autor
procede a su reali(acin en el mundo e*terno pone en marcha% con!orme a un
plan% el proceso causal% dominando la !inalidad% procura alcan(ar la meta
propuesta.
"a valoracin penal recae so$re cualquiera de estas !ases de la
accin% una ve( que esta se ha reali(ado en el mundo e*terno.
*. LA POL+MICA SO'RE EL CONCEPTO DE ACCI%N.
El concepto de accin que se ha e*puesto% es el de la teora final de la
accin, propuesta a principios de la d+cada de los treinta% por el alemn /&,S
0E"1E"% so$re la que se ha construido en aos posteriores todo un sistema
de la teora general del delito. "a teora !inal de la accin surgi para superar la
teora causal de la accin% dominante en la ciencia alemana del derecho penal.
-ara esta teora la accin es tam$i+n conducta humana voluntaria% pero%
a di!erencia de la teora !inal% la teora causal prescinde del contenido de la
voluntad% es decir% del !in. Seg2n esta teora lo importante para esta$lecer el
concepto de la accin es que el sujeto haa actuado voluntariamente.
-ara superar la pol+mica entre teora !inal teora causal% ha una
tercera% la teora social de la accin% que llama la atencin so$re la relevancia
social del comportamiento humano. Esta teora puede ser aceptada en la
medida en que solo atendiendo al contenido social de la accin.
,. SU-ETO DE LA ACCI%N. ACTUACI%N EN NOM'RE DE OTRO.
De lo que hemos dicho hasta ahora% se desprende que solo la persona
humana% individual mente considerada% puede ser sujeto de una accin
penalmente relevante.
,o pueden ser sujetos de accin penal relevante% aunque si pueden
serlo en otras ramas del ordenamiento jurdico% las personas jurdicas. Desde
el punto de vista penal% la capacidad de accin% de culpa$ilidad de pena
e*ige la presencia de una voluntad.
/. AUSENCIA DE ACCI%N.
El derecho penal se ocupa de acciones voluntarias% no ha$r accin
penal relevante cuando !alte la voluntad# Esto sucede en tres casos siguientes:
a) 3uer(a irresisti$le: "a !uer(a irresisti$le es un acto de !uer(a proveniente del
e*terior que act2a materialmente so$re el agente.
Desde el punto de vista cuantitativo% la !uer(a ha de ser a$solutamente
de tal !orma que no deje de ninguna manera opcin al que la su!re. Si la !uer(a
no es a$soluta% el que la su!re pude resistirla o por lo menos tiene esta
posi$ilidad% no ca$e apreciar esta e*imente. "a !uer(a ha de provenir del
e*terior% es decir% de una tercera persona o incluso% ms dudosamente de
!uer(as naturales.
$) 4ovimientos re!lejos: "os movimientos re!lejos tales como las convulsiones
epil+pticas o los movimientos instintivos de de!ensa% no constituen accin% a
que el movimiento no esta en estos casos controlados por la voluntad.
c) Estados de inconsciencia: 5am$i+n !alta de accin en los estados de
inconsciencia% tales como el sueo% el sonam$ulismo% la em$riague( letrgica%
entre otros. En estos casos los actos que se reali(an no dependen de la
voluntad % por consiguiente% no puede considerarse acciones penalmente
relevantes.
&unque en los inconsciencia !alta la accin% pueden ser penalmente
relevantes% si el sujeto se ha colocado voluntariamente en dicho estado para
delinquir o llega a ese estado por negligencia# en estos casos llamados
acciones liberae in causa, lo relevante penalmente es el actuar precedente.

0. DEREC&O PENAL LATINOAMERICANO.
a) El comportamiento humano como $ase de la teora del delito.
"a maora de los cdigos penales latinoamericanos hacen una mencin
e*presa de las !ormas de comportamiento% accin omisin que dan origen al
delito. En otros t+rminos% dentro de la legislacin latinoamericana se hace
+n!asis en que solo el comportamiento del sujeto puede ser o$jeto de
prohi$iciones o mandato.
$) "a pol+mica so$re el concepto de accin.
&l igual que en Espaa% en "atinoam+rica tam$i+n se ha producido
2ltimamente la discusin so$re el contenido del concepto de accin. "a divisin
entre seguidores de /ans 0e(el quienes sostienen una posicin causalista
tradicional% sigue en vigencia. "a doctrina predominante en "atinoam+rica% se
declara partidaria de un concepto causalista de accin% sin em$argo% en el
2ltimo tiempo so$re un concepto !inalista de accin.
c) Sujeto de la accin.
Ciertamente el derecho penal latinoamericano al poner su cento en la
accin la omisin% ha sealado claramente que solo el ser humano puede se
responsa$le penalmente.
d) &usencia de accin.
/a varios cdigos latinoamericanos que contemplan disposiciones
e*presas para las causas de ausencia de accin u omisin# -ero e*isten otros
que destacan la !uer(a irresisti$le% el sueo la sugestin hipntica% los
movimientos re!lejos. 5am$i+n algunos cdigos e*presa alusin a la omisin
mediante la e*presin causa insupera$le..
1. ACCI%N Y RESULTADO.
Como se menciono anteriormente% la accin penalmente relevante es la
reali(ada en el mundo e*terior.
&l reali(arse en el e*terior la accin siempre modi!ica algo%
produci+ndose un resultado. -ero este resultado a no es parte integrante de
la accin mani!estada misma como un resultado% pero con ello se con!unde la
mani!estacin de voluntad con las modi!icaciones que se producen en el
mundo e*terior a consecuencia de esta mani!estacin. ,o es lo mismo el
producir que lo producido. "a distincin entre accin% como simple
mani!estacin de voluntad% resultado% como consecuencia e*terna derivada
de la mani!estacin de voluntad tiene gran importancia para el derecho penal.
#. RELACI%N DE CAUSALIDAD1 LA IMPUTACI%N O'-ETI)A.
En los delitos de resultado% como el homicidio% daos% lesiones entre
otros% entre la accin el resultado% de$e darse una relacin de causalidad%
es decir% una relacin que permita% a en el m$ito o$jetivo% la imputacin del
resultado producido al autor de la conducta que lo ha causado.
-ara poder resolver casos tan complicados se ha ela$orado diversas
teoras. Entre las muchas e*istentes% se comentan dos de las ms importantes:
la de la equivalencia de condiciones la teora de la acusacin adecuada.
-ara la primera% es causa de toda condicin de un resultado concreto
que% suprimida mentalmente% dara lugar a que ese resultado no se produjese.
-ara esta teora todas las condiciones del resultado son equivalentes.
-ara la teora de la adecuacin% no toda condicin del resultado
concreto es causa en sentido jurdico% sino solo aquella que generalmente es
adecuada para producir un resultado. 6na accin ser adecuada para producir
un resultado% cuando una persona normal% colocada en la misma situacin que
el agente% hu$iera podido prever que% en circunstancias corrientes% tal
resultado se producira inevita$lemente. -ero previsi$le o$jetivamente lo es
casi todo. -or eso la teora de la acusacin adecuada recurre a otro criterio
limitado de causalidad% el de la diligencia de$ida% a que si la accin se reali(a
con la diligencia de$ida% aunque sea previsi$le el resultado% se mantiene en el
m$ito de lo permitido jurdicamente no se plantea pro$lema alguno.
-revisi$ilidad o$jetiva diligencia de$ida son% por consiguiente% los dos
criterios que sirven para precisar cuando una accin es adecuada para
producir un resultado.
#. DEREC&O PENAL LATINOAMERICANO.
&ccin resultad: relacin de causalidad e imputacin o$jetiva: /a
algunos cdigos latinoamericanos que hacen e*presa mencin a la causalidad%
as el Cdigo -enal de 7uatemala% en su artculo 89. Sin em$argo 2ltimamente
los penalistas latinoamericanos se muestran en general en contra de la !ormula
so$re la causalidad en los cdigos % ms aun% sealan grandes reservas
!rente a la signi!icacin de la causalidad en la teora del delito% como aprecio
claramente en las discusiones del Cdigo -enal tipo para "atinoam+rica.
1. ESTRUCTURA ONTOLO2ICA DE LA OMISI%N
"a omisin social jurdicamente relevante est re!erida siempre a una
accin determinada% cua no reali(acin constitue su esencia. ,o e*iste una
omisin en s sino% siempre en todo caso% la omisin de una accin
determinada. De aqu se desprende que el sujeto autor de la omisin de$e de
estar en condiciones de poder reali(ar la accin# si no e*iste tal posi$ilidad de
accin% por las ra(ones que sean% no puede ha$larse de omisin. &ccin
omisin no son% por tanto% dos !ormas ontolgicas distintas del comportamiento
humano% sino dos su$clases independientes del comportamiento humano%
suscepti$les de ser regidos por la voluntad !inal.
2. LA ACCI%N ESPERADA
"a compro$acin de que alguien ha omitido una accin que podra
ha$er reali(ado% es todava insu!iciente para generar un juicio de
desapro$acin so$re la omisin.
"a omisin penalmente relevante% a nivel de tipo injusto del delito% es la
omisin de la accin esperada. El delito omisivo consiste% por tanto% siempre
en la omisin de una determinada accin que el sujeto tena o$ligacin de
reali(ar que poda reali(ar. El delito de omisin% es pues% siempre
estructuralmente un delito que consiste en la in!raccin de un de$er. -ero no
de un de$er social o moral% sino de un de$er impuesto por la le% en !uncin de
la proteccin de un $ien jurdico. En el !ondo de todo delito% e*iste siempre una
in!raccin de un de$er% el de$er de respetar el $ien jurdico protegido% en el tipo
penal en cuestin de :no matar% no hurtar). -ero lo esencial en el delito de
omisin es que ese de$er se incumple al omitir el sujeto una accin mandada%
por tanto% esperada en el ordenamiento jurdico.
#. CLASES DE OMISI%N PENALMENTE RELE)ANTES
En derecho penal% el delito omisivo aparece de una triple !orma.
a. como delito de omisin pura o propia en los que se castiga la
simple in!raccin de un de$er de actuar% sin ms. Equivalen a los
delitos de simple actividad.
$. como delito de omisin resultado% en los que la omisin se
vincula a un determinado resultado% con el que se conecta
normalmente.
c. Como delitos impropios de omisin% o de comisin por omisin%
en los que igual que en los supuestos anteriores de la omisin%
esta se conecta con un determinado resultado prohi$ido% pero en
tipo legal concreto% no se menciona e*presamente la !orma de
comisin omisiva% constituendo% pues% un pro$lema de
interpretacin% al dilucidar cuando la !orma omisiva puede ser
equiparada a la activa% que s menciona e*presamente en la le.
DELITOS OMISI)OS PROPIOS
En estos delitos% el contenido tpico est constituido por la simple
in!raccin de un de$er de actuar. En el m$ito su$jetivo% la imputacin a ttulo
de dolo requiere el conocimiento de la situacin tpica de las posi$ilidades de
intervencin que el supuesto tiene% el sustraerse conscientemente a pesar de
ese conocimiento a la o$ligacin de actuar.
DELITOS DE OMISI%N IMPROPIOS
6na pro$lemtica especial% dentro de los delitos por omisin% presentan
los delitos llamados de comisin por omisin% o impropios de omisin. En
ellos% el comportamiento omisivo no se menciona e*presamente en el tipo% que
solo descri$e proh$e un determinado comportamiento activo% pero la ms
elemental sensi$ilidad jurdica o$liga a considerar equivalente% desde el punto
de vista valorativo.
1. DEREC&O PENAL LATINOAMERICANO
a. la omisin: estructura ontolgica de la omisin% la accin
esperada% clases de omisin penalmente relevantes. "a maora
de los cdigos penales latinoamericanos distinguen claramente
entre la estructura de la accin la omisin% lo que ha llevado
tam$i+n a que la doctrina di!erencie mu ntidamente una de otra
hace a $astante tiempo.
$. "os delitos de omisin propios los delitos de omisin impropios
o de comisin por omisin. & pesar de que todos los cdigos
latinoamericanos reconocen la e*istencia de delitos de accin
omisin% son pocos los delitos de omisin que se tipi!ican
e*presamente en los cdigos aun alguno de los ms
caractersticos% como es el de omisin de socorro% es una simple
contravencin o !alta. En general% los autores hacen la distincin
entre am$as clases de omisin tam$i+n muchos cdigos se
preocupan especialmente de la omisin impropia% tratando de
salvar cualquier o$jecin desde el punto de vista del principio de
legalidad% mediante la inclusin de una clusula de equiparacin.
Desde a hace mucho tiempo en "atinoam+rica se ha negado la
posi$ilidad de ha$lar de la e*istencia de una relacin de
causalidad en la omisin% plantendose por ello solo la posi$ilidad
de una causalidad hipot+tica.
1. TIPICIDAD Y TIPO
"a tipicidad es la adecuacin de un hecho cometido a la descripcin que
de ese hecho se hace en la le penal. ,ing2n hecho% por antijurdico culpa$le
que sea% puede llegar a la categora de delito si al mismo tiempo no es tpico%
es decir% no corresponde a la descripcin contenida en una norma penal. De la
amplia gama de comportamiento antijurdicos que se dan en la realidad% el
legislador selecciona% con!orme al principio de intervencin mnima% aquellos
ms intolera$les ms lesivos para los $ienes jurdicos ms importantes los
amena(a con una pena% descri$i+ndolos en el supuesto de hecho de una
norma penal% cumpliendo as% adems las e*igencias del principio de legalidad
o de intervencin legali(ada.
5ipo es la descripcin de la conducta prohi$ida que lleva a ca$o el
legislador en el supuesto de hecho de una norma penal. 5ipicidad es la
cualidad que se atri$ue a un comportamiento cuando es su$sumi$le en el
supuesto de hecho de una norma penal.
El tipo tiene en derecho penal una triple !uncin:
a. 6na !uncin seleccionadora de los comportamientos humanos
penalmente relevantes.
$. 6na !uncin de garanta% en la medida que solo los comportamientos
su$sumi$les en +l pueden ser sancionados penalmente.
c. 6na !uncin motivadora general% por cuanto con la descripcin de los
comportamientos en el tipo penal el legislador indica a los ciudadanos
qu+ comportamientos estn prohi$idos espera que con la
conminacin penal contenida en los tipos% los ciudadanos se a$stengan
de reali(ar la conducta prohi$ida% la materia de prohi$icin.
1. TIPO Y ANTI-URICIDAD1 TIPO DE IN-USTO
"a antijuricidad es un juicio negativo de valor que recae so$re un
comportamiento humano que indica que ese comportamiento es contrario a
las e*igencias del ordenamiento jurdico.
"a antijuricidad es un concepto unitario vlido para todo el ordenamiento
jurdico% de tal !orma que lo que es antijurdico en una rama del derecho lo es
tam$i+n para las restantes ramas del ordenamiento jurdico.
"a identi!icacin entre tipo antijuricidad conduce a la teora de los
elementos negativos del tipo. Seg2n la teora% las causas de justi!icacin
e*cluentes de la antijuricidad de$en ser consideradas como elementos
negativos del tipo.
"a relacin entre tipo antijuricidad puede ser ms o menos estrecha.
7eneralmente% en el tipo se incluen todas las caractersticas de la accin
prohi$ida que !undamentan positivamente su antijuricidad. Sin em$argo% no
siempre se puede deducir directamente del tipo estas caractersticas.
#. TIPO Y ADECUACI%N SOCIAL
&unque el tipo% a di!erencia de lo que pensa$a su creador Ernst ;eling%
no es una categora neutra valorativamente% sino que implica a una
seleccin de comportamientos % por tanto% una valoracin :lo tpico es a lo
relevante penalmente)% no es menos cierto% sin em$argo% que ciertas
acciones en s tpicas carecen de relevancia al ser corrientes en el m$ito
social.
*. ESTRUCTURA Y COMPOSICI%N DEL TIPO
"a imagen conceptual% que es el tipo% se !ormula en e*presiones
ling<sticas que% con maor o menor acierto% intentan descri$ir% con las de$idas
notas de a$straccin generalidad% la conducta prohi$ida.
Es imposi$le llegar a descri$ir e*haustivamente todas las !ormas de
aparicin de un delito es pre!eri$le utili(ar clusulas generales% de!iniciones
descripciones gen+ricas que re2nan los caracteres comunes esenciales a cada
grupo de delitos.
,. DEREC&O PENAL LATINOAMERICANO
"a tipicidad: la gran in!luencia de =im+ne( de &s2a % a trav+s suo% de
la dogmtica alemana ha implicado que en "atinoam+rica% a desde hace
$astante tiempo% la tipicidad haa sido entendida como elemento !undamental
de la teora del delito como la concrecin ms importante del principio nullum
crimen sine lege.
TIPO DE IN-USTO DEL DELITO DOLOSO
El tipo de injusto no est compuesto solo de elementos o$jetivos de
naturale(a descriptiva o normativa. "a accin u omisin humanas su$sumi$les
en el tipo no son simples procesos causales ciegos% sino procesos causales
regidos por la voluntad.
EL DOLO
El m$ito su$jetivo del tipo de injusto de los delitos dolosos est
constituido por el dolo. El t+rmino dolo tiene varias acepciones en el m$ito
del derecho. &qu se entiende simplemente como conciencia voluntad de
reali(ar el tipo o$jetivo de un delito.
ELEMENTOS
a. Elemento intelectual: para actuar dolosamente% el sujeto de
la accin de$e sa$er qu+ es lo que hace los elementos que
caracteri(an su accin como accin tpica.
$. Elemento volitivo: para actuar dolosamente no $asta con el
mero conocimiento de los elementos o$jetivos del tipo% es
necesario adems querer reali(arlos.
CLASES DE DOLO
Seg2n sea maor o menor la intensidad del elemento intelectual
volitivo% se distingue entre dolo directo dolo eventual. &m$as categoras
suponen una simpli!icacin una reduccin de los complejos procesos
psquicos que se dan en la mente del sujeto en relacin con los elementos
o$jetivos del tipo.
D3l3 !irect31 En el dolo directo el autor quiere reali(ar precisamente el
resultado prohi$ido en el tipo penal. Dentro del dolo directo se incluen
tam$i+n los casos en los que el autor no quiere directamente una de las
consecuencias que se va a producir% pero la admite como necesariamente
unida al resultado principal que pretende.
D3l3 e4entu"l1 Con la categora del dolo directo no se pueden a$arcar todos
los casos en los que el resultado producido de$e% por ra(ones poltico>
criminales% imputarse a ttulo de dolo% aunque el querer del sujeto no est+
re!erido directamente a ese resultado.
ERROR DEL TIPO
Cualquier desconocimiento o error so$re la e*istencia de algunos de
eses elementos e*clue% por tanto% el dolo todo lo ms% si el error !uera
venci$le% deja su$sistente el tipo de injusto de un delito imprudente.
El error so$re cualquier otro elemento perteneciente a otras categoras
distintas al tipo carece de relevancia a e!ectos de tipicidad. Solo el error so$re
elementos del tipo e*clue el dolo. -or eso se le llama error de tipo.
OTROS ELEMENTOS SU'-ETI)OS DEL TIPO DE IN-USTO DOLOSO
,ormalmente% el tipo de injusto de los delitos dolosos solo requiere en el
m$ito su$jetivo el dolo% es decir% la conciencia voluntad de reali(ar los
elementos o$jetivos del tipo. En algunos delitos espec!icos se requiere% sin
em$argo adems para constituir el tipo de injusto la presencia de especiales
elementos de carcter su$jetivo.
DEREC&O PENAL LATINOAMERICANO
5ipo de injusto del delito doloso. Elementos% clases% error de tipo. Son
pocos los autores latinoamericanos que siguen esta !orma de tratamiento de la
teora del delito# la maora al entender que el dolo es un aspecto de la
culpa$ilidad% hacen un tratamiento unitario del injusto% recalcando entonces la
importancia de la causalidad.
?tros elementos su$jetivos del tipo de injusto doloso. /a ha$ido en
"atinoam+rica una gran preocupacin por el estudio de los elementos
su$jetivos del injusto.
1. TIPO DE IN-USTO DEL DELITO IMPRUDENTE
/asta hace relativamente poco tiempo% el delito imprudente ocupa un
lugar secundario en el derecho penal% consagrado !undamentalmente al delito
doloso% a cua estructura respondan los delitos ms graves cualitativamente
ms importantes. El delito imprudente solo era un cuasi delictum% mas a!n al
derecho civil que al penal.
El proceso de industriali(acin que comien(a con la revolucin industrial
en el siglo @'@% que continua aumenta en este% supuso la manipulacin de
maquinas medios peligrosos para la vida% la salud% la integridad !sica el
patrimonio de las personas. El tr!ico automovilstico representa actualmente
una de las !uentes principales de peligros para la vida la integridad de la
misma.
3rente al aumento cuantitativo de este tipo de delincuencia% la doctrina
no esta$a preparada para resolver t+cnicamente los pro$lemas jurdicos que
plantea$a# las teoras penales la dogmtica jurdico penal se ha$an
desarrollado so$re el delito doloso% dejando prcticamente a$andonado al
delito imprudente. 5radicionalmente se conce$a el dolo la culpa como
!ormas de la culpa$ilidad o% incluso% como la culpa$ilidad misma% considerando
que era una cuestin valorativa% pero no dogmtica% la que o$liga$a hacer la
distincin% pronto se o$serva que la distincin dolo>culpa era algo mas que un
pro$lema de la culpa$ilidad.
"o esencial del tipo de injusto del delito imprudente no es la simple
causacin de un resultado% sino la !orma en que se reali(a la accin% si los
vehculos de & de ; chocan en la curva% quedando & ; gravemente
lesionados% es evidente que & ; han causado por igual dicho resultado% pero
para sa$er quien conduca imprudentemente % por tanto% quien de$e
responder el resultado producido% no $asta con esta$lecer esta simple
cone*in casual% sino que es preciso% adems% sa$er quien de$e responder el
resultado producido% no $asta con esta$lecer esta simple cone*in casual% si
no que es preciso% adems% sa$er quien actua$a diligentemente qui+n no. A
si% por ejemplo sa$emos que & al tomar la curva se cerro so$re la i(quierda
invadiendo el lateral contrario por dondeB venia ; conduciendo correctamente%
a sa$emos tam$i+n quien es el que ha reali(ado el tipo de injusto de un delito
imprudente. Ello naturalmente% sin perjuicio de compro$ar ulteriormente la
presencia de otros elementos de la teora del delito :antijuricidad% culpa$ilidad)
en orden a la e*igencia de un irresponsa$ilidad penal.
& di!erencia del delito doloso% el delito imprudente% es decir% la
reali(acin imprudente de los elementos o$jetivos de una tipo delito% no se
castiga en todo caso.
/asta cierto punto% es lgico que esto suceda% porque la penali(acin
indiscriminada de todo comportamiento imprudentemente% cualquiera que sea
el $ien jurdico a que a!ecte o independientemente% del resultado que
produ(ca% supondra una enorme in!lacin del derecho penal una
parali(acin de la vida social.
6na ve( mas ha que decir que el derecho penal solo de$e intervenir en
casos de ataques graves a $ienes jurdicos mu importantes % en la medida
en que sean insu!icientes para sancionarlos otros medios jurdicos menos
radicales.
2. A LA ACCI%N T(PICA1 LA LESI%N DEL DE'ER O'-ETI)O DE CUIDADO
En los delitos culposos% la accin tpica no esta determinada con
precisin en la le% que% como a hemos visto% solo ha$la del que por
imprudencia causare este o tal otro resultado. Es pues% el jue( o el int+rprete
quien de$e determinar el contenido de la accin imprudente.
/a que $uscar un punto de regencia con el que comparar la accin
reali(ada% para ver si ha sido reali(ada imprudentemente. Este punto de
re!erencia lo da el de$er o$jetivo del cuidado
El n2cleo del tipo de injusto del delito imprudente consiste% por tanto% en
la divergencia entre la accin realmente reali(ada la que de$era ha$er sido
reali(ada en virtud del de$er de cuidado o$jetivo que era necesario o$servar
En los delitos imprudentes% la desapro$acin jurdica recae so$ra la
!orma de reali(acin de la accin o so$re la seleccin de los medios para
reali(arla. "a prohi$icin penal de determinados comportamientos imprudentes
pretende motivar a los ciudadanos para que% en la reali(acin de acciones que
pueden ocasionar resultados lesivos% empleen el cuidado que es o$jetivamente
necesario para% que en la reali(acin de acciones que puedan ocasionar
resultados lesivos% empleen el cuidado que es o$jetivamente necesario para
evitar que se produ(can# en un pala$ra act2en con la diligencia de$ida.
a) el concepto de cuidado o$jetivo. El concepto de cuidado es un
concepto o$jetivo normativo. Es o$jetivo% por cuanto no interesa para
esta$lecerlo cual es el cuidado que en el caso concreto ha aplicado o
poda aplicar el autor% a que esta es una cuestin que a!ecta a la
culpa$ilidad% sino cual es el cuidado requerido en la vida de relacin
social respecto a la reali(acin. Ello supone un juicio normativo que
surge de la comparacin entre la conducta que hu$iera seguido un
hom$re ra(ona$le prudente en la situacin del autor la o$servada
por el autor realmente.
$) "a lesin del cuidado o$jetivo. Si la comparacin entre el de$er de
cuidado o$jetivo la accin concreta reali(ada% resulta que la accin
concreta reali(ada% resulta que la accin ha quedado por de$ajo de lo
que el cuidado o$jetivo e*iga% se ha$r lesionado este cuidado la
accin ser tpica a los e!ectos de constituir el tipo de injusto de un
delito imprudente. Si% por el contrario% la accin reali(ada es con!orme
al cuidado requerido% no ser tpica. El derecho penal no puede o$ligar
a nadie mas all de la o$servancia del cuidado que o$jetivamente era
e*igi$le en al caso concreto al que se encontra$a en esa situacin.
Solo la lesin del de$er cuidado convierte la accin en accin
imprudente.
#. EL RESULTADO
"as acciones imprudentes solo son castigadas% por imperativo del
principio de intervencin mnima del derecho penal% en la medida en que se
producen determinados resultados. El desvalor de la accin :accin
imprudente) no es% por si% su!iciente para determinar una sancin penal% es
preciso% adems% que se conecte con el desvalor del resultado :la produccin
de un resultado prohi$ido).
El resultado en el delito imprudente constitue normalmente% una lesin%
dao o destruccin de un $ien jurdico% ms raramente% es su!iciente con la
puesta en peligro del $ien jurdico :so$re la distincin lesin>peligro).
En los delitos imprudentes de resultado lesivo de$e mediar% entre la
accin imprudente el resultado lesivo% una relacin de casualidad% es decir%
de$e darse una cone*in que permita imputar a en el plano o$jetivo ese
resultado concreto que se ha producido al autor de la accin imprudente
reali(ada.
"a doctrina la jurisprudencia han ela$orado criterios que per!ilan la
teora de la acusacin adecuada restringen el m$ito de imputacin a aquello
que es jurdicamente relevante. Dos son los grupos de casos ms importantes
con los que se han en!rentado teora jurisprudencia:
a) el resultado se ha causado por la reali(acin de la accin imprudente%
pero% tam$i+n se hu$iese producido si el autor hu$iera actuado
correctamente :el ciclista $orracho cae ante las ruedas del camin al ser
adelantado por este a ms voluntad de la permitida: mas el resultado
igual se hu$iera producido aunque el camionero hu$iese conducido
correctamente). En este caso% la doctrina la jurisprudencia ms
relevante niegan la causalidad% siempre que sea seguro que el resultado
no hu$iera podido ser evitado actuando correctamente.
$) El resultado producido por la accin imprudente cae !uera del m$ito o
!in de proteccin de la norma lesionada. Si alguien conduce de noche
sin lu( en los !aros delanteros % al ir mu despacio es em$estido por un
vehculo que viene detrs a gran velocidad% la in!raccin de la norma
que o$liga a conducir con la lu( !rontal no tiene nada que ver con el
resultado producido que% en principio% no ser imputa$le al conductor
que conduce en esa situacin.
#. LA RESPONSA'ILIDAD POR EL RESULTADO
"as 2nicas !ormas de imputacin e*istentes en derecho penal son la
dolosa la imprudente: todo lo que sea atri$ui$le a dolo o a imprudencia de$e
ser e*cluido del m$ito del derecho penal e incluso del m$ito de lo
tpicamente relevante.
5oda produccin de un resultado que no se de$a al menos a un
comportamiento imprudente% de$e estimarse como !ortuita e*cluirse% por
tanto% del m$ito de lo penalmente relevante.
"a e*clusin de la responsa$ilidad por el resultado o de la
responsa$ilidad o$jetiva del m$ito del derecho penal% es tam$i+n una
consecuencia de la !uncin motivadora de la norma penal% que solo puede
motivar a los ciudadanos para que se a$stengan de reali(ar acciones que
puedan producir resultados previsi$les evita$les.
6na conquista relativamente reciente del moderno derecho penal % aun as%
no siempre respetada. El derecho penal% aun en el siglo @@% conoce una
tercera !uente de imputacin distinta a la dolosa a la imprudente% que es pura
responsa$ilidad por el resultado.
Su origen mas inmediato se encuentra en principio versari ion re illicita,
procedente del derecho cannico medieval% seg2n el cual $asta con que se
inicie la ejecucin de un acto ilcito para que se impute a su autor el resultado
producido% aunque dicho resultado sea !ortuito totalmente alejado de la
!inalidad de la previsilidad del sujeto. "a responsa$ilidad por el resultado se
vincula% por tanto% aun inicial hecho ilcito% generalmente un delito doloso%
aunque puede ser imprudente. -ero una ve( iniciado el hecho ilcito $sico% el
autor responde de todas sus consecuencias% aunque sean !ortuitas.
,. DEREC&O PENAL LATINOAMERICANO
a) tipo de injusto del delito imprudente. "a accin tpica: la lesin del de$er
o$jetivo de cuidado. &l igual que en Espaa% tam$i+n en "atinoam+rica
la culpa ha sido marginada como o$jeto de estudio por los penalistas.
Sin em$argo% en el ultimo tiempo% de$ido al gran auge de la dogmtica%
la preocupacin por la culpa ha sido una de las caractersticas de los
nuevos estudios penales% en "atinoam+rica por lo general e*iste una
serie de cdigo penales que se re!ieren as la culpa% en 7uatemala el
&rt. 8C% prra!o 8% tam$i+n se puede o$servar en "atinoam+rica la
tendencia a castigar de modo e*cepcional la culpa cuando esta
e*presamente prevista.
$) "a responsa$ilidad por el resultado. En general en la legislacin
latinoamericana% aun en los te*tos ms antiguos% es di!cil plantear la
posi$ilidad de una responsa$ilidad o$jetiva o por el resultado% a que
reconoce que los hechos solo pueden ser cometidos con dolo o culpa.
Sin em$argo ha algunos cdigos% como los de Costa Dica% El Salvador%
Ecuador% ,icaragua% 6rugua que contemplan e*presamente la
preterintencion evidentemente aqu puede introducirse la
responsa$ilidad o$jetiva
LA ANTI-URICIDAD
6na ve( tipi!icado el caso de la realidad en el supuesto de hecho de una
norma penal% el siguiente paso% en orden a la averiguacin de si ese caso
puede generar responsa$ilidad penal% es la determinacin de la antijuricidad%
es decir% la constatacin de que el hecho producido es contrario a derecho%
injusto o ilcito.
El termino antijuricidad e*presa la contradiccin entre la accin reali(ada
las e*igencias del ordenamiento jurdico. & di!erencia de lo que sucede con
otras categoras del delito% la antijuricidad no es un concepto especi!ico del
derecho penal sino un concepto unitario% valido para todo el ordenamiento
jurdico% aunque tenga consecuencias distintas encada rama del mismo.
El derecho penal no crea antijuricidad sino que selecciona por medio de
la tipicidad% una parte de los comportamientos antijurdicos% generalmente lo
mas graves% conminndolos con una pena.
1. ANTI-URICIDAD E IN-USTO.
En la dogmtica jurdico penal se emplea tanto el termino antijuricidad
como el de injusto% como equivalentes. Sin em$rago% am$os t+rminos de$en
di!erenciarse. "a antijuricidad es un predicado de la accin% el atri$uto con el
que se cali!ica una accin para denotar que es contraria al ordenamiento
jurdico. El o lo injusto es un sustantivo que se emplea para denominar la
accin misma cali!icada a como antijurdica% lo injusto es% por lo tanto% la
conducta antijurdica misma.
El derecho penal se emplea la e*presin tipo de injusto para cali!icar
aquellas acciones antijurdicas su$sumidles como tpicas en el supuesto de
hecho de una norma penal tam$i+n para delimitar el comportamiento
tpicamente relevante so$re el que ha de recaer el juicio de antijuricidad.
2. ANTI-URICIDAD $ORMAL Y ANTI-URICIDAD MATERIAL.
& la simple contradiccin entre una accin el ordenamiento jurdico se
le llama antijuricidad !ormal. &ntijuricidad !ormal material no son sino
aspectos del mismo !enmeno. "a esencia de la antijuricidad es% la o!ensa a
un $ien jurdico protegido por la norma que se in!ringe con la reali(acin de la
accin. En la medida en que no se de esa o!ensa al $ien jurdico no podr
halarse de antijuricidad% por mas que aparente o !ormalmente e*ista una
contradiccin entre la norma la accin.
#. LOS CONCEPTOS DE LESI%N Y PELI2RO
"a o!ensa al $ien jurdico% que constitue la esencia del juicio de
antijuricidad% puede consistir en una lesin o en una apuesta en peligro de
dicho $ien jurdico. =unto a la lesin% en el derecho penal se castiga tam$i+n la
puesta en peligro de $ienes jurdicos.
El juicio de peligro es% un juicio ex ante% que se emite situndose el
ju(gador en el momento que se reali(o la accin. -ara esta$lecer si la accin
reali(ada era peligrosa para el $ien jurdico% es decir% era pro$a$le que
produjera su lesin% es preciso que el ju(gador cono(ca la situacin de hechos
en la que se reali(a la accin que esta enjuiciando.
*. DES)ALOR DE ACCI%N Y DES)ALOR DE RESULTADO
El contenido material de antijuricidad no se agota% sin em$rago. En la
lesin o puesta en peligro de un $ien jurdico :desvalor de resultado) es
antijurdica% sino solo aquella que se deriva de una accin desapro$ada por el
ordenamiento jurdico :desvalor de accin)
El derecho penal% por imperativo del principio de intervencin mnima%
no sanciona toda lesin o puesta en peligro de un $ien jurdico% sino solo
aquellas que son consecuencias de acciones especialmente intolera$les.
&m$os conceptos% desvalor de accin desvalor de resultados% son
igualmente importantes en la con!iguracin de la antijuricidad% a que estn
per!ectamente entrela(ados son inimagina$les separados. El valor o
desvalor de una conducta siempre el valor o desvalor de un resultado.
,. DEREC&O PENAL LATINOAMERICANO
a) la antijuricidad: antijuricidad e injusto% antijuricidad !ormal material.
-ara todos los autores latinoamericanos la antijuricidad es% en general%
elemento indispensa$le para la e*istencia de un delito.
"a antijuricidad no se comprende solo en su aspecto !ormal% de
contradiccin con el ordenamiento jurdico en su totalidad de la conducta
tpica% sino tam$i+n desde el punto de vista material% esto es% como ataque al
$ien jurdico% a sea mediante su lesin o puesta en peligro.
$) desvalor de accin desvalor de resultado. En general% en todos los
autores latinoamericanos% aun en aquellos que el !inalismo ha tenido
una !uerte in!luencia en virtud de una consideracin material de la
antijuricidad% se ha recalcado% junto al desvalor de acto% la necesidad del
desvalor de resultado para la e*istencia de un injusto puni$le% se ha
negado la posi$ilidad de un injusto que pueda construirse so$re el
desvalor de acto o so$re el desvelar de resultado. De ah tam$i+n la
oposicin en el m$ito latinoamericano a los llamados delitos de peligro
a$stracto% pues justamente ellos implicaran considerar un puro desvalor
de acto para la punicin
LA E5CLUSI%N DE LA ANTI-URICIDAD
8... CAUSAS DE -USTI$ICACI%N. NATURALE6A Y E$ECTOS
El ordenamiento jurdico no solo se compone de prohi$iciones% ni no
tam$i+n de preceptos permisivos que autori(an reali(ar un hecho% en principio
prohi$ido. En derecho penal la e*istencia de un ahecho supone la reali(acin
de un hecho prohi$ido% por cuanto tiempo el tipo constitue o descri$e la
materia de prohi$icin% es decir% aquel o aquellos hechos que el legislador
quiere evitar que realicen los ciudadanos. -ero en alg2n caso concreto el
legislador permite ese hecho tpico% en cuanto ha ra(ones polticas% sociales
jurdicas que as lo aconsejan. En estos casos% el indicio de la antijuricidad que
supone la tipicidad queda desvirtuado por la presencia de una causa de
justi!icacin% es decir% por una causa de e*clusin de la antijuricidad que
convierte el hecho% en si tpico% en su hecho per!ectamente licito apro$ado
por el ordenamiento jurdico. & di!erencia de lo que sucede con las causas de
inculpa$ilidad% las de justi!icacin no asolo impiden% que se pueda imponer una
pena al autor de un hecho tpico% sino que convierten ese hecho en licito%
apro$ado por el ordenamiento jurdico.
De ello de derivan importantes consecuencias:
a) !rente a un acto justi!icado no ca$e legitima de!ensa% a que esta
supone una agresin antijurdica.
$) "a participacin en un acto justi!icado del autor esta tam$i+n justi!icada
c) "as causas de justi!icacin impiden que el autor del hecho justi!icado
pueda impon+rsele una medida de seguridad o cualquier tipo de
sancin% a que u hecho es licito en cualquier m$ito del ordenamiento
jurdico.
d) "a e*istencia de una causa de justi!icacin e*ime de la compro$acin
de la culpa$ilidad del autor% a que la culpa$ilidad solo puede darse una
ve( compro$ada la e*istencia de la antijuricidad
e) El m$ito de las causas de justi!icacin se e*tiende hasta donde llega la
proteccin normativa del $ien que% por renuncia de su titular o por maor
importancia de otro% se permite atacar. 5oda e*tralimitacin en el
ejercicio de una causa de justi!icacin o lesin de un $ien e*trao ser%
por lo tanto% antijurdica.
2. SISTEM7TICA
"a doctrina se ha es!or(ado para reconducir las causas de la
justi!icacin de una seria de principios generales que in!orman su regulacin
jurdica correcta. "a doctrina dominante actualmente atiende a varios
principios generales reguladores% comunes a diversos grupos de causas de
justi!icacin de la primera especie% o similares en su punto de partida% las
clasi!ica luego en !uncin de estos principios.
#. ELEMENTOS SU'-ETI)OS DE -USTI$ICACI%N
"as causas de justi!icacin tienen elementos o$jetivos su$jetivos. -ara
justi!icar una accin tpica no $asta con que se de o$jetivamente la situacin
justi!icante% ni no que el preciso% adems% que el autor cono(ca esa situacin e%
incluso cuando as se e*ija% que tenga las tendencias su$jetivas especiales
que e*ija la le para justi!icar su accin.
El elemento su$jetivo de justi!icacin no e*ige% por lo tanto% que los
mviles del que act2a justi!icadamente sean valiosos% sino simplemente que el
autor sepa tenga la voluntad de actuar de un modo autori(ado o permitido
jurdicamente.
*. EL ERROR EN LAS CAUSAS DE -USTI$ICACI%N
"a justi!icacin de una accin solo se da si concurren tanto l elemento
su$jetivo como el o$jetivo de la respectiva causa de justi!icacin. "a !alta de
cualquiera de estos elementos determina que el acto permane(ca antijurdico.
Esto puede darse tanto por !alta de elemento su$jetivo% como por alta
del elemento o$jetivo. 5anto en un caso como otro nos encontramos con un
error que% aunque no a!ecta a la antijuricidad% puede tener repercusiones en
otra categora del delito o en el tratamiento glo$al del hecho. Ello puede
o$edecer a que el sujeto crea en la e*istencia de un hecho que de ha$erse
dado realmente hu$iera justi!icado su accin.
,. -USTI$ICACI%N INCOMPLETA Y ATENUACI%N DE LA PENA
"a antijuricidad es una categora del delito que puede ser graduada% es
decir% admite diversas valoraciones desde el punto de vista de su gravedad.
,ormalmente% la maor o menor gravedad de la antijuricidad de un hecho se
tiene en cuenta en la con!iguracin del tipo injusto especi!ico de un delito.
?tras veces la diversa gravedad de la antijuricidad de re!leja en una simple
circunstancia modi!icadora% agravante atenuante% que incide en las reglas
para la determinacin de la pena dentro del marco penal correspondiente al
delito cometido.
"as causas de e*clusin de la antijuricidad no admiten% en cam$io% estas
graduaciones# si e*cluen la antijuricidad es porque se dan completas con
todos sus elementos% su$jetivos o$jetivos. "a !alta de alguno de estos
elementos o el e*ceso en el ejercicio de la causa de justi!icacin puede incidir%
sin em$argo% atenuando el juicio de antijuricidad so$re el hecho.
/. DEREC&O PENAL LATINOAMERICANO
"a e*clusin de la antijuricidad: las causas de justi!icacin. "a
legislacin latinoamericana% desde los cdigos ms antiguos% ha considerado la
e*istencia de determinadas causas que e*cluen la antijuricidad del hecho%
sealando e*presamente las ms importantes en los cdigos penales.
-revalece tam$i+n ho entre los autores la idea de que son di!erentes
los !undamentos que con!orman las di!erentes causas de justi!icacin que%
por tanto% no se puede reconducir a una sola ra(n justi!icante.
Con relacin a la e*istencia de una justi!icacin incompleta la
consecuente atenuacin de la pena% mu pocos cdigos prev+n la regla
semejante a la del cdigo penal espaol. En cam$io% la maora de los
cdigos latinoamericanos ha pre!erido esta$lecer una regla e*presa so$re el
e*ceso en nuestra caso esta regulado en el &rt. CE.
Entre las causas de justi!icacin interesan% so$re todo la legtima
de!ensa e l estado de necesidad% que han sido o$jeto de m2ltiples
investigaciones tra$ajos monogr!icos.
8. la legtima de!ensa: Esta causa de justi!icacin se encontra$a hasta la
re!orma de 8FGB recogida del catlogo del as e*imentes citadas en el artculo
GH en una triple !orma:
Como legtima de!ensa propia.
"egitima de!ensa de parientes.
"egitima de!ensa de e*traos.
& pesar de esta triple regulacin% la legtima de!ensa tiene una
naturale(a unitaria% ha$i+ndose aprovechad ola re!orma para darle un mismo
tratamiento legal tanto a la de!ensa propia como a la ajena.
"8 $un!"ment3s 9 N"tur"le:"1 Durante mucho tiempo estuvo con!undida con
las causas de inculpa$ilidad plantendose como un pro$lema de miedo o de
pertur$acin del nimo ene l que se de!iende% porque es o$jeto de una taque#
pero en la medida en que la de!ensa sea respuesta proporcionada a una
agresin injusta% no ca$e dudad e que cualquiera que se ala actitud anmica
del que se de!iende% e*iste aut+ntica causad e justi!icacin que legitima e lacto
reali(ado.
=unto a este aspecto individual de legtima de!ensa% e*iste uno
supraindividual representado por la necesidad de de!ensa del orden jurdico
del derecho en general% conculcado por la agresin antijurdica: Si al derecho
lee s necesario que el particular de!ienda el $ien jurdico e l derecho !rente a
la agresGin antijurdica % entonces la conducta del individuo que reali(a estas
dos !unciones% no es que el derecho la tolere no la castigue por eso% es que
el derecho l avalora positivamente% la desea incluso% pues lee s imprescindi$le
% por tanto la aprue$a la apoa incondicionalmente.
;8 Re<uisit3s
8. &gresin ilegtima:
Ese presupuesto de la legtima de!ensa l oque la di!erencia de otras
causas de justi!icacin# por ejemplo% del estado de necesidad.
"a jurisprudencia alg2n sector doctrinal suelen interpretarse el t+rmino
agresin. en el sentido de acometimiento.%
5anto la accin como la omisin de$en ser agresiones dolosas% es decir%
el ataque al $ien jurdico de ser intencional# !rente a lesiones puestas en
peligro simplemente imprudentes% no ca$e legtima de!ensa no despliega
e!ecto intimidante alguno% a que el no es consciente de su agresin es
mucho ms e!ica( advertirle des u actuacin incorrecta o recurrir al estado de
necesidad que usar de legtima de!ensa.
"a agresin ha de ser en todo caso ilegtima.# es decir% antijurdica.
3rente a quien act2e lcitamente% a quien% por ejemplo act2e en legtima
de!ensas a su ve( ejer(a legtimamente un derecho% no ca$e ha$lar de
legtima de!ensa. -ero esta antijuricidad no de$e ser puramente !ormal% sino
material# es decir de$e darse una e!ectiva puesta en peligro de $ienes jurdicos
de!endi$les% que con la agresin est+n en verdadero riesgo inminente de ser
lesionados. Despecto a los $ienes jurdicos que pueden ser de!endidos
cua agresin constitue% por tanto% el presupuesto del a legtima de!ensa% el
Cdigo menciona e*presamente los $ienes. :en sentido patrimonial)% cuando
el ataque a los mismos constitue delito los ponga en peligro grave deterioro
o p+rdida inminentes# la morada. o sus dependencias.% si se entra
inde$idamente en ellas durante la noche o cuando radiquen en un lugar
solitario :&rt. GH% I9% circunstancia primera). &dems de estos $ienes jurdicos
e*isten otros que tam$i+n pueden ser legtimamente de!endidos: como la vida%
la integridad !sica% la li$ertad o el honor# es decir $ienes jurdicos individuales.
"os $ienes jurdicos comunitarios no pueden ser o$jeto del a legtima
de!ensa aqu tratad aporque e*iste notros mecanismos de de!ensa jurdica al
os que ha que recurrir para hacerla e!ectiva.
6na ulterior restriccin respecto a los $ienes jurdicos de!endi$les se da
e*igiendo que la agresin% adems de antijurdica% se atpica% es decir%
constitua el tipo de injusto de un delito.
"a agresin ha de ser% por ultimo real# e decir% no $asta que quien se
de!ienda crea que lo hace ante una agresin que solo e*iste en su
imaginacin. "a legtima de!ensa putativa !rente a una agresin que no e*iste
realmente% solo puede dar lugar a una causad e inculpa$ilidad% en el error era
invenci$le% o a una atenuacin del a pena por va del a e*imente incompleta o
alguna otra circunstancia atenuante% si el error era venci$le.
"a jurisprudencia% sin em$argo% ha considerado algunas veces que
cuando% dadas las circunstancias% la creencia en la presencia de una agresin
es racional% de$e admitirse la legtima de!ensa plenamente% aunque no
especi!ica% si como causad e justi!icacin o de inculpa$ilidad.
C. ,ecesidad racional del medio empleado para impedir o repeler la agresin.
Este requisito supone la concurrencia de dos e*tremos distintos:
LA NECESIDAD DE DE$ENSA% solo se da cuando es contempornea a
la agresin que persiste mientras la agresin dura% siempre que sea% adems
la 2nica va posi$le para repelerla o impedirla.
LA RACIONALIDAD DEL MEDIO EMPLEADO, que e*ige la proporcionalidad#
la entidad de la de!ensa% una ve( que esta sea necesaria% es preciso que se
adecue a la entidad del a agresin% del o contrario no ha$ra justi!icacin plena
% todo lo ms% vendr en consideracin la e*imente incompleta.
#. $"lt" !e r343c"ci=n su>iciente 3r "rte !el <ue se !e>ien!e. Esta
interpretacin podra conducir a un apura responsa$ilidad por el resultado% si
se niega toda posi$ilidad de de!enderse a quien ciertamente provoc la
agresin% pero no con la entidad con que estas e produjo :el sujeto% por
ejemplo empuja al contrario% pero este reacciona violentamente atacndole con
un hacha). El cdigo ha$la de provocacin su!iciente % de acuerdo con una
correcta interpretacin de este t+rmino% ha$r que entender que solo cuando la
agresin es la reaccin norma la provocacin de que !ue o$jeto el agresor% se
podr denegar la legtima de!ensa.
El 5ri$unal Supremo suele negar la apreciacin de legtima de!ensa en
los casos de ria mutuamente aceptada% a que e*iste una situacin de
provocacin mutua% Sin em$argo% esta tesis es critica$le por su generalidad.
&s% por ejemplo% ca$e que alguien se vea envuelto en una rias in ha$erla
aceptado oque intervenga en ella para apaciguar o de!ender a alguien. Del
mismo modo es per!ectamente posi$le apreciar la legtima de!ensa cuando la
ria es consecuencia de un acto agresivo se suscita para repeler dicho acto
agresivo# en lo que si ha$a acuerdo doctrinal era en la crtica del a e*igencia
legal de que en la legtima de!ensa de un e*trao% el de!ensor no sea
impulsado por vengan(a% resentimiento u otro motivo ilegtimo.% a que se
tratad e un elemento su$jetivo adicional al necesario% en la legitima de!ensa en
general% del a voluntad de de!ensa% por otra parte% de escasa importancia
prctica. El cdigo e*iga% en e!ecto% que el de!ensor no !uera Cimpulsado. por
tales mviles ilegtimos% pero no les e*clua# lo 2nico que pretenda era
acentuar la voluntad de de!ensa por encima de estos mviles.
,o ha ninguna ra(n para regular separadamente la de!ensa propia% la
de e*traos la de parientes% complicando% adems la regulacin con
e*igencias adicionales particulares.
2. Est"!3 !e Necesi!"!
"a regulacin del estado de necesidad en la codi!icacin penal espaola
ha su!rido una progresiva ampliacin% que lo ha llevado de se runa causad e
justi!icacin mu estrecha a una e*imente mu amplia que acoge en su seno
tanto el estado de necesidad justi!icante como el estado de necesidad
disculpante.
a) presupuestos:
Decisiva de$e se rante todo la situacin de necesidad que da origen a la
e*imente% tanto en su vertiente como causad e justi!icacin como en la de
causad e e*culpacin. 5anto en l adoctrina como la jurisprudencia lo conci$en
como una situacin de con!licto entre dos $ienes jurdico sen la que la
salvacin de uno de ellos e*ige el sacri!icio del otro. Ello supone que el $ien
jurdico que se tratad e salvar est+ en inminente peligro de ser destruido. Este
peligro ha de ser real o$jetivo% no pudiendo ser meramente supuesto% con
ms o menos !undamento% por el que trata de evitarlo.
El estado de necesidad putativo% como la legtima de!ensa putativa% solo
puede dar lugar a una causad e e*culpacin% en caso de error invenci$le. Sin
em$argo el 5ri$unal Supremo admite% a veces como la legtima de!ensa
putativa que los casos de peligro putativo puedan dar lugar a la apreciacin del
a e*imente% sin mati(ar si se tratad e una causad e justi!icacin ola simple
e*culpacin. "gicamente el estado de necesidad solo puede ser considerado
como causad e justi!icacin en la medida en que sed en realmente los
presupuestos o$jetivos :e*istencia real del peligro eminente) los su$jetivos
:impulsado). Es preciso adems que la reali(acin del mal o la in!raccin del
de$er que el sujeto reali(a para evitar un mal as mismo o aun tercero.
;8 Re<uisit3s1
8) Jue el mal causado no sea maor que el que se pretende evitar
C) Jue la situacin de necesidad no haa sido provocada intencionalmente por
el sujeto
B) Jue el necesitado no tenga% por su o!icio o cargo% o$ligacin de sacri!icarse
1. LA O'EDIENCIA DE'IDA
"a naturale(a de esta e*imente es discutida% para unos es autentica
causad e justi!icacin# parao tros solo una causad e inculpa$ilidad. En !avor
del a primera opinin est que no se puede e*poner al que act2a en
o$ediencia de$ida a una reaccin de legtima de!ensa del particular. En !avor
del a segunda% que la orden que se de$e o$edecer% puede ser antijurdica
que no pierde este carcter por el hecho de que se reali(a en virtud de
o$ediencia de$ida. &m$as a!irmaciones son ciertas% pero parciales% por
cuanto no contemplan glo$almente el !enmeno de la o$ediencia de$ida.
-ara que una orden sea vinculante pueda dar lugar a la apreciacin%
como causa de justi!icacin tienen que darse los siguientes presupuestos:
8) Delacin jerrquica. Esta relacin solo puede darse ene l m$ito del
derecho p2$lico del derecho militar que se $asa$a precisamente en la idead
e su$ordinacin del sometimiento del in!erior al superior. De aqu sed educe
que no ca$e aprecia resta e*imente% aunque si otra sen lo sam$itos la$oral
!amiliar%
C) Competencia a$stracta del que d ala orden para dictarla dentro de sus
!acultades. 6n notario no puede por ejemplo% da runa orden de detencin.
B) Competencia del su$ordinado para ejecutare l acto ordenado por el
superior.
I) Jue la orden sea e*presa a pare(ca revestida del as !ormalidades legales.
K) que por las ra(ones a dichas anteriormente% sean a pesar de todo%
antijurdicas.
De aqu sed educe que si el mandato no in!ringe clara% mani!iesta
terminantemente una le% de$e ser o$edecido% 9$ediencia de$ida.% pues del o
contrarios e incurrir ene l delito de deso$ediencia.
El error de$e estimarse a lo sumo como causad e e*culpacin. De ah
que la dudad el !uncionario% so$re la legalidad del a orden cuando no pueda
ser solucionada con consultas% in!ormacin% etc.% de$e ser resuelta a !avor del
carcter vinculante.
2. EL ACTUAR EN CUMPLIMIENTO DE UN DE'ER O EN EL E-ERCICIO
LE2(TIMO DE UN DEREC&O, O$ICIO O CAR2O
,o ca$e desde luego maor justi!icacin que la de cumplir un de$er o
ejercer legtimamente un derecho% o!icio o cargo. "gicamente el cumplimiento
del de$er o el ejercicio del derecho que se justi!ica ese l que se reali(ad entro
del os lmites legales con!orme a derecho. Este requisito del a con!ormidad a
derecho del que act2a al amparo de esta e*imente plantea di!icultades
interpretativas que casi siempre remiten a otras ramas del ordenamiento
jurdico. "a cuestin tiene trascendencia porque no siempre esta regulacin
jurdica e*trapenal es su!icientemente clara o% incluso puede ser contraria al os
principios in!ormadores del as causas de justi!icacin. 6na reglamentacin
administrativa no puede justi!icar a$usos de poder% ar$itrariedad% etc% del as
autoridades. Sin em$argo sucede mucho esto cuando por medio de conceptos
jurdicos indeterminados de clusulas que dejan amplio espacio a la
discrecionalidad% se deja el ar$itrio del a autoridad de decisin par avalorarlos
presupuestos o$jetivos al os lmites jurdicos des u actuacin.
& esta situacin conviene recordar que% por encimad e cualquier
regulacin concreta% estn los principios generales del as causas de
justi!icacin% que aunque en la con!iguracin legal de esta e*imente no se citan
e*presamente siguen teniendo induda$le vigencia como seguidamente
veremos con algunos casos concretos:
1. El us3 !e l" 4i3lenci" 3r "rte !el " "ut3ri!"!. Especialmente actual e
interesante ese l pro$lema del empleo del a violencia por parte del a autoridad
o de sus agentes que puede provocar lesiones% e inclusive% la muerte del que
la padece. "a gravedad de este hecho ha llevado a l adoctrina a la
jurisprudencia a sealar unos lmites con la idead e evitar todo e*ceso o
desviacin de poder. Estos lmites son% en principio la necesidad racional del a
violencia su adecuacin proporcional al hecho.
2. El !erec?3 !e c3rrecci=n1 en la medida en que el ejercicio de este
derecho pueda conducir a la reali(acin de alg2n tipo de delito :lesiones%
coacciones% detenciones ilegales% etc.) se plantea el pro$lema de hasta qu+
punto pueden estar justi!icadas estas acciones. &unque se invoca en algunos
casos el derecho consuetudinario para justi!icar tales actos% la verdad que es
ho la pedagoga moderna considera perjudicial el ejercicio de violencia como
medio de correccin mucho ms si llega hasta el punto de constituir un
hecho tpico delictivo. "os principios de proporcionalidad necesidad del a
violencia% que algunos invocan% aqu estn de ms por cuanto en ning2n caso%
salvo en los supuestos de legtima de!ensa% se de$e admitir como correccin%
la violencia.
#. L"s 4@"s !e ?ec?31 Cualquier tipo de reali(acin del propio derecho%
ejercitando !uera del os cauces legales% es antijurdico.
*. El eAercici3 r3>esi3n"l. & veces el ejercicio de determinadas pro!esiones
o$liga al cumplimiento de de$eres o a la reali(acin de actos que no estaran
justi!icados !uera del m$ito pro!esional. 5anto l adoctrina como la
jurisprudencia suelen admitir la justi!icacin% en estos casos siempre que ello
sea necesario% en estrictos t+rminos !orenses% para la de!ensa del os intereses
de su cliente.
#. EL CASO $ORTUITO Y EL RIES2O PERMITIDO
5radicionalmente se ha considerado esta e*imente como causad e
e*clusin del a culpa$ilidad% a que tanto el dolo como la culpa% cua ausencia
es caracterstica del caso !ortuito% se considera$an por un amplio sector
doctrinal como !ormas del a culpa$ilidad.
Ciertamente la reali(acin de un acto ilcito puede dar lugar a
responsa$ilidad por las consecuencias de que +l se deriven% pero siempre que
e*ista respeto a ellas dolo o culpa. Es pues% un pro$lema de demostracin del
tipo su$jetivo de un delito doloso o culposo. Si resulta que el autor del mal
act2o sin dolo% sin culpa% incluso con la diligencia de$ida de$e descartarse a
el tipo de injusto que representa el mal reali(ado.
&lgunos casos de riesgo permitido pueden ser tratados desde el punto
de vista del estado de necesidad del principio del inter+s ponderante.
*. EL CONSENTIMIENTO
-ara que el consentimiento pueda actuar como causad e justi!icacin es
necesario que se da en determinados requisitos:
8. 3acultad reconocida por el ordenamiento jurdico a un apersona
para disponer vlidamente de determinados $ienes jurdicos
propios. Esta !aculta des cuestiona$le respecto de determinados
$ienes jurdicos como la vida ola integridad !sica.
C. capacidad para disponer% que no tiene que coincidir
necesariamente con la capacidad civil% pero que al igual que esta
e*ige unas !acultades intelectuales para comprender el alcance
signi!icacin de sus actos por parte de quien consiente.
B. cualquier vicio esencial del a voluntad del que consiente Gerror%
coaccin% engao% etc.) invalida el consentimiento.
I. el consentimiento ha de ser dado antes del a comisin del hecho
ha de ser conocido por quien act2a as u amparo. Cualquier tipo
de error so$re la e*istencia del consentimiento de$e ser tratado
con!orme a las reglas generales del error en causas de
justi!icacin.
,. DEREC&O PENAL LATINOAMERICANO.
a) otras causas de justi!icacin: la o$ediencia de$ida. &l igual que en Espaa%
en "atinoam+rica se discute la naturale(a del a o$ediencia de$ida% estoe s si
es causad e justi!icacin o de inculpa$ilidad.
$) El actuare en cumplimiento de un de$er o ene l ejercicio legtimo de un
derecho% o!icio o cargo. "a maora del os cdigos latinoamericanos contienen
una re!erencia e*presa a esta causad e justi!icacin tam$i+n todos lo
sautores latinoamericanos que se tratad e una disposicin super!lua por la
o$via% que simplemente est haciendo una re!erencia genera la las causas
de justi!icacin en cuanto tales.
c) El caso !ortuito e l riesgo permitido. -oco son los cdigos latinoamericanos
que contienen una regla al respecto% en cuanto al riesgo permitido la
adecuacin social% esta pro$lemtica no a$orda legislativamente 2ltimamente
ha sido sin em$argo% preocupacin del os autores% especialmente por la
in!luenciad e la teora !inalista%
d) el consentimiento. "a principal caracterstica es la de su carcter negativFo%
en contra des u voluntad% sin ausencia% etc.
LA CULPA'ILIDAD
-ara la imposicin e una pena principal consecuencia jurdico>penal del
delito% no es su!iciente con la comisin de un hecho tpico antijurdico. Como
sed educe de algunos preceptos del derecho penal vigente en cualquier pas
civili(ado% la comisin de un hecho delictivo% en el sentido de un hecho tpico
antijurdico queda e*ento de responsa$ilidad penal. Ello demuestra que junto
a l atipicidad la antijuricidad de$e darse una tercera categora en la teora
general del delito% cua presencia es necesaria para impone runa pena. Esta
categora es la culpa$ilidad. Es una categora cua !uncin consiste%
precisamente% en acoger aquellos elementos que% sin pertenecer al tipo de
injusto% determinan la imposicin de una pena.
"a distincin entre antijuricidad culpa$ilidad% consiguientemente
entre causad e justi!icacin causad e e*clusin del a culpa$ilidad% es uno del
os halla(gos t+cnico>jurdicos ms importantes del a ciencia del derecho pena
len nuestro siglo. 5al halla(go no e suna pura lucu$racin terica sin oque
tienes u $ase ene l derecho penal vigente con importantes consecuencias
prcticas.
&ct2a antijurdicamente quien% sin estar autori(ado reali(a un tipo
jurdico>penal a taca con ello un $ien jurdico>penalmente protegido. &ct2a
culpa$lemente quien comete un acto antijurdico% pudiendo actuar de un modo
distinto% es decir% con!orme a derecho.
ELEMENTOS DE LA CULPA'ILIDAD
-ara poder a!irmar la culpa$ilidad e un apersona que% ene l caso
concreto% h acometido un hecho tpico antijurdico% es necesario que sed en
es apersona un aserie de requisitos sin los cuales no se puede ha$lar de
culpa$ilidad. "a comunicacin entre el individuo los mandatos del a norma
solo puede darse si el individuo tiene la capacidad des entirse motivado por la
norma% conoces u contenido o se encuentran en una situacin en la que puede
regirse% sin grandes es!uer(os por ella.
Si por el contrario el individuo% por !altad e madure(% por de!ecto
psquico% por desconocer el contenido del a prohi$icin normativa o por
encontrarse en una situacin en la que n ole era e*igi$le un comportamiento
distinto% no puede ser motivado por la norma ola motivacin se altera
gravemente% !altar la culpa$ilidad a l autor del hecho tpico antijurdico no
podr atri$ursele % por tanto tampoco podr ser sancionado con una pena.
De aqu se deduce que la culpa$ilidad junto a ese !undamento material
antes aludido de participacin en los $ienes jurdicos protegidos motivacin
racional del os mandatos normativos% tienen unos elementos espec!icos% sin
cua presencian o podr !ormularse el juicio de atri$ucin inherente a la
culpa$ilidad. Estos elementos son:
"8 L" imut";ili!"! 3 c""ci!"! !e cul";ili!"!. ;ajo este t+rminos e
incluen aquellos supuestos que se re!ieren a la madure( psquica a la
capacidad del sujeto para motivarse :edad% en!ermedad mental% etc.) Es
evidente que sin o se tienen las !acultades psquicas su!icientes para poder ser
motivado racionalmente% no puede ha$er culpa$ilidad
;8 El rec3n3cimient3 !el " "ntiAurici!"! !el ?ec?3 c3meti!3. "a norma
penal no solo puede motivara al individuo en la medida en que este pueda
conocer% agrandes rasgos el contenido de sus prohi$iciones.
c8 L" eBigi;ili!"! !e un c3m3rt"mient3 !istint3. ,ormalmente el
derecho e*ige la reali(acin de comportamientos ms o menos incmodos o
di!ciles% pero no imposi$les.

LA IMPUTA'ILIDAD O CAPACIDAD DE CULPA'ILIDAD
"a culpa$ilidad se $asa en que el autor de la in!raccin penal% del tipo
de injusto% del hecho tpico antijurdico tenga las !acultades psquicas
!sicas mnimas requeridas para poder ser motivado en sus actos por los
mandatos normativos &l conjunto de estas !acultades mnimas% requeridas
para considerar a un sujeto culpa$le por ha$er hecho algo tpico antijurdico%
se le llama imputa$ilidad o ms modernamente% capacidad de culpa$ilidad.
Juien carece de esta capacidad% $ien por no tener la madure( su!iciente% $ien
por su!rir graves alteraciones psquicas% no puede ser declarado culpa$le %
por consiguiente% no puede ser echo responsa$le penalmente de sus actos%
por ms que estos sean tpicos antijurdicos% no puede considerarse%
actualmente% que la capacidad de culpa$ilidad sea 2nicamente un pro$lema de
!acultades intelectivas volitivas del sujeto% sino algo mucho mas complejo. Se
esta$lece as un complejo proceso de interaccin comunicacin que se
corresponde con lo que en la psicologa moderna se llama motivacin. Es%
pues% la capacidad de motivacin a nivel individual% la capacidad para
motivarse por los mandatos normativos% lo que constitue la esencia de ese
elemento de la culpa$ilidad que llamamos imputa$ilidad. En la medida en que
esa capacidad no haa llegado a desarrollarse por !alta de madure( o por
de!ectos psquicos de cualquier origen% no podr ha$larse de culpa$ilidad. En
el derecho penal espaol actualmente vigente son tres las causas de e*clusin
de la responsa$ilidad penal que pueden reconducirse% sistemticamente% al
m$ito de la imputa$ilidad% la enajenacin el trastorno mental transitorio% la
minora de edad penal la alteracin en la percepcin. "a minora de edad
penal% como causa de inimputa$ilidad% se regula% por ra(ones de seguridad
jurdica% de un modo tajante que no admite gradacin# de tal modo que solo a
partir de una determinada edad se puede responder no antes% aunque en el
caso concreto se pudiera demostrar que el menor de esa edad tiene la
capacidad de culpa$ilidad su!iciente. &lgo similar sucede con la alteracin en la
percepcin# aqu el legislador e*ige% sin em$argo% que el a!ectado lo sea de
nacimiento o desde la in!ancia que tenga alterado gravemente la conciencia
de la realidad% con lo que se alude a a un dato que a!ecta a la capacidad de
culpa$ilidad. 3inalmente% la enajenacin el trastorno mental transitorio
inciden de lleno en la capacidad de motivacin % con ello% se convierten en las
causas de inimputa$ilidad por e*celencia. En ese caso la e*imente se
constitue por la presencia de una $ase $iolgica :pertur$acin mental
patolgica% pro!unda pertur$acin de la conciencia% de$ilidad mental o
cualquier otra grave degeneracin mental) la adicin de un e!ecto -sicolgico
determinado :la incapacidad de comprender la ilicitud del hecho o de actuar
con!orme a esa compresin.
LA ACTIO LI'ERA IN CAUSA
5odas las categoras de la teora del delito van re!eridas al momento de
la comisin del hecho. "a imputa$ilidad no podra ser una e*cepcin este
sentido. "a cuestin de s el autor posee o n o la capacidad su!iciente para ser
considerado culpa$le% viene re!erida al momento de la comisin del hecho. "a
actio li$era in causa constitue% sin em$argo una e*cepcin a este principio. En
este caso se considera tam$i+n imputa$le al sujeto que al tiempo de cometer
sus actos no lo era% pero si lo era en el momento en que ide cometerlos o
puso en marcha el proceso causal que desem$oc en la accin tpica. "os
ejemplos que se incluen en esta !igura son: el guardagujas que se duerme
:en este caso% !alta la accin) provoca con ello un choque de trenes# el que
se em$riaga aunque sa$e que en este estado se vuelve pendenciero
agresivo% acometiendo a las personas# el que se em$riaga para cometer en
ese estado un delito% conduce un automvil% etc. En estos casos las lesiones%
el homicidio% etc.% se cometen en un estado de inimputa$ilidad :o incluso de
!alta de accin)% pero el autor% antes de reali(ar la accin precedente a la
accin tpica es esta accin precedente la que !undamenta la e*igencia de
responsa$ilidad.
EL CONOCIMIENTO DE LA ANTI-URICIDAD
-ara la doctrina dominante en su!iciente con un conocimiento potencial
de la antijuricidad% es decir% sera su!iciente con que el autor hu$iese podido
conocer lo ilcito de su hacer para que pudiese reprochrsele como culpa$le.
Sin em$argo% con esta teora se amplan desmesuradamente las
posi$ilidades de considerar culpa$le a todo el que% con capacidad de
culpa$ilidad% comete un hecho tpico antijurdico% porque siempre ca$e la
posi$ilidad de que huera podido conocer la prohi$icin.
6na ve( ms ha que recurrir aqu a la concepcin de la !uncin
motivadora de la norma penal% como una !uncin de comunicacin
participacin que culmina el proceso de sociali(acin del individuo. Solo en la
medida en que se d+ la internali(aciLn del individuo. Solo en la medida en que
se d+ la internali(aciLn de los mandatos normativos el proceso de
sociali(acin no se encuentre alterado :anal!a$etismo% su$cultura% etc.)% podr
plantearse el tema del conocimiento de la antijuricidad. En una sociedad en la
que coe*isten distintos sistemas de valores% ha que admitir que haa
individuos que% aun pudiendo% tericamente% conocer la ilicitud de su hacer% no
se planteen siquiera este pro$lema cuando ese hacer es normal en el grupo
social concreto al que pertenece.
6n paso adelante importante supuso la teora del dolo% seg2n la cual
ese e*iga% como !orma de culpa$ilidad% tanto el conocimiento de los elementos
del tipo% como el de la antijuricidad. -ara esta teora% el tratamiento del error
de$era ser el mismo en todos los casos: e*cluir la culpa$ilidad si el error era
invenci$le# e*cluir el dolo% pero castigar por imprudencia% si era venci$le. -ara
la teora del dolo% e l error% tanto si era error de tipo como si era de prohi$icin
reci$a el mismo tratamiento.
LA NOCE5I2I'ILIDAD DE OTRA CONDUCTA
El derecho no puede e*igir comportamientos heroicos% o en todo caso%
no puede imponer una pena cuando en situaciones e*tremas alguien pre!iere
reali(ar un hecho prohi$ido por la le penal% antes que sacri!icar su propia vida
o su integridad !sica. En este caso% la no>e*igi$ilidad de un comportamiento
distinto en esas situaciones no e*clue la antijuricidad :el hecho no es
justi!icado por el ordenamiento) sino la culpa$ilidad :el hecho sigue siendo
antijurdico% pero su autor no es culpa$le.
& esta idea responden tres e*enciones de pena contenidas en el Cdigo
-enal: el estado de necesidad entre $ienes de igual valor% el miedo insupera$le
el encu$rimiento entre parientes.
El estado de necesidad disculpante es% ante todo% una causa de
justi!icacin que se encuentra in!ormada primariamente por el principio de
ponderacin de $ienes% es decir% por el principio de que es licito sacri!icar un
$ien jurdico cuado con dicho sacri!icio se quiere salvar otro de maor valor
:allanamiento de morada ara salvar la vida% a$orto terap+utico% etc..
Mie!3 insuer";le. En principio% esta e*imente recuerda a una causa de
inimputa$ilidad o incluso de ausencia de accin% por cuanto el miedo es un
estado psquico que puede llevar incluso a la parali(acin total del que lo su!re.
El encu;rimient3 entre "rientes. De esta e*cepcin de pena quedan
e*cluidos% seg2n el mismo precepto% los que hu$ieren au*iliado a los
delincuentes para que se aprovechen de los e!ectos del delito.
LA PENALIDAD
"as condiciones o$jetivas de penalidad son circunstancias que% sin
pertenecer al injusto o a la culpa$ilidad% condicionan en alg2n delito concreto la
imposicin de una pena. &l no pertenecer tampoco al tipo% no es necesario que
se re!ieran a ellas el dolo o la imprudencia del autor% siendo indi!erente que
sean o no conocidas por +l.
"a penalidad tam$i+n puede ser e*cluida en algunos casos en los que
el legislador ha considerado conveniente no imponer una pena% a pesar de
darse una accin tpica% antijurdica culpa$le. Se trata% normalmente% de
causa vinculadas a la persona del autor que% por lo tanto% solo le a!ectan a +l
no a los dems participantes en el delito.
Estas causas de e*tincin de la responsa$ilidad criminal se di!erencian
de las causas de justi!icacin de inculpa$ilidad en que no a!ectan para nada
a la e*istencia del delito% sino a su persegui$ilidad en el proceso penal.
"a amnista el indulto &m$as instituciones son mani!estaciones del
derecho de gracia que% como una reminiscencia de los tiempos de la
4onarqua a$soluta% a2n pervive en los actuales Estados de derecho. &unque%
ciertamente% desde un punto de vista poltico criminal% el derecho de gracia
puede ser utili(ado como medio para conseguir la reha$ilitacin del
condenado% corregir errores judiciales o templar el e*cesivo rigor de penas
legalmente impuestas.
"a prescripcin es una causa de e*tincin de la responsa$ilidad
criminal !undada en la accin del tiempo so$re los acontecimientos humanos.
Su !undamentaciLn radica% pues% ms en ra(ones de seguridad jurdica% que en
consideraciones de estricta justicia material. Se trata de impedir el ejercicio del
poder punitivo% una ve( que han trascurrido determinados pla(os a partir de la
comisin del delito o del pronunciamiento de la condena% sin ha$erse cumplido
la sancin.
El perdn del o!endido. En algunos delitos% llamados privados% la
persecucin penal queda supeditada a que el o!endido o sus representantes
se querellen o denuncien el hecho. Sucede esto en aquellos que ms a!ectan
a la intimida personal !amiliar. 3uera de estos casos% la accin penal es
p2$lica puede ser ejercitada al margen d la voluntad del o!endido% salvo que
este con su consentimiento anterior al hecho% pueda justi!icarlo.
,ormalmente% cuando los preceptos penales descri$en tipi!ican un
delito% lo hacen re!iri+ndose al mismo en su !orma consumada. -ero hasta
llegar ese momento% el hecho puni$le doloso% recorre un camino ms o menos
largo% que se va desde que surge la decisin de cometerlo hasta la
consecucin de las metas 2ltimas pretendidas con su comisin% pasando por
su preparacin% comien(o de la ejecucin% conclusin de la accin ejecutiva
produccin del resultado tpico. "a simple decisin de delinquir no mani!estada
al e*terior es irrelevante para el derecho penal. "a consumacin del delito% por
el contrario% acarrea la imposicin de la pena prevista en el todo delictivo.
El Cdigo -enal espaol declara puni$les: el delito consumado% el
!rustrado% la tentativa la conspiracin% proposicin provocacin para
delinquir% las !altas solo se castigarn cuando han sido consumadas. Se
e*cept2an las !altas !rustradas contra las personas o la propiedad.
,os quedan% pues% como grados puni$les de reali(acin del delito: la
consumacin% la !rustracin la tentativa.
1. C3nsum"ci=n $3rm"l 9 M"teri"l
Concepto 3ormal de consumacin o consumacin tpica. En este
sentido% consumacin es la plena reali(acin del tipo en todos sus elementos.
6n ejemplo tpico de que el concepto de consumacin puramente !ormal% es el
que da por consumado el ro$o con !uer(a en las personas. Distinta de la
consumacin !ormal es la consumacin material o terminacin del delito% en la
que el autor no solo reali(a todos los elementos tpicos% sino que% adems%
consigue satis!acer la intencin que persegua. "a consumacin material o
terminacin del delito puede tener tam$i+n importancia a e!ectos de
prescripcin% de particin% encu$rimiento concurso.
2. Tent"ti4" 9 $rustr"ci=n
/a delito !rustrado cuando el culpa$le practica todos los actos de
ejecucin que de$eran producir como resultado el delito % sin em$argo% no lo
producen por causas independientes de la voluntad del agente. /a tentativa
cuando el culpa$le da principio a la ejecucin del delito directamente por
hechos e*teriores no prctica todos los actos de ejecucin que de$ieran
producir el delito% por causa o accidente que no sea su propio voluntario
desistimiento.
#. $un!"ment3 !el C"stig3 !e l" Tent"ti4" 9 l" $rustr"ci=n
"a atenuacin% o$ligatoria en caso de ejecucin imper!ecta de delito% la
distinta gravedad de tentativa !rustracin han llevado a un sector de la
doctrina a ver el !undamento del castigo de estas instituciones en un criterio
!undamentalmente o$jetivo% es decir% en su pro*imidad a la lesin del $ien
jurdico protegido.
"as !ormas imper!ectas de ejecucin son causas de e*tensin de la
pena% que responden a la misma necesidad poltico criminal: e*tender la
amena(a o conminacin penal prevista para los tipos delictivos para el caso de
consumacin de los mismo% a conductas que ciertamente no consuman el
delito% pero que estn mu pr*imas a la consumacin se reali(an con
voluntad de conseguirla.
"a di!erente gravedad de pena% atiende% desde luego% a la distinta
entidad o$jetiva de los diversos grados de reali(acin del hecho puni$le% pero
no por ello de$e drsele a este hecho la signi!icacin decisiva que algunos le
atri$uen.
*. El D3l3 en l" Tent"ti4" 9 l" $rustr"ci=n
5anto la tentativa como la !rustracin son tipos dependientes% a que
todos sus elementos van re!eridos a un delito consumado. ,o ha una
tentativa en s% sino tentativas :o !rustraciones) de delitos consumados de
homicidio% hurto% esta!a% etc. De ah que el dolo sea el mismo que en el delito
consumado% $astando el eventual si tam$i+n $asta para el delito consumado.
Del !undamento de la punicin de las !ormas imper!ectas de ejecucin
de la redaccin del &rt. BH se deriva que no ca$en la tentativa o la !rustracin
por imprudencia% a que en estos casos no se mani!iesta la voluntad de
cometer un delito. Si el sujeto a2n no est decidido a cometer el delito no
e*iste dolo.
,. L" Delimit"ci=n entre Act3s Pre"r"t3ri3s 9 Act3s EAecuti43s
5odo lo que no llegue a la categora de ejecucin del tipo delictivo en
cuestin% no podr ser considerado como tentativa de$er% por tanto% ser
e*cluido del m$ito de lo puni$le.
El concepto de ejecucin como el de consumacin es% por tanto% de
naturale(a !ormal va re!erido al tipo delictivo concreto de cua ejecucin se
trata.
&nte las insu!iciencias de una teora puramente !ormal han surgido
variantes de la misma u otras de naturale(a o$jetiva :que atienden a la puesta
en peligro) su$jetiva :que atienden al plan del autor). Es dominante un teora
intermedia o mi*ta que% partiendo de la descripcin legal de la accin tpica%
atiende% en primer lugar% a la imagen que tiene el autor del curso de los
acontecimientos :plan del autor) luego a si% de acuerdo con esta imagen% el
comportamiento reali(ado est estrechamente ligado a la accin tpica que
prcticamente no ha esla$ones intermedios esenciales para poner en
actividad inmediata su reali(acin :teora su$jetiva> individual).
/. L" Distinci=n Tent"ti4"C $rustr"ci=n
Se re!leja en la determinacin de la pena% al re$ajarla en un grado
respecto al delito consumado en la !rustracin% en dos en la tentativa.
El pro$lema principal que se plantea en estos casos es si la terminacin
de la !ase ejecutiva se de$e precisar con!orma a un criterio o$jetivo o
su$jetivo. En la tentativa% el culpa$le practica todos los actos de ejecucin..
En am$os casos% el resultado consumativo no se produce. 5oda esta !ase
ejecutiva se determina por la percepcin que% de los actos e*ternos reali(ados%
haga un o$servador imparcial.
En la determinacin o$jetiva ha que detener en cuenta tam$i+n el plan
del autor para sa$er si la !ase ejecutiva ha terminado o no. En cam$io% si la
produccin del resultado a solo depende del a(ar% una ve( terminada la
actividad ejecutiva% ha$r !rustracin.
"a propia con!iguracin o$jetiva de la !rustracin impide apreciarla en
algunos delitos% a que es di!cil en ellos admitir que se realicen todos los actos
ejecutivos sin que el resultado se produ(ca.
0. Tent"ti4" Ini!=ne" 9 Delit3 Im3si;le
Son varias las ra(ones por las que la tentativa o la !rustracin no llegan
a la consumacin del delito. 6nas son de tipo jurdico% otras% de tipo !ctico.
De$e $uscarse el lmite de la puni$ilidad de la tentativa 'nidnea. 6na ve(
admitido esto% es irrelevante que la inidoneidad se de$a a los medios% al o$jeto
o al sujeto.
Distinta pro$lemtica del delito putativo% en el que el autor cree estar
cometiendo un delito% cuando% realmente% su comportamiento es irrelevante
desde el punto de vista jurdico penal.
D. El Desistimient3 )3lunt"ri3 !e C3nsum"r el Delit3
"a voluntariedad. es una determinada actitud psquica del que desiste%
que% desde el punto de vista preventivo% se considera merecedora de
impunidad. -ara ello es necesario que se den algunos requisitos. En primer
lugar% el desistimiento podr conducir a la impunidad si el intento aun no ha
!racasado depende de la voluntad conseguir la consumacin. -or el
contrario% si en determinado momento% el autor cree ha$er errado su meta
que no puede conseguirla aunque siga actuando% su intento ha$r !racasado
no ha$r lugar para el desistimiento.
-ero el sujeto% tras este primer intento !racasado% puede conseguir
todava su meta% si sigue actuando o se sirve de otro medio.
"os motivos +ticos son% desde el punto de vista preventivo% valiosos de$en
conducir siempre a admitir la voluntariedad. "os motivos interesados% en
cam$io% se de$en valorar di!erencialmente% teniendo presente siempre la
!inalidad preventiva% general especial% no una consideracin moral o poltica
e*traa al derecho penal.
El segundo presupuesto de la impunidad por desistimiento voluntario es
la evitacin de la consumacin del delito. Si el delito% a pesar del desistimiento%
se consuma% no ha lugar para la impunidad. "o cual quiere no decir que haa
que castigar necesariamente por delito consumado doloso.
E. C"s3s eseci"les !e Tent"ti4" 9 $rustr"ci=n
Como a se ha dicho% la especial estructura de algunos delitos e*clue
la posi$ilidad de apreciar la !rustracin% a que la reali(acin de todos los actos
ejecutivos necesariamente lleva aparejada la consumacin.
,ormalmente en los delitos de consumacin anticipada :en cierto modo%
a tentativas)% en los delitos de mera actividad o simple omisin% en los que
tericamente no ha inconvenientes en admitir la tentativa% en la prctica no se
castiga.
1F. Derec?3 Pen"l L"tin3"meric"n3
a) L"s >"ses !e re"li:"ci=n !el !elit3. Solo aquellos cdigos ms antiguos o
ligados a la tradicin hispana contemplan una regulacin amplia detallada
del desarrollo del delito% esto es% actos preparatorios% tentativa !rustracin.
"a tendencia actual es% sin em$argo% la de re!erirse solo a la tentativa%
prescindiendo de una di!erenciacin relativa a la !rustracin.
-ocos son tam$i+n los cdigos que tiene una regla general so$re los actos
preparatorios generalmente se pre!iere regularlos en la parte especial
!rente al delito espec!ico.
"a maora de Cdigos% como el espaol% tratan de sealar un concepto de
demarcacin entre los actos propios de la tentativa los preparatorios# en
algunos% con un acentuado o$jetivismo.
b) Tent"ti4" ini!=ne" 9 !elit3 im3si;le. "a sancin en los cdigos
latinoamericanos de esta !igura proviene de las vertientes di!erentes: el
positivismo italiano el su$jetivismo alemn. /a Cdigos% que por la
in!luencia del positivismo han introducido la sancin a la tentativa inidnea
en ra(n de la peligrosidad.
En cam$io% en que ello se ha de$ido al predominio en el 2ltimo tiempo de
las doctrinas alemanas% en general% del su$jetivismo% en materia de
tentativa% en particular.
&lgunos Cdigos prev+n solo una medida de seguridad% lo que plantea una
contradiccin interna% a que se estara a!irmado en tal caso una va solo
monista a !avor de la medida de seguridad con ello en el !ondo% estn
planteando que el !undamento de esta !igura es la peligrosidad % en
de!initiva% estn prescindiendo del principio de culpa$ilidad.
De entre todas las personas que pueden intervenir en la reali(acin de
un delito% el &rt. 8C del Cdigo -enal espaol declara responsa$les
criminalmente de los delitos !altas a:
8. "os &utores.
C. "os Cmplices.
B. "os Encu$ridores.
Se dice que la pena corresponde a cada una de estas categoras: a los
autores se les impondr la pena que% para el delito o !alta que hu$iere
cometido. Si el delito est consumado% se les impondr la pena prevista
para el delito consumado.
Este diverso tratamiento penal de las distintas categoras responsa$les
e importantes particularidades de cada una de ellas o$liga a estudiarlas
separadamente% pero dentro de las categoras dogmticas $sicas% como
son los conceptos de autora participacin.
1. AUTOR(A
Se consideran autores a:
8. "os que toman parte directa en la ejecucin del hecho.
C. "os que !uer(an o inducen directamente a otros a ejecutarlo.
B. "os que cooperan a la ejecucin del hecho con un acto sin el cual no se
hu$iere e!ectuado.
Ciertamente% el inductor o el cooperador necesario pueden merecer la
misma pena que el autor material del delito% pero no por ello son realmente
autores del mismo.
1. DI$ERENCIAS ENTRE AUTOR(A Y PARTICIPACI%N
Desde el punto de vista dogmtico% es !undamental la distincin entre la
autora participacin% porque esta es un concepto de re!erencia supone
siempre la e*istencia de un autor principal en !uncin del cual se tipi!ica el
hecho cometido.
En una pala$ra% la participacin es accesoria% la autora principal% ello
independientemente de la pena que mere(ca el partcipe o el autor en el
caso concreto.
"as teoras que hasta la !echa se han dado para delimitar autora
participacin son diversas todas muestran insu!iciencias ms o menos
amplias% dada la complejidad que plantea este pro$lema en algunos casos
concretos.
2. CLASES DE AUTOR(A
a) Aut3r@" Direct". &utor directo es el que reali(a personalmente el delito%
es decir% el que de un modo directo personal reali(a el hecho.
b) Aut3r@" Me!i"t". & la autora inmediata o directa se equipara la
mediata% es decir% aquella en la que el autor no reali(a directa
personalmente el delito% sino sirvi+ndose de otra persona% generalmente
no responsa$le% que es quien lo reali(a. -ero no solo en caso de
ausencia de accin relevante en el instrumento puede ha$larse de
autora mediata. 5am$i+n en los casos en los que el instrumento no
act2a tpicamente% $ien porque !alta en +l especial cuali!icacin% $ien
porque no tenga alg2n elemento su$jetivo que e*ija el tipo delictivo%
ca$e autora mediata.
c) C3"ut3r@". Es la reali(acin conjunta de un delito por varias personas
que cola$oran consciente voluntariamente. "a coautora es una
especie de conspiracin llevada a la prctica se di!erencia de esta
!igura precisamente en que el coautor interviene en la ejecucin material
del delito% lo que% por de!inicin% no sucede en la conspiracin. "as
distintas contri$uciones de$en considerarse% por tanto% como un todo
el resultado total de$e atri$uirse a cada coautor% independientemente de
la entidad material de su intervencin. Cada coautor responde del
hecho% siempre que este permane(ca en el m$ito de la decisin com2n
acordada previamente. ?tra cosa sucede cuando no ha coautores sino
que solo ha un autor los dems intervinientes son solo participantes.
Distinta de la coautora accesoria% en la que varias personas%
independientemente unas de otras% producen el resultado tpico%
generalmente de un delito imprudente.
1. P"rtici"ci=n
De esta de!inicin se desprende que la participacin es un concepto de
re!erencia% a que supone la e*istencia de un hecho ajeno :el autor o
coautores materiales)% a cua reali(acin el partcipe contri$ue. De aqu se
deduce tam$i+n que la participacin no es un concepto autnomo% sino
dependiente del concepto de autor que solo en $ase a este puede
enjuiciarse la conducta del partcipe.
"a participacin solo es puni$le en su !orma dolosa% es decir% el partcipe
de$e conocer querer su participacin en la reali(acin del hecho tpico
antijurdico de otra persona% que es el autor.
En algunos casos% la naturale(a del elemento so$re el cual el partcipe
se equivoca puede ser esencial al mismo tiempo accidental% dependiendo
de que !uncin se le otorgue en el caso concreto.
2. $3rm"s !e P"rtici"ci=n
-rcticamente% solo la induccin la complicidad responden a esta idea
de participacin% a que las dems !ormas son casi siempre autoras el
encu$rimiento no es ms que una !orma de !avorecimiento% que en muchos
cdigos penales constitue un tipo delictivo autnomo.
a) In!ucci=n. 3orma de autora es% en realidad% una tpica !orma de
participacin% aunque por su entidad cualitativa el legislador% a e!ectos
de pena% la equipara a la autora. "a induccin se caracteri(a porque el
inductor hace surgir en otras personas :inducido) la idea de cometer un
delito# pero quien decide domina la reali(acin del mismo es el
inducido% porque% de lo contrario% el inductor sera verdadero autor
mediato. "a induccin de$e ser e!ica(% es decir% es preciso que tenga
entidad su!iciente para que el inducido decida cometer el delito
comience% por lo menos% su ejecucin. El lmite mnimo de la induccin
los constitue su di!erencia con la simple recomendacin o consejo del
autor del delito% que% en principio% solo puede servir para !undamentar la
responsa$ilidad del consejo a ttulo de complicidad. Especial inter+s
tiene el tema del e*ceso del inducido. &s% por ejemplo% quien induce a
alguien a matar a su enemigo% responde de la muerte de este% pero no
de las otras personas.
b) C3mlici!"!. L" c3mlici!"! es un" >3rm" !e "rtici"ci=n
eseci"lmente re4ist". "o que la distingue de las dems !ormas de
participacin% es su menor entidad material% de tal !orma que la
cali!icacin de complicidad hace que la cooperacin se castigue
automticamente con una pena in!erior en grado a la que mere(can los
autores del delito. En realidad% estas di!icultades son las mismas que se
encuentra la doctrina a la hora de distinguir autora participacin con
auda de la teora del dominio del hecho. En principio se puede decir
que toda cooperacin necesaria convierte al cooperador en poseedor
del dominio del hecho % por tanto% en autor. Cmplice sera el que con
su contri$ucin no decide el s el cmo de la reali(acin del hecho%
sino solo !avorece o !acilita que se realice. El m$ito su$jetivo de la
complicidad% igual que las dems !ormas de participacin% es solo
puni$le en su !orma dolosa. "a cuestin del e*ceso por parte del autor
de$e ser tratada con!orme a las reglas a citadas.
1. Pr3;lem"s eseci"les !e P"rtici"ci=n1 L" P"rtici"ci=n en l3s
Delit3s Eseci"les.
En los delitos especiales impropios% es decir% en aquellos en los que
e*iste una correspondencia con uno com2n% se plantea el pro$lema de si la
imputacin de responsa$ilidad de$e ser% para aquellos que tienen las
cualidades requeridas en el delito especial% la del delito especial% % para
aquellos que carecen de ellas% sin tener para nada en cuenta la
contri$ucin material concreta de cada uno de ellos.
2. $3rm"s !e P"rtici"ci=n Intent"!".
"a conspiracin% la proposicin la provocacin para delinquir como
grados en la !ase de reali(acin del delito% concretamente% como actos
preparatorios puni$les% se va imponiendo en la doctrina espaola ms
moderna la consideracin de estas !iguras como !ormas de participacin
intentada en el delito o como !ormas preparatorias puni$les de la
participacin.
a) C3nsir"ci=n. "a Conspiracin e*iste cuando dos o ms personas se
conciertan para la ejecucin de un delito resuelven ejecutarlo. Se trata de
una !orma de coautora anticipada.. -or lo tanto% solo los que piensan
intervenir como autores en la !ase ejecutiva del delito re2nen las
condiciones requeridas para ello pueden ser conspiradores. Se trata de una
!orma anticipada del acuerdo com2n necesario para la coautora.
b) Pr33sici=n 9 Pr343c"ci=n. "a proposicin e*iste cuando el que ha
resuelto cometer el delito invita a otra u otras personas a ejecutarlo. "a
provocacin e*iste cuando se incita de pala$ra% por escrito o impreso% u
otro medio de posi$le e!icacia% a la perpetracin de cualquier delito. Si la
provocacin hu$iese seguido la perpetracin del delito% se castigar como
induccin..
1. L" Aut3r@" en l3s Delit3s c3meti!3s 3r r3ce!imient3s <ue
>"ciliten l" Pu;lici!"!.
&l hacer responsa$les criminalmente de los delitos !altas que se
cometen por medio de la imprenta% el gra$ado u otra !orma mecnica de
reproduccin% radiodi!usin u otro procedimiento que !acilite la pu$licidad%
solamente a los autores.
"a e*clusin de los cmplices encu$ridores del m$ito de la
responsa$ilidad criminal en este caso no tiene otro sentido que el de evitar
la limitacin e*cesiva de la li$ertad de e*presin en la prensa otros
medios de di!usin% impidiendo la censura interna todo cuanto puede
!omentarla.
-or tanto% tanto los editores como los impresores respondern en la
medida en que su actuacin realice plenamente los requisitos generales de
e*igencia de responsa$ilidad.
E. Encu;rimient3.

Categora de los responsa$les de los delitos !altas tam$i+n a los
encu$ridores. Con ello se plantea el pro$lema de si el encu$rimiento es
tam$i+n una !orma de participacin en el delito o un delito autnomo que%
solo a e!ectos de pena% se castiga en !uncin de la pena del autor del delito
principal que se encu$re% re$ajndola en dos grados.
Clases de encu$rimiento:
8. &u*ilio al delincuente para que se aproveche de los e!ectos del delito o
!alta. Este supuesto primero inclua tam$i+n los casos en los que el
encu$ridor se aprovecha para s mismo de los e!ectos del delito o !alta.
C. ?cultado o inutili(ando el cuerpo% los e!ectos o los instrumentos del
delito o !alta para impedir su descu$rimiento. "a doctrina cali!ica este
supuesto como de !avorecimiento real. Se trata realmente de
o$staculi(ar la administracin de justicia en su !uncin de averiguar
castigar los delitos sus culpa$les.
B. &l$ergando% ocultando o proporcionando la !uga del culpa$le. Este
supuesto se denomina por la doctrina como !avorecimiento personal%
que% igual que el anterior% pretende o$staculi(ar la administracin de
justicia en la averiguacin castigo de los culpa$les del delito.
1F. Derec?3 Pen"l L"tin3"meric"n3.
Aut3r@" 9 P"rtici"ci=n. "a legislacin tiende a asimilar el instigador al autor
tal posicin se ve con!irmada por los 2ltimos cdigos% hacen una clara
distincin entre am$as instituciones. 6na posicin completamente di!erente
adopta el antiguo Cdigo de Dep2$lica Dominicana% que asimila la instigacin
a la complicidad.
En cuanto a los cmplices% e*iste la tendencia a desde antigua%
con!orme a la tradicin hispana% que se o$serva claramente en los cdigos
penales de Chile de /onduras% de di!erenciar entre el cmplice necesario%
con igual pena que el autor el cmplice simplemente. En cuanto al
encu$rimiento% con!orme a la opinin dominante en la doctrina% solo en
contados cdigos se trata como una !orma de particin% estimndose que en
realidad constitue en delito propiamente tal.
1. UNIDAD Y PLURALIDAD DE DELITOS GCONCURSO DE DELITOS8.
En el captulo anterior veamos cmo un delito puede ser cometido por
varias personas# tam$i+n sucede a veces que una o varias personas cometen%
con una o varias acciones% dos o ms delitos que son valorados conjuntamente
en un mismo proceso.
-unto de partida de todos estos supuestos es el concepto de unidad de
accin de delito.
2. UNIDAD DE ACCI%N Y DE DELITO.
El pro$lema com2n a todos los supuestos citados es determinar cundo
ha una o varias acciones. El primero de ellos es el !actor !inal% es decir% la
voluntad que rige da sentido a una pluralidad de actos !sicos aislados.
El segundo 3actor es el normativo% es decir% la estructura del tipo
delictivo en cada caso particular. &s% aunque el !actor !inal que rige un proceso
causal sea el mismo% alguno de los actos particulares reali(ados puede tener%
aisladamente% relevancia para distintos tipos delictivos.
A a la inversa% actos aislados% cada uno regido por un !actor !inal
distinto% pueden tener relevancia tpica solo cuando se dan conjuntamente.
#. UNIDAD DE ACCI%N Y PLURALIDAD DE DELITOS GEL LLAMADO
CONCURSO IDEAL8.

Cuando una sola accin in!ringe varias disposiciones legales o varias
veces la misma disposicin% es decir% cuando con una sola accin se cometen
varios tipos delictivos homog+neos o heterog+neos surge el llamado concurso
ideal o !ormal.
Evidentemente no puede valorarse igual de una accin que produce un
solo delito% que sea esa misma accin cuando reali(a varios delitos.
-recisamente% la di!erencia entre el concurso ideal el concurso de
lees consiste en que el concurso de lees% aparentemente% son aplica$les
diversos preceptos penales% pero luego de una correcta interpretacin se
deduce que solo uno de ellos es realmente aplica$le% mientras que en el
concurso ideal todos los preceptos penales in!ringidos por la accin son
aplica$les% si $ien con ciertas limitaciones respecto a la pena total aplica$le.
a) Tr"t"mient3 Pen"l. El concurso ideal se regula en el &rtculo M8 del
Cdigo: un hecho constitua dos o ms delitos.. & todas luces% lo que
pretende el legislador es evitar que la produccin de varios delitos
equivalga automticamente a la reali(acin de varias acciones% a que%
entonces% la distincin entre concurso ideal concurso real % su incidencia
en la determinacin de la pena% no tendra sentido. Dealmente en este tipo
de concurso no ha un solo hecho% sino dos per!ectamente di!erenciados#
pero la cone*in ntima entre los delitos cometidos% que es una relacin
teleolgica de medio a !in% hace que el legislador los equipare% como
despu+s veremos% al concurso ideal propiamente dicho.
b) E>ect3s -ur@!ic3s. El pro$lema del concurso es% en la prctica%
!undamentalmente un pro$lema de determinacin de la pena# de ah que
los preceptos que lo disciplinan !iguren entre las reglas de determinacin o
aplicacin de la pena. &nte el pro$lema% el legislador tiene varias opciones:
-rincipio de acumulacin% por el cual la pena de cada delito se determina
separadamente luego se suman.
-rincipio de la a$solucin% por el cual solo se impone la pena
correspondiente al delito ms grave.
-rincipio de asperacin% por el que impone la pena ms grave en su grado
m*imo.
-rincipio de la com$inacin% por el que se com$inan las distintas penas
aplica$les en una sola pena.
-rincipio de la pena unitaria% por el que se impone una pena unitaria sin
consideracin al n2mero de las diversas in!racciones delictivas.
1. PLURALIDAD DE ACCIONES Y DE DELITOS GEL LLAMADO
CONCURSO REAL8.
El Concurso Deal% que se da cuando concurren varias acciones o
hechos cada uno constitutivo de un delito autnomo% no plantea ning2n
pro$lema terico importante. Cada accin por separado constitue un delito %
en principio% el tratamiento penal de$e ser el principio de la acumulacin. Este
principio% entendido de un modo aritm+tico conduce% si no se limita de alg2n
modo% a penas draconianas incompati$les con la valoracin glo$al de todos los
delitos con sensi$ilidad jurdica.
2. PLURALIDAD DE ACCIONES Y UNIDAD DE DELITOS.
"a di!icultad de esta$lecer el concepto de unidad de accin hace que%
muchas veces% se llegue a admitir un concurso de delitos all donde%
realmente% con una valoracin glo$al de lo acaecido% solo ha un delito%
aunque cometido en diversos momentos a trav+s de la reali(acin de
distintas acciones per!ectamente separa$les unas de otras.
a) El Delit3 C3ntinu"!3. Consiste en dos o ms acciones homog+neas%
reali(adas en distinto tiempo% pero en anlogas ocasiones que in!ringen la
misma norma jurdica. El delito continuado se caracteri(a porque cada una
de las acciones que lo constituen representa a de por s un delito
consumado o intentado% pero todas ellas se valoran juntas como un solo
delito. "a doctrina la jurisprudencia han ido ela$orando su concepto en el
que destacan los siguientes elementos:
1. O;Aeti43s1 /omogeneidad del $ien jurdico lesionado. /omogeneidad de
los modos de comisin del delito. Cierta cone*in espacial temporal.
2. Su;Aeti43s1 "a presencia de un dolo conjunto o designio criminal com2n a
las diversas acciones reali(adas.
a) El Delit3 M"s". 6no de los requisitos del delito continuado e*igidos por la
jurisprudencia tradicional era el de la unidad del sujeto pasivo% es decir%
para considerar como un solo delito continuado de esta!a o de hurto las
plurales de!raudaciones o sustracciones e!ectuadas se e*iga que estas
a!ectasen al mismo sujeto pasivo.
1. DEREC&O PENAL LATINOAMERICANO.
6nidad -luralidad de Delitos. 5anto el concurso real como el ideal lo
tratan todos los cdigos penales dentro de las reglas de determinacin de la
pena. Desde el momento en que se plantea que el concurso ideal es un
verdadero concurso de delitos% luego real% no se ve ra(n para hacer
distinciones a la hora de determinar la pena entre uno otro instituto.
-or 2ltimo% tam$i+n el delito continuado aparece recogido en di!erentes
cdigos penales latinoamericanos.