Está en la página 1de 98

12 de abril del 2012.

Sres.
COMISIN INTERAMERICANA
de DERECHOS HUMANOS
de la ORGANIZACIN DE ESTADOS AMERICANOS.
S. / D.
Por la presente cumplo en hacer llegar a la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la
Comisin) la presente DENUNCIA en cn!ra de la
RE"#$%ICA ARGENTINA, por la &ilaci'n de ls
DERECHOS HUMANOS que se mencionarn a
continuacin, en el marco de las preisiones de los
art!culos "", #$ inciso %) & ## de la Conencin 'mericana
de Derechos Humanos, a fn de que el Estado responsable
restablezca el goce de los derechos conculcados, y en su
caso para que se repare el perjuicio ( disponer una
investigacin seria y objetiva en relacin a los hechos que
se mencionarn a continuacin) que dicha trasgresin ha
ocasionado.
Con el o()etio de sistemati*ar adecuadamente los
requisitos contenidos en la reglamentacin dispuesta por
los art!culos "$, "+ & "" de la C'DH & +, del -eglamento
de la CIDH, a continuacin concretaremos la peticin
respetando el %ormato impuesto en el %ormulario
ela(orado por el Secretariado .)ecutio de dicho
organismo, sin per)uicio de las aclaraciones &/o
ampliaciones que puedan requerirse en el curso del
trmite de la peticin.
I. "ERSONA( GRU"O DE "ERSONAS U
ORGANIZACIN )UE "RESENTAN %A "ETICIN.
/om(re0 Sandra M'nica RODRIGUEZ, por su propio
derecho & en representacin de sus hi)as Ca*ila +
Ariadna ,-en!ealba.
$
Direccin postal0 1ormosa #2", de la Ciudad de /euqu3n.
4el3%ono0 ./.0200. //1.232
1a50 ./.0200.//2204/.
Correo .lectrnico0 mon&rodr&267hotmail.com , asistido
legalmente por los Dres. Ricard 5r6e MENDA7A +
G-s!a& Ed-ard "A%MIERI( a(ogados, con d*icili
le6al en la calle "residen!e I%%IA N. 10/0( "lan!a
$a8a( de la Ci-dad de Ne-9-:n( "r&incia de
NE)UEN( Re;<blica Ar6en!ina, tele%a5
./.0200.//2=204/, correo electrnico0
palmieri.gustaoeduardo7gmail.com &
r)mend+88#7hotmail.com.
9Desea usted que la CIDH mantenga su identidad como
peticionario en resera durante el procedimiento:
N es necesari.
II. NOM$RE DE %A "ERSONA O "ERSONAS
A,ECTADAS "OR %AS >IO%ACIONES DE DERECHOS
HUMANOS.
/om(re0 Sandra M'nica RODRIGUEZ, por su propio
derecho & en representacin de sus hi)as Ca*ila +
Ariadna ,-en!ealba.
Direccin postal0 1ormosa #2", de la Ciudad de /euqu3n.
4el3%ono0 ./.0200.//1.232
1a50 ./.0200.//2204/
Correo electrnico0 mon&rodr&267hotmail.com.
III. ESTADO MIEM$RO DE %A OEA CONTRA E% CUA%
SE "RESENTA %A DENUNCIA.
Re;<blica Ar6en!ina.
+
I>. HECHOS DENUNCIADOS.
a) Relato de las circunstancias cticas ms
signifcativas que se vinculan con la presente
denuncia!
4eniendo en cuenta la entidad & naturale*a de las
a%ectaciones que se ponen en conocimiento de la Comisin,
consideramos indispensa(le reali*ar a continuacin una
descripcin cronolgica y sistematizada de la secuencia de
actos procesales que %ueron dndose con el transcurso del
tiempo en el hecho que se denunciar a continuacin, para
destacar en el apartado correspondiente (a)o que
modalidad & en que medida se corresponden unas con
otras.
$. ;ue el proceso penal en el que se producen las
6rseras &ilacines a ls DERECHOS HUMANOS que
se denuncian en esta peticin, se corresponde con los
hechos sucedidos en la Proincia de /euqu3n, en cercan!as
de la localidad de 'rro&ito, ms precisamente en la -uta
/acional /o. ++, el d!a 0/ de abril de 2001, oportunidad
en la que se produ)o el asesinato de Carlos 1uenteal(a, de
pro%esin docente, domiciliado en la Ciudad de /euqu3n
Capital, consecuencia del impacto que reci(i en su
crneo, producto de un disparo de una pistola lan*agases
del tipo $+.68, reali*ado por un e%ectio de la polic!a de la
Proincia de /euqu3n el Ca(o Dar!o Po(lete < , a una
distancia apro5imada a los " a = mts., & en momentos en
que la !ctima 1uenteal(a se encontra(a en el interior de
un ehiculo 1iat modelo $#6, ale)ndose del lugar.
+.-esulta coneniente el destacar inicialmente ciertos
aspectos de las circunstancias que rodearon el crimen,
para que se tome una adecuada dimensin del hecho que
crres;nd?a @-era adec-ada*en!e in&es!i6ad, & que
hasta el d!a de la %echa, l-e6 de *As de cinc aBs de
c-rrid, a>n no ha sido esclarecido en %orma completa en
"
relacin a las responsa(ilidades de naturale*a penal en lo
que sucedi en dicha ocasin.
".' comien*os del a?o +886 el sindicato que agrupa a
los tra(a)adores de la educacin de la proincia de
/euqu3n '.4.../ ('sociacin de 4ra(a)adores de la
.ducacin de /euqu3n) manten!a con el Poder .)ecutio
Proincial una con@icto gremial relacionado con
reiindicaciones salariales, edilicias & otras de diersa
naturale*a.
#..l con@icto a comien*os de a(ril de ese a?o
supera(a &a los #8 d!as, en el que los tra(a)adores de la
educacin llearon adelante una acciones sindicales de
distinto tipo, entre ellas, suspensin del dictado de clases,
arias moili*aciones por las calles de la ciudad,
numerosos pedidos de entreistas con las autoridades
proinciales para generar una mesa de reunin en
(>squeda de una solucin.
=..l Poder .)ecutio Proincial a cargo en aquella
3poca del Sr. Aorge Bmar So(isch se neg
sistemticamente a aceptar reunirse con las autoridades
del sindicato.
2.Con el correr de los d!as el con@icto se %ue
agraando, o(ligando a los tra(a)adores de la educacin a
radicali*ar la protesta para poder ser o!dos en sus
reclamos. .s as! que durante arios d!as dispusieron el
corte del trnsito ehicular en el puente carretero que une
las localidades de /euqu3n & Cipolletti, que sire de l!mite
interproincial entre las proincias de -io /egro &
/euqu3nC insistimos sin que el Do(ierno Proincial hiciera
alguna propuesta so(re el reclamo de los tra(a)adores.
6..n ese conte5to de silencio oEcial, de d!as que
transcurr!an sin el dictado de clases, de un aumento de la
presin de los tra(a)adores por reci(ir una propuesta a sus
reclamos, es que el gremio '.4.../. toma la decisin, por
intermedio de sus organismos estatutarios (plenario de
#
secretarios generales, asam(leas de tra(a)adores en cada
una de las localidades, etc.) el reali*ar una mani%estacin
en el para)e denominado 'rro&ito, en pro5imidades del
Fm.$+68 de la -uta /acional /o. ++, & que sire de ne5o
para el turismo hacia la *ona de la cordillera de las
proincias de /euqu3n & -!o /egro (entre otras hacia las
localidades de San Carlos de Gariloche, San Hartin de los
'ndes, Aun!n de los 'ndes, Iilla Ja 'ngostura,
'lumine,etc.),para el d!a 8# de a(ril de +886, & que
coincid!a con el inicio de la cele(racin de la denominada
Semana Santa.
,.Herece destacarse que la decisin de conocar a
una moili*acin en dicho lugar (distante
apro5imadamente a unos =8 Fms. de la Ciudad de
/euqu3n, Capital de dicha proincia) %ue de(idamente
comunicada a las autoridades del Do(ierno Proincial,
precisamente como una %orma de asegurar una mesa de
dilogo que &a a esa altura de los acontecimientos la casi
totalidad de las organi*aciones pol!ticas, sociales,
sindicales & de derechos humanos (a e5cepcin claro del
partido pol!tico a cargo de la go(ernacin, H.P./.
Hoimiento Popular /euquino) reclama(an.
K.Por el contrario, la respuesta desde dicha
agrupacin pol!tica era la cerrada negatia a e%ectuar una
propuesta para que %uera ealuada por los tra(a)adores.
$8.' primeras horas del d!a 8# de a(ril de +886
tra(a)adores de la educacin de distintas localidades de la
Proincia de /euqu3n comen*aron a trasladarse hacia la
*ona de 'rro&ito, de manera indiidual o grupal & por sus
propios medios.
$$.'l arri(ar al lugar se encontraron con la presencia
de una gran cantidad de personal policial, de los
denominados grupos especiales, con carro hidrante,
quienes porta(an armas de disuasin & tam(i3n armas
reglamentarias, apostados en cercan!as de un puente que
se encuentra en el lugar & que ha(!a sido anunciado como
=
el punto de reunin o encuentro de los tra(a)adores para
iniciar la protesta.
$+.Se encontraron tam(i3n con la presencia de una
gran cantidad de )e%es policiales, de eh!culos carro*ados,
& de armamento.
$"..n cuanto arri(aron al lugar, los tra(a)adores se
entreistaron con los )e%es policiales quienes &a se
encontra(an apostados en la -uta /acional /o. ++, es
decir, que e%ectiamente al comien*o de la mani%estacin el
trnsito ehicular se encontra(a interrumpido por la
presencia de los e%ectios policiales.
$#.Juego de una (ree charla con estas autoridades
policiales, en la que se le insist!a a los tra(a)adores que no
pod!an permanecer en el lugar, sin que se generara ning>n
altercado iolento ni agresin de parte de los
mani%estantes (como no sea la discusin que comen*
%rente a la solicitud de la polic!a de /euqu3n de que se
retiraran del lugar) se dio la orden de reprimir a los
docentes mediante el uso de gas lacrimgeno, continuando
con una persecucin que se e5tendi, en un primer
momento, hasta una estacin de carga de com(usti(le que
se encontra(a apro5imadamente a unos + Fms del primer
lugar. Ja persecucin & la iolencia con la cual se la lle a
ca(o o(ligo a los tra(a)adores a al(ergarse en el interior
de dicho comercio, & algunos de ellos a huir a campo
traiesa por los alrededores para no ser alcan*ado por los
gases lacrimgenos.
$=..ste tramo del accionar policial se e5tendi por
arios minutos, de(iendo destacarse que tal como se
dieron los acontecimientos a e5cepcin de ese (ree lapso
de tiempo en el que mantuieron lo charla con las
autoridades policiales, es o(io que el anunciado corte de
ruta no se concret.
$2.Juego de un tiempo & %rente a la iolencia e5hi(ida
por la polic!a, los tra(a)adores decidieron replegarse hacia
2
la localidad de Senillosa, en direccin a la Ciudad de
/euqu3n, haci3ndolo en algunos casos a pie & tam(i3n en
eh!culos por la -uta /acional /o. ++, acompa?ados en el
Enal de la columna &a dispersa de mani%estantes por
e%ectios de la polic!a de /euqu3n.
$6./ueamente de manera inesperada & sin que se
presentara ninguna circunstancia que lo )ustiEcara, los
e%ectios policiales iniciaron una nuea o%ensia de
represin en contra de los mani%estantes, lo que o(lig a
estos >ltimos a huir del lugar de la manera ms rpida que
pod!an hacerlo. .sta nuea andanada represia lo %ue
mediante el uso de gases lacrimgenos, de manera
indiscriminada, masia, & en algunos casos en direccin o
apuntando hacia los eh!culos que se retira(an del lugar.
$,.Lna e* que los mani%estantes se ale)aron del
lugar, & se reagruparon, continuaron trasladndose en
direccin a la Ciudad de /euqu3n, es decir, se retira(an.
$K.Jamenta(lemente, en %orma sorpresia & sin que
nueamente se presentara ninguna actitud de los
mani%estantes, se produ)o lo que podr!a denominarse el
tercer tramo represio..n esta oportunidad un grupo de
polic!as que se moili*a(an en eh!culos carro*ados
aan*aron por so(re los mani%estantes, produ)eron una
encerrona con una hilera de e%ectios policiales
colocados so(re la -uta impidiendo el regreso de los
mani%estantes, proocando un congestionamiento en el
transito de los eh!culos que circula(an, & ello respecto del
ultimo grupo de personas que se retira(an, entre los cuales
se encontra(an los dirigentes del sindicato.
+8.De ese grupo de e%ectios policiales (en un n>mero
apro5imado a los $+, en todos los casos %uertemente
armados), se desprendi uno de ellos, quien se apost en el
lado Sur de la -uta /acional, para luego colocarse en
posicin de tiro & e%ectuar un disparo hacia uno de los
eh!culos que circula(an, precisamente en cu&o interior &
en el asiento trasero lo hacia el docente Carlos 1uenteal(a.
6
+$..l disparo lo reali* con una pistola lan*agases,
cali(re $+,68 mm., a una distancia no superior a los cinco
metros, en direccin directa hacia el eh!culo & a su
interior, lo que produ)o el ingreso del pro&ectil, que
impact en la parte trasera del crneo de Carlos
1uenteal(a.
++..n el instante preciso en que se produce el disparo
el resto de los e%ectios policiales &a mencionados se
encontra(an apostados en la cinta as%ltica o(serando lo
que suced!a a mu& escasa distancia.
+". Juego del impacto el eh!culo aan* unos pocos
metros, para detenerse & en donde se adierte la herida
mortal que presenta(a Carlos 1uenteal(a. 1ue a&udado
por sus compa?eros a salir del eh!culo, colocado en el
as%alto a la espera de la llegada de una am(ulancia.
+#. Hientras tanto los e%ectios policiales %orma(an
un cordn en la -uta /acional, e incluso arro)an desde el
hidrante agua hacia el lugar en el que &ac!a el cuerpo
herido del docente.
+=.4rasladado al Hospital de la localidad de Senillosa
& luego al Hospital -egional de la Ciudad de /euqu3n, por
la graedad de las lesiones reci(idas Carlos 1uenteal(a
%allece a las pocas horas.
+2.Ca(e el mencionar que de tales re%erencias
%cticas e5isten ideo Elmaciones, una de ellas en las que
se puede apreciar el mismo momento en que se produce el
disparo mortal. /aturalmente que ha(remos de aportarlas
para su ealuacin por la Comisin.
+6.1rente a lo sucedido se inicia una inestigacin
penal para deslindar las responsa(ilidades de lo ocurrido,
el autor directo del disparo, el comportamiento de los )e%es
policiales que se encontra(an a cargo del operatio, la de
,
los dirigentes pol!ticos que tam(i3n se encontra(an en el
escenario de los hechos, etc.
+,. Desde all! se dio inicio a la causa penal que a>n a
la %echa se encuentra en desarrollo & que es la que motia
la %ormali*acin de esta denuncia por ante la Comisin.
+K./ueamente nos emos en la necesidad de dar
cuenta de algunos aspectos de la inestigacin que se lle
adelante para poder precisar las a%ectaciones que luego
denunciaremos en relacin a las !ctimas de este ms que
lamenta(le episodio, slo entendi(le desde la
irracionalidad & el desprecio de la ida humana.
b) Rese"a de la actividad judicial que se llev a cabo
en relacin al crimen!
$.Ja inicial inestigacin qued radicada por ante el
Au*gado de Instruccin /o. # de la Ciudad de /euqu3n,
registrada como "ble!e 5s: Dar? s= C*icidi
caliDcad( eE;edien!e N. 41241=1, interiniendo como
representante del Hinisterio P>(lico 1iscal la titular de la
1iscal!a de Draes 'tentados Personales, Dra. Sandra
Don*ale* 4a(oada.
+.1rente al masio clamor de )usticia que desde la
sociedad /euquina se gener desde el mismo momento en
que ocurrieron los hechos (multitudinarias moili*aciones
diarias, pedidos de renuncia a las autoridades pol!ticas,
repercusin en todo el pa!s %rente al asesinato) & teniendo
presente el que autor material del disparo mortal luego de
e%ectuarlo regres a la %ormacin de polic!as que se ha(!a
dispuesto, luego de #, hs. e%ectios policiales prestaron
testimonio por ante la 1iscal!a mencionando que uno de los
e%ectios podr!a ha(er sido el autor.
".Creemos oportuno ir se?alando que los primeros
pasos de la inestigacin la 1iscal!a deleg a personal de la
misma Polic!a de la Proincia de /euqu3n, cuando
K
teniendo en cuenta que el crimen ocurre precisamente en
el marco de un operatio lleando adelante por e%ectios
de esta misma %uer*a, lo coneniente para asegurar
o()etiidad & eEciencia en la la(or inestigatia & en la
pesquisa hu(iera sido conocar a otras %uer*as de
seguridad para que actuaran en respaldo a la la(or
)udicial.
#.'>n as! Enalmente el Sr. Dar!o Po(lete %ue detenido
a disposicin de la inestigacin, & luego de algunas
diligencias )udiciales reali*adas, el estado de sospecha
inicial se %ue consolidando, hasta quedar %ormalmente
imputado como autor material del disparo mortal.
=..n la oportunidad en la cual se le %ormularon los
cargos (en el dise?o procesal de la proincia de /euqu3n
denominado declaracin indagatoria) el Sr. Po(lete en
e)ercicio de su garant!a constitucional guard silencio.
Dicha decisin se mantuo a lo largo de todo el proceso
penal hasta el d!a de la %echa.
2..n la etapa de inestigacin del caso (etapa de
instruccin) luego se dispuso su procesamiento con prisin
preentia, & las partes acusadores (p>(lica & priada) mas
adelante requirieron la eleacin a )uicio de la causa.
6.Ja esposa de Carlos 1uenteal(a )unto con sus hi)as
Camila & 'riadna se constitu&eron como querellantes
particulares en ese proceso penal.
,.De manera paralela a esa causa & por intermedio de
un requerimiento de instruccin %ormulado por el
Hinisterio P>(lico 1iscal, se dio inicio a una segunda causa
penal respecto de dicha ileg!tima represin,
sustancialmente en orden a determinar otras pro(a(les o
posi(les responsa(ilidades de tipo criminal, siendo
inestigados un total de $= e%ectios policiales a los cuales
se les imput inicialmente en algunos casos la Egura de
encu(rimiento (preista en el art!culo +66 del Cdigo
Penal 'rgentino), en otros la de incumplimiento de los
$8
de(eres de %uncionario p>(lico (preista en el art!culo +#,
del mismo cuerpo legal), en este >ltimo caso en relacin a
los Ae%es Policiales de ma&or )erarqu!a. 4am(i3n se requiri
la inestigacin de quien en aquella ocasin cumpl!a
%unciones de Secretario de Seguridad, Sr. Aorge
Pascuarelli, pues se pudo eriEcar que e%ectiamente
mientras estos hechos ocurr!an se encontra(a presente en
el lugar.
K..n esta segunda inestigacin las !ctimas directas
del suceso tam(i3n se constitu&eron como querellantes
particulares.
$8..n la denominada causa Po(lete el tri(unal de
)uicio (Cmara Criminal Primera de la Primera
Circunscripcin Audicial de /euqu3n, e5pediente /o. K",
a?o +886) dispuso reali*ar el )uicio oral & p>(lico en los
primeros d!as del mes de Aunio de +88,. .l de(ate se
reali* en instalaciones especialmente acondicionadas a tal
En (recinto de sesiones de la e5 Jegislatura Proincial) & se
e5tendi por espacio de casi un mes.
$$.Juego de dichas )ornadas, en oportunidad de
presentar sus conclusiones Enales los representantes del
Hinisterio P>(lico %ormali*aron la acusacin contra el Sr.
Po(lete considerndolo autor materialmente responsa(le
del delito de homicidio agraado por la condicin de
integrante de las %uer*as de seguridad (art!culos ,8 inciso
K del Cdigo Penal).
$+.Por su parte la querella particular hi*o lo mismo
a su tiempo, aunque entendiendo que la teor!a legal que
correspond!a aplicar era la de homicidio agraado por la
condicin de integrante de las %uer*as de seguridad & por
aleos!a (art!culos ,8 incisos + & K del Cdigo Penal).
$".Ja sentencia %ue le!a en audiencia p>(lica el d!a 8,
de )ulio de +88, & por unanimidad en lo que se reEere a la
materialidad de los hechos & a la acreditacin de la autor!a
& responsa(ilidad penal del Sr. Po(lete, el tri(unal lo
$$
consider responsa(le. .n relacin a la caliEcacin de su
conducta por ma&or!a el tri(unal lo consider responsa(le
del delito de homicidio agraado por am(as caliEcantes, tal
como lo ha(!a solicitado la acusacin particular. Ja pena
que se le impuso al Sr. Dar!o Po(lete es la de ;risi'n
;er;e!-a.
$#.Ja de%ensa del acusado impugn la decisin. .n un
primer momento a tra3s de un recurso de casacin por
ante el 4ri(unal Superior de Austicia de la Proincia de
/euqu3n, en el que la sentencia %ue conErmada, al
recha*arse por inadmisi(le dicho recurso.
$=.Hs tarde hi*o lo propio con esta >ltima decisin
interponiendo un -ecurso .5traordinario 1ederal por ante
la Corte Suprema de Austicia de la /acin, que en un
primer momento %ue declarado inadmisi(le por el 4ri(unal
Superior de Austicia de /euqu3n, & ms tarde qued el %allo
deEnitiamente conErmado al recha*ar la Corte Suprema
de Austicia de la /acin un recurso de que)a por recurso
e5traordinario %ederal denegado.
$2.Ja segunda inestigacin continu con su trmite
en %orma paralela, disponi3ndose diersas diligencias
pro(atorias, en su casi totalidad requeridas por el
representante de la 1iscal!a.
$6.' partir de la gran cantidad de testimonios
reunidos en el )uicio oral de la causa Po(lete, de la
eidencia cient!Eca & material que %ue presentada en
aquella, es que en %echa 0/ de dicie*bre de 2002 la
querella particular requiri en dicha segunda
inestigacin no slo nueas diligencias sino especialmente
que se a&ance en la in&es!i6aci'n de e&en!-ales
res;nsabilidades de las personas que &a se encontra(an
inolucradas, agregando a quien en su momento cumpliera
la %uncin de Do(ernador de la Proincia, Sr. Aorge Bmar
So(isch, &a que en el requerimiento de la 1iscal!a dicha
persona no ha(!a sido siquiera mencionada como posi(le
responsa(le de lo ocurrido.
$+
$,.Dicha presentacin se %ormali* a casi cinco meses
de que se dicara la sentencia en el caso Po(lete. .n los
antecedentes que pusimos a consideracin del titular de
dicho Au*gado de Instruccin Dr. Cristian Piana dimos
cuenta de las ra*ones por las cuales dicha peticin se
concreta(a. .s de mencionar que al momento en que se
reali*a tal presentacin, la inestigacin se encontra(a con
algunas diligencias pendientes, & desde la %echa en que los
cargos ha(!an sido %ormulados a los inestigados, ha(!a
transcurrido casi diecis3is meses.
$K..s a partir de esta peticin (especialmente la que
se incula con la intencin & necesidad de inestigar al que
%uera entonces ma&or responsa(le pol!tico de la Proincia,
& mu& especialmente quien era el Ae%e de la Polic!a de la
Proincia de /euqu3n) que el deenir de la inestigacin
se trans%orm en un comple)o entramado de o(stculos
que en los hechos & en la actualidad son los que nos
o(ligan a llear adelante esta denuncia por ante la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos.
+8.Destacaremos a continuacin algunos de los
antecedentes de lo que no tenemos dudas en aErmar
resulta ser una ESTRATEGIA "O%FTICA DE
IM"UNIDAD, para eitar que el Sr. So(isch pueda ser
siquiera inestigado, & en la cual el PBD.- ALDICI'J D.
/.L;L./ hasta el momento ha sido una pie*a
indispensa(le para que sea instrumentada.
c) #rincipales undamentos por los cuales la querella
particular requiri una ampliacin de la
investigacin que se ven$a llevando adelante!
$.Ca(e el mencionar que %rente a una larga serie de
recursos & peticin es que de(ieron instrumentarse desde
aquella oportunidad, nueamente la querella particular
insisti en la necesidad de aan*ar en la I/I.S4ID'CIM/
CBHPJ.4' de los hechos, proponiendo nueamente
$"
diligencias de prue(a a cumplir, & destacando nueos
antecedentes respecto de las personas a inestigar, las que
se corresponden con los cargos de ma&or responsa(ilidad
%uncional, de conduccin pol!tica en la Proincia.
+.Por ello, mencionaremos a continuacin los aspectos
ms signiEcatios de la ultima presentacin en la medida
en que contiene re%erencias a la primera de ellas, claro
luego de transcurrido casi !res aBs.
".'nticipamos que los que se indicaran coinciden en
su casi totalidad con sus predecesores, aunque %rente al
deenir del proceso, aportamos ma&ores & me)ores
elementos de anlisis en orden a persuadir al mismo Aue*
de Instruccin que Enalmente admita el aan*ar en una
inestigacin seria & o()etia.
#.Por ra*ones de (reedad, nos remitimos a los
mismos antecedentes que podrn anali*arse de las
anteriores presentaciones, & que ha(remos de ad)untar
como ane5o documental a esta presentacin.
=.Del mismo modo, creemos coneniente el as!
hacerlo, en la medida en que en esta segunda presentacin
e%ectuamos un pormenori*ado detalle de las eidencias que
en la propia inestigacin se ha(!an acumulado (siempre
con anterioridad a nuestra primera presentacin de %echa
8# de diciem(re de +88,, pues desde esa ocasin la
inestigacin tanto para el Aue* de Instruccin como para
los 1iscales que interen!a, culmin).
2.'l igual que en cada oportunidad en que requerimos
una decisin %aora(le a los intereses de nuestra
representada, destacamos que correspond!a que se
*diD9-en algunas de las conductas reprochadas, &a
que entendemos que las hasta el momento impuestas no
satis%acen en plenitud el derecho a la erdad que
corresponde le sea reconocida a la !ctima (nuestra
$#
representada), a lo que se agrega que surge de una
interpretacin errnea e incompleta de los antecedentes
in%ormatios disponi(les en la causa.
6. 'gregamos que el aporte (sicamente de la
prue(a testimonial recopilada, nos o%rece n-e&s
ele*en!s a considerar, detallando en cada caso cuales
eran en nuestra opinin aquellos, & que en %uncin de
esas aloraciones, a-!riGan a re;rcCarles cnd-c!as
a n-es!r en!ender ;enal*en!e rele&an!es.
,. 's!, respecto del Sr. 'quiles 'treo DB/N'J.N
dimos cuenta que hasta el momento se le atri(u&e en la
oportunidad que da cuenta el acta de %s.$"82/$+ ta.,
centralmente, el ha(er a&udado dolosamente al ca(o
primero Aos3 Po(lete a eludir la inestigacin de la )usticia
& no ha(er denunciado el accionar delictual del nom(rado
en per)uicio de Carlos 1uenteal(a, hecho que presenci &
que ocurri en el Om $+2" apro5imadamente de la -uta
/acional /o. ++ en horas del mediod!aesto %ue isto & no
denunciado ni declarado testimonialmente en sedes
policiales & )udiciales, ocasiones en las que
deli(eradamente omitieron decir la erdad o %alsearon las
ersiones so(re las circunstancias en que %ue agredido el
docente Enalmente %allecido.
K..s eidente que dicha descripcin %ctica se
corresponder!a con las teor!as legales tipiEcadas en el
art!culo +66 apartado $, incisos a), &/o (), &/o c), en su caso
en %uncin de las agraantes contenidas en el apartado ",
incisos a), &/o d) del Cdigo Penal.
$8.Puntuali*amos que del propio descargo presentado
por el propio Sr. Don*ale* & el resto de la eidencia que
citamos seguidamente ;er*i!e el es!ablecer a s-
res;ec! -n re;rcCe ;enal di&ers.
$$..n ese camino dimos cuenta de las imgenes que
hemos incorporado con dicha presentacin, que nos
$=
apro5iman a la ocasin en la que se produce el disparo que
impacta en el cuerpo de Carlos 1uenteal(a & que causa su
muerte.
$+.Pa en la instancia de de(ate en la causa Po(lete
se trat de dilucidar cual ha(!a sido el motio por el cual
este tramo del operatio<represin ha(!a sido dispuesto,
quien la orden, quien la e)ecut, & quien tuo so(re estas
circunstancias %cticas el control & dominio de lo que
suced!a.
$".-ecu3rdese que los e%ectios que integran la hilera
que atraiesa el carril /orte de la -uta /acional ++ a dicha
altura, aparecen en esta causa como imputados de la
misma conducta que el Sr. 'quiles Don*ale*.
$#.'hora (ien, aquellas dudas con el testimonio del
Sr. Don*ale* comien*an a despe)arse.
$=..s as! que en el e)ercicio de su derecho
constitucional a ser o!do nos reconoce que %ue 3l quien
orden a los grupos especiales llearan a ca(o dicha
accin, & que ello es deriacin de una orden que el propio
Ae%e de Polic!a (Nala*ar) encontrndose dentro de una
camioneta & en la *ona, en compa?!a del Sr. Pascuarelli, le
transmiti.
$2..l Sr. 'quiles Don*ale* en el m(ito de su
responsa(ilidad %uncional as! la e)ecut, disponiendo la
u(icacin de los e%ectios en la modalidad que ilustran las
imgenes que ad)untamos.
$6./os e5plica (ello es coincidente con la ersin
introducida en la causa Po(lete) que el eh!culo 1iat $#6
de color (lanco lo golpea a Don*ale* en la parte posterior
de su pierna derecha, que sigue su marcha, que otro
e%ectio es golpeado, & que en ese conte5to da la orden de
que lo detengan (det3nganlo o prenlo).
$2
$,.'lude a que as! lo dispuso atento la elocidad que
se transporta(aque considero era el do(le de los dems
rodadosse tem!a que ms adelante produ)era un
accidente o e%ectios que se encontra(an all!, & aduce
que en dicho momento ese eh!culo no %ue atacado ni
golpeado por parte de ning>n e%ectioen el momento no
se produ)eron disparos con cartuchos de gas ni cartucho de
escopeta.
$K..s decir, que la eidencia que contamos en la
actualidad, u(ican a esta persona como la e)ecutora de una
orden que en el escenario de los acontecimientos aparec!a
en %uncin de su propio deenir (mani%estantes retirndose
hacia la localidad de Senillosa) como %rancamente
in)ustiEcada, circunstancias que eidentemente impuso un
a-*en! del ries6 cread en el *arc del ;r;i
;rcedi*ien! ;licial ( + ell c* cndici'n
b8e!i&a del accinar del a6resr.
+8..n el mismo conte5to, & a>n cuando consideramos
que e5isten so(rados sospechas acerca de la real
e5istencia del aludido golpe del 1iat $#6 hacia su persona
o respecto de otro e%ectio policial, la circ-ns!ancia de
Caber rdenad Hse6<n s-s eE;resinesI la
de!enci'n del &eC?c-l( n-e&a*en!e i*;-s el
incre*en! indebid de la si!-aci'n ries6sa
*is*a( direc!a*en!e relacinada cn el res-l!ad
lesi& 9-e *As !arde acn!eci'( a ;r;'si! de la
rden 9-e di ;r s- ;r;ia decisi'n( + en n-es!ra
;ini'n *ediand -n ac!-ar clara*en!e ne6li6en!e(
inc-*;liend ls deberes 9-e se encn!raban a s-
car6 (art!culos , inciso a), $, incisos e) & g) de la Je&
/o.+8,$).
+$.Hs all de las condiciones de e)ecucin del
disparo de parte de Po(lete (en direccin a persona
determinada), la ;sici'n @-ncinal del Sr. GnGaleG +
s- -bicaci'n en el l-6ar( ;er*i!en a!rib-irle -na
&ilaci'n al deber b8e!i& de c-idad en la
$6
cnd-cci'n de las accines + -n a-*en! innecesari
del ries6 ;er*i!id( cn!rib-+end de esa @r*a
cn la *-er!e de ,-en!ealba.
++.Ja violacin al deber objetivo de cuidado es ha(er
dispuesto una accin de alto riesgo e innecesaria, & la
contri(ucin aparece patente, pues sin esa directia, el
resultado no se ha(r!a producido.
+".'parece aquella orden como in)ustiEcada & por
ello ilegal, desencadenando los sucesos posteriores, so(re
los cuales omiti el adecuado control que le correspond!a,
en %uncin de su posicin de garante espec!Eca, con el
consiguiente de(er de custodiar una %uente de peligro .
+#. .n lo que se corresponde con el Sr. Carlos Daid
Nala*ar, al que se le atri(u&e en la oportunidad que da
cuenta el descargo de %s. $#26/, ta., centralmente, el
ha(er actuado con negligencia en el cumplimiento del
mandato legal esta(lecido en los art!culos $22 & $26 del
CPP, +6# del C.P. & $+ de la Je& +8,$, como garante para la
preseracin de los (ienes )ur!dicos ida, integridad %!sica,
li(ertad & seguridad p>(lica, puestos en riesgo, en %orma
cierta & concreta, hecho acaecido el d!a # de a(ril de
+886Dicho procedimientoa>n despu3s de logrado el En
que se pretend!a cumplir, deino en un operatio de
represin policialen todo este conte5to tuo un rol actio
en materia de superisin, decisin & controlpresente en
el escenario de los hechos)unto con el entonces
Su(secretario de Seguridad -a>l Pascuarelli .
+=.Se adierte de dicha descripcin Qproposiciones
%cticas que de(en di%erenciarse0 $) cuando se le imputa
actuar negligente en el mandato legal de las normas &a
aludidas, +) sin el adecuado grado de precisin, cuando
id3ntico actuar negligente parecer!a se lo relaciona al
inocrsele la posicin de garante para la preseracin de
los (ienes puestos en riesgo, ms puntualmente en la
re%erencia a>n despu3s de logrado el En que se
$,
pretend!a cumplir, seguramente con la intencin de
acreditar la ilegitimidad de la accin desplegada & por esta
persona superisada & controlada.
+2..s claro que nos encontramos %rente a dos teor!as
legales diersas0 $) la primera en cuanto reEere a la Egura
del art!culo +6# del Cdigo Penal, por lo que ello dice
relacin cuando el resultado lesio &a se ha(!a producidoC
+) & la restante actuar negligente< pero en lo que se
reEere a la modalidad en que el procedimiento se %ue
lleando a ca(o, naturalmente antes de que la agresin
contra Carlos 1uenteal(a se produ)era.
+6..n nuestra opinin, teniendo en cuenta la
aErmacin del Sr. 'quiles 'treo Don*ale* & sin per)uicio
del resultado que arro)en las diligencias de prue(a que se
requirieron en esta misma presentacin , creemos que
estamos en condiciones de ;recisar en la imputacin
n-e&as accines c*;rbadas.
+,./os re%erimos concretamente a que el Sr. Nala*ar
result ser quien comunic a un BEcial que interen!a en
el operatio ('quiles Don*ale*) la orden de que se
produ)era el tercer tramo del operatio, en circunstancias
en que el procedimiento policial hab$a logrado su objetivo,
por lo que cualquier accin dispuesta como continuidad en
tales condiciones, representa un actuar negligente, &a no
en el cumplimiento del mandato legal mencionado en la
imputacin que se le %ormul hasta el momento, sin en
direc!a relaci'n cn el res-l!ad lesi&.
+K.1rente al conte5to en el cual dicha orden %ue
dada (en compa?!a del Sr. Pascuarelli, & en circunstancias
en que el procedimiento era supervisado por el entonces
%obernador de la #rovincia de &euqu'n a trav's de dicho
uncionario y en uncin de e(presas directivas emanadas
de quel), entendemos que la imputacin satis%ace
respecto de su anterior los requisitos de plenitud &
ta5atiidad, precisando de manera concreta cuales son las
$K
conductas que o(ser en la ocasin, & con el propsito
de que pueda e)ercer adecuadamente su derecho de
de%ensa en )uicio.
"8.Para no reiterar, consideramos que los
antecedentes que dimos cuenta en el pedido %ormulado
inmediatamente antes en relacin al Sr. Don*ale* nos
re%erimos a aquellos que se corresponden con las
in%racciones normatias & al de(er de cuidado espec!Eco
que le compet!an, le resultan plenamente aplica(les, ra*n
por la cual nos remitimos e5presamente a ellas por ra*ones
de (reedad.
"$..n lo que se reEere al Sr. -a>l Pascuarelli, hasta
este momento se le atri(u&e (en aquello que consideramos
de trascendencia) en la oportunidad que da cuenta el
descargo de %s.$#2K/68, centralmente, el ha(er actuado
con negligencia en el cumplimiento del mandato legal
esta(lecido en los art!culos $22 & $26 del CPP, +6# del C.P.
& la Je& Brgnica de Hinisterios /o. +#,6, como garante
para la preseracin de los (ienes )ur!dicos ida,
integridad %!sica, li(ertad & seguridad p>(lica, puestos en
riesgo, en %orma cierta & concreta, hecho acaecido el d!a #
de a(ril de +886Dicho procedimientoa>n despu3s de
logrado el En que se pretend!a cumplir, deino en un
operatio de represin policialen todo este conte5to tuo
un rol actio en materia de superisin, decisin &
controlpresente en el escenario del precitado operatio
)unto con el entonces Ae%e de la Polic!a Proincial.
"+.'l igual que el supuesto del Sr. Nala*ar, creemos
que surgen descriptas conductas & omisiones que se
inculan con momentos anteriores & posteriores a la
agresin a Carlos 1uenteal(a en el procedimiento policial .
"".4am(i3n creemos nos encontramos %rente a un
%uncionario p>(lico que en el e)ercicio de sus %unciones,
ac!-' ne6li6en!e*en!e res;ec! de la ;sici'n de
6aran!e es;ec?Dc 9-e s!en!aba.
+8
"#.Hs all de que el cargo concreto que ostenta(a
en la estructura de la Je& de Hinisterios a la %echa de los
hechos igente lo u(ica(a en un rango de in%erior
)erarqu!a, consideramos que dicha o(ligacin de garant!a
igualmente le incum(!a, en la medida en que reempla*a(a
a la titular del Hinisterio (Sra. 'r3alo) que se encontra(a
en uso de licencia. (art!culo +" de la Je& /o. +#,6)
"=..n primer lugar porque puede acreditarse sin
diEcultad que en esos d!as se encontra(a reempla*ando a
la entonces Hinistro de Seguridad, &a que particip de la
reunin preia que se reali* en la residencia del
Do(ernador el d!a anterior, oportunidad en la cual se nos
in%orma se ha(!a adoptado la decisin pol!tica (de parte del
entonces Do(ernador) de llear adelante el operatio
policial.
"2.Del mismo modo, porque es induda(le se
encontra(a en el lugar de los hechos cumpliendo el rol de
representante del Poder .)ecutio, ms directamente, del
Sr. Aorge Bmar So(isch, so(re el cual a continuacin nos
detendremos.
"6.De tal %orma, su presencia actia se corresponde
con la modalidad en que el operatio policial %ue dise?ado
& decidido, es decir, en el marco de la orden dispuesta
por el m5imo re%erente del Poder .)ecutio Proincial,
que o(iamente el Sr. Pascuarelli representa(a en el
escenario de los hechos.
",.43ngase presente que tal como lo reEere el propio
Sr. Pascuarelli en la con%erencia de prensa que en persona
dio el d!a # de a(ril de +886, a las $K hs., al entonces
Do(ernador se lo mantuvo plenamente inormado de lo
que suced$a, circunstancia que podr ser acreditada con
ma&or rigurosidad con la produccin del in%orme t3cnico
peticionado en esta presentacin con anterioridad.
"K.Consideramos que es claro que la presencia del Sr.
Pascuarelli en el lugar tuo como o()etio el serir de
+$
enlace entre el titular del Poder .)ecutio & el Ae%e de la
Polic!a de la Proincia, en la medida en que el operatio
%ue decidido en dichas estructuras, & con el En de
mantenerlo in%ormado de lo que suced!a.
#8.De tal %orma, la orden que el Sr. Nala*ar le
transmiti al Sr. 'quiles Don*ale* & e)ecutada por el grupo
de Polic!as que se encontra(a a cargo de 3ste >ltimo (entre
ellos Aos3 Dar!o Po(lete), %ue adoptada en dichas
circunstancias, entre el Sr. Pascuarelli (representante del
Poder .)ecutio), el entonces Ae%e de Polic!a, a partir de las
directias que reci(iera del entonces Do(ernador de la
Proincia.
#$.Dicha decisin en circunstancias en que el
procedimiento policial ha(!a logrado su o()etio, en la
medida en que impuso un nueo tramo de represin
in)ustiEcada, representa un actuar negligente, & un claro
incumplimiento de los de(eres que se encontra(an a su
cargo en la ocasin, &a no en el cumplimiento del mandato
legal mencionado en su indagatoria anterior, sin en
direc!a relaci'n cn el res-l!ad lesi&.
#+.Para no reiterar, consideramos que los
antecedentes que dimos cuenta en el pedido %ormulado
inmediatamente antes en relacin al Sr. Don*ale* & al Sr.
Nala*ar nos re%erimos a aquellos que se corresponden con
las in%racciones normatias & al de(er de cuidado
espec!Eco que le compet!an < , le resultan plenamente
aplica(les, ra*n por la cual nos remitimos e5presamente a
ellas por ra*ones de (reedad.
#".Igualmente nos re%erimos a que somos de la
opinin de que el decurso de este proceso penal , a>n con
las limitaciones & las restricciones que a la hora de
inestigar las distintas agencias )udiciales le han impuesto,
ha ido incorporando + es!a*s ;ers-adids ns
encn!ra*s en cndicines de cn!in-ar a;r!and
aliosa in%ormacin en orden a inestigar & determinar
++
Enalmente si han e5istido en el procedimiento policial del
d!a # de a(ril de +886, responsa(ilidades de tipo criminal
en la accin desplegada por los grupos especiales,
espec!Ecamente inculadas al resultado lesio que sin
dudas representa la agresin reci(ida por el docente
Carlos 1uenteal(a que le cost la ida.
##.Centralmente destacamos que ser )e%e policial,
secretario de seguridad o titular del Poder .)ecutio
Proincial, no signiEca ser responsa(le por todos los actos
de los su(ordinados, ;er si i*;lica !ener ;r
ins!i!-ci'n le6al -n ;der de decisi'n *As a*;li
9-e el de c-al9-ier ci-dadan res;ec! de la
ac!-aci'n de ls de*As. J es! 8-s!iDca( sin lesi'n
al6-na al ;rinci;i de c-l;abilidad( 9-e ;-eda
aDr*arse en cier!s cass 9-e el s-;erir es
res;nsable de al6-ns ac!s 9-e e8ec-!an s-s
s-brdinads.

#=. -eiteramos nuestra aErmacin de que en nuestra
opinin constitu&e tam(i3n un incremento del riesgo de
afectacin de bienes jurdicos el ha(er dispuesto la
actuacin represia de los su(ordinados de manera
imprecisa, %acilitando la llegada de los mani%estantes al
lugar preisto para la protesta gremial (para ello ale la
pena tener en cuenta que seg>n reEeren inequ!ocamente
diersos testimonios, en el traslado desde /euqu3n a dicho
sector, e5ist!an arios puestos de control policial incluso
en algunos casos disponiendo la demora de aquellos
eh!culos que presumi(lemente transporta(an
mani%estantes o elementos para la mani%estacin tales
como un camin cargado de cu(iertas, parlantes, etc. < ,
disponiendo que los e%ectios policiales operen (en el
lengua)e de dicha %uer*a de seguridad) sin ra*n atendi(le
alguna (como lo es la clara especiEcacin que se da cuenta
en el requerimiento de instruccin %ormulado en su
momento por el Hinisterio P>(lico, & en el detalle dado a
conocer a cada uno de los imputados al momento de
conocarlos a prestar declaracin indagatoria), como lo se
+"
dispuso su persecucin por las *onas del campo cercanas a
la -uta /acional /o. ++, o en momentos en que las
personas que se ha(!an congregado se traslada(an hacia la
localidad de Senillosa con claras intenciones de Enali*ar la
actiidadC sin controlar los medios a utili*ar & sin preer el
adecuado arsenal de los su(ordinados, etc.
#2. -ecalcamos que consideramos que en el suceso
ocurrido el d!a # de a(ril de +886, los %uncionarios antes
mencionados & el Sr. Aorge Bmar So(isch cu&a
inculacin al proceso insistentemente pretendimos
durante todo este tiempo !en?an el deber de c-s!diar
la @-en!e de ;eli6r 9-e ells *is*s Cab?an
6enerad( se6<n se ns dice en -na re-ni'n lle&ada a
cab el d?a an!erir cn @-ncinaris del "der
E8ec-!i& + b&ia*en!e el ;r;i SbiscCC mereciendo
destacarse que tal como lo da cuenta las mani%estaciones
del Sr. Pascuarelli que ad)untamos en copia con la
presente, reconociendo ha(er estado presente en %orma
personal en el lugar, acept que el corte de ruta en
ning>n momento se ha(!a materiali*ado, sino que la
actuacin del personal policial lo %ue en t3rminos
preentios.
#6.Ja posicin de garante gen3rico de estos
%uncionarios se corresponde con el de(er de control so(re
las decisiones que adoptan (o consienten en que se
adopten) & con la o(ligacin de interenir ante los e5cesos
de la %uer*a policial, en la medida en que conta(an con
in%ormacin instantnea, directa & pormenori*ada de lo
que ocurr!a, con capacidad de generar en lo inmediato un
curso de accin di%erente.
#,. Concreta & espec!Ecamente respecto del Sr.
So(isch estamos persuadidos que %ue su propio
comportamiento el creador de un peligro para la ida & la
integridad %!sica de los mani%estantes (disponer
+#
personalmente la orden de que se concrete el operatio,
dar instrucciones precisas so(re sus o()etios, tener
conocimiento directo por intermedio de uno de sus
%uncionarios pol!ticos de lo que i(a aconteciendo, de que
como lo reconoce dicho %uncionario en lo concreto el
corte de ruta en ning>n momento se ha(!a reali*ado, & en
el tramo Enal del procedimiento cuando &a no ten!a
)ustiEcacin alguna dar directias al %uncionario de su
ga(inete que se encontra(a en el lugar por su e5presa
indicacin) por lo cual esta(a o(ligado a eitar que ese
peligro se concretara o siguiera haci3ndolo en lesiones
concretas (StratenRerth, Dunter, Derecho Penal, Parte
Deneral I, .l Hecho Puni(le, 1a(in A. Di Plcido .ditor,
Guenos 'ires, $KKK,m pg. +K2).
P ' pesar de ello, no adopt recaudo alguno para
eitarlo.
#K.Hu& por el contrario, el riesgo aceptado de
a%ectacin de (ienes o personas surge a>n reconocido
luego del resultado lesio, en aErmaciones dadas a conocer
a la prensa, tales como lo oler!a a hacer.
=8.Ja circunstancia de que el Sr. So(isch tuo aquel
conocimiento directo, inmediato e instantneo de lo que
suced!a, se inEere de las propias e5presiones (nueamente)
del Sr. Pascuarelli , al reconocer en la con%erencia de
prensa que diera el d!a # de a(ril de ese a?o,
apro5imadamente a las $K,88 hs. que el operatio %ue
monitoreado desde la casa de Do(ierno por el propio
So(isch, de que el Ae%e de Polic!a no llea adelante
ninguna accin que no cuente con el conocimiento del Sr.
Do(ernador, que .l Do(ernador esta(a al tanto de lo que
se i(a a hacer, que .l Ae%e de Polic!a lo mantiene
in%ormado al Do(ernador, etc.C lo cual nos ha(la de que
a<n sin encn!rarse ;resen!e en el l-6ar(
e@ec!i&a*en!e se encn!raba en cndicines de e&i!ar
+=
el res-l!ad lesi&( i*;ar!iend direc!i&as ;recisas en
l 9-e se reDere a c* deb?a c-*;lirse( l 9-e
Cabr?a c-rrid cn s'l as? eE;resarl en c-al9-iera
de las c*-nicacines 9-e el ;r;i "asc-arelli cn
s-s aDr*acines de8a !rasl-cir !-&iern en la casi'n.
(cuesta pensar sino como %ue que el Ae%e de Polic!a no
adopta(a ninguna decisin como e%ectiamente lo %ue la
impartida a 'quiles Don*ale* sino no lo %ue con el
conocimiento preio & directias precisas de So(isch).
=$..n el mismo conte5to, como se acredita las
declaraciones que nueamente el propio Pascuarelli
e%ectu en una entreista en el Canal de /oticias 4/, el d!a
8# de a(ril de +886, a las $K,88 hs., en donde uele a
reconocer que los docentes no esta(an haciendo un
corte de rutas, que la accin de la Polic!a era
preentia, que el que esta(a a cargo del operatio
era el propio Ae%e de Polic!a & el Su()e%e, que las
acciones las orden la Ae%atura de Polic!a, & que
ha& que resaltar la actitud del Do(ernador de apo&ar la
accin de la Polic!a (pueden ser consultadas las mismas,
en el ideo designado con el /o.8$, pu(licado en el linF
http0//RRR.clarin.com/diario/+886/8#/8#/um/m<
8$"K"2$#.htm).
=+.Ja muerte de Carlos 1uenteal(a el d!a # de a(ril de
+886 %ue el Enal anunciado de una larga serie de
acontecimientos inculados con el con@icto gremial del
gremio '4./ & la pol!tica que so(re dicho con@icto lle
adelante la administracin a cargo en esa 3poca del Sr.
So(isch.
=". En ese cn!eE! la necesidad de ;r@-ndiGar
la in&es!i6aci'n a<n en desarrll se crres;nde cn
las de arr8ar l-G acerca del 6rad de in!er&enci'n
cnci*ien! 9-e el ;r;i SbiscC !en?a del
;rcedi*ien! c-+a decisi'n ;l?!ica recnci' Caber
+2
ad;!ad H+ 9-e l Car?a n-e&a*en!eI( ;-es
en!ende*s 9-e n res-l!a ;sible el cierre de -na
in&es!i6aci'n Cas!a !an! !ds ls c-rss ;sibles de
acci'n n se Ca+an a6!ad.
=#.'unque se considere que desde el punto
operacional (en el escenario de los hechos) la orden
cuestionada le pudiera resultar a)ena, ello se neutrali*a en
la medida en que normatiamente ten!an a su cargo la
conduccin de la institucin policial, que un representante
de su propio go(ierno all! se encontra(a, de que se lo
mantuo in%ormado de todo lo que suced!a, & de que
ninguna decisin se adopta(a sin su con%ormidad.
==..l anlisis de su ra*ona(le participacin
penalmente cuestiona(le se complementa con0a) las
condiciones & circunstancias en las cuales el operatio %ue
planiEcado, ordenado, e)ecutado & coordinando por las
personas antes mencionadas, () las caracter!sticas propias
del con@icto, de larga duracin, en las que las posturas se
radicali*a(an, & en donde las respuestas del poder pol!tico
se incula(an ms con la utili*acin de la %uer*a que con el
dilogo para superarlo, c) los diersos tramos del
procedimiento, que dan cuenta de que la decisin de llear
el aspecto represio a la prctica, no se correspond!a con
su o()etia )ustiEcacin (recordemos que el ,propio Sr.
Pascuarelli acept que el corte no se ha(!a concretado),
sino con una decisin pol!tica & no operacional, esta
>ltima pro(a(lemente la que hu(iera eitado el resultado
lesio conocido, d) decisiones pol!ticas tomadas por la
misma administracin del Sr. So(isch, cuando en relacin
tam(i3n a un con@icto sindical con el mismo gremio, un
a?o antes, tam(i3n interino de manera directa en
ocasin de los incidentes en la localidad de Pla*a Huincul,
oportunidad en la que nueamente deso&endo el
mandato legal que le impon!a asegurar & preserar la
produccin de resultados lesios respecto de personas,
imparti una orden a la misma Polic!a de la Proincial
+6
para que no interenga (precisamente en orden a dicha
conducta, el Sr. So(isch se encuentra %ormalmente acusado
de incumplimiento a los de(eres de %uncionario p>(lico,
con el proceso eleado a la instancia de )uicio oral &
p>(lico & a la espera de la designacin de la audiencia de
de(ate respectia, e) un con)unto de acciones desplegadas
por el partido pol!tico al cual pertenece el Sr. So(isch, las
que le)os de (uscar resoler el di%erendo gremial a tra3s
de los canales institucionales adecuados, (usca(a
aumentar el niel de con@ictiidad, & generando un
escenario de en%rentamientos, incluso p>(licos &
mediticos, de signiEcacin.
=2.Dichos antecedentes nos hacen concluir que la
conducta que denunciamos & precisamos del Sr. So(isch,
merece que sea o()eto de reproche penal, por el momento
en los t3rminos del art!culo +6" del CPP.
=6.So(re la cuestin (asta el mencionar que las
re%erencias dogmtico conceptuales & los motios por los
cuales las conductas de algunos de los imputados
corresponden sean reormuladas, nin6-na de las c-ales
*ereci' de ;ar!e del 5-eG "iana Ha car6 a<n de la
in&es!i6aci'nI &alraci'n de nin6<n !i;.
=,.Se limit en mencionar que no e5ist!an nueos
elementos & que su ealuacin acerca del m3rito de la
inestigacin se encontra(a conalidada. /inguna
apreciacin tampoco reali*a en lo que se corresponde con
los cam(ios que hemos introducidos a las nueas
imputaciones propuestas (tanto en lo que se reEere a las
personas &a indagadas o respecto de la nuea persona que
se persigue sea incorporada a la inestigacin).
=K. Como lo mencionramos &a la in%ormacin
disponi(le en este proceso penal hasta el momento se
encuentra integrada (sicamente por 0 a) declaraciones
+,
testimoniales aportadas por quienes se mani%estaron en
aquella ocasin (la ma&or!a de los cuales %ueron
incorporados en la inestigacin & en el de(ate de la causa
Po(lete, & que se agregaron, &a sea mediante las copias
de sus declaraciones en la instruccin o mediante las
aportadas & acreditadas en la ideo gra(acin del de(ate)
casi en su totalidad docentes, () por mani%estaciones de
integrantes de la %uer*a policial que participaron del
denominado operatio (no slo en el %ormato de
testimonios en sede )udicial, sino tam(i3n en el marco de
las actuaciones policiales administratias que se deriaron
del asesinato de Carlos 1uenteal(a <igualmente
incorporadas a esta inestigacin<), & c) por los dichos
(contraersion) aportados por algunos de los imputados en
esta causa.
28.' pesar de ello, igualmente le propusimos al Aue*
de Instruccin la reali*acin de diligencias de acreditacin
que en nuestra opinin resultan >tiles en orden a una
correcta inestigacin, las cuales recha* por considerar
que no las compart!a.
2$.Parte de la eidencia con la que contamos es la que
hemos o(tenido %ragmentando el ideo que ad)untamos en
copia en el DID ('ne5o '), & denominado Iideos para
Palmieri/Iideo del disparo/4odas las %otos, logrando as!
o(tener i*A6enes es;ec?Dcas de ls **en!s
;re&is( del **en! *-+ cercan del dis;ar + de
ls **en!s ;s!erires.
.n las mismas se da cuenta0 a) del sentido &
condiciones de circulacin preias del 1iat $#6 en el que se
encontra(a en su asiento posterior Carlos 1uenteal(a, () el
momento en que el mismo eh!culo se apro5ima al cordn
o grupo de polic!as que se ha(!an apostado so(re la cinta
as%ltica (en el que es (ueno mencionar se encontra(an el
primer grupo de imputados de este caso), c) luego el
+K
momento en que el aludido Po(lete se u(ica en la (anquina
Sur de la -uta ++ (sentido de circulacin hacia Senillosa, la
contraria a la que se encontra(a los restantes integrantes
del grupo), & de otro uni%ormado que se lo o(sera en
actitud de trasladarse en el mismo sentido que el 1iat $#6,
d) la siguiente imagen nos ilustra so(re el momento mismo
del disparo. Puede destacarse a la misma persona (con la
mica de su caso leantada, tal como lo reEeren los testigos
de la agresin), el humo proocado por el disparo, &
particularmente la distancia desde la cual se e%ectu, e)
en la siguiente como ese e%ectio, en las mismas
condiciones, se retira en direccin al grupo desde el cual
proino, & a los uni%ormados claramente o(serando lo que
suced!a (la ma&or!a de ellos igualmente con las micas
leantadas), %) Id3ntica situacin en las restantes, cuando
el autor del disparo letal se sigue acercando al grupo, & de
cmo los eh!culos contin>an su marcha, g) en un
determinado momento como el agresor toma contacto con
arios de los uni%ormados, & de cmo seguidamente se
con%unde con el resto del personal que se encontra(a all!,
h) Enalmente, como se retira de la escena del crimen, en
direccin .ste & por la (anquina /orte de la -uta, i) se
destacan tam(i3n (una e* ocurrido el hecho) la presencia
en lugar cercano a donde se encontra(a el cuerpo de
Carlos 1uenteal(a, de %uncionarios policiales, de la
u(icacin de uni%ormados & de las condiciones en que este
procedimiento policial conclu&.
2+.Jas imgenes o(tenidas de tal %orma, arro)an un
manto de sospecha acerca de la eracidad de la ersin
introducida por el personal policial acerca de la orden de
detener al 1iat $#6 porque ha(!a atropellado o golpeado a
alg>n e%ectio policial (se nos in%orma de nom(re Ia*que*
Salinas & al propio 'quiles Don*ale*, am(os imputados en
esta inestigacin).
Seguramente la tecnolog!a disponi(le (de ah! la
importancia de las diligencias que enimos reclamando se
"8
realicen) nos permitir dilucidar si es posi(le que ello ha&a
ocurrido, &a que si se toma en cuenta la !*a @!6rADca
iden!iDcada c* VTS_01_18669, el 1iat $#6, si (ien
aan*a en cercan!as al grupo de polic!as que se
encontra(an apostados, no se eidencia ninguna manio(ra
(rusca ni golpe respecto a estas personas.
De tal %orma, es induda(le que la interencin de
pro%esionales & e5pertos en dicha materia, mediante la
produccin de la reconstruccin animada aportar
inormacin claramente relevante en lo que se
corresponde con la inestigacin & con la determinacin o
no de responsa(ilidades criminales complementarias o no a
las del autor directo del disparo.
2".Como una clara demostracin del desin!er:s en
la in&es!i6aci'n que los representantes del Hinisterio
P>(lico asumieron con el transcurso del tiempo en este
proceso, ale tener en cuenta que en el marco de la
inestigacin preliminar Escal que culmina con el
requerimiento de instruccin de esta causa, en %echa $K de
)unio de +886 (%s. ,6=)quien interen!a cumpliendo
%unciones de 'gente 1iscal, requiri el listado de llamadas
entrantes & salientes del tel3%ono mil que se le atri(u&
al Comisario Deneral Carlos Daid Nala*ar (8+KK<
$=#==8226), correspondientes al d!a 8# de a(ril de +886,
li(rndose el correspondiente oEcio, si (ien a la %echa
desconocemos el resultado de dicha gestin.
2#. -eiteramos que hasta la resolucin de %echa $, de
diciem(re de +88, el tri(unal & el Hinisterio P>(lico
intentaron aan*ar so(re la produccin de una prue(a que
consideran de trascendencia, & que desde el inicio de la
propia instruccin ha(!an &a transcurrido ms de
diecisiete ()*) meses.
"$
d) Razones que se invocaron hasta el momento para
no aceptar el requerimiento de la +cusacin
#articular!
$.Como se?alamos en los pargra%os que anteceden,
un planteo similar %ormulado por la 'cusacin Particular
ha(!a sido &a desestimado por el mismo Aue* de
Instruccin mediante una proidencia de %echa $K de
diciem(re de +88,.
+.Dicha circunstancia nos o(lig a interponer, en
primer t3rmino, un recurso de apelacin por ante la
Cmara de 'pelaciones en lo Penal de la Ciudad de
/euqu3n, que desestim nuestra presentacin (nos
remitimos por ra*ones de (reedad a los antecedentes que
surgen de la presentacin que igualmente acompa?amos)
"..n la segunda resolucin, a casi !res aBs de la
;ri*era, nueamente se i*;idi' a&anGar en la
in&es!i6aci'n en la modalidad propuesta por la querella
particular, en %uncin (sicamente de los mismos
argumentos de la primera ocasin, & entre otras ra*ones0
a.'l entender el Aue* de Instruccin que la
presentacin guarda estrecha coincidencia con la
e%ectuada en %echa 8# de diciem(re de +88,, dispone su
recha*o por los %undamentos & motios e5tensamente
detallados en dicha oportunidad (la del $,/$+/8,)a los
que nueamente me remito.
(.Por considerar que la propuesta de la querella no
constitu!a una simple ampliacin del o()eto, sino que se
trata(a de uno totalmente distinto & que su resolucin no
se agota(a con simples ampliaciones de indagatoria ni
nuea imputacinello se encuentra Ermeel o()eto de la
presente se encontra(a por dems deEnido en esta causa,
era por dems acotado & a su e* dierso, en relacin a las
imputaciones sostenidas por la querella.(el su(ra&ado
me corresponde)
"+
c.Se reitera la re%erencia a que dicha decisin se
encuentra Erme & nada nueo como elemento o()etio
pro(atorio se ha incorporado.(nueamente el destacado
nos corresponde)
d./ueamente se hace mencin a que los
4ri(unales Colegiados Superioreshan recha*ado los
planteos e%ectuados, conalidando as! lo hasta aqu!
actuado (desde su particular isin e interpretacin de
lo sucedido en este caso & del contendido de tales
decisiones)
e) Estado del tramite de este proceso luego de las
resoluciones adoptadas en los recursos deducidos
por la querella particular, El estado actual de la
causa penal denominada -uentealba .!
$.Desde la presentacin de %echa 0/ de dicie*bre
de 2002 el largo camino recorrido de impugnaciones en la
(>squeda de o(tener el reconocimiento del derecho de la
!ctima a conducir la inestigacin en la medida en que
aporte elementos in%ormatios releantes, culmin con una
decisin adoptada por el 4ri(unal Superior de Austicia de
/euqu3n, en las actuaciones cu&as constancias
documentales se ad)untan con la presente.
+..ntendemos coneniente, igualmente, el destacar
algunas de las mani%estaciones que surgen del oto del Dr.
Ja(ate en el 'cuerdo /o. "2/+8$$, de %echa $8 de )unio de
+8$$, dictada en el marco del recurso de casacin antes
mencionado.
".Dicho integrante del 4ri(unal Superior de Austicia
considera que la pretensin de la parte querellante
resultar!a acepta(le dentro de las atri(uciones que le
otorga el art. $,$ & ctes. del cdigo ad)etiosin mengua
""
de la %acultad de requerirtal como lo hi*o el aance de la
inestigacin por el sendero que estima acertado & sin que
implique la p3rdida de la chance de recurrir esa decisin
)udicial (art.,.+.h C.'.D.H.)
'gregando, la ausencia de recurso que marca el
Cdigo Procesala ese tipo de peticionesno resulta
a(soluta, al punto que necesariamente de(e mati*arse
con%orme el tipo de diligencia de que se trate & a la etapa
en la cual el proceso transitaen ese conte5to la
inapela(ilidad se relatii*a pues, una e* concretada la
ista (del art. "$$ & que resulta ser la misma que se
dispone nueamente en esta ocasin) no ha(r!a posi(ilidad
de oler a peticionar la reali*acin de otras prue(as, & en
esa direccin, la ms distinguida doctrina ha reconocido el
derecho a impugnar en esos supuestos (que luego cita & a
los que me remito).
Para culminar0 de all! que la Cmara ha&a saneado
aquel primer o(stculo, al menos en aparienciano trat
el m3rito de su peticin & en su lugar nuliEc de oEcio la
>ltima parte del decreto de %s. +822/+86$, reeditando as! la
oportunidad preista en el art. "$$dondela querella
(ien podr!a insistir con su planteo, & llegado el caso,
recurrir ante la Cmara para que se pronuncie so(re tal
temtica.(contin>a el oto al que engo haciendo
mencin puntuali*ando otros pronunciamientos en el
mismo sentido).
#. Ca(e el consignar, en el mismo entendimiento, de
que las peticiones & requerimientos que se consignan en la
presentacin de esta parte querellante de %echa 40 de
a6s! de 2011, que nueamente el Aue* de Instruccin
recha*a & que nos encuentra en la necesidad de recurrir,
con%orman un bl9-e de re9-eri*ien!s que ca(e el
analiGarls de *anera cn8-n!a, en el sentido, de que
tanto los pedidos de re%ormulacin de imputaciones, la
nuea imputacin propuesta, & las diligencias pro(atorias
en cu&a produccin se insiste, se en!relaGan en s-
"#
&alraci'n -nas cn !ras, ms all de la
%undamentacin que propiciamos respecto de la
procedencia de las primeras, & de la )ustiEcacin en
t3rminos de o(tencin de in%ormacin de releancia para la
inestigacin, en las restantes.
=.Participamos del criterio de que si la accin penal
en este proceso ha sido de(idamente instada (a partir del
requerimiento de instruccin propiciado por la agencia
Escal entonces interiniente) no existe obstculo
rocesal alguno !ue imida el ejercer el derec"o de
in#estigacin autnomo de la #ctima$ De tal %orma,
;r;icia*s se recnGca el b8e! de la ;resen!aci'n
@r*aliGada ;r es!a 9-erella ;ar!ic-lar en la ca-sa(
c* i6-al*en!e s-bs-*ible en las ;re&isines del
ar!. 111 del C.".".( c* -n re9-eri*ien!
a*;lia!ri de a9-el( es;ecial*en!e en cass c*
el ;resen!e en el c-al la 9-erella ;ar!ic-lar ss!iene
-na ;sici'n ;rcesal di&ersa a la del Minis!eri
"<blic ,iscal( + c* dc!rina 9-e ase6-re ls
;rinci;is cns!i!-cinales en 8-e60 del debido
proceso legal, de igualdad, de bilateralidad, de tutela
judicial eectiva, de acceso a la justicia y de
jurisdiccionalidad,
2.'s! lo entendemos en %uncin del denominado
&uevo /loque 0onstitucional y los #rincipios de
#roteccin de los 1erechos 2umanos, a los que
aludiremos ms adelante.
6..l entramado )udicial en el cual la inestigacin
complementaria por el crimen de Carlos 1uenteal(a desde
la oportunidad en que reclamaos un nueo
direccionamiento en lo actuado por el Aue* de Instruccin &
por el Hinisterio P>(lico, en la actualidad se encuentra
pendiente de resolucin un nueo recurso de apelacin
presentado por la acusacin particular en contra de la
segunda decisin del )ue* que /B admite las diligencias &
citaciones a indagatoria que le reclamamos.
"=
,.-ecu3rdese que aquel primer recurso de apelacin
sustanciado por ante el mismo tri(unal de impugnacin,
mereci una respuesta negatia, entendiendo los
integrantes de la Cmara de 'pelaciones que sin el
acompa?amiento del Hinisterio P>(lico en el pedido de
inestigacin, la !ctima /B cuenta con %acultades para
hacerlo, ello ms all de las ra*ones o motios que
inoquen o aleguen, en el entendimiento de que la accin
procesal es patrimonio de uno de los rganos estatales
( la parado)a en este caso es que los %uncionarios
inestigados & pendientes de inestigacin son tam(i3n o
lo %ueron representantes del mismo estado).
K..l largo per!odo de tiempo que consumi la
sustanciacin del recurso de casacin por ante el 4ri(unal
Superior de Austicia, Enalmente gener la doctrina legal
contraria, es decir, que en el ra*onamiento de los Aueces
Hassei & Ja(ate (aunque destacando algunas
imprecisiones terminolgicas, am(igSedades & %alsedades,
en especial en el primero de ellos) aluden a lo que
corresponde es que el planteo se reedite por ante el Aue*
de Instruccin & eentualmente recurrir si la decisin
resulta des%aora(le, como e%ectiamente sucedi.
$8..s precisamente esa la etapa en la cual nos
encontramos en esta !edisa e ineDcaG in&es!i6aci'n.
$$.Como di)3ramos ad)untamos copia de cada una de
las presentaciones para una me)or ilustracin de los
argumentos, %undamentos & ra*ones que durante ms de
!res aBs + casi cinc *eses hemos utili*ado para lograr
que se asegure una IN>ESTIGACIN COM"%ETA de las
responsa(ilidades criminales complementarias o
coad&uantes a la del autor material en el crimen de Carlos
1L./4.'JG'.
$+.'nticipndonos de alg>n modo a lo que
mencionaremos a continuacin, estamos persuadidos que
en %uncin de tales circunstancias en ESTADO
"2
ARGENTINO, & ms espec!Ecamente el ESTADO DE %A
"RO>INCIA DE NEU)UEN (en %uncin de la estructura
%ederal de nuestro pa!s) NO ASEGURA %AS
CONDICIONES "O%FTICAS J DE INDE"ENDENCIA
5UDICIA% A% "ODER "O%ITICO( ;ara a&anGar en la
bli6aci'n de ase6-rarles a las &?c!i*as Una
IN>ESTIGACIN SERIA + O$5ETI>A( 9-e les ;er*i!a
cncer la >ERDAD de l c-rrid( + de!er*inar
TODAS %AS RES"ONSA$I%IDADES &inc-ladas cn el
accinar ile6?!i* del ESTADO DE NEU)UEN cuando
se produ)o la in)ustiEcada represin del d!a 0/ de abril de
2001.
$".Precisamente en %uncin del la(erinto en el cual
la accin )udicial qued atrapada en los tri(unales de la
P-BII/CI' D.J /.L;L./, & a partir de la estructura
propia de los recurso e5traordinarios de nuestra
legislacin nacional, NOS RESU%TA DE MOMENTO H+
en!ende*s ;r -n lar6 ;er?d *As de !ie*;I
ACCEDER A NUESTRO MAKIMO TRIUNA% ,EDERA%
HCORTE SU"REMA DE 5USTICIA DE %A NACINI
;ara reenca-sar cn seriedad la in&es!i6aci'n 9-e el
"ODER 5UDICIA% DE %A "RO>INCIA DE NEU)UEN A
NEGADO SISTEMLTICAMENTE "OR ES"ACIO DE
MLS DE CINCO A7OS.
$#.Por este anticipada ra*n & por las que
detallaremos a continuacin, es que hemos decidido
DENUNCIAR es!as rec-rren!es >IO%ACIONES A %OS
DERECHOS HUMANOS de nuestra representada, por
ante la Comisin, en rden a b!ener el res6-ard
9-e ls ORGANISMOS 5UDICIA%ES DE %A
"RO>INCIA DE NEU)UEN NO ASEGURAN( CON %A
INTENCIN DE SU"ERAR %A ESTRUCTURA DE
IM"UNIDAD DE ,ACTO )UE SE HA CONSO%IDADO
MUJ ES"ECIA%MENTE EN RE%ACIN A %A ,IGURA
DE% ENTONCES GO$ERNADOR, que alga la pena
mencionar es en la actualidad una de las autoridades del
Partido Do(ernante (Hoimiento Popular /euquino,
"6
H.P./.), que ocupa el Poder .)ecutio Proincial (sea en
3pocas dictatoriales o democrticas, hace ms de
cincuenta a?os).
%) #ruebas disponibles!
' ms de los documentos que se ad)untan con la
presente en copia simple, la eidencia de las a%ectaciones
que seguidamente se mencionarn se encuentran
acreditadas en los siguientes e5pedientes penales0 $)
Po(lete, Aos3 Dar!o s/ homicidio caliEcado, e5pediente
/o. "6,"$, a?o +886, del Au*gado de Instruccin /o. # de
la Ciudad de /euqu3nC +)P>lete, Aos3 Dar!o s/ homicidio
caliEcado, e5pediente /o. K", a?o +886, de la Cmara
Criminal Primera de la Ciudad de /euqu3nC ") 1iscal!a de
Cmara s/ inestigacin, e5pte. /o. ",.$=8, a?o +886, del
Au*gado de Instruccin /o. # de la Ciudad de /euqu3n.
a) +utoridades Responsables por los 2echos
1enunciados!
4eniendo en cuenta el desarrollo que contin>a en
cuanto a las a%ectaciones denunciadas, consideramos que
las mismas se corresponden centralmente con las
decisiones adoptadas por las siguientes autoridades
)udiciales (hasta el momento)0 Dr. Cristian Piana, titular del
Au*gado de Instruccin /o. # de la Ciudad de /euqu3n, Dr.
'l%redo Iela*co Copello, 1iscal de Cmara que interino en
el tramo Enal de la inestigacin de la denominada causa
1iscal!a de Cmara, propiciando el so(reseimiento de
todos los all! imputados & generando presentaciones
)udiciales o(staculi*ando el derecho de nuestra
representada, Dr. Ignacio Dimaggio 'gente 1iscal, quien
interino en el trmite de denuncias penales %ormuladas a
En de que el Hinisterio P>(lico interenga en la
inestigacin del crimen & que las desestim en (ase a un
dictamen decididamente in%undado & ar(itrario (que
",
igualmente acompa?amos) & que %uera conalidado por el
Dr. Iela*co Copello, Dr. Horacio Haitini, 'gente 1iscal
quien interiniera )unto con el 1iscal Iela*co Copello en el
pedido de so(reseimiento &a mencionado,
>. DERECHOS HUMANOS >IO%ADOS.
a) 0onsideraciones acerca de la 3egitimacin +d
0ausam del presentante, +cerca del 1erecho de
#eticin 4ndividual ,
$.4oda e* que la presente denuncia la %ormali*a la
persona indiidual que se io a%ectada por el accionar
ileg!timo & ar(itrario de las autoridades )udiciales de la
Proincia de /euqu3n de la -ep>(lica 'rgentina,
consideramos altamente coneniente el ocuparnos en unos
(rees prra%os del denominado derecho de peticin
indiidual en el marco del Sistema Interamericano de
Proteccin de los Derechos Humanos.
+.4eniendo en cuenta que la sentencia de un tri(unal
internacional de derechos humanos sire el amplio
propsito no slo de resoler las cuestiones )ur!dicas
planteadas en un caso concreto, sino tam(i3n de aclarar &
desarrollar el sentido de las normas del tratado de
derechos humanos en aprecio, & de contri(uir de ese modo
a su o(serancia por los .stados Partes, resulta
coneniente detenerse (reemente en lo que se reEere a la
naturale*a )ur!dica & el alcance del derecho de peticin
indiidual (a)o el art!culo ## de la Conencin 'mericana.
".Se ha aErmado que el derecho de peticin
indiidual es una conquista deEnitia del Derecho
Internacional de los Derechos Humanos. .s de la propia
esencia de la proteccin internacional de los derechos
humanos la contraposicin entre los indiiduos
demandantes & los .stados demandados en casos de
"K
supuestas iolaciones de los derechos protegidos. 1ue
precisamente en este conte5to de proteccin que se oper
el rescate histrico de la posicin del ser humano como
su)eto del Derecho Internacional de los Derechos
Humanos, dotado de plena capacidad procesal
internacional.
#.4res siglos de un ordenamiento internacional
cristali*ado, a partir de los tratados de pa* de Test%alia
($2#,), con (ase en la coordinacin de .stados<naciones
independientes, en la )u5taposicin de so(eran!as
a(solutas, llearon a la e5clusin de aquel ordenamiento
de los indiiduos como su)etos de derechos. .n el plano
internacional, los .stados asumieron el monopolio de la
titularidad de derechosC los indiiduos, para su proteccin,
%ueron de)ados enteramente a merced de la intermediacin
discrecional de sus .stados nacionales. .l ordenamiento
internacional as! erigido, < que los e5cesos del positiismo
)ur!dico intentaron en ano )ustiEcar, < de 3l e5clu&
precisamente el destinatario >ltimo de las normas
)ur!dicas0 el ser humano.
=.4anto tiempo en el que el ordenamiento
internacional estuo signado por el predominio de las
so(eran!as estatales & por la e5clusin de los indiiduos,
%ueron incapaces de eitar las iolaciones masias de los
derechos humanos, perpetradas en todas las regiones del
mundo, & las sucesias atrocidades de nuestro siglo,
inclusie las contemporneas ( A. Humphre&, U4he -ight o%
Petition in the Lnited /ationsU, # Revue des droits de
l5homme62uman Rights 7ournal ($K6$) p. #2").
2.4ales atrocidades despertaron la conciencia )ur!dica
uniersal para la necesidad de reconceptuali*ar las propias
(ases del ordenamiento internacional, restitu&endo al ser
humano la posicin central de donde ha(!a sido
despla*ado. .sta reconstruccin, so(re (ases humanas,
tom por %undamento conceptual cnones enteramente
distintos, como lo son los de la reali*acin de alores
comunes superiores, de la titularidad de derechos del
#8
propio ser humano, de la garant!a colectia de su
reali*acin, & del carcter o()etio de las o(ligaciones de
proteccin.
6.Dicha pro%unda trans%ormacin del ordenamiento
internacional, desencadenada a partir de las Declaraciones
Lniersal & 'mericana de Derechos Humanos de $K#,, no
se ha dado sin diEcultades, precisamente por requerir una
nuea mentalidad. Pas, adems, por etapas, algunas de
las cuales &a no ms suEcientemente estudiadas en
nuestros d!as, inclusie en lo re%erente a la consagracin
del derecho de peticin indiidual.
,.Pa en los inicios del e)ercicio de este derecho se
en%ati* que, aunque motiado por la (>squeda de la
reparacin indiidual, el derecho de peticin contri(u&e
tam(i3n para asegurar el respeto por las o(ligaciones de
carcter o()etio que inculan los .stados Partes, por
e)emplo, (a)o el art!culo += de la Conencin .uropea de
Derechos Humanos (c%. H. -olin, UJe rVle du requ3rant
dans la proc3dure pr3ue par la Commission europ3enne
des droits de lWhommeU, Revue hell'nique de droit
international ($K=2) pp. "<$#, esp. p. K).
K..n arios precedentes el e)ercicio del derecho de
peticin ha ido ms all, ocasionando cam(ios en el
ordenamiento )ur!dico interno & en la prctica de los
rganos p>(licos del .stado. .n consecuencia, la
signiEcacin del derecho de peticin indiidual slo puede
ser apropiadamente ealuada en su perspectia histrica
(/. 1ein(erg, UJa p3tition en droit internationalU, #8
Recueil des 0ours de l5+cad'mie de 1roit 4nternacional de
3a 2aye ($K"+) pp. =62<2"K).
$8..n e%ecto, reela la historia juris de algunos pa!ses
que el antiguo derecho de peticin (right to petition), en el
plano interno, a las autoridades centrales, como e5presin
o mani%estacin de la li(ertad de e5presin, se desarroll
gradualmente en un recurso legal acciona(le ante los
tri(unales para la reparacin de da?os. Slo en una 3poca
#$
ms reciente el derecho de peticin (right o petition, no
ms right topetition) ino a %ormarse en el seno de
organi*aciones internacionales. Surgieron las primeras
distinciones clsicas, como la ela(orada por 1ein(erg &
endosada por Drost, entre p'tition plainte, (asada en una
iolacin de un derecho priado indiidual (.g.,un derecho
ciil) & en (>squeda de reparacin por parte de las
autoridades, & p'tition voeu, atinente a los intereses
generales de un grupo (.g., un derecho pol!tico) & en
(>squeda de medidas p>(licas por parte de las autoridades
(P./. Drost, 2uman Rights as 3egal Rights, Je&den,
Si)thoX, $K2=, pp. 26<6=, & c%. pp. K$<K2 & $8$).
$$.Ja p'tition voeu eolucion para lo que se pas a
denominarse comunicacinC e)emplos, a su e*, de
p'titions plaintes < o peticiones stricto sensu < se
encuentran, por e)emplo, en los sistemas de minor!as &
mandatos (a)o la Sociedad de las /aciones & en el sistema
de tutela (a)o las /aciones Lnidas. 1ueron estos algunos
de los Commission europ3enne des droits de lWhommeU, in
%rundprobleme des internationalen Rechts -estschrit
8r 7ean 9piropoulos, Gonn, Schimmel(usch Y Co., $K=6, p.
$+$C 1. Durante, Ricorsi 4ndividuali ad :rgani
4nternazionali, Hilano, DiuXrZ, $K=,, pp. $+=<$=+, esp. pp.
$+K<$"8C O. IasaF, 3a 0onvention europ'enne des droits
de l5homme, Paris, JDDA, $K2#, pp. K2<K,C H. Iirall&,
UJWaccZs des particuliers [ une instante internationale0 la
protection des droits de lWhomme dans le cadre europ3enU,
+8 ;'moires #ubli's par la -acult' de 1roit de %en<ve
($K2#) pp. 26<,KC H. Hosler, U4he Protection o% Human
-ights (& Internacional Jegal ProcedureU, =+ %eorgeto=n
3a= 7ournal ($K2#) pp. ,$,<,$K. $8. C%., .g., A. Stone, U4he
Jegal /ature o% Hinorities PetitionU, $+ /ritish >ear /oo?
o 4nternational 3a= ($K"$) pp. 62<K#.
$+..s que ha& que tener siempre presente que,
distintamente de las cuestiones regidas por el Derecho
Internacional P>(lico, en su ma&or parte planteadas
hori*ontalmente so(re todo en el plano inter@estatal, las
cuestiones relatias a los derechos humanos se sit>an
#+
erticalmente en el plano intra@estatal, en la contraposicin
entre los .stados & los seres humanos (a)o sus respectias
)urisdicciones. Por consiguiente, pretender que los rganos
de proteccin internacional no puedan eriEcar la
compati(ilidad de las normas & prcticas del derecho
interno, & sus omisiones, con la normatia internacional de
proteccin, ser!a un contrasentido.
$".4am(i3n aqu! se eidencia la especiEcidad del
Derecho Internacional de los Derechos Humanos. .l hecho
de que este >ltimo a&a ms all que el Derecho
Internacional P>(lico en materia de proteccin, al a(arcar
el tratamiento dispensado por los .stados a los seres
humanos (a)o sus )urisdicciones, no signiEca que una
interpretacin conseradora de(a por eso imponerseC todo
lo contrario, se impone una interpretacin en con%ormidad
con el carcter innoador < en relacin con dogmas del
pasado, como el de la Ucompetencia nacional e5clusiaU o
dominio reserado de los .stados, como emanacin de la
so(eran!a estatal, < de la normatia internacional de
proteccin de los derechos humanos.
$#.Con el desarrollo del Derecho Internacional de los
Derechos Humanos, es el propio Derecho Internacional
P>(lico que se enriquece, en la aErmacin de cnones &
principios propios al presente dominio de proteccin,
asentados en premisas %undamentalmente distintas de las
que han orientado sus postulados en el plano de las
relaciones puramente inter<estatales. .l Derecho
Internacional de los Derechos Humanos iene, as!, a
aErmar la aptitud del Derecho Internacional P>(lico para
asegurar, en el presente conte5to, el cumplimiento de las
o(ligaciones internacionales de proteccin de los .stados
vis@A@vis todos los seres humanos (a)o sus )urisdicciones.
.
$=.Con la consolidacin de estos mecanismos,
concediendo acceso directo a los indiiduos a las instancias
internacionales, se eidencia(a de manera patente el
reconocimiento, tam(i3n en el plano procesal, de que los
derechos humanos, inherentes a la persona humana, son
#"
anteriores & superiores al .stado & a toda otra %orma de
organi*acin pol!tica, & emancipndose el ser humano del
&ugo estatal, siempre & cuando se mostrase 3ste ar(itrario.
-ecupera(a el indiiduo su presencia, para la indicacin
de sus derechos, en el plano internacional, presencia 3sta
que le %uera negada en el proceso histrico de %ormacin
del .stado moderno pero que se mani%estara en la
preocupacin inmediata con el ser humano en los
manuscritos originales de los llamados %undadores del
derecho internacional(el derecho de
gentes),destacadamente en las lecciones perennes < so(re
todo la 1e 4ndis @ Relectio #rior, de $=",<$="K < de
1rancisco de Iitoria, el gran maestro de Salamanca.
$2.' ello ca(e agregar otros sistemas de peticiones
(como los de 'lta<Sil3sia, de las Islas 'aland, del Sarre & de
Dan*ig), el sistema de naegacin del r!o -eno, la
e5periencia de la Corte Centroamericana de Austicia ($K86<
$K$6), la )urisprudencia de los 4ri(unales 'r(itrales Hi5tos
& de las Comisiones Hi5tas de -eclamaciones, adems del
4ri(unal Internacional de Presas propuesto en la II
Con%erencia de Pa* de la Ha&a de $K86. C%. C.'. /orgaard,
Bhe #osition o the 4ndividual in 4nternational 3a=,
Copenhagen, HunFsgaard, $K2+, pp. KK<$6+C &,
anteriormente, A.<C. Titen(erg, UJa recea(ilit3 des
r3clamations deant les )uridictions internationalesU, #$
Recueil des 0ours de l5+cad'mie de 1roit 4nternational de
3a 2aye ($K"+) pp. =<$"=C C.4h. .ustathiades, UJes su)ets
du Droit international et la responsa(ilit3 internationale <
nouelles tendancesU, ,# Recueil des 0ours de l5+cad'mie
de 1roit 4nternational de 3a 2aye ($K=") pp. #8$< 2$#.
$6..sta trans%ormacin, propia de nuestro tiempo,
corresponde al reconocimiento de la necesidad de que
todos los .stados, para eitar nueas iolaciones de los
derechos humanos, respondan por la manera cmo tratan
todos los seres humanos que se encuentran (a)o su
)urisdiccin. .sta prestacin de cuentas simplemente no
hu(iera sido posi(le sin la consagracin del derecho de
##
peticin indiidual, en medio al reconocimiento del
carcter o()etio de las o(ligaciones de proteccin & a la
aceptacin de la garant!a colectia de cumplimiento de las
mismas. .s este el real sentido del rescate histrico del
indiiduo como su)eto del Derecho Internacional de los
Derechos Humanos (quelques<unes de ses insuXissancesU,
#8 Revue g'n'rale de 1roit international public ($K"") pp.
+=6<+6+C A. Geaut3, 3e droit de p'tition dans les territoires
sous tutelle, Paris, JDDA, $K2+, pp. $<+=2. $+. C%. H...
4ardu, 2uman Rights @ Bhe 4nternational #etition 9ystem,
(inders $<", Do((s 1err& /.P., Bceana, $K6K<$K,=C 4om
NRart, Bhe +dmissibility o 2uman Rights #etitions,
Dordrecht, /i)hoX, $KK#, pp. $<+"6).
$,.'>n as!, en el plano glo(al, %ue necesario esperar
hasta la primera mitad de los a?os setenta para que se
concretara el derecho de peticin, en los mecanismos tanto
conencionales (tratados & conenciones de derechos
humanos) como e5traconencionales (esta(lecidos por
resoluciones) en el m(ito de las /aciones Lnidas.
$K.Paralelamente, en el plano regional europeo, el
derecho de peticin indiidual, )untamente con la nocin
de garant!a colectia, pasaron a constituir dos de los tra*os
ms distintios del nueo sistema de proteccin
inaugurado por la Conencin .uropea de Derechos
Humanos de $K=8, &, a ortiori, de todo el Derecho
Internacional de los Derechos Humanos.(Para un estudio
general, c%. 1rancisco de Iitoria, Relecciones del Estado,
de los 4ndios, y del 1erecho de la %uerra, H35ico, Porr>a,
$K,=, pp. $<$8$C P.P. -emec, Bhe #osition o the 4ndividual
in 4nternational 3a= according to %rotius and Cattel, 4he
Hague, /i)hoX, $K28, pp. $<+#=C 1.S. -udd&, 4nternational
3a= in the Enlightenment, Do((s 1err& /.P., Bceana, $K6=,
pp. $<"2#C 'ssociation Internationale Iitoria<Suare*,
Citoria et 9uarez @0ontribution des th'ologiens au 1roit
international moderne, Paris, P3done, $K"K, pp. $< +6,).

#=
+8..n el sistema interamericano de proteccin de los
derechos humanos, el derecho de peticin indiidual se ha
constituido en un medio eEca* de en%rentar casos no slo
indiiduales sino tam(i3n de iolaciones masias &
sistemticas de los derechos humanos, a>n antes de la
entrada en igor de la Conencin 'mericana so(re
Derechos Humanos (i.e., en la prctica inicial de la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos). Su
importancia ha sido %undamental, & no podr!a )ams ser
minimi*ada. Ja consagracin del derecho de peticin
indiidual (a)o el art!culo ## de la Conencin 'mericana
so(re Derechos Humanos se reisti de signiEcacin
especial.
+$./o slo %ue su importancia, para el mecanismo de
la Conencin como un todo, de(idamente en%ati*ada en
los travau( pr'paratoires de aquella disposicin de la
Conencin, como tam(i3n represent un aance en
relacin a lo que, hasta la adopcin del Pacto de San Aos3
en $K2K, se ha(!a logrado al respecto, en el m(ito del
Derecho Internacional de los Derechos Humanos.
++.De todos los mecanismos de proteccin
internacional de los derechos humanos, el derecho de
peticin indiidual es el ms dinmico, inclusie al atri(uir
la iniciatia de accin al propio indiiduo (la parte
ostensi(lemente ms d3(il vis@A@vis el poder p>(lico),
distintamente del e)ercicio e( oDicio de otros m3todos
(como los de inestigaciones e in%ormes) por parte de los
rganos de superisin internacional. .s el que me)or
re@e)a la especiEcidad del Derecho Internacional de los
Derechos Humanos, en comparacin con otras soluciones
propias del Derecho Internacional P>(lico (como se puede
desprender de la sentencia de $KK= de la Corte .uropea de
Derechos Humanos en el importante caso 3oizidou versus
Burqu$a, que ciertamente se tornar locus classicus so(re
la materia)
#2
+"..l derecho de peticin indiidual es una clusula
p3trea de los tratados de derechos humanos que lo
consagran, < a e)emplo del art!culo ## de la Conencin
'mericana, < so(re la cual se erige el mecanismo )ur!dico
de la emancipacin del ser humano vis@A@vis el propio
.stado para la proteccin de sus derechos en el m(ito del
Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Btra
clusula p3trea es la de la aceptacin de la competencia
contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, que no admite limitaciones otras que las
e5presamente contenidas en el art!culo 2+ de la
Conencin 'mericana.
+#. .llo &a que no es %uncin de la Corte asegurar la
de(ida aplicacin por el .stado Parte de su propio derecho
interno, sino ms (ien asegurar la correcta aplicacin de la
Conencin 'mericana en el m(ito de su derecho interno,
de modo a proteger todos los derechos en 3sta >ltima
consagrados. Cualquier entendimiento en contrario
sustraer!a de la Corte las %acultades de proteccin
inherentes a su )urisdiccin, priando inde(idamente a la
Conencin 'mericana de e%ectos en el derecho interno de
los .stados Partes. 's! siendo, ms all de lo que
e5presamente disponen los tratados de derechos humanos
al respecto, tales clusulas p3treas no admiten
restricciones de derecho interno.
+=.Jas re%eridas clusulas p3treas < el derecho de
peticin indiidual & la )urisdiccin compulsoria en materia
contenciosa de la Corte Interamericana < constitu&en
materia de ordre public internacional, que no podr!a estar
a merced de limitaciones no preistas en los tratados de
proteccin, inocadas por los .stados Partes por ra*ones o
icisitudes de orden interno. Si de ese modo no hu(iese
sido originalmente conce(ido & consistentemente
entendido el derecho de peticin indiidual, mu& poco
ha(r!a aan*ado la proteccin internacional de los
derechos humanos en ese medio siglo de eolucin.
#6
+2..l derecho de peticin indiidual, tan amplia &
li(eralmente reconocido (a)o la Conencin 'mericana
so(re Derechos Humanos, constitu&e, como &a se ha
se?alado, una conquista deEnitia del Derecho
Internacional de los Derechos Humanos, a ser siempre
decididamente resguardada por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, como lo iene a hacer en la presente
Sentencia so(re e5cepciones preliminares en el caso
0astillo #etruzzi.
+6..l derecho de peticin indiidual es una clusula
p3trea de los tratados de derechos humanos que lo
consagran, < a e)emplo del art!culo ## de la Conencin
'mericana, < so(re la cual se erige el mecanismo )ur!dico
de la emancipacin del ser humano vis@A@vis el propio
.stado para la proteccin de sus derechos en el m(ito del
Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Btra
clusula p3trea es la de la aceptacin de la competencia
contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, que no admite limitaciones otras que las
e5presamente contenidas en el art!culo 2+ de la
Conencin 'mericana.
+,.Jas consideraciones que preceden acreditan a
nuestro entender, de manera inequ!oca & concreta, que
me asiste el derecho de impulsar por ante la Comisin la
ealuacin del desconocimiento que en el caso )udicial
mencionado, el Poder Audicial de la Proincia de -!o /egro
(ms tarde aalado por la Corte Suprema de Austicia de la
/acin, en el marco de los remedios %ederales
correspondientes), de las Darant!as Audiciales que se
detallarn a continuacin, con el o()etio de que se
resta(le*ca la a%ectacin denunciada, en la medida & con
los alcances que la Comisin considere adecuadas.
b) Especifcacin de los 1erechos 2umanos Culnerados,
3as %arant$as #rocesales 1esconocidas,
#,
A@ec!aci'n a la 6aran!?a de la !-!ela 8-dicial
e@ec!i&a( del debid ;rces le6al + de la de@ensa en
8-ici. Inbser&ancia de la Obli6aci'n de ase6-rar
-na in&es!i6aci'n seria + eECa-s!i&a( DerecC a la
5-s!icia ( DerecC a la >erdad + DerecC a la
5-risdicci'n (arts. 6 & , de la Declaracin Lniersal de los
Derechos del Hom(reC arts. $.$, $.+, +, ,.$, +=.$, 2+ & 2#
de la C'DHC arts. +." & $#.$ del PIDC&P).
$.Desde aqu! (uscaremos enunciar los argumentos
centrales que en el caso puesto a consideracin de la
Comisin acreditan la inbser&ancia de la bli6aci'n
del Es!ad Ar6en!in de ase6-rar el DERECHO A UN
"ROCESO "ENA% REGU%AR , en el marco de lo
dispuesto en los arts. \IIII & art. \\II de la Declaracin
'mericana de los Derechos Humanos, & de corro(orar que
en el supuesto que se denuncia se ha ulnerado seriamente
la o(ligacin del .stado 'rgentino de asegurar una
'dministracin de Austicia Seria, B()etia & Predeci(le .
+.Precisamente, en orden a e%ectii*ar en el caso
concreto la enunciacin del Prem(ulo de la Conencin
'mericana de Derechos Humanos en cuanto esta(lece la
necesidad de )ustiEcar la proteccin internacional de
naturale*a complementaria o coad&uante de la que o%rece
el derecho interno.
".;ue ello determina el incumplimiento de la
o(ligacin asumida por el .stado 'rgentino en el art!culo
$.$ de la Conencin que esta(lece0 Jos .stados Partes en
esta Conencin se comprometen a respetar los derechos &
li(ertades reconocidos en ella & a garanti*ar su li(re &
pleno e)ercicio a toda persona que est3 su)eta a su
)urisdiccin, sin discriminacin alguna por motios de ra*a,
color, se5o, idioma, religin, opiniones pol!ticas o de
cualquier otra !ndole, origen nacional o social, posicin
econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social.
#K
#.De manera complementaria el incumplimiento de la
disposicin del art!culo + de la Conencin en cuanto
dispone0 Si el e)ercicio de los derechos & li(ertades
mencionados en el art!culo $ no estuiere &a garanti*ado
por disposiciones legislatias o de otro carcter, los
.stados Partes se comprometen a adoptar, con arreglo a
sus procedimientos constitucionales & a las disposiciones
de esta Conencin, las medidas legislatias o de otro
carcter que %ueren necesarias para hacer e%ectios tales
derechos & li(ertades.
=.So(re la cuestin se ha considerado que ]e^n el
derecho de gentes, una norma consuetudinaria prescri(e
que un .stado que ha cele(rado un conenio internacional,
de(e introducir en su derecho interno las modiEcaciones
necesarias para asegurar la e)ecucin de las o(ligaciones
asumidas. .sta norma aparece como lida uniersalmente
& ha sido caliEcada por la )urisprudencia como un principio
eidente (principe allant de soiC Echange des populations
grecques et turques, ais consultati%, $K+=, C.P.A.I., s3rie G,
no. $8, p. +8).
2..n este orden de ideas, la Conencin 'mericana
esta(lece la o(ligacin de cada .stado Parte de adecuar su
derecho interno a las disposiciones de dicha Conencin,
para garanti*ar los derechos en ella consagrados. (0aso
%arrido y /aigorria. Reparaciones, Sentencia de +6 de
agosto de $KK,. Serie C /o. "K, prr. 2,).
6..n el mismo sentido, en otro caso el 4ri(unal
mani%est que ]e^l de(er general del art!culo + de la
Conencin 'mericana implica la adopcin de medidas en
dos ertientes. Por una parte, la supresin de las normas &
prcticas de cualquier naturale*a que entra?en iolacin a
las garant!as preistas en la Conencin. Por la otra, la
e5pedicin de normas & el desarrollo de prcticas
conducentes a la e%ectia o(serancia de dichas garant!as.
(0aso 0astillo #etruzzi y otros, supra nota ,, prr. +86).
=8
,.' su e* el art!culo ,.$ de la Conencin 'mericana
guarda relacin directa con el art!culo += en relacin con
el art!culo $.$, am(os de la misma, que asegura a toda
persona un recurso rpido & sencillo para lograr, entre
otros resultados, que los responsa(les de las iolaciones de
los derechos humanos sean )u*gados & para o(tener una
reparacin por el da?o su%rido.
K.4al como lo ha sostenido la Corte Interamericana de
Derechos Humanos (denominada indistintamente en
adelante la Corte), el art!culo += constitu&e uno de los
pilares (sicos, no slo de la Conencin 'mericana, sino
del propio .stado de Derecho en una sociedad democrtica
en el sentido de la Conencin, toda e* que contri(u&e
decisiamente a asegurar el acceso a la )usticia (0aso
0astillo #ez, Sentencia de " de noiem(re de $KK6. Serie
C /o. "#, prrs. ,+ & ,"C 0aso 9urez Rosero, Sentencia de
$+ de noiem(re de $KK6. Serie C /o. "=, prr. 2=C 0aso
#aniagua ;orales y otros, Sentencia de , de mar*o de
$KK,. Serie C /o. "6, prr. $2#C 0aso 3oayza Bamayo,
Reparaciones, supra "$,prr. $2K & 0aso 0astillo #ez,
Reparaciones, supra "$, prr. $82).
$8..s que el art!culo += de la Conencin 'mericana
dispone que0
$. 4oda persona tiene derecho a un recurso sencillo &
rpido o a cualquier otro recurso e%ectio ante los )ueces o
tri(unales competentes, que la ampare contra actos que
iolen sus derechos %undamentales reconocidos por la
Constitucin, la le& o la presente Conencin, aun cuando
tal iolacin sea cometida por personas que act>en en
e)ercicio de sus %unciones oEciales.
+. Jos .stados Partes se comprometen0
a) a garanti*ar que la autoridad competente preista por el
sistema legal del .stado decidir so(re los derechos de
toda persona que interponga tal recursoC
() a desarrollar las posi(ilidades de recurso )udicialC &
=$
c) a garanti*ar el cumplimiento, por las autoridades
competentes, de toda decisin en que se ha&a estimado
procedente el recurso.
$$..n el mismo sentido la Corte ha considerado que
art!culo += se encuentra !ntimamente ligado con la
o(ligacin general del art!culo $.$ de la Conencin
'mericana, al atri(uir %unciones de proteccin al derecho
interno de los .stados Partes, de lo cual se desprende que
el .stado tiene la responsa(ilidad de dise?ar & consagrar
normatiamente un recurso eEca*, pero tam(i3n la de
asegurar la de(ida aplicacin de dicho recurso por parte
de sus autoridades )udiciales. (c%r. 0aso 0astillo #etruzzi y
otros, supra nota ,, prr. $+,, i(idem cr, 0aso Cillagrn
;orales y otros, supra nota $8, prr, +"6E 0aso 0esti
2urtado, Sentencia de +K de septiem(re de $KKK. Serie C.
/o. =2, prr. $+$C 0aso 0astillo #etruzzi y otros, supra nota
,, prr., i(idem. 0aso 0astillo #ez, supra nota $$, prr. ,"C
0aso #aniagua ;orales y otros, supra nota ,, prr. $2#C
i(idem. 0aso /la?e, supra nota $8, prr. $8+C & 0aso
9urez Rosero, supra nota K, prr. 2=,
$+.Ja Corte Interamericana de Derechos Humanos ha
se?alado que el proceso Ues un medio para asegurar, en la
ma&or medida posi(le, la solucin )usta de una
controersiaU, a lo cual contri(u&en Uel con)unto de actos
de diersas caracter!sticas generalmente reunidos (a)o el
concepto de de(ido proceso legalU.
$".;ue en el cap!tulo correspondiente ha(remos de
desarrollar los antecedentes que sustentan dicho agraio,
el que a su e* se desagrega en otras sustanciales
iolaciones, sostenidas en una interretacin antojadi%a&
anacrnica ' distorsionada de normas de carcter
sura legal, & que en el caso concreto conduce a una
efecti#a denegacin de justicia .
$#. Jos organismos )urisdiccionales que hasta el
momento han interenido en el caso 1uenteal(a han
=+
desconocido & trans%ormado en letra muerta la igencia de
los 4ratados internacionales de derechos humanos & su
equiparacin con la Constitucin de la /acin 'rgentina,
con%ormando con ello lo que en la doctrina & )urisprudencia
se ha denominado un $l9-e de Cns!i!-cinalidad
(0r, v, gr,, Cerbits?y, 2oracio s6 hbeas corpus, FG,FH,FHE
3lerena, 2oracio 3uis s6 abuso de armas y lesiones @arts,
)FI y JK del 0digo #enal @causa &L G..)@, )*,FH,FHE
1ieser, ;ar$a %raciela y -raticelli,0arlos +ndr's s6
homicidio califcado por el v$nculo y por alevos$a @causa &L
).F6F.@, FJ,FJ,FM, En estos allos se utiliza recuentemente
la acepcin /loque de 0onstitucionalidad para
establecer la competencia de la 0orte 9uprema en un
asunto concreto, #or ejemplo, en el allo Cerbits?y la 0orte
afrma que e(iste cuestin ederal sufciente NsiO se
cuestiona la inteligencia y el alcance otorgado al art, IG de
la 0onstitucin &acional, como as$ tambi'n la violacin al
art, )J in fne del mismo cuerpo, y a diversas normas
contenidas en los tratados, convenciones y documentos
internacionales que orman parte del bloque
constitucional, 0abe destacar que a pesar de que la
reorma constitucional se remonta a )KKI, slo a partir de
.FFF se comienza a usar jurisprudencialmente la acepcin
/loque de 0onstitucionalidad para reerirse al enmeno
bajo estudio)
$=.Han desconocido, igualmente, el carcter
inculante de los precedentes de los tri(unales
internacionales, la Corte lo esta(leci desde el &a
mencionado caso Diroldi0 recordando que la )erarqu!a
constitucional de la Conencin 'mericana so(re
derechos Humanos (considerando =_) ha sido esta(lecida
por oluntad e5presa del constitu&ente, en las
condiciones de su vigencia (art!culo 6=, inc. ++, +_
prra%o), esto es, tal como la Conencin citada
e%ectiamente rige en el m(ito internacional &
considerando particularmente su e%ectia aplicacin
)urisprudencial por los tri(unales internacionales
competentes para su interpretacin & aplicacin. (con%r.
="
arts. 6= de la Constitucin /acional, 2+ & 2# Conencin
'mericana & art!culo +_ le& +".8=#),
$2. Han desmerecido la igencia del precedente
Grama)o, la Corte consider que las opiniones de la
Comisin de(!an cumplir similar cometido en la
interpretacin de los instrumentos interamericanos0 3Oa
jerarqu$a constitucional de la 0onvencin +mericana
sobre 1erechos 2umanos ha sido establecido (sic) por
voluntad e(presa del constituyente, en las condiciones de
su vigencia (art, *H, inc, .., prr, .L) esto es, tal como la
convencin citada eectivamente rige en el mbito
internacional y considerando particularmente su eectiva
aplicacin jurisprudencial por los tribunales
internacionales competentes para su interpretacin y
aplicacin, 1e ah$ que la opinin de la 0omisin
4nteramericana de 1erechos 2umanos debe servir de gu$a
para la interpretacin de los preceptos convencionales en
la medida en que el Estado argentino reconoci la
competencia de aqu'lla para conocer en todo los caso
relativos a la interpretacin y aplicacin de la 0onvencin
+mericana, art, .L de la ley .G,FHI
1
$6..s (ueno recordar preiamente que la accin es
una garant$a constitucional consistente en la potestad de
reclamar la actuacin de los rganos )urisdiccionales para
que diriman los con@ictos dados en las relaciones
intersu()etias, a pesar de lo cual & en lo que se incula
con el tema que nos conoca en este recurso <, tal como lo
aErma Ceasco el Cdigo Procesal Penal de la /acin
restringi al querellante a una actiidad adhesia a la del
Escal, limitando la autonom!a de la querella al impulso del
Hinisterio P>(lico
2
.
$
(conr, doctrina de la causa %!GI.,PPC4, %iroldi, 2oracio 1, >
otros s6 recurso de casacin, sentencia del * de abril de )KKH)
+
.n Ja querella & el e)ercicio de la accinC Ceasco, JuisC en
Doctrina Audicial del $/$+/KK,
'?o \II, nro. $.
=#
$,.'hora (ien, estrechamente inculado con los
derechos que paulatinamente se han ido reconociendo a
%aor de la !ctima, se ha desarrollado una construccin
conceptual a partir de la o* derecho a la jurisdiccin,
entendi3ndolo como una garant!a de seguridad )ur!dica que
permite a los )usticia(les someter a la consideracin de un
rgano )urisdiccional la resolucin deEnitia & lida de
sus pretensiones.
$K..n ese camino & en primer t3rmino, ca(e el
puntuali*ar e5presas preisiones de la 1eclaracin sobre
los principios undamentales de justicia para las v$ctimas
de delitos y del abuso de poder , adoptada por la
'sam(lea Deneral en su resolucin #8/"#, de +K de
noiem(re de $K,=0 (a)o el su(t!tulo +cceso a la justicia y
trato justo! art,I! Jas !ctimas sern tratadas con
compasin & respeto por su dignidad. 4endrn derecho al
acceso a los mecanismos de la )usticia & a una pronta
reparacin del da?o que ha&an su%rido, seg>n lo dispuesto
en la legislacin nacional, art. 20 Se %acilitar la
adecuacin de los procedimientos )udiciales &
administratios a las necesidades de las !ctimas (inc.
()0 Permitiendo que las opiniones & preocupaciones de
las !ctimas sean presentadas & e5aminadas en etapas
apropiadas de las actuaciones siempre que est3n en )uego
sus intereses, sin per)uicio del acusado & de acuerdo con el
sistema nacional de )usticia penal correspondiente
+8..n pala(ras del maestro cordo(3s CaXerata /ores
& como respuesta al interrogante de si Qse termin el
monopolio del ;inisterio #Rblico -iscal sobre la accin
penalS entiende que se &i6riG' la ;sici'n de la
&?c!i*a del deli! al e5presar que roteger los
intereses generales de la sociedad no es monoolio
del (inisterio )*blico cuando el inter+s articular
del damni,cado se canali%a mediante la !uerella&
e5presando en relacin a la incorporacin de la Egura del
querellante particular por la re%orma de la le& ,$+" al
Cdigo Procesal de Crdo(a, que se (usc procurar dar
==
una mayor tutela al oendido por el delito, y dotar al
proceso de un elemento dinamizador incluso en el aspecto
probatorio, poni'ndolo a tono con los actuales
requerimientos de justicia que surgen de la sociedad, 9e
parte de la idea de dar mayor protagonismo a la v$ctima y
a la posibilidad, (demostrada en algunos casos judiciales
de los Rltimos tiempos), de que su intervencin sea un
aporte a la efcacia de la persecucin penal, mediante el
control del rgano estatal que la realiza y el orecimiento
de pruebas que, quiz, conoce mejor que nadie, en el
marco de su inter's particular en el resultado del proceso
que se agrega, reorzndolo, al inter's general de la
justicia
3
. (el resaltado nos pertenece).
+$..n ese conte5to la Egura del querellante autnomo
se constitu&e como parte en el proceso penal con
acultades persecutorias autnomas a lo largo de todos los
estadios del proceso, 9u actividad no depend$a de los
l$mites que el fscal impon$a a la accin penal, 9us
acultades recursivas eran plenas, 4ncluso en la
generalidad de las reglamentaciones de fnes y principios
de siglo se le otorgaba injerencia en aspectos coercitivos,
Bratbase de un acusador autnomo al que se le
retaceaban muy pocos de los poderes de accin propios del
;inisterio #Rblico
4
.
++.4al como lo sostiene Goino
5
, la !ctima %ue motio
de e5clusin & olido por arios siglos. .n nuestro pa!s,
esta tendencia se io re%or*ada a partir de la re%orma
constitucional de $KK# que incorpor diersos 4ratados
Internacionales de Derechos Humanos (art. 6= inc.++) los
"
.n Introduccin al Derecho Procesal Penal, Harcos Jerner .ditora
Crdo(a, $.KK#, pg. ""
#
Creus, Carlos. -eparacin del da?o producido por el delito, .d.
-u(in*al<Cul*oni, $.KK=, pg. == & ss.
=
Ja participacin de la ictima en el procedimiento
penal, en Pro(lemas del Derecho Procesal Penal
Contemporneo, pg. ,6, .d. Del Puerto, Guenos 'ires,
$KK,.
=2
que consagraron en %orma e5presa el derecho de las
!ctimas a o(tener una tutela )udicial e%ectia,
(C'DH.+=) o(ligando a los .stados a proeer a los
ciudadanos una de(ida proteccin )udicial cuando alguno
de sus derechos ha&a sido iolado.
+".'hora (ien, la participacin del o%endido como
querellante particular ha conocido, en el derecho
comparado, tres principales modos de conEguracin0
6
el
querellante autnomo, el querellante su(sidiario & el
querellante adhesio. 'l ;uerellante autnomo
7
se le
concede %acultades para acusar como para impugnar
resoluciones )udiciales, independientemente de la decisin
adoptada por el rgano p>(lico de la acusacin. .l
;uerellante su(sidiario
8
slo puede actuar como
querellante cuando el acusador p>(lico a(andona
temporaria o deEnitiamente el e)ercicio del poder de
accin. Por >ltimo, al ;uerellante adhesio se le permite
interenir slo en la medida en que cola(ore con la
persecucin oEcial & la controle, lo que importa cierta
accesoriedad de la persecucin penal del o%endido, que
depende, en >ltimo t3rmino, de la persecucin penal
oEcial.
+#./o o(stante, como &a se adelant, en los >ltimos
tiempos & %undndose en el nueo orden )ur!dico
constitucional argentino a partir de la re%orma de $KK#,
tanto la doctrina como la )urisprudencia han ampliado el
espectro de %acultades otorgadas al querellante particular
argumentando que los Bratados incorporados incluyen
garant$as bilaterales, es decir que tienen como
2
C%r 'rocena, Dustao en0 Ja !ctima del delito, el
querellante particular & la coercin personal del imputado
en .n 4orno al ;uerellante Particular, pg. "=,
'docatus, +88"
6
Hodelo que adopta el Cdigo procesal Penal de Portugal
,
'doptado por el Procedimiento Penal 'ustr!aco, c%r.
Galcarce, 1a(in, .l querellante particular, 1oro de C(a.
/` 6#, +88$, pg. ""
=6
benefciarios de las mismas no slo al imputado de un
hecho delictivo, sino tambi'n a sus v$ctimas.
+=.Sin dudas el precedente de la C.S.A./. que ha
marcado un erdadero cam(io de paradigma en el tema de
re%erencia, ha sido el caso 9antilln, -rancisco
+gust$n9, )FFK, PPP44, de echa )G de agosto de )KKJ,
destacando inicialmente que la lesin constitucional se
ha(!a conEgurado en la %alta de cumplimiento de parte del
tri(unal de grado de e)ercer su )urisdiccin cuando esta(a
en condiciones de hacerlo, conculcando el derecho a la
igualdad & al de(ido proceso (arts. $2 & $, de la
Constitucin /acional)
Para llegar a dicha conclusin tuo en cuenta0 .que
esta Corte, al precisar qu3 de(e entenderse por
procedimientos )udiciales a los e%ectos del art. $, de la
Constitucin /acional, ha dicho que esa norma e5ige la
o(serancia de las %ormas sustanciales del )uicio relatias a
la acusacin, de%ensa, prue(a & sentencia dictada por los
)ueces naturales (1allos0 $+=0$8C $+60"2C$,K0"#C "8,0$==6,
entre muchos otros), & dot as! de contenido constitucional
al principio de (ilateralidad so(re cu&a (ase, en
consecuencia, el legislador est su)eto a reglamentar el
proceso criminal (doctrina de 1allos0+"#0+68)
9
;ue de ello se sigue que la e5igencia de acusacin,
como %orma sustancial en todo proceso penal, salaguarda
la de%ensa en )uicio del )usticia(le, sin que tal requisito
tenga otro alcance que el antes e5puesto o contenga
distingo alguno respecto del carcter p>(lico o priado de
quien la %ormula (1allos0 $#"0=).
10
.
;ue si (ien incum(e a la discrecin del legislador
regular el marco & las condiciones del e)ercicio de la accin
penal & la participacin asignada al querellante particular
en su promocin & desarrollo, desde que se trata de lo
K
(considerando K del oto de la ma&or!a)
$8
(considerando $8)
=,
atinente a la ms acertada organi*acin del )uicio criminal
(1allos0 +="0"$), todo aquel a quien la le& reconoce
personer!a para actuar en )uicio en de%ensa de sus
derechos est amparado por la garant!a del de(ido proceso
legal consagrada por el art. $, de la Constitucin /acional,
que asegura a todos los litigantes por igual el derecho a
o(tener una sentencia %undada preio )uicio lleado en
legal %orma(1allos0 +2,0+22, considerando +_).
.llo en el marco del derecho a la )urisdiccin
consagrado impl!citamente en el art. $, de la Carta Hagna
& cu&o alcance, como la posi(ilidad de ocurrir ante alg>n
rgano )urisdiccional en procura de )usticia & o(tener de 3l
sentencia >til relatia a los derechos de los litigantes
(1allos0$KK02$6C "8=0+$=8, entre otros), es coincidente con
el que reconocen los arts. ,_, prra%o primero, de la
Conencin 'mericana so(re Derechos Humanos & $#.$.
del Pacto Internacional de Derechos Ciiles & Pol!ticos
11
.
;ue es misin de los )ueces contri(uir al eEca* &
)usto desempe?o de los poderes atri(uidos al .stado para
el cumplimiento de sus Enes del modo ms (eneEcioso
para la comunidad & los indiiduos que la %orman (con%r.
doctrina de 1allos0 "$=0$K++), & en el logro de este
propsito de asegurar la administracin de )usticia no
de(en estar cegados al principio de supremac!a
constitucional para que esa %uncin sea plena & ca(almente
eEca* (con%r. doctrina de 1allos0 "8,0#K8 & "$$0+#6,, entre
otros).
12
;ue ello es as! aun cuando el a quo estimase,
en el marco de atri(uciones que le competen en materia no
%ederal, que la norma procesal o%rece distintas
interpretaciones posi(les, caso en el cual no de(i optar
por aqu3lla que <como en el su( lite< ha ido en desmedro de
una adecuada hermen3utica de las normas en )uego, con
serio menosca(o de los derechos asegurados por la
Constitucin /acional al priar al particular querellante, a
quien la le& le reconoce el derecho a %ormular acusacin en
$$
(considerando $$)
$+
(considerando $+)
=K
)uicio penal, de un pronunciamiento >til relatio a sus
derechos, pues esta interpretacin de)ar!a a aqu3l acuo de
contenido
13
.
+2.De esta manera, & como (ien lo apunta
nueamente < Aos3 CaXerata /ores, la Corte en este
importante precedente (...) ha reconocido que la !ctima
de un delito tiene una %acultad autnoma de reclamar ante
los tri(unales la aplicacin, al part!cipe de aquel, de la
sancin, preista en la le& penal, atri(ucin que se le
reconoce solo a ella por su condicin de tal, es decir, por
ha(er sido lesionado en su inter3s o en su derecho
concreto (...)
14
.
+6.Dicha doctrina legal aparece luego reaErmada en
el precedente ;uiroga
15
.
.n dicho sentido, resulta enriquecedor el oto del Dr.
Haqueda, en cuanto aErm que (...) en antiguos
precedentes la Corte nega(a que el o%endido por el delito
de accin p>(lica tuiese derecho a procurar la
inestigacin & castigo del autor del delito, al considerar
que esa intencin no constitu!a un derecho de propiedad
en el sentido de la le& ciil sino una mera concesin legal
<de la le& procesal< suscepti(le de suprimirse en todo
tiempo (1allos0 +#"0=), consecuentemente lo atinente a la
o(tencin de una condena criminal no es suscepti(le de
amparo en (eneEcio de los particulares & con %undamento
en los arts. $#, $6 & $, de la Constitucin /acional (1allos0
+=+0$K"). .llo cam(i en el caso Santilln donde el
4ri(unal e5pres que el derecho a la )urisdiccin
consagrado impl!citamente en el art. $, de la Carta Hagna
(...) consiste en la posi(ilidad de ocurrir ante alg>n rgano
)urisdiccional en procura de )usticia & o(tener de 3l
$"
(considerando $=)
$#
CaXerata /ores, Aos3, Q9e termin el monopolio del ;inisterio
#Rblico -iscal sobre la accin penalS, art!culo pu(licado en Ja Je&, $KK,<
.<"+K & ss.
$=
;uiroga, .dgardo Bscar S/causa /_ #"8+U, ;. $2+, \\\IIII, rta. el
+"/diciem(re/+88#.
28
sentencia >til relatia a los derechos de los litigantes (...),
derecho que tiene un alcance coincidente con el que
reconocen los arts. ,_, prr. $_ de la Conencin
'mericana so(re Derechos Humanos & $#.$ del Pacto
Internacional de Derechos Ciiles & Pol!ticos (...)
(Considerando +$_ de su oto).
Juego contin>a e5plicando el Dr. Haqueda que de
este modo, (...) la Corte Suprema de Austicia de la /acin
incorpora los principios sentados por la Comisin
Interamericana (de Derechos Humanos) al interpretar el
art. += del Pacto en cuanto a que el derecho a la tutela
)udicial e%ectia implica que la ra*n principal por la que
el .stado de(e perseguir el delito es la necesidad de dar
cumplimiento a su o(ligacin de garanti*ar el derecho a la
)usticia de las !ctimas ... entendiendo a la persecucin
penal como un corolario necesario del derecho de todo
indiiduo a o(tener una inestigacin )udicial a cargo de
un tri(unal competente, imparcial e independiente en que
se esta(le*ca la e5istencia o no de la iolacin de su
derecho, se identiEque a los responsa(les & se les
impongan las sanciones pertinentes (GulacioC CIDH
In%orme n_ "#/K2, casos $$.++,, In%orme n_ =/K2, caso
$8.K68).
16
.
P conclu&e sosteniendo que (...) &a no (asta
contraponer el inter3s leg!timo estatal con el de la persona
que soporta la restriccin sino que de(e ponderarse los
derechos de las !ctimas de los actos cuestionados motios
de la persecucin penal (...), por lo que (...) no ser!a
o()eta(le desde un punto de ista de la imparcialidad que
el querellante sea el que reclame ante el tri(unal su
derecho de elear la causa a )uicio, para e)ercitar el
derecho a ser o!do en )uicio oral & p>(lico, que es el
erdadero )uicio
17
.
+,..n ese orden de ideas, no ca(e dudas que el quid
la decisin est en el derecho a la jurisdiccin , derecho
$2
(Considerando +"_ de su oto)
$6
(Considerandos +"_ & +#_ de su oto)
2$
que en relacin a nuestro sistema (legislacin %ederal) ha
sido reconocido por la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos, con especial re%erencia a la %acultad
de querellar en )uicio penal, como un derecho
undamental del ciudadano
18
C por lo que haciendo )ugar
los principios de progresividad, irreversibilidad e
interaccin entre derecho interno e internacional de los
derechos humanos, & so(re la (ase de la %uer*a asignada
por la Corte Suprema de Austicia de la /acin a los
pronunciamientos de la Comisin
19
, el derecC de la
&?c!i*a a la 8-risdicci'n sea -n n-e& derecC
@-nda*en!al del ci-dadan (...).
+K.Cuesta el comprender como podr!a una !ctima
que interviene activamente en el proceso & se encuentra
constitu!da como parte en el mismo, podr!a llegar a
aan*ar hasta tales etapas, sino n se le recnce cn
an!eriridad si*ilar ca;acidad de a-!n*?a. 4al
como se presente en el caso que nos ocupa, la interencin
claramente ineEciente (por no decir o(structia) del
Hinisterio P>(lico 1iscal, representa un erdadero
o(stculo a la posi(ilidad de que en una instancia
procesal posterior la particular o%endida puede desarrollar
dicha interencin di%erenciada .
"8.Cuando nos encontramos en presencia de una
investigacin signada por la ineptitud, negar como se
pretende que la !ctima llee adelante una accin
autnoma para impulsarla, !rans@r*a en le!ra
*-er!a ls derecCs a los que hemos hecho mencin en
los cap!tulos que antecedenC si le es permitido acusar (&
ello ms all del acto procesal al cual le acordemos dicha
deEnicin procesal) ello slo ser posi(le si le es
;er*i!id Cacerl desde s- ;r;ia !er?a del cas (
en @-nci'n de las cnd-c!as @Ac!icas 9-e cnsidere
rele&an!es desde el ;-n! de &is!a de la
res;nsabilidad ;enal H9-e ;-eden n ser
$,
(In%orme +,/K+ <+/$8/K+<)
$K
(los &a citados 1allos "$,0"$# <%iroldi< & "$K0$,#8 <%ramajo<)
2+
cinciden!es cn las del Minis!eri "<blicI( desde
las s-bs-ncines H!er?as le6alesI 9-e la ;r;ia
&?c!i*a es!i*e adec-adas( + !d ell en @-nci'n de
ls *edis de acredi!aci'n 9-e a s- car6 se
enc-en!ran ;ara ss!ener -na Ci;'!esis delic!i&a
cn -n al!?si* 6rad de ;rbabilidad .
"$.P ello no slo porque el propio Cdigo Procesal
Penal e5presamente /B lo proh!(e, sino especialmente
;r9-e res-l!a c* la <nica cnsec-encia
ace;!able del es!Andar i*;-es! en ls
;receden!es +a al-dids.
"+.Incluso, utili*acin mediante de un claro &erro en
el contenido etimolgico de los t3rminos empleados en el
art.68 del C.P.P. (haciendo mencin a las %acultades del
Escal) & la del art.68 del mismo cuerpo legal (al aludir al
querellante particular), a sa(er, %acultades de promoer
e impulsar.
"".-ecurriendo, en primer lugar, al Diccionario de la -eal
'cademia .spa?ola (RRR.rae.es) encontramos que la o*
promoer aparece deEnida como (Del lat. promovre).1. tr. Iniciar
o impulsar una cosa o un proceso, procurando su logro.2. tr.
Jeantar o elear a alguien a una dignidad o empleo superior al que
ten!a.4. tr. 4omar la iniciatia para la reali*acin o el logro de algoC e
aimpulsarb De impulso).1. tr. i*;eler., & a su e* esta >ltima (Del lat.
impellre).1. tr. Dar empu)e para producir moimiento.2. tr. Incitar,
estimular.
"#.Del mismo modo, pro%undi*ando en la acepcin
gramatical de am(os t3rminos encontramos que aimpulsarb
posee como sinnimos las oces0 impeler, propulsar,
empu)ar, arro)ar, recha*ar, echar, despedir, sacudir ,
%omentar, romo#er& desarrollar, potenciar, actiar,
intensiEcar, proocar, incitar C & , a su e*, apromoerb0
%omentar, imulsar, %aorecer, proteger, apo&ar, organi*ar,
promocionar ,proocar, causar, iniciar, crear, originar,
2"
%undar, inspirar, & en el cual el preE)o latino pro@ tiene el
sentido de cir hacia delanted, como en romo#er
20
.
"=.'hora (ien, en casos como el que nos ocupa, en el
cual se encuentra seriamente comprometido el accionar
mismo del .stado en la produccin del da?o, entender que
slo agencias del propio .stado se encuentren < aslo ellasb
< en condiciones de air hacia delanteb, supone relegar a la
v$ctima directa a un Trol pasivo y secundarioU,
TcondicionadoU por la actividad de los uncionarios de
dichas agencias, y ello ms all de actRen con efciencia y
correctamente, o lo hagan de un modo negligente y hasta
incluso disuncional con la bRsqueda de la verdad y de la
acreditacin de las responsabilidades en el suceso.
"2..n primer lugar,. porque los antecedentes que &a
hemos puesto de maniEesto inculados a la anuea
interencinb de la !ctima en el proceso penal, parten
precisamente del presupuesto de que la aresolucin o
reconEguracin del con@ictob &: puede quedar supedita a
la Te(clusivaU voluntad de una persona, porque aparece
como escasamente respetuoso del principio repu(licano de
contralor de los actos de go(ierno (incluso en %uncin de la
ausencia de arecursos reparadoresb con los que los propios
modelos inquisitios mi5tos o re%ormados reglamentan la
cuestin).
"6.P en segundo lugar, porque supone el aconalidarb
omisiones, ausencias de compromiso en la inestigacin,
procederes ineEcaces u o(struccionistas, sin remedio
posi(le (nuevamente porque el Tcdigo no lo diceU), todo lo
cual trasunta en acostos de alt!simo alorb en t3rminos de
la pol!tica criminal que un .stado Democrtico de Derecho
DE$E ase6-rar.
",. Hasta el momento, entonces, la actuacin de la
Austicia Penal de la Proincia de /euqu3n ha (uscado
sostenerse en resoluciones adoptadas en %uncin de
arigorismos %ormalesb,. aac!os de contenidosb, que en el
+8
(c%r. Diccionario de sinnimos & antnimos e +88= .spasa<Calpe)
2#
caso concreto conducen a la IM"UNIDAD de las
conductas denunciadas, cuando le correspond!a actuar
como a%actor de correccinb de las interenciones de los
operadores de las agencias penales que adolecen de
seriedad, transparencia & compromiso repu(licano con una
Austicia Penal Independiente & Democrtica.
b,),0omponentes de los 4nstrumentos
4nternacionales de #roteccin de los 1erechos
2umanos que se consideran aplicables al caso y
vulnerados!
$.Deber de Garan!?aM
$.Ga)o esta denominacin se han englo(ado todas
aquellas ao(ligacionesb asumidas por los .stados en
relacin al Tmarco de proteccin internacionalU de los
1erechos 2umanos, ra*n por la cual es considerada como
una anocin nuclearb de la posicin )ur!dica del .stado en
dicha materia, la que a su e* surge desdo(lada en un
ade(er de a(stencinb (de que e%ectiamente se in%rin)an) &
en otro ade(er de garant!ab (posicin de garante), en lo
que se corresponde con su adecuado resguardo,
encontrndose esta(lecido en la Conencin 'mericana
so(re Derechos Humanos en su art!culo $.
+..s as! que a niel interamericano, algunos .stados
se han comprometido (mediante la ratiEcacin) a aceptar
las o(ligaciones generales esta(lecidas en el art!culo $.$
de la Conencin 'mericana so(re Derechos Humanos (en
adelante C'DH). .l mismo que al ser anali*ado por la
Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante
Corte IDH) en el caso Ielsque* -odr!gue* s. Honduras,
ha recordado que los .stados Partes han contra!do la
o(ligacin general de proteger, respetar & de garanti*ar
cada uno de los derechos esta(lecidos en la C'DH, de tal
modo que Ttodo menoscabo a los derechos humanos
reconocidos en la 0onvencin que pueda ser atribuido,
segRn las reglas del 1erecho internacional, a la accin u
2=
omisin de cualquier autoridad pRblica, constituye un
hecho imputable al Estado que compromete su
responsabilidad en los t'rminos previstos por la misma
0onvencinU
+$
"..n ese sentido, & en irtud del citado art!culo $.$ de
la C'DH, la primera o(ligacin asumida por los .stados
Partes, es arespetar los derechos y libertades reconocidos
en la 0onvencinU, lo cual implica el de(er de los .stados
de asegurar la igencia, el goce & dis%rute de los derechos
humanos mediante un sistema )ur!dico, pol!tico e
institucional adecuado.
#..l e)ercicio de la %uncin p>(lica tiene unos l!mites
que derian de que los Derechos Humanos son atri(utos
inherentes a la dignidad humana (superiores al poder del
.stado) que no pueden ser leg!timamente menosca(ados
por el e)ercicio del poder p>(lico, en tal sentido, ninguna
actiidad del .stado puede %undarse so(re el desprecio a la
dignidad humana.
=.Ja segunda o(ligacin de los .stados Partes seg>n
la C'DH es Tgarantizar el libre y pleno ejercicio de los
derechos reconocidos en la 0onvencin a toda persona
sujeta a su jurisdiccin, sin discriminacin algunaU, en
irtud de la cual, los .stados de(en de asegurar el e)ercicio
de los derechos humanos procurando los medios )ur!dicos
adecuados de proteccin.
2.Como (ien lo ha reiterado la Corte IDH0 TEsta
obligacin implica el deber de los Estados #artes de
organizar todo el aparato gubernamental y, en general,
todas las estructuras a trav's de las cuales se manifesta el
ejercicio del poder pRblico, de manera tal que sean
capaces de asegurar jur$dicamente el libre y pleno
ejercicio de los derechos humanosU.
++
+$
Corte I.D.H., Caso Ielsque* -odr!gue*. Sentencia de 1ondo del
+K de )ulio de $K,,. Serie C. /` #, prr. $2#.
++
4b,, prr. $22.
22
6.B(ligacin que no se agota con la e5istencia de un
orden normatio interno, sino que es necesario tam(i3n,
una conducta por parte del .stado que asegure la
e5istencia de una eEca* garant!a del li(re & pleno e)ercicio
de los derechos humanos. .n ese sentido, el .stado se
encuentra o(ligado a tomar las medidas adecuadas e
idneas, incluso de(iendo remoer los o(stculos (%!sicos o
)ur!dicos) e5istentes para que las personas su)etas a su
)urisdiccin puedan dis%rutar de sus derechos humanos, a
En de eitar que en caso se cometa tal iolacin, esta no
quede impune.
,.'m(as o(ligaciones generales an de la mano con el
de(er que tienen los .stados seg>n el art!culo + de la
C'DH de adoptar las disposiciones necesarias en el
derecho interno para hacer e%ectios tales derechos
humanos & li(ertades %undamentales, en caso el e)ercicio
de los mismos no se encuentre garanti*ado de manera
satis%actoria.
K.De otro lado, de am(as o(ligaciones generales
derian ciertas o(ligaciones especiEcas de los .stados,
entre las cuales podemos mencionar la o(ligacin de
preenir las iolaciones de los derechos humanosC la
o(ligacin de inestigar seriamente las iolaciones
cometidas en su m(ito de )urisdiccinC la o(ligacin de
identiEcar, procesar & sancionar a los responsa(les de las
mismasC la o(ligacin de reparar los da?os producidos por
la iolacin de los derechos humanos, as! como procurar el
resta(lecimiento, si es posi(le, del derecho conculcadoC &
la o(ligacin de esta(lecer la erdad de los hechos.
$8..stas o(ligaciones espec!Ecas son independientes
& autnomas, de naturale*a complementaria, no siendo
alternatias ni sustitutiasC en tal sentido, el .stado de(e
de cumplir todas & cada una de ellas, es inadmisi(le que
realice una eleccin so(re las mismas.
$$.Si (ien todas las o(ligaciones espec!Ecas antes
mencionadas son %undamentales para el ca(al respeto &
26
garant!a de los derechos humanos, as! como para su
correcta proteccin & la lucha contra la impunidad, como
parte del presente tra(a)o de inestigacin slo amos a
anali*ar la o(ligacin de inestigar & la o(ligacin de
esta(lecer la erdad so(re los hechos, la cual ha enido a
conEgurar el derecho a la erdad, el mismo que como &a lo
mencionramos antes, no es una o(ligacin alternatia a
las dems o(ligaciones del .stado antes e5puestas, no
signiEca que si se esta(lece la erdad de los hechos las
dems o(ligaciones puedan de)ar de ser cumplidas
o(ligatoriamente por el .stado.
$+..s que afe5iste un inter3s )ur!dico de todos los
.stados a que estos derechos sean protegidos0 las
o(ligaciones son consideradas erga omnes
.G
$".Precisamente porque es un elemento que se
encuentra orientado af ms que a esta(lecer un equili(rio
de intereses entre .stados, a garanti*ar el goce de
derechos & li(ertades del ser humanofb
+#
$#.' su respecto la CIDH consider que0 a.l .stado
est en el de(er )ur!dico de preenir, ra*ona(lemente, las
iolaciones de los derechos humanos, de inestigar
seriamente con los medios a su alcance las iolaciones que
se ha&an cometido dentro del m(ito de su )urisdiccin a
En de identiEcar a los responsa(les, de imponerles las
sanciones pertinentes & de asegurar a la !ctima una
adecuada reparacinb
+=
+"
(Corte Internacional de Austicia, obiter dictum en el asunto
Garcelona 4raction Jight and PoRer Compan&, %allo de = de %e(rero
de $K68d, prra%o "+, en -ecueil des 'rrets de la Cour Internationale
de Austice g $K68)
+#
(Corte Interamericana de Derechos Humanos, :pinin 0onsultiva
:0@)6J., de +# de septiem(re de $K,+, :tros tratados objeto de la
uncin consultiva de la 0orte, en Serie '0 1allos & Bpiniones < / $,
prra%o +#)
+=
(caso Celzquez Rodr$guez, 9entencia de .K de julio de )KJJ, en
Serie C0 -esoluciones & Sentencias, /` #, prra%o $6#)
2,
$=..s que la responsa(ilidad del .stado no slo se
encuentra comprometida cuando el .stado a tra3s de la
conducta actia u omisia de sus agentes lesiona en ca(e*a
de un indiiduo un derecho, sino tambi+n cuando el
-stado omite ejercer las acciones ertinentes en
orden a in#estigar& rerimir ' rearar. 's!, la
transgresin o ino(serancia por el .stado de este De(er
de Darant!a compromete su responsa(ilidad internacional.
.ste principio %ue esta(lecido tempranamente en el
Derecho Internacional, & uno de los primeros precedentes
)urisprudenciales lo constitu&e el laudo ar(itral pro%erido el
$ de ma&o de $K+=, por el pro%esor Ha5 Hu(er en el asunto
de las reclamaciones (ritnicas por da?os causados a los
s>(ditos (ritnicos en la *ona espa?ola de Harruecos
+2
$2.De tal %orma, la no o(serancia de este De(er de
Darant!a no se limita entonces a los aspectos de
preencin, como lo descri(iera la Hisin de B(seradores
de las /aciones Lnidas en .l Salador (B/LS'J)0 ala
responsa(ilidad del .stado puede resultar no slo de la
%alta de igilancia en la preencin de los actos da?osos,
sino tam(i3n de la falta de diligencia en la
ersecucin enal de los resonsables & en la
aplicacin de las sanciones ciiles requeridasb .
+. Obli6aci'n de in&es!i6aci'n seria +
eECa-s!i&aM
$..sta o(ligacin constitu&e auno de los principales
pilares de la proteccin e%ectia de los derechos humanosa
+2
(/ations Lnies, -ecueil de sentences ar(itrales, ol. II, pgs. 2$= a
6#+.)
2K
+6
, & considerada como una de aquellas o(ligaciones
entendidas como ade mediob
+,
+..s que el -elator .special so(re las .)ecuciones
e5tra)udiciales, sumarias o ar(itrarias de las /aciones
Lnidas, ha enido reaErmando la e5istencia de esta
o(ligacin de inestigar seg>n el derecho internacional.
a.s o(ligacin de los go(iernos in#estigar en forma
ex"austi#a e imarcial toda denuncia de #iolacin del
derec"o a la #ida.
/9
$
".Jas autoridades deben in&es!i6ar dili6en!e +
seria*en!e toda alegacin de iolacin de los derechos
humanos &a que, como lo se?al Ja Corte Interamericana
de Derechos Humanos, ael -stado est en el deber
jurdico de 0$$$1 in#estigar seriamente con los medios
a su alcance.
40
#..n consecuencia, el incumplimiento de las normas
enunciadas en tales Principios constitu&e un Tindicio de
responsabilidad gubernamentalU aunque no se pueda
pro(ar que en las e)ecuciones sumarias o ar(itrarias de
que se trate han estado directamente implicados los
%uncionarios gu(ernamentales
41
.
=..l .stado se encuentra o(ligado a reali*ar
inestigaciones prontas, diligentes, serias, e5haustias,
+6
(c%r. -elator .special so(re las .)ecuciones e5tra)udiciales,
sumarias o ar(itrarias de las /aciones Lnidas, In%orme a la Comisin
de Derechos Humanos, doc. ./C/.#/$KK"/#2, prra%o 2,2)
+,
(H3nde*, Auan, U'ccounta(ilit& %or Past '(usesU, en -e. Human
-ights ;uartel&, Iolumen $K, / +, $KK6, pg. +2# & ss)
+K
(-elator .special so(re las .)ecuciones e5tra)udiciales, sumarias o
ar(itrarias de las /aciones Lnidas, In%orme a la Comisin de
Derechos Humanos, doc. ./C/.#/$KK6/28, prra%o #2)
"8
HCorte Interamericana de Derechos Humanos, 9entencia de .K de
julio de )KJJ, doc. cit., prra%o $6#)
"$
(-elator .special so(re .)ecuciones sumarias o ar(itrarias de las
/aciones Lnidas, In%orme a la Comsis!on de Derechos Humanos,
doc. ./C/.#/$KK$/"2, prra%o =K$ & doc. ./C/.#/$KK8/++, prra%o
#2").
68
imparciales e independientes %rente a toda iolacin de los
derechos humanos que se ha&an cometido dentro del
m(ito de su )urisdiccin. Hediante este de(er de
inestigar, el .stado se encuentra o(ligado a desplegar
motu proprio las actiidades necesarias para esclarecer los
hechos & las circunstancias que los rodearon, pues a En de
cuentas se trata de una o(ligacin )ur!dica & no de una
mera gestin de intereses particulares. .n ese sentido, se
conEgura como una o(ligacin de medio o comportamiento
que no es incumplida por el solo hecho de que la
inestigacin no produ*ca un resultado satis%actorio.
2.'s! lo ha entendido la Corte Interamericana de
Derechos Humanos en el caso Ielsque* -odr!gue*, en
donde mani%est que dicha o(ligacin de inestigar Tdebe
emprenderse con seriedad y no como una simple
ormalidad condenada de antemano a ser inructuosa, debe
tener un sentido y ser asumida por el Estado como un
deber jur$dico propio y no como una simple gestin de
intereses particulares, que dependa de la iniciativa
procesal de la v$ctima o de sus amiliares o de la
aportacin privada de elementos probatorios, sin que la
autoridad pRblica busque eectivamente la verdadU.
"+

6.Precisando un poco ms el contenido de dicha
o(ligacin, la Corte IDH ha se?alado en la misma sentencia
que0
aEl deber de investigar hechos de este
g'nero subsiste mientras se mantenga la
incertidumbre sobre la suerte fnal de la
persona desaparecida, 4ncluso en el supuesto
de que circunstancias leg$timas del orden
jur$dico interno no permitieran aplicar las
sanciones correspondientes a quienes sean
individualmente responsables de delitos de
esta naturaleza, el derecho de los amiliares
de la v$ctima de conocer cul ue el destino de
'sta y, en su caso, dnde se encuentran sus
"+
4b,, prr. $66.
6$
restos, representa una justa e(pectativa que el
Estado debe satisacer con los medios a su
alcanceb.
""
,..sta o(ligacin del .stado de inestigar es
indelega(le e irrenuncia(le, en el sentido de que es
necesario que se realice ineludi(lemente como medio
idneo para com(atir la impunidad de la iolacin a los
derechos humanos, pues si la misma queda impune & no se
resta(lece a la !ctima la plenitud de sus derechos
ulnerados, se ha incumplido una o(ligacin general de los
.stados (el de(er de garanti*ar su li(re & pleno e)ercicio a
las personas su)etas a su )urisdiccin), incluso esta
o(ligacin es incumplida, si se tolera que particulares
act>en li(re o impunemente ulnerando derechos
humanos.
K..n ese sentido, para Auan H3nde*
"#
Tel derecho a la
verdad es inseparable del derecho a la justicia de un
contenido ms general y que implica obligaciones por
parte del EstadoU.
$8.Ja Comisin Interamericana de Derechos
Humanos, In%orme /` +,/K+, Casos $8.$#6, $8.$,$,
$8.+#8, $8.+2+, $8."8K & $8."$$ ('rgentina), de %echa + de
octu(re de $KK+, inculado a la denuncia por la
declaracin de constitucionalidad de las Je&es de Punto
1inal & B(ediencia De(ida, las denunci como
aincompati(lesb0 $) Con respecto a las 6aran!?as
8-diciales (art. , de la Conencin 'mericana)0 El derecho
de los peticionarios a una investigacin judicial imparcial y
e(haustiva que esclarezca los hechos ggaranti*ado por la
Constitucin & la legislacin interna argentina< se io
ulnerado con las le&es & el decreto cuestionados (I(id.,
prra%os "+<"#)C +) Con respecto al derecho a la proteccin
judicial (art. += de la Conencin 'mericana)0 Con la
apro(acin de las le&es & el decreto, 'rgentina %alt a la
""
4b,, prr. $,$.
"#
H./D.N, Auan. :p,cit., p. =+6.
6+
o(ligacin de garanti*ar los derechos consagrados en el
articulo +=.$ & iol la Conencin (I(id., prra%o "K),
". DerecC a la 5-s!iciaM
$.Se lo ha considerado como un derecho humano
consagrado en numerosos instrumentos. .n el m(ito
americano, as! lo esta(lece la Declaracin 'mericana de
Derechos Humanos, art!culo $,, & la Conencin
'mericana so(re Derechos Humanos, art!culos , ($) & +=.
Igualmente consagrado en la Declaracin Lniersal de
Derechos Humanos, art!culo ,C el Pacto Internacional de
Derechos Ciiles & Pol!ticos, 'rt!culo + (")C la Conencin
.uropea de Derechos Humanos, art!culo $" & la Carta
'%ricana de los derechos del hom(re & de los pue(los.
+.-esulta tam(i3n una consecuencia del De(er de
Darant!a de que toda pretensin de que se ha lesionado
alguno de estos derechos, implica tam(i3n
necesariamente, la de que se ha iolado la o(ligacin
general de impartir )usticia.
"..l Derecho a la Austicia, por tanto, esta en estrecha
relacin con el principio de legalidad
"=
. Ja doctrina
considera que Ucon%orme a la Declaracin Lniersal de los
Derechos Humanos & a los Conenios Internacionales en la
materia ]...^ el acceso a la administracin de )usticia como
con)unto de garant!as )ur!dicas internas para la
salaguarda de los derechos humanos es un derecho
humano internacionalmente reconocido como derecho
humano %undamentalC derecho que no solo a%ecta a toda
persona que es su titular, sino que compromete
directamente la organi*acin interna del .stado & el
%uncionamiento de su propia administracin de )usticia. .s
decir, el reconocimiento internacional del Derecho Humano
"=
Senese, Salatore, UPouoir )udiciaire, droit [ la )ustice et
impunit3U en Impunit&, Impunidad, Impunit3, ed. Jidlip, Dine(ra
$KK", pgs. ,=<,2
6"
a la Austicia llea apare)ada la necesidad lgica de aErmar
que la organi*acin & %uncionamiento de las instituciones
estatales de administracin de )usticia no es una %acultad
discrecional del .stado sino que e5iste un l!mite0 asegurar
el Derecho a la Austicia en la %orma en que el mismo es
reconocido por el Derecho Internacionalb
"2
#.De tal modo que la )usticia de(e ser organi*ada de
%orma que garantice la e5istencia de tri(unales
independientes e imparciales. .n ese sentido, la 'sam(lea
Deneral de las /aciones Lnidas, al adoptar su -esolucin
intitulada aJos Derechos Humanos en la 'dministracin de
Austiciab, record que aun poder )udicial independiente e
imparcial & una pro%esin )ur!dica independiente son
requisitos preios esenciales a la proteccin de los
derechos humanosb
"6
. 4al como lo e5presara el -elator
.special so(re la Independencia & la Imparcialidad de los
magistrados, )ueces & a(ogados de las /aciones Lnidas0
ala nocin general de )usticia tal como esta conce(ida en la
carta ]de las /aciones Lnidas^ & en los tra(a)os de las
/aciones Lnidas comprende el respeto a los derechos
humanos & esta condicionada por la independencia & la
imparcialidad de la )usticia como tal & como medio para
proteger los derechos de la persona humanab
",
.
=.Pero, por otra parte, la doctrina considera que se
consagra un Derecho a la Austicia espec!Eco en los casos de
iolaciones a los derechos humanos.
"K
Jos derechos
humanos se conci(en por los instrumentos internacionales
"2
'(elln Honru(ia, Iictoria, UImpunidad de iolacin de los
derechos humanos %undamentales en 'm3rica Jatina0 'spectos
)ur!dicos internacionalesU, en Aornadas i(eroamericanas de la
'sociacin espa?ola de pro%esores de derecho internacional &
relaciones internacionales < Ja .scuela de Salamanca & el Derecho
Internacional en 'm3rica, del pasado al %uturo, Lniersidad de
Salamanca, Salamanca, $KK", pg. +8".
"6
'sam(lea Deneral de /aciones Lnidas, -esolucin #2/$+8, $6 de
diciem(re de $KK$
",
-elator .special so(re la Independencia & la Imparcialidad de los
magistrados, )ueces & a(ogados de las /aciones Lnidas, doc.
./C/.#/$KK=/"K, prra%o "2, original en %ranc3s, traduccin li(re
6#
en la materia como esencialmente )usticia(les, pues toda
iolacin a los derechos humanos de(e ser sometida a la
)usticia. Si la iolacin, por tanto, implica una in%raccin
penal, surge la o(ligacin internacional & no slo interna
de )u*garla & sancionarla. Jos instrumentos internacionales
de derechos humanos consagran en consecuencia, un
derecho humano a la )usticia en caso de iolacin de estos
derechos.
2..s que afcon%orme a la Declaracin Lniersal de
los Derechos Humanos & a los Conenios Internacionales
en la materia ]...^ el acceso a la administracin de
justicia como con)unto de garant!as )ur!dicas internas
para la salaguarda de los derechos humanos es un
derec"o "umano internacionalmente reconocido
como derec"o "umano fundamental2 derecho que no
solo a%ecta a toda persona que es su titular, sino que
compromete directamente la organi*acin interna del
.stado & el %uncionamiento de su propia administracin de
)usticia. .s decir, el reconocimiento internacional del
3erec"o 4umano a la 5usticia llea apare)ada la
necesidad lgica de aErmar que la organi*acin &
%uncionamiento de las instituciones estatales de
administracin de )usticia no es una %acultad discrecional
del .stado sino que e5iste un l!mite0 ase6-rar el DerecC
a la 5-s!icia en la @r*a en 9-e el *is* es
recncid ;r el DerecC In!ernacinal...a
#8
"K
'(elln Honru(ia, Iictoria, doc. cit.C Hattarollo, -odol%o, UJa
pro(lemtica de la impunidadU, en -e. Cuadernos Centroamericanos
de Derechos Humanos, / +, .d. Codehuca, San Aos3, Costa -ica,
$KK$C H3nde*, Auan, U'ccounta(ilit& %or Past '(usesU, doc. cit.C
Senese, Salatore, doc. cit.C Iali?a, Jiliana, UDroits intangi(les dans
le cadre du s&stZme interamericain des droits de lWhommeU, en Droits
intangi(les et 3tats dWe5ception, .d. Gru&lant, Gru5elles, $KK2.
#8
('(elln Honru(ia, Iictoria, UImpunidad de iolacin de los
derechos humanos %undamentales en 'm3rica Jatina0 'spectos
)ur!dicos internacionalesU, en Aornadas i(eroamericanas de la
'sociacin espa?ola de pro%esores de derecho internacional &
relaciones internacionales < Ja .scuela de Salamanca & el Derecho
Internacional en 'm3rica, del pasado al %uturo, Lniersidad de
Salamanca, Salamanca, $KK", pg. +8").
6=
6..l connatural ne5o entre el Derecho a la Austicia & la
o(ligacin de impartir )usticia es eidente. .l de(er de
impartir )usticia que le compete al .stado tiene su asidero
en normas conencionales, pero tam(i3n en el carcter
)usticia(le que tienen los derechos humanos.
,.4al como lo e5presara el .5perto so(re el derecho
de restitucin, indemni*acin & reha(ilitacin de las
/aciones Lnidas aresulta di%!cil imaginar un sistema
)udicial que ele por los derechos de las !ctimas & se
mantenga al mismo tiempo indi%erente e inactio ante los
@agrantes delitos de quienes los han ioladoa
#$
K..n el e)ercicio de esta o(ligacin de impartir )usticia
el Estado debe actuar diligentemente. /o (asta la
e5istencia de recursos )udiciales & estructuras
)urisdiccionales %ormales0 a]...^ para la real proteccin
)udicial de los derechos humanos no es suEciente, & por lo
contrario es peligroso, slo cumplir %ormalidades
)udiciales, tener una apariencia de proteccin )udicial, que
adormece la igilancia & que no es, toda!a ms que una
ilusin de )usticiab
#+
$8./o o(stante, como lo se?al la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos, en determinados
conte5tos ala prolongacin en el tiempo de las actuaciones
)udiciales ]...^ podr!a trans%ormarse en un recurso dirigido
ms a o(tener la impunidada
#"
.
#$
(c%r. doc. ./C/.#/Su(.+/$KK+/,, prra%o =.=)
#+
De '(reu Dallari, Dalmo, UAurisdicciones nacionales & derechos
humanosU, en Aornadas Internacionales contra la Impunidad,
Comisin Internacional de Auristas & Comisin /acional Consultia
de Derechos Humanos de 1rancia, Par!s, $KK"
#"
(Comisin Interamericana de Derechos Humanos, -esolucin /
8$a/,,, de $+ septiem(re $K,,, 0aso K*HH 0hile, In%orme anual
$K,6<$K,,, pg. $#+)
62
/.DerecC a la >erdadM
$.Ja titularidad del 1erecho a la Cerdad o el derecho
a saber, seg>n el t3rmino empleado por el .5perto so(re la
cuestin de la impunidad de los autores de iolaciones de
los derechos ciiles & pol!ticos de las /aciones Lnidas, no
se agota en la !ctima &/o sus %amiliares & allegados. Ja
sociedad, como tal, tiene un derecho a sa(er la erdad
so(re las e5acciones de los agentes estatales, so(re la
suerte corrida por las !ctimas, so(re el trato reserado
por las autoridades encargadas de Escali*ar & controlar los
%uncionarios p>(licos. a.l derecho a sa(er es tam(i3n un
derecho colectivo que hunde sus ra!ces en la historia, para
eitar que puedan reproducirse en el %uturo las
iolacionesb
##
.
+..ste Derecho a la Ierdad ha sido reconocido por la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos en
distintas ocasiones
#=
.
".aJa lucha contra la impunidad tiene su origen en la
necesidad de que se haga )usticia, pero no puede centrarse
>nicamente en ese o()etio0 castigar a los culpa(les. De(e
responder a tres imperatios0 sancionar a los responsa(les,
pero tam(i3n satis%acer el derecho de las !ctimas a sa(er
& o(tener reparacin &, adems, permitir que las
autoridades desempe?en su mandato como poder p>(lico
que garanti*a el orden p>(licob
#2
.
#..l .5perto so(re la impunidad ha considerado que
arios ainstrumentos internacionales ]...^ consagran la
o(ligacin imperatia de luchar contra la impunidadU,
entre los que destac la Declaracin Lniersal de Derechos
Humanos (art!culos 6 & ,)C el Pacto Internacional de
##
(c%r. doc. ./C/.#/Su(.+/$KK6/+8, prra%o $6)
#=
(Comisin Interamericana de Derechos, In%orme 'nual $K,=<$K,2,
pg. +8=, e In%orme /o. +K/K+, caso $8.8+K & otros)
#2
(.5perto so(re la cuestin de la impunidad de los autores de las
iolaciones de derechos ciiles & pol!ticos de las /aciones Lnidas,
doc. ./C/.#/Su(.+/$KK"/2, prra%o $2)
66
Derechos Ciiles & Pol!ticos (art!culo. + )C la Conencin
contra la 4ortura & Btros 4ratos & Penas Crueles,
inhumanos o degradantes, (art!culos # & =) & la Declaracin
so(re la proteccin de todas las personas contra las
desapariciones
#6
.
=.De tal %orma, la impunidad es, como lo llamara el
propio .5perto so(re este tema, un Venmeno de
geometr$a variableU, en tanto que e5presa distintas %ormas
& !as de transgredir o(ligaciones del .stado en materia de
derechos humanos. Ja doctrina ha(la de impunidad de
derecho, en re%erencia aquella originada directamente en
normas legales como las amnist!as, e impunidad de hecho,
para englo(ar las dems situaciones. 's!, la impunidad de
hecho tiene arias modalidades0 Vinercia cmplice de los
poderes pRblicosV, Vla recuente pasividad de los
investigadoresV, Vla parcialidadV, Vla intimidacinV, Vla
corrupcin Ndel poder judicialOa
#,
.
2..s que emerge la impunidad de hecho cuando llana
& sencillamente se niega el 1erecho a la 7usticia de las
v$ctimas de violaciones de derechos humanos al no
garantizar la e(istencia de juicio imparcial e
independiente, pues la ausencia de estos dos elementos
aconllea a la denegacin de )usticia & compromete la
credi(ilidad del proceso )udicialb
#K
.
6.De tal %orma la impunidad es un %enmeno contrario
a la igencia del Derecho Internacional de los Derechos
Humanos. Por ello, los .stados en la Con%erencia Hundial
de Derechos Humanos, cele(rada en )unio de $KK", al
adoptar la Declaracin & Programa de 'ccin de Iiena,
conclu&eron que alos go(iernos de(en derogar la
legislacin que %aore*ca la impunidad de los autores de
#6
(I(id., prra%o #2 & ss.)
#,
(I(id, prra%o "+ & ss.)
#K
(-elator .special so(re la independencia e imparcialidad del poder
)udicial, los )urados, & asesores & la independencia de los a(ogados
de las /aciones Lnidas, doc. ./C/.#/Su(.+/$K,=/$,, original en
%ranc3s, traduccin li(re)
6,
iolaciones graes de derechos humanos, como la tortura,
& castigar esas iolaciones, consolidando as! las (ases del
imperio de la le&b
=8
.
,.Ho& d!a, a la lu* del desarrollo del Derecho
Internacional de los Derechos Humanos, es claro que la
IHPL/ID'D constitu&e una a(ierta denegacin de )usticia
& del Derecho a la Ierdad, una negacin del carcter
)usticia(le de los derechos humanos, garant!a esencial para
su goce e%ectio & plena igencia. Pero si la impunidad
constitu&e una trasgresin del De(er de Darant!a que le
incum(e a los .stados, tiene adems una dimensin
pol!tica<)ur!dica perersa0 s- eEis!encia si6niDca 9-e
-na @acci'n de la sciedad se enc-en!re ;r enci*a
de la 8-s!icia + del i*;eri de la le+.
K..l derecho a la erdad en un primer momento
estuo inculado al Derecho Internacional Humanitario, en
la medida en que se reconoc!a el derecho de los %amiliares
a conocer la suerte corrida por sus %amiliares !ctimas de
desaparicin en tiempos de con@ictos armados
=$
. .sto %ue
empleado por la doctrina & la )urisprudencia internacional
como el punto de partida & sustento de tal derecho.
$8.Progresiamente, el derecho a la erdad se
reconocer!a primero, respecto de las !ctimas de
desapariciones %or*adas (en donde la !ctima es detenida
ar(itrariamente, para posteriormente ocultase la suerte o
el paradero de la misma a los %amiliares como a la sociedad
en general) para luego ampliarse a toda !ctima de graes
iolaciones a los derechos humanos.
=8
(Con%erencia Hundial de Derechos Humanos, doc. cit., prra%o 28)
=$
.l art!culo "+ del Protocolo 'dicional I a los Conenios de Dine(ra
es la primera norma conencional que e5pl!citamente reconoce tal
derecho a la erdad. Si (ien es cierto que el concepto de
desaparicin en el Derecho Internacional Humanitario es ms
amplio, cu(re todas aquellas situaciones en las que la suerte o
paradero de una persona es desconocido en el Derecho Internacional
de los Derechos Humanos
6K
$$.Ja Corte IDH, en un primer momento reconoci la
e5istencia del derecho que le asiste a los %amiliares de
!ctimas de desaparicin %or*ada de conocer el destino o
suerte corrida por el desaparecido
=+
, pero no ha limitado
este derecho a los casos de desapariciones %or*adas. .n la
sentencia so(re reparaciones del caso el Caraca*o (en
donde numerosas personas %ueron e)ecutadas por las 11''
& los cuerpos de seguridad del .stado Iene*olano), la
Corte aErm que Tlos resultados de las investigaciones
debern ser pRblicamente divulgados, para que la sociedad
venezolana conozca la verdadU
HG
,
$+.Pese a que el Pacto Internacional de Derechos
Ciiles & Pol!ticos no hace re%erencia e5presa al derecho a
la erdad, el Comit3 de Derechos Humanos, ha reconocido
tam(i3n Tla obligacin de los Estados de garantizar que las
v$ctimas de violaciones a los derechos humanos conozcan
la verdad respecto a los hechos cometidosU, .n posteriores
ocasiones, ha reconocido e5presamente la e5istencia del
derecho a la erdad de los %amiliares de !ctimas de
desaparicin %or*ada.
$".Para Carlos Chipoco
=#
, la (>squeda de la erdad es
importante, por un de(er moral hacia las !ctimas, los
%amiliares & los deudos, para descu(rir & sancionar a los
culpa(les, para aErmar la democracia & el control
ciudadano de las instituciones p>(licas & para eitar que
las iolaciones se repitan. 'dems, el respeto del derecho a
la erdad es importante para a(rir la posi(ilidad del
=+
Para tal e%ecto, 3anse los casos Ielsque* -odr!gue*, Dod!ne*
Cru*, Castillo Pe* entre otros.
="
Corte I.D.H., Caso del Caraca*o. Sentencia so(re -eparaciones de
+K de agosto de +88+. Serie C. /` K=, prr. $$,.
=#
CHIPBCB, Carlos. VEl derecho a la verdadV. .n #az, /ro. +,.
Para tal e%ecto, 3anse los casos Ielsque* -odr!gue*, Dod!ne*
Cru*, Castillo Pe* entre otros.
Corte I.D.H., Caso del Caraca*o. Sentencia so(re -eparaciones de
+K de agosto de +88+. Serie C. /` K=, prr. $$,.
mar*o de $KK#. pp. ,"< $82.
,8
perdn & la reconciliacin, & para cumplir con el Derecho
Internacional.
$#..n similar medida, la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos ha mani%estado que TEl derecho a
conocer la verdad con respecto a los hechos que dieron
lugar a las graves violaciones de los derechos humanos
que ocurrieron (W), as$ como el derecho a conocer la
identidad de quienes participaron en ellos, constituye una
obligacin que el Estado debe satisacer respecto de las
amilias de las v$ctimas y a la sociedad en generalU.
==
$=..l alcance & contenido del derecho a la erdad ha
ido amplindose en la medida en que se ha %undamentado
tal principio en diersos nieles internacionales como
nacionales. .n un primer momento, %ue deEnido como el
derecho a conocer la erdad de lo ocurrido, as! como las
ra*ones & circunstancias en las cuales estas iolaciones
llegaron a cometerse.
$2..n la actualidad se acepta que el derecho a la
erdad implica conocer la erdad !ntegra & completa so(re
los hechos ocurridos, as! como conocer las circunstancias
espec!Ecas en las que se cometieron & qui3nes participaron
en ellos. .n irtud de la )urisprudencia & la prctica
nacional como internacional, la doctrina, resoluciones de
determinados organismos u organi*aciones
internacionales, as! como opiniones de diersos relatores
especiales so(re el tema, se puede aErmar que el derecho
a la erdad constitu&e en la actualidad, una norma del
derecho internacional consuetudinario.
$6.Como %ue mencionado l!neas arri(a, la o(ligacin
del .stado de garanti*ar este derecho a la erdad no es
sustitutia o alternatia de las dems que le incum(en en
el marco del cumplimiento de su de(er de garant!a. Ja
o(ligacin de dar a conocer la erdad, e5iste & se mantiene
independiente del cumplimiento o no de las dems.
==
In%orme /ro. $"2/KK, de %echa ++ de diciem(re de $KKK, Caso
Ignacio .llacr!a & otros, prr. ++$.
,$
$,..n ese sentido, el e5perto so(re la impunidad de
autores de iolaciones a los derechos ciiles & pol!ticos, de
la Su(comisin de Preencin de Discriminaciones &
Proteccin a las Hinor!as, el se?or Jouis Joinet, ha
considerado que el derecho a la erdad o el derecho a
sa(er, e5iste como tal & es un derecho inaliena(le.
=2
$K..l derecho a la erdad nace mu& ligado a otros
derechos humanos como el derecho a la proteccin legal,
el derecho a las garant!as )udiciales, el derecho a la
proteccin )udicial & el derecho a la in%ormacin. .n ese
sentido, se podr!a aErmar que el derecho a la Ierdad
proiene de desagregar una serie de o(ligaciones
impuestas a los .stados en los casos de iolaciones a los
derechos humanos de las personas su)etas a su
)urisdiccin.
+8.Ja Corte IDH en el caso GlaFe,
=6
ha reali*ado un
pro%undo anlisis so(re esta relacin intr!nseca del
derecho a la erdad con otros derechos contemplados en la
C'DH, esta(leciendo que el derecho a las garant!as
)udiciales (art. , de la C'DH) comprende el derecho de los
%amiliares de la !ctima a que la desaparicin & muerte de
sus seres queridos sea e%ectiamente inestigada.
+$..n el mismo caso, dicho 4ri(unal Internacional
mani%est que en irtud del derecho a la proteccin )udicial
(art. += de la C'DH) es de(er del .stado proeer los
recursos internos eEcaces para determinar el paradero de
las personas priadas de li(ertad & preenir las
desapariciones en toda circunstancia.
++.'s! lo ha entendido la CIDH en uno de sus >ltimos
in%ormes, en el cual e5presa que Tel derecho que tiene
toda persona y la sociedad a conocer la verdad integra,
completa y pRblica sobre los hechos ocurridos, sus
circunstancias especifcas y qui'nes participaron en ellos,
=2
Documento de /aciones Lnidas, ./C/.#/Su(.+/$KK"/2, prr. $8$.
=6
Corte I.D.H., Caso GlaFe. Sentencia de 1ondo del +# de enero
de $KK,. Serie C. /` "2, prr. K6 $8".
,+
orma parte del derecho a reparacin por violaciones de
los derechos humanos, en modalidad de satisaccin y
garant$as de no repeticinU,
=,
+"..sto ha sido reaErmado por la CIDH al considerar
que Ttoda sociedad tiene el irrenunciable derecho de
conocer la verdad de lo ocurrido, as$ como las razones y
circunstancias en las que aberrantes delitos llegaron a
cometerse, a fn de que esos hechos no vuelvan a ocurrir
en el uturoU.
=K

+#.'?os despu3s, & reaErmando su posicin inicial, la
misma CIDH ha considerado que0 Tel derecho a la verdad
es un derecho de carcter colectivo que permite a la
sociedad tener acceso a la inormacin esencial para el
desarrollo de los sistemas democrticos y a la vez un
derecho particular para los amiliares de las v$ctimas, que
permite una orma de reparacinU,
MF
+=.-eaErmando dichas consideraciones & en lo que se
reEere estrictamente a la Ni*;-nidadO( se la entiende
como un %enmeno anti)ur!dico & ha sido deEnido por el
.5perto so(re la cuestin de la impunidad de los autores
de iolaciones de derechos ciiles & pol!ticos de las
/aciones Lnidas como auna in%raccin de las o(ligaciones
que tienen los .stados de inestigar las iolaciones,
adoptar las medidas apropiadas respecto de sus autores,
especialmente en la es%era de la )usticia, para que sean
procesados )u*gados & condenados a penas apropiadas, de
garanti*ar a las !ctimas recursos eEcaces & la reparacin
del per)uicio su%rido & de tomar todas las medidas
necesarias para eitar la repeticin de dichas iolacionesb
2$
.
=,
In%orme /ro. "6/88 de %echa $" de a(ril de +888. Caso $$.#,$.
Honse?or Bscar 'rnul%o -omero & Dal!nde* g .l Salador, prr. $#,.
=K
In%orme 'nual de la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos, $K,=<$K,2. p.+8=.
28
In%orme /ro. $"2/KK. :p,cit,, prr. ++#.
2$
/aciones Lnidas, ./C/.#/Su(.+/$KK6/+8, doc. cit., Principio $,
,"
+2.Ja impunidad de los autores de iolaciones de
derechos humanos constitu&e en si misma una iolacin al
De(er de Darant!a que le incum(e al .stado en materia de
derechos humanos. Como lo e5presara el .5perto so(re la
cuestin de la impunidad0 a]J^a impunidad est en con@icto
con el de(er de en)uiciar & castigar a los autores de
iolaciones graes a los derechos humanos, que es un
de(er inherente al cr3dito que tienen las !ctimas respecto
del .stado, no solo para o(tener una reparacin material,
sino tam(i3n en irtud del Derecho a Sa(er o ms
precisamente del Derecho a la Ierdadb
2+
.
+6..n general e5iste impunidad de hecho cuando,
para usar la e5presin del .5perto so(re el derecho de
restitucin, indemni*acin & reha(ilitacin de las /aciones
Lnidas, alas autoridades del .stado renuncian a inestigar
los hechos & a determinar responsa(ilidades penalesb
2"
.
+,.'s!, en la asta es%era de la impunidad de hecho,
esta puede conEgurarse cuando las autoridades no
inestigan las iolaciones de derechos humanos o a>n
cuando inestigando no lo hacen de manera pronta &
diligente & acatando los estndares internacionales en la
materia. Igualmente, la impunidad de hecho se perEla, no
solo cuando el .stado no traduce ante los estrados
)udiciales a los autores de iolaciones de derechos
humanos, sino cuando solo persigue )udicialmente a
algunos.
+K.Pero tam(i3n se conEgura la impunidad de hecho
cuando las autoridades no inestigan la totalidad de las
iolaciones de derechos humanos cometidas en un caso ni
procesan a los responsa(les por la totalidad de las
in%racciones cometidas. Btra de las maneras como emerge
2+
.5perto so(re la cuestin de la impunidad de los autores de
iolaciones de derechos ciiles & pol!ticos de las /aciones Lnidas,
doc. ./C/.#/Su(.+/$KK=/$,, prra%o $".
2"
.5perto so(re el derecho de restitucin, indemni*acin &
reha(ilitacin de las /aciones Lnidas, doc. ./C/.#/Su(.+/$KK+/,,
prra%o =.+
,#
la impunidad de hecho ocurre cuando los responsa(les de
un caso de iolacin de derechos humanos no son
castigados con penas apropiadas con la graedad de la
iolacin o su imposicin no es asegurada por las
autoridades.
"8.B cuando llana & sencillamente se niega el Derecho
a la Austicia de las !ctimas de iolaciones de derechos
humanos al no garanti*ar la e5istencia de )uicio imparcial e
independiente, pues la ausencia de estos dos elementos
aconllea a la denegacin de )usticia & compromete la
credi(ilidad del proceso )udicialb
2#
.
"$..l e%ecto pererso de la impunidad respecto de las
iolaciones de derechos humanos a sido a(undantemente
ilustrado tanto por la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos como por distintos mecanismos e
instancias del sistema uniersal de proteccin de derechos
humanos. /adie puede dudar ho& que la impunidad
constitu&e el principal %actor que permite la repeticin de
prcticas como la tortura, la e)ecucin e5tra)udicial & la
desaparicin %or*ada de personas.
2=
"+..l Comit3 de Derechos Humanos ha considerado
que %rente a la impunidad de hecho, aes imperatio adoptar
medidas estrictas para hacer %rente a la cuestin de la
impunidad, garanti*ando que las denuncias de las
iolaciones de derechos humanos se inestiguen de %orma
inmediata & completa, que se en)uicie a los autores, que se
impongan las penas apropiadas a los que sean declarados
2#
-elator .special so(re la independencia e imparcialidad del poder
)udicial, los )urados, & asesores & la independencia de los a(ogados
de las /aciones Lnidas, doc. ./C/.#/Su(.+/$K,=/$,, original en
%ranc3s, traduccin li(re
2=
Como &a lo han se?alado los -elatores .speciales so(re 4ortura,
doc. ./C/.#/$KK8/$6, & so(re .)ecuciones .5tra)udiciales,
docs../C/.#/$KK8/++ & ./C/.#/$KK$/"2, & el Drupo de 4ra(a)o so(re
Desapariciones 1or*adas e Inoluntarias de Personas, docs.
./C/.#/$KK8/++/'dd.$ & ./C/.#/$KK$/+8, todos estos de las /aciones
Lnidas.
,=
culpa(les & que se indemnice en %orma adecuada a las
!ctimasb.
22
b,.) 3a actuacin de la 7usticia #enal de la #rovincia de
&euqu'n vulnera la vigencia de la Ttutela judicial
eectiva, del Tdebido proceso legalU, de Tdeensa en
juicioU y del Tderecho a la jurisdiccinU de la parte
oendida en el caso,
$. .s que hasta esta ocasin la actuacin de los
diersos organismos )urisdiccionales & del Hinisterio
P>(lico de la Proincia de /euqu3n han desodo sin
brindar fundamentos consistentes ' de rango
constitucional slidos se complementa con el criterio de
que afsi (ien incum(e a la discrecin del legislador
regular el marco & las condiciones del e)ercicio de la accin
penal & la participacin asignada al querellante particular
en su promocin & desarrollo, desde que se trata de lo
atinente a la ms acertada organi*acin del )uicio criminal
26
, todo a!uel a !uien la le' reconoce ersonera ara
actuar en juicio en defensa de sus derec"os est
amarado or la garanta del debido roceso legal
consagrada or el art$ 18 de la 6onstitucin
7acional& !ue asegura a todos los litigantes or igual
el derec"o a obtener una sentencia fundada re#io
juicio lle#ado en legal forma8.
68
+.Se reaErm el reconocimiento afdel derecho a la
jurisdiccin consagrado impl!citamente en el art. $, de la
Carta Hagna & cu&o alcance, como la posi(ilidad de ocurrir
ante alg>n rgano )urisdiccional en procura de )usticia &
22
Comit3 de Derechos Humanos de las /aciones Lnidas0
B(seraciones & -ecomendaciones a los .stados de Per>,
CCP-/C/6K/'dd.26, prra%o K, & de Duatemala, CCP-/C/6K/'dd.2",
prra%o += & B(seracin Deneral / +8, prra%o $=
26
(1allos0 +="0"$)
2,
(1allos0 +2,0+22, considerando +_)
,2
o(tener de 3l sentencia >til relatia a los derechos de los
litigantes
2K
, es coincidente con el que reconocen los arts.
,_, prra%o primero, de la Conencin 'mericana so(re
Derechos Humanos & $#.$. del Pacto Internacional de
Derechos Ciiles & Pol!ticosfb
".Del mismo modo, (rinda una pauta hermene>tica
clara dirigida a la propia %uncin )urisdiccional al destacar
que afes misin de los )ueces contri(uir al eEca* & )usto
desempe?o de los poderes atri(uidos al .stado para el
cumplimiento de sus Enes del modo ms (eneEcioso para
la comunidad & los indiiduos que la %orman
68
, & en el logro
de este propsito de asegurar la administracin de )usticia
no de(en estar cegados al principio de supremac!a
constitucional para que esa %uncin sea plena & ca(almente
eEca*fb
6$
.
#..n deEnitia porque afes principio aceptado que
jams la inconsecuencia o alta de previsin pueden
suponerse en el legislador, por lo que el a quo debi, rente
a los diversos intereses en juego que surgen de la
normativa constitucional a aplicarse en el sub e(amine,
interpretar las normas del 0digo #rocesal #enal de la
&acin de modo que armonizasen con el ordenamiento
jur$dico restante y con los principios y garant$as de la
0onstitucin, evitando darles un sentido que pone en
pugna sus disposiciones, destruyendo las unas por las
otras y adoptando como verdadero el que las concilie y
deje a todas con valor y eectofb
6+
.
=.Consecuencia de ello, es que prooca una
alimitacin sustancialb en la modalidad de interencin en
el proceso penal (ello en relacin a la a%ectacin del de(ido
proceso) de la !ctima, en condiciones en las cuales la
participacin de los %uncionarios )udiciales en este caso g
hasta el momento < generaron un ala(erinto
2K
(1allos0$KK02$6C "8=0+$=8, entre otros)
68
(con%r. doctrina de 1allos0 "$=0$K++)
6$
(con%r. doctrina de 1allos0 "8,0#K8 & "$$0+#6,, entre otros)
6+
(1allos0 +K60$#+C "880 $8,8C "8$0#28C "$80$K+, entre otros)
,6
procedimentalb dirigido a entorpecer su actuacin
(respecto a su detalle nos remitimos por ra*ones de
(reedad a las aErmaciones contenidas en las
presentaciones &a %ormali*adas en esta causa), & en donde
la ainerciab ghasta el momento puesta de maniEesto en la
actuacin de la )usticia penal proincial en este caso , /B
puede ser imputada a insolu(les diEcultades pro(atoriasC
an!es bien se crres;nde cn la desidia en des;le6ar
ls *edis necesaris ;ara esclarecer ls CecCs.
2.Del mismo modo, no se maniEestan antecedentes
releantes en relacin a cual ser!a la ra*n por la cual el
aest!mulo e5ternob indispensa(le en el e)ercicio de la
accin penal no pueda proenir de la propia !ctima,
pro(a(lemente tan o ms interesada en la resolucin del
caso que el propio representante del Hinisterio P>(lico
1iscal.
6..llo incide de manera irrepara(le en el aderecho a
la igualdadb, en el reconocimiento del aderecho a la erdad
!ntegrab de las !ctimas, &a que el ae%ectob que prooca la
decisin adoptada por la Cmara de 'pelaciones Proincial
, no hace sino ratiEcar el trnsito hacia una NIM"UNIDAD
DIS,RAZADAO, slo e5plica(le desde cierto ni#el de
condescendencia de sus rotagonistas con ersonas
dignas de reroc"e enal en el caso 9:sera id+ntica
la decisin si la eticin de esta !uerella articular
"ubiera omitido la in#estigacin de la conducta del
Sr$ Sobisc"& reformulando las conductas atribudas
slo resecto de los 5efes oliciales !ue actuaron en
los "ec"os;<
,.Surge igualmente desconocido el aderecho a una
inestigacin seria & e5haustiab.
K.Como lo hemos sostenido de manera reiterada &
persistente la interencin < hasta el momento < de la
)usticia penal proincial en este caso, estuo al sericio del
dise?o & puesta en prctica de un proceso cu&o o()etio
esta(a representado en esta(lecer un PL/4B 1I/'J a la
,,
inestigacin de la 4B4'JID'D de sus responsa(les. Se ha
(uscado a%rustarb una inestigacin a' 1B/DBb de las
conductas denunciadas como adirectamente inculadasb
con las del autor inmediato, incumpliendo con el mandato
de hacerlo de acuerdo al aderecho constitucional
internacionalb
$8.De lo que no ha& duda es de que no e(iste un solo
-iscal en la #rovincia de &euqu'n (al menos hasta ahora)
que est' dispuesto a asegurar objetividad y efcacia en tal
sentido,
$$. Pero lo que /B puede aceptarse de ning>n modo g
& en %uncin de ninguna adoctrinab < es i*;edirle a la
direc!a*en!e a@ec!ada a recla*ar de las a6encias
8-diciales -na res;-es!a acrde cn s-s eE;ec!a!i&as
e in!ereses( l-e6 del !ra*i!ar de -n ;rcedi*ien!
Nen i6-aldad de cndicinesO( sin res!riccines
@r*alis!as + ;rd-c! de Nes9-e*as de
in!er;re!acines in9-isi!i&s N + desa-!riGads ;r
las Nn-e&as crrien!esO de la d6*A!ica ;rcesal( del
recnci*ien! de ls Tra!ads In!ernacinales + de
la 8-ris;r-dencia de la ac!-al cn@r*aci'n de la
Cr!e S-;re*a de 5-s!icia de la Naci'n.
$=. .s que consideramos /B puede quedar dudas de
que las a%ectaciones denunciadas g & antes resumidas g que
produce la resolucin del tri(unal en el ainter3sb de la
!ctima, se traduce adecuadamente en la o* aagraiob en
la medida en que afdesme)ora o contradice la e5pectatia
de la parte %rente a aquella, lo que equiale a aErmar una
hipot3tica a%ectacin al inter3s que se pretende hacer
prealecerfb
6"
.
6"
C%r. 'D-.JB, .milio, a .l concepto de graamen en el
proceso penalb, en a-eista de derecho procesalb
argentina, argentina, citado por H'I.-, Aulio (comp.) en la
o(ra aJos recursos en el procedimiento penalb, editores
Del Puerto, a?o $KKK, p. +,, cita /o. +".
,K
$2..n ese acatlogob de Derechos consagrados
normatiamente & o()eto de su ainterpretacin adecuadab
de parte de los organismos de proteccin Interamericana
de los Derechos Humanos, consideramos que las
aa%ectaciones espec!Ecasb en el presente caso pueden
agruparse en las siguientes0
$6. /ueamente en pala(ras de los Brganismos
Internacionales de Proteccin de los Derechos Humanosb...
toda persona, inclu&endo a los %amiliares de !ctimas de
graes iolaciones de derechos humanos, tiene el derecho
a conocer la erdad. .n consecuencia, los %amiliares de las
!ctimas, & la sociedad como un todo, de(en ser in%ormados
de todo lo sucedido con relacin a dichas iolaciones. .ste
derecho a la erdad se ha enido desarrollando por el
Derecho Internacional de los Derechos HumanosC al ser
reconocido & e)ercido en una situacin concreta constitu&e
un medio importante de reparacin. Por lo tanto, en este
caso, afel derecho a conocer la erdad da lugar a una
e5pectatia que el .stado de(e satis%acer a los %amiliares
de las presuntas !ctimasfb
6#
.
$,.De tal %orma a... los %amiliares de las presuntas
!ctimas tienen el derecho, & los .stados la o(ligacin, a
que lo sucedido a estas >ltimas sea e%ectiamente
inestigado por las autoridades del .stadoC se siga un
proceso contra los presuntos responsa(les de estos il!citosC
en su caso, se les impongan las sanciones pertinentes, & se
reparen los da?os & per)uicios que dichos %amiliares han
su%ridofb
6=
.
$K.So(re el de(er de inestigar, afel 4ri(unal ha
especiEcado preiamente los principios rectores que es
preciso o(serar cuando se considera que una muerte
pudo de(erse a una e)ecucin e5tra)udicial. Jas
autoridades estatales que conducen una inestigacin
deben intentar como m$nimo, inter alia0 a) identiEcar a la
!ctimaC () recuperar & preserar el material pro(atorio
74
Caso Hermanas Serrano Cruz, prra!o 62"
75
Caso Hermanas Serrano Cruz, p" 64"
K8
relacionado con la muerte, con el En de a&udar en
cualquier potencial inestigacin penal de los
responsa(lesC c) identiEcar posi(les testigos & o(tener sus
declaraciones en relacin con la muerte que se inestigaC
d) determinar la causa, %orma, lugar & momento de la
muerte, as! como cualquier patrn o prctica que pueda
ha(er causado la muerteC & e) distinguir entre muerte
natural, muerte accidental, suicidio & homicidio. 'dems,
la Corte hace notar que0 a) se de(e inestigar
e5haustiamente la escena del crimen, & () pro%esionales
competentes de(en llear a ca(o autopsias rigurosamente,
as! como anlisis de restos humanos, empleando los
procedimientos ms apropiadosfb
62
.
+8. Ja actuacin de los organismos denunciados de la
Austicia de la Proincia de /euqu3n se corresponde con
una ap3rdida de autonom!a e independenciab respecto del
Poder Pol!tico, teniendo en cuenta que el Sr. So(isch
(Do(ernador de la Proincia en el momento en que se
produce el crimen de Carlos 1uenteal(a), pues
curiosamente, la inestigacin transit las diEcultades a
las que hacemos mencin precisamente a partir del
momento en que %ue %ormalmente imputado de conductas
criminales por esta querella.
+$.Ja independencia de los tri(unales alude al grado
de relacin que e5iste entre los magistrados de las diersas
instancias del Poder Audicial, respecto a los dems rganos
del .stado, en especial los de carcter pol!tico, como lo son
el .)ecutio o el Jegislatio. .n este sentido, los )ueces se
encuentran o(ligados a dar respuesta a las pretensiones
que se les presentan, >nicamente con arreglo a derecho,
sin que e5istan otros condicionamientos para tal e%ecto.
'simismo, en el e)ercicio de la actiidad )urisdiccional,
ning>n )ue* o tri(unal se encuentra sometido a la oluntad
de las instancias superiores, de(iendo en consecuencia
mantener tam(i3n su independencia respecto a todos los
dems rganos )udiciales.
62
Caso Comunidad HoiRana, prra%o $#K.
K$
++.'hora (ien, en el caso sometido a la consideracin
de ala Comisinb se &ilen!arn 6rsera*en!e !ales
;re&isines.
>I. RECURSOS 5UDICIA%ES DESTINADOS A
RE"ARAR %AS CONSECUENCIAS DE %OS HECHOS
DENUNCIADOS
$..l art!culo #2.$.a de la Conencin esta(lece que
para que una peticin o comunicacin presentada a la
Comisin Interamericana de acuerdo con los art!culos ##
#= de la Conencin resulte admisi(le, es necesario que se
ha&an interpuesto & agotado los recursos de la )urisdiccin
interna. Ja Corte estima necesario destacar que, en
relacin con la materia a que hace re%erencia la e5cepcin
planteada por el .stado, ha esta(lecido criterios que de(en
tomarse en consideracin en este caso.
+. Sin em(argo en su inciso + el mismo art!culo
dispone que este requisito no se aplicar cuando0 a)no
e5ista en la legislacin interna del .stado de que se trata el
de(ido proceso legal para la proteccin del derecho o
derechos que se alega han sido ioladosC()no se ha&a
permitido al presunto lesionado en sus derechos el acceso
a los recursos de la )urisdiccin interna, o ha&a sido
impedido de agotarlosC &,c)ha&a retardo in)ustiEcado en la
decisin so(re los mencionados recursos.
".Ja regla del preio agotamiento de los recursos
internos permite al .stado resoler el pro(lema seg>n su
Derecho interno antes de erse en%rentado a un proceso
internacional, lo cual es especialmente lido en la
)urisdiccin internacional de los derechos humanos, por ser
3sta Ucoad&uante o complementariaU de la interna
(0onvencin +mericana, Prem(ulo). (UIelsque*
-odr!gue*, +2 de )unio de $K,6).
K+
#.Proporcionar tales recursos es un de(er )ur!dico de
los .stados, como &a lo se?al la Corte en su sentencia de
+2 de )unio de $K,6, cuando aErm0UJa regla del preio
agotamiento de los recursos internos en la es%era del
Derecho internacional de los derechos humanos, tiene
ciertas implicaciones que estn presentes en la
Conencin. .n e%ecto, seg>n ella, los .stados Partes se
o(ligan a suministrar recursos )udiciales e%ectios a las
!ctimas de iolacin de los derechos humanos (art. .H),
recursos que de(en ser sustanciados de con%ormidad con
las reglas del de(ido proceso legal (art. ,.$), todo ello
dentro de la o(ligacin general a cargo de los mismos
.stados, de garanti*ar el li(re & pleno e)ercicio de los
derechos reconocidos por la Conencin a toda persona
que se encuentre (a)o su )urisdiccin (art. $) (UIelsque*
-odr!gue*, .5cepciones preliminaresU,+2 de )unio de
$K,6)..l articulo #2.$ a) de la Conencin remite Ua los
principios del Derecho internacional generalmente
reconocidosU. .sos principios no se reEeren slo a la
e5istencia %ormal de tales recursos, sino tam(i3n a que
3stos sean adecuados & e%ectios, como resulta de las
e5cepciones contempladas en el art!culo #2.+.(UIelsque*
-odr!gue*, +2 de )unio de $K,6).
=.;ue sean adecuados signiEca que la %uncin de esos
recursos, dentro del sistema del Derecho interno, sea
idnea para proteger la situacin )ur!dica in%ringida. .n
todos los ordenamientos internos e5isten m>ltiples
recursos, pero no todos son aplica(les en todas las
circunstancias. Si, en un caso especiEco, el recurso no es
adecuado, es o(io que no ha& que agotarlo. 's! lo indica el
principio de que la norma est encaminada a producir un
e%ecto & no puede interpretarse en el sentido de que no
produ*ca ninguno o su resultado sea maniEestamente
a(surdo o irra*ona(le. (UIelsque* -odr!gue*, +2 de )unio
de $K,6).
2.Ln recurso de(e ser, adems, eEca*C es decir, capa*
de producir el resultado para el que ha sido conce(ido
(UIelsque* -odr!gue*, +2 de )unio de $K,6). .l asunto
K"
toma otro cari*, sin em(argo, cuando se demuestra que los
recursos son recha*ados sin llegar al e5amen de la alide*
de los mismos, o por ra*ones %>tiles, o si se comprue(a la
e5istencia de una prctica o pol!tica ordenada o tolerada
por el poder p>(lico, cu&o e%ecto es el de impedir a ciertos
demandantes la utili*acin de los recursos internos que,
normalmente, estar!an al alcance de los dems. .n tales
casos el acudir a esos recursos se conierte en una
%ormalidad que carece de sentido. Jas e5cepciones del
articulo #2.+ ser!an plenamente aplica(les en estas
situaciones & e5imir!an de la necesidad de agotar recursos
internos que, en la prctica, no pueden alcan*ar su o()eto.
(UIelsque* -odr!gue*b).
6..l art!culo #2.+.a se reEere a aquellas situaciones
en las cuales la le& interna de un .stado Parte no
contempla el de(ido proceso legal para proteger los
derechos iolados. .l art!culo #2.+.( es aplica(le en
aquellos casos en los cuales s! e5isten los recursos de la
)urisdiccin interna pero su acceso se niega al indiiduo o
se le impide agotarlos. .stas disposiciones se aplican,
entonces, cuando los recursos internos no pueden ser
agotados porque no estn disponi(les (ien por una ra*n
legal o (ien por una situacin de hecho. (Bpinin
Consultia $$/K8, $8 de agosto de $KK8).
,.Ja Corte de(e tener en cuenta, al reali*ar este
anlisis, las disposiciones de los art!culos $.$, +# & la parte
pertinente del art!culo , de la Conencin, que se
relacionan !ntimamente con el tema en cuestin, por lo que
la proteccin de la le& la constitu&en, (sicamente, los
recursos que 3sta dispone para la proteccin de los
derechos garanti*ados por la Conencin, los cuales, a la
lu* de la o(ligacin positia que el art!culo $.$ contempla
para los .stados de respetarlos & garanti*arlos, implica,
como &a lo di)o la Corte el de(er de los .stados Partes de
organi*ar todo el aparato gu(ernamental &, en general,
todas las estructuras a tra3s de las cuales se maniEesta el
e)ercicio del poder p>(lico, de manera tal que sean
capaces de asegurar )ur!dicamente el li(re & pleno
K#
e)ercicio de los derechos humanos ( Caso Ielsque*
-odr!gue*, Sentencia de +K de )ulio de $K,,. Serie C /o. #,
prr. $22C Caso Dod!ne* Cru*, Sentencia de +8 de enero de
$K,K. Serie C /o. =, prr. $6= ). (Bpinin Consultia $$/K8C
$8 de agosto de $KK8).
K. 4al como se ha sostenido U... cuando se demuestra
que los recursos son recha*ados sin llegar al e5amen de la
alide* de los mismos, o por ra*ones %>tiles, o si se
comprue(a la e5istencia de una prctica o pol!tica
ordenada o tolerada por el poder p>(lico, cu&o e%ecto es el
de impedir a ciertos demandantes la utili*acin de los
recursos internos que, normalmente, estar!an al alcance de
los dems... el acudir a esos recursos se conierte en una
%ormalidad que carece de sentido. Jas e5cepciones del
art!culo #2.+ ser!an plenamente aplica(les en estas
situaciones & e5imir!an de la necesidad de agotar recursos
internos que, en la prctica, no pueden alcan*ar su o()etoU
( Caso Iel*que* -odr!gue*, supra +", prr. 2,C Caso
Dod!ne* Cru*, supra +", prr. 6$ & Caso 1air3n Dar(i &
Sol!s Corrales, Sentencia de $= de mar*o de $K,K. Serie C
/o. 2, prr. K" ).U (Bpinin Consultia $$/K8C $8 de agosto
de $KK8).
$8. De ah! que el pro%esor 1a>nde* Jedesma e5presa
Tque la e(igencia del agotamiento previo de los recursos
internos, busca preservar la soberan$a del Estado
presuntamente responsable de una violacin de derechos
humanos, permiti'ndole demostrar que sus tribunales son
capaces de hacer justiciaE en caso contrario puede
asumirse que es un acto deliberado del Estado, que
compromete su responsabilidad internacionalU,
$$.De la misma %orma, la Corte & la Comisin han
considerado que la e%ectiidad o ine%ectiidad de un
recurso no se mide por el simple hecho que la decisin del
tri(unal interno del .stado parte sea contraria a las
pretensiones de las !ctimas & no produ*ca el resultado que
ellos espera(an. Sin em(argo, si han de)ado claro que
podr medirse la e%ectiidad o ine%ectiidad de un recurso
K=
cuando no e5ista decisin por parte de los tri(unales
internosC es decir, para que un recurso sea e%ectio, el
mismo de(e
dar respuesta a las iolaciones de los derechos humanos
contemplados en la Conencin, as! dicha decisin sea
contraria a las pretensiones de las !ctimas, siempre &
cuando ha&an sido recha*adas con %undamentos legales &
no ar(itrarios. CBHISIM/ I/4.-'H.-IC'/' D.
D.-.CHBS HLH'/BS. Peticin 8=,$, Dustao 4ru)illo
Prolegmenos < Derechos & Ialores Gogot, D.C. Colom(ia <
Iolumen \III < /o. +2 < Aulio < Diciem(re +8$8 < ISS/ 8$+$<
$,+\ +#K 'ndr3s Don*le* Serano Sentencia de )unio de
$K,6. Serie C /o. ", prra%o K".
$+. .n el mismo sentido, CB-4. I/4.-'H.-IC'/'
D. D.-.CHBS HLH'/BS. Caso Ga&arri Is 'rgentina.
Sentencia de .5cepciones Preliminares, 1ondo,
-eparaciones & Costas. Serie C /o. $,6 de octu(re de
+88,. Prra%o +. Ja demanda de la Comisin
Interamericana se relaciona con la alegada detencin ilegal
& ar(itraria del se?or Auan Carlos Ga&arri el $, de
noiem(re de $KK$ en la .s u(icada en la parte i*quierda
de la construccin de la l!nea )urisprudencial por ser
sentencia conErmadora de principio, de(ido que la
decisin de la Corte responde de %orma concreta la
pregunta planteada & reitera la ratio decidendi del caso
HoiRana, es decir, insta uno de los criterios que de(en
tenerse en cuenta al momento de proponer la e5cepcin de
%alta de agotamiento de recursos internos apara que
proceda la e(cepcin debe proponerse en el primer
momento procesal ante la 0omisin, 1e lo contrario se
confgura una renuncia tcita por no haberla planteado en
tiempob.
$". Con %undamento en lo anterior el m5imo tri(unal
desestim la e5cepcin planteada porque el .stado aleg
ante la Comisin la e5cepcin de %alta de agotamiento de
recursos internos pero lo hi*o despu3s que emiti el
in%orme de admisi(ilidad. 4eniendo que incoarla en el
primer momento que el .stado contesta la peticin
K2
presentada por las !ctimas, que a la e* de(e ser antes
que la Comisin emita el in%orme de admisi(ilidad, para
que la misma sea interpuesta en el momento oportuno &
pueda ser estimada.4eniendo en cuenta los diecis3is casos
antes anali*ados, la l!nea la l!nea )urisprudencial
construida ser!a0 proincia de Guenos 'ires, 'rgentina, sus
supuestas tortura, prisin preentia e5cesia &
su(siguiente denegacin de )usticia, en el marco de un
proceso penal seguido en su contra por la supuesta
comisin de secuestros e5torsios reiterados. Ja Comisin
indic que el se?or Ga&arri estuo priado de su li(ertad
por casi $" a?os so(re la (ase de una con%esin que %ue
o(tenida (a)o tortura. /o o(stante que la Cmara /acional
de 'pelaciones en lo Criminal & Correccional 1ederal de
'rgentina consider pro(ada la tortura a la que %ue
sometido, transcurridos casi $2 a?os desde que ocurrieran
los hechos, el .stado argentino no ha proisto de una
respuesta )udicial adecuada al se?or Ga&arri respecto de la
responsa(ilidad penal de los autores, ni lo ha remediado de
modo alguno por las iolaciones su%ridas.
$#.Si (ien la legislacin del .stado 'rgentino como de
la Proincia de /euqu3n pre3n los mecanismos recursios
para agotar la instancia %rente a las autoridades locales, es
claro que l-e6 de *As de cinc aBs de ;rd-cid el
cri*en de Carls ,-en!ealba( la desidia( ineDcacia +
a-sencia de c*;r*is de las a-!ridades del "der
5-dicial de la "r&incia de Ne-9-:n( i*;r!an la
i*;sibilidad de a6!ar ls rec-rss in!erns( al
res-l!ar clara*en!e ineDcaces en rden a !-!elar ls
derecCs &-lnerads a las &?c!i*as del accinar
re;resi& e in8-s!iDcad del Es!ad "r&incial.
>II. INDI)UE SI HAJ A%G#N "E%IGRO "ARA %A
>IDA( %A INTEGRIDAD O %A SA%UD DE %A >FCTIMA.
K6
EK"%I)UE SI HA "EDIDO AJUDA A %AS
AUTORIDADES( J CUL% ,UE %A RES"UESTA.
N.
>III. INDI)UE SI E% REC%AMO CONTENIDO EN SU
"ETICIN HA SIDO "RESENTADO ANTE E% COMITP
DE DERECHOS HUMANOS DE %AS NACIONES
UNIDAS U OTRO RGANO INTERNACIONA%
N.
1I-H'0
...............................................................................................
............
Sandra M'nica RODRIGUEZ
D.N.I. N. 12./44.223
K,