Recursos Apelativos

Derecho Constitucional y Debido Proceso de Ley

Prof. Carlos E. Lamoutte Incln
ARTCULO V. DEL PODER JUDICIAL
1 [Poder judicial; Tribual !u"re#o; o$ro% $ribuale%&
El Poder Judicial de Puerto Rico se ejercer por un Tribunal Supremo, y por aquellos
otros tribunales que se establezcan por ley.
' [!i%$e#a judicial ui(icado; creaci)* co#"e$ecia + or,ai-aci) de lo%
$ribuale%&
Los tribunales de Puerto Rico constituirn un sistema judicial unificado en lo
concerniente a jurisdiccin, funcionamiento y administracin.
La !samblea Le"islati#a, en cuanto no resulte incompatible con esta $onstitucin, podr
crear + %u"ri#ir $ribuale%, con e%cepcin del Tribunal Supremo, + de$er#iar. %u
co#"e$ecia + or,ai-aci).
/ [Tribual !u"re#o %er. el $ribual de 0l$i#a i%$acia; or,ai-aci)&
El Tribunal Supremo ser el tribunal de &ltima instancia en Puerto Rico y se compondr
de un juez presidente y cuatro jueces asociados. El n&mero de sus jueces slo podr ser
#ariado por ley, a solicitud del propio Tribunal Supremo.
1 [!e%ioe% + deci%ioe% del Tribual !u"re#o&
El Tribunal Supremo funcionar, bajo re"las de su propia adopcin, en pleno o di#idido
en salas compuestas de no menos de tres jueces. 'in"una ley se declarar
inconstitucional a no ser por una mayor(a del n&mero total de los jueces de que est)
compuesto el tribunal de acuerdo con esta $onstitucin o con la ley.
2 [Juri%dicci) ori,ial del Tribual !u"re#o&
El Tribunal Supremo, cada una de sus salas, as( como cualquiera de sus jueces, podrn
conocer en primera instancia de recursos de *beas corpus y de aquellos otros recursos y
causas que se determinen por ley.
3 [Re,la% de e4idecia + de "rocedi#ie$o ci4il + cri#ial&
El Tribunal Supremo adoptar, para los tribunales, re"las de e#idencia y de
procedimiento ci#il y criminal que no menoscaben, ampl(en o modifiquen derec*os
sustanti#os de las partes. Las re"las as( adoptadas se remitirn a la !samblea Le"islati#a
al comienzo de su pr%ima sesin ordinaria y re"irn sesenta +,-. d(as despu)s de la
/
terminacin de dic*a sesin, sal#o desaprobacin por la !samblea Le"islati#a, la cual
tendr facultad, tanto en dic*a sesin como posteriormente, para enmendar, dero"ar o
complementar cualquiera de dic*as re"las, mediante ley espec(fica a tal efecto.
5 [Re,la% de ad#ii%$raci); Jue- Pre%ide$e diri,ir. ad#ii%$raci) + o#brar.
direc$or ad#ii%$ra$i4o&
El Tribual !u"re#o adoptar re"las para la administracin de los tribunales las que
estarn sujetas a las leyes relati#as a suministros, personal, asi"nacin y fiscalizacin de
fondos, y a otras leyes aplicables en "eneral al "obierno.
El Jue- Pre%ide$e diri"ir la administracin de los tribunales y nombrar un director
administrati#o, quien desempe0ar su car"o a discrecin de dic*o ma"istrado.
IN RE: APROBACION DE LAS REGLAS PARA LOS PROCEDIMIENTOS DE
INVESTIGACION ESPECIAL INDEPENDIENTE 2012TSPR032
La disposicin constitucional al amparo de la cual se aprobaron las Resoluciones del / de
febrero de 1-/1 dispone que2
El Tribual !u"re#o ado"$ar. re,la% "ara la ad#ii%$raci) de lo%
$ribuale% las que estarn sujetas a las leyes relati#as a suministros, personal,
asi"nacin y fiscalizacin de fondos, y a otras leyes aplicables en "eneral al
"obierno. El Jue- Pre%ide$e diri,ir. la ad#ii%$raci) de lo% $ribuale% y
nombrar un director administrati#o, quien desempe0ar su car"o a
discrecin de dic*o ma"istrado. !rt. 3, Sec. 4, $onst. E.L.!. Tomo /, ed.
1--5, p". 6/,. +7nfasis suplido..
8na lectura inicial de esta disposicin re#ela claramente la dele"acin de poder a dos +1.
entes. La primera oracin le dele"a el poder al Tribunal Supremo para adoptar las re"las
para la administracin de los tribunales. Por su parte, la se"unda oracin le dele"a dos +1.
poderes a la fi"ura del Juez Presidente2 diri"ir la administracin de los tribunales y
nombrar a un director administrati#o el cual continuar en el car"o a su discrecin.
Resulta evidete !ue la Se"# $ del A%t# V de la C&stitu"i' de Pue%t& Ri"& (a"ult' al
T%i)ual Su*%e+& ,"&+& ete "&le-iad&. a (&%+ula% las %e-las !ue etediese
e"esa%ias *a%a ad+iist%a% e(i"iete+ete l&s t%i)uales de Pue%t& Ri"&# Es de"i%/
"&stitu"i&al+ete es el Ple& del T%i)ual Su*%e+& el !ue (&%+ula/ de etede%l&
e"esa%i&/ el "ue%*& de %e-las ad+iist%ativas de t&da la Ra+a 0udi"ial.
Por su parte, se le dele" al Juez Presidente el poder de ejecutar las re"las adoptadas por
el Pleno del Tribunal Supremo en cuanto a la administracin de los tribunales. Para esa
encomienda, el Juez Presidente cuenta con la *erramienta de nombrar a un 9irector
!dministrati#o que ser#ir a su discrecin.
'uestra interpretacin de la Sec. 4 no si"nifica, como intenta *acer creer la disidencia,
que la administracin de los tribunales en Puerto Rico debe lle#arse a cabo de forma
cole"iada. !l contrario, se reconoce el esquema dinmico de la doble dele,aci) de
"oder co$eida e la !ec. 5. El Pleo del Tribual !u"re#o $iee (acul$ad
co%$i$ucioal "ara re,la#e$ar la ad#ii%$raci) de lo% $ribuale%* + el Jue-
Pre%ide$e $iee la (acul$ad de ejecu$ar la% "ol6$ica% co$eida% e e%o% re,la#e$o%.
9e e%istir un re"lamento administrati#o aprobado por el Pleno del Tribunal Supremo, el
Juez Presidente no puede refu"iarse en la se"unda oracin de la Sec. 4 para ar"umentar
1
que no est sujeto a este porque ostenta :facultad ejecuti#a plena;</-= en su rol de
director de la administracin de los tribunales. Er"o, es u a)su%d& de"i% !ue si el Ple&
del T%i)ual Su*%e+& %e-la+eta u as*e"t& de la ad+iist%a"i' de l&s t%i)uales se
usu%*a l&s *&de%es del 0ue1 P%esidete/ 2a !ue la Se"# $ e3*%esa+ete le dele-' el
*&de% al Ple& *a%a %e-la+eta% la +is+a ad+iist%a"i' !ue el 0ue1 P%esidete
di%i-e# Ese es el +e"ais+& de ad+iist%a"i' di4+i"& !ue uest%a C&stitu"i'
"%e'. 'o estamos usurpando facultad al"una del Juez Presidente, sino prote"iendo el
poder e%preso que la Sec. 4 le pro#ee al Pleno de este Tribunal.
Por eso es #erdaderamente asombrosa la manera en la cual los #otos disidentes conciben
el si"nificado de la primera oracin de la Sec. 4. Tal parece que la e%istencia de esta los
tom por sorpresa, lo cual podr(a e%plicar la razn por la cual aducen que, junto con el
te%to, deber(a utilizarse un ine%plicado :ideario colecti#o;, :el comportamiento durante
sesenta a0os de los actores constitucionales que *an #i#ido su *istoria; o inclusi#e otra
:#erdadera $onstitucin; para fijar su si"nificado. Se denota un intento desesperado por
derramar suficiente tinta como para erradicar esa primera oracin de la Sec. 4 del !rt. 3
de la de la $onstitucin de Puerto Rico.
Presumiendo que parte de ese comportamiento de :actores constitucionales; se encuentra
en los tomos de las 9ecisiones de Puerto Rico, rescatemos del ol#ido un e#ento en el cual
el Pleno de este Tribunal, contando con la anuencia del *oy Juez Presidente, re"lament
la administracin de los tribunales de manera no#el y contro#ersial.

7 [8o#bra#ie$o de juece%* (ucioario% + e#"leado%&
Los jueces sern nombrados por el >obernador con el consejo y consentimiento del
Senado. Los jueces del Tribunal Supremo no tomarn posesin de sus car"os *asta que
sus nombramientos sean confirmados por el Senado y los desempe0arn mientras
obser#en buena conducta. Los t)rminos de los car"os de los dems jueces se fijarn por
ley y no podrn ser de menor duracin que la prescrita para los car"os de jueces de i"ual
o equi#alente cate"or(a e%istentes en la fec*a en que comience a re"ir esta $onstitucin.
Todo lo relati#o al nombramiento de los dems funcionarios y de los empleados de los
tribunales, se determinar por ley.
ARTCULO II. CARTA DE DEREC9O!
5 [Derec:o a la 4ida* a la liber$ad + al di%(ru$e de la "ro"iedad; "ea de #uer$e* o
e;i%$ir.; debido "roce%o; i,ual "ro$ecci) de la% le+e%; #eo%cabo de co$ra$o%;
"ro"iedad e;e$a de e#bar,o&
Se reconoce como derec*o fundamental del ser *umano el derec*o a la #ida, a la libertad
y al disfrute de la propiedad. 'o e%istir la pena de muerte. 'in"una persona ser pri#ada
de su libertad o propiedad %i debido "roce%o de le+, ni se ne"ar a persona al"una en
Puerto Rico la i"ual proteccin de las leyes. 'o se aprobarn leyes que menoscaben las
obli"aciones contractuales. Las leyes determinarn un m(nimo de propiedad y
pertenencias no sujetas a embar"o.
Al4arado Pac:eco 4. E%$ado Libre A%ociado de Puer$o Rico* '<1/ T!PR 31
P.R.* '<1/.
$omo #imos, la Ley '&m. /5, supra, alter la manera en que este Tribunal puede e%pedir
autos de certificacin intrajurisdiccional. El estatuto lle"a al e%tremo de que para poder
?
*acer efecti#a nuestra jurisdiccin en casos de certificacin pro#enientes del Tribunal de
Primera @nstancia, :ambas partes; de un pleito tienen que dar su anuencia para que el
auto pueda e%pedirse. En un caso como el de ep("rafe* la A%a#blea Le,i%la$i4a cojur)
el e%ceario a)#alo e =ue ua de la% "ar$e%* co $a %olo e,ar %u auecia* $iee
e %u% #ao% el "oder de de$er#iar %i e;i%$e juri%dicci) del Tribual !u"re#o e
cua$o al au$o de cer$i(icaci) i$rajuri%diccioal. $on eso controla a su antojo la
jurisdiccin y competencia de este Tribunal. !s(, en estos casos no podr(amos inter#enir
porque la Rama Ejecuti#a no lo quiere ni lo permite. Ello es inaudito y claramente
inconstitucional.Por otro lado, el esquema de la Ley '&m. /5, supra, para atender los
recursos de certificacin y certiorari #iola la Seccin ? del !rt(culo 3 de la $onstitucin
de Puerto Rico, L.P.R.!. Tomo @, porque e(ec$i4a#e$e i#"ide =ue e%$e >oro %ea el
$ribual de 0l$i#a i%$acia e Puer$o Rico. El e%$a$u$o $a#bi? li#i$) la
juri%dicci) de e%$e >oro "ara e#i$ir au$o% de cer$iorari co relaci) a deci%ioe%
i$erlocu$oria% del Tribual de A"elacioe%. El !rt. / de la Ley '&m. /5, supra, limita
la inter#encin de este Tribunal a decisiones interlocutorias del foro apelati#o intermedio
que denie"uen mociones de carcter dispositi#o, que #ersen sobre la admisibilidad de
testi"os de *ec*os o peritos esenciales, que in#olucren asuntos de pri#ile"ios
e#idenciarios, descalificaciones de abo"ados, anotaciones de rebeld(a o en casos de
relaciones de familia. !l limitar de esta manera nuestra inter#encin en asuntos
interlocutorios queda meridianamente clara la intencin le"islati#a de insular al Estado de
la re#isin judicial en los casos espec(ficos que *oy tenemos ante nuestra consideracin,
si prose"uir con el liti"io se *ace intolerable para un n&mero considerable de los
empleados demandantes, por el transcurso del tiempo.La Ley '&m. /5, supra, "arantiza
que cualquier remedio interdictal o cualquier otro asunto interlocutorio en este caso o en
otro contra el >obierno, no importa cun meritorio y ur"ente sea para e#itar un da0o
irreparable, para prote"er el inter)s p&blico o para e#itar un fracaso de la justicia, nunca
lle"ue a este Aoro. Bueda as( e%puesta la ac$uaci) $eebro%a del E%$ado =ue i$e$)
re#o4er lo% ca%o% e %u co$ra de la re4i%i) judicial de e%$e Tribual. !nte la
naturaleza de las reclamaciones de los demandantesCpeticionarios de autos, la Ley '&m.
/5, supra, pretende implosionar el camino para que estos no puedan lo"rar remedios
importantes y ur"entes que se les nie"uen en los foros de jerarqu(a inferior# La %evisi'
del di"ta+e (ial del T%i)ual de P%i+e%a Ista"ia se%5a +u2 ta%de *a%a atede% l&s
*&si)les da6&s i%%e*a%a)les# E u &%dea+iet& "&stitu"i&al t&d& *&de% tiee sus
l5+ites# Au!ue la Asa+)lea Le-islativa *uede *&% dele-a"i' "&stitu"i&al alte%a% la
"&+*ete"ia de este T%i)ual/ la +ae%a e !ue l& 7a-a & *uede i% e "&t%a de &t%as
dis*&si"i&es "&stitu"i&ales . 'uestra $arta Da"na establece que el Poder Judicial se
ejerce por este Tribunal Supremo y que solo este es el tribunal de &ltima instancia en
Puerto Rico. $onst. P.R., !rt. 3, Secs. / y ?. L.P.R.!. Tomo @. Los constituyentes ten(an
claro el alcance de este esquema. El dele"ado >uti)rrez Aranqui e%plic este sistema de
la si"uiente manera.
Eso quiere decir que est fuera del alcance de la !samblea Le"islati#a de Puerto Rico la
jurisdiccin del Tribunal Supremo. Lo que est a su alcance es la competencia. Y quiere
decir adems, al estipular esta proposicin que nosotros hemos trado, que el Tribunal
Supremo ser el tribunal de ltima instancia, que la Asamblea Legislativa no podr
impedir que los casos judiciales de alguna orma o en otra, lleguen hasta la
consideracin del Tribunal Supremo! Esto es lo que quiere decir que ser el tribunal de
6
&ltima instancia. @ cuado %e dice =ue la A%a#blea Le,i%la$i4a "uede reor,ai-ar +
abolir $ribuale%* %e dice e (or#a o ico#"a$ible co la% di%"o%icioe% de e%$a
co%$i$uci); !ue !uie%e de"i% !ue l& !ue 7a-a u"a *&d%4 *%iva% al T%i)ual
Su*%e+& de su "&di"i' de t%i)ual de 8lti+a ista"ia! / 9iario de Sesiones de la
$on#encin $onstituyente de Puerto Rico, Ed. $onmemorati#a 1--?, p". EF1 +/FE1.
+7nfasis suplido..9ic*o de otro modo por el e% Juez Presidente se0or Tr(as Don"e2
La intencin ... al disponer en la seccin 1 del art(culo 3 que la !samblea Le"islati#a
podr(a determinar la competencia de los tribunales del "a6% e #odo al,uo colle4aba
la (acul$ad de "ri4ar al Tribual !u"re#o de e$eder* a %u e$era di%creci)* e
cual=uier cau%a =ue le (uere "re%e$ada* %e o"u%iere o o la "ar$e de#adada o
(ue%e el a%u$o cocerido de la %u"ue%$a co#"e$ecia del Tribual !u"re#o
co(or#e a lo% e%$a$u$o% 4i,e$e%. J. Tr(as Don"e, Gistoria $onstitucional de Puerto
Rico, San Juan, Editorial de la 8ni#ersidad de Puerto Rico, /F51, 3ol. @@@, p". FE.
+7nfasis nuestro..En esta coyuntura *ay que distin"uir los conceptos jurisdiccin y
competencia. Gemos e%presado que :<la= jurisdiccin es el poder o autoridad de un
tribunal para considerar y decidir casos y contro#ersias;. S.L.>. SolHDoreno #. Ien"oa
Iecerra, supra, a la p". ,51 citando a Asoc! "unta Las #aras v! A!$!"%!, /4- 9.P.R.
1E?, 1,? n. ? +1--4.. El !rt. 3, Sec. 1 de la $onstitucin de Puerto Rico, supra, instaur
un sistema judicial unificado en lo referente a su jurisdiccin. Eso si"nifica que en Puerto
Rico :cualquier parte del Sistema Judicial tiene la facultad de resol#er una causa;. &ives
&'que' v! %!L!A!, /61 9.P.R. //4, /?E +/FF,.. 3)ase, adems, J. Tr(as Don"e, El sistema
judicial de Puerto Rico, San Juan, Ed. 8.P.R., /F45, p". /?,.
J/6 En el @nforme de la $omisin de la Rama Judicial de la $on#encin $onstituyente se
recomendaba la creacin de un tribunal unificado para ase"urar, entre otras cosas, que se
eliminaran los problemas t)cnicos jurisdiccionales que pla"aban al sistema y dificultaban
la obtencin de justicia en los tribunales. (osme v! )ogar (rea, /EF 9.P.R. /, /5 +1--?.
+Kpinin de $onformidad emitida por la Jueza !sociada se0ora 'a#eira Derly a la que se
uni el Juez !sociado se0or $orrada del R(o.. +7nfasis nuestro..3)ase, adems, 6 9iario
de Sesiones de la $on#encin $onstituyente de Puerto Rico 1,/? +/F,/..Por su parte, la
competencia es :la manera en que se or"aniza y canaliza el ejercicio de la jurisdiccin
que tiene el tribunal;. Lemar S!%! v! &argas $osado, /?- 9.P.R. 1-?, 1-4 +/FF1. citando a
D.!. 3elzquez Ri#era, Jurisdiccin y competencia de los tribunales de Puerto Rico, 65
Re#. Jur. 8.P.R. 14, 1F +/F4F.. 3)ase, adems, Rodr("uez #. Singular, /,- 9.P.R. /,4
+1--?.. En esencia, las re"las de competencia establecen la tramitacin ordenada de los
asuntos judiciales dentro de nuestro sistema de jurisdiccin unificada. $osme #. Go"ar
$rea, supra, p"s. FH/-.La C&stitu"i' le "&(ie%e "&+*ete"ia a este 9&%& *a%a
atede% e *%i+e%a ista"ia aut&s de 7a)eas "&%*us 2 *a%a dilu"ida% e 8lti+a
ista"ia s&)%e t&das las &t%as "&t%&ve%sias :udi"iales# A%t# V/ Se"# 2 de la C&stitu"i'
de Pue%t& Ri"&/ su*%a# V;ase/ ade+4s/ R# <e%4de1 C&l'/ P%4"ti"a :u%5di"a de P#R#:
de%e"7& *%&"esal "ivil/ Ed# Le3is Ne3is de P#R#/ Sa 0ua/ 2010/ se"# =0>/ *4-s# ?@,
?A#Las e+iedas !ue it%&du:& la Le2 N8+# 1@,2013 t%ast&"a i"&stitu"i&al+ete
ese es!ue+a# C&+& vi+&s/ ese estatut& & &s *e%+ite "e%ti(i"a% e esta eta*a a +e&s
!ue el E:e"utiv& "&sieta 2 &s i+*ide %evisa% de"isi&es ite%l&"ut&%ias !ue se
*&d%5a "&ve%ti% e a"ad;+i"as ates de lle-a% ate la "&side%a"i' de este 9&%& *&%
la v5a &%dia%ia# Pa%a t&d& *%&*'sit& *%4"ti"&/ l&s t%i)uales de :e%a%!u5a i(e%i&%
se%5a l&s de 8lti+a ista"ia e "as&s "&+& este#E &t%as *ala)%as/ au!ue se e3*%esa
E
!ue se %est%i-e la "&+*ete"ia del T%i)ual Su*%e+&/ e %ealidad l& !ue se 7a"e es
*%iva%le de :u%isdi""i' *a%a atede% "ie%t&s asut&s# Esa *%iva"i' se da *&% "&+*let&
e el "as& de +u"7as %es&lu"i&es ite%l&"ut&%ias !ue de & %evisa%se "ausa%5a u
da6& i%%e*a%a)le & ateta "&t%a el ite%;s *8)li"&/ *e%*etuad& as5 u (%a"as& de la
:usti"ia# La *%iva"i' de uest%a :u%isdi""i' ta+)i; se da "uad& se "&l&"a esta a
+e%"ed del vet& de &t%a %a+a de -&)ie%&/ "&+& se 7i1& "& el %e"u%s& de "e%ti(i"a"i'
*%&veiete del T%i)ual de P%i+e%a Ista"ia# N& *e%+iti% la "e%ti(i"a"i' e "ie%tas
"i%"usta"ias ta+)i; *&d%5a 7a"e% i%%eve%si)le u da6& & ateta% "&t%a el ite%;s
*8)li"&/ 2 "&stitui%5a u (%a"as& de la :usti"ia# E esas "i%"usta"ias se *as' *&% alt&
!ue se-8 el es!ue+a "&stitu"i&al/ au!ue la Asa+)lea Le-islativa tiee la (a"ultad
de %e-la+eta% la "&+*ete"ia de l&s t%i)uales/ ell& & *uede %esulta% e el des*&:&
de uest%a :u%isdi""i' *a%a atede%/ a uest%a ete%a dis"%e"i'/ "ual!uie% "ausa !ue
se &s *%esete# 0# T%5as M&-e/ &* "it#/ *4-# A=#B1= A la lu1 de l&s "%ite%i&s es)&1ad&s
*&% este T%i)ual es evidete !ue l&s A%ts# 1 2 2 de la Le2 N8+# 1@/ su*%a/ e la +edida
e !ue alte%a l&s i"is&s CdD 2CeD del te3t& &%i-ial del A%t# 3#002 de la Le2 de la
0udi"atu%a de 2003/ su*%a/ 2 la Re-la =2#2CdD de P%&"edi+iet& Civil/ %esulta
i"&stitu"i&ales de su (a1 *&% %e*%eseta% ua vi&la"i' de la d&"t%ia de se*a%a"i'
de *&de%es# La ve%dade%a ite"i' de este estatut&Ee3*%esada a)ie%ta+ete *&% su
aut&% 2 evide"iada *&% el t%4+ite a"ele%ad& 2 at%&*ellad& *a%a su a*%&)a"i'Ee%a
+aiata% a este T%i)ual 2 evadi% la %evisi' :udi"ial de est&s 2 l&s de+4s "as&s "&t%a
el G&)ie%& e eta*as +edula%es 2 si-i(i"ativas# Ell& es is&stei)le 2 & *&de+&s
avala%l&# E %ealidad/ !uie !ueda%5a +aiatad& *&% la Le2 N8+# 1@/ su*%a/ es el
Pue)l& de Pue%t& Ri"&/ al ve% t%u"ad& el a""es& a la :usti"ia e ua eta*a si-i(i"ativa
2 de"isiva del *%&"es& le-al#
2!" #L $"!!" %P.R.&' 2!" ()PR "
A)*CIACI+, DE -AE)(R*) DE P.ER(* RIC*' et als.'
Peticionarios v. )I)(E-A DE RE(IR* PARA -AE)(R*) DE
P.ER(* RIC*' et als.' Recurridos.
E%aminada la Solicitud de (ertiicacin *ntrajurisdiccional presentada por la !sociacin
de Daestros de Puerto Rico y otros se declara con lu"ar la Peticin de $ertificacin
@ntrajurisdiccional. !rt(culo ?.--1+e. de la Ley '&m. 1-/ de 11 de a"osto de 1--?, 6
L.P.R.!. sec. 16yL Re"la E1.1+d. de las Procedimiento $i#il de Puerto Rico, ?1 L.P.R.!.
!p. 3, R. E1.1+d.. 3)ase Alva%ad& Pa"7e"& F Ot%&s v# E#L#A#/ '<1/ T.!.P.R. 31* 177
D.P.R. AAAA B'<1/C.
Voto particular de conformidad emitido por el Juez Asociado seor
Estrella Martnez al cual se une la Jueza Asociada seora Pabn
Charneco y el Juez Asociado seor olthoff Caraballo
Sabido es que este Tribunal tiene la facultad para inter#enir por iniciati#a propia, :en
casos pendientes ante los tribunales de inferior jerarqu(a cuando se planteen cuestiones
no#eles de derec*o, o se planteen cuestiones de alto inter)s p&blico que incluyan
cualquier cuestin constitucional sustancial;. "!*!"! v! %!L!A! et al!, /5, 9.P.R. /, F +1-/1..
Tal facultad est contenida en el !rt. 3, Sec. 1 de la $onstitucin de Puerto Rico, que
,
instaur un sistema judicial unificado, por lo que :cualquier parte del Sistema Judicial
tiene la facultad de resol#er una causa;. &ives &'que' v! %!L!A!, /61 9.P.R. //4, /?E
+/FF,.. ! su #ez, el inciso +e. del !rt. ?.--1 de la Ley de la Judicatura de 1--?, 6
L.P.R.!. sec. 16s, dispone que :mediante auto de certificacin, a ser e%pedido
discrecionalmente, +&tu *%&*%i&/ o a solicitud de parte, podr traer i#edia$a#e$e ante
s( para considerar y resol#er cualquier asunto pendiente ante el Tribunal de Primera
@nstancia ... cuando se planteen cuestiones no#eles de derec*o, o se planteen cuestiones
de alto inter)s p&blico que incluyan cualquier cuestin constitucional
sustancial ...;+7nfasis nuestro.. 3)ase, adems, Alva%ad& Pa"7e"& 2 &t%&s v# E#L#A#/ res.
// de junio de 1-/?, '<1/ T.!.P.R. 31 B'<1/C.
J? Estimo que este Tribunal *a ejercido cabalmente su responsabilidad, ante el alto
inter)s p&blico que re#isten los cambios adoptados al sistema de retiro de maestros y la
necesidad imperiosa de que se atienda el asunto de la constitucionalidad o no de la ley
impu"nada. Kpino que resulta necesario tramitar con celeridad tal asunto y el momento
es uno oportuno, no solamente para que el Estado y los maestros y maestras conozcan el
desenlace final de la #alidez le"al o inconstitucionalidad del estatuto, sino para contribuir
a de#ol#erle la paz a miles de padres y madres y a sus *ijos, quienes actualmente se #en
pri#ados de recibir el pan de la ense0anza.
! ello debemos a0adir que la incertidumbre sobre el asunto del sistema de retiro de
maestros puede conlle#ar el nefasto efecto de que un sector de la clase ma"isterial,
compuesta por ms de 6-,--- maestros y maestras, se #ea obli"ada a tomar en los
pr%imos d(as la decisin de renunciar para aco"erse al sistema de retiro y no
perjudicarse en la reduccin de sus pensiones, lo que irremediablemente afectar al
sistema educati#o al no contar con el personal capacitado para ofrecer la educacin a los
estudiantes.
!nte este cuadro, y e%istiendo un recurso adecuado, *emos actuado acertadamente al
abrirle a los maestros y maestras las puertas de este Tribunal en el momento oportuno.
Por las razones e%puestas, estoy conforme con la certificacin y la paralizacin decretada
por este Tribunal en el d(a de *oy.
!/0 D.P.R. !1/' 2!$ #L /$!!$$0 %P.R.& 2ermn 3. 4rau'
demandante' v. ELA de Puerto Rico et als.' demandados
recurridos5 Asociaci6n Puertorri7ue8a de la 3udicatura'
representada por su Presidenta 9on. Eli:abeth Linares'
4
peticionaria' v. ELA de Puerto Rico et als.' demandados
recurridos.
I. $ecurso de (ertiicacin *ntrajurisdiccional
Dediante este recurso discrecional, el Tribunal Supremo puede traer inmediatamente ante
su consideracin cualquier caso pendiente ante los foros inferiores cuando se planteen
cuestiones no#eles de derec*o o de alto inter)s p&blico que incluyan cualquier cuestin
constitucional sustancial, la constitucionalidad de una ley, resolucin conjunta, resolucin
concurrente, re"la o re"lamento. Alva%ad& Pa"7e"& B10$? 2 &t%&s v# ELA * 177 DPR 2D1
B'<1/CL +!"!$! v! Laborde Torres , otros * , /5- 9PR 1E?, 141H14? +1-/-.. 3)ase,
adems, J.!. $ue#as Se"arra, Tratado de derecho procesal civil, 1da ed., San Juan, Pubs.
JTS, /F4F, T. @3, p". /E6/. Este recurso *a sido utilizado :para atender :asunto<s= que
requier<en= ur"ente solucin, <ya sea= porque se afect<a= la administracin de la justicia o
bien porque el asunto e%ija de una pronta atencin por su importancia <...=;. $ivera v!
-!(!A! , /,6 9PR /, 4 +1--E..
El recurso de certificacin es de naturaleza e%cepcional, pues nuestro ordenamiento
prefiere que los casos maduren durante el trmite ordinario para e#itar determinaciones a
destiempo por parte de este Aoro. +!"!$! v! Laborde Torres , otros *, supraL $ivera v!
-!(!A!, supra. !*ora bien, este mecanismo procesal permite que dilucidemos casos que,
de lo contrario, e#adir(an la re#isin judicial. +!"!$! v! Laborde Torres , otros *, supra,
p". 14?L "residente de la (mara v! .obernador , /,4 9PR /6F, /,-H/,/ +1--,..
@@@
!. Aplicacin de la $egla de /ecesidad
!l aplicar la normati#a anterior al recurso de marras, es inne"able que su resolucin
puede afectar directamente los intereses de todos los jueces y las juezas de este Tribunal.
'o obstante, se"&n e%puesto, nuestra $onstitucin dispone claramente que :<e=l Poder
Judicial de Puerto Rico se ejercer por un Tribunal Supremo; y que este E%er. el
$ribual de 0l$i#a i%$acia [...&F. Secs. / y ?, $onst. ELA* su*%a. 9e *ec*o, esta $uria
es un foro cole"iado que solo puede declarar inconstitucional una ley mediante una
mayor(a del n&mero total de sus Jueces, por lo que nuestra participacin es necesaria para
constituir qurum! !rt. 3, Sec. 6, $onst. ELA* su*%a# Estas disposiciones
constitucionales reco"en los principios bsicos de la doctrina de separacin J/-4E de
poderes, la cual no permite que los jueces del Tribunal >eneral de Justicia seamos
sustituidos por otros entes adjudicati#os ajenos a esta Rama de >obierno.
M
@d.
$onsecuentemente, es imprescindible in#ocar en este caso la Re"la de 'ecesidad. Solo
as(, ase"uramos a las partes demandantes su derec*o a tener acceso a un foro judicial que
5
les pueda conceder el remedio solicitado, de ello proceder en derec*o, con la rapidez que
requiere este asunto.
Gabiendo in#ocado la Re"la de 'ecesidad, e%aminemos si procede la peticin de
certificacin intrajurisdiccional.
I. "rocedencia del $ecurso de (ertiicacin *ntrajurisdiccional
@ndudablemente, los casos de ep("rafe son de alto inter)s p&blico pues plantean una
cuestin constitucional sustancial no#el2 la constitucionalidad de la Reforma del Sistema
de Retiro de la Judicatura. !dems, dado la #i"encia inmediata de la Ley '&m. /,1C1-/?,
y como ms del sesenta por ciento de los jueces acti#os son miembros de la !sociacin y
que el resto de los jueces acti#os tambi)n se podr(an #er afectados directamente, este
pleito e%i"e la ms pronta atencin por parte de esta !lta $uria. Por &ltimo, la
contro#ersia es, en esencia, un asunto de estricto derec*o.
$onsi"uientemente, procede traer los casos de ep("rafe ante nos mediante la e%pedicin
del auto de certificacin intrajurisdiccional. 'o puede ser de otra forma. $ontrario a otras
jurisdicciones, nuestra $onstitucin no pro#ee un mecanismo mediante el cual se dele"ue
la funcin judicial a un ente e%terno a la Judicatura. 3)ase @.P. Robbins, -ustice b, the
/umbers0 The Supreme (ourt and the $ule o 1our2or *s *t 1ive3 , ?, SuffolN 8.L. Re#. /,
1E +1--1.. 3)ase, adems, 4a5le, v! .ainer, supra. La funcin adjudicati#a y de re#isin
judicial de este Aoro es indele"able. !rt. 3, $onst. ELA* su*%a# @ncluso, ya #imos que la
aplicacin ms frecuente de la Re"la de 'ecesidad es en casos que tratan J/-4, sobre los
salarios, las pensiones y los emolumentos de la Judicatura. Ol#arez >onzlez, supra!
6e no invocarla, la Le, /m! 78929:7;, aprobada con vigencia inmediata , aplicable a
todos los jueces en unciones, eludira la revisin judicial reconocida hace ms de dos
siglos en #arbur, v! #adison, supra, caso que, precisamente, involucraba jueces! %se
principio rector, que es la revisin judicial, est e<presamente dispuesto en nuestra
(onstitucin! *gnorarlo equivaldra a una clara abdicacin de nuestra obligacin
constitucional de ser los int=rpretes m<imos de la (onstitucin , permitira que las
otras ramas de gobierno priven a la $ama -udicial , a este Tribunal de revisar
judicialmente una le,, en clara violacin a la doctrina de separacin de poderes! Secs! 7,
; , >, (onst! ELA* %u"ra. %n in, por ms incmodo , antiptico que sea, no
claudicaremos a nuestro deber constitucional de proveer a las partes demandantes un
oro en el cual reclamar sus derechos!
@3
Por todo lo anterior, declaramos ?con lugar@ la "eticin de (ertiicacin! "or el alto
inter=s pblico que reviste esta controversia, , considerando que la le, impugnada tiene
vigencia inmediata, acortamos los t=rminos reglamentarios , concedemos un t=rmino de
F
die' das a las partes para presentar sus alegatos, de acuerdo con la $egla A: de nuestro
$eglamento, > L"$A Ap! BB*2C! Adems, ordenamos la celebracin de una vista oral el
7A de enero de 9:7> a las 7:0:: a! m! para que las partes tengan la oportunidad de
e<poner sus respectivas posiciones , aclarar las dudas que nos puedan surgir sobre los
asuntos planteados!
"ublquese , notiquese inmediatamente a las partes , al Tribunal de "rimera *nstancia
por tel=ono, correo electrnico o a<, , notiquese posteriormente por la va ordinaria!
J/-44
Lo acord y ordena el Tribunal, y certifica la Secretaria del Tribunal Supremo.
2!" #L $!"20" %P.R.&' 2!" ()PR ;;' D*RAL <I,A,CIAL
C*RP*RA(I*,' Doral 4an=' Doral -ort>a>e LLC' Doral
Insurance A>ency' Inc.' Doral Properties' Inc.' Peticionarios v.
E)(AD* LI4RE A)*CIAD* DE P.ER(* RIC*5 Departamento de
9acienda5 y 9on. -elba Acosta <ebo en su capacidad oficial de
)ecretaria del Departamento de 9acienda' Recurridos.
E%aminado el $ecurso de (ertiicacin *ntrajurisdiccional y la #ocin en Au<ilio de
-urisdiccin, en esta etapa de los procedimientos, no *a lu"ar a ambas.
Sin embar"o, debido a los intereses apremiantes de todas las partes instamos al Tribunal
de !pelaciones a disponer del recurso ante su consideracin en o antes del 1, de junio de
1-/6. 'o debe e%istir contro#ersia que en el caso de autos, el foro apelati#o intermedio
tiene jurisdiccin para atender el recurso de apelacin presentado por 9oral Ainancial
$orporation. 'tese que la solicitud de reconsideracin ante el Tribunal de Primera
@nstancia fue presentada posterior a que 9oral Ainancial $orporation presentara su
recurso de apelacin ante el Tribunal de !pelaciones. La mocin de reconsideracin fue
presentada el /5 de junio de 1-/6 a las ?214 de la tarde mientras que la apelacin fue
presentada ese mismo d(a a las 52EE de la ma0ana. La Re"la /5 del Re"lamento del
Tribunal de !pelaciones claramente dispone que :una #ez presentado el escrito de
apelacin, %e %u%"eder. $odo% lo% "rocedi#ie$o% e el Tribual de Pri#era
I%$acia re%"ec$o a la %e$ecia* o "ar$e de la #i%#a ...; 6 LPR! !p. PP@@HI R. /5.
3)ase, adems, Re"la E1.? de las de Procedimiento $i#il, ?1 LPR! !p. 3., R. E1.?L
Lagares v! %!L!A!, /66 9PR ,-/ +/FF4..
Rivera Rodr?>ue: @ Co. v. Lee )toAell' etc.' !00$ 3() !!!' !$$
D.P.R. //!
/-
</= El !rt. @@, Sec. 4 de la $onstitucin del Estado Libre !sociado, L.P.R.!., Tomo /, al
i"ual que las Emdas. 3 y P@3 de la $onstitucin de Estados 8nidos, L.P.R.!., Tomo /,
"arantizan que2
'in"una persona ser pri#ada de su libertad o propiedad sin debido proceso de ley ....
A'/

A'/ $omo se indic en $ivera Santiago v! Srio! de )acienda , //F 9.P.R. 1,E,
14? esc. 1 +/F54.2
:El len"uaje de ambas disposiciones es id)ntico <refiri)ndose a las constituciones
de Puerto Rico y Estados 8nidos=, e%cepto que aqu( se elimin la palabra :#ida;,
como consecuencia de *aberse proscrito la pena de muerte. 1 y ? 9iario de
Sesiones de la $on#encin $onstituyente, /E-//E-F y /,1,/,15 +/FE1..;
<1= El debido proceso de ley se manifiesta en dos dimensiones distintas2 sustanti#a
y procesal. Iajo el debido proceso sustanti#o, los tribunales e%aminan la #alidez
de una ley, a la luz de los preceptos constitucionales pertinentes, con el propsito
de prote"er los derec*os fundamentales de las personas. Iajo este anlisis, el
Estado, al aprobar leyes o al realizar al"una actuacin, no puede afectar de
manera irrazonable, arbitraria o capric*osa los intereses de propiedad o libertad.
Rodr("uez Rodr("uez #. %!L!A! , /?- 9.P.R. E,1 +/FF1.L $ivera Santiago v! Srio!
de )acienda , //F 9.P.R. 1,E, 14? +/F54.. Por otro lado, en el debido proceso de
ley procesal se le impone al Estado la obli"acin de "arantizar que la interferencia
con los intereses de libertad y propiedad del indi#iduo se *a"a a tra#)sJ555 de un
procedimiento que sea justo y equitati#o. Lpez &ives v! "olica de "!$! , //5
9.P.R. 1/F +/F54..Para que entre en #i"or la proteccin que ofrece este derec*o,
en su #ertiente procesal, tiene que estar en jue"o un inter)s indi#idual de libertad
o propiedad. Coard o $egents v! $oth , 6-5 8.S. E,6 +/F41.L Ri#era Santia"o #.
Srio. de Gacienda, ante, p". 146. 8na #ez cumplida esta e%i"encia, *ay que
determinar cul es el procedimiento e%i"ido + Q*at process is due. . Ri#era
Santia"o #. Srio. de Gacienda, ante, p". 146L #orrisse, v! CreDer , 6-5 8.S. 64/,
65/ +/F41.. 9ependiendo de las circunstancias, di#ersas situaciones pueden
requerir diferentes tipos de procedimientos, pero siempre persiste el requisito
"eneral de que el proceso "ubernamental debe ser justo e imparcial. 3)anse2
Ri#era Santia"o #. Srio. de Gacienda, ante, p". 146L 1 Treatise o $onstitutional
LaQ2 Substance and Procedure Sec. /4.5, p". 1EF +/F5,..
A'1

A'1 La jurisprudencia *a desarrollado dos +1. anlisis para e%aminar la
constitucionalidad de una ley o actuacin se"&n el debido proceso de ley procesal.
El primero se conoce como el anlisis intr(nseco, el cual e%amina los requisitos
in*erentes al debido proceso, como el derec*o a ser o(do y a tener una #ista
ad#ersati#a ante un ma"istrado imparcial. El otro anlisis se conoce como el
instrumental el cual prote"e a los indi#iduos de cualquier pri#acin equi#ocada o
sustancialmente injusta de al"&n derec*o de propiedad o libertad. #arshall v!
-errico, *nc!, 6,, 8.S. 1?5 +/F5-.L L.G. Tribe, American (onstitutional LaD, 1da
ed., 'ue#a RorN, Ed. Aoundation Press, /F55, p"s. ,,?,,5.
<?H6G E Mat7eHs v# Eld%id-e / ?2? I#S# 31A C1A$>D, el Tribunal Supremo de Estados
8nidos estableci los tres +?. criterios que deben sopesarse al determinar cul es el
proceso debido para pri#arle a un indi#iduo de al"&n derec*o prote"ido. Estos son2 +/. se
//
debe determinar cules son los intereses indi#iduales afectados por la accin oficialL +1.
el ries"o de una determinacin errnea que pri#e a la persona del inter)s prote"ido
mediante el proceso utilizado y el #alor probable de "arant(as adicionales o distintas, y
+?. el inter)s "ubernamental prote"ido con la accin sumaria y la posibilidad de usar
m)todos alternos. 3)ase 3)lez Ram(rez #. $omero Carcel , //1 9.P.R. 4/, +/F51.. ! la
luz de los J55F criterios de Dat*eQs #. Eldrid"e, ante, la jurisprudencia *a establecido
di#ersos requisitos que debe cumplir todo procedimiento ad#ersati#o para satisfacer las
e%i"encias del debido proceso, a saberG B1C o$i(icaci) adecuada del "roce%o; B'C
"roce%o a$e u jue- i#"arcial; B/C o"or$uidad de %er o6do; B2C derec:o a
co$rai$erro,ar $e%$i,o% + e;a#iar e4idecia "re%e$ada e %u co$ra; B3C $eer
a%i%$ecia de abo,ado* + B5C =ue la deci%i) %e ba%e e el r?cord. Treatise on
$onstitutional LaQ, ante, p". 1E-. 'o obstante, aun cuando :<e=l debido proceso <de ley=
no es abstraccin apocal(ptica que de slo in#ocarla infunda temor de 9ios al tribunal y
paralice al ad#ersario;, 9om(n"uez Talavera v! Tribunal Superior , /-1 9.P.R. 61?, 615
+/F46.L "ueblo v! "=re' Santali' , /-E 9.P.R. /-, 1? +/F4,.L "ueblo v! Andreu .on'le' ,
/-E 9.P.R. ?/E, ?1- +/F4,., el mismo :es res"uardo infranqueable contra pri#aciones
arbitrarias de la propiedad;. +7nfasis suplido.. J.!. $ue#as Se"arra, Prctica Procesal
Puertorrique0a2 Procedimiento $i#il, San Juan, Pubs. J.T.S., /F5F, p"s. ??4??5.<E=
$omo principio fundamental del debido proceso se *a consa"rado el derec*o de toda
persona a ser o(do antes de ser despojado de al"&n inter)s prote"idoL esta oportunidad de
ser o(do debe ser en2 a meanin"ful time and a meanin"ful manner. Dat*eQs #. Eldrid"e,
ante, p". ???L Anti1ascist (ommittee v! #c.rath , ?6/ 8.S. /1? +/FE/.. 3)ase G.J.
Ariendly, Some Eind o )earing , /1? 8. Pa. L. Re#. /1,4 +/F4E.. La pri#acin de la
libertad o propiedad sin notificacin u oportunidad de ser o(do se *a considerado siempre
ajeno al debido proceso y en ocasiones es fuente de responsabilidad ci#il. Lugar v!
%dmondson 4il (o! , 6E4 8.S. F11 +/F51.L #ullane v! (entral )anover Tr! (o! , ??F 8.S.
?-, +/FE-.. 8n estatuto puede pre#alecer slo si contiene "arant(as procesales suficientes
que permitan que la parte afectada puede ser o(da antes de que se adjudique
definiti#amente el derec*o in#olucrado, #itchell v! F!T! .rant (o! , 6/, 8.S. ,-- +/F46.,
e%cepcin *ec*a en J5F- aquellas situaciones en que e%isten circunstancias
e%traordinarias que justifiquen lo contrario. (alero2Toledo v! "earson Yacht Leasing (o! ,
6/, 8.S. ,,? +/F46.. ! esos efectos, el profesor Tribe, op. cit., p". ,4?, nos dice2
! prior *earin" *ad been required by t*e traditional conception of procedural due process
under t*e precept t*at one s*ould be able to continue li#in" in quiet enjoyment of liberty
or property unless and until t*ere *as been a fair determination t*at t*e state is entitled to
intrude upon t*at situation of repose. +7nfasis suplido y en el ori"inal..
A'?

A'? Es de obser#ar que, en al"unas instancias e<traordinarias, se *a reconocido
la #alidez de al"unos procedimientos en los que la oportunidad de ser o(do se
concede luego de ocurrir la pri#acin del derec*o propietario. Esta no es la
corriente predominante. Carr, v! Carchi , 66? 8.S. EE +/F4F.L )eDitt v! )elms ,
6EF 8.S. 6,- +/F5?..
HU8ICIPIO DE !A8 JUA8 V. JU8TA DE PLA8I>ICACIO8* '<1/T!PR111
El debido proceso de ley procesal :impone al Estado la obli"acin de "arantizar que la
interferencia con los intereses de libertad y propiedad del indi#iduo se *a"a a tra#)s de un
/1
procedimiento que sea justo y equitati#o;. Ri#era Rodr("uez S $o. #. Lee StoQell , etc.,
/?? 9.P.R. 55/, 554C555 +/FF4.. !l determinar cul es el proceso apropiado para pri#ar
al"&n indi#iduo de un derec*o prote"ido, debemos obser#ar los tres criterios establecidos
por el Tribunal Supremo de Estados 8nidos en Dat*eQs #. Eldrid"e, 616 8.S. ?/F
+/F4,.2 +/. determinar cules son los intereses afectados por la accin oficial, +1. el
ries"o de una determinacin errnea que pri#e a la persona del inter)s prote"ido mediante
el proceso utilizado y el #alor probable de "arant(as adicionales o distintas, y +?. el
inter)s "ubernamental prote"ido con la accin sumaria y la posibilidad de usar m)todos
alternos. Tapata et al! #. Tapata et al!, /E, 9.P.R. 145, ?-/C?-1 +1--1.. 8na #ez
identificado el inter)s propietario, el debido proceso "arantiza la notificacin adecuada.
Darcano Ri#era #. 9epartamento de Estado, /,? 9.P.R. 445 +1--E..
En #irtud de lo anterior, la falta de una notificacin adecuada #iola las "arant(as
del debido proceso de ley de los due0os de propiedades que se #en afectadas por los
procesos de zonificacin. 3)ase, !soc. 3ecinos de !ltamesa Este, @nc. #. Dunicipio de
San Juan, supra. $omo consecuencia, este Tribunal dispuso que2 :independientemente de
qui)n sea el peticionario en el proceso de cambio de zonificacin, sur"e difanamente del
Re"lamento la importancia de notificar a lo% dueIo% de las propiedades de la zona sujeta
al cambio;. Ram(rez #. Jta. Planificacin, supra, p". 4EF +7nfasis suplido.. !l respecto,
la Sec. 6.-, del Re"lamento de Tonificacin de Puerto Rico, Re"lamento de
Planificacin '&m. 6 de la Junta de Planificacin de E de no#iembre de 1---, establece
que :cuando sea por iniciati#a propia y se trate de solares de pertenencia pri#ada o
p&blica, la Junta notificar al due0o de la propiedad;.
!simismo, la notificacin es esencial en todos los aspectos que cubren el proceso
de zonificacin. En Ram(rez #. Jta. Planificacin, supra, p". 4EF, este Tribunal e%pres
que2
por consi"uiente, si la notificacin a los due0os de las propiedades sujetas
al proceso de zonificacin es tan esencial en el mbito administrati#o, no
#emos cmo a ni#el apelati#o la notificacin pueda ser ms la%a. En otras
palabras* la i#"or$acia de la o$i(icaci) a lo% "ro"ie$ario% cubre
$odo el "roce%o de -oi(icaci)* iclu+edo la% e$a"a% a"ela$i4a%. Ud.,
p". 4,-. +7nfasis en el ori"inal..

Por lo tanto, en dic*o caso concluimos que los setenta y oc*o propietarios de las
peticiones aprobadas mediante una Resolucin de la JP eran partes que deb(an ser
notificadas adecuadamente durante todo el proceso. Ud. Esto responde a que los derec*os
sobre su propiedad se podr(an #er afectados mediante un cambio de zonificacin
producto de la re#isin judicial. Ud.
Por su parte, la Re"la E5+I. del Re"lamento del Tribunal de !pelaciones, 6
L.P.R.!. !p. PP@@CI, re"ula espec(ficamente el proceso de re#isin de las decisiones
administrati#as. En lo pertinente al caso ante nos, dispone que2
+I. 'otificacin a las partes.

+/. $undo se *ar. La parte recurrente notificar el escrito de
re#isin debidamente sellado con la fec*a y *ora de su
presentacin a los abo"ados+as. de r)cord del trmite
administrati#o o, en su defecto, a las partes, as( como a la a"encia
/?
o al funcionario+a. administrati#o+a. de cuyo dictamen se recurre,
dentro del t)rmino para presentar el recurso, siendo )ste un
t)rmino de cumplimiento estricto.

@@@.
En primer lu"ar, la parte peticionaria plantea que err el Tribunal de !pelaciones
al no desestimar por falta de notificacin adecuada. Por ello, a la luz de la normati#a
e%puesta, debemos resol#er2 +/. si es suficiente la notificacin *ec*a al representante
asi"nado por una corporacin para presentar la peticin de cambio de zonificacinL +1. a
qui)n debe notificar el Dunicipio si *ay un cambio de due0o durante el trmite
administrati#oL y +?. si el Dunicipio deb(a notificar su recurso de re#isin a los oc*o
peticionarios incluidos en la Resolucin $C/5C-F publicada en el a#iso del peridico.
Gemos dejado claro que la falta de notificacin adecuada en cualquier etapa del
proceso de rezonificacin puede #iolar las "arant(as al debido proceso de ley de los
due0os de las propiedades afectadas, incluyendo la etapa apelati#a. Por esta razn, es
indispensable determinar si el Dunicipio notific correctamente su recurso a todas las
partes que pudieran quedar afectadas por la determinacin del Tribunal de !pelaciones.
Se"&n e%pusimos, la Resolucin $C/5C-F fue el resultado de oc*o peticiones de
enmiendas a zonificacin que fueron presentadas por los due0os o sus representantes. En
el caso de la peticin 1--4C/4C-61-CJPT, R.G. Goldin"s, como due0o de la propiedad,
emiti una resolucin corporati#a para que su Presidente presentara la solicitud de
enmienda ante la JP. !simismo, este notific a la JP que autorizaba al se0or Ri#era Pa"n
a presentar la solicitud como su representante. !l momento de presentar el recurso de
re#isin, el Dunicipio notific a quien *ab(a sido el representante durante el trmite
administrati#o y cuya direccin a&n constaba en el e%pediente. Entendemos que el
Dunicipio actu correctamente al notificar a la direccin del se0or Ri#era Pa"n, ya que
este fue quien present la peticin 1--4C/4C-61-CJPT a nombre de R.G. Goldin"s y del
se0or !costa 9(az. $laro est, si la corporacin deseaba cambiar su representante deb(a
notificarlo a la JP para que as( se *iciera constar en el e%pediente administrati#o.
!*ora bien, al sostener que, como m(nimo, los due0os deben ser notificados,
debemos determinar qu) ocurre si *ay un cambio de due0o durante el proceso. La parte
peticionaria se0ala que tiene derec*o a que se le notifique por ser los due0os al momento
de la presentacin del recurso de re#isin administrati#a. El Dunicipio ar"uye que ser(a
muy oneroso determinar qui)n es el due0o actual. $onsideramos que le asiste la razn al
Dunicipio. Por tal razn, al presentar un recurso de re#isin, este se deber notificar al
due0o o su representante que conste en el e%pediente. Sur"e del e%pediente ante nos que
el due0o de la propiedad ubicada en la $alle Pedro Ii"ay, '&m. E,1 en la 8rb. Ialdric*
en San Juan era R.G. Goldin"s. !s( pues, el Dunicipio actu correctamente al notificar a
este &ltimo. Los nue#os due0os pueden solicitar el cambio ante la JP o solicitar
inter#encin, tal como ocurri en este caso. 'o obstante, si el e%pediente no refleja un
cambio de due0o o representante al momento de presentar el recurso de re#isin, se
notificar al propietario o su representante que present la peticin de rezonificacin.
Por &ltimo, es necesario establecer si el Dunicipio deb(a notificar su recurso a los
oc*o due0os incluidos en la Resolucin $C/5C-F. Recordemos que mediante dic*a
resolucin y el correspondiente a#iso en el peridico se enmend la Goja '&mero 4C9
del Dapa de $alificacin del Dunicipio. Tanto el Dunicipio como el Tribunal de
/6
!pelaciones sostienen que la impu"nacin se refiere y afectar &nicamente a una de las
oc*o peticiones. 'o estamos de acuerdo.
Las peticiones de rezonificacin fueron presentadas por los due0os de las
propiedades que forman parte de la Resolucin que fue impu"nada. $omo consecuencia,
no alber"amos duda que estos son partes con derec*o a ser notificados durante todo el
proceso administrati#o y apelati#o. !dems, son los proponentes de los procesos de
cambios en zonificacin que culminaron con la publicacin de una sola resolucin y un
a#iso que el Dunicipio esencialmente impu"na. E#identemente, sus intereses podr(an
#erse afectados si el Tribunal de !pelaciones decide re#ocar la Resolucin $C/5C-F de la
JP, por lo que se podr(a anular el efecto del a#iso p&blico.
Ds aun, el Dunicipio se0al ante el Tribunal de !pelaciones que err la JP al
acumular en una sola resolucin y a#iso la notificacin de enmiendas a las oc*o
propiedades. 'ecesariamente, al e#aluar este se0alamiento, las rezonificaciones de esas
oc*o propiedades tambi)n pudieran #erse afectadas. Por consi"uiente, el Dunicipio
estaba obli"ado a notificar su recurso de re#isin a los oc*o due0os o sus representantes.
'o obstante, sur"e del e%pediente que solo se notific a R.G. Goldin"s. !nte esa
situacin, el foro apelati#o intermedio err al entender que no era necesaria la
notificacin a las siete propiedades restantes.
Por todo lo anterior, es forzoso concluir que el recurso de re#isin presentado por
el Dunicipio nunca se perfeccion por incumplimiento con el requisito de notificacin.
$onsecuentemente, el foro apelati#o intermedio no tiene jurisdiccin y procede la
desestimacin del recurso. $oncluido esto, es innecesaria la discusin del se"undo
se0alamiento de error presentado por la parte peticionaria.
En s(ntesis, la notificacin de un recurso de re#isin presentado para impu"nar
una Resolucin de la JP debe *acerse a todos los due0os o peticionarios que se incluyen
en dic*o dictamen, se"&n constan en el e%pediente administrati#o. Ello en #irtud de la
naturaleza del proceso de rezonificacin que nos ocupa. Si los due0os tienen un
representante desi"nado para el proceso de peticin de enmienda, la notificacin a este
ser suficiente, sal#o que estos re#oquen o desi"nen un nue#o representante y lo *a"an
constar ante la JP. 9e sur"ir esta situacin, deber notificarse al representante nue#o o la
persona desi"nada por los propietarios. Por otro lado, de ocurrir un cambio de due0o
durante el trmite administrati#o, es responsabilidad del nue#o propietario re"istrar ese
cambio en la JP.
@3.
Por los fundamentos antes discutidos, se desestima el recurso presentado ante el
Tribunal de !pelaciones por el Dunicipio y se mantiene #i"ente la Resolucin $C/5C-F.

Jo-.le- !e,arra 4. Cor"oraci) del >odo del !e,uro del E%$ado* '<1/ T!PR /1
P.R.*'<1/.
Recientemente, este Tribunal tu#o la oportunidad de abundar en cuanto a la funcin de la
doctrina de separacin de poderes en nuestro ordenamiento constitucional. 3)ase !.!.R.,
E% parte, Kp. de 1- de febrero de 1-/?, 1-/? T.S.P.R. /,, 1-/? J.T.S. /,, /54 9.P.R.
VVVV +1-/?.. ! tra#)s de nuestra *istoria *emos sido proacti#os en delimitar los
contornos del poder de la Rama Judicial a la luz de esa doctrina. Ello *a sido necesario
especialmente en casos en que *a sido institucionalmente necesario defender nuestro
mbito de accin ante intromisiones indebidas de otras ramas constitucionales. 3)ase
/E
#isin *nd! "!$! v! -!"!, /6, 9.P .R. ,6 +/FF5. y C&l' C&%t;s v# Pes!ue%a/ 1=0 D#P#R#
$2? C2000D# La d&"t%ia de se*a%a"i' de *&de%es as*i%a a esta)le"e% ua se%ie de
(%&te%as et%e las %a+as "&stitu"i&ales del &%dea+iet& :u%5di"&# Est&s l5+ites &
e"esa%ia+ete s& evidetes/ *e%& s5 s& e3t%e+ada+ete *&de%&s&s 2 sus
%e*e%"usi&es *e%+ea t&d& uest%& &%dea+iet&. !.!.R., E% Parte, supra. La
(%&te%a +4s &)via !ue divide el 4+)it& de a""i' et%e las %a+as "&stitu"i&ales de
-&)ie%& es !ue uest%a C&stitu"i' -a%ati1' !ue se%5a la Ra+a 0udi"ial la !ue
ted%5a el *&de% de %es&lve% l&s "as&s 2 "&t%&ve%sias !ue se *%esete e l&s t%i)uales
de Pue%t& Ri"&# Disin @nd. P.R. #. J.P., supra, p". //1. !nte ello, *ace d)cadas dejamos
claro que :la esencia del Poder Judicial no puede ser destruida, Wcon#irtiendo el poder
para decidir en una d)bil oportunidad para consultar y recomendarX :. $oln $ort)s #.
Pesquera, supra, p". 4E4 citando a Canco "opular, Liquidador v! (orte, ,? 9.P.R. ,,, 4,
+/F66.. +7nfasis nuestro..!*ora bien, en nuestro esquema constitucional la !samblea
Le"islati#a tiene un rol limitado en el mbito de accin del poder judicial. Su %&l se
li+ita a "%ea% 2 su*%i+i% t%i)uales/ "& e3"e*"i' de este T%i)ual Su*%e+&/ 2 a
dete%+ia% su "&+*ete"ia 2 &%-ai1a"i'# C&st# P#R# A%t# V/ Se"# 2# L#P#R#A# T&+& I#
Si e+)a%-&/ esa dele-a"i' "&stitu"i&al de *&de% ta+)i; tiee l5+ites 2a !ue las
a"tua"i&es le-islativas e ese "a+*& s&l& se%4 v4lidas Je "uat& & %esulteKG
i"&+*ati)leKsG "& esta C&stitu"i' L# Md# CN(asis su*lid&D# 'tese que los padres
fundadores quisieron limitar el poder de la !samblea Le"islati#a en esta rea tomando la
$onstitucin en su totalidad, no por secciones espec(ficas. En defensa de estos principios
constitucionales este Tribunal *a pasado juicio en cuanto a actuaciones le"islati#as que
*an afectado su jurisdiccin y competencia. Espec(ficamente, en $oln $ort)s #.
Pesquera, supra, establecimos que *a%a dete%+ia% si u a"t& le-islativ& !ue a(e"ta la
:u%isdi""i' de este T%i)ual vi&la la d&"t%ia de se*a%a"i' de *&de%es 7a2 !ue
aali1a% & s&l& el te3t& del estatut& e "uesti'/ si& la ite"i' de la Asa+)lea
Le-islativa# Es de"i%/ JKlG& i+*&%tate & es la (&%+a del a"t&/ si& su "&teid&;. Ud.
p". 4,6 +7nfasis suplido..
Por los fundamentos que anteceden, concluimos que los !rts. / y 1 de la Ley '&m. /5,
supra, en la medida en que alteran los incisos +d. y+e. del te%to ori"inal del !rt. ?.--1 de
la Ley de la Judicatura de 1--?, supra, y la Re"la E1.1+d. de Procedimiento $i#il son
inconstitucionales de su faz. La (or#a a$ro"ellada e =ue %e a"rob) el P. del !. /35 +
el :i%$orial le,i%la$i4o de e%a #edida re4ela la% i$ecioe% de la% Ra#a% Ejecu$i4a
+ Le,i%la$i4a de i#"edir =ue lo% "e$icioario% acudiera a$e e%$e Tribual #edia$e
la% "e$icioe% de cer$i(icaci) =ue o% ocu"a. Ta+)i; est&s a%t5"ul&s de la Le2
N8+# 1@/ su*%a/ s& i"&stitu"i&ales *&% *%iva% a este 9&%& de se% el t%i)ual de
8lti+a ista"ia e "ie%t&s "as&s e i"idetes *%&"esales/ "&+& est&s. Este Tribunal
siempre *a brindado la debida deferencia a las leyes aprobadas por los representantes
ele"idos por el Pueblo. 3)anse, !.!.R., E% parte, supra, +Pabn $*arneco J..L Lozada
Snc*ez et al. #. J$!, supra, +Dart(nez Torres J.. 6elgado, %< parte, /,E 9.P.R. /4-,
/F1H/F? +1--E. +Rodr("uez Rodr("uez J..L $aqu(as #. Asoc! $es! #ansiones $o "iedras,
/?6 9.P.R. /5/, /5F +/FF?. +Gernndez 9enton J... Pero esa deferencia termina en la
l(nea que la $onstitucin traz. !l concluir de esa forma, resulta innecesario dilucidar el
eni"ma de la fec*a de aprobacin de la Ley '&m. /5, supra. P&% tat&/ "&"lui+&s !ue
este T%i)ual tiee :u%isdi""i' 2 "&+*ete"ia *a%a atede% las *eti"i&es de
"e%ti(i"a"i' !ue se &s *%eseta e est&s "as&s# Vea+&s a7&%a si de)e+&s e:e%"e%
/,
uest%a dis"%e"i' *a%a e3*edi% l&s aut&s s&li"itad&s e esta eta*a de l&s
*%&"edi+iet&s# E el *asad&/ el %e"u%s& de "e%ti(i"a"i' it%a:u%isdi""i&al 7a sid&
utili1ad& *&% este T%i)ual J*a%a atede% asut&s !ue %e!uie%e u%-ete s&lu"i'/ 2a
sea *&%!ue se a(e"ta la ad+iist%a"i' de la :usti"ia & *&%!ue el asut& es de tal
i+*&%ta"ia !ue e3i-e ua *%&ta ate"i';. +!"!$! v! Laborde Torres , otros *, /5-
9.P.R. 1E?, 141H14? +1-/-..Tampoco debemos perder de #ista que el recurso de
certificacin es :de carcter e%cepcional porque la norma preferida en nuestro
ordenamiento es que los casos maduren durante el trmite ordinario para e#itar as( que el
foro de &ltima instancia se inmiscuya a destiempo;. Ud., p". 141. 3)ase, adems, $ivera
v! -!(!A!, /,6 9.P.R. /, 4 +1--E.. !simismo, la certificacin permite que este Aoro
dilucide al"unos casos que de otra forma e#adir(an nuestros pronunciamientos. 8.P.R. #.
Laborde Torres y otros @, supra, p". 14?L "residente de la (mara v! .obernador, /,4
9.P.R. /6F, /,-H/,/ +1--,..
!*ora bien, los intereses p&blicos in#olucrados en estos casos son e%cepcionales. Los
peticionarios *an *ec*o unos planteamientos que merecen una consideracin seria y
pronta. Por eso enfatizamos el deber que tiene el Tribunal de Primera @nstancia, Sala de
San Juan, de atender las contro#ersias planteadas por las partes demandantesC
peticionarias de forma dili"ente con toda la ur"encia necesaria. La Ley '&m. ?, supra,
entrar en #i"or en poco menos de un mes y, de no pro#eerse un remedio interlocutorio
oportuno, los peticionarios se #ern obli"ados a tomar decisiones drsticas que podr(an ir
desde renunciar a sus empleos y aco"erse a un plan de pensin menor del esperado o
continuar trabajando por a0os y aco"erse a la nue#a estructura de retiro pro#ista por esa
ley. Por eso, el trmite que el foro primario debe dar a estos casos debe ser atento,
e%pedito y deliberado. Las repercusiones de estos casos pueden afectar a los peticionarios
por el resto de sus d(as. !nte ese escenario, la Sala de @nstancia deber ase"urarse de que
las partes demandantesCpeticionarias ten"an a su disposicin cualquier remedio
pro#isional de naturaleza interdictal o de cualquier otra (ndole que sea necesario para
preser#ar sus derec*os frente a la fec*a l(mite que se a#ecina. 3)ase, !rt. ,45 del $di"o
de Enjuiciamiento $i#il, ?1 L.P.R.!. sec. ?E16. $omo m(nimo, el foro primario debe
resol#er ese asunto antes de que entre en #i"or la Ley '&m. ?, supra, el / de julio de
1-/?, pues su deber es e#itar que la demora judicial deje sin remedio a una parte que lo
amerite. 9e i"ual modo, el Tribunal de Primera @nstancia debe atender con premura las
mociones dispositi#as que tiene ante s(, de manera que la parte que resulte perjudicada
por su decisin pueda utilizar los mecanismos de re#isin judicial que el ordenamiento
le"al le pro#ee.
Pueblo 4. Pa,a Roja%* '<1' T!PR 171* P.R.*'<1'.
A. Debido Proce%o de Le+ + la 8o$i(icaci) Adecuada 8no de los derec*os
fundamentales que cobija a toda persona que enfrenta una acusacin en su contra es el
derec*o a ser juz"ado si"uiendo el proceso establecido en ley. 9ic*o derec*o, reconocido
como uno de estirpe constitucional, se encuentra consa"rado en las Enmiendas 3 y P@3
de la $onstitucin de los Estados 8nidos, as( como en el !rt(culo @@, Seccin 4 de la
$onstitucin de Puerto Rico. El de%e"7& (uda+etal al de)id& *%&"es& de le2 se
+ai(iesta e d&s C2D di+esi&es: la sustativa 2 la *%&"esal# D&+5-ue1 Cast%& et al#
v# E#L#A# I/ 1$@ D#P#R# 1 C2010D# E su es(e%a sustativa/ Jel Estad& est4 i+*edid& de
/4
a*%&)a% le2es & %eali1a% al-ua a"tua"i' !ue a(e"te de +ae%a i%%a1&a)le/ a%)it%a%ia
& "a*%i"7&sa l&s ite%eses de *%&*iedad & li)e%tad de l&s idividu&s ...;. Gernndez #.
Secretario, /,6 9.P.R. ?F-, ?F6H?FE +1--E. +citas omitidas..
A'/?. Emdas. 3 y P@3, $onst. EE.88., L.P.R.!., Tomo /, ed.1--5. El principio
cardinal del debido proceso de ley aparece reco"ido en la Enmienda 3 de la
$onstitucin de los Estados 8nidos de la si"uiente manera2 :nadie ... ser pri#ado
de su #ida, de su libertad o de su propiedad, sin el debido proceso de ley ...;. Gd!
9el mismo modo establece la Enmienda P@3 del referido cuerpo le"al2 :nin"&n
estado pri#ar a persona al"una de su #ida, de su libertad o de su propiedad, sin el
debido procedimiento de ley ...;. Gd!
A'/6. !rt. @@, Sec. 4, $onst. P.R., L.P.R.!., Tomo /, ed.1--5. 7ste pro#ee en su
parte pertinente lo si"uiente2 :<n=in"una persona ser pri#ada de su libertad o
propiedad sin <un= debido proceso de ley ...;. Gd!
E su ve%tiete *%&"esal/ *&% su *a%te/ el de)id& *%&"es& de le2 le i+*&e al Estad& la
&)li-a"i' de -a%ati1a% a l&s idividu&s !ue "ual!uie% ite%(e%e"ia "& sus ite%eses
de *%&*iedad & li)e%tad se 7a%4 a t%av;s de u *%&"edi+iet& !ue se%4 :ust& 2
e!uitativ&. (aldern 4tero v! (!1!S!%!, /5/ 9.P.R. ?5, +1-//.L "ueblo v! #ontero
Luciano, /,F 9.P.R. ?,- +1--,.. P&% ell&/ el de)id& *%&"es& de le2 e su 4+)it&
*%&"esal "&+*%ede%4 t&das las -a%at5as *%&"esales +5i+as !ue el Estad& de)e%4
*%&vee% a t&d& idividu& ate "ual!uie% it%&+isi' "& su vida/ *%&*iedad & li)e%tad#
O

Ala+& R&+e%& v# Ad+# de C&%%e""i'/ 1$= D#P#R# 31? C200AD#E a%as de levata% u
%e"la+& de de)id& *%&"es& de le2/ de)e%4 e3isti% u ite%;s idividual de *%&*iedad &
li)e%tad !ue *ueda ve%se a(e"tad& *&% la ite%ve"i' del Estad&# "icorelli Lpe' v!
6epto! de )acienda, /4F 9.P.R. 41- +1-/-.L "ueblo v! %squiln #aldonado, /E1 9.P.R.
1E4 +1---.. :@dentificado dic*o inter)s, procede determinar cul es el procedimiento
e%i"ido, procedimiento que debe caracterizarse por ser justo e imparcial.; Gernndez #.
Secretario, supra, p". ?FE.Gemos reconocido, en un sinn&mero de ocasiones, que el
debido proceso de ley, en su modalidad procesal, instituye #arios requisitos
fundamentales con los que todo procedimiento ad#ersati#o debe cumplir para "arantizar
las e%i"encias m(nimas del mismo.
E$re ello% cabe de%$acarG
B1C o$i(icaci) adecuada del "roce%o; B'C "roce%o a$e u jue- i#"arcial; B/C
o"or$uidad de %er o6do; B1C derec:o a co$rai$erro,ar $e%$i,o% + e;a#iar
e4idecia "re%e$ada e %u co$ra; B2C $eer a%i%$ecia de abo,ado* +B3C =ue la
deci%i) %e ba%e e el r?cord. 9om(n"uez $astro et al. #. E.L.!. @, supra, p". 64
+citando a $ivera $odrgue' H (o! v! Lee StoDell, etc!, /?? 9.P.R. 55/, 55F +/FF?..
+corc*etes omitidos y )nfasis nuestro.L Gernndez #. Secretario, supra, p"s. ?FEH?F,.
9e modo que para que un procedimiento cumpla con el debido proceso de ley en su
#ertiente procesal, ;ste de)e "&+e1a% "& ua &ti(i"a"i' ade"uada del *%&"es&. !
tono con dic*o principio, tanto la Enmienda 3@ de la $onstitucin de los Estados 8nidos,
como la Seccin // del !rt(culo @@ de la $onstitucin de Puerto Rico, reconocen que en
todo encausamiento criminal el acusado tendr derec*o a ser notificado de la causa de
accin en su contra. Espec(ficamente dispone nuestra $arta Da"na, en su parte
pertinente2 :En todos los procesos criminales, el acusado disfrutar del derec*o ... a ser
/5
notificado de la naturaleza y causa de la acusacin recibiendo copia de la misma ...;. !rt.
@@, Sec. //, $onst. P.R., L.P.R.!., Tomo / +)nfasis nuestro..
A'/E. Emda. 3@, $onst. EE. 88., L.P.R.!., Tomo /.
A'/,. !rt. @@, Sec. //, $onst. P.R., L.P.R.!., Tomo /.
A'/4. !un cuando la $onstitucin federal no reconoce el derec*o del acusado a
obtener copia de la acusacin en su contra, consa"ra el derec*o a la adecuada
notificacin, al disponer, en su parte pertinente2 :En todas las causas criminales,
el acusado "ozar del derec*o ... a ser informado de la naturaleza y causa de la
acusacin ...;. Emda. 3@, $onst. EE. 88., supra!
Es a tra#)s del debido proceso de ley, como de la disposicin constitucional antes
rese0ada, que se le e3i-e al Estad& el de)e% de i(&%+a% ade"uada+ete al a"usad& de
la atu%ale1a 2 e3tesi' del delit& *&% el "ual se le a"usa. "ueblo v! .on'le'
4livencia, //, 9.P.R. ,/6 +/F5E.. Ser, entonces, *&% +edi& de la a"usa"i' & de
la deu"ia !ue el (is"al "u+*li%4 "& su de)e% de i(&%+a%. Pueblo #.
Dontero Luciano, supra.
Tanto nuestra $onstitucin como la $onstitucin federal reconocen el derec*o
fundamental al debido proceso de ley. $onst. EE. 88., Emdas. 3 y P@3 L.P.R.!., Tomo
/L $onst. P.R. !rt. @@, Sec. 4L 9om(n"uez (astro et al! v! %!L!A! *, /45 9.P.R. /, ?E +1-/-.L
$ivera Santiago v! Srio! de )acienda, //F 9.P.R. 1,E, 14? +/F54.. La -a%at5a
"&stitu"i&al a u de)id& *%&"es& de le2 Ji+*&e al Estad& la &)li-a"i' de
-a%ati1a% !ue la ite%(e%e"ia "& l&s ite%eses de li)e%tad 2 *%&*iedad del idividu&
se 7a-a a t%av;s de u *%&"edi+iet& !ue sea :ust& 2 e!uitativ&;. 9om(n"uez $astro et
al. #. E.L.!. @, supra, p"s. 554H555. 3)ase, adems, Lpez &ives v! "olica de "!$!, //5
9.P.R. 1/F, 1?-H1?/ +/F54.. !*ora bien, la proteccin que ofrece el debido proceso de
ley entra en jue"o cuando se atenta contra un inter)s indi#idual de libertad o propiedad.
Ud., p". 555. 3)anse, adems, Coard o $egents v! $oth, 6-5 8.S. E,6, E,F, E4- +/F41.L
9om(n"uez $astro et al. #. E.L.!. @, supra, p". 6,L Ri#era Santia"o #. Srio. de Gacienda,
supra, p"s. 14?H146.:Los empleados p&blicos de carrera en Puerto Rico tienen un
inter)s propietario sobre sus plazas, por lo que son acreedores de un debido proceso de
ley;. 3zquez >onzlez #. #un! San -uan, /45 9.P.R. ,?,, ,6? +1-/-.. 3)ase, adems,
9om(n"uez $astro et al. #. E.L.!. @, supra, p"s. 6,H64. Para dar cumplimiento a la
"arant(a constitucional es necesario el cumplimiento de los si"uientes requisitos2 JC1D
&ti(i"a"i' ade"uada del *%&"es&P C2D *%&"es& ate u :ue1 i+*a%"ialP C3D &*&%tuidad
de se% &5d&P C?D de%e"7& a "&t%aite%%&-a% a l&s testi-&s 2 e3a+ia% la evide"ia
*%esetada e su "&t%aP C=D tee% asiste"ia de a)&-ad&/ 2C>D !ue la de"isi' se )ase
e el e3*edieteL# Md# V;ase/ ade+4s/ Rive%a R&d%-ue1 C&# v# Lee St&Hell/ et"#/ 133
D#P#R# @@1/ @@A C1AA3D. $nsono con lo anterior, para inter#enir con el derec*o
propietario que ostentan los empleados p&blicos :es necesario celebrar una #ista informal
pre#ia en donde se le d) al empleado la oportunidad de ser escuc*ado;. 3zquez
>onzlez #. Dun. San Juan, supra, p"s. ,6?H,66.
2!" #L $/"01! %(CA&' P.ER(* RIC* 9*R)E *#,ER)
A))*CIA(I*,' I,C. %PR9*A&' Recurrido v. 3.,(A 9BPICA5
/F
Administrador 9?pico' Recurrido v. Confederaci6n 9?pica de
Puerto Rico' Recurrente. (RI4.,AL DE APELACI*,E) Caso
,Cm. 39D!$D1! ELRA2!"F!2 En )an 3uan' Puerto Rico' a
$ de Gunio de 2!". 3une $' 2!".
Tanto la $onstitucin de los Estados 8nidos, como la de Puerto Rico, e%i"en que en
aquellas instancias donde el Estado pretenda afectar un inter)s propietario o libertario de
los ciudadanos se les "arantice un debido proceso de ley. $onstitucin de los Estados
8nidos Enmienda Buinta, 8.S.$.!. Enmd. 3.L $onstitucin de Puerto Rico !rt. @@ Y 4, /
L.P.R.!. !rt. @@ Y 4.
Resulta fundamental identificar que efecti#amente la persona "oce de un inter)s
propietario o libertario que se #ea afectado, para entonces identificar el proceso debido
que *ay que "arantizarle al ciudadano afectado. "ueblo v! %squiln #aldonado, /E1
9.P.R. 1E4 +1---.. 3)ase tambi)n $ivera Santiago v! Srio! de )acienda, //F 9.P.R. 1,E
+/F54.L +! *nd! %mp! A!%!"! v! A!%!"!, /6, 9.P.R. ,// +/FF5..
Las e%i"encias del debido proceso de ley, en su #ertiente procesal, deben cumplirse se"&n
los si"uientes requisitos2 +/. o$i(icaci) adecuada del "roce%o; +1. proceso ante un
juez imparcialL +?. o"or$uidad de %er o6do; +E. derec*o a contrainterro"ar testi"os y
e%aminar e#idencia presentada en su contraL +,. tener asistencia de abo"ado, y +4. que la
decisin se base en el r)cord. Rive%a R&d%5-ue1 Q C&# v# Lee St&Hell/ 1// D.P.R. 771*
77D B1DD/C. El Tribunal Supremo de Puerto Rico *a reiterado que es un principio en
nuestro derec*o y es parte esencial del debido proceso de ley, "arantizarle a las personas,
cuyos intereses est)n en contro#ersia, la oportunidad de tener su d(a en corte. #arrero v!
&'que' %gean, /?E 9.P.R. /46 +/FF6..
J, En la esfera administrati#a el debido proceso de ley no tiene la misma ri"idez que en
la esfera penal. Lo anterior sur"e como corolario a la necesidad que tienen las a"encias
administrati#as de tramitar sus procedimientos informales de forma e%pedita,
descansando en su conocimiento especializado y en la dele"acin de poderes de la
!samblea Le"islati#a. !un as(, el procedimiento adjudicati#o debe de ser uno justo y
equitati#o. Ce' 6a' v!! %!L!A!, /4F 9.P.R. ,-E, ,1? +1-/-..
La Ley de Procedimiento !dministrati#o 8niforme imparte #italidad a las "arant(as
constituciones del debido proceso de ley a tra#)s de ciertas e%i"encias procesales. El
procedimiento adjudicati#o administrati#o establece una serie de t)rminos que pretenden
impartirle uniformidad y ri"urosidad a los procesos administrati#os en las a"encias, a su
#ez que prote"en los derec*os de las partes. La Seccin ?.1 de la Ley de Procedimiento
!dministrati#o 8niforme +L.P.!.8.., ? L.P.R.!. Y 1/E1, dispone2
1-
E%cepto cuando por ley se establezca de otro modo el procedimiento adjudicati#o ante
una a"encia podr iniciarse por la propia a"encia o con la presentacin de una querella,
solicitud o peticin, ya sea personalmente o mediante comunicacin por escrito, en el
t)rmino que establezca la ley o el re"lamento, en relacin a un asunto que est) bajo la
jurisdiccin de la a"encia.
Por otro lado, la L.P.!.8. en su seccin ?.F, ? L.P.R.!. sec. 1/EF, establece2
La a"encia notificar por escrito a todas las partes o a sus representantes autorizados e
inter#entores la fec*a, *ora y lu"ar en que se celebrar la #ista adjudicati#a. La
notificacin se deber efectuar por correo o personalmente con no menos de quince +/E.
d(as de anticipacin a la fec*a de la #ista, e%cepto que por causa debidamente justificada,
consi"nada en la notificacin, sea necesario acortar dic*o periodo, y deber contener la
si"uiente informacin2
+a. Aec*a, *ora y lu"ar en que se celebrar la #ista, as( como su naturaleza y propsito.
+b. !d#ertencia de que las partes podrn comparecer asistidas de abo"ados, pero no
estarn obli"adas a estar as( representadas, incluyendo los casos de corporaciones y
sociedades.
+c. $ita de la disposicin le"al o re"lamentaria que autoriza la celebracin de la #ista.
+d. Referencia a las disposiciones le"ales o re"lamentarias presuntamente infrin"idas, si
se imputa una infraccin a las mismas, y a los *ec*os constituti#os de tal infraccin.
+e. !percibimiento de las medidas que la a"encia podr tomar si una parte no comparece
a la #ista.
+f. !d#ertencia de que la #ista no podr ser suspendida.
El Tribunal Supremo de Puerto Rico *a e%presado que el propsito de la citada
disposicin es :permitir a las partes prepararse adecuadamente para la #ista
administrati#a. Es por esto que la ley requiere no menos de quince d(as de anticipacin
para la notificacin de la #ista, sal#o que e%ista causa debidamente justificada para acatar
dic*o t)rmino, consi"nada en la notificacin;. 6epto! $ec! v! Asoc! $ec! $ound )ill, /6F
9.P.R. F/, FF +/FFF..
2!" #L $/F"$F2 %(CA& Lorna HIJK.EJ CA4ALLERL'
Peticionaria v. )ECRE(ARI* DEL DEPAR(A-E,(* DE
(RA,)P*R(ACI+, L *4RA) PM4LICA) %A>ente *livo $11/2&'
Recurrido. (RI4.,AL DE APELACI*,E) CIHIL ,M-.N E AC2!$D
0!// ELCE2!"$/ En )an 3uan' Puerto Rico' a $ de Gunio
de 2!". 3une $' 2!".
9e otra parte, la seccin 4 del !rt(culo @@ de la $onstitucin de Puerto Rico, al i"ual que
las enmiendas 3 y P@3 de la $onstitucin de los Estados 8nidos, "arantizan que nin"una
1/
persona sea pri#ada de su libertad o propiedad sin un debido proceso de ley. El debido
proceso de ley se manifiesta en dos #ertientes distintas2 sustanti#a y procesal. En su
#ertiente sustanti#a, el tribunal e%amina la #alidez de una ley, conforme a los preceptos
constitucionales pertinentes, a los fines de prote"er los derec*os fundamentales de las
personas. Iapata Saavedra v! Iapata #artne', /E, 9.P.R. 145, ?--H?-/ +1--1. .
El debido proceso de ley procesal le impone al Estado la obli"acin de "arantizar que la
interferencia con los intereses de libertad y propiedad del indi#iduo se *a"a a tra#)s de un
procedimiento que sea justo y equitati#o. Rive%a R&d%5-ue1 Q C&# v# Lee St&Hell/ 1//
D.P.R. 771* 77/ B1DD/C. !l determinar cul es el proceso apropiado para pri#ar al"&n
indi#iduo de un derec*o prote"ido, debemos obser#ar los tres criterios establecidos por el
Tribunal Supremo de los Estados 8nidos en #atheDs v! %ldridge, 616 8.S. ?/F +/F4,.2
+/. determinar cules son los intereses afectados por la accin oficialL +1. el ries"o de una
determinacin errnea que pri#e a la persona del inter)s prote"ido mediante el proceso
utilizado y el #alor probable de "arant(as adicionales o distintasL y+?. el inter)s
"ubernamental prote"ido con la accin sumaria y la posibilidad de usar m)todos alternos.
Iapata Saavedra v! Iapata #artne', supra, p"s. ?-/H?-1.
El Tribunal Supremo *a se0alado que un procedimiento ad#ersati#o es el que mejor est
dise0ado para sal#a"uardar los derec*os indi#iduales contra cualquier accin arbitraria
del Estado. !s(, se *an establecido #arios requisitos que el Estado debe satisfacer en todo
procedimiento ad#ersati#o para cumplir con las e%i"encias del debido proceso de ley, a
saber2 +/. una notificacin adecuada del proceso, +1. un proceso ante un juez imparcial,
+?. una oportunidad razonable de ser o(do, +6. el derec*o a contrainterro"ar testi"os y
e%aminar e#idencia presentada en su contra, +E. tener asistencia de abo"ado y+,. que la
decisin se base en el r)cord. Rive%a R&d%5-ue1 Q C&# v# Lee St&Hell/ su*%a/ p". 55F.
Rivera )antia>o v. )rio. de 9acienda' !0/; 3() ;' !!0 D.P.R.
21F
El derec*o al debido procedimiento de ley, consa"rado en la Sec. 4 del !rt. @@ de nuestra
$onstitucin, L.P.R.!. 3ol. /, ed. /F51, p". 14E, precepti#o de que W<n=in"una persona
ser pri#ada de su libertad o propiedad sin debido proceso de leyW, tiene su contraparte y
modelo en las Enmiendas 3 y P3@ de la $onstitucin federal. Sus or("enes se remontan a
la $arta Da"na. J. Iarron y $. T. 9ienes, $onstitutional LaQ2 Principles and Policy, 1da
ed., 3ir"inia, Ed. Dic*ie $ompany, /F51, p". 1?E.<6C4= ! tono con su concepcin, el
debido proceso de ley se manifiesta en dos dimensiones distintas, sustanti#a y procesal.
Loudermill #. $le#eland Id. of Educ., 41/ A.1d EE- +/F5?.. Iajo la primera, los
tribunales e%aminan la #alidez de la parte sustanti#a de una ley a la luz de la
11
$onstitucin. 3)ase, e."., Darina @nd., @nc. #. IroQn Io#eri $orp., //6 9.P.R. ,6, 44C5,
+/F5?.. La se"unda, de mbito procesal, toma en cuenta las "arant(as procesales m(nimas
que el Estado debe pro#eerle a un indi#iduo al afectarle su #ida, propiedad o libertad. R.
9. Rotunda, J. E. 'oQaN y J. '. Roun", Treatise on $onstitutional LaQ2 Substance and
Procedure, Dinnesota, Zest Pub. $o., /F5,, Sec. /6.,. Su aplicabilidad procesal requiere
un inter)s indi#idual de J146 libertad o propiedad. Ioard of Re"ents #. Rot*, 6-5 8.S.
E,6 +/F41.. $umplida esta e%i"encia, entonces *ay que determinar cul es el
procedimiento e%i"ido +Q*at process is due.. Loudermill #. $le#eland Id. of Educ.,
supraL Dorrissey #. IreQer, 6-5 8.S. 64/, 65/ +/F41..<5C/1= La caracter(stica medular de
este derec*o es que el procedimiento que si"a el Estado sea justo +fair.. Lpez 3i#es #.
Polic(a de P.R., //5 9.P.R. 1/F +/F54.. WLa "arant(a esencial de la clusula de debido
proceso es que sea justa. El procedimiento debe ser fundamentalmente justo al indi#iduo
en la resolucin de los *ec*os y derec*os que sir#en de base para aquellas acciones
"ubernamentales que le pri#an de su #ida, libertad o propiedad. Si bien situaciones
diferentes pueden imponer diferentes tipos de procedimientos, siempre est el requisito
"eneral de que el proceso "ubernamental sea justo e imparcial.W +Traduccin nuestra..
Rotunda, 'oQaN y Roun", op. cit., Sec. /4.5. En el caso de autos, estamos ante la
aplicacin del principio en su dimensin procesal, pues la actuacin del 9epartamento de
Gacienda pri#a a Ri#era Santia"o de una forma tradicional de propiedad. 3)anse2 $arazo
#. Srio. de Gacienda, supraL Rotunda, 'oQaN y Roun", op. cit., Sec. /4.E.JJE @3 'uestra
doctrina jurisdiccional, en materia de derec*o administrati#o, proclama que bajo ciertas
circunstancias y en un sinn&mero de situaciones, la obser#ancia del debido procedimiento
de ley implica que se efect&en determinaciones de *ec*o y se e%presen las razones o
fundamentos para la decisin administrati#a. 3e"a $ruz #. $omisin @ndustrial, //-
9.P.R. ?6F, ?E1, ?E? +/F5-.L P.'.P. #. Tribunal Electoral, /-6 9.P.R. /, ?C6 +/F4E.L Lpez
#. Junta Planificacin, 5- 9.P.R. ,6,, ,,4 +/FE5.L >odreau S $o. #. $om. Ser#icio
P&blico, 4/ 9.P.R. ,6F, ,EEC,E, +/FE-..
En el caso de autos las decisiones administrati#as del Secretario de Gacienda CCtanto la
ori"inal como en reconsideracinCC fueron unas comunicaciones pro forma donde slo le
inform al contribuyente Ri#era Santia"o su dene"atoria a concederle el rele#o
solicitado. 'o se le especificaron ni e%plicaron las razones para tal rec*azo. En tiempo y
correctamente, )ste cuestion tal proceder. Ese trmite no satisface el debido
procedimiento de ley en su dimensin procesal.
2! ()PR !$0' Alfredo Rol6n L6pe:' peticionario' v.
Departamento de A>ricultura y Estado Libre Asociado de Puerto
Rico' recurridos.
Por su parte, el debido proceso de ley en su #ertiente procesal "arantiza que el
procedimiento mediante el cual se pri#a a una persona de su propiedad o libertad sea
justo J,,, y equitati#o. )ernnde' v! Secretario , /,6 9.P.R. ?F-, ?FE +1--E.. El fin
medular del debido proceso de ley en su #ertiente procesal es que se le pro#ea al
ciudadano un procedimiento justo en la resolucin de los *ec*os y derec*os que sir#en de
1?
base para las acciones del Estado que le pri#an de su libertad o propiedad.
M
@d., citando a
Lpe' &ives v! "olica de "!$! , //5 9.P.R. 1/F +/F54..
Lue"o de que se determina que e%iste un derec*o de libertad o propiedad afectado por
una accin "ubernamental, es necesario determinar qu) "arant(as se le deben ofrecer al
ciudadano. )ernnde' v! Secretario, supra, p". ?FE. $omo es sabido, las e%i"encias
m(nimas del debido proceso de ley procesal son2 +/. notificacin adecuada del procesoL
+1. proceso ante un juez imparcialL +?. oportunidad de ser o(doL +?. derec*o a
contrainterro"ar testi"os y a e%aminar la e#idencia presentada en su contraL +E. tener
oportunidad de asistencia de abo"ado, y +E. que la decisin se fundamente en el
e%pediente.
M
@d., citando a Rive%a Satia-& v# S%i&# de <a"ieda * 11D D.P.R. '32* '51
B1D75C.
E%puesto el derec*o aplicable a la contro#ersia a$e nos, procedemos a e%aminar
concretamente los se0alamientos del se0or Roln Lpez.
@3
E%aminaremos, en primer lu"ar, el ar"umento del se0or Roln Lpez relati#o a que la
#ista administrati#a celebrada a$e el 9epartamento de !"ricultura fue pro forma y que,
por ello, no cumpli con el debido proceso de ley en su #ertiente procesal.
Espec(ficamente, el se0or Roln Lpez ar"uye que no se le brind la oportunidad de
probar que Tafira no es una Pitbull a"resi#a y que, por ende, no se le debe aplicar la Ley
'&m. /E5. 'o le asiste la razn.
Se"&n se desprende del @nforme del Kficial E%aminador adoptado en su totalidad por el
Secretario de !"ricultura J,,4 mediante resolucin, el se0or Roln Lpez tu#o amplia
oportunidad de e%poner su posicin durante la #ista y de ofrecer prueba a su fa#or. !ll( se
rese0an, en detalle, todos los ar"umentos que es"rimi. 9e *ec*o, someti en e#idencia,
y el Kficial E%aminador admiti, copia de la certificacin de la #acuna contra la rabia
suministrada a Tafira, as( como copia de otra consulta #eterinaria. Es decir, tu#o y
apro#ec* la oportunidad que se le brind de ser o(do y presentar prueba a su fa#or antes
de que se confirmara la orden de eutanasia de Tafira, se"&n lo e%i"e el debido proceso de
ley procesal. )ernnde' v! Secretario, supraL ? L.P.R.!. sec. 1/,?.
!dems, el se0or Roln Lpez no *a ale"ado que no se *aya se"uido el procedimiento
dispuesto en el Re"lamento de Procedimientos !djudicati#os del 9epartamento de
!"ricultura, Re"lamento '&m. ?456 del 9epartamento de !"ricultura de 4 de febrero de
/F5F. En )l se detalla la forma en que la a"encia deber notificar a las partes, celebrar la
#ista, crear un e%pediente y adjudicar la contro#ersia. !rt. 3@@ del Re"lamento '&m.
?456, supra! Tampoco sur"e del e%pediente irre"ularidad al"una en el procedimiento que
se si"ui a$e el 9epartamento de !"ricultura.
16
!clarado lo anterior, pasamos a e%aminar la #alidez constitucional de la Ley '&m. /E5
se"&n el debido proceso de ley sustanti#o.
2! ()PR !!' *l>a Dom?n>ue: Castro' )andra 3. 2u:mn
9ernnde:' -ilit:a L6pe: -ateo y Carlos Rivera <i>ueroa et al.'
recurridos' v. 2obierno del Estado Libre Asociado de Puerto
Rico' )ecretario de 3usticia' 9onorable Luis <ortu8o'
2obernador del Estado Libre Asociado de Puerto Rico'
Departamento de 3usticia' Departamento de la <amilia y 3unta
de Reestructuraci6n y Estabili:aci6n <iscal' peticionarios.
$omo *emos se0alado, :<e=l debido proceso de ley es una de esas frmulas elsticas de
justicia sustancial que no es susceptible de definicin "en)rica. 'o es una norma
in#ariable que pueda aplicarse por su propia #irtualidad independientemente de las
circunstancias que medien el caso;.
E/
['3& !l considerar la doctrina del debido proceso de ley en su aspecto procesal, es
necesario confirmar, en primer lu"ar, la e%istencia de un inter)s de libertad o propiedad
prote"ido por esta clusula constitucional y que este inter)s se encuentre afectado por una
accin del Estado +:State Action;.. En se"undo lu"ar, es menester determinar las
caracter(sticas m(nimas que debe reunir el procedimiento mediante el cual el Estado
pretende afectar ne"ati#amente ese derec*o constitucionalmente prote"ido.
$omo ya se0alamos, desde "ierson #uller * v! 1eijo, supra, este Tribunal reconoci que
los empleados de carrera como los aqu( recurridos ostentan un claro inter)s propietario
que, como tal, se encuentra prote"ido por la $onstitucin puertorrique0a, as( como por la
de Estados J64 8nidos de !m)rica. Tambi)n *emos se0alado que tal proteccin se
circunscribe a que el derec*o propietario en cuestin no pueda ser afectado por el Estado
sin que a los recurridos se les "arantice un debido proceso de ley.
['5K'7& En cuanto al procedimiento o proceso debido que se le debe conceder a un
empleado de carrera cuando se le pri#a de su empleo, en $ivera $odrgue' H (o! v! Lee
StoDell, etc! , /?? 9.P.R. 55/, 555 +/FF?., se0alamos que :<d=ependiendo de las
circunstancias, diversas situaciones pueden requerir dierentes tipos de procedimientos,
pero siempre persiste el requisito general de que el proceso gubernamental debe ser
justo e imparcial;. +7nfasis suplido y en ori"inal.. ! ren"ln se"uido pautamos,
si"uiendo la norma establecida por el Tribunal Supremo federal en #atheDs v! %ldridge ,
616 8.S. ?/F +/F4,., que
1E
... el Tribunal Supremo de Estados 8nidos estableci los tres +?. criterios que deben
sopesarse al determinar cul es el proceso debido para pri#arle a un indi#iduo de al"&n
derec*o prote"ido. Estos son2 +/. se debe determinar cules son los intereses indi#iduales
afectados por la accin oficialL +1. el ries"o de una determinacin errnea que pri#e a la
persona del inter)s prote"ido mediante el proceso utilizado y el #alor probable de
"arant(as adicionales o distintas, y +?. el inter)s "ubernamental prote"ido con la accin
sumaria y la posibilidad de usar m)todos alternos. +7nfasis omitido.. $ivera $odrgue' H
(o! v! Lee StoDell, etc!, supra, p". 555.
['D& !simismo, a la luz de los criterios enunciados en #atheDs v! %ldridge, supra, y la
jurisprudencia subsi"uiente, se *an establecido di#ersos requisitos con los que debe
cumplir todo procedimiento ad#ersati#o para satisfacer las e%i"encias m(nimas de un
debido proceso procesal, a saber2
+/. notificacin adecuada del procesoL +1. proceso ante un juez imparcialL +?. oportunidad
de ser o(do<L +6. derec*o a contrainterro"ar testi"os y e%aminar e#idencia presentada en
su contra=L +E. tener asistencia de abo"ado, y +,. que la decisin se base en el r)cord.
$ivera $odrgue' H (o! v! Lee StoDell, etc!, supra, p". 55F. J65
En Rive%a Satia-& v# S%i&# de <a"ieda * 11D D.P.R. '32 B1D75C, anotamos que la
decisin final debe ser e%plicada o fundamentada. Es a la luz de estos parmetros que
debemos resol#er, sujeto a las circunstancias de estos casos en particular, los reclamos de
los recurridos en cuanto al aspecto procesal del debido proceso de ley.
[/<& Por otra parte, en &=le' $amre' v! $omero Carcel , //1 9.P.R. 4/,, 4?-H4?/ +/F51.
[un caso relacionado al rea de empleo p&blico[se0alamos que los factores
reconocidos por el Tribunal Supremo federal en #atheDs v! %ldridge, supra, son los que
se deben considerar para determinar si como requisito m(nimo del debido proceso de ley,
el empleado p&blico tiene derec*o a una #ista informal pre#ia a su despido.
E1
! la luz de
tales requisitos, este Tribunal *a resuelto que el debido proceso de ley, en su modalidad
procesal, les "arantiza a los trabajadores "ubernamentales una #ista informal pre#ia al
despido, cuando )stos demuestran tener un inter)s propietario reconocido por el Estado.
E?
3@
Resuelto el aspecto procesal sustanti#o, nos corresponde analizar si las cesant(as
anunciadas #iolan el debido proceso de ley en su aspecto procesal. 9ebemos determinar
entonces, si la Ley '&m. 4, dentro de las circunstancias que se *an descrito, le pro#ee a
las partes una :oportunidad de ser o(dos;, o sea, de un proceso justo. !dems, debemos
determinar si, contrario a lo esbozado, la Ley '&m. 4 le concede a los empleados por
cesantear una #ista pre#ia informal antes de ser cesanteados.
1,
$omo *emos ad#ertido, las cesant(as que autoriza la Ley '&m. 4 se ri"en nica ,
e<clusivamente por el criterio J8; de antigKedad!
F/
Es de notar que el procedimiento que
establece la ley en cuestin es bastante similar al que establece la Ley '&m. /56 para este
tipo de despido. La Sec. ,.,+F.+a. de la Ley '&m. /56,
F1
en lo pertinente, dispone lo
si"uiente2
! los fines de determinar antigKedad, se considerara todo servicio prestado en puestos
de las agencias comprendidas en el Sistema! La autoridad nominadora de cada agencia
notiicar por escrito a todo empleado a quien ha,a de cesantear con no menos de
treinta L;:M das de antelacin a la echa en que habr de quedar cesante! /inguna
cesanta de empleados ser eectiva a menos que se cumpla con el requisito de
notiicacin! +7nfasis suplido..
9e una lectura de las disposiciones pertinentes en ambos estatutos podemos cole"ir, en
primer lu"ar, que ambas requieren, para determinar la anti"\edad, el que se considere
todo ser#icio prestado en el ser#icio p&blico por los empleados afectados.
F?
!dems,
ambas leyes requieren que la autoridad nominadora de cada a"encia notifique por escrito
a todo empleado a quien *aya de cesantear.
F6
!mbas leyes requieren que la notificacin
de la cesant(a se *a"a con no menos de treinta d(as de anticipacin.
FE
[/1& !dems, ambos estatutos les conceden a los empleados la oportunidad de cuestionar
las determinaciones, no slo ante la propia a"encia, sino ante la $!S!RG o ante la
$omisin creada al amparo del !rt. // de la Ley '&m. 6E +? L.P.R.!. sec. /6E1f.. %n
otras palabras, la Le, /m! N recoge los procedimientos que rigen segn la Le, /m!
7O>, , los adapta con el propsito de e<peditar el trmite para decretar cesantas
mediante un mecanismo ms gil! J,6
[/'& Por otro lado, la Ley '&m. 4 concede al empleado el que, aun antes de ser notificado
finalmente de su cesant(a, cuestione la certificacin de anti"\edad emitida por la a"encia,
concedi)ndole treinta d(as para presentar e#idencia que la refute.
F,
Tambi)n y en la
e#entualidad de que el empleado presente esa e#idencia en el t)rmino concedido, la
a"encia estar obli"ada a celebrar una #ista donde )ste pueda ser o(do.
F4
[//& En el caso de que se decida finalmente su cesant(a, los !rts. ?4.-6+b.+/1., ?4.-6+b.
+/?. y ?4.-6+b.+/6. de la Ley '&m. 4, establecen que el empleado tendr que ser
notificado de manera personal o por correo certificado, y en caso de pertenecer a una
or"anizacin sindical, tambi)n deber notificrsele a )sta. !dems, tal notificacin deber
ad#ertir que el cesanteado cuenta con treinta d(as para acudir en re#isin a $!S!RG o
ante la $omisin !pelati#a creada al amparo de la Ley '&m. 6E, supra, conforme sea el
caso.
F5
14
Al evaluar el procedimiento de cesantas establecido por la Le, /m! N a la lu' de los
criterios pautados en $ivera $odrgue' H (o! v! Lee StoDell, supra, es claro que =ste
sobrepasa los requisitos esperados! 'tese que las cesant(as al amparo de este estatuto se
dan en razn del criterio de anti"\edad &nicamente, por lo que, una re#isin de la
decisin de la !"encia se dar(a, como se0ala el !rt. ?4.-6+b.+/?. de la Ley '&m. 4,
solamente en cuanto a ese criterio. Eso redunda en que la contro#ersia, por meritoria que
sea, siempre ser relati#amente sencilla2 si el empleado cuenta con la e#idencia de los
a0os trabajados. J,E
En los casos ante nuestra consideracin, los recurridos fueron notificados de sus
cesant(as, por escrito, y muc*o antes de los treinta d(as que requiere la Ley '&m. 4, como
establece el !rt. ?4.-6+b.+/E.. 'ada en los e%pedientes de autos indica que tales cartas no
fueran notificadas en conformidad con el !rt. ?4.-6+b.+/1. de la ley, esto es,
personalmente o por correo certificado. Las cartas de cesant(as claramente indicaban la
razn de sus despidos y de su derec*o a solicitar re#isin de la determinacin de la
a"encia ante $!S!RG o ante la $omisin, en el t)rmino de treinta d(as, contados a partir
del recibo de la misi#a. Sin duda, los recurridos contaron con una adecuada notificacin.
Por otro lado, la Ley '&m. 4 dispone para que un or"anismo competente e imparcial
atienda sus reclamos y aquilate la e#idencia que )stos puedan presentar, en caso de que
decidan recurrir finalmente de la decisin de la a"encia. 9e manera que es claro que la
Ley '&m. 4 "arantiza a los aqu( recurridos una oportunidad real y justa de ser o(dos.
Es e#idente entonces que, a la luz de las circunstancias, el proceso establecido por el
$ap(tulo @@@ de la Ley '&m. 4 es uno que sobrepasa el m(nimo requerido por la normati#a
jurisprudencial en lo referente al debido proceso de ley en su aspecto procesal. Por lo
tanto, al evaluar el procedimiento de cesantas establecido por la Le, /m! N a la lu' de
los criterios pautados en $ivera $odrgue' H (o! v! Lee StoDell, es claro que =ste
sobrepasa los requisitos espe rados!
[/1& Por otro lado y como adelantamos, tanto en los recursos $TC1--FC6 y $TC1--FCE,
como en el $TC1--FCF, los recurridos *an planteado que el Estado les #iol el debido
proceso de ley por no concederle una #ista informal pre#ia a las cesant(as. 'o les asiste la
razn. La Ley '&m. 4 claramente concede al empleado p&blico cesanteado al amparo de
esa ley la oportunidad de una #ista pre#ia antes de que se le anuncie su cesant(a, si =ste
as lo solicita! J,,
15
1F