Está en la página 1de 96

Evaluacindelacalidad

devidaenpersonasmayores
LaEscalaFUMAT




Evaluacindelacalidaddevida
enpersonasmayores:
LaEscalaFUMAT
MIGUEL A. VERDUGO ALONSO
LAURA E. GMEZ SNCHEZ
BENITO ARIAS MARTNEZ
PublicacionesdelINICO
Salamanca,2009
Los contenidos de esta publicacin son propiedad intelectual
de sus respectivos autores.
Coleccin Herramientas 4/2009
(Distribucin gratuita)
1 Edicin: 2009
Autores:
Miguel A. Verdugo Alonso
Laura E. Gmez Snchez
Benito Arias Martnez
Edita y distribuye: Instituto Universitario de Integracin en la Comunidad
Avenida de la Merced, 109-131
37005 Salamanca
Telf. y Fax 923 294 695
correo-e: inico@usal.es
http://www.usal.es/inico
Depsito Legal: S. 1.537-2009
ISBN: 978-84-692-6606-9
Imprime:
Imprenta KADMOS
Salamanca, 2009

























NDICE
1. DESCRIPCINGENERAL.................................................................... 11
1. Fichatcnica................................................................................... 11
2. Fundamentacinterica................................................................. 12
2.1. Denicindecalidaddevida............................................... 13
2.1.1. DimensioneseIndicadoresdeCalidaddeVida........ 13
2.1.2. Perspectivadesistemassociales................................ 13
2.2. Avancessobreelmodelopropuesto...................................... 14
2.2.1. Estudioparalaextraccindelosindicadores
decalidaddevida..................................................... 14
2.2.2. Estudiotransculturaldelosindicadoresdecalidad
devida....................................................................... 16
2.2.3. EscalaIntegraldeCalidaddeVida............................. 17
2.2.4. EscalaGENCAT......................................................... 18
2.3. Laevaluacindelacalidaddevida...................................... 18
2.4. Calidaddevidayenvejecimiento......................................... 19
2.4.1. Variablesqueinuyenenlacalidaddevidadelas
personasmayores...................................................... 20
2.4.2. Dimensioneseindicadoresdecalidaddevida......... 22
2.5.Evaluacindecalidaddevidadepersonasmayores.............. 23
2.5.1. EvaluacinBiopsicosocial .......................................... 23
2.5.2. TcnicasdeEvaluacinenlavejez............................ 24
2.5.3. Sesgosenelprocesodeevaluacin........................... 24
2.6. AplicabilidaddelaEscalaFUMAT........................................ 25
3. Materialparalaaplicacin............................................................. 25
2. DESARROLLODELAESCALAFUMAT............................................... 27
1. Objetivo.......................................................................................... 27
2. Construccindeunpooldetems.................................................. 27
3. Consultaaexpertos........................................................................ 28
5




































3.1. Objetivos............................................................................... 28
3.2. Participantes........................................................................... 28
3.3. Instrumento............................................................................ 29
3.4. Procedimiento....................................................................... 29
3.5. Resultados.............................................................................. 29
3.5.1. Gradodeconsistencia............................................... 37
4. Aplicacinaunaampliamuestra................................................... 49
4.1. Participantes........................................................................... 49
4.2. Instrumento............................................................................ 50
4.3. Procedimiento....................................................................... 50
4.4. Resultados.............................................................................. 51
3. PROPIEDADESPSICOMTRICAS........................................................ 53
1. Consistenciainterna....................................................................... 53
2. Errortpicodemedida.................................................................... 55
3. Fiabilidadbasadaenlaestructurafactorial.................................... 58
4. Evidenciasdevalidezbasadasenelcontenido.............................. 60
4.1. Revisindelaliteraturacientca.......................................... 60
4.2. Consultaajuecesexpertos.................................................... 61
5. Evidenciasdevalidezdiscriminante............................................... 61
6. Evidenciasdevalidezconvergente................................................. 62
4. NORMASDEAPLICACIN................................................................. 65
1. Requisitosdelinformador............................................................... 65
2. Elroldelinformador....................................................................... 66
3. AplicacindelaescalaFUMAT..................................................... 66
5. NORMASDECORRECCINEINTERPRETACIN............................ 69
1. Datosdemogrcos........................................................................ 69
2. LaEscalaFUMAT........................................................................... 69
2.1. Puntuacionesdirectas............................................................ 69
2.2. Puntuacionesestndarypercentilesdecadadimensin....... 71
2.3. ndicedeCalidaddeVidaypercentildelndicede
CalidaddeVida..................................................................... 72
2.4. PerldeCalidaddeVida........................................................ 73
6. BIBLIOGRAFA.................................................................................... 75
Apndice1.LaEscalaFUMAT.................................................................. 79
Apndice2.Baremos................................................................................ 87
Apndice 3. ndice de Calidad deVida..................................................... 91
6






PRLOGO
Eldesarrollodeescalasdeevaluacindelacalidaddevidaes
un paso previo necesario para el desarrollo de planes y estrategias
de atencin especcos centrados en la mejora de la calidad de
vidadelusuariodelosserviciossociales.Lasescalasdecalidadde
vidahandebasarseenunmodelotericoslido,quehayamostrado
evidencias empricas sucientes, y que identique las principales
dimensiones y componentes conceptuales. Adems, esas escalas
deben centrarse en las caractersticas especcas de la poblacin y
contextoalquesedirigen.Y,aserposible,debenincorporarlapar-
ticipacin activa de los protagonistas de los servicios a los que van
dirigidas(usuariosyprofesionales).
Lascaractersticasdescritasanteriormentesonlasquehareunido
la construccin de la Escala FUMAT, la cual, gracias a la I Beca
SociosanitariaMemorialPeliEgaaotorgadaporMatiaFundazioa
a un equipo de investigacin del Instituto Universitario de Integra-
cin en la Comunidad (INICO) de la Universidad de Salamanca, y
a la intensa colaboracin de los profesionales de esa Fundacin,
particularmenteNereaEtxanizyCarmenHernndez,veahoralaluz.
LaescalaestsiendoutilizadaenloscentrosdeMatiaFundazioa,y
se siguen recogiendo datos que permitirn en un futuro mejorar la
escalaquesepresentaenestedocumento.
La Escala FUMAT se construy para ser aplicada a personas
mayorescondiscapacidadypersonascondiscapacidadfsicagrave
y, tanto la seleccin de indicadores como el trabajo de campo en
Matia Fundazioa, se han centrado en estos colectivos. El resultado
que se presenta es el de una prueba de utilidad prctica inmediata
7

y que por el limitado tamao de la muestra sobre la que se aplic
requieredeotrosestudiosyanlisisposterioresquemejorensuutili-
dadactual.Yenelloestamostrabajandoenlaactualidad.
MIGUEL NGEL VERDUGO ALONSO
INICO,UniversidaddeSalamanca,
Octubre2009
8








AGRADECIMIENTOS
LaconstruccindelaEscalaFUMAThasidoposiblegraciasala
conuenciadecolaboracindedistintasentidadesconelequipode
investigacindelINICOdelaUniversidaddeSalamanca:MatiaFun-
dazioa,elMinisteriodeCienciaeInnovacin,ylaJuntadeCastilla
yLen.
EnprimerlugarhayqueresaltarlananciacindeMatiaFunda-
zioa,atravsdelaIBecaSocioSanitariaMatiaFundazioaMemo-
rial Peli Egaa, que ha mostrado un inters prioritario en la mejora
de la calidad de sus servicios. En este sentido, queremos agradecer
especialmenteaNereaEtxanizyCarmenHernndezsuimplicacin
enesteproyectoycoordinacindeltrabajodecampo.
Asimismo, los autores agradecen la inestimable colaboracin
aportada por el grupo de jueces expertos y los profesionales que
participaron en el trabajo de campo. Como jueces expertos parti-
ciparon:Ana Orbegozo,Amaia Zulaica, M Jos LosArcos, Maider
Matilla,IgnacioPz.deMendiguren,FranciscoJavierMartnez,Mai-
taneFernandino,EvaMDomnguez,IdoiaLarrumbide,LeireYarza,
Arantxa Urbizu, Marian Costa, M Jos Igerategi, M Jos Garate,
MaiderAzurmendi y Francisco Javier Leturia.Y como profesionales
que completaron las escalas: Amaia Zulaica, Maitane Fernandino,
Lierni Santamara, Carmen Hernndez, Isabel Collado, Elxabet
Abad,EstherRivasyJavierQuintas.
La Escala FUMAT ha sido desarrollada en el marco de activi-
dadesrelacionadasconelProyectoI+DSEJ2006-12575delMinis-
terio de Ciencia e Innovacin (D.G. de Programas yTransferencia
9
del Conocimiento), y del Grupo de Investigacin de Excelencia
sobreDiscapacidad(GR197)delaJuntadeCastillayLen(Orden
EDU/894/2009).
10

1.
DESCRIPCINGENERAL
1. FICHATCNICA
Nombre Escala FUMAT
Autores
MiguelngelVerdugoAlonso
LauraElsabetGmezSnchez
BenitoAriasMartnez
Objetivo
Evaluacinobjetivadelacalidaddevidadeusuariosde
serviciossociales
mbito de aplicacin Adultosapartirde18aos
Informadores
Profesionalesdelosserviciossocialesqueconozcanala
personaalmenosdesdehacetresmeses.
Administracin Individual
Validacin
InstitutoUniversitariodeIntegracinenlaComunidad
(INICO).UniversidaddeSalamanca,Espaa.
Duracin 10minutos,aproximadamente
Signicacin
Evaluacinobjetivadelacalidaddevida(Bienestar
emocional,Bienestarfsico,Bienestarmaterial,Relaciones
interpersonales,Inclusinsocial,Desarrollopersonal,Auto-
determinacinyDerechos)
Finalidad
Identicarelperldecalidaddevidadeunapersona
paralarealizacindeplanesindividualizadosdeapoyoy
proporcionarunamedidaableparalasupervisindelos
progresosylosresultadosdelosplanes.
Baremacin
Puntuacionesestndar(M=10;DT=3)decadadimensin
decalidaddevida,percentilesendicedeCalidaddeVida.
Material Manualycuadernillodeanotacin.
11





2. FUNDAMENTACINTERICA
Elconceptodecalidaddevidahaidoadquiriendounaimpor-
tanciaeintersespecialesdentrodelainvestigacinylaprcticade
losserviciossociales,educativosysanitariosdurantelastresltimas
dcadas.Todos los esfuerzos y desarrollos llevados a cabo durante
las tres ltimas dcadas han permitido que el concepto de calidad
de vida haya evolucionado desde una nocin sensibilizadora a
convertirse en un agente de cambio social y organizacional.As, la
bsquedadelacalidadeshoyunobjetivocompartidoporusuarios
deservicios,profesionales,organizaciones,polticosynanciadores
que trabajan para conseguir servicios y procesos de calidad valo-
radosporlospropiosusuariosyquemejorensucalidaddevida.
Actualmente,serviciosypolticasdestinadosapersonasmayo-
resypersonascondiscapacidadennuestropasseenfrentanacam-
bios signicativos orientados a lograr mejores servicios basados en
lacomunidadyproporcionarapoyosindividualizados.Esteproceso
reeja una nueva forma de mirar hacia los receptores de los servi-
cios, centrada en la persona, en sus posibilidades de cambio y en
las variables contextuales que inuyen en su funcionamiento; pro-
cesoquerequiereademscambiosenlaestructuraypolticadelas
organizacionesy,sobretodo,estrategiasdeevaluacinquepermitan
vericar el impacto positivo de los mismos en los usuarios de los
servicios.
Podemosarmar,portanto,quehoyporhoyjuntoalosapoyos
y la autodeterminacin, la calidad de vida se ha convertido en el
motorquegualasprcticasprofesionalesyelobjetivoalquesediri-
genlosservicios.Sinembargo,apesardelosavanceslogradosporla
investigacinencuantoaladenicindelconcepto,ansonnece-
sariosdesarrollossimilaresdestinadosaproporcionaralosprofesio-
nalesyalasorganizacionesinstrumentosyestrategiasdeevaluacin
quepermitanobtenerdatosyseguiravanzandohacialacalidad.Este
trabajo tiene como objetivo contribuir en ese proceso mediante la
presentacindeunnuevoinstrumento:laEscalaFUMAT,dirigidoa
laevaluacindelacalidaddevidadepersonasmayoresypersonas
condiscapacidad.
12












2.1. DEFINICIN DE CALIDAD DE VIDA
El presente trabajo se basa en el modelo heurstico de cali-
dad de vida planteado por Schalock yVerdugo (2002/2003, 2007,
2008). Este modelo heurstico est formado por dimensiones e
indicadoresdecalidaddevidayunaperspectivadesistemassocia-
les.Acontinuacindescribimosdeformageneralcadaunodelos
componentes.
2.1.1.DimensioneseIndicadoresdeCalidaddeVida
Las dimensiones de calidad de vida que contempla el modelo
sonocho:bienestaremocional,relacionesinterpersonales,bienestar
material, desarrollo personal, bienestar fsico, autodeterminacin,
inclusinsocialyderechos.Losindicadoresdecalidaddevidason
percepciones, comportamientos o condiciones especcas de una
dimensinquereejanlapercepcindeunapersonaolaverdadera
calidaddevida(Schalock,Keith,VerdugoyGmez,enprensa).Los
criteriosparalaseleccindeunindicadorsebasanensisteserela-
ciona funcionalmente con la consiguiente dimensin de calidad de
vida,simideloquesupuestamentemide(validez),siesconsistente
entrepersonasoevaluadores(abilidad),simideelcambio(sensibi-
lidad),sireejanicamenteloscambiosenlasituacinconcerniente
(especidad) y si es abordable, oportuno, centrado en la persona,
puede ser evaluado longitudinalmente y es sensible a la cultura
(SchalockyVerdugo,2002/2003).
2.1.2.Perspectivadesistemassociales
Las personas viven en varios sistemas que inuencian el desa-
rrollo de sus valores, creencias, comportamientos, actitudes, y que
afectan a su calidad de vida (Verdugo, Schalock, Gmez y Arias,
2007):
El microsistema, o contextos sociales inmediatos, como la
familia,elhogar,elgrupodeigualesyellugardetrabajo,que
afectadirectamentealavidadelapersona.
13






Elmesosistemaoelvecindario,comunidad,agenciadeservi-
cios y organizaciones que afectan directamente al funciona-
mientodelmicrosistema.
Elmacrosistema,opatronesmsampliosdecultura,tenden-
cias socio-polticas, sistemas econmicos y factores relacio-
nadosconlasociedadqueafectandirectamentealosvalores
y creencias propias, as como al signicado de palabras y
conceptos.
2.2. AVANCES SOBRE EL MODELO PROPUESTO
2.2.1.Estudioparalaextraccindelosindicadoresdecalidaddevida
La concrecin de las dimensiones que componen la calidad
de vida de las personas ha supuesto una parte importante de la
investigacin de los aos 90.A nales de esa dcada, se comenz
apercibirlanecesidaddeirmsallydeconcretarculeseranlos
indicadores pertenecientes a cada una de esas dimensiones, puesto
que son dichos indicadores los que nos permiten organizar la eva-
luacineintervencinaloperativizarelconcepto.Aesteobjetivose
dirigieronlosautorestrassupropuestadelmodeloque,apesardesu
recienteplanteamiento,hasufridoencuestindepocosaosnota-
blesavancesquedetallamosacontinuacin.
PartiendodelmodelodecalidaddevidapropuestoporSchalock
(1996,1997)parapersonascondiscapacidadintelectual,Schalocky
Verdugo realizaron en el 2002 una revisin exhaustiva de la litera-
tura en diferentes reas con la intencin de conrmar o refutar las
dimensiones propuestas en el modelo y de detectar los indicadores
msimportantesenlosquesehabacentradolainvestigacin.Para
ello, llevaron a cabo un anlisis de la literatura cientca en salud,
saludmental,serviciossociales,mayoresyeducacindelosltimos
veinte aos. En la bsqueda encontraron 20.900 referencias, de las
cuales escogieron 9.749 tras constatar la adecuacin de sus ttulos
a los objetivos de la bsqueda.Tras la lectura de los resmenes, se
seleccionaron2.155referenciasporsurelevanciaparaelobjetode
la investigacin. Localizaron y leyeron 897.Tras el anlisis de los
14






artculos, descartaron aquellos que no incluan informacin sobre
dimensioneseindicadoresconlosquesehabahecholainvestiga-
cin,losquenoespecicabanclaramenteunmodelo,yaquellosque
consistanenrevisionesdetrabajosdeotrosautores.Finalmente,los
anlisisrealizadossebasaronen395referencias.Conlainformacin
obtenida construyeron unas tablas resumen para cada rea, en las
que se organizaban jerrquicamente las dimensiones e indicadores
conmayorpresencia,yunatablanalenlaqueseresumantodas
lasanteriores,consistenteenlasochodimensionesdelmodeloinicial
(demayoramenorpresencia)yenlos24indicadoresmsatendidos
porlosinvestigadoresenlaspublicacionesrevisadas(Tabla1).
Tabla1.Dimensioneseindicadoresdecalidaddevida
(SchalockyVerdugo,2002/2003)
Dimensiones Indicadores
1. Bienestar Fsico
Salud,actividadesdevidadiaria,atencinsanitaria,
ocio
2. Bienestar Emocional Satisfaccin,autoconcepto,ausenciadeestrs
3. Relaciones Interpersonales Interacciones,relaciones,apoyos
4. Inclusin Social
Integracinyparticipacinenlacomunidad,roles
comunitarios,apoyossociales
5. Desarrollo Personal Educacin,competenciapersonal,desempeo
6. Bienestar Material Estatuseconmico,empleo,vivienda
7. Autodeterminacin Autonoma,metas/valorespersonales,elecciones
8. Derechos Derechoshumanos,derechoslegales
Como Schalock yVerdugo (2002/2003) reconocan, la infor-
macin utilizada en este estudio estaba basada en publicaciones
hechas por los investigadores en revistas cientcas, por lo que la
importancia de los indicadores dependa de la consideracin de
dichosautoressobresuobjetodeestudio.Sinembargo,elconcepto
de calidad de vida subraya el carcter subjetivo inherente a la per-
cepcin de calidad de vida en cada individuo. Por este motivo, los
autores consideraron conveniente contrastar la eleccin de los 24
15








indicadores extrados con la opinin manifestada por los propios
individuos con discapacidad, sus familiares y los profesionales que
trabajan con ellos. De esta manera, pretendan aumentar la validez
socialdedichosindicadoresymejorarsuaplicabilidadendiferentes
contextos.Movidosporesteobjetivo,sellevaronacabolosestudios
transculturalesquedescribimosacontinuacin.
2.2.2.Estudiotransculturaldelosindicadoresdecalidaddevida
En coherencia con el desarrollo terico del modelo multidi-
mensional de calidad de vida propuesto por Schalock yVerdugo
(2002/2003)yanderaticarlaimportanciayaplicacinactualde
losindicadoresdecalidaddevidaextradosdelaliteraturasegnel
estudioprevio,Schalocketal.(2005)llevaronacaboestainvestiga-
cinenvariospases.Unodelospropsitosdeesteestudiotranscul-
turalfuelaraticacindelasdimensionesylosindicadorescentrales
delacalidaddevidaencontradosenelestudioanterior.
Enelestudioparticiparon2.042personasdecincogruposgeo-
grcos(Espaa,AmricaLatina,Canad,ChinayEstadosUnidos)y
tresgruposderespondientes(personascondiscapacidadintelectual,
familiaresyprofesionales).Elinstrumentoquedesarrollaronyutiliza-
ron para llevar a cabo la investigacin fue la encuesta denominada
IndicadoresTransculturales de Calidad deVida: Evaluacin de su
importancia y uso, construida porVerdugo y Schalock (2001). Los
resultados raticaron las dimensiones e indicadores propuestos en
todaslasreasgeogrcas.Sinembargo,dadoquelospropiosauto-
res reconocieron que la muestra de algunos grupos geogrcos fue
bastantepequea,creyeronquedebanvalidarlosresultadosenuna
muestramsampliayconprocedimientosestadsticosmsrobustos,
porloquedecidieronreplicarelestudio.
Jenaro et al. (2005) replicaron el estudio transcultural anterior
ampliando la muestra a otros grupos geogrcos. Esta vez partici-
paron 781 personas de cuatro pases europeos: Polonia (49,4%),
Francia y Blgica (28,9%) e Italia (21,6%). Con esta investigacin
raticarondenuevoelmodelodecalidaddevidapropuesto,consus
dimensioneseindicadores(GmezyGmez-Vela,2006).
16



2.2.3.LaEscalaINTEGRAL
Acontinuacin,seinicieldesarrolloyvalidacindelaEscala
Integral de Calidad deVida (Verdugo, Gmez, Arias y Schalock,
2009) para adultos con discapacidad intelectual, que permite estu-
diar la relacin existente entre la perspectiva de la propia persona
con discapacidad y la perspectiva del profesional que trabaja con
ella.As,estcompuestapordosescalas:unaobjetiva,enelsentido
dequereejalavaloracindeunobservadorexterno,yotrasubje-
tiva,enelsentidodequereejalapercepcindelapropiapersona
con discapacidad. La escala se construy sobre la base del modelo
tericopropuesto,consusochodimensionesy24indicadores;pero
fuemsall,puestratdeprofundizarmsenelmodeloy,trasdos
consultasajuecesexpertos,seencontraronotrosindicadoresimpor-
tantes no contemplados hasta entonces (Gmez, 2005;Verdugo,
Arias y Gmez, 2006; Verdugo, Gmez y Arias, 2007; Verdugo,
Gmez,AriasySchalock,2009,enprensa)(Tabla2).
Tabla2.DimensioneseindicadoresdelaEscalaIntegral
(Verdugo,Gmez,AriasySchalock,2009)
Dimensiones Indicadores
AUTODETERMINACIN
Autonoma;Decisiones;Elecciones;Metasy
preferenciaspersonales
DERECHOS Humanos;Legales
BIENESTAREMOCIONAL
Ausenciadeestrs/ansiedad/sentimientos
negativos;Autoconcepto;Relacionessociales;
Satisfaccinpersonal/Satisfaccinconlavida
INCLUSINSOCIAL
Integracinenlacomunidad;Participacin
social;Apoyossociales
DESARROLLOPERSONAL
Trabajo;Educacin,Actividadesdelavida
diaria
RELACIONESINTERPERSONALES
Relacionesfamiliares;Relacionesdeamistad;
RelacionesSociales
BIENESTARMATERIAL
Relacionesconlacomunidad;Ingresos,
economa;Posesiones,pertenencias;Servicios
comunitarios;Vivienda(confortabilidad)
BIENESTARFSICO
Salud(consecuencias);Salud(energa,vitali-
dad);Saludgeneral;ServiciosSanitarios;Sueo
17








2.2.4.LaEscalaGENCAT
Seguidamente,Verdugo,Arias,GmezySchalockdesarrollaron
laEscalaGENCAT(2008,2009).Setratadeunaescaladeevaluacin
objetiva de la calidad de vida de los usuarios de servicios sociales.
Para su elaboracin, se utiliz una amplia lista de indicadores de
calidaddevida,entreellos,losobtenidosdelasinvestigacionesante-
riormentedescritas,ademsdelainclusindeotrosnuevosquelos
autorescreyeronrelevantes.Estosindicadoresfueronsometidosaun
anlisisporpartedemsde70juecesexpertosdediferentescomu-
nidadesautnomas,quevaloraronsuidoneidadparamedircalidad
devida.Todosellosfueronraticadosporlosparticipantesdevarios
grupos focales sobre diversos colectivos (Verdugo, Arias, Gmez y
Schalock,2008;Verdugo,Schalock,GmezyArias,2007).
2.3. LA EVALUACIN DE LA CALIDAD DE VIDA
El signicado del trmino calidad de vida desde un punto de
vistaestrictamentesemnticonoshacepensarenunniveldeexce-
lencia referido a los aspectos esenciales de la existencia humana.
Histricamentesehatomadolavaloracindelasatisfaccinperso-
nalconaspectosdelapropiavidacomounamedidadelacalidad
devida.Sinembargo,alaluzdelosdesarrollosquehaexperimen-
tadoelconceptoalolargodelasltimasdcadas,losinvestigadores
coincidenensealarqueademsesnecesariocomprenderyvalorar
losfactorescontextuales,especialmentecuandodenimosladisca-
pacidad,ladecienciafsicaoelenvejecimientocomoajustespro-
blemticosentrelapersonaysuentorno(Schalock,2000).
La medicin de la calidad de vida no es una tarea sencilla,
puesto que hablamos de un concepto difcil de denir tambin lo
es de evaluar. No obstante, el inters creciente por comprender el
conceptotambinhamultiplicadolosesfuerzosporevaluarlacali-
dad de vida. Los autores del modelo sealan que la evaluacin de
lacalidaddevidasepuedecaracterizarpor(Verdugo,2006):(1)su
naturalezamultidimensional;(2)elusodelpluralismometodolgico
que incluye tanto medidas objetivas como subjetivas; (3) el uso de
diseos de investigacin multivariada para evaluar las maneras en
18


















quelascaractersticaspersonalesylasvariablesambientalesserela-
cionanconlacalidaddevidamedidaenunapersona;(4)laincor-
poracin de la perspectiva de sistemas, que engloba los mltiples
entornosqueejercenimpactosobrelapersonaenlosnivelesmicro,
meso y macro; y (5) la creciente participacin de las personas con
discapacidadintelectualeneldiseoydesarrollodelaevaluacin,
investigacinyvaloracinorientadasalacalidaddevida.
Aunque el inters por obtener evaluaciones que cuenten con
sucientesyadecuadasevidenciasdevalidezyabilidadhaaumen-
tadodemaneraparalelaaldesarrollodelpropioconcepto,anson
necesarios elementos prcticos que permitan obtener datos de la
propiapersonaparaplanicarsusapoyosconunavisinampliade
sufuncionamientoyconstituyanunfeedbackparalosprofesionales,
losproveedoresdeserviciosylasorganizacionessobreelqueorien-
tarprocesosdecambioymejora.
2.4. CALIDAD DE VIDA Y ENVEJECIMIENTO
La vida de las personas mayores est llena de cambios y fre-
cuentemente asociada a enfermedades y prdidas de muy diverso
tipo.Sinembargo,estonoimpidequelosmayoresalcancenniveles
aceptables de bienestar fsico, psicolgico y social. Los primeros
intentos por mejorar las condiciones de vida de estas personas
estuvieron dirigidos a analizar sus habilidades, memoria y apren-
dizaje.Delmismomodo,lasprimerasinvestigacionessecentraban
en lograr la adaptacin a la vejez y la jubilacin. Posteriormente,
comenz a examinarse el nivel de actividad y satisfaccin con la
vida, comenzando con ello el verdadero objetivo de mejorar la
calidad de vida en esa etapa de la vida.Actualmente, los estudios
de calidad de vida se dirigen a conocer y trabajar los indicadores
objetivosdelacalidaddevidadelosindividuosqueinuyenensu
bienestar. Junto a este tipo de investigaciones, se desarrollan otras
muchas para examinar los servicios prestados y el apoyo social
recibido.
19





2.4.1. Variablesqueinuyenenlacalidaddevidadelaspersonas
mayores
La calidad de vida depende de mltiples factores ambientales
ypersonales,porello,seanalizautilizandociertosindicadoresque
incluyen la salud, las habilidades funcionales como la habilidad
paracuidardeunomismo,lasituacinnancierae.g.,teneruna
pensinorenta,lasrelacionessocialesfamiliayamigos,laacti-
vidadfsica,losserviciosdeatencinsanitariaysocial,lascomodi-
dadesenelpropiohogaryenlosalrededoresinmediatos,lasatisfac-
cinconlavida,ylasoportunidadesdeaprendizajeyoportunidades
culturales.Lasvariablessociodemogrcasylasdepersonalidadson
las utilizadas con mayor frecuencia para evaluar el bienestar subje-
tivo.Lasdiferenciasengnero,edad,estadocivilylugarderesiden-
cia parecen tener una importancia determinante. Sin embargo, la
calidad de vida de las personas mayores parece no depender tanto
delcontextoenelqueseencuentrane.g.,vivirenelpropiodomici-
liooenunaresidencia-comodeotrasvariablesrelacionadasconla
edadmayorsatisfaccinenjvenesqueenmayores,elgnerolos
hombres suelen estar ms satisfechos que las mujeres y el estatus
socialamayorestatusmayorcalidaddevida(MorenoyXimnez,
1996).
Porotrolado,NewsonyShutz(1996)encontraronqueelfuncio-
namientofsicoesunpredictordelapoyosocialyquestepredice
signicativamente los sntomas depresivos y la satisfaccin con la
vida.Kempen,JelicicyOrmel(1997)concluyeronquecaractersticas
de la personalidad como el neuroticismo y la autoecacia inuyen
signicativamenteenlosnivelesdecalidaddevidarelacionadoscon
lasaludoenlapercepcindelapersonasobreesosniveles.
Tambinelapoyosocialrecibidoypercibidoesunadelasvaria-
blesdeterminantesparalacalidaddevidadelaspersonasmayores.
La carencia de apoyo familiar o conyugal disminuye la motivacin
de las personas mayores para cuidarse y perjudica su estado de
salud. Cuando no existe un apoyo natural suciente, las personas
mayoresnecesitanapoyoespeccoandeevitarlainstitucionaliza-
cin.Cuantomayoreselapoyosocial,msbajaeslaprobabilidad
dequestasenfermen.Porello,resultadeinterslapuestaenmar-
20







chadeprogramasdeintervencindirigidostantoafamiliascomoa
gruposdeautoayuda,vecinosyvoluntariado(Fernndez-Ballesteros,
ZamarrnyMaci,1996).
En la percepcin de calidad de vida que tienen los mayores,
elpapelquedesempeanlosprofesionalesesdegranimportancia.
Wolkenstein y Butler (1992) exploraron si la calidad de vida era o
nounconceptosignicativoparalapoblacinmayorsanaysieste
grupoesperabaquelosmdicoscontribuyeranamejorarsucalidad
devida.Losmdicosfueronpercibidoscomodecientesenapreciar,
comprender y contribuir positivamente a la calidad de vida de los
participantes.Porello,losmdicosyotrosprofesionalesalcuidado
deestapoblacindebenestaratentosaldesarrollodeunaevaluacin
psicosocialcomprensivaynosloaunanlisisdelbienestarfsico.
Otras investigaciones apuntan, en cambio, que la percepcin
decalidaddevidaenpersonasmayoresypacientesconenfermedad
crnicasinhospitalizarnoestestrechamenteasociadaconindica-
dores objetivos como las caractersticas sociodemogrcas y el uso
de servicios de cuidado de salud. Ms bien son indicadores subje-
tivos percepcin de pacientes sobre su salud, memoria, deterioro
intelectual, funcionamiento fsico y cuestiones nancieras los que
correlacionanindependientementeconlacalidaddevidaglobal.
No obstante, encontramos que en los estudios sobre personas
mayorescongravesdiscapacidades,losestudiosdecalidaddevida
son ms bien estudios sobre la calidad de la atencin institucional
de la residencia en la que se encuentran. En estos casos, los fac-
tores relacionados con aspectos interactivos parecen ser de mayor
importancia. Montoro (1999) propone un modelo sobre el cuidado
institucional y analiza la inuencia de los factores predictivos en
la calidad asistencial. El modelo engloba tres niveles: institucional
(medioambiente,tipoynmerodeprofesionales,estructurainstitu-
cional), relacional (residentes y familiares) e interaccional. El autor
encuentraquelosaspectosmsdestacadosdelacalidadasistencial
enpersonasmayoresconysindiscapacidadsereerenalosdenivel
institucional (i.e., si el centro tiene nimo de lucro, el ambiente, la
conguracin familiar, la ratio profesionales-usuarios, su formacin
yentrenamientoparacombatirelestrslaboralyelgradodeestabi-
21





lidad laboral), seguido por la colaboracin familiar y participacin,


y por indicadores a nivel relacional (i.e., participacin y cuidado
informaldelosfamiliares).Sinembargo,losfactoresdenivelinterac-
cionalcomolashabilidadesdecomunicacinyelconictopersonal
nofueronsignicativosrespectodelacalidadasistencial.
2.4.2.Dimensioneseindicadoresdecalidaddevida
Segnlaexhaustivarevisindelaliteraturacientcarealizada
por Schalock yVerdugo (2002/2003), la dimensin de calidad de
vida que ms se ha encontrado en la bibliografa relacionada con
laspersonasmayoresesladebienestarfsico,recogidaen81delos
101 estudios revisados.Tras ella, la dimensin de inclusin social
es citada por casi la mitad de artculos (n = 46) y a sta le sigue la
de bienestar emocional (n = 34). Despus de ellas, encontramos la
dimensindesarrollopersonal,concasiuncuartodeltotalderefe-
rencias(n=24),yrelacionesinterpersonales(n=18).Porltimo,las
dimensiones de derechos, autodeterminacin y bienestar material
solamenteestnpresentesenunadcimapartedelosestudios(n=
10,10y7,respectivamente).Losindicadoresmscitadosson:
En bienestar fsico: salud, bienestar fsico global y atencin
sanitaria.
Eninclusinsocial:ambienteresidencialyapoyos.
Enbienestaremocional:bienestarpsicolgicoysatisfaccin.
Endesarrollopersonal:competenciapersonal.
Enrelacionesinterpersonales:apoyos.
Derechos.
Destacan,portanto,losindicadorescitadosdelasdimensiones
debienestarfsicoeinclusinsocialcomolosmsreferidos,alcan-
zandouncuartodeltotaldelosestudiosrevisados,mientrasquelos
otroscincoindicadoresestnpresentesenel10%delosestudios.En
elcasodederechos,elindicadorcoincideconladimensinporque
lamayorpartedelabibliografacoincideendestacarunconjuntode
derechosdelapersonamsqueabordarlosindividualmente.
22







La preocupacin por la salud fsica como componente ms
destacabledelainvestigacinsobrecalidaddevidadelaspersonas
mayoresmuestralaprioridadhabitualenlosprogramasyserviciosde
atencinaesapoblacin.Elestadodesaludalcanzatalimportancia
enestecolectivoquedeterminamuchosotroscomponentesposibles
delacalidaddevida.Elloesdebidoalhechodequelapercepcin
del individuo se modica radicalmente cuando existen problemas
gravesdesalud,porloquesehaceimprescindibleevaluaryplani-
carayudasenestembito.Algunosdelossinnimosypalabrasms
relacionadosconelindicadordesaludhansido:enfermedad,estado
fsico, nivel de funcionamiento fsico, independencia fsica, activi-
dad,dolorymedicacin.
Ellugardondeseviveysuscaractersticasesotrocomponente
vital de la calidad de vida las personas mayores. Algunos estudios
comparandiferentesopcionesdeviviendaysusconsecuenciasenla
calidaddevidapercibidaporlapersona,mientrasqueenotroscasos
se evala la calidad del servicio que se presta en las residencias e
institucionesparadesarrollarplanesdemejoradelasmismas.Segn
se van desarrollando modelos ms centrados en la comunidad, la
investigacinhaidodesplazandosuintershacialosapoyos.Deesta
manera,seanalizanlosrecursosdeapoyosocialexistente,lasredes
deapoyoyelpapeldelafamiliaydelosproveedoresdeservicios.
Asimismo, y desde una perspectiva diferente pero complementaria,
los apoyos son estimados como el indicador de mayor importancia
paraestablecerrelacionesinterpersonalesadecuadas.Juntoalapreo-
cupacinporelbienestarfsicoyelanlisisdellugarderesidencia
y apoyo percibido, la investigacin tambin se ha centrado en el
funcionamientopsicolgicoyemocional,yenlasatisfaccinconla
vidadelosindividuos.
2.5. EVALUACIN DE CALIDAD DE VIDA DE LAS PERSONAS MAYORES
2.5.1.EvaluacinBiopsicosocial
La evaluacin psicolgica en la vejez no sigue los principios
generales del proceso de evaluacin, sino que tiene peculiaridades
y caractersticas propias que deben tenerse en cuenta a la hora de
23




plantearse una evaluacin vlida y able. Entre estas singularida-
des,tienenespecialimportancialosderivadosdelaadopcindeun
modelo biopsicosocial, por lo que debe realizarse una evaluacin
multidimensionaldelacalidaddevidaquereejelosmltiplescam-
biosqueocurrenensusvidas.Unaadecuadaevaluacindelaper-
sonamayorrequieretenerencuenta,loscambiossiolgicos,psico-
lgicosyambientales,ascomolasvariablesmoduladorassobrelas
consecuenciasqueestoscambiostienenenlaspersonas.Todasellas
sehantenidoencuentaenlaconstruccindelaEscalaFUMAT.
2.5.2.TcnicasdeEvaluacinenlavejez
Entrelosdistintosprocedimientosderecogidadedatos,hemos
optado por el desarrollo de una escala de observacin estructural.
Tradicionalmente, como en este caso, la mayor parte de ellas han
sido construidas especcamente para ambientes institucionales y
son aplicadas por personal del centro tras un determinado periodo
decontactoconlapersona.Susventajassonmuchas:(a)norequie-
ren cooperacin de la persona evaluada, con lo que se evitan ses-
gos, como los relacionados con la persona mayor evaluada y de la
situacin de evaluacin; (b) al ser cumplimentada por personal en
contactodirectoconlapersona,suponeungranahorrodetiempoa
losprofesionales;y(c)proporcionainformacinsobrelaefectividad
delasintervenciones.
2.5.3.Sesgosenelprocesodeevaluacin
Aunqueesciertoqueconestatcnicaeludimoslosproblemas
relacionadosalossesgosprocedentesdelapersonamayorevaluada
ydelasituacindeevaluacin,anexisteelriesgodealgunosses-
gosprocedentesdelevaluador,comoporejemplo,susexpectativas.
Nosestamosreriendo,porejemplo,aledadismo(ageism)(Butler,
1969), que hace referencia a un proceso sistemtico de atribucin
por el que una conducta manifestada por una persona mayor se
valoraslooprincipalmenteenfuncindesuedad.Esteetiquetado
respondealosestereotipos,mitosyactitudesqueseasociannormal-
mentealavejez,comosonlasenilidad,larigidezenelpensamiento
24







ylasformas,ascomounestiloanticuadoenlamoralyensushabi-
lidades (Butler, 1987). El evaluador, puede estar tambin sometido
a este sesgo y utilizar la edad como un indicio para interpretar la
conducta,variandoaseldiagnsticoylasrecomendacionesparasu
tratamiento (Izal, 1985). Conocer estos sesgos, es siempre la mejor
formadeevitarlos.
2.6. APLICABILIDAD DE LA ESCALA FUMAT
A la vista de la situacin actual en relacin con la calidad de
vida y su evaluacin en el mbito de los servicios sociales, se pre-
senta en este trabajo la construccin de una escala adaptada a las
necesidadesyalarealidadconcretadelaspersonasmayores.Sobre
la base de un modelo terico slido, se ha desarrollado una escala
para evaluar de forma objetiva la calidad de vida de las personas
mayores que son usuarias de servicios sociales. Esta medicin con
indicadores objetivos es til para evaluar el diseo de entornos o
programas de servicios de manera sensible (Schalock, 2006). La
importanciadelinstrumentoradicaprincipalmenteenquenoexisten
en nuestro contexto muchos instrumentos adecuados para medir la
calidaddevidaenestapoblacin.
LaEscalaFUMATpermite,portanto:(a)obtenerdatosobjetivos
referentes a la calidad de vida de los usuarios y de las condiciones
queinuyenensufuncionamiento;(b)valorarconelmismoinstru-
mento todos los servicios proporcionados (e.g., rehabilitacin, uni-
daddememoriayAlzheimer,serviciodeorientacingerontolgico,
consultasexternas,atencinalusuario);y(c)obtenerdatosdetodos
ellosenrelacinconcadaunadelasochodimensionesdecalidad
devida.
En cambio, no debe utilizarse la escala como una estrategia
paraclasicaralaspersonasevaluadas,sinocomounaguauorien-
tacinparaimpulsarpropuestasenlaprcticadiaria,enlosservicios
oenlapolticadelaorganizacinquecontribuyandemanerasigni-
cativaamejorarlacalidaddevidadelaspersonasmayoresydelas
personascondiscapacidadalasqueseatiende.Losindicadoresde
aplicabilidaddelinstrumentoson,porunlado,suspropiedadespsi-
25


comtricas;yporotro,elconsensosocial,puestoquelosindicadores
incluidosfueronraticadosporvariosexpertosenpersonasmayores
ydiscapacidad.
3. MATERIALPARALAAPLICACIN
Ademsdeestemanualenelquesepresentanlasbasesteri-
cas,ladescripcin,normasdeaplicacinycorreccin,ypropieda-
destcnicasdelaprueba,serequieredelcuadernillodeanotacin,
querecogelapruebaylahojaderesumendepuntuacionesnecesa-
riaparalainterpretacindelasrespuestas(Apndice1),losbaremos
para transformar las puntuaciones directas (Apndice 2) y la tabla
paraobtenerelndicedecalidaddevida(Apndice3).
26

2.
DESARROLLODELAESCALAFUMAT
1. OBJETIVO
Elobjetivogeneraldeestainvestigacinhaconsistidoencons-
truir una escala de Calidad deVida aplicable a personas mayores
y personas con discapacidad como una estrategia para evaluar y
mejorar la calidad de sus servicios, programas y apoyos. En el pro-
ceso de desarrollo de la Escala FUMAT se ha seguido un riguroso
procedimiento con el objetivo de maximizar la abilidad y la vali-
dez del instrumento construido. Por ello, se han seguido los pasos
que resumimos en las siguientes pginas (Gmez,Verdugo,Arias y
Navas,2008).
2. CONSTRUCCINDEUNPOOLDETEMS
Laseleccindelosindicadoresdecadaunadelasochodimen-
sionesdecalidaddevidasellevacabobsicamenteapartirdelas
investigaciones descritas en la Fundamentacin Terica.A partir de
ella,seseleccionaronaquellosindicadoresquelosautoresconside-
raron ms relevantes para la evaluacin de personas mayores y los
extrados de una exhaustiva revisin de la literatura cientca sobre
lacalidaddevidadelaspersonasmayoresylaspersonascondisca-
pacidadconelobjetivodeidenticarotrosposiblesindicadoresque
fueranrelevantesparaestoscolectivos.Elresultadofueron158tems
queevaluabandistintosindicadores,organizadosentornoalasocho
dimensionesdecalidaddevida(SchalockyVerdugo,2002/2003).
27






3. CONSULTAAEXPERTOS
3.1. OBJETIVOS
Elobjetivogeneraldelaconsultaajuecesexpertosconsistien
obtener evidencias de la validez de la escala basadas en su conte-
nido. Esto es, comprobar si los 158 tems eran representativos para
evaluar los indicadores y dimensiones importantes de la calidad de
vidadeunapersona.Puestoquelaescalaestdirigidaaevaluarla
calidad de vida de personas mayores y personas con discapacidad,
se pidi la participacin a personas expertas en calidad de vida y
cadaunodelosdistintoscolectivosimplicados.
Elanteriorobjetivogeneralseconcretenlossiguientesobjeti-
vosespeccos:
Comprobarsilostemsseleccionadoseranidneosparaeva-
luarlacorrespondientedimensindecalidaddevidaencada
colectivo.
Determinarelgradodeimportanciadecadaunodelostems
seleccionadosparaevaluarlacalidaddevidadecadacolec-
tivo.
Determinarelgradodeobservabilidaddelostems,esdecir
el grado en el que las acciones descritas en los tems eran
observablesypodanservaloradasdeformaobjetivaporun
observadorexterno.
Comprobar que los principales indicadores de calidad de
vida estaban representados y si existan otros que hubieran
sidoobviados.
3.2. PARTICIPANTES
Elgrupodejuecesestuvoformadoporuntotalde15expertos
de Matia Fundazioa en el PasVasco. La mayora (86,7%) de los
expertos fueron mujeres. De ellos, 10 (66,67%) eran expertos en el
colectivodepersonasmayoresy5(33,33%)enelcolectivodeperso-
nascondiscapacidad.Encuantoasueducacin,el40%erandiplo-
28






madosolicenciadosyel27%tenanademsalgnmster.Entresus
ocupaciones, la mayora eran auxiliares, directores o trabajadores
sociales;elrestoeranpsiclogos,enfermeros,monitores,encargados
deservicios,neuropsiclogos,terapeutasocupacionesymdicos.El
80%tenamsde5aosdeexperienciaenatencinespecializada.
3.3. INSTRUMENTO
Para la realizacin de este estudio, se utiliz el pool de 158
temsconsensuadoporelequipodeinvestigacin.Lostemssepre-
sentaronalosjuecesenunahojaExcelorganizadospordimensiones
peronoporindicadores.
3.4. PROCEDIMIENTO
Elcontactoylasolicituddeparticipacinalosjuecesserealiza-
ronporcorreoelectrnico.Juntoconlacartadesolicituddepartici-
pacin,seenvialosexpertosunahojaparaquerellenaranalgunos
datospersonales,undocumentoconlasinstruccionesparacomple-
tarlatareaylahojaExcelconlostemsquedebanvalorar.
Latareadelosjuecesconsistienvalorarcadaunodelostems
en una escala de 1 a 6 en tres criterios: idoneidad, importancia y
observabilidad.As,debanaportartrespuntuacionesparacadauno
delostems,siendo6lamximapuntuaciny1lamnima.Adems
selespidiqueincluyerantrestemsoindicadoresparacadaunade
lasdimensionesdecalidaddevida,queconsideraranimportantesy
que no estuvieran contemplados. Del mismo modo, se les solicit
queincluyerantodosloscomentarios,sugerenciasoreformulaciones
detemsqueconsideraranoportunos.
3.5. RESULTADOS
Parareteneruntemyqueesteformarapartedelaversininicial
delaEscalaFUMAT,setuvieronencuentalossiguientescriterios:(a)
idoneidad:elpromediodeltemdebasuperar5puntosconunades-
viacintpicainferiora2.5puntos;(b)importanciayobservabilidad:
29


lapuntuacinpromediodebasersuperiora4yladesviacintpica
inferiora3.
Tan slo 10 tems no cumplieron los requisitos establecidos
para la idoneidad, 8 tems no lo hicieron en cuanto a la importan-
cia y 6 no cumplieron los requisitos en cuanto a la observabilidad.
De este modo, se eliminaron un total de 10 tems. Las Figuras 1-6
(Bangdiwala, 1987) muestran el acuerdo entre los jueces para cada
una de las variables segn el colectivo y la dimensin evaluada.
Estas guras proporcionan una representacin grca sencilla de
los acuerdos entre jueces a partir de una tabla de contingencia. El
grcoseconstruyeenuncuadradonxn,dondeneseltamaototal
delamuestra.Loscuadradosazules,cadaunodeuntamaon
ii
x n
ii
,
muestran el acuerdo observado. Dichos cuadrados se inscriben en
rectngulosmayores,cadaunodeuntamaon
i+
x n
+i
.Estosrectngu-
losmuestranelacuerdomximoposibledadoslostotalesmargina-
les.Elacuerdoparcialseconsignaincluyendounacontribucinpon-
deradaprovenientedelasceldasfueradeladiagonalyserepresenta
enelgrcopormedioderectngulossombreados,cuyotamaoes
proporcionalalasumadelasfrecuenciasdelasceldas.
30




Figura1.Acuerdoentreexpertosendiscapacidadenidoneidad
31






Figura2.Acuerdoentreexpertosendiscapacidadenimportancia
32



Figura3.Acuerdoentreexpertosendiscapacidadenobjetividad
33






Figura4.Acuerdoentreexpertosenpersonasmayoresenidoneidad
34



Figura5.Acuerdoentreexpertosendiscapacidadintelectualenimportancia
35






Figura6.Acuerdoentreexpertosenpersonasmayoresenobjetividad
36

3.5.1.Gradodeconsistencia
Posteriormentealavaloracindelostemsporpartedelosjue-
cesexpertos,seprocediadeterminarlaconsistenciadeljuiciode
losexpertos,atravsdelcoecientealfadeCronbachparalaidonei-
dad,importanciayobservabilidaddetodoslostems(Tabla3).
Tabla3.Gradodeconsistenciaentrejueces
Alfa de Cronbach
Idoneidad ,725
Importancia ,725
Observabilidad ,657
TalcomoseobservaenlasTablas4,5y6,lascorrelacionesentre
cadajuezyelconjunto,sisetieneencuentaqueenelconjuntose
haeliminandoeljuezimplicadoyelaltonmerodecategoras(N =
6),sonbastantealtasenelcasodelaidoneidadylaimportancia(>
,700),yligeramentemsbaja(>,600)encuantoasuobservabili-
dad.EnlasTablas7,8,9y10,seobservacmoengenerallosjueces
expertosasignaronunacalicacinmuyaltaalos158temsenido-
neidadyobservabilidad,peroespecialmenteenimportancia.
Tabla4.Estadsticostem-totaldelaescalaparaidoneidad
Mediadela
escalasise
eliminael
elemento
Varianzade
laescalasi
seeliminael
elemento
Correlacin
elemento-total
corregida
Alfade
Cronbachsi
seeliminael
elemento
JUEZ1 68,74 51,276 ,197 ,724
JUEZ2 68,84 50,898 ,208 ,722
JUEZ3 69,20 42,303 ,508 ,687
JUEZ4 70,12 43,622 ,636 ,680
JUEZ5 70,01 48,013 ,170 ,732
JUEZ6 69,99 51,592 ,067 ,731
JUEZ7 69,30 36,745 ,677 ,655
JUEZ8 68,93 51,352 ,139 ,726
37

Tabla4.Estadsticostem-totaldelaescalaparaidoneidad(continuacin)
Mediadela
escalasise
eliminael
elemento
Varianzade
laescalasi
seeliminael
elemento
Correlacin
elemento-total
corregida
Alfade
Cronbachsi
seeliminael
elemento
JUEZ9 69,39 48,366 ,204 ,725
JUEZ10 70,32 43,443 ,597 ,682
JUEZ11 68,87 48,608 ,226 ,721
JUEZ12 71,38 45,906 ,196 ,737
JUEZ13 68,84 42,134 ,601 ,677
JUEZ14 70,20 48,515 ,230 ,721
JUEZ15 70,20 48,515 ,230 ,721
Tabla5.Estadsticostem-totaldelaescalaparaimportancia
Mediadela
escalasise
eliminael
elemento
Varianzade
laescalasi
seeliminael
elemento
Correlacin
elemento-total
corregida
Alfade
Cronbachsi
seeliminael
elemento
JUEZ1 69,77 51,403 ,154 ,725
JUEZ2 69,80 51,242 ,162 ,724
JUEZ3 70,30 41,026 ,569 ,677
JUEZ4 71,02 42,770 ,720 ,672
JUEZ5 70,96 49,699 ,021 ,757
JUEZ6 71,02 51,509 ,045 ,731
JUEZ7 70,38 37,167 ,646 ,660
JUEZ8 69,73 51,919 ,086 ,727
JUEZ9 70,44 46,898 ,290 ,714
JUEZ10 71,03 42,770 ,712 ,672
JUEZ11 70,09 48,451 ,170 ,728
JUEZ12 72,41 43,083 ,307 ,720
JUEZ13 69,92 41,981 ,586 ,678
JUEZ14 71,22 48,632 ,242 ,719
JUEZ15 71,22 48,632 ,242 ,719
38

Tabla6.Estadsticostem-totaldelaescalaparaobservabilidad
Mediadela
escalasise
eliminael
elemento
Varianzade
laescalasi
seeliminael
elemento
Correlacin
elemento-total
corregida
Alfade
Cronbachsi
seeliminael
elemento
JUEZ1 66,96 37,222 ,111 ,657
JUEZ2 66,97 36,987 ,157 ,655
JUEZ3 67,55 29,788 ,433 ,612
JUEZ4 68,97 30,615 ,642 ,591
JUEZ5 68,31 33,573 ,266 ,642
JUEZ6 68,06 37,663 -,039 ,671
JUEZ7 67,62 31,698 ,365 ,626
JUEZ8 66,90 37,759 -,014 ,661
JUEZ9 68,08 32,930 ,254 ,645
JUEZ10 68,98 30,557 ,646 ,590
JUEZ11 67,55 33,685 ,161 ,663
JUEZ12 69,76 29,579 ,338 ,634
JUEZ13 67,25 30,893 ,366 ,625
JUEZ14 68,49 36,316 ,106 ,659
JUEZ15 68,49 36,316 ,106 ,659
Tabla7.Estadsticosdescriptivosdelbancodetems
Media DesviacinTpica
Idoneidad 4,98 0,35
Importancia 5,05 0,40
Observabilidad 4,86 0,36
Tabla8.Estadsticosdescriptivosparaidoneidad
N Mnimo Mximo Media Desv.tp.
JUEZ1 158 3 6 5,85 ,420
JUEZ2 158 3 6 5,75 ,501
JUEZ3 158 1 6 5,39 1,306
39

Tabla8.Estadsticosdescriptivosparaidoneidad(continuacin)
N Mnimo Mximo Media Desv.tp.
JUEZ4 158 1 5 4,47 ,962
JUEZ5 158 1 6 4,58 1,273
JUEZ6 158 3 6 4,61 ,647
JUEZ7 158 1 6 5,37 1,393
JUEZ8 158 4 6 5,66 ,512
JUEZ9 158 1 6 5,21 1,089
JUEZ10 158 1 5 4,27 1,032
JUEZ11 158 1 6 5,72 ,977
JUEZ12 158 1 6 3,22 1,586
JUEZ13 158 1 6 5,79 ,984
JUEZ14 158 2 6 4,40 ,984
JUEZ15 158 2 6 4,40 ,984
Tabla9.Estadsticosdescriptivosparaimportancia
N Mnimo Mximo Media Desv.tp.
JUEZ1 158 3 6 5,90 ,360
JUEZ2 158 3 6 5,86 ,399
JUEZ3 158 1 6 5,37 1,313
JUEZ4 158 1 5 4,65 ,924
JUEZ5 158 1 6 4,71 1,482
JUEZ6 158 3 6 4,65 ,639
JUEZ7 158 1 6 5,35 1,396
JUEZ8 158 4 6 5,94 ,269
JUEZ9 158 1 6 5,22 1,074
JUEZ10 158 1 5 4,63 ,933
40

Tabla9.Estadsticosdescriptivosparaimportancia(continuacin)
N Mnimo Mximo Media Desv.tp.
JUEZ11 158 1 6 5,58 1,113
JUEZ12 158 1 6 3,26 1,632
JUEZ13 158 1 6 5,78 ,994
JUEZ14 158 2 6 4,44 ,871
JUEZ15 158 2 6 4,44 ,871
Tabla10.Estadsticosdescriptivosparaobservabilidad
N Mnimo Mximo Media Desv.tp.
JUEZ1 158 3 6 5,90 ,360
JUEZ2 158 3 6 5,86 ,399
JUEZ3 158 1 6 5,37 1,313
JUEZ4 158 1 5 4,65 ,924
JUEZ5 158 1 6 4,71 1,482
JUEZ6 158 3 6 4,65 ,639
JUEZ7 158 1 6 5,35 1,396
JUEZ8 158 4 6 5,94 ,269
JUEZ9 158 1 6 5,22 1,074
JUEZ10 158 1 5 4,63 ,933
JUEZ11 158 1 6 5,58 1,113
JUEZ12 158 1 6 3,26 1,632
JUEZ13 158 1 6 5,78 ,994
JUEZ14 158 2 6 4,44 ,871
JUEZ15 158 2 6 4,44 ,871
Los tems con calicacin inferior fueron los tems 30, 47, 48,
49,53,54,5759,67y68,alnocumplirlosrequisitosestablecidos
41

paraaceptarlostemscomovlidos,fueroneliminados.Todosellos
mostraron una puntuacin media en los tres criterios idoneidad,
importanciayobservabilidadigualoinferiora4(Tabla11).
Tabla11.Estadsticosdescriptivosdelostemseliminados
Media DT
i030
Lamayoradelaspersonasconlasqueinteracta
tienenunacondicinsimilaralasuya(lamismadis-
capacidad,lamismaenfermedadoproblemtica)
4,04 1,90
i057 Susingresossoninsucientesparapermitirleahorrar 4,00 1,94
i067
Eltrabajoquedesempealepermiteaprendercosas
nuevas
3,96 2,19
i068
Cuentaconlashabilidadesnecesariaspararealizar
biensutrabajo
3,96 2,18
i048
Ellugardondetrabajacumpleconlasnormasde
higiene
3,76 2,16
i047
Ellugardondetrabajacumpleconlasnormasde
seguridad
3,71 2,14
i054 Sequejadesutrabajoodenotenerlo 3,67 2,09
i049
Ellugardondetrabajatienebarrerasarquitectnicas
queimpidenodicultanalgunadesusactividades
3,62 2,38
i053 Tieneuntrabajoestable 3,49 2,16
i059 Sutrabajoestbienremunerado 3,27 2,02
Encontraste,lostemsmejorcalicadosporlosjuecesengene-
ralfueronlosespecicadosenlaTabla12.
Tabla12.Estadsticosdescriptivosdelostemsmejorcalicados
Media DT
i090 Tieneproblemasdecontinencia 5,51 0,67
i084 Tieneproblemasdemovilidad 5,47 0,80
i087 Tieneproblemasdesueo 5,47 0,69
i092 Sevistesolo 5,44 0,77
i034 Recibevisitasdesufamilia 5,42 0,71
42

Tabla12.Estadsticosdescriptivosdelostemsmejorcalicados(continuacin)
Media DT
i088 Disponedeayudastcnicassilasnecesita 5,42 0,82
i110 Eligecmopasarsutiempolibre 5,40 0,76
i038 Notieneningnfamiliarcercano 5,38 0,85
i083 Susproblemasdesaludleproducendolorymalestar 5,38 0,62
i096
Tienedicultadparaseguirunaconversacinporque
oyemal
5,38 0,78
i0140
Enelservicioalqueacudeserespetanydeenden
susderechos
5,38 0,71
Una vez realizados los anlisis, el siguiente paso consisti en
elegirlostemsmsadecuadosparaqueformaranpartedelaversin
nal de la Escala FUMAT. Para ello, entre los 148 tems vlidos, se
considerquedebanseleccionarsealmenos:(1)10temsporcada
una de las ocho dimensiones de calidad de vida; y (2) un tem por
cadaunodelosindicadoresdecalidaddevida.Laseleccinreali-
zadasemuestraenlaTabla13.
Conlos80temsseleccionadosyunavezgarantizadoquestos
representaban las dimensiones e indicadores importantes para eva-
luarlacalidaddevidadeunapersona,elsiguientepasoconsistien
lareformulacindetodoslostems.Dichareformulacinrespondi
a dos objetivos principales: (a) incorporar los comentarios y suge-
renciasaportadosporlosjuecesexpertos;(b)contarconlamitadde
temsconvalenciapositivaylaotramitaddevalencianegativapara
evitarsesgosderespuesta(porejemplo,laaquiescencia);(c)evitarel
uso de adverbios de frecuencia (puesto que podran entrar en con-
ictoconlaescaladerespuesta);y(d)evitarelusodeladverbionoy
otrasexpresiones,quellevanaconfusinenlarespuesta.
43
Tabla13.temseindicadoresseleccionadostraslaconsultaajueces
BINESTAREMOCIONAL
EstabilidadEmocional(SaludMental)
Satisfaccin
Autoconcepto
Ausenciadeestrs,sentimientosnegativos
Relacionesdepareja
RELACIONESINTERPERSONALES
Tieneamigosclaramenteidenticados
RelacionesSociales
i001
i002
i006
i007
i008
i010
i013
i017
i018
i019
i021
i022
i026
i027
i031
i032
Elcontextoenelquevivele
produceestrs
Enelservicioalqueacudele
proporcionanatencinpsicol-
gicacuandolanecesita
Semuestrasatisfechoconlos
serviciosylosapoyosquerecibe
Semuestrasatisfechoconsigo
mismo
Engeneral,semuestrasatisfecho
consuvida
Dicequeesunintil
Muestrasentimientosdeincapa-
cidadeinseguridad
Dicesentirsetristeodeprimido
Tieneproblemasdecomporta-
miento
Semuestraintranquilooner-
vioso
Elservicioalqueacudediculta
elestablecimientoderelaciones
depareja
Tieneparejaotieneposibilida-
desdetenerlasiquisiera
Recibevisitasdesusamigos
Realizaactividadesquelegustan
conotraspersonas
Mantieneunabuenarelacin
consuscompaerosdelservicio
alqueacude
Mantieneunabuenarelacin
conlosprofesionalesdelservi-
cioalqueacude
44
Tabla13.temseindicadoresseleccionadostraslaconsultaajueces(continuacin)
Relacionesfamiliares
Contactossocialespositivosygraticantes
BIENESTARMATERIAL
Vivienda
Condicionesdelservicio
Jubilacin
Posesiones
Ingresos
i035
i038
i039
i040
i041
i044
i045
i050
i051
i052
i055
i056
i058
i060
Mantieneunabuenarelacin
consufamilia
Notieneningnfamiliarcercano
Maniestasentirsequeridopor
laspersonasimportantesparal
Valorapositivamentesusrelacio-
nesdeamistad
Ellugardondeviveesconfor-
table
Ellugardondevivenecesita
reformasparaadaptarseasus
necesidades
Ellugardondevivetienebarre-
rasarquitectnicasqueimpi-
denodicultanalgunadesus
actividades
Elservicioalqueacudecumple
conlasnormasdeseguridad
Elservicioalqueacudecumple
conlasnormasdehigiene
Elservicioalqueacudetiene
barrerasarquitectnicasque
impidenodicultanalgunade
susactividades
Dicenoestarsatisfechoconsu
jubilacin(porhaberdejadode
realizarlaactividadquedesem-
peaba)
Disponedelascosasmateriales
quenecesita
Sequejadesusalario(open-
sin)
Susingresoslepermitencubrir
susnecesidadesbsicas
45
Tabla13.temseindicadoresseleccionadostraslaconsultaajueces(continuacin)
DESARROLLOPERSONAL
i063
Enelservicioalqueacuderealizaacti-
vidadesquelepermitenaprendercosas
nuevas
Oportunidadesdeaprendizaje i064
Enelservicioalqueacudeleproporcio-
naninformacinsobrecuestionesquele
interesan
i065
Elservicioalqueacudeleproporcionala
oportunidaddeadquirirnuevashabilida-
des
Habilidadesfuncionales(compe-
tenciapersonal,
conductaadaptativa,comunica-
cin)
i070
i072
i074
Esresponsabledelatomadesumedica-
cin
Resuelveconecacialosproblemasque
seleplantean
Muestraescasaexibilidadmental
i075 Comprendelainformacinquerecibe
i076 Expresainformacin
Habilidadesacadmicas
i077
Manejaconceptosmatemticosbsi-
costilesparalavidacotidiana(sumar,
restar)
i078
Puedeleerinformacinbsicaparalavida
cotidiana(carteles,peridico)
BIENESTARFSICO
AtencinSanitaria i079
Tieneaccesoalaasistenciasanitariaque
necesita
Memoria i082
Tieneproblemaspararecordarinforma-
cinimportanteparalavidacotidiana
(carasfamiliares,etc.)
Movilidad i084 Tieneproblemasdemovilidad
Visin i085
Tienedicultadesdevisinqueleimpiden
realizarsustareashabituales
Sueo i087 Tieneproblemasdesueo
Accesoayudastcnicas i088 Disponedeayudastcnicassilasnecesita
Actividadesdelavidadiaria.
Continencia
i090
i093
Tieneproblemasdecontinencia
Semuestralimpioyaseado
46
Tabla13.temseindicadoresseleccionadostraslaconsultaajueces(continuacin)
Audicin i096
Tienedicultadparaseguirunaconversa-
cinporqueoyemal
SaludGeneral i097 Susaludleimpidesaliralacalle
AUTODETERMINACIN
MetasyPreferenciasPersonales
i098
i099
Elservicioalqueacudeorganizaactivida-
dessincontarconsuspreferencias
Haceplanessobresufuturo
Autonoma
i103
Manejaeldineroindependientemente
(cheques,alquiler,facturas,iralbanco,
etc.)
i106 Organizasupropiavida
i110 Eligecmopasarsutiempolibre
Elecciones
i111
Losserviciosylosapoyosquerequiere
cambianamedidaquecambiansus
deseos,necesidadesypreferencias
Decisiones
i113
i116
i117
Haelegidoellugardondeactualmente
vive
Tomadecisionessobrecuestionescotidia-
nas
Tomadecisionesimportantesparasuvida
i118 Sufamiliarespetasusdecisiones
47
Tabla13.temseindicadoresseleccionadostraslaconsultaajueces(continuacin)
INTEGRACINSOCIAL
i120 Tienedicultadesparaparticiparensucomunidad
Participacin
i121
Participaendiversasactividadesdeocioquele
interesan
i122
Participadeformavoluntariaenalgnprogramao
actividaddelservicioalqueacude
i123 Noserelacionaconotraspersonasdelcentro
Integracin
i130 Estintegradoensucomunidad
i132
Estintegradoconsuscompaerosdelservicioal
queacude
i126 Sureddeapoyosnosatisfacesusnecesidades
Apoyos
i135
Enelservicioalqueacudeencuentraapoyos
cuandolonecesita
i138 Sufamilialedaapoyocuandolonecesita
i139 Tieneamigosqueleapoyancuandolonecesita
General i140
Enelservicioalqueacudeserespetanydeenden
susderechos
DERECHOS
Ejercederechos i141
Disfrutadetodossusderechoslegales(ciudadana,
voto,procesoslegales,etc.)
Responsabilidades i142
Cumpleconlasnormasestablecidasenelservicio
alqueacude
i144 Sufremalostratos
Dignidad
i145 Sufreabandono
Derechoslegales i147
Cuentaconasistencialegaly/oaccesoaservicios
deasesoralegal
Informacin i148
Recibeinformacinadecuadaysucientesobrelos
tratamientoseintervencionesquerecibe
Respeto i150 Ensuentornoestratadoconrespeto
Defensadederechos i154 Deendesusderechoscuandonosonrespetados
Intimidad i155 Enelservicioalqueacudeserespetasuintimidad
48








4.APLICACINAUNAAMPLIAMUESTRA
4.1. PARTICIPANTES
En la validacin de la Escala FUMAT participaron 100 usua-
rios de los 5 centros de Matia Fundazioa en el PasVasco: Centro
de Atencin Residencial Especializada IZA (20%), Julin Rezola
(20%),Lamourous(20%),Fraisoro(20%)yTxara1(20%).Deestos,
los cuatro ltimos son centros residenciales para personas mayo-
res, mientras que el primero es un centro para personas con disca-
pacidad. De este modo, el 80% de la poblacin evaluada fueron
personas mayores, mientras el 20% restante fueron personas con
discapacidad.Lamayoradelosparticipantesfueronmujeres(56%).
Elrangodeedadesoscilentre24y99aos,siendolamedia74,67
ylamediana78,50.Laedadmsfrecuentefue87aos(11%)dela
muestra.Elgrupodeedadminoritariofueeldepersonasmenoresde
65aos,quesuponaun24%delamuestratotal.Msdel50%de
lamuestratenaunaedadsuperiora78aos.Conrespectoalestado
civil,casitodoslosparticipantes(80%)eransolterossinpareja(41%)
oviudos(39%),el10%tenaparejaoestabancasadas,elrestoesta-
ban separados o divorciados. La mayora de las personas evaluadas
(83%) nunca haban estado escolarizadas o slo tenan estudios de
Primaria,soloel2%alcanzlaEducacinSecundariayel7%haba
llegadoaestudiarBachilleratooFormacinprofesional,el4%tenan
estudiosuniversitariosyel2%tenanestudiosdedoctorado.
Los profesionales que cumplimentaron las Escalas fueron 9.
Todosexceptounofueronmujeres.Lamayoradelasescalasfueron
completadaspor5psiclogos(85,74%),unporcentajeconsiderable
(10,2%)fueroncompletadasportrestrabajadoressocialesyelresto
(4%) por un terapeuta ocupacional. Las edades de los evaluadores
estabancomprendidasentre25y36aos.Lamayoraconocanalas
personasevaluadasdesdehacamsde2aos(49%)ytodosconta-
banconmsde3aosdeexperienciaenatencinespecializada.
Los participantes fueron seleccionados mediante muestreo no
probabilsticocasual:formaronpartetodasaquellaspersonasmayo-
res y personas con discapacidad, mayores de 18 aos, que eran
usuariosdelosserviciosprestadosporMatiaFundazioayquefueron
49





seleccionadospordichaentidad.Encuantoalosprofesionales,par-
ticiparonaquellosqueestuvierondeacuerdoencompletarlaescala,
conocanbienytrabajabandirectamenteconlapersonasobrelaque
informaban.
4.2. INSTRUMENTO
Se utiliz la versin piloto de la Escala FUMAT y del Manual
del Evaluador, ambos en su versin electrnica. Se trataba de un
cuestionarioautoadministrado,enelqueelprofesionalrespondaa
cuestiones observables de la calidad de vida del usuario. El tiempo
de cumplimentacin era de 10 a 15 minutos y aproximadamente
unos20minutossisumamoseltiempodelecturadelmanualdonde
sefacilitabatodalainformacinnecesariaparapoderresponderde
forma autnoma. Constaba de 80 tems que evaluaban diferentes
indicadoresdecalidaddevidayqueconformanlasochodimensio-
nes,enunciadosentercerapersona,conformatodeclarativoyorde-
nados de forma aleatoria dentro de su correspondiente dimensin.
Todoslostemspodanresponderseconunformatoderespuestade
frecuenciadecuatroopciones:nuncaocasinunca,aveces,fre-
cuentemente,siempreocasisiempre.
4.3. PROCEDIMIENTO
En primer lugar se envi una carta por correo electrnico que
explicabalosobjetivosdelestudioyenlaquesesolicitabalapartici-
pacinacadaunodelosprofesionalesseleccionados.Enlacartase
incluyladireccinWebdondeseencontrabalaversinelectrnica
delaEscalaFUMAT,elmanualconlasinstruccionesnecesariaspara
completarla,ladescripcindelproyectodeinvestigacin,ylaexpli-
cacinpasoporpasodelprocedimientodeaplicacin.Porsupuesto,
segarantizlacondencialidaddelosdatosproporcionadosdelos
usuariosyelanonimatodelosprofesionales.Adems,selespropor-
cionunadireccindecorreoelectrnicoparaquepudieranrealizar
lasconsultas,comentariososugerenciasqueestimaranoportunos.
50



4.4. RESULTADOS
En primer lugar, analizamos las propiedades psicomtricas de
los tems que componan la Escala FUMAT, para conocer su poder
discriminativoysucontribucinalahomogeneidaddeltest.Conoci-
dosestosvalores,analizamoslaabilidaddecadaunadelasdimen-
siones que componan las subescalas y estudiamos la contribucin
decadaunodelostemsalaabilidaddeladimensinparaelimi-
narlosinadecuados.
Segnesteprocedimiento,secalculenprimerlugarlaconsis-
tenciainternainicialdecadaunadelassubescalas.Laconsistencia
internahacereferenciaalgradoderelacinexistenteentrelostems
que componen la escala. Concretamente, se calcul el coeciente
alfadeCronbach()ylacorrelacindeentredosmitadesdeSpear-
man-Brown (r). El propsito era poder comprobar posteriormente
hasta qu punto la eliminacin de los tems con escaso poder dis-
criminativo afectaba a la abilidad. La Escala FUMAT obtuvo un
=,954 y una correlacin entre dos mitades r=,905; por tanto, una
consistenciainicialmuyalta.
Acontinuacin,seanalizlaabilidaddelostemsapartirdela
correlacinentreeltemylapuntuacintotaldelrestodelostems
quecomponenlaescala.Estacorrelacinseconocecomondicede
homogeneidadcorregida(IH
c
).PorcontarconunIH
c
inferiora,300
yporcontribuirsueliminacinaaumentarlaconsistenciainternade
ladimensinqueevaluaban,seeliminaronuntotalde23tems.Con
taleliminacindetems,llegamosalaversinnaldelinstrumento
queconstade57.
51







3.
PROPIEDADESPSICOMTRICAS
1. CONSISTENCIAINTERNA
Elndicedeabilidaddeunaescalapuedeobtenersededistin-
tasformas,siendolasmsfrecuentesloscoecientesdeconsistencia
interna,loscoecientesdeestabilidadtemporalyloscoecientesde
equivalencia. El coeciente de consistencia interna puede determi-
narseapartirdeunasolaaplicacindeunanicaformadeuntest,
por lo que constituye el mtodo ms adecuado para demostrar la
abilidadennuestrocaso.Losprocedimientosquehemosutilizado
parasuclculohansidoelmtododecorrelacinentredosmitades
deSpearman-Brown(r)yelcoecientealfadeCronbach().
ComopuedeobservarseenlaTabla14,enrelacinconelan-
lisis inicial de la abilidad que realizamos antes de la eliminacin
de los tems, se logr aumentar ligeramente la consistencia interna
segn el coeciente alfa de Cronbach, aunque disminuy ligera-
mente la correlacin entre dos mitades de Spearman-Brown. An
as, la abilidad de la escala, en trminos de consistencia interna,
continuabasiendoexcelentealavezqueselograbadisminuircon-
siderablementelalongituddelaescala.Encuantoalasdimensiones
evaluadas, la eliminacin de tems dio lugar a un incremento de la
consistenciainternaentodasellas(Tabla14).Talincrementopuede
apreciarsedeunaformavisualsencillaenlaFigura7.
Los resultados indicaron que los coecientes de consistencia
interna fueron bastante elevados (Tabla 15, Figura 8) en todos los
casos, con la excepcin de la dimensin Bienestar Material, en la
53



que se alcanz una abilidad adecuada segn el coeciente alfa
deCronbachperomuybajaenelcasodelcoecientedeSpearman
Brown (a=,694; r=,308). El resto de las dimensiones mostraron a-
bilidades superiores a ,700; la dimensin que present mayor con-
sistencia interna fue Desarrollo Personal, seguida de la dimensin
Autodeterminacin,ambasconcoecientessuperioresa,900.
Tabla14.ComparacindelaFiabilidaddelaversinpilotoylaversinnal
N casos 100 100
Escala FUMAT piloto Escala FUMAT nal
Alfa ,954 ,962
Spearman-Brown ,905 ,894
N tems 80 57
Figura 7. Comparacin de la fiabilidad de la versin inicial y final
Figura7.Comparacindelaabilidaddelaversininicialynal
54


Tabla15.Consistenciainternadelassubescalas
ESCALA FUMAT Alpha de Cronbach Dos mitades N tems
BIENESTAR EMOCIONAL ,860 ,901 8
RELACIONES INTERPERSONALES ,807 ,753 6
BIENESTAR MATERIAL ,604 ,308 7
DESARROLLO PERSONAL ,918 ,928 8
BIENESTAR FISICO ,732 ,781 6
AUTODETERMINACIN ,908 ,845 8
INCLUSIN SOCIAL ,862 ,870 9
DERECHOS ,774 ,823 5
ESCALA TOTAL ,962 ,894 57
Figura8.Consistenciainternadelassubescalas
2. ERRORTPICODEMEDIDA
Tanto el coeciente de abilidad medida relativa como el
errortpicodemedida(ETM)medidaabsolutapermitenestimarla
precisindeuntest.Elprimeroindicalacoherenciadeltestconsigo
mismo y la relativa constancia de la informacin que proporciona,
55
mientras que el segundo expresa directamente la cuanta del error
de la medida. As, el segundo nos indica la precisin absoluta del
instrumento,dadoquepermiteestimarladiferenciaentrelamedida
obtenidaylaqueseobtendrasinohubieraningnerror.Loserrores
tpicosdemedidaparalaescalatotalylasochosubescalassepre-
sentanenlaTabla16.
Tabla16.Errorestpicosdemedidadelassubescalasylaescalatotal
ESCALA FUMAT DT r ETM
BIENESTAR EMOCIONAL 6,533 ,807 2,870
RELACIONES INTERPERSONALES 5,193 ,604 3,268
BIENESTAR MATERIAL 3,555 ,918 1,018
DESARROLLO PERSONAL 7,511 ,732 3,888
BIENESTAR FISICO 4,570 ,908 1,386
AUTODETERMINACIN 7,887 ,862 2,930
INCLUSIN SOCIAL 7,229 ,774 3,437
DERECHOS 4,787 ,962 0,933
ESCALA TOTAL 37,662 ,860 14,092
Parainterpretarelvaloreimportanciadelcoecientedeabili-
dadenungrupodeterminado,sesuelecompararladesviacintpica
(DT)delgrupoconelETM.SilaDTesconsiderablementemayorque
el ETM, tenemos muchas garantas de la precisin del instrumento.
Encambio,silaDTesdelmismoordendemagnitudqueelETM,los
erroresserntangrandesrespectoalavariabilidaddelaspuntuacio-
nesquesecorreelriesgodequegranpartedelasdiferenciasindivi-
dualesqueseaprecienconlaescalasedebannicamenteaerrores
demedida.EnlaFigura9,seilustracmolasDTs(representadascon
cuadrados)sonconsiderablementemayoresqueloscorrespondientes
ETMs(representadosconuncrculo).
56




crculo).
Figura9.Distanciasentreelerrortpicodemedidayladesviacintpica
Figura10.Magnituddelerrortpicodemedidaconrespectoaladesviacintpica
La Figura 10 muestra la comparacin de la magnitud del ETM
con respecto a las DTs. Gracias a estas representaciones grcas
podemosconcluirdeunaformaintuitivaquelaspuntuacionesdela
EscalaFUMATnotienenunelevadoerrortpicodemedida,yporlo
tanto, que son ables. Los ETMs de menor magnitud se encuentran
enlasdimensionesDesarrolloPersonalyDerechos.Sibien,elETM
esmsperjudicialenladimensinRelacionesInterpersonales.
57




3. FIABILIDADBASADAENLAESTRUCTURAFACTORIAL
Como complemento a los ndices de consistencia interna, se
calcularon otros dos indicadores derivados del anlisis factorial
comosonZetadeCarmines()(CarminesyZeller,1979)yOmega
deHeiseyBohrnstedt()(1970).LaabilidaddelaEscalaFUMAT
y de las ocho subescalas segn estos coecientes se presenta en la
Tabla17yseilustraenlasFiguras11y12.
Tabla17.Fiabilidadbasadaenlaestructurafactorial

BIENESTAR EMOCIONAL ,868 ,967
RELACIONES INTERPERSONALES ,821 ,933
BIENESTAR MATERIAL ,626 ,893
DESARROLLO PERSONAL ,936 ,953
BIENESTAR FISICO ,744 ,909
AUTODETERMINACIN ,915 ,950
INCLUSIN SOCIAL ,864 ,939
DERECHOS ,794 ,873
ESCALA TOTAL ,968 ,991
Figura11.FiabilidadOmega
58







Figura12.FiabilidadZeta
Figura13.ComparacindendicesdeabilidaddelaEscalaFUMAT
(Alfa,ZetayOmega)
Los coecientes de las dimensiones oscilaron entre ,873
y ,967. La dimensin que mostr menor abilidad fue Derechos,
seguidadeBienestarMaterial.Laescalatotalmostruncoeciente
muy cercano a 1 ( =,991), por lo que se puede armar que la
prueba tiene una abilidad muy alta segn este coeciente. Los
coecientes de las dimensiones, por su parte, oscilaron entre
,626y,936.LadimensinquemostrmenorabilidadfueBienes-
tarMaterial,seguidadeBienestarFsicoyDerechos.Laescalatotal
mostruncoecientemuycercanoa1(=,968),porloquetam-
bin podemos armar que tiene una abilidad muy alta segn este
coeciente.AmboscoecientesZetayOmegasonestimadoresdel
59










lmite superior de , siendo su ordenacin en lo referente a su cuan-
ta como sigue: < < , as puede observarse en la Figura 13.
4. EVIDENCIAS DE VALIDEZ BASADAS EN EL CONTENIDO
La validez de contenido alude a la necesidad de garantizar
que el test constituye una muestra adecuada y representativa de los
contenidos que se pretende evaluar con l. Su estimacin parte de
una buena denicin de los contenidos que pretenden evaluarse
mediante la escala. Posteriormente se realiza un anlisis lgico del
contenido que la compone y se comprueba el grado de coincidencia
entre los contenidos denidos previamente y los que aparecen en la
escala. As pues, generalmente, el tipo de fundamento para la vali-
dez de contenido es ms terico y lgico que emprico, puesto que
suele evaluarse al margen de las respuestas emitidas por una muestra
representativa de personas. Se han empleado varios mtodos para
dotar de validez de contenido a la escala. El primero, mediante la
revisin de la literatura realizada en nuestra Justicacin Terica. El
segundo, mediante la consulta a jueces expertos comentada para la
construccin del instrumento.
4.1. REVISINDELALITERATURACIENTFICA
El proceso de desarrollo del instrumento, comenz con una
exhaustiva revisin de la literatura cientca sobre calidad de vida,
discapacidad y envejecimiento. Los indicadores seleccionados
fueron extrados de dicha revisin de la literatura, de la Escala de
Calidad de Vida de Schalock y Keith (1993), la Escala INTEGRAL de
Calidad de Vida de Verdugo, Gmez, Arias y Schalock (2009), de la
Escala GENCAT (Verdugo, Arias, Gmez y Schalock, 2008, 2009),
de grupos focales realizados en distintos pases sobre la importancia
de dichos indicadores, y de investigaciones transculturales (Gmez,
2005; Gmez y Gmez-Vela, 2006; Gmez, Verdugo y Arias, 2007;
Jenaro et al., 2005; Schalock, 1996, 1997; Schalock y Verdugo,
2002/2003, 2007; 2008; Schalock et al., 2005, en prensa; Verdugo,
60



2006;Verdugo, Arias, Gmez y Schalock, 2009;Verdugo, Gmez,


AriasySchalock,2009,enprensa;VerdugoySchalock,2001).
4. 2. CONSULTA A JUECES EXPERTOS
Encuantoalsegundomtodo,comosehadescritocondetalle
anteriormente,lostemsfueronsometidosavariasrevisionescrticas
yvariosprocesosdediscusinporpartedelequipodeinvestigacin.
Posteriormente,fueronrevisadospor15jueces.Susvaloracionesse
sometieron a un anlisis de concordancia que sirvi para eliminar
aquellostemsquenocumplieronlosrequisitosestablecidosyselec-
cionar aquellos que formaran parte de la versin nal. Del mismo
modo,laconsultaajuecesexpertossirviparareformulartodoslos
temsteniendoencuentasuscomentariosysugerencias.
5. EVIDENCIASDEVALIDEZDISCRIMINANTE
Por otra parte, a n de comprobar la capacidad de la escala
paradiferenciarentresujetoscondiferentesnivelesglobalesdecali-
daddevida,sellevacabounanlisisclustersdek-mediasapartir
de las puntuaciones obtenidas en las ocho dimensiones. El anlisis
mostr la existencia de tres grupos diferenciados. El cluster 1 (37
casos)obtuvopuntuacionesmediasenseisdelasochodimensiones,
ymsaltasenBienestarEmocionalyBienestarMaterial.Enestasdos
dimensiones,juntoconRelacionesInterpersonales,noseobservaron
diferencias signicativas con respecto al cluster 3, conformado por
los 49 casos que alcanzaron las puntuaciones ms elevadas en el
conjuntodelosfactores.Elrestodelossujetosseagrupanenelclus-
ter 2, y presentan un perl de puntuaciones ms bajas en todas las
dimensionesconexcepcindelBienestarMaterial.
Unavezconguradoslosclusterscomosehadescrito,sepro-
cediarealizarunanlisisdiscriminantemltipletomandolaspun-
tuaciones en las respectivas dimensiones como variables indepen-
dientesylapertenenciaalosclustersmencionadoscomovariablede
agrupacin.Losresultados( deWilks=,064;F(16,180)=33,26;p
=,000)pusierondemaniestolacapacidaddelafuncinparaclasi-
61





car correctamente al 100% de los participantes de los clusters 2 y 3,
y al 94,59% de los participantes del cluster 1.
A la luz de estos resultados, podemos concluir que la Escala
FUMAT permite diferenciar entre grupos de personas segn sus
puntuaciones de calidad de vida, constatando as su validez discri-
minante.
6. EVIDENCIAS DE VALIDEZ CONVERGENTE
La validez convergente se reere al grado de coincidencia entre
mltiples medidas de la misma magnitud con diferentes mtodos. De
forma operativa, esta validez existe cuando se obtiene una correla-
cin signicativa entre las variables en las que se descompone aque-
lla que se pretende operar y que tericamente se haba supuesto que
formaban parte de sta. En la Tabla 18 se presentan las correlaciones
de Spearman entre las ocho dimensiones de calidad de vida. En ella
puede apreciarse que todas las correlaciones encontradas son signi-
cativas (p < ,01), a excepcin de la correlacin entre las dimensiones
Derechos y Bienestar Material (r = ,192). Las correlaciones encontra-
das oscilaron entre ,192 y ,874. La mayor parte de los coecientes
oscilaban entre ,300 y ,700 (Figura 14).
Tabla 18. Validez convergente
BE RI BM DP BF AU IS
RI ,650(**) 1,000
BM ,430(**) ,463(**) 1,000
DP ,425(**) ,320(**) ,198(*) 1,000
BF ,411(**) ,325(**) ,228(*) ,745(**) 1,000
AU ,481(**) ,419(**) ,239(*) ,874(**) ,753(**) 1,000
IS ,573(**) ,680(**) ,307(**) ,600(**) ,591(**) ,642(**) 1,000
DE ,331(**) ,243(*) ,192 ,866(**) ,762(**) ,846(**) ,576(**)
NOTA. ** La correlacin es signicativa al nivel ,01. *La correlacin es signi-
cativa al nivel ,05.
62


Figura14.Coecientesdecorrelacionesentrelasdimensionesdecalidaddevida
Figura15.Correlacionesentrelasdimensionesdecalidaddevida
La Figura 15 representa grcamente tales correlaciones. En
ellapuedeobservarsequelascorrelacionesmselevadasseencuen-
tranentreAutodeterminacinyDesarrollopersonal(r=,874),entre
DerechosyDesarrollopersonal(r=,866),yentreAutodeterminacin
yDerechos(r=,846).Loscoecientesdecorrelacinmsbajosse
encuentranentrelasdimensionesDerechosyBienestarMaterial(r=
,192),yentreDesarrolloPersonalyBienestarMaterial(r=,198).
63




4.
NORMASDEAPLICACIN
1. REQUISITOSDELINFORMADOR
LaEscalaFUMATdebesercompletadaporunprofesionalque
hayacompletadoalmenostresaosdeestudiosuniversitariosyque
esttrabajandoenelcampodelosserviciossociales(unpsiclogo,
untrabajadorsocial,unorientador,ungestordecasos,etc.),queest
familiarizadoconelconceptodecalidaddevidaypuedaadoptarel
roldeobservadorexterno.
El informador, adems, debe trabajar directamente con la per-
sona cuya calidad de vida va a evaluar y debe conocerla bien (al
menos desde hace tres meses). Debe tener posibilidad de observar
a la persona en distintos contextos y durante amplios perodos de
tiempo(almenosvariashorasencadacontexto),puestoquetendr
que responder a preguntas de muy diversa ndole sobre su vida.
Es decir, debe conocer aspectos de la persona como, por ejemplo,
cmosedesenvuelveensutrabajo,cmoserelacionaconotrasper-
sonasocmosedesenvuelveensuvidadiaria.
Sielinformadornecesitasolicitarinformacindeotraspersonas,
no debe hacerlo nunca al individuo sobre el cual est informando.
Puedeconsultaraotrosprofesionalesy,enltimocaso,afamiliares,
padresotutores.Esresponsabilidaddelinformadorcontrastareinte-
grarlainformacinrecibidadelosdistintosinformadoresparallegar
alacalicacinnal.
65



2. ELROLDELINFORMADOR
Eltrabajoquellevaacaboelinformadorenlaaplicacindela
EscalaFUMATesdevitalimportancia,puestoquedeldependela
calidaddelainformacinproporcionada.Elinformadordebeadop-
tarelroldeobservadorexternoparacompletarelcuestionario.Esen
lenquienrecaelaresponsabilidad,objetividad,veracidadyexac-
tituddelosdatosproporcionados,ascomodesusimplicaciones.La
funcinprincipalcomoinformadoresproporcionarinformacinde
calidadsobrelacalidaddevidadelapersonaqueevala.Lacalidad
de la informacin proporcionada radica fundamentalmente en su
habilidadparacompletardeformaprecisalainformacinrequerida.
De este modo, el informador es la persona fundamental en el
procesodelaevaluacinobjetivadelacalidaddevidaconlaEscala
FUMATydeberealizardeformaresponsablelaevaluacin,aportando
susconocimientosyexperienciaacercadelapersonaqueevala.Su
mxima ser asegurar la objetividad. El informador debe evitar que
inuyan sus ideas y sentimientos en el proceso de evaluacin. Para
ello, deber ser imparcial, objetivo y preciso, garantizando que la
informacinqueproporcionaestlibredeopinionesyprejuicios.
3. APLICACINDELAESCALAFUMAT
La Escala FUMAT es aplicable a personas mayores (ms de 50
aos) y personas con discapacidad (con una edad mnima de 18
aos),queseanusuariasdeserviciossociales.Setratadeuncuestio-
narioautoadministrado,enelqueuninformadorrespondeacuestio-
nesobservablesdelacalidaddevidadelusuario.Eltiempodecum-
plimentacinesaproximadamentede10minutos,peroeltiempose
incrementasisumamoseltiempodelecturadeestemanualenque
se facilita al profesional toda la informacin necesaria para poder
responderdeformaautnoma.Cuandolatareadecomplementarla
escalaexijamsde30minutos,esprobablequeelinformadortenga
unproblemaparaasumirelpapeldeobservadorexterno,parapro-
porcionarinformacindemodoobjetivooquenoconozcasucien-
tementealapersonaqueestevaluando.
66






La calidad de vida es evaluada a travs de 57 tems distribui-
dos en ocho subescalas que se corresponden con las dimensiones
delmodelodecalidaddevidadeSchalockyVerdugo(2002/2003):
Bienestaremocional,Relacionesinterpersonales,Bienestarmaterial,
Desarrollo personal, Bienestar fsico, Autodeterminacin, Inclusin
socialyDerechos.Todoslostemsestnenunciadosenterceraper-
sona,conformatodeclarativo,yserespondenutilizandounaescala
de frecuencia de cuatro opciones (nunca o casi nunca, a veces,
frecuentementeysiempreocasisiempre).Sitienedicultadpara
contestar alguno de los tems con la escala de frecuencia, el infor-
mador puede responder pensando en una escala Likert de cuatro
puntos (totalmenteendesacuerdo, endesacuerdo, acuerdo y
totalmentedeacuerdo).
El informador debe completar todos los tems. Puede que le
resultedifcilcontestaralgunostemssilapersonatieneunaltodete-
riorocognitivoosipiensaquenosonaplicablesaunindividuoen
concreto.Siestoocurre,elinformadordebetenersiempreencuenta
que la informacin que se le requiere consiste en determinar si la
personallevaacaboonounadeterminadaactividad,sitieneono
oportunidadesparahacerunadeterminadaactividad,ositieneono
unacapacidadconcreta.Elinformadornodebetenerencuentalos
motivosporlosquelapersonanorealizaunadeterminadaactividad.
Si en el momento de la evaluacin, la persona no realiza alguna
de las actividades que se recogen en el cuestionario, debe contes-
tar pensando en cmo hara dicha actividad si la persona que est
siendoevaluadafueraarealizarlaactividadencuestin.Enelcaso
deevaluarlacalidaddevidadeunapersonaconungravedeterioro
cognitivo,elinformadorencontrarvariostemsquepuedeconside-
rarnoaplicablesalapersona.Elinformadordeberesponderatodos
lostems,aunquelohagasiempredeformanegativa,ocontestarde
formapositivasilapersonanolohaceporsmismaperocuentacon
losapoyosnecesariosparapoderrealizarlaactividadencuestin.
Una vez terminada la aplicacin de la escala y comprobado
quenosehadejadoningunacuestinenblanco,elinformadordebe
puntuareinterpretarlosresultadoscomosedescribeenelsiguiente
apartado.
67


5.
NORMASDECORRECCINEINTERPRETACIN
1. DATOSDEMOGRFICOS
Enlaprimerapginadelcuadernilloelinformadordebeindicar
lafechaenlaquesecompletalaescala.Adems,esprecisorecoger
lainformacindemogrcadelapersonaevaluada(nombreyape-
llidos, sexo, edad, direccin, nmero de telfono y lengua hablada
encasa)ydelinformador(nombre,puestodetrabajo,agenciaoa-
liacin,direccin,correoelectrnicoytelfono).Enelcasodeque
el informador necesite consultar a otras personas para completar el
cuestionario, tambin deber anotar el nombre, relacin que man-
tiene con la persona evaluada y lengua que normalmente utilizan
todosellos.
2. LAESCALAFUMAT
2.1. PUNTUACIONES DIRECTAS
Para obtener la puntuacin directa total en cada dimensin se
handesumarlasrespuestas(1-2-3-4)decadaunodelostemsque
lascomponen,talycomosemuestraenlaFigura16.
69

Figura16.Clculodelapuntuacindirectatotaldeladimensin
Bienestaremocional
Siguiendoelejemplo,comolapuntuacindirectadeladimen-
sin Bienestar emocional es 21, anotamos este valor en la casilla
correspondiente (puntuaciones directas totales) del cuadro Seccin
1a.EscaladeCalidaddeVidaFUMATdelresumendepuntuaciones.
Seprocederdemodosimilarconelrestodelasdimensioneshasta
completarlaprimeracolumnadedichocuadro(Figura17).
Figura17.Anotacindelaspuntuacionesdirectastotalesenelcuadro
deresumendepuntuaciones
70



2.2. PUNTUACIONESESTNDARYPERCENTILESDECADADIMENSIN
En el Apndice 2 se incluye la tabla de baremos, en ella se ha
de localizar la puntuacin estndar y el percentil correspondiente
a la puntuacin directa total de cada una de las dimensiones. Las
puntuaciones estndar, como ya se ha sealado, establecen la posi-
cin relativa de una persona dentro de su muestra de tipicacin,
teniendo en cuenta que su media es 10 y su desviacin tpica es 3.
Los percentiles, por su parte, indican el porcentaje de personas que
tienen una puntuacin superior o inferior. Una vez localizada en la
tabla (Apndice 1) la puntuacin directa total, en la misma la de
la primera columna encontrar la puntuacin estndar normalizada
y en la ltima columna el percentil correspondientes a esa puntua-
cin directa. Es necesario anotar todos esos valores en las columnas
correspondientes del cuadro Seccin 1a. Escala de Calidad de Vida
FUMAT (Figura 18). Tanto en el caso de las puntuaciones estndar
como en el de los percentiles, las puntuaciones altas denotan una
mayor calidad de vida.
Figura 18. Clculo de puntuaciones estndar y percentiles de la Escala FUMAT
71


2.3. NDICE DE CALIDAD DE VIDA Y PERCENTIL DEL NDICE DE CALIDAD DE VIDA
ElndicedeCalidaddeVidaopuntuacinestndarcompuesta
tieneunadistribucinconmediade100yunadesviacintpicade
15,porloquelamayoradelosevaluadoresestnfamiliarizadoscon
ellaylaspuntuacionesquegenera,ypermiteunainterpretacinmuy
intuitiva.
Para obtener el ndice de Calidad deVida primero se han de
sumarlaspuntuacionesestndardelasochodimensionesyanotarel
resultadoenlacasillaPuntuacinEstndarTOTAL(suma)delcua-
dernillodeanotacin(Figura19).Estevalorseconvierteenelndice
deCalidaddeVida(opuntuacinestndarcompuesta)mediantela
tablaqueseincluyeenelApndice3.Endichatabladeberlocalizar
lapuntuacinestndartotal;enlamismala,enlasdoscolumnasde
laderecha,encontrarelndicedeCalidaddeVidaysupercentil.
Figura19.ClculodelndicedeCalidaddeVidadelaEscalaFUMAT
72




2.4. PERFIL DE CALIDAD DE VIDA
ElPerldeCalidaddeVidaqueseencuentraenlaltimapgina
del cuadernillo de anotacin, proporciona una representacin gr-
ca de las puntuaciones estndar obtenidas por el individuo en las
dimensiones de calidad de vida, con su correspondiente percentil
(Figura 20). Adems representa el ndice de Calidad deVida, tam-
binconsucorrespondientepercentil.ParaobtenerelPerldeCali-
dad de vida, debe rodear la puntuacin estndar obtenida en cada
dimensindecalidaddevidayunirlasmedianteunalnea.Atravs
de este perl el evaluador podr obtener una representacin visual
inmediatadelasdimensionesdecalidaddevida,discriminandode
unmodosencilloculessonlasreasenlasqueelindividuoobtiene
unapuntuacinmsbajaypodranser,portanto,objetodeplanes
de apoyo para la mejora de su calidad de vida. Del mismo modo,
discriminar fcilmente las dimensiones de calidad de vida en las
quelapersonahaobtenidomejorespuntuaciones.
Figura20.PerldeCalidaddeVidadelaEscalaGENCAT
73



Se debe tener en cuenta que la evaluacin de calidad de vida
puede variar no slo en cuanto a las puntuaciones obtenidas en
las distintas dimensiones, sino tambin a lo largo del tiempo y en
funcin de distintos acontecimientos vitales que pueden acontecer
enlavidadeunapersona.Esporellorecomendableevaluarperi-
dicamente a cada persona con el objetivo de obtener informacin
actualizada sobre su calidad de vida, especialmente si se lleva a
cabo algn plan de intervencin con el objetivo de mejorar alguna
delasdimensiones.Sielplandeapoyollevadoacaboparamejorar
unadeterminadadimensinesecaz,lapersonaobtendrunapun-
tuacinmsaltaendichadimensin.Siporelcontrario,lapuntua-
cin permanece o disminuye, ser recomendable revisar el plan de
apoyo.
74






6.
BIBLIOGRAFA
Bangdiwala, K. (1987). Using SAS software graphical procedures for the
observer agreement chart. Proceedings of the SAS Users Group Inter-
nationalConference,12,1083-1088.
Butler,R.N.(1969).Age-ism:Anotherformofbigotry.TheGerontologist,9,
243-246.
Carmines, E. y Zeller, R. (1979). Reliability andValidityAssessment. New-
buryPark,CA:Sage.
Fernndez-Ballesteros, R., Zamarrn, M.D. y Maci,A. (1996). Calidad de
vidaenlavejezendistintoscontextos.Madrid:INSERSO.
Gmez, L.E. (2005). Construccin de unaescala de calidad de vida para
adultoscondiscapacidadintelectual.Trabajo de grado sin publicar,
UniversidaddeSalamanca,Salamanca.
Gmez,L.E.yGmez-Vela,M.(2006).Anlisissobrelaimportanciayuso
de los indicadores de calidad de vida en personas con discapacidad
intelectual,familiaresyprofesionales.INTEGRA,9(23), 4-5.
Gmez, L.E.,Verdugo, M.A. yArias, B. (2007).Aplicacin del Modelo de
Calidad deVida en los Servicios Sociales de Catalua. INTEGRA, 10
(27),4-5.
Gmez,L.E.,Verdugo,M.A.,Arias,B.yNavas,P.(2008).Evaluacindela
calidad de vida en personas mayores y con discapacidad: la Escala
FUMAT.Intervencinpsicosocial,17(2),189-199.
Izal, M. (1985). Control percibido y comportamiento ecaz en ancianos.
UniversidadAutnomadeMadrid,Madrid:manuscritosinpublicar.
Jenaro,C.,Verdugo,M.A.,Caballo,C.,Balboni,G.,Lachapelle,Y.,Otbrebski,
W. y Schalock, R. L. (2005). Cross-cultural study of person-centered
75


quality of life domains and indicators:A replication. Journal of Intel-
lectualDisabilityResearch,49,734-739.
Kempen, G., Jelicic, M. y Ormel, J. (1997). Personality, chronic medical
conditions and health-related quality of life among older persons.
HealthPsychology,16,539-546.
Moreno,B.yXimnezC.(1996).Evaluacindelacalidaddevida.EnBuela
CasalG,CaballoVEySierraJC(Dir.).ManualdeevaluacinenPsi-
cologaclnicaydelasalud,Madrid.SigloXXI:1045-70.
Montoro,I.(1999).Intervencinpsicolgicaenlavejez.Madrid:Sntesis.
Moreno, B. y Ximenez, C. (1996) La evaluacin de la calidad de vida. En
G.Buela.,V.CaballoyJ.C.Sierra(Eds.),ManualdeEvaluacinenpsi-
cologaClnicaydelasalud.Madrid:SigloVeintiuno.
Newsom,J.T.ySchulz,R.(1996).Socialsupportasamediatorintherela-
tionbetweenfunctionalstatusandqualityoflifeinolderadults.Psy-
chologyandAging,11,34-44.
Schalock,R.L.(1996).Qualityoflife.Conceptualizationandmeasurement.
(Vols.I)Washington:AmericanAssociationonMentalRetardation.
Schalock, R.L. (1997). Quality of life: Vol I: Conceptual and measurement
issues.Washington,DC:AmericanAssociationonMentalRetardation.
Schalock,R.L.(2000).ThreeDecadesofQualityofLife.EnM.L.Wehmeyer
y J.R. Patton (Eds.), Mentalretardationin the21st century (pp. 335-
358).Austin,TX:Pro-Ed.
Schalock,R.L.(2006).Prlogo.EnVerdugo(Dir.),Comomejorarlacalidad
de vida de las personas con discapacidad. Instrumentos y estrategias
deevaluacin(pp21-25).Salamanca:Amar.
Schalock,R.L.yKeith,K.D.(1993).Qualityoflifequestionnaire.Worthing-
ton,OH:IDS.
Schalock,R.yVerdugo,M.A.(2002/2003).Qualityoflifeforhumanservice
practitioners.Washington,DC:AmericanAssociationonMentalRetar-
dation[TraducidoalcastellanoporM.A.VerdugoyC.Jenaro.Calidad
devida.Manualparaprofesionalesdelaeducacin,saludyservicios
sociales.Madrid:Alianza].
Schalock,R.yVerdugo,M.A.(2007).Elconceptodecalidaddevidaenlos
servicios y apoyos para personas con discapacidad intelectual.Siglo
Cero,38(4),21-36.
76

Schalock,R.yVerdugo,M.A.(2008).Qualityoflifeconceptualandmeas-
urementframeworks:fromconcepttoapplicationintheeldofintel-
lectualdisabilities.Evaluation&ProgramPlanning,31(2),181-190.
Schalock,R.L.,Keith,K.D.,Verdugo,M.A.yGomez,L.E.(enprensa).Qua-
lity of Life Model Development in the Field of Intellectual Disability.
EnR.Kober(Ed.),Qualityoflifeforpeoplewithintellectualdisability.
NewYork:Springer.
Schalock,R.L.,Verdugo,M.A.,Jenaro,C.,Wang,M.,Wehmeyer,M.,Xu,
J. y Lachapelle,Y. (2005). A cross-cultural study of QOL Indicators.
AmericanJournalonMentalRetardation49(10),734-739.
Verdugo,M.A.(dir)(2006).Cmomejorarlacalidaddevidadelasperso-
nas condiscapacidad.Instrumentosyestrategiasdeevaluacin(pp.
43-58).Salamanca:Amar.
Verdugo,M.A.,Arias,B.yGmez,L.E.(2006).Escalaintegraldemedicin
subjetivayobjetivadelacalidaddevidaenpersonascondiscapaci-
dad intelectual. En M.A.Verdugo (Dir.), Como mejorar la calidad de
vida de las personas con discapacidad. Instrumentos y estrategias de
evaluacin(pp.417-448).Salamanca:Amar.
Verdugo,M.A.,Arias,B.,GmezL.E.ySchalock,R.L.(2009).Formulariode
laEscalaGencatdeCalidaddevida.ManualdeaplicacindelaEscala
GencatdeCalidaddevida.DepartamentodeAccinSocialyCiuda-
dana.GeneralitatdeCatalua.
Verdugo,M.A.,Arias,B.,GmezL.E.ySchalock,R.L.(2008).Formularide
lEscalaGencatdeQualitatdevida.ManualdaplicacidelEscala
GencatdeQualitatdevida.DepartamentodeAccinSocialyCiuda-
dana.GeneralitatdeCatalua.
Verdugo,M.A.,Gmez,L.E.yArias,B.(2007).Laescalaintegraldecali-
daddevida:desarrolloyestudiopreliminardesuspropiedadespsico-
mtricas.SigloCero,38(4),37-56.
Verdugo,M.A.,Gmez,L.E.,Arias,B.ySchalock,R.L.(2009).LaEscala
IntegraldeCalidaddeVida.Madrid:CEPE.
Verdugo,M.A.ySchalock,R.(2001).EncuentadeIndicadorestranscultura-
lesdecalidaddevida:evaluacindesuimportanciayuso.Salamanca:
INICO,UniversidaddeSalamanca.
Verdugo,M.A.,Schalock,R,GmezL.E.yArias,B.(2007).Construccin
deescalasdecalidaddevidamultidimensionalescentradasenelcon-
texto:laescalaGencatSigloCero38(4),57-72.
77

Apndice1.
LAESCALAFUMAT
Verdugo,GmezyArias(2009)
InstitutoUniversitariodeIntegracinenlaComunidad(INICO)




































Escala FUMAT
Verdugo, Gmez y Arias (2009)
Instituto Universitario de Integracin en la Comunidad (INICO).
7 9
NMERO DE IDENTIFICACIN:
Nombre
Apellidos
Sexo Varn Mujer
Direccin
Localidad/Provincia/CP
Telfono Lengua hablada en casa

Nombre de la persona que completa el cuestionario
Puesto de trabajo
Agencia/Afiliacin
Direccin
Correo electrnico Telfono
Nombre de otros informantes Relacin con la persona Idioma
Da Mes Ao
Fecha de aplicacin
Fecha de Nacimiento
Edad cronolgica
81





-

























-























-




















82





1
6
14
INSTRUCCIONES: A continuacin se presentan una serie de
armaciones relativas a la calidad de vida de la persona que est
evaluando.Porfavor,marquelaopcinderespuestaqueMEJORdes-
cribaadichapersonaynodejeningunacuestinenblanco.
BIENESTAR EMOCIONAL
Siempre o
Casi siempre
Frecuente
mente
Algunas
veces
Nunca o
Casi
Nunca
1
En general, se muestra satisfecho con su vida
4 3 2
presente
2 Manifiesta sentirse intil 1 2 3 4
3 Se muestra intranquilo o nervioso 1 2 3 4
4 Se muestra satisfecho consigo mismo 4 3 2 1
5 Tiene problemas de comportamiento 1 2 3 4
Se muestra satisfecho con los servicios y los apoyos
4 3 2
que recibe
1
7 Manifiesta sentirse triste o deprimido 1 2 3 4
8 Muestra sentimientos de incapacidad e inseguridad 1 2 3 4
Puntuacin directa TOTAL
RELACIONES INTERPERSONALES
Siempre o
Casi siempre
Frecuente
mente
Algunas
veces
Nunca o
Casi
Nunca
9 Realiza actividades que le gustan con otras personas 4 3 2 1
Mantiene una buena relacin con los profesionales del
10 4 3 2
servicio al que acude
Mantiene una buena relacin con sus compaeros del
11 4 3 2
servicio al que acude
1
1
12 Carece de familiares cercanos 1 2 3 4
13 Valora negativamente sus relaciones de amistad 1 2 3 4
Manifiesta sentirse querido por las personas
4 3 2
importantes para l
Puntuacin directa TOTAL
1
BIENESTAR MATERIAL
Siempre o
Casi siempre
Frecuente
mente
Algunas
veces
Nunca o
Casi
Nunca
15 El lugar donde vive es confortable 4 3 2 1
4
17 Se queja de su salario (o pensin) 1 2 3 4
18
19
Manifiesta no estar satisfecho con su jubilacin (o
situacin laboral actual)
El lugar donde vive tiene barreras arquitectnicas que
impiden o dificultan alguna de sus actividades
El servicio al que acude tiene barreras arquitectnicas
que impiden o dificultan alguna de sus actividades
1
1
2
2
2
3
3
3
1 4
4
20 Dispone de las cosas materiales que necesita 4 3 2 1
4
El lugar donde vive necesita reformas para adaptarse
1 2
a sus necesidades
Puntuacin directa TOTAL
16
21 3
BIENESTAR EMOCIONAL
Siempre o
Casi siempre
Frecuente-
mente
Algunas
veces
Nunca o
Casi
Nunca
1
En general, se muestra satisfecho con su vida
presente
4 3 2 1
2 Manifiesta sentirse intil 1 2 3 4
3 Se muestra intranquilo o nervioso 1 2 3 4
4 Se muestra satisfecho consigo mismo 4 3 2 1
5 Tiene problemas de comportamiento 1 2 3 4
6
Se muestra satisfecho con los servicios y los apoyos
que recibe
4 3 2 1
7 Manifiesta sentirse triste o deprimido 1 2 3 4
8 Muestra sentimientos de incapacidad e inseguridad 1 2 3 4
Puntuacin directa TOTAL
RELACIONES INTERPERSONALES
Siempre o
Casi siempre
Frecuente-
mente
Algunas
veces
Nunca o
Casi
Nunca
9 Realiza actividades que le gustan con otras personas 4 3 2 1
10
Mantiene una buena relacin con los profesionales del
servicio al que acude
4 3 2 1
11
Mantiene una buena relacin con sus compaeros del
servicio al que acude
4 3 2 1
12 Carece de familiares cercanos 1 2 3 4
13 Valora negativamente sus relaciones de amistad 1 2 3 4

















































-





























-
































-



































14
16 3
21
Manifiesta sentirse querido por las personas
4 3 2 1
importantes para l
Puntuacin directa TOTAL
BIENESTAR MATERIAL
Siempre o
Casi siempre
Frecuente
mente
Algunas
veces
Nunca o
Casi
Nunca
15 El lugar donde vive es confortable 4 3 2 1
Manifiesta no estar satisfecho con su jubilacin (o
1 2
situacin laboral actual)
4
17 Se queja de su salario (o pensin) 1 2 3 4
El lugar donde vive tiene barreras arquitectnicas que
18
impiden o dificultan alguna de sus actividades
El servicio al que acude tiene barreras arquitectnicas
1 4 3 2
19 1 2 3
que impiden o dificultan alguna de sus actividades
4
20 Dispone de las cosas materiales que necesita 4 3 2 1
El lugar donde vive necesita reformas para adaptarse
1 2 3
a sus necesidades
Puntuacin directa TOTAL
4
DESARROLLO PERSONAL
Siempre o
Casi siempre
Frecuente
mente
Algunas
veces
Nunca o
Casi
Nunca
1
4
24 Tiene dificultades para expresar informacin 1 2 3 4
22
23
25
26
27
Puede leer informacin bsica para la vida cotidiana
(carteles, peridico, etc.)
Muestra dificultad para resolver con eficacia los
problemas que se le plantean
En el servicio al que acude le proporcionan
informacin sobre cuestiones que le interesan
Muestra dificultades para manejar conceptos
matemticos bsicos, tiles para la vida cotidiana
(sumar, restar, etc.)
Tiene dificultades para comprender la informacin que
recibe
4
1
4
1
1
3
2
3
2
2
2
3
2
3
3
1
4
4
28 Es responsable de la toma de su medicacin 4 3 2 1
29 Muestra escasa flexibilidad mental 1 2 3 4
Puntuacin directa TOTAL
BIENESTAR FSICO
Siempre o
Casi siempre
Frecuente
mente
Algunas
veces
Nunca o
Casi
Nunca
30 Tiene problemas de movilidad 1 2 3 4
31 Tiene problemas de continencia 1 2 3 4
Tiene dificultad para seguir una conversacin porque
1 2
oye mal
4
33 Su estado de salud le permite salir a la calle 4 3 2 1
34
Tiene problemas para recordar informacin importante
para la vida cotidiana (caras familiares, nombres, etc.)
1 2 3
35
Tiene dificultades de visin que le impiden realizar sus
tareas habituales
1 2 3
Puntuacin directa TOTAL
83
4
4
32 3
DESARROLLO PERSONAL
Siempre o
Casi siempre
Frecuente-
mente
Algunas
veces
Nunca o
Casi
Nunca
22
Puede leer informacin bsica para la vida cotidiana
(carteles, peridico, etc.)
4 3 2 1
23
Muestra dificultad para resolver con eficacia los
problemas que se le plantean
1 2 3 4
24 Tiene dificultades para expresar informacin 1 2 3 4
25
En el servicio al que acude le proporcionan
informacin sobre cuestiones que le interesan
4 3 2 1
26
Muestra dificultades para manejar conceptos
matemticos bsicos, tiles para la vida cotidiana
(sumar, restar, etc.)
1 2 3 4
27
Tiene dificultades para comprender la informacin que
recibe
1 2 3 4



































-






































-
























-








































32 3
37
43
44
46
28 Es responsable de la toma de su medicacin 4 3 2 1
29 Muestra escasa flexibilidad mental 1 2 3 4
Puntuacin directa TOTAL
BIENESTAR FSICO
Siempre o
Casi siempre
Frecuente
mente
Algunas
veces
Nunca o
Casi
Nunca
30 Tiene problemas de movilidad 1 2 3 4
31 Tiene problemas de continencia 1 2 3 4
Tiene dificultad para seguir una conversacin porque
1 2
oye mal
4
33 Su estado de salud le permite salir a la calle 4 3 2 1
34
Tiene problemas para recordar informacin importante
para la vida cotidiana (caras familiares, nombres, etc.)
1 2 3
35
Tiene dificultades de visin que le impiden realizar sus
tareas habituales
1 2 3
Puntuacin directa TOTAL
4
4
AUTODETERMINACIN
Siempre o
Casi siempre
Frecuente
mente
Algunas
veces
Nunca o
Casi
Nunca
36 Hace planes sobre su futuro 4 3 2 1
Muestra dificultades para manejar el dinero de forma
autnoma (cheques, alquiler, facturas, ir al banco, 1 2 3
etc.)
4
38 Otras personas organizan su vida 1 2 3 4
39 Elige cmo pasar su tiempo libre 4 3 2 1
40 Ha elegido el lugar donde vive actualmente 4 3 2 1
41 Su familia respeta sus decisiones 4 3 2 1
42 Toma decisiones sobre cuestiones cotidianas 4 3 2 1
Otras personas toman las decisiones que son
1 2 3
importantes para su vida
Puntuacin directa TOTAL
4
INCLUSIN SOCIAL
Siempre o
Casi siempre
Frecuente
mente
Algunas
veces
Nunca o
Casi
Nunca
Participa en diversas actividades de ocio que le
4 3 2
interesan
1
45 Est excluido en su comunidad 1 2 3 4
En el servicio al que acude, tiene dificultad para
1 2 3
encontrar apoyos cuando los necesita
3
47 Tiene amigos que le apoyan cuando lo necesita 4 3 2 1
Tiene dificultades para relacionarse con otras
48
personas del centro al que acude
Est integrado con los compaeros del servicio al que
49
acude
Participa de forma voluntaria en algn programa o
50
actividad del servicio al que acude
1
4
4
2 3
3 2
3 2
4
1
1
84
51 Su red de apoyos no satisface sus necesidades 1 2 3 4
52 Tiene dificultades para participar en su comunidad 1 2 3 4
Puntuacin directa TOTAL
AUTODETERMINACIN
Siempre o
Casi siempre
Frecuente-
mente
Algunas
veces
Nunca o
Casi
Nunca
36 Hace planes sobre su futuro 4 3 2 1
37
Muestra dificultades para manejar el dinero de forma
autnoma (cheques, alquiler, facturas, ir al banco,
etc.)
1 2 3 4
38 Otras personas organizan su vida 1 2 3 4
39 Elige cmo pasar su tiempo libre 4 3 2 1
40 Ha elegido el lugar donde vive actualmente 4 3 2 1
41 Su familia respeta sus decisiones 4 3 2 1
42 Toma decisiones sobre cuestiones cotidianas 4 3 2 1


























-











































-


























43
44 2
46 3
Otras personas toman las decisiones que son
1 2 3 4
importantes para su vida
Puntuacin directa TOTAL
INCLUSIN SOCIAL
Siempre o
Casi siempre
Frecuente
mente
Algunas
veces
Nunca o
Casi
Nunca
1
Participa en diversas actividades de ocio que le
4 3
interesan
45 Est excluido en su comunidad 1 2 3 4
En el servicio al que acude, tiene dificultad para
1 2
encontrar apoyos cuando los necesita
3
47 Tiene amigos que le apoyan cuando lo necesita 4 3 2 1
Tiene dificultades para relacionarse con otras
48
personas del centro al que acude
Est integrado con los compaeros del servicio al que
49
acude
Participa de forma voluntaria en algn programa o
50
actividad del servicio al que acude
1
4
4
2
3
3
3
2
2
4
1
1
51 Su red de apoyos no satisface sus necesidades 1 2 3 4
52 Tiene dificultades para participar en su comunidad 1 2 3 4
Puntuacin directa TOTAL
DERECHOS
Siempre o
Casi siempre
Frecuente
mente
Algunas
veces
Nunca o
Casi
Nunca
1
53 En el servicio al que acude se respetan y defienden
sus derechos
Recibe informacin adecuada y suficiente sobre los
54
tratamientos e intervenciones que recibe
Muestra dificultad para defender sus derechos cuando
55
no son respetados
Cuenta con asistencia legal y/o acceso a servicios de
56
asesora legal
Disfruta de todos sus derechos legales (ciudadana,
57
voto, procesos legales, etc.)
4
4
1
4
4
3
3
2
3
3
1
4
1
1
Puntuacin directa TOTAL
2
2
3
2
2
85





























RESUMEN DE
RESUMEN
NMERO DE IDENTIFICACIN
Nombre y Apellidos
Informante
Fecha de aplicacin
Seccin 1b. Perfil de Calidad de Vida
Rodea la puntuacin estndar de cada dimensin y del ndice de Calidad de de Vida.
Despus una los crculos de las dimensiones con una lnea para obtener el perfil
Percentil BE RI BM DP BF AU IS DR ndice de CV Percentil
99 16-20 16-20 16-20 16-20 16-20 16-20 16-20 16-20 99
95 15
15 15 15 15 15 15 15
>122 95
90 14 14 14 14 14 14 14 14 118-122 90
85 13 13 13 13 13 13 13 13 115-117 85
80 112-114 80
75 12 12 12 12 12 12 12 12 110-111 75
70 107-109 70
65 11 11 11 11 11 11 11 11 105-106 65
60 103-104 60
55 102 55
50 10 10 10 10 10 10 10 10 99-101 50
45 98 45
40 95-97 40
35 9 9 9 9 9 9 9 9 94 35
30 92-93 30
25 8 8 8 8 8 8 8 8 90-91 25
20 87-89 20
15 7 7 7 7 7 7 7 7 83-86 15
10 6 6 6 6 6 6 6 6 78-82 10
5 5 5 5 5 5 5 5 5 71-77 5
1 1-4 1-4 1-4 1-4 1-4 1-4 1-4 1-4 <71 1
85
86
Apndice2.
BAREMOS











Baremos
Puntuaciones directas
Puntuacin
estndar BE RI BM DP BF AU IS DE Percentil
20 >99
19 >99
18 >99
17 99
16 98
15 32 31-
32
36 95
14 32 30-
31
24 29-
30
34-
35
20 91
13 30-
31
23-
24
27-
29
22-
23
26-
28
31-
33
18-
19
84
12 27-
29
21-
22
28 25-
26
21 23-
25
29-
30
17 75
11 25-
26
20 27 22-
24
19-
20
21-
22
26-
28
15-
16
63
10 23-
24
18-
19
25-
26
20-
21
18 18-
20
24-
25
13-
14
50
9 21-
22
16-
17
24 17-
19
16-
17
16-
17
22-
23
12 37
8 19-
20
14-
15
23 15-
16
15 13-
15
19-
21
10-
11
25
7 16-
18
13 22 12-
14
13-
14
10-
12
17-
18
9 16
6 14-
15
11-
12
21 10-
11
12 8-9 14-
16
7-8 9
5 12-
13
9-
10
20 8-9 10-
11
13 6 5
4 10-
11
8 18-
19
9 9-
12
5 2
3 8-9 6-7 17 6-8 1
2 16 <1
1 7-
15
<1
Nota: BE= Bienestar emocional; RI= Relaciones interpersonales; BM= Bienestar
material; DP= Desarrollo personal; BF= Bienestar fsico; AU= Autodeterminacin;
IS= Inclusin social; DE= Derechos.
89
89


Apndice3.
NDICEDECALIDADDEVIDA















-














































Tabla para obtener el ndice de Calidad de Vida y el
percentil del ndice de Calidad de Vida
ndice
CV
Percen
til
Total
(suma
de las
PE)
ndice
CV
Percen
til
Total
(suma
de las
PE)
ndice
CV
Percen
til
123 94 83 102 56 57 82 11
122 93 82 102 54 56 81 10
122 92 81 101 52 55 80 9
121 92 80 100 50 54 79 8
120 91 79 99 48 53 78 8
119 90 78 98 46 52 78 7
118 89 77 98 44 51 77 6
118 88 76 97 42 50 76 6
117 87 75 96 40 49 75 5
116 86 74 95 37 48 74 4
115 84 73 94 35 47 74 4
114 83 72 94 34 46 73 4
114 82 71 93 32 45 72 3
113 80 70 92 30 44 71 3
112 79 69 91 28 43 71 2
111 77 68 90 26 42 70 2
110 76 67 90 24 41 69 2
110 74 66 89 23 40 68 2
109 72 65 88 21 39 67 1
108 70 64 87 20 38 67 1
107 68 63 86 18 37 66 1
106 66 62 86 17 36 65 1
106 65 61 85 16 35 64 1
105 63 60 84 14 34 63 1
104 60 59 83 13 33 63 1
103 58 58 82 12 32 62 1
Total
(suma
de las
PE)
109
108
107
106
105
104
103
102
101
100
99
98
97
96
95
94
93
92
91
90
89
88
87
86
85
84
Nota. PE = Puntuaciones estndar; ICV = ndice de Calidad de Vida
93

También podría gustarte