; HUMBERTO GIANNINI IGUEZ

EstudiHermenuticay Filosofadela Religinenla

UniversidaddeRoma. En1998 fueelegidomiembro
de nmerodelaAcademiaChilenadelaLengua,
dondeocupael sillnN12. PremioNacional de
Humanidades y Ciencias Sociales 1999, Premio
ConsejoNacional del Libroy laLectura 2008,
categoraEnsayo, por La metafsica erest y Premio
Ahazor deEnsayo2009 por el mismo ttulo. Es
acadmicodelaFacultadde Filosofay Humanidades
delaUniversidaddeChile.
REVISTA ANAUES
SptimaSerie, N-', junio2014
PALABRA VI VA Y ESCRI T URA
As como desde una dcada a esta parte los celulares han invadido la vida comunitaria,
cual invitado que se lleva a todas partes en el bolsillo e interviene con disimulo o sin
l e toda reunin privada, interrumpiendo cualquier modo de intimidad, as ms o
menos se abra en tiempos de Platn la moda del discurso escrito. Platn teatraliza una
escena inolvidable para la literatura' y tambin para la filosofa: la irrupcin del discurso
escrito en medio del dilogo tradicional.
La escena del Fedr^es la siguiente: Scrates y su discpulo Fedro se debaten en un
dilogo sobre el amor. El maestro no se ha dado cuenta mientras discuten de que Fedro
viene preparado para esta discusin trayendo bajo su manto un discurso sobre el tema
ya escrito por Lisias, clebre sofista y loggrafo'. El joven Fedro piensa con entusiasmo
que ese discurso les ayudar ahora a zanjar definitivamente el problema que discuten:
a qutipo de joven amante debe conceder sus favores el amado si quiere conservar su
propia independencia.
No nos detendremos a examinar ahora el contenido del discurso escrito por Lisias.
Este seria otro tema de discusin. Lo que nos importa es la objecin que hace Scrates a
la escritura misma, en cuanto modo de entrar en un dilogo, y en general, como modo
de traspasarse el saber.
La objecin ms evidente: el escrito suprime el dilogo;por cuanto este aparece
como una pieza oratoria cerrada, a la cual no se le pueden hacer preguntas ni presentar
objeciones. El discurso de Lisias es, como al final dir Scrates, "un escrito que necesita
que le ayuden a sostenerse, puesto que, hecho de letras, no puede defenderse a s mis-
mo" (Fedro. 275e).
Es evidente: el escrito aparece como una pieza oratoria cerrada, a la cual no se le
pueden hacer preguntas ni presentar objeciones. Esto es: suprime el dilogo. Es ms:
oculta al autor del discurso, dando a los juicios escritos el carcter de verdades con-
sagradas, y no de juicios emitidos por un mortal''. Es importante contrastar esa nueva
forma de comunicacin con el dilogo socrtico, en el que cada sujeto habla para ceder
la palabra al otro, y permitirle as pedir aclaracin de lo que dice o pro-poner nuevas
soluciones.
Lo que est en juego en la objecin que hace Platn al discurso escrito de Lisias,
puede precisarse y tener un sentido para nosotros, a propsito del sujeto annimo de
"los medios de comunicacin".
1. Platnusajustamenteel medioquecondena, justamenteparacondenarlo, enbeneficiodel dilogo.
2. Platn, Fedro, Madrid: Biblioteca ClsicaCredos, 1979
3. Se empezallamar "loggrafo"a quien escribasusdiscursos.
4. Emisionessemejantesal "sedice" descritopor Heidegger enSery tiempo. '*' - *' *^ '
15
PALABRA VIVA Y ESCRITURA
Humberto Giannini Iiguez
La escritura, o en nuestro caso, la publicidad representativa, no puede por im-
posibilidad estructuralcumplir la funcin debida a toda comunicacin "corp-oral"'.
Platn muestra, con diversos argumentos, que lo escrito carece del sujeto real, presente,
que hace posible, sustenta y da sentido a toda comunicacin oral.
Tratemos de explicitarlo ahora con el argumento bsico que recorre el Fedro y que
otorga hoy un renovado sentido al problema:
Toda proposicin oral o escritaconsta de un sujeto* gramatical (explcito p
tcito): la entidad de la cual se habla. Pero una cosa es el sujeto representado por la
proposicin y otra el sujeto presente en la comunicacin, esto es, el sujeto, actual que
propone tal o cual vnculo a otros sujetos'.
Cul es el grado de importancia metafsica que tiene todo esto?
Sin un sujeto que diga la proposicin, esto es, que proponga algo a otro sujeto, por
ejemplo, que "la tierra gira alrededor del sol" o que avise que "afuera estlloviendo" o
que declare a alguien que "va a tomar medidas...", etc., no habria una razn de ser para
decir lo que decimos. Hablar a otro seria el sinsentido de toda comunicacin, modos
de ser indescifrables desde el lenguaje. Afirmar, negar, preguntar, pedir, aconsejar, son
modos de vinculacin en virtud de los cuales convergemos hacia el mundo.
El sujeto que habla para volver a nuestro ejemplo: Coprnico cuando sostiene
por primera vezque "la tierra gira alrededor del sol", cuando invaUda lo que se deca
con absoluta certeza en ese tiempo... se vincula a los seres humanos, cambiando su
concepcin del ser humano: de "el puesto del hombre en el cosmos"*.
Volvamos a Platn: fue el primero en comprender que lo que importa en una co-
municacin real es saber quvnculo quiere establecer el que habla con el que escu-
cha. Hablar es comunicarse modos reales de vinculacin entre sujetos reales. El mundo
^usando una exageracin idealistaes un pre-texto'. La historia tiene algn sentido
en virtud de la vinculacin con la que los seres humanos convergen hacia un mundo
que se crea en virtud de tal comunicacin.
5. Corp-oral: en la que necesariamente panicipan como significantes tanto el cuerpo como los sonidos
significantes.
6. Salvo las conocidas y misteriosas proposiciones impersonales: "llueve", "truena", etc.
7. Si no la dice actualmente nadie, es una comunicacin meramente potencial.
8. Obra de Max Scheler.
9. Queremos decir analgicamente: "la materia prima" de la vinculacin humana.
16