Resumen: La Procuradura Pblica Especializada en Delitos de Corrupcin tiene una misin

fundamental en el combate contra este delito. Su funcin, determinada por el objetivo central
(cobro de la reparacin civil en los casos que involucran dao al Estado), involucra uno de los
principales campos de investigacin y represin contra la corrupcin y de especializacin en la
investigacin aplicada. Sin embargo, el desarrollo de esta funcin en la actualidad se
concentra en casos de pequea corrupcin, en los que los montos de reparacin civil son
escasos e involucran a funcionarios de bajo rango. Este artculo muestra la funcin y objetivo
central de la Procuradura, la situacin actual del litigio y los problemas principales respecto a
la carga procesal. Adems, se presenta un panorama general sobre la situacin del cobro de
las reparaciones civiles. El objetivo central es dar cuenta de la situacin de la Procuradura en
el contexto contemporneo e identificar algunos de los problemas del combate contra la
corrupcin en el Per.
*****************************************************
Si bien la discusin sobre la definicin del trmino corrupcin implica diversas posiciones y
un intenso debate (Rose-Ackerman, 2009; Abed & Gupta, 2002; Charap, 1999; Tanzi, 1998;
1997; Klitgard, 1990), el trmino tiene un uso concreto y preciso respecto a aquello que
involucra la defensa jurdica del Estado en el mbito de la lucha anticorrupcin. La lista de
tipos de actos de corrupcin que involucran a funcionarios pblicos est dispuesta en las
secciones II, III y IV del Captulo II del Ttulo XVIII del Libro Segundo del Cdigo Penal. Esta
lista finita marca el conjunto de delitos sobre los que la Defensa Jurdica del Estado investiga
en materia anticorrupcin y son el eje de trabajo sobre el que se delinean los objetivos y las
metas de la Procuradura Especializada en Delitos de Corrupcin (Procuradura
Anticorrupcin).
Cul es la funcin de la Procuradura y cul es la situacin de su trabajo respecto de su
funcin especializada? Este artculo tiene como objetivos los siguientes: i) describir en lneas
generales la funcin central de la Procuradura Anticorrupcin, concentrada en el cobro de las
reparaciones civiles de los casos de corrupcin litigados en defensa del Estado; ii) mostrar el
panorama cuantitativo actual de la Procuradura respecto a la labor de litigio y la concentracin
de los casos que lleva; iii) mostrar las caractersticas generales de los casos en litigio en una
estadstica bsica; iv) determinar la situacin actual del cobro de reparaciones civiles y;
finalmente, v) dar cuenta, a partir de estos datos, de los principales problemas en el ejercicio
de las funciones de la Procuradura Anticorrupcin.
1. Los objetivos de la procuradura anticorrupcin: el cobro de reparaciones civiles
Segn el Decreto Legislativo Nro. 1068 y su Reglamento (aprobado por Decreto Supremo Nro.
017-2008-JUS), la representacin y defensa jurdica de los intereses del Estado en los
mbitos local y regional, en sede administrativa, arbitral, militar y constitucional, y ante las
cortes nacionales e internacionales, est a cargo de los procuradores pblicos. Los
procuradores integran el Sistema de Defensa Jurdica del Estado, cuyo ente rector es el
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos y actan segn los diversos temas que afectan a
las entidades de la cual dependen administrativamente (ministerios, gobiernos regionales y
locales, organismos constitucionales autnomos, etctera). Tambin pueden ejercer dicha
representacin segn criterios de especialidad: por designacin especial del Consejo de
Defensa Jurdica del Estado o por razones de necesidad o gravedad. En este caso, la
defensa jurdica del Estado est a cargo de los procuradores pblicos especializados, uno de
los cuales es el Procurador Anticorrupcin.
Las competencias del Procurador Anticorrupcin estn precisadas en el artculo 46 del
Decreto Supremo Nro. 017-2008-JUS, el cual delimita sus mbitos de intervencin a toda
investigacin preliminar, preparatoria o proceso judicial relacionado con los ilcitos penales
contemplados en las secciones II, III y IV del Captulo II del Ttulo XVIII del Libro Segundo del
Cdigo Penal[1]. En estos casos, el objetivo central de la defensa jurdica del Estado, es
asumir y defender la pretensin reparatoria generada por el delito de corrupcin materia de
juzgamiento (Artculo 97 del Cdigo Procesal Penal).
A partir de este objetivo central, la labor del Procurador Anticorrupcin se diferencia del rol que
corresponde al Ministerio Pblico a travs de sus Fiscales Anticorrupcin. A los Fiscales,
como defensores de la legalidad y el inters pblico, les corresponde la titularidad del ejercicio
de la accin penal y la persecucin pblica del delito (Artculo 60 y siguientes del Cdigo
Procesal Penal). En tanto que al Procurador, constituido como actor civil para tal efecto, le
corresponde la titularidad de la accin civil (Artculo 11.1 del Cdigo Procesal Penal). Aun
cuando la ley faculta inicialmente al Ministerio Pblico asumir la titularidad de esta ltima,
dicha legitimacin cesa cuando el principal perjudicado por el delito interviene en el proceso
penal a ttulo de actor civil. En el caso de delitos de corrupcin el principal perjudicado es el
Estado y, por ello, corresponde al Procurador Anticorrupcin la titularidad de la pretensin
reparatoria.
En atencin a tal titularidad, el Procurador Anticorrupcin asume como finalidad principal una
defensa tcnica orientada a salvaguardar el derecho del Estado a la imposicin y cobro de la
reparacin civilgenerada por los actos de corrupcin cometidos en su agravio. Tal finalidad
requiere a su vez de otra adicional referida a los actos de colaboracin, a travs de los cuales
el mismo Procurador Anticorrupcin contribuye con los actos de investigacin a cargo del
Ministerio Pblico dirigidos al esclarecimiento del hecho delictivo y la determinacin de sus
responsables. Esta forma de participacin, adems de permitir que se acredite el derecho a la
reparacin que asiste al Estado, constituye un medio para lograr la finalidad principal que sirve
de direccin a su actuacin procesal (imposicin y cobro). En resumen: no hay cobro sin
condena y, en ese sentido, la colaboracin del Procurador Anticorrupcin con las pesquisas
fiscales adquiere singular relevancia.
El Cdigo Procesal Penal, al precisar las funciones del actor civil en el proceso penal, hace
referencia, en trminos genricos, a estas dos finalidades en sus artculos 104 y 105, cuya
lectura, conforme al prrafo precedente, debe entenderse aplicada a las funciones de
representacin del Procurador Especializado en Delitos de Corrupcin:
Artculo 104.- Facultades del actor civil.- El actor civil, sin perjuicio de los derechos que se le
reconocen al agraviado, est facultado para deducir nulidad de actuados, ofrecer medios de
investigacin y de prueba, participar en los actos de investigacin y de prueba, intervenir en el
juicio oral, interponer los recursos impugnatorios que la Ley prev, intervenir -cuando
corresponda- en el procedimiento para la imposicin de medidas limitativas de derechos, y
formular solicitudes en salvaguarda de su derecho.
Artculo 105.- Facultades adicionales del actor civil.- La actividad del actor civil comprender
tambin la colaboracin con el esclarecimiento del hecho delictivo y la intervencin de su autor
o participe, as como acreditar la reparacin civil que pretende. No le est permitido pedir
sancin.
Para acreditar el derecho a la reparacin civil que asiste al Estado no existe, sin embargo, un
criterio uniforme que integre consideraciones de orden patrimonial (pero tampoco hay criterios
que marquen mecanismos para el clculo cuando se trata de un dao de carcter tico, de
desprestigio poltico o confianza en las instituciones democrticas, o en elementos cuya
determinacin cuantitativa no sea directa y evidente).[2] Un ejemplo evidente refiere a delitos
como el trfico de influencias, los que podran no tener elementos objetivos para desarrollar
este tipo de clculo; pero sin duda se trata de un tipo penal que en todos los casos implica un
uso indebido del cargo pblico y una expresin concreta de quiebre de los principios
elementales de la tica pblica. Cmo determinar la reparacin a acreditar?, cmo
cuantificar y defender criterios ms amplios de valoracin del dao? Aun cuando esto se
determine mediante un estudio preciso y un acuerdo institucional cul es el tipo y monto de
reparacin civil que debe buscar la Procuradura Anticorrupcin? Hasta ahora, la labor del
Procurador Anticorrupcin implica todos los casos y todos los montos de reparacin civil,
incluyendo aquellos de montos menores.
Cul es el problema de esta situacin? No hay que olvidar que, dada su calidad de
procuradura especializada, es la propia ley la que fija sus competencias segn
consideraciones de necesidad y/o gravedad ante una situacin determinada. El Decreto
Legislativo 1068, en su artculo 15, seala las razones de necesidad y gravedad que justifican
la creacin, ente otras, de una Procuradura Especializada en Delitos de Corrupcin. Sin
embargo, el artculo 46 del Decreto Supremo N 017-2008-JUS precisa su mbito de
competencia a partir de un universo finito de delitos contemplados en el Cdigo Penal, aunque
sin especificar en qu supuestos se cumple la exigencia de necesidad y/o gravedad
establecida por ley.
Por ejemplo, en el caso de delitos como cohecho pasivo propio, el Procurador Anticorrupcin
asume la defensa del Estado respecto de actos de corrupcin que implican graves perjuicios
patrimoniales al Estado, as como casos que involucran nfimas coimas que equivalen al valor
de una gaseosa o el almuerzo de los ocasionales funcionarios involucrados en estos
delitos. Similar situacin se aplica en el caso de la calidad de los inculpados, pues el mismo
mbito de competencia exige al procurador intervenir en casos donde se investiga a altos
funcionarios del Estado, como a servidores de nivel operativo. Cules son los criterios de
gravedad o importancia que determinen la intervencin de la Procuradura Anticorrupcin?
Por ahora se consideran en el espectro de intervencin todos los casos y todos los tipos de
funcionarios.
As, la ley vigente no hace diferencias entre casos de gran importancia relativa a las funciones
del Procurador y la especializacin de sus funciones. Ello trae como consecuencia un amplio
espectro de casos que la Procuradura Anticorrupcin debe asumir, que al mismo tiempo le
generan limitaciones para ejercer un tipo de litigio estratgico orientado al aseguramiento y
cobro efectivo de reparaciones civiles relevantes y a la finalidad adicional de colaboracin
dirigida al esclarecimiento de los hechos y sus circunstancias. Por esta razn, procuradores y
abogados se ven obligados a atender casos cuyo monto de reparacin civil es mnimo, en los
que estn comprometidos servidores de bajo rango, y que generan altos costos logsticos y de
personal.
No obstante, esta situacin problemtica no es inherente a todos los sistemas de
procuraduras y unidades especializadas en la lucha contra la corrupcin en otros pases. Es
ms, la lgica recurrente en los ltimos aos ha tendido a focalizar y especializar esfuerzos y
capacidades, de modo que las unidades e instituciones especializadas en el combate y
persecucin se dediquen a la gran corrupcin, y otras instituciones especializadas se
dediquen a la prevencin de la pequea corrupcin.[3]
En resumen: i) la funcin de la procuradura est dispuesta en su objetivo principal: el cobro
del las reparaciones civiles; ii) la labor de investigacin y litigio se constituyen y definen en
orden de su objetivo principal; iii) el criterio de cobro de reparacin civil no est uniformizado,
ni formalizado ni establecido como criterio oficial; iv) no est determinado el carcter de
gravedad o importancia de los casos sobre los que la Procuradura Anticorrupcin interviene,
de modo que litiga casos de montos mnimos de cobro de reparacin as como grandes casos.
Cules son las consecuencias de esta situacin?
2. Qu tipo de casos litiga la Procuradura Anticorrupcin?
En una base de datos elaborada a inicios del 2012 (Procuradura Anticorrupcin, 2012), la
Procuradura construy un mecanismo de clasificacin segn cuatro categoras generales de
importancia de casos (A, B, C, D) que incluye entre otras variables: i) el monto del dao[4]; ii)
el rango de importancia del funcionario implicado de acuerdo al cargo que ocupaba cuando se
cometi el presunto acto de corrupcin[5]; y iii) el impacto meditico del caso[6]. La
ponderacin de estas variables permite una clasificacin general que muestra la situacin de
los 1,775 casos que litiga la procuradura en Lima (activos durante el primer trimestre del
2012)[7]. Esta situacin concreta resulta til, a su vez, para aproximarnos a la situacin ms
general de los 15,496 casos que conoce la procuradura anticorrupcin a nivel nacional.
Grfico 1: Distribucin de casos en litigio de la Procuradura Anticorrupcin de Lima
segn importancia hasta marzo del 2012

Fuente: Procuradura Anticorrupcin, elaboracin propia
As, solamente el 13.7% de los casos implica un caso de alta importancia (A). En estos casos,
incluso cuando la reparacin civil pueda ser escasa (lo que tiende a no suceder), la
importancia del funcionario y el criterio meditico aparecen como temas fundamentales de
clasificacin (pues son casos emblemticos de la lucha contra la corrupcin). En
consecuencia, hay casos de mucha importancia (por el funcionario implicado o por el impacto
meditico) que implican un ejemplo en la lucha contra la corrupcin, emblemas que no tienen
montos altos de reparacin. Los casos B (22.5%) siguen esta lgica: hay casos que, a pesar
del impacto meditico o el bajo rango de los funcionarios implicados, tienen altos montos de
reparacin civil. Por ende, puede haber casos con montos altos pero que impliquen menor
impacto meditico y cargos menos importantes. Qu es lo relevante? Que los casos A y B
son aquellos que marcan el inters central de la lgica de las Procuraduras Anticorrupcin en
varios ejemplos comparados (UNODC, 2004: 24), pues resultan casos relevantes debido al
monto de la reparacin civil o a su carcter emblemtico.
El problema es que el 63.8% de los casos que la Procuradura investiga se concentra en los
casos C y D. Ello implica casos de funcionarios de bajo rango, esto es, que no son
emblemticos (UNODC, 2004: 24-25); as como casos que involucran montos escasos o nulos
de reparacin civil y de escaso o ningn impacto meditico. Si el grfico anterior muestra la
situacin de Lima, la proyeccin del registro cuantitativo muestra que en las otras regiones del
pas esto se hace ms grande y los casos A o B tienden a cubrir menos del 15% de las
funciones de investigacin de las Procuraduras Descentralizadas: las procuraduras
descentralizadas se dedican en 85% de su tiempo y esfuerzo a casos C y D.
Adems de esta situacin hay que considerar un sesgo, pues el total de casos para Lima
incluye los casos de la ex Procuradura Ad Hoc Fujimori-Montesinos (fusionada con la
Procuradura Anticorrupcin en el 2011), la cual tiene activos, para el primer trimestre del
2012, an 177 casos. El sesgo radica en que estos casos han sido considerados como del tipo
A, aspecto que debe tomarse en cuenta en la cuantificacin reflejada en el grfico 1. La alta
importancia de estos casos debido a los montos de reparacin civil implicados y lo
emblemtico de la situacin para la lucha anticorrupcin (Barandiarn Dempwolf, 2006;
Ugarteche, 2006; Congreso de la Repblica, 2006), da cuenta tambin de un conjunto de
casos que estn concluyendo o estn en reserva (debido a la condicin de prfugos de
algunos de los inculpados, o al rechazo o no presentacin de solicitudes de extradicin para
lograr su juzgamiento en el Per[8]. As, si bien estos 177 casos son de alta importancia,
solamente alrededor del 60% estn en litigio activo a inicios del 2012.
Ahora, cul es la funcin de la Procuradura respecto a los 63.8% de casos que tiene bajo su
responsabilidad actualmente y que son casos de tipo C o D? Opiniones autorizadas en el tema
indican que las procuraduras anticorrupcin o las unidades especializadas de investigacin
anticorrupcin no deben detenerse en casos que no tengan importancia como emblemas o
que no tengan importancia debido al cobro posible de la reparacin civil relevante (Anghel,
2010; Pocius, 2010; Schmid, 2010; Turovski, 2010; OECD, 2008). La literatura referida
argumenta que los casos C y D seran poco relevantes para la atencin de una procuradura
por las siguientes razones: i) debido al costo que implica llevar a cabo una investigacin de
este tipo; ii) debido al tiempo que implica la investigacin en cada uno de estos casos para un
cuerpo de litigio limitado; iii) debido a la dificultad para investigar casos de microcorrupcin por
la escasez de pruebas y elementos objetivos de demostracin de los hechos en el litigio, y a la
gran cantidad de denuncias; iv) debido al escaso promedio de xito del litigio de estos casos y;
finalmente, v) debido al nfimo monto de reparaciones civiles por cobrar en caso de sentencias
condenatorias.
As, durante el 2011 y el 2012 el costo promedio asumido por el Estado para financiar la
investigacin de un caso de corrupcin al ao ha sido de aproximadamente S/. 6,000 (US$
2,200)[9]. Por su parte, debido a la gran cantidad de casos litigados, cada abogado invierte en
promedio general 13.2 minutos al mes por cada uno de los casos en litigio[10], lo que impide
realizar investigaciones profundas o anlisis rigurosos, y limita el xito relativo en el litigio. Por
ello, litigar casos cuyo monto estimado de reparacin civil es menor a S/.6,000 y que no
constituyen emblemas para la lucha contra la corrupcin en el Estado genera un monto
escaso en el cobro de reparaciones civiles, lo que determina que el Estado gasta ms de lo
que recibe como ingreso por reparaciones civiles. Con ello, el objetivo y la funcin de la
Procuradura no se estaran cumpliendo con precisin.
La investigacin de casos de microcorrupcin (Mujica, 2010; Huber, 2008; Poole, 2006; Hibou
& Tozy, 2002; Olivier de Sardan, 1999) resulta un asunto complicado, pues este tipo de casos
de la vida cotidiana de los ciudadanos, normalmente relacionados a servicios del Estado,
como educacin, salud, justicia, seguridad, etctera, (Yamada, 2011; Mujica, 2010; Huber,
2008; Poole, 2006) se producen en el trajn de la burocracia cotidiana y no tienen una
planificacin especfica (por lo que no implican una estrategia que deconstruir), ni un monto
considerable de dinero en juego (por lo que es difcil o imposible aplicar tcnicas de anlisis e
inteligencia financiera) o prueba material clara y evidente del desvo de bienes, servicios o
funciones (por lo que la coleccin de pruebas es ms difcil que en grandes casos).
Los problemas son que si no tienes una prueba de audio o video el caso es un dicho contra el
otro dicho, es difcil encontrar pruebas, o bueno, no siempre aparecen o no siempre es tan
claro. [] adems hay que considerar que muchas de estas denuncias no vienen con indicios
claros y se archivan en la investigacin preliminar (Abogado de la Procuradura
Anticorrupcin)
Varios problemas, pero sobre todo es que hay muchos casos pequeos, tantos que no dejan
tiempo a la investigacin, o casos que son poco relevantes [] o sea, los pueden dejar para el
seguimiento o para que los lleve el Fiscal o para que los tome el Procurador de la institucin
agraviada, pero son tantos que se pierde la especializacin de la procuradura en casos
pequeos. (Abogado de la Procuradura Anticorrupcin).
Eso genera un alto porcentaje de casos en litigio que no se ganan, que se pierden o que se
archivan, pues es difcil mantener una investigacin constante y profunda en condiciones
como las descritas. En una muestra correspondiente a las sentencias definitivas de casos de
la Procuradura Anticorrupcin entre el 2010 y el 2011, se evidencia el porcentaje de casos
que llegan a pena privativa de la libertad (suspendida o efectiva).
Grfico 2: Porcentajes de Sentencias Definitivas registradas por la Procuradura
Anticorrupcin segn tipo de sentencia emitida en el periodo 2010-2011

Fuente: Procuradura Anticorrupcin, elaboracin propia
Asimismo, hay que considerar un gran volumen de casos que terminan con un no ha lugar a
formalizar denuncia pero que implican un periodo de investigacin preliminar (tiempo y
recursos humanos) que salen del sistema en el camino. Aun sin considerar ese volumen, solo
de los casos litigados el 42% tiene una sentencia condenatoria (porcentaje que se reduce si se
calcula el ndice de casos que ingresan a la procuradura por el ndice de casos que concluyen
con sentencia u otras modalidades que determinan su archivo) Cul es entonces la situacin
de la carga procesal y cules son sus caractersticas especficas?
3. La lucha contra la corrupcin desde la Procuradura: entre la pequea corrupcin y la
investigacin especializada
La carga procesal que la Procuradura Especializada en Delitos de Corrupcin, concentrada
en casos de pequeas corrupcin o petty corruption (UNODC, 2004:24), genera sobrecarga
en el sistema y dificultad para la concentracin y las funciones especializadas de investigacin
y litigio. De esta manera, la mayor parte de los casos que la Procuradura litiga no se han
iniciado por iniciativa propia (accin de la procuradura) sino por la derivacin de otra
institucin (normalmente una procuradura institucional) o se han iniciado por la notificacin de
la Fiscala:
Grfico 3: Cmo se inicia una investigacin de la procuradura anticorrupcin en
porcentajes segn los casos registrados entre noviembre del 2011 y mayo del 2012.

Fuente: Procuradura Anticorrupcin, elaboracin propia
Estas cifras evidencian dos situaciones: por un lado, que la Procuradura tiene poca
posibilidad de iniciativa para el inicio de una investigacin (solo 4% se inician por accin de la
Procuradura), lo que sugiere que las fuentes por las que se entera de los casos y da pie a las
denuncias son las otras instituciones, que sus fuentes no son especializadas, que no hay un
sistema de informantes y que no hay mecanismos para organizar denuncias. Pero por otro
lado, tambin es muestra de que ha estado funcionando como acompaante de las labores
del Fiscal, lo que dificulta su carcter especializado y su lgica de investigacin (75% de los
casos se inician por notificacin de Fiscala). Finalmente, es tambin una evidencia que gran
parte de los casos que llegan por derivacin son casos C y D, lo que hace que se produzca
sobrecarga en la labor de litigio y se pierda la especializacin en casos de alto nivel.
Cules son las instituciones en las que se registran ms denuncias litigadas por la
Procuradura Anticorrupcin? Estos casos se concentran en tres instituciones que agrupan el
54.4% del total de denuncias: Ministerios, Municipalidades distritales y la Polica Nacional. Hay
que considerar, sin embargo, que las denuncias no son un indicador que mida necesariamente
dnde hay ms corrupcin, pues muchas veces implican dnde hay ms o mejores
posibilidades de denunciar. Lo que s permite mostrar es un panorama general bastante claro
sobre la concentracin de la carga procesal de la Procuradura, en donde instituciones como
el Congreso apenas aparecen con 1.1% de la carga de litigio.
Grfico 4: Tipos de instituciones afectadas por actos de corrupcin segn los casos
registrados entre noviembre del 2011 y mayo del 2012 litigados por la Procuradura
Anticorrupcin.

Fuente: Procuradura Anticorrupcin, elaboracin propia
Qu otro asunto muestra esta concentracin? Una segunda lectura muestra que la mayor
parte de las denuncias en estas instituciones corresponden a casos C y D y, por lo tanto, a
funcionarios y servidores de rangos bajos en los organigramas institucionales o de bajos
montos de reparacin civil. Una manera de mostrar esto es que la concentracin de los casos
est dispuesta sobre tres tipos de delitos que agrupan el 57.2% de todos los casos: peculado,
colusin y cohecho pasivo propio. Qu significa esto? Entre la apropiacin de recursos
pblicos y la concertacin para buscar beneficios del Estado o las coimas para agilizar
procesos es evidente que la concentracin en la gran mayora de casos pasa por el carcter
procedimental de la funcin pblica (y la concentracin de la carga deja poco espacio y tiempo
para estudiar los casos de malversacin, enriquecimiento ilcito, negociacin incompatible,
trfico de influencias, que muchas veces son indicadores de grandes casos de corrupcin).
Grfico 5: Tipo de delito de corrupcin cometido segn los casos registrados entre
noviembre del 2011 y mayo del 2012 litigados por la Procuradura Anticorrupcin.

Fuente: Procuradura Anticorrupcin, elaboracin propia
Ahora, en la compartimentacin interna de los tipos de delitos segn cada institucin se
muestra el panorama ms claro y la concentracin de casos C y D en estos. Por ejemplo, los
tipos de delitos que implican el 53.4% de los casos asociados a la Polica Nacional estn
concentrados en cohecho pasivo propio y cohecho activo genrico, es decir, cuando un
miembro de la polica recibe o pide una dadiva o dinero para incumplir con sus funciones, o
cuando un ciudadano ofrece una ddiva o dinero a un miembro de la polica. El asunto es que
estas denuncias estn concentradas en los casos de coimas en la vida cotidiana
normalmente asociadas a la Polica de Trnsito o a resultados de operativos de la institucin
que generan una sobrecarga del sistema especializado.
En cuanto a los Ministerios y Municipalidades Distritales, la mayora de casos estn
relacionados con delitos de peculado y colusin, es decir, cuando el funcionario aprovecha
el cargo para beneficiarse patrimonialmente, o en casos en los que en el marco de una
licitacin o concurso pblico hay concertacin con los interesados en beneficio propio y en
perjuicio de los intereses del Estado. Esto muestra tambin la concentracin de los
funcionarios y la importancia de estos casos segn las variables descritas antes: que en el
caso de la Polica se trata, en abrumadora mayora, de pequeos casos asociados sobre todo
a la Polica de Trnsito, y en el caso de los Ministerios y las Municipalidades Distritales, de
funcionarios de bajo rango asociados a la logstica y a cargos administrativos.
Tabla 1: Porcentaje de casos por delitos de corrupcin segn la institucin afectada y
segn los casos registrados entre noviembre del 2011 y mayo del 2012 litigados por la
Procuradura Anticorrupcin
Ministerios

Polica Nacional del Per

Municipalidades Distritales
Delito de Porcentaj

Delito de Porcentaj

Delito de Porcentaj
corrupcin e corrupcin e corrupcin e
Peculado
35,2%

Cohecho Pasivo
Propio
35,0%

Peculado
35,5%
Colusin
19,7%

Cohecho Activo
Genrico
18,4%

Colusin
13,6%
Cohecho Pasivo
Propio
10,5%

Concusin
11,5%

Enriquecimiento
Ilcito
12,1%
Negociacin
incompatible
6,7%

Peculado
9,8%

Negociacin
incompatible
7,9%
Enriquecimiento
Ilcito
5,0%

Colusin
6,0%

Malversacin de
Fondos
7,9%
Trafico de
Influencias
4,4%

Enriquecimiento
Ilcito
5,1%

Concusin
7,2%
Otros
18,5%

Otros
14,1%

Otros
15,8%
Total general 100%

Total general 100%

Total general 100%
Fuente: Procuradura Anticorrupcin, elaboracin propia
En trminos generales, de los casos litigados por la procuradura en Lima, algunos ejemplos
evidencian esta lgica y el argumento central: gran concentracin de casos de pequea
corrupcin, gran concentracin de casos de escaso monto de reparacin civil y gran cantidad
de casos que involucran a funcionarios de bajo rango. A continuacin, presentamos una
sntesis de los hechos investigados en este tipo de casos:
El Jefe de la Oficina General de Administracin del Ministerio de Economa y Finanzas da
cuenta al rgano de Control Institucional de la sustraccin de dos rejas de bronce por parte de
[nombre del implicado], se determinaron los hechos que hacen presumir la existencia de
indicios razonables de la comisin de delito (Caso correspondiente al Ministerio de Economa
y finanzas litigado por la Procuradura Anticorrupcin).
Se le atribuye al Fiscal Superior [nombre del implicado], el haber hecho uso indebido del
vehculo del Ministerio Pblico para trasladar a sus menores hijos a su centro de estudios
(Caso correspondiente a la Fiscala litigado por la Procuradura Anticorrupcin).
Siendo el 2 de Mayo del ao en curso el denunciado se encontraba conduciendo el vehculo
de transporte pblico de placa [nmero de placa] cuando el SOB-PNP [nombre del efectivo] al
percatarse que se encontraba recogiendo pasajeros en un lugar prohibido, le solicit sus
documentos, a lo que el imputado le entreg dentro de los documentos una moneda de S/.
5.00 nuevos soles para que no le imponga una papeleta por la infraccin. (Caso
correspondiente a la Polica Nacional litigado por la Procuradura Anticorrupcin)
Mediante Informe N [nmero del informe] de fecha 07 de mayo del 2011, [nombre de la
implicada], responsable del rea de juventudes comunica a la Sub Gerencia de Educacin,
Cultura, Deporte y Juventud de la Municipalidad Distrital de Villa el Salvador, que al realizarse
un inventario en la Casa de la Juventud, con fecha 28 de febrero del 2011, se evidencia que
faltan algunos implementos como una cmara digital marca Samsung de 12 mega pixeles, una
enciclopedia de religin, una enciclopedia de las enfermedades entre otros textos. (Caso
correspondiente a una Municipalidad distrital litigado por la Procuradura Anticorrupcin)
Es que estos casos no son importantes en la lucha contra la corrupcin? Pues es evidente
que se trata de casos fundamentales y que afectan directamente a la ciudadana (Defensora
del Pueblo, 2010), sobre todo en el acceso a servicios (Yamada, 2011). Es evidente que este
tipo de casos son los que generan las percepciones sobre el incremento de la corrupcin en el
Per (Transparencia Internacional, 2011) y que afectan a la ciudadana, al libre ejercicio de
sus derechos, al acceso a los servicios del Estado, a la imagen de un Estado efectivo y
eficiente. Pero tambin es cierto que en la lucha contra la corrupcin se requiere una divisin
de funciones y especializacin (OECD, 2008; UNDOC, 2004) y que no todos los tipos de
casos se pueden investigar, analizar o combatir con la misma estrategia.
As, el trabajo sobre la microcorrupcin tiende a concentrarse, al menos en la experiencia
comparada, en una funcin preventiva (OECD, 2008: 117-140); pues el costo de la
investigacin, del cobro de la reparacin, de la inversin de tiempo, recursos, dinero y capital
humano es tan grande, y la expansin del fenmeno es tanta, que medidas represivas
terminan siendo poco eficientes, poco rentables y de poco impacto. Cul es la funcin de la
Procuradura especializada en este tipo de casos? Pues debido al mandato que tiene debe
investigarlos y buscar el cobro de la reparacin civil como en cualquier otro caso (de gran
corrupcin). Pero cul es la cantidad de bienes y recursos que se pueden recuperar de casos
como estos? Cul es el mondo del dao de este tipo de casos?
Grfico 6: Rangos de montos de dao en casos de corrupcin de la Polica de Trnsito
segn los casos registrados entre noviembre del 2011 y mayo del 2012 litigados por la
Procuradura Anticorrupcin

Fuente: Procuradura Anticorrupcin, elaboracin propia
Estos son los tipos de montos de reparacin civil que implican el 63.8% de casos de la
Procuradura? Pues, s. Entonces, es evidente que esta amplia fragmentacin genera escasa
posibilidad de concentracin y escasos montos de cobro de reparaciones civiles, dificultades
de investigacin y concentracin de especialidades. Si bien el ejemplo de la Polica Nacional
(Polica de Trnsito) muestra uno de los casos extremos de dao por actos de corrupcin, es
una muestra til para indicar la situacin general de los casos y los montos que estn en
litigio, as como la posibilidad de cobro de reparaciones civiles que, muchas veces, terminan
siendo de montos pequeos Cunto ha cobrado la Procuradura por reparaciones civiles?
Cules son los tipos de casos que han generado grandes cobros?
4. Las reparaciones civiles: grandes deudas, pequeos cobros
El cobro de las reparaciones civiles son el objetivo central de la Procuradura y bajo esa lgica
hay un elemento central que medir en perspectiva comparada cul es la deuda por
reparaciones civiles, cunto se ha cobrado por reparaciones civiles, quines son los que
pagan reparaciones civiles, quines son los que adeudan pagos por reparaciones civiles
segn la informacin de la Procuradura Anticorrupcin? Si bien la informacin disponible es
dispersa y los datos han aparecido de manera desordenada en los archivos de la
Procuradura, hay varios elementos que considerar, algunos de los que se sintetizan en el
siguiente grfico:
Grfico 7: Evolucin de los montos de cobro de reparaciones civiles en nuevos soles
entre 2005 y 2011 de la Procuradura Especializada en Delitos de Corrupcin y la ex
Procuradura Ad Hoc Fujimori Montesinos

Fuente: Unidad de Anlisis Financiero de la Procuradura Anticorrupcin, 2012: 4[11], elaboracin propia.
Qu es lo que evidencian estos datos? i) La irregularidad de los montos de cobro, lo que se
debe en parte a la ausencia de unidades especializadas de cobro de reparaciones civiles, y en
parte a la ausencia de medidas especficas para cumplir esta funcin. De hecho, entre el 2007
y 2008 aparentemente no haba en la Procuradura un encargado de cobro de reparaciones
civiles, de ah que en 2007, 2008 y 2009 tan solo se cobr S/. 500.00, S/. 100.00 y S/. 100.00
respectivamente (Unidad de Anlisis Financiero de la Procuradura Anticorrupcin, 2012: 2-
4). ii) Esto evidencia tambin otro asunto: que los picos de cobro se deben a cobros
ocasionales de grandes casos y no a la sumatoria de casos pequeos o casos medianos. Es
evidente que los grandes casos (A y B), que implican grandes montos de reparacin civil, son
los que generan los picos de cobro. iii) Es evidente tambin que en este periodo no es posible
indicar una progresin, ni una evolucin consistente, ni una regularidad de cobros; no hay, por
lo tanto, rastro de una estrategia ni concentracin o especializacin en este tema.
Si bien la cifra indicada es lo que se ha cobrado, la deuda (lo no cobrado) representa una cifra
abrumadora. En efecto, solo se ha cobrado en este corte de tiempo el 1.07% de la deuda por
reparaciones civiles y, por lo tanto, el 98.03% de la deuda no ha sido pagada. En un corte de
deuda actualizado el primer trimestre del 2012 la deuda por cobrar por concepto de
reparaciones civiles era de S/. 1,066,676,387.00 (ms de mil millones de nuevos soles no
pagados) (Unidad de Anlisis Financiero de la Procuradura Anticorrupcin, 2012: 6).
Grfico 8: Porcentaje de deuda pendiente de cobro por concepto de reparaciones
civiles en casos litigados por la Procuradura Anticorrupcin actualizado a abril del
2012.

Fuente: Unidad de Anlisis Financiero de la Procuradura Anticorrupcin, 2012: 4, elaboracin propia
La abrumadora mayor parte de esta deuda (el 98.7%) se deriva de los casos litigados por la ex
Procuradura Ad Hoc Fujimori-Montesinos y solo el 1.3% corresponde a la deuda de los
sentenciados por casos de la Procuradura Especializada. Esta cifra muestra adems dos
situaciones relevantes: i) por un lado, que el 86% de la deuda de los sentenciados por casos
que litig la ex Procuradura Ad Hoc se concentra en 9 personas. Entre ellas, un ex
presidente, un ex asesor del servicio de inteligencia, un ex comandante de las fuerzas
armadas, un ex broadcaster de televisin, etctera. S/. 907,640,560.00 (ms de novecientos
millones de soles) son deuda por cobrar a estos 9 grandes deudores, casi todos en prisin y
con pocas posibilidades de pago (Unidad de Anlisis Financiero de la Procuradura
Anticorrupcin, 2012: 7-11). El 14% restante de la deuda se divide en fragmentos diversos de
montos medios y pequeos entre varias decenas de sentenciados. ii) Por otro lado, que en el
caso de la deuda ante la Procuradura Especializada, el 50% de la deuda se concentra en 25
personas, cuyas deudas oscilan entre los S/. 80,000.00 y S/. 2,000,000.00 (Unidad de Anlisis
Financiero de la Procuradura Anticorrupcin, 2012: 7-11). Evidentemente, en ambos casos,
los cobros vienen de los grandes casos de corrupcin (A y B) y las deudas provienen tambin
de los casos grandes.
Del mismo modo, el 56.6% del total del porcentaje de los cobros (que incluyen pagos por
acuerdo de terminacin anticipada, pagos voluntarios y ejecuciones forzadas) vienen de solo
51 casos. As, es claro que no solamente son pocos los grandes deudores, sino tambin
pocos los grandes pagadores. El resto del espectro de casos representa cobros mnimos que
en muchas ocasiones oscilan entre S/. 100.00 y S/. 200.00. Una vez ms, la concentracin de
montos altos de dao, cobros altos y deudas altas muestra la importancia de unidades
especializadas de investigacin y de un cuerpo de litigio para grandes casos.
5. Consideraciones finales
La Procuradura Anticorrupcin es un rgano de investigacin y combate de la corrupcin que
busca el cobro de las reparaciones en los procesos penales en donde interviene como parte
civil. Este objetivo central se ha visto afectado por diversos problemas que desvan la atencin
de su principal funcin y por la alta demanda de los casos de pequea corrupcin que
aparecen de manera recurrente y voluminosa en su carga. Estos datos permiten algunas
consideraciones finales a modo de elementos para la discusin:
Primera consideracin. La funcin central de la Procuradura est dispuesta sobre el objetivo
del cobro de las reparaciones civiles. Se supone tambin que sobre este objetivo se organizan
los equipos de litigio, se establecen criterios estratgicos de litigio y se establecen criterios de
investigacin e inteligencia. Este objetivo, sin embargo, no se ha cumplido a cabalidad, pues la
gran carga dedicada a casos de pequea corrupcin genera una severa interferencia en el
tiempo, recursos presupuestales y recursos humanos para la atencin de los casos de gran
corrupcin.
Segunda consideracin. Desde el cuarto trimestre del 2011 se establecieron dos unidades
especializadas en la Procuradura Anticorrupcin (una unidad de informacin u Observatorio y
una Unidad de Anlisis Financiero). Estos cuerpos tienen la funcin de organizar los datos de
casos y generar las estrategias para el cobro de reparaciones y recuperacin de activos. La
misin de estas unidades internas ha permitido dar cuenta de la situacin actual de la
Procuradura Anticorrupcin y de su historia reciente: que ms del 60% de casos que litiga son
casos de pequea corrupcin, que estos casos arrojan un escaso monto de reparacin civil, y
que en sumatoria desconcentran la labor central de especializacin de los casos.
Tercera consideracin. La situacin de estos casos requiere la determinacin formal de
aquello que resulta de la labor especializada, y por lo tanto un elemento o conjunto de
elementos que permita determinar qu casos se consideran de importancia para los fines de
la defensa jurdica del Estado y la gravedad de estos. Variables cuantitativas sobre el monto
de reparacin civil, sobre el tipo de funcionario implicado, sobre el impacto meditico u otras
variables complementarias podran ayudar a configurar un mecanismos de discriminacin
efectiva y especializacin de la institucin.
Cuarta consideracin. En los pases con medianos y altos ndices de percepcin de
corrupcin (como el Per), es la pequea corrupcin una de las variables ms importantes
para explicar este fenmeno. La gran cantidad de delitos de corrupcin de pequeo monto,
cometidos por funcionarios de rango bajo y sin ningn impacto meditico concentra este tema.
Sin embargo, es una evidencia que resulta al menos- difcil combatir de manera frontal este
tipo de prcticas: porque son mecanismos para lubricar la burocracia, porque son formas
institucionalizadas en las prcticas locales, porque son mecanismos que no dejan huella en el
sistema financiero, etctera. Sobre las formas de pequea corrupcin, la tendencia es a
construir mecanismos preventivos, lgicas que desde mecnicas de accountability horizontal,
vertical y societal permitan regular la prctica. Por lo tanto, las instituciones que tienen un
carcter de investigacin especializada, de represin o combate poco pueden hacer respecto
de esta forma del fenmeno.
Quinta consideracin. En los fenmenos asociados a la gran corrupcin (altos montos, altos
funcionarios, etctera) s es posible establecer un mecanismo especializado de combate e
investigacin: unidades especializadas, mecanismos de inteligencia aplicada, etctera. No
obstante, esto no es posible con una cantidad tan grande de casos como los que maneja
actualmente la Procuradura Anticorrupcin. El modelo de Procuradura Ad Hoc Fujimori-
Montesinos (actualmente fusionada) funcion con eficiencia durante sus primeros aos (2001-
2006), en parte, porque haba un nmero controlado de casos y delimitacin especializada de
sus funciones. Una lgica similar puede ser construida actualmente para la produccin de una
dinmica de alta especializacin y focalizacin de las unidades de investigacin y el cuerpo de
litigio de la Procuradura Anticorrupcin.
Sexta consideracin. Para generar una lgica de especializacin se necesita un criterio
unificado para el clculo del monto de dao ocasionado por el delito de corrupcin y, por lo
tanto, para el clculo de la reparacin civil solicitada y estimada. Esto es necesario para poder
determinar la cuantificacin monetaria de importancia de un caso, pero tambin para tener
criterios estables de predictibilidad de cobro de reparaciones civiles despus de las sentencias
y para poder estimar recursos e inversin de capital humano y presupuesto en la investigacin
anticorrupcin.
Sptima consideracin. Es fundamental entender que la corrupcin tiene muchas formas y
muchos tipos. Por lo tanto, es indudable que las estrategias anticorrupcin requieren tipos
especializados y estrategias de acuerdo a las caractersticas del fenmeno. Contra qu tipo
de corrupcin se ha estado combatiendo? Uno de los problemas reside en que se ha asumido
que la corrupcin implica una sola forma y se trata de un fenmeno homogneo o cuyos
compartimentos son parte de la misma estructura. Los datos mostrados en este artculo
evidencian que la funcin especializada del Procurador tiene actualmente en su carga de
responsabilidad un enorme contingente de casos de pequea corrupcin, y que su objetivo (el
cobro de reparaciones civiles) se ha concentrado en la recaudacin de pequeos volmenes
de dinero. En atencin a ello, queda la pregunta Qu tipo de corrupcin es la que sepretende
combatir y qu tipo de corrupcin es la que se pretende prevenir?
Bibliografa
Abed, George & Sanjeev Gupta
2002 Governance, corruption and economic performance. Washington: International
Monetary Found
Alastuey, Carmen
2000 La reparacin a la vctima en el marco de las sanciones penales. Valencia: Editorial
Tirant lo Blanch.
Anghel, Cristian
2010 Investigating and prosecuting corruption of high level officials in Romania. En:
OECD. Effective means of investigation and prosecution of corruption. Bucarest: OECD. pp.
63-68.
Barandiarn Dempwolf, Roberto
2006 Jurisprudencia penal generada en el subsistema. Anticorrupcin, corrupcin
gubernamental. Lima: Palestra Editores.
Congreso de la Repblica
2006 En la salita del SIN. Volumen 1-6. Lima: Fondo Editorial del Congreso de la Repblica.
Charap, Joshua
1999 Institutionalized Corruption and The Kleptocratic State. Washington: International
Monetary Fund.
Defensora del Pueblo
2010 Defensora del Pueblo, tica pblica, y prevencin de la corrupcin. Documento
Defensorial n 12. Lima: Defensora del Pueblo.
Galain, Pablo
2010 La reparacin del dao a la vctima del delito. Valencia: Editorial Tirant lo Blanch.
Glvez Villegas, Toms Aladino
2005 Las reparacin civiles en el proceso penal. Lima: IDEMSA.
Granados Prez, Carlos
2010 Responsabilidad civil ex delito. Madrid: Editorial La Ley-Actualidad.
Hibou, Batrice & Mohamed, Tozy
2010 Une lecture danthropologie politique de la corruption au Maroc: fondement historique
dune prise de libert avec le droit: fondement historique dune prise de libert avec le droit.
En: Revue Tiers Monde. Tomo 41, N 161, pp. 23-47.
Huber, Ludwig
2008 Romper la mano. Una interpretacin cultural de la corrupcin. Lima: Instituto de
Estudios Peruanos.
Klitgaard, Robert
1990 Controlando la corrupcin. La Paz: Quipus.
Mujica, Jaris
2010 Micropolticas de la corrupcin. Redes de poder y corrupcin en el Palacio de
Justicia. Lima: Asamblea Nacional de Rectores.
OECD
2010 Effective means of investigation and prosecution of corruption. Bucarest: OECD.
2008 Specialised anti-corruption institutions: review of models. Anti-corruption network for
Eastern Europe and Central Asia. Paris: OECD.
Oliver de Sardan, Jean Pierre
1999 A moral economy of corruption in Africa? En: Journal of Modern African
Studies. Cambridge: Cambridge University Press. Nmero 37, pp. 25-52.
Pocius, Daumantas
2010 Effective detection and investigation of corruption by a specialized and independent
anti-corruption body. En: OECD. Effective means of investigation and prosecution of
corruption. Bucarest: OECD. pp. 83-87.
Poole, Deborah
2006 Los dos cuerpos del juez. En: Oscar Ugarteche (compilador). Vicios pblicos. Poder y
corrupcin. Lima: Fondo de Cultura Econmica, Casa Sur.
Procuradura Anticorrupcin
2012 Informe 3 de gestin del observatorio. La configuracin de equipos de litigio y la
redistribucin de la carga procesal. Lima [documento de trabajo interno].
Retegui Snchez, James
2009 Estudios de derecho penal. Lima: Jurista Editores.
Reyna Alfaro, Luis Miguel (director)
2009 Delitos contra la administracin pblica. Lima: Jurista Editores.
Roig Torres, Margarita
2000 La reparacin del dao causado por el delito. Valencia, Editorial Tirant lo Blanch.
Rose Ackerman, Susan
2001 La corrupcin y los gobiernos: causas, consecuencias y reforma. Madrid: Siglo XXI.
Schmid, Jean Bernard
2010 Tracing of assets freezing and confiscating of assets in criminal proceedings in
corruption cases investigated in Switzerland. En: OECD. Effective means of investigation and
prosecution of corruption.Bucarest: OECD. pp. 106-112.
Tanzi, Vito
1997 Corruption, Public Investment and Growth. Washington: International Monetary Fund.
1998 Corruptions Around The World: Causes, Consequences, Scope, and
Cures. Washington: International Monetary Fund.
Transparencia Internacional
2011 ndice de percepcin de la corrupcin 2011. Disponible
en:http://www.transparencia.org.es/indice%20de%20percepcion%202011/INDICE_IPC_2011.h
tm [ltima consulta: 23 de diciembre del 2011].
Turovski, Stanislav
2010 Tracing and confiscating assts gained through corruption in
Ukraine. En: OECD. Effective means of investigation and prosecution of corruption. Bucarest:
OECD. pp. 112-117.
Unidad de Anlisis Financiero de la Procuradura Anticorrupcin
2012 Informe N 003-2012 PPEDC/UAFP/RC. Informe de trabajo.
UNODC
2004 Practical anti-corruption measures for prosecutors and investigators. Vienna:
UNDOC.
Ugarteche, Oscar
2006 Adis Estado, bienvenido mercado. Lima: Fundacin Friederich Ebert.
Yamada, Gustavo
2011 Como enfrentar la Corrupcin e inequidad en los servicios pblicos en el Per. Lima:
Universidad del Pacfico, CIES.

* Jaris Mujica. Candidato a Doctor en Ciencia Poltica, Mster en Ciencia Poltica y Licenciado
en Antropologa por la Pontificia Universidad Catlica del Per. jmujica@pucp.edu.pe
** Vctor Manuel Quinteros. Abogado por la Pontificia Universidad Catlica del Per, con
estudios de Maestra en Ciencia Poltica en la misma casa de
estudios. vquinteros@pucp.edu.pe
*** Rafael Castillo. Licenciado en Sociologa por la Universidad Nacional Mayor de San
Marcos, egresado de la Maestra en Sociologa de la Pontificia Universidad Catlica del
Per. r.castillo@pucp.edu.pe
**** Carlos Chvez Silva. Licenciado en Sociologa por la Universidad Nacional Mayor de San
Marcos, cursa una Maestra en Sociologa en la Pontificia Universidad Catlica del
Per. carlos.chavezs@pucp.pe
[1] mbito de competencia precisado en el Decreto Legislativo 1068, se refiere a los siguientes
delitos tipificados en el Cdigo Penal: concusin (382), cobro indebido o exaccin Ilegal (383),
colusin (384), patrocinio ilegal (385), responsabilidad de peritos, rbitros y contadores
particulares (386), peculado (387), peculado por uso (388), malversacin (389), retardo
injustificado de pago (390), rehusamiento a entrega de bienes depositados o puestos en
custodia (391), peculado por extensin (392), cohecho pasivo propio (393), cohecho pasivo
impropio (394), cohecho pasivo especfico (395), corrupcin pasiva de auxiliares
jurisdiccionales (396), cohecho activo genrico (397), cohecho activo especfico (398),
cohecho activo transnacional (397-A), negociacin incompatible o aprovechamiento indebido
del cargo (399), trfico de influencias (400) y enriquecimiento ilcito (401).
[2] Hay un problema en tanto se sobrepasa consideraciones patrimoniales reducidas a
clculos basados en el dao emergente, lucro cesante o la exigencia de obligaciones
contractuales previamente cuantificadas. Para el estudio de los elementos referidos a este
problema ver: Granados Prez, 2010; Galain, 2010; Reyna Alfaro, 2009; Retegui Snchez,
2009; Glvez Villegas, 2005; Roig Torres, 2000; Alastuey, 2000.

[3] Para ello, ver el ejemplo de Hong Kong (OECD, 2010), Suiza (Schmid, 2010), Rumania
(Anghel, 2010), Ucrania (Turovski, 2010) y otros (OECD, 2008).
[4] Para la generacin de estas variables se determina el monto del dao de acuerdo a la
estimacin que hace el fiscal o el abogado de la procuradura que figura en los escritos de
cada expediente.
[5] Se consideran funcionarios de alto nivel, de mediano nivel y de bajo nivel. Por ejemplo en
la lista de funcionarios de alto nivel estn: Presidente de la Repblica, Congresistas, Ministros
y Vice Ministros de Estado, Miembros del Tribunal Constitucional, Miembros del Consejo
Nacional de la Magistratura, Magistrados de la Corte Suprema, Fiscales Supremos, Defensor
del Pueblo, Contralor General de la Repblica. Asimismo, Presidente de las Cortes Superiores
y Fiscales Decanos de regin, Presidentes Regionales, Alcaldes Provinciales, Funcionarios
designados con resolucin suprema, Director General de la PNP y Comandantes Generales
de la FF.AA.
[6] Se determina por la cantidad de veces que aparece la noticia sobre el hecho en los medios
de comunicacin y por la ubicacin relativa de esta noticia en el medio.
[7] De estos casos 56% se litigan con el nuevo cdigo procesal penal, pero el 44% an se
litigan con el Cdigo de Procedimientos Penales.
[8] Ejemplos de casos en reserva, son aquellos referidos a Fujimori, en los extremos no
solicitados en el procedimiento de extradicin que motivo su retorno forzado al Per en
setiembre de 2007.
[9] Asumiendo el costo anual de litigio de un caso (CPAL) como el promedio del sueldo
promedio mensual (SP) entre el nmero promedio de casos por abogado al mes (NC), ms el
costo promedio mensual de transporte (T), papelera (P), mensajera (M) y presin de
servicios (S) multiplicado por 12 meses al ao: [(SP/NC) + T + P + M + S] x 12 = CPAL.
[10] Esta determinacin se hizo considerando el promedio de casos por cada abogado en el
ltimo trimestre 2011 y segn el promedio de diligencias semanales de cada abogado.
[11] Como se indica en el Informe N 003-2012 PPEDC/UAFP/RC, estos datos implican todos
los cobros correspondientes a Reparaciones Civiles sustentados en Certificados de Depsitos
Judiciales, fsicamente ubicables con sus respectivos oficios de transferencia a la Oficina
General de Administracin y anteriormente transferidos directamente al tesoro pblico. Esta
informacin ha sido recopilada de los archivos y legajos correspondientes a las gestiones
anteriores y que han sido incorporadas [a la base de datos de la Unidad de Anlisis financiero
de la Procuradura] (Unidad de Anlisis Financiero de la Procuradura Anticorrupcin, 2012:
2).
Organizacin


ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL
La nueva Procuradura Pblica Especializada en Delitos de Corrupcin.-
Al iniciarse la nueva gestin de gobierno (2011 2016), el Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos recibi el encargo de reestructurar las procuraduras pblicas encargadas de la
defensa del Estado en temas de corrupcin. La situacin inicial era catica: no exista una
base de datos que diera cuenta del nmero real de procesos de corrupcin en los que
intervena la defensa jurdica del Estado, no se saba la situacin jurdica de los procesados ni
cuntos de ellos haban pagado las reparaciones civiles (exigidas en sus sentencias), ni cmo
deba hacerse la distribucin de las causas entre un escaso nmero de abogados y una
logstica precaria. Frente a esta realidad el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
impuls e impulsa todava- la ejecucin de tres medidas fundamentales:
1. La fusin de la Procuradura Pblica Ad Hoc para los casos Fujimori-Montesinos y la
Procuradura Pblica Especializada en Delitos de Corrupcin (la naturaleza temporal de la
primera no poda prolongarse por mucho tiempo ms, y la necesidad de contar con una sola
base de datos era un requerimiento urgente)
2. La creacin de una Unidad de Anlisis Financiero y Pericial, y de una Unidad de Anlisis de
Informacin (Observatorio Anticorrupcin), para incorporar unidades de inteligencia ajenas a la
labor de litigio
3. Una nueva estrategia de defensa nacional, recomponer el sistema descentralizado
desmantelado en los aos previos.
Unidades de apoyo.-
Con la finalidad de hacer ms eficaz y estratgica la defensa jurdica del Estado en casos de
corrupcin, la nueva gestin propuso y cre una nueva estructura de trabajo constituida por
unidades de litigio y dos nuevas unidades de apoyo tcnico. En los ltimos aos la labor de la
Procuradura Pblica Especializada en Delitos de Corrupcin haba concentrado sus esfuerzos
en la accin de sus procuradores y abogados (en el marco de los respectivos procesos
judiciales a su cargo), descuidando el enfoque estratgico orientado a la sistematizacin y
anlisis de informacin que potencie su labor. El litigio estratgico propuesto por la nueva
gestin descansa entonces en la labor de sus procuradores integrados en equipos de litigio,
asistidos por el enfoque tcnico y estratgico de dos unidades de apoyo: La Unidad de
Anlisis de Informacin (Observatorio Anticorrupcin) y la Unidad de Anlisis Financiero y
Pericial.

Unidad de Anlisis de Informacin (Observatorio Anticorrupcin)

La idea de contar la Unidad de Anlisis de Informacin (en adelante Observatorio
Anticorrupcin) es revolucionaria por donde se le mire: nunca antes se haba decidido la
constitucin de un grupo de personas que, con enfoque multidisciplinario, fuera funcional a la
intervencin de la defensa del Estado en los procesos y adems trascendiera esa tarea
mostrndonos al enemigo tal cual es para saber cmo enfrentarlo.
El Observatorio Anticorrupcin cumple con tres mandatos: primero, sistematiza la informacin
existente y sale al campo para detectar la concentracin y distribucin de la corrupcin;
segundo, construye indicadores que permitan valorar los casos de acuerdo a su importancia
para definir estrategias de afrontamiento; y, tercero, desarrolla polticas pblicas de prevencin
a partir de la informacin analizada (trascendiendo al objetivo meramente punitivo). Este
desempeo necesita de un enfoque distinto del puramente legalista por lo que el Observatorio
Anticorrupcin ha desarrollado un prisma diferente para comprender el fenmeno de la
corrupcin.

Unidad de Anlisis Financiero y Pericial

Crear una Unidad de Anlisis Financiero y Pericial al interior de la Procuradura Pblica
Especializada en Delitos de Corrupcin, es volver la vista a la necesidad de ir tras la ruta del
dinero defraudado al Estado por actos de corrupcin. Esta unidad incorpora dos lneas de
accin: de un lado, un rea dedicada a ejecutar los embargos trabados en aos anteriores
para asegurar el pago de las reparaciones civiles y proponer nuevos mecanismos para obligar
a los morosos a pagar (sujecin de beneficios penitenciarios al pago de la reparacin civil,
muerte civil para el deudor, imprescriptibilidad de las deudas por reparacin civil, etc.); y de
otro, un rea dedicada a la deteccin y repatriacin de fondos provenientes de actividades
ilcitas (decomiso e incautacin).
Corresponde entonces a la Unidad de Anlisis Financiero y Pericial, como tarea fundamental,
el cobro de las reparaciones civiles y la repatriacin de activos generados por actos de
corrupcin.
Nuevo sistema descentralizado.-
A diferencia del modelo organizativo precedente (donde la representacin del Estado recaa
en la accin mayoritariamente individual de un procurador por regin), la actual organizacin
descentralizada de la Procuradura Pblica Especializada en Delitos de Corrupcin propone
una lgica de equipos donde cada Procurador Pblico Anticorrupcin Descentralizado,
adems de las tareas de litigio que le son propias, se ocupe adicionalmente de tareas de
supervisin y control, manteniendo para ello un sistema de informacin y archivos operativos y
en permanente actualizacin. La inexistencia histrica de este sistema afect la toma de
decisiones y el diseo de un tipo de litigio estratgico en el mbito regional y nacional, lo que
deriv en un escaso cobro de reparaciones civiles. La nueva organizacin descentralizada
busca revertir esta situacin.
La nueva organizacin integra 12 sedes o macro-regiones, cuyos equipos se encuentran a
cargo de procuradores pblicos anticorrupcin descentralizados. Cada sede consta a su vez
de sub sedes bajo la dependencia de Coordinadores Anticorrupcin Regionales, los que
tienen bajo su cargo a abogados itinerantes, con radio de accin en las zonas geogrficas
aledaas a las provincias ms alejadas del pas y con mayor incidencia de casos.
A junio de 2012, la incorporacin de equipos macro-regionales se encuentra en proceso.
MEDIOS IMPUGNATORIOS
MEDIOS IMPUGNATORIOS
Alexander Rioja Bermudez
Captulo I

Disposiciones Generales

Artculo 355.- Medios impugnatorios.-
Mediante los medios impugnatorios las partes o terceros legitimados solicitan que se anule o
revoque, total o parcialmente, un acto procesal presuntamente afectado por vicio o error.

INTRODUCCION

Conforme seala HINOSTROZA, la impugnacin se sustenta en la necesidad de disminuir la
posibilidad de injusticia basada, principalmente, en el error judicial, el mismo que si no es
denunciado, origina una situacin irregular e ilegal, que causa agravio al interesado. Precisa que,
la revisin de los actos que se encuentran afectados de vicio o error aparece a consecuencia de
un perjuicio inferido al impugnante surgido como consecuencia de la inobservancia de las reglas
procesales o de una errnea apreciacin al resolver as como en el caso que exista una decisin
arbitraria o una conducta dolosa. En tal sentido y con la finalidad de garantizar una resolucin
justa y la estricta aplicacin de la ley resulta indiscutiblemente necesaria la impugnacin de los
actos procesales y la instancia plural.

Lo que se buscara a travs de esta institucin seria la perfeccin de las decisiones judiciales en
atencin que ante la advertencia de un error o vicio puesta en conocimiento por alguna de las
partes en el proceso, sea el rgano de segundo grado o superior que logre corregir la resolucin
del A quo y por ende lograr que los actos del Juez sean decisiones validas. En tal sentido el
fundamento de la impugnacin se sustenta en el hecho de que este constituye un acto humano y
por tanto factible de error, por ello se otorga la posibilidad a los justiciables de utilizar
determinado mecanismo a fin de que puedan ser revisadas tales decisiones y en caso de que se
encuentre un error, o vicio se declare su nulidad o revocacin, buscando de esta manera que las
decisiones del rgano jurisdiccional sean lo ms justas posibles.

En tal sentido el profesor PRIORI ha cuestionado tal fundamento de la impugnacin indicando
que: El problema que enfrenta el instituto de la impugnacin (y del cual no puede salir) es
quien revisa la resolucin es un ser humano y, como tal, es tambin falible. Si el error es
entonces el gran fundamento de la impugnacin habra tambin que permitir que la decisin de
quien revisa sea revisada, pues ella es tambin susceptible de error. El gran problema es que
quien va a revisar siempre va a ser un ser humano y su juicio va a ser siempre pasible de error,
con lo cual si admitimos que las decisiones jurisdiccionales sean siempre revisadas porque
siempre existe la posibilidad de error, jams tendremos una decisin jurisdiccional definitiva; es
decir, una decisin judicial jams podr obtener la calidad de cosa juzgada, impidiendo con ello
que la funcin jurisdiccional pueda cumplir su cometido, con la terrible consecuencia de no poder
lograr la paz social en justicia. Resulta valido el planteamiento si este fuera el nico
fundamento en materia impugnatoria y por tanto no habra certeza jurdica de las decisiones
judiciales, pero felizmente ello no es as, y an cuando cuestionable en nuestro sistema,
constituye una garanta para los justiciables la existencia de un rgano superior que pueda
revisar lo resuelto por el a quo con la finalidad de corregir el error o vicio en el que pueda haber
cometido el cual fuera advertido por una de las partes o terceros legitimados en el proceso.

Ms, se debe tener en cuenta que cuando nos referimos al tema de los medios impugnatorios y
lo relacionamos con el debido proceso inmediatamente sale a luz lo regulado por nuestra norma
constitucional, la cual en su artculo 139 inciso 6 reconoce el derecho a la pluralidad de
instancia, el mismo que segn el Tribunal Constitucional, constituye una garanta consustancial
del derecho al debido proceso, mediante el cual se persigue que lo resuelto por un juez de
primera instancia pueda ser revisado por un rgano funcionalmente superior, y de esa manera
se permita que lo resuelto por aqul, cuando menos, sea objeto de un doble pronunciamiento
jurisdiccional. En tal sentido la profesora ARIANO , seala que: Y como el paso de una
instancia (la primera) a otra (la segunda) no es por generacin espontnea, sino por un acto
de parte, y en concreto a travs de lo que solemos llamar un medio de impugnacin, resulta
inevitable que por derecho a la pluralidad de la instancia se termine entendiendo como el
derecho a los recursos (o ms general, a las impugnaciones) que tal pluralidad promueven.

En tal sentido al constituir tambin una garanta constitucional, esta no puede quedar limitada
por ejemplo en el supuesto que el letrado no se encuentre al da en sus cotizaciones ante el
Colegio al que pertenece, ya que dicha situacin no debe perjudicar a las partes en el proceso, al
respecto, reiteradas ejecutorias se ha sealado que: (...) Si el Abogado que autoriz el recurso
de apelacin no estuvo habilitado para el patrocinio judicial por falta de cuotas gremiales, ello no
es razn suficiente para anular el acto procesal y los efectos que de l hayan derivado (...)
resulta de mayor inters considerar que la parte procesal o patrocinado (sea actor o
demandado) no se veas perjudicada en su derecho a la doble instancia por la irregularidad
administrativa anotada, pues, el objeto o fin del medio impugnatorio referido es que el juez
(Colegiado) superior revise el fallo apelado, pues pese a que el recurso es defectuoso al estar
autorizado por el letrado inhabilitado, ha cumplido con satisfacer la vigencia o tutela del derecho
a impugnar las resoluciones judiciales consagrado en la Constitucin Poltica del Estado como
principio del debido proceso (...)

Finalmente, podemos sealar que es fundamental en el procedimiento que todo acto del Juez
que pueda ocasionar alguna lesin los intereses o derechos de una de los litigantes, o que sirva
para impulsar el proceso y conducirlo a sus distintas etapas preclusivas, sea impugnable; es
decir, que exista algn mecanismo para atacarlo, con el objeto que se enmienden los errores o
vicios en que se haya incurrido.

No podra concebirse un sistema judicial en la que los actos del rgano jurisdiccional no sean
objeto de impugnacin. En tal sentido existe gran variedad de medios impugnatorios que la
norma procesal concede a las partes, segn la naturaleza del acto procesal.

Ms, tal posibilidad no puede hacerse uso indiscriminadamente, sino en los trminos y
condiciones que la norma procesal seala; y no es indiferente que se use de ellos, en cada caso
concreto, pero cualquiera de las partes, sino, por el contrario, es que ella en cuyo favor los
consagra la norma quien debe y puede ejercitarlos. De tal manera, corresponde nicamente a la
parte perjudicada con la decisin judicial la posibilidad de interponer reposicin, apelacin o
casacin contra ella. Ante la existencia de un defecto o vicio procesal.


DEFINICIN

Segn MONROY GALVEZ , Podemos definir este instituto procesal como el instrumento que la
ley le concede a las partes o a terceros legitimados para que soliciten al juez que, el mismo u
otro de jerarqua superior, realicen un nuevo examen de un acto procesal o de todo el proceso, a
fin de que se anule revoque ste, total o parcialmente.

En tal sentido esta figura procesal constituye una facultad que otorga la norma procesal a las
partes y quienes tengan un legitimo inters en el proceso con el objeto de que la decisin
expedida por el magistrado sea revisada por su superior por cuanto se le ha puesto de
conocimiento la existencia de un vicio o error y para que este en su caso lo revoque sea en parte
o en su totalidad y logre de esta manera la finalidad del proceso.

Para GOZAINI, el reconocimiento del derecho a impugnar la decisin, se viabiliza en la senda de
los recursos, que son medios de transferir la queja expresiva de los agravios, que son
considerados presentes en la resolucin cuestionada.

Tambin se puede sealar que constituyen aquellos actos jurdico procesales realizados por las
partes legitimadas en el proceso con la intencin de poner en conocimiento del Juez los vicios
(causal de nulidad que la invalida) o errores (aplicacin equivocada de la norma o una
apreciacin equivocada de los hechos) que afectan a uno o ms actos procesales para que este o
el superior disponga su revocacin o anulacin sea esta de manera total o parcial, restndole de
esta manera sus efectos. Por ello DEVIS Echandia sostiene que: La revocabilidad es un remedio
jurdico contra la injusticia de la resolucin del juez, al paso que la nulidad lo es en contra de su
invalidez. La impugnacin es el gnero, el recurso es la especie. La revocacin procede no slo
cuando el juez aplica indebidamente la ley o deja de aplicarla, sino tambin cuando se dejan de
cumplir formalidades procesales, si se recurre en tiempo oportuno; despus slo puede pedirse
la nulidad. La impugnacin debe hacerse oportunamente, hasta cierto momento, llegado el cual
la decisin adquiere firmeza, pues de lo contrario sera imposible concluir un proceso y se
perdera la certeza jurdica.

Debemos precisar que tanto la nulidad como la apelacin deben ser interpuestos de manera
oportuna puesto que sino la consecuencia ser contraria si solamente se tiene plazo para
impugnar y no para solicitar la nulidad, ms an si como vamos a ver ms adelante, el recurso
de apelacin lleva intrnsecamente el de nulidad, por ello la imposibilidad de plantear doble
recurso respecto de una misma resolucin.

GOZAINI seala como objeto de la impugnacin que sta: tiende a corregir la falibilidad del
juzgador, y, con ello, a lograr la eficacia del acto jurisdiccional. En doctrina se seala que el
presupuesto sobre el que se sustenta la impugnacin es el error, puesto que juzgar constituye
un acto humano y como tal pasible de ste; si bien es la parte impugnante la que busca la
aplicacin del derecho, que constituye el objeto del proceso, desde su punto de vista advierte la
existencia de esta situacin en la resolucin del Juez, por lo que la invoca. Le corresponde al
Estado la revisin de los actos no consentidos por las partes en los que se ha advertido lo
sealado (el error) por una de ellas, buscado as la perfeccin y por ende la convalidacin o no
de los actos resuelto por el Juez, ello a travs del mismo rgano encargado para la
administracin del justicia, pero de una instancia superior la misma que deber eliminar o
reducir el riesgo de error, buscado que la decisin sea lo ms justa posible.


A las partes intervinientes en el proceso les corresponde la posibilidad de sealar los errores in
procedendo o in uidicando que pudiera haberse incurrido en el proceso, sea a travs de un acto
procesal contenido o no en una resolucin, y lograr de esta manera la adecuacin del proceso
dentro de los causes de legalidad y regularidad, pero esta posibilidad al igual que cualquier
derecho que tiene las partes debe contar con una limitacin, pues el hecho de existir la
posibilidad ilimitada de impugnar podra generar no solo perjuicios econmicos para las partes
sino tambin una inestabilidad jurdica que afecta el contexto social y poltico del estado de
derecho.

Para la doctora ARIANO : todas las impugnaciones (pero en particular la apelacin), en tanto
permiten llevar a conocimiento de un segundo juez lo resuelto por el primero, son una suerte de
garanta de garantas, en buena cuenta una garanta del debido proceso mismo, porque son el
ms efectivo vehculo para, por un lado, evitar el ejercicio arbitrario del poder por parte del juez
A quo y, por otro, para permitir corregir (lo antes posible) los errores del mismo.

Los medios impugnatorios constituyen todos aquellos instrumentos de los que se valen las
partes con la finalidad de que puedan cuestionar la validez de un acto procesal, que
presuntamente contiene un vicio o error que lo afecta, el mismo que debe ser corregido por el
propio rgano que lo emite o por su superior.

En anterior oportunidad ya nos habamos referido a los medios impugnaorios cuando
precisbamos que: Son los actos procesales que se caracterizan por ser formales y motivados.
Representan manifestaciones de voluntad realizadas por las partes (an por terceros
legitimados) dirigidas a denunciar situaciones irregulares o vicios o errores que afecta a uno o
ms actos procesales, y a solicitar que el rgano jurisdiccional revisor proceda a su revocacin o
anulacin, eliminndose de esta manera los agravios inferidos al impugnante derivados de los
actos del proceso cuestionados por l.

Los medios impugnatorios comprenden a los remedios y los recursos. Los remedios atacan a
actos jurdicos procesales no contenidos en resoluciones; v. gr., ante una deficiencia del
emplazamiento de la demanda porque no se ha recaudado todas las copias, el demandado
puede devolver la cdula, advirtiendo esta deficiencia, a fin que sea notificado debidamente.

Los recursos, en cambio, atacan exclusivamente a las resoluciones. El procesalista argentino
Palacio puntualiza que la razn de ser de los recursos reside en la falibilidad del juicio humano, y
en la consiguiente conveniencia de que, por va de reexamen, las decisiones judiciales se
adecuen, en la mayor medida posible, a las exigencias de la justicia, lo que no implica propiciar
el escalonamiento indefinido de instancias y recursos, que conspira contra la mnima exigencia
de celeridad que todo proceso judicial requiere.

En sede casatoria se ha sealado que: El instituto procesal de los medios impugnatorios puede
definirse como el instrumento que la ley concede a las partes o terceros legitimados para que
soliciten al juez que el mismo u otro de jerarqua superior realicen un nuevo examen del acto
procesal o de todo el proceso, a fin de que se anule o revoque este, total o parcialmente

Al respecto nuestro supremo tribunal se ha referido a este tema, sealando que:
2. ()Uno de los derechos que conforman el derecho al debido proceso es el derecho de acceso
a los medios impugnatorios. En ese sentido, es necesario precisar que en la medida en que el
derecho al debido proceso no tiene un mbito constitucionalmente garantizado en forma
autnoma, sino que su lesin se produce a consecuencia de la afectacin de cualesquiera de los
derechos que lo comprenden, dentro del cual se encuentra el de acceso a los medios
impugnatorios, un pronunciamiento sobre el fondo en relacin con aquel derecho presupone, a
su vez, uno en torno al ltimo de los mencionados.
3. El derecho a los recursos o medios impugnatorios es un contenido implcito de un derecho
expreso. En efecto, si bien este no se encuentra expresamente reconocido en la Constitucin
Poltica del Per, su reconocimiento a ttulo de derecho fundamental puede inferirse de la
clusula constitucional mediante la cual se reconoce el derecho al debido proceso. Como se
expresa en el ordinal h) del artculo 8.2 de la Convencin Americana de Derechos Humanos,

(...) Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes
garantas mnimas:
(...)
h). derecho a recurrir del fallo ante juez o tribunal superior


4. En relacin con su contenido, este Tribunal tiene afirmado que el derecho a los medios
impugnatorios es un derecho de configuracin legal, mediante el cual se posibilita que lo
resuelto por un rgano jurisdiccional pueda ser revisado por un rgano jurisdiccional superior.
En la STC 1231-2002-HC/TC, el Tribunal record que ste constituye

(...) un elemento necesario e impostergable del contenido del debido proceso, en la medida en
que promueve la revisin, por un superior jerrquico, de los errores de quienes se encuentran
autorizados, en nombre del pueblo soberano, a administrar justicia.

5. Igualmente, el Tribunal tiene expresado que, en tanto derecho de configuracin legal,
corresponde al legislador crearlos, establecer los requisitos que se debe cumplir para que estos
sean admitidos, adems de prefigurar el procedimiento que se deba seguir. Su contenido
constitucionalmente protegido garantiza que no se establezca y aplique condiciones de acceso
que tengan el propsito de disuadir, entorpecer o impedir irrazonable y desproporcionadamente
su ejercicio. Excluida de ese mbito de proteccin se encuentra la evaluacin judicial practicada
en torno al cumplimiento, o no, de las condiciones o requisitos legalmente previstos, en la
medida en que no se aprecien errores de interpretacin relacionados fundamentalmente con una
percepcin incorrecta del significado del derecho fundamental a los medios impugnatorios y, en
particular, en lo relacionado con la extensin de su mbito de proteccin. El Tribunal, en ese
sentido, ha dejado sentado que

(...) la apreciacin y aplicacin de la ley en un caso concreto es competencia del Juez Ordinario;
(...) el Juez Constitucional no tiene entre sus competencias el imponerle al Juez una
determinada forma de interpretar la ley, pues ello implicara una inadmisible penetracin en un
mbito reservado al Poder Judicial, salvo que para tutelar un derecho fundamental de
configuracin legal sea necesario interpretar su conformidad con la Constitucin (...). (STC
8329-2005-HC/TC, FJ 4)

Legitimacin.
Conforme lo seala la norma procesal estn legitimados para interponer medios impugnatorios
las partes o terceros legitimados es decir los que integran la relacin jurdica procesal, sea el
demandante, demandado o terceros. Este constituye un requisito de carcter subjetivo ya que
solamente estn autorizados a interponerlos aquellos que participan del proceso judicial. Slo el
que haya sufrido el perjuicio podr denunciar la afectacin al debido proceso, sta es la regla
bsica de legitimacin para que el efecto de la contravencin sea la sancin de nulidad.

Fjense que adems del requisito de carcter subjetivo, y como veremos ms adelante, resulta
adems necesario que quien impugne el acto procesal cuente con inters que puede ser material
o moral, y precise el agravio que la misma le ha ocasionado. Por ello no bastara con que el
impugnante sea parte en el proceso en cualesquiera de sus formas, sino que adems debe
contar con un inters y sealar el agravio o perjuicio que le origina la resolucin judicial materia
de impugnacin.

Caractersticas fundamentales de los recursos.

1. Es un derecho exclusivo de la parte o tercero legitimado agraviados. Resulta inconcebible que
el Juez apele de la sentencia que ha emitido.
2. Los recursos atacan exclusivamente resoluciones.
3. En cuanto a su extensin, puede recurrirse total o parcialmente de una resolucin.
4. Los recursos se fundamentan en el agravio. La gnesis del agravio se produce en el vicio u
error. Los errores esencialmente son de dos tipos: Error in judicando y error in procedendo. El
primero atae al quebrantamiento de las normas sustantivas o materiales; el segundo a las
normas procesales o adjetivas.
5. Los efectos del recurso son de extensin limitada; no es factible anular los actos procesales
que no se encuentren viciados.

Efectos de los medios impugnatorios.

Respecto de los efectos que origina se ha sealado que: La interposicin de un medios de
impugnacin produce diversos y variadas consecuencias, a saber: 1) interrumpe la concrecin de
la res judicata; 2) prorroga los efectos de la litispendencia; 3) en ciertos casos determina la
apertura de la competencia del superior (efecto devolutivo); 4) imposibilita el cumplimiento del
fallo (efecto suspensivo), y 5) limita el examen del ad quem en la medida de la fundamentacin
y del agravio.


Del mismo modo, el Tribunal Constitucional ha precisado en el proceso de amparo seguido por
Minera Sulliden Shahuindo S.A.C. y Compaa de Exploraciones Algamarca S.A. con relacin a la
garanta constitucional de la doble instancia y por ende a la interposicin de medios
impugnatorios que: El derecho a la pluralidad de instancias garantiza que en la dilucidacin de
una controversia planteada en sede judicial, exista una estructura jurisdiccional que, cuando
menos, se encuentre organizada en una doble instancia, y para cuyo acceso se prevean los
medios impugnatorios que correspondan.

Este derecho no garantiza, que toda pretensin planteada a travs de los medios impugnatorios
deba ser amparado u otorgado. Tampoco garantiza un pronunciamiento sobre los extremos
planteados en el medio impugnatorio, cuando la instancia judicial superior advierta que en su
concesin o en el desarrollo del proceso, se ha producido una causal de nulidad contemplada en
la ley (FJ 23-28).

Finalidad

Este artculo adems de sealar la definicin de los medios impugnatorios y los sujetos que se
encuentran legitimados para plantearlo, precisa la finalidad de los mismos, la cuela consiste en
que cuando exista un vicio o error en un acto procesal esta sea revisada por un rgano superior
a fin de que este pueda corregirlo, para lo cual habr de expedir una nueva resolucin.

Conforme lo seala HINOSTROZA , el fin que se busca alcanzar con los recursos esta constituido
por la eliminacin de los agravios que provocan las resoluciones erradas, arbitrarias y contrarias
a derecho, y de esta forma lograr en los prganos de administracin de justicia un
mantenimiento del orden jurdico. Por lo que aade que no solamente cumple un fin particular
sino tambin no de inters publico o general.

Para GOZAINI con relacin a la finalidad e los medios impugnatorios, precisa brevemente que
() la impugnacin tiende a corregir la falibilidad del juzgador, y con ello, lograr la eficacia del
acto jurisdiccional. En tal sentido como se haba precisado, la labor del magistrado es un acto
humano, falible de errores que pueden ser objeto de observacin y puesta en conocimiento por
las partes y terceros y corregido en su caso por el superior, el mismo que tambin es humano y
por tanto tambin dicha decisin puede ser falible y en tal supuesto podremos recurrir a un ente
superior y de all, que ms podemos esperar?

En sede judicial se ha indicado al respecto que: La utilizacin de los medios de impugnacin
tiene a satisfacer el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, que es a su vez uno de los
principios pilares sobre los que reposa el debido proceso.



Artculo 356.- Clases de medios impugnatorios.-
Los remedios pueden formularse por quien se considere agraviado por actos procesales no
contenidos en resoluciones. La oposicin y los dems remedios slo se interponen en los casos
expresamente previstos en este Cdigo y dentro de tercer da de conocido el agravio, salvo
disposicin legal distinta.

Los recursos pueden formularse por quien se considere agraviado con una resolucin o parte de
ella, para que luego de un nuevo examen de sta, se subsane el vicio o error alegado.

En sede civil nuestra corte en reiterada jurisprudencia ha precisado: El artculo trescientos
cincuentisis del Cdigo Procesal Civil clasifica los medios impugnatorios en remedios, que
proceden contra actos procesales no contenidos en resoluciones, y los recursos que proceden
contra resoluciones judiciales, en ambos tipos de medios impugnatorios rige el principio
dispositivo de la impugnacin, en virtud del cual solamente puede conocerse y resolverse una
impugnacin si es que las partes lo solicitan.


1.- REMEDIOS
El profesor Juan MONROY seala que Los remedios son aquellos a travs de los cuales la parte
o el tercero legitimado pide se reexamine todo un proceso a travs de uno nuevo o, por lo
menos, el pedido de reexamen est referido a un acto procesal. El rasgo distintivo est dado
porque el remedio est destinado a atacar toda suerte de actos procesales, salvo aquellos que
estn contenidos en resoluciones.

En tal sentido los remedios son aquellos medios impugnatorios encaminados a lograr que se
anule o revoque, ya sea en manera parcial o total determinados actos procesales que no se
encuentran contenidos en resoluciones. Se interpone ante el mismo Juez que conoci del acto
procesal materia de impugnacin, a fin de que este proceda a reexaminarlo y en su oportunidad
lo modifique, revise o revoque, en su totalidad o en parte de ella.

As, los remedios pueden ser dirigidos contra el acto de notificacin, la actuacin de un medio de
prueba, una diligencia externa realizada por el secretario, etc. es decir cualquier acto procesal
que no se encuentran comprendidos en una resolucin.

Estos deben ser puestos de conocimiento es decir interpuesto, dentro de tercer da de conocido
el agravio, ante el rgano jurisdiccional donde se produjo el acto procesal que se cuestiona,
debiendo asimismo, precisar el agravio, vicio o error que lo motiva

El incumplimiento de alguno de los requisitos de procedencia determinara la declaracin de
improcedencia del remedio, mediante resolucin debidamente motivada por el magistrado.

Al respecto se ha precisado en sede judicial que:El artculo trescientos cincuentisis del Cdigo
Procesal Civil clasifica los medios impugnatorios en remedios, que proceden contra actos
procesales no contenidos en resoluciones, y los recursos que proceden contra resoluciones
judiciales, en ambos tipos de medios impugnatorios rige el principio dispositivo de la
impugnacin, en virtud del cual solamente puede conocerse y resolverse una impugnacin si es
que las partes lo solicitan.


1.1. CLASES.
a.- Oposicin.- Medio impugnatorio destinado a cuestionar determinados medios probatorios que
han sido propuestos por las partes en el proceso, con la finalidad de que estos no sean
incorporados al proceso y por ende evitar su correspondiente actuacin y eficacia probatoria al
momento de emitir la resolucin final. La oposicin adems de constituirse en un remedio a su
vez es, una cuestin probatoria. El mismo que ser analizado ms profundamente en el
correspondiente capitulo.

Se puede formula oposicin a: 1) la actuacin de una declaracin de parte; 2) a una exhibicin;
3) a una pericia; 4) a una inspeccin judicial y, 5) a un medio probatorio atpico.

b.- Tacha.- Acto procesal destinado a que se invalide o reste eficacia determinado medio de
prueba por cuanto existe un defecto o impedimento en el mismo. Esta figura adems de
constituir un remedio, representa una cuestin probatoria. El mismo que ser analizado ms
profundamente en el correspondiente capitulo.

As, podemos interponer tacha: a) contra testigos; b) documentos y, c) contra los medios
probatorios atpicos.

c.- Nulidad.- Implica la inaplicacin o aplicacin errnea de la norma, lo que da origen a su
invalidez de sus efectos siempre que dicha causal se encuentre expresamente sealada por la
norma o que el acto no rena los requisitos necesarios para la obtencin de su finalidad.

En tal sentido la nulidad de un acto procesal significa la declaracin de su invalidez o ineficacia a
consecuencia de determinados vicios o irregularidades que lo afectan, estos pueden originarse
de una conducta culposa o dolosa. Conforme seala HINOSTROZA, la nulidad implica la falta de
aplicacin o la aplicacin errnea de la norma procesal, lo que da lugar a la invalidez de los
efectos del acto procesal, siempre que la causal que amerita tal sancin se encuentre establecida
expresamente en el ordenamiento jurdico o que el acto procesal en cuestin no rena los
requisitos necesarios para la obtencin de su finalidad.

La nulidad tiene una doble dimensin pues procede contra actos procesales no contenidos en
resoluciones judiciales (remedios) y tambin contra resoluciones que se encuentren afectadas de
vicio o error (recurso).

La nulidad tambin puede ser absoluta cuando esta no es posible de ser subsanada o convalidad
y relativa, cuando por el contrario es objeto de subsanacin o convalidacin

Para COUTURE la nulidad consiste en el apartamiento del conjunto de formas necesarias
establecidas por la ley y se inclina a pensar que el desajuste entre la forma y el contenido
aparece en todos los terrenos del orden jurdico. Afirma que su significacin se acrecienta,
especialmente, en los actos solemnes en los cuales muchas veces la desviacin de la formas
afecta la validez del acto, con prescindencia de su contenido.

El tema relativo a las nulidades presenta un particular significado, tratndose de una disciplina
en la que las formas ocupan un lugar destacado, donde las soluciones se desvan y se hacen
especficas, particulares a cada una de las ramas del orden jurdico.

En materia procesal civil las nulidades procesales no son distintas a las de las del Derecho
sustantivo, ya que los presupuestos de la nulidad procesal, con relacin a su tipificacin, son
exactamente los mismos en el Derecho Civil; y en tanto que es el magistrado quien que va a
declarar sobre la existencia o no de una determinada nulidad, no puede llevar al errneo criterio
de la existencia de un distingo de carcter ontolgico.

Al respecto se ha sealado que: Los vicios relativos al emplazamiento se cuestionan en va de
articulacin de nulidad la cual constituye un remedio procesal por cuando procede contra actos
de notificacin no contenidos en resoluciones; siendo por ello perfectamente factible que al
remedio de nulidad se le apliquen los principios en materia de impugnacin.


2.- RECURSOS

Para COUTURE Recurso quiere decir, literalmente, regreso al punto de partida. Es un re-correr,
correr de nuevo, el camino ya hecho. Jurdicamente la palabra denota tanto el recorrido que se
hace nuevamente mediante otra instancia, como el medio de impugnacin por virtud del cual se
re-corre el proceso.

Los recursos son los medios impugnatorios destinados a lograr la revisin de una resolucin que
se encuentra afectada por vicio o error sea esta de forma o de fondo, con la finalidad que sea
anulada o revocada total o parcialmente por el propio rgano o por el superior jerrquico que
emiti el acto cuestionado.

GOZAINI, al respecto precisa que, el reconocimiento del derecho a impugnar la decisin, se
viabiliza en la senda de los recursos, que son medios de transferir la queja expresiva de los
agravios que son considerados presentes en la resolucin cuestionada.

Se ha sealado que esta revisin la puede realizar el propio rgano emisor, pero este es un caso
excepcional toda vez que siempre es un superior el competente para reformar la resolucin del
A-quo, en principio, pero slo en el recurso de reposicin es dirigido ante el mismo Juez o
colegiado que emiti el acto procesal cuestionado.

Resulta necesario poner a consideracin lo sealado por MONROY para quien Los recursos, a
diferencia de los remedios, se utilizan con exclusividad para atacar a los actos procesales
contenidos en resoluciones. Se trata de los medios impugnatorios por excelencia, () asimismo,
con relacin a la terminologa empleada en el lenguaje jurdico de la palabra recurso ha indicado
que; () en el Per al menos, al palabra recurso se ha envilecido, al punto que se usa para
nombrar a cualquier escrito que se presenta en un proceso, perdindose su acepcin especifica.
Sin embargo esta popularidad del concepto tiene como origen un error en la traduccin de los
libros de los autores italianos clsicos, la palabra ricorsi significa en italiano escrito y la palabra
ricorso significa recurso en el exacto sentido del concepto. Lamentablemente una palabra
subsumi a la otra, de tal suerte que todo se tradujo como escrito, generando as el uso
indebido que hoy observamos.

Estos pueden ser interpuestos por las partes o terceros legitimados que consideren que esa
resolucin esta plagada de un vicio o nulidad y sobre todo que le cause agravio o perjuicio,
configurndose de esta manera el inters (material o moral) para poder ser presentado. Esta
situacin debe necesariamente ser expresada en el escrito que contiene el recurso, debiendo
adems adecuar su recurso al acto procesal cuestionado.

Otro de los requisitos es el pago del arancel judicial correspondiente, por lo que en caso de no
ser presentado o hacerlo de manera diminuta, ser declarado inadmisible, no pudiendo el Juez
rechazarlo de plano por la falta de esta tasa judicial, pues se estara afectando el debido
proceso.

2.1 CLASES
Conforme lo seala el maestro, los recursos pueden ser clasificados en propios en impropios,
siendo que los primeros cuando estos son resueltos por el rgano jurisdiccional superior al que
emiti la resolucin impugnada e impropio a aquellos, que contrariamente al sistema en que se
determina que es un superior el que debe resolver lo decidido por un inferior, son resueltos por
el propio magistrado que expedido el acto impugnado.

Igualmente nos seala que los recursos propios, por el efectos que estos producen se clasifican
en positivos y negativos, siendo que los primeros aquellos por el que, el Juez se encuentra
facultado a declarar la ineficacia del contenido del acto procesal impugnado y adems declara el
derecho que corresponde, realizando la sustitucin del aquel declarado ineficaz. Y los segundos
slo facultan al magistrado a dejar sin efecto el contenido de la resolucin impugnada.

Conforme a nuestra norma procesal tenemos los siguientes recursos:
a.- Reposicin, articulo 362 y siguientes;
b.- Aclaracin y correccin, artculo 406 y siguientes;
c.- Apelacin, artculo 364 y siguientes;
d.- Casacin, artculo 384 y siguientes;
e.- Queja, artculo 401 y siguientes.

Junto a estos recursos, el legislador ha incluido la CONSULTA en el artculo 407 y siguientes de
la norma procesal civil, ms, debe precisarse que este no constituye un medio impugnatorio,
toda vez que no la ejercen las partes o terceros legitimados, sino que constituye u medio de
control jerrquico regulado por la ley.




Artculo 357.- Requisitos de admisibilidad de los medios impugnatorios.-
Los medios impugnatorios se interponen ante el rgano jurisdiccional que cometi el vicio o
error, salvo disposicin en contrario. Tambin se atender a la formalidad y plazos previstos en
este Cdigo para cada uno.

El recurso debe ser planteado ante el magistrado lase rgano jurisdiccional, que expidi la
resolucin objeto de cuestionamiento por uno de los sujetos procesales, el cual lo remitir ante
el superior jerrquico (con excepcin del de reposicin que es resuelto por el mismo). Al
respecto se ha precisado que: La admisibilidad apunta a los aspectos formales reiterantes a los
modos procesales por medio de los cuales debe ejercitarse la impugnacin, que en el caso del
recurso de apelacin se ubican en los aspectos de lugar, tiempo y forma, esto es que el recurso
impugnatorio se interpone ante el rgano jurisdiccional que pronuncio el acto impugnado, en un
plazo determinado, expresando agravios y adjuntando el recibo de pago de la tasa
correspondiente. En tal sentido, los requisitos de admisibilidad de los medios impugnatorios son
apreciados primigeniamente por el Juez en base a los propuestos por la norma procesal y en su
comento ha de conceder, dependiendo de las circunstancias, un plazo a fin de que subsane la
omisin advertida y logre su finalidad, garantizando de esta manera la pluralidad de instancia.

Del mismo modo cuando nos referimos al recurso de queja este es formulado directamente ante
el rgano judicial que lo resolver.

En tal sentido, en sede judicial se ha precisado que: La interposicin de un medio impugnatorio
se efectuar cumpliendo las formalidades y plazos previstos por la ley para cada uno; lo que
significa tambin que tratndose del requisito del plazo, la presentacin del medio impugnatorio
o su subsanacin por alguna omisin o defecto debe efectuarse dentro del mismo plazo
establecido por la Ley; toda vez que tanto derecho tiene la parte vencida de impugnar la
resolucin que le causa agravio como la parte vencedora de procurar su consentimiento cuando
no se han satisfecho los requisitos de Ley.

Del mismo modo se ha sealado que no solamente el A quo esta facultado a la verificacin de
los requisitos sino tambin que el superior pueda nuevamente verificar el cumplimiento de los
mismos, por ello manifiesta que: Toda instancia revisora de una resolucin, debe analizar en
primer lugar si el recurso correspondiente ha sido interpuesto en el plazo que establece el
ordenamiento procesal o fuera de l y si ha sido concedido vlidamente o no; en el caso
presente la Sala de Casacin al dictar la resolucin calificatoria del recurso, ha declarado
procedente tal medio impugnatorio por contravencin del debido proceso, alegndose la
extemporaneidad con el que ha sido interpuesto el recurso de apelacin; en efecto la Sala
Superior ha dejado de determinar la validez o no del concesorio de apelacin, cuestionado por la
parte actora, por lo que el recurso de casacin planteado debe declararse fundado, por ser
evidente la violacin del debido proceso.

Debe tenerse en cuenta que estos requisitos tambin pueden ser revisados por el rgano que
conoce el medio impugnatorio, en tal sentido se precisa que: El Superior tambin puede
declarar inadmisible o improcedente (), si advierte que no se han cumplido los requisitos para
su concesin, en este ltimo caso, declarar nulo el concesorio. [...] Que, en consecuencia, la
facultad de las instancias que tramitan los medios impugnatorios, para evaluar las condiciones
de admisibilidad y procedencia que estos deben reunir, es propia del procedimiento y su ejercicio
no constituye infraccin alguna a la Ley Procesal.

Artculo 358.- Requisitos de procedencia de los medios impugnatorios.-
El impugnante fundamentar su pedido en el acto procesal en que lo interpone, precisando el
agravio y el vicio o error que lo motiva. El impugnante debe adecuar el medio que utiliza al acto
procesal que impugna.


Los medios impugnatorios como todo acto procesal tienen determinados requisitos que debe
cumplir para su admisibilidad y procedencia, esa es la facultad que se le concede al Juez quien
verificar la legitimidad e inters del impugnante, que se haya realizado dentro del plazo legal
correspondiente a la va procesal en la que se tramita el proceso, de la fundamentacin jurdica
y en su caso del pago del arancel correspondiente as como la adecuacin al acto procesal
impugnado.

Igualmente nuestro Tribunal Constitucional ha precisado que: El derecho a los medios
impugnatorios es un derecho de configuracin legal y corresponde al legislador crearlos y
establecer sus requisitos para que estos sean admitidos. Su contenido garantiza que no se
establezca y aplique condiciones de acceso que tengan el propsito de disuadir, entorpecer o
impedir su ejercicio (FJ 2-8).

En tal sentido constituyen requisitos para la procedencia de los medios impugnatorios:

a) El agravio. es el dao o perjuicio causado por el acto procesal que a criterio del impugnante
contienen un error o vicio el mismo que puede ser in procedendo o in indicando. El resultado
desfavorable o consecuencia contraproducente que pudiera tener el acto procesal constituye el
principal elemento de alegacin que tiene la parte para poder plantear el recurso impugnatorio.

En ese sentido FAIREN GUILLEN seala que: un importantsimo presupuesto de la incoacin del
recurso, que lo liga ntimamente con la legitimacin, es el de la existencia de un gravamen
sufrido por el recurrente a consecuencia de la resolucin recada; este gravamen consiste en la
diferencia entre los solicitado por l y lo declarado en la sentencia y supone la violacin de una
evidencia de inters jurdico de dicha parte. Debemos precisar que no solamente se debe
entender lo manifestado por el citado autor, en el sentido que nicamente procede para la
sentencia, como lo seala, si no tambin en relacin de cualquier acto procesal (decreto o acto
no contenido en resolucin) y que adems no solamente sea contrario a lo querido por la parte,
sino que adems no este acorde con la norma procesal y por ende se encuentra afectado de un
vicio o error que debe ser corregido por el propio Juez o por el superior.

Lo trascendental en el agravio es la consecuencia o resultado del acto jurdico procesal y los
efectos que este produce con relacin a los derechos invocados por las partes y la situacin
personal que padece el impugnante.

Por ello se seala que: El agravio es el perjuicio concreto que sufre el sujeto. Difiere del
concepto de gravamen, pues, ste pertenece al terreno de lo estrictamente procesal
(presupuesto para recurrir); en cambio, se asocia con el inters, que resulta ser una proyeccin
del dao, o inters insatisfecho o menoscabado, dirigido principalmente al ejercicio del derecho
de impugnacin.

Los vicios o errores que van a motivar la impugnacin pueden ser de dos clases: in procedendo
o in iudicando. El primero esta referido a la infraccin a las formas, es decir las irregularidades o
defectos de los errores en el procedimiento, en las reglas formales. En este supuesto surge ante
la inaplicacin o aplicacin defectuosa de las normas de carcter adjetivas que afectan al trmite
del proceso. El segundo de los mencionados, llamado tambin de juicio o de tribunal esta
referido a la infraccin de fondo es decir a los defectos o errores en el juzgamiento.

Finalmente en sede judicial se ha reiterado que: El agravio expresa la inconformidad de quien
interpone un medio impugnatorio contra el fallo que le es desfavorable.

b) La legitimidad. si el agravio constituye el primer elemento o requisito de la impugnacin, este
debe manifestarse o estar dirigido en contra de uno de los sujetos que han intervenido en el
proceso, es decir las personas legitimadas por l a participar en el mismo, sea como
demandante demandada o tercero legitimado (coadyuvante o excluyente).

Por ello para tener la facultad de impugnar un acto procesal resulta necesario e indispensable
que haya intervenido en el proceso en el cual se esta cuestionando dicho acto. Son las partes y
los terceros, los legitimados para sealar el vicio o error que se haya incurrido en el proceso. El
tercero que ha demostrado inters en el proceso podr interponer medios impugnatorio siempre
que quede demostrado su inters y la afectacin a un derecho. El Juez expidi resolucin
declarando de plano la improcedencia de la demanda; [...] el derecho afectado no es el del
demandado sino de la parte demandante, quien por el sentido de lo resuelto deviene en titular
del medio impugnatorio que se pretende, y no as el recurrente [demandado], quien no est
legitimado para interponerlo, por no sufrir ningn agravio.


Al respecto COUTURE seala que: no son propiamente medios de subsanacin a cargo de la
parte, sino que son medios de subsanacin que funcionan por iniciativa de parte y a cargo del
mismo juez o de otro juez superior En principio todas las personas que figuran en el proceso
como partes principales o secundarias tienen el derecho de recurrir contra las providencias del
Juez, peor como la finalidad de la apelacin es obtener la correccin de los actos del Juez que
perjudican a determinada parte, slo podrn hacerlo quienes se encuentren perjudicadas por
dicha resolucin. El perjuicio puede ser material o moral, no es suficiente un inters terico en la
recta aplicacin de la ley.
En tal sentido y con relacin a los terceros se ha precisado que: ... Si bien es cierto los terceros
legitimados pueden interponer medios impugnatorios, ellos tambin deben satisfacer los
requisitos de admisibilidad y procedencia de los mismos...

c) El acto impugnable. Est constituido por los hechos o situaciones de carcter procesal que se
realizan al interior del proceso y que la norma prevee la posibilidad de ser cuestionado mediante
los medios impugnatorios que ella misma establece.

No todos los actos jurdico procesales son susceptibles de ser cuestionados mediante los medios
impugnatorios, existe algunas situaciones que la norma prevee en las que no es posible
discutirlos, pues debido a su naturaleza o quiz en cumplimiento de algn principio se le
restringe o limita esta posibilidad, as tenemos aquellos en los cuales el Cdigo Procesal Civil
establece como actos inimpugnables.

Contra los actos procesales del Juez o de los auxiliares jurisdiccionales se interpone para
invadirlos los recursos impugnatorios llamados "remedios"; en cambio, la apelacin ataca o
combate exclusivamente resoluciones judiciales. Y de las resoluciones judiciales slo procede la
apelacin contra los autos y sentencias porque contra los decretos se hace valer a travs de la
reposicin.

Para CHIOVENDA "es ms bien un elemento que, con el concurso de otro elemento (el trmino),
llegar a ser la declaracin de derecho; mediante la sentencia sujeta a tales gravmenes
tenemos simplemente una situacin jurdica". Es decir para el maestro italiano no se trata de
una verdadera sentencia, sin que esto sea impedimento para una ejecucin provisional. Es un
acto de autoridad de quien la dicta, a cual en algunos casos otro Juez mediante acto posterior la
reformula o convalida.

En ese sentido nuestra jurisprudencia dispone que: No es posible amparar la apelacin de una
resolucin cuando la nulidad deducida fue desestimada, pus el artculo 360 del C.P.C. establece
la prohibicin de interponer doble recurso contra una misma resolucin. Ejecutoria 12-06-1998
(LEDESMA NARVEZ, Marianella. Jurisprudencia actual, T. 2. Lima Pg. 396.)

d) La formalidad. los medios impugnatorios como la mayora de actos procesales requieren de
determinados requisitos para su admisibilidad y/o procedencia, es decir, que requiere cumplir
una serie de formalidades para lograr los efectos sealados en la norma, as tenemos el plazo de
interposicin, el pago de la tasa judicial correspondiente, precisar el acto impugnado, la
indicacin del agravio, la fundamentacin jurdica, y otros cuyo incumplimiento determina su
rechazo sea por el A-quo o el Ad-quem, ya que este ltimo tiene la posibilidad de calificar los
requisitos pese a la admisin del rgano de primera instancia. Por ello se dice que: El juez
superior tiene la facultad de poder revisar y decidir sobre todas las cuestiones propuestas y
resueltas por el Juez inferior.

Con relacin a las formalidades que contiene nuestra norma procesal se ha precisado que: La
formalidad de los actos procesales, de acuerdo a la previsin contenida en el Cdigo adjetivo,
est dada por la forma cmo dichos actos se exteriorizan o se materializan.


e) El plazo. Requisito de temporalidad en la presentacin de los medios impugnatorios,
constituye una limitacin del derecho de impugnacin toda vez que existe legalmente una
oportunidad para su interposicin, ello depender tambin del tipo de acto impugnado y de la
va procedimental en la cual se desarrolla el proceso, en este ultimo caso las sentencias por
ejemplo.

Estos plazos son perentorios y no pueden ser modificados por actos particulares de las partes o
del propio juez, por lo que vencido el mismo ya no hay posibilidad de interponerlos originando
que dicha resolucin quede consentida.

Por ello se establece jurisprudencialmente que: Para que los actos procesales tengan validez
deben realizarse dentro del espacio de tiempo que la ley ha sealado para su ejecucin. La
extemporaneidad los hace susceptibles de ineficacia. Exp. N 2115-94 2da Sala 21-04-95
(LEDESMA NARVEZ, Marianella. (1995): Ejecutorias, T. 2. Lima Pg. 198.)

Este plazo de computa a partir del da siguiente en que fueron notificados con la resolucin o el
acto procesal que se impugna, salvo de los que se expidan o se den al interior del desarrollo de
una audiencia, la misma que deber plantearse en ese mismo instante, sin el perjuicio que el
Juez disponga que con posterioridad cumpla con fundamentarla y pagar el arancel
correspondiente dentro del plazo sealado por ste, bajo apercibimiento de dejarse sin efecto el
concesorio de apelacin.

f) La Fundamentacin jurdica. Otro de los requisitos formales de los medios impugnatorios esta
dado por la exigencia que tiene el apelante de precisar el amparo legal del acto procesal
cuestionado, realizando un anlisis de los hechos y el derecho a fin de que el acto
supuestamente viciado pueda ser corregido por el propio juez o por un rgano superior.

HINOSTROZA , al respecto precisa que Otro presupuesto de la impugnacin es su
fundamentacin. As, es, no resulta suficiente que se denuncie algn vicio o error (ya sea in
procedendo o in iudicando), sino que es exigible adems sealar los fundamentos de hecho y de
derecho que permitan llegar a esa conclusin y que justifiquen la declaracin de ineficacia o
invalidez, o sea, que persuadan al rgano jurisdiccional revisor de la existencia del vicio, de su
trascendencia y del agravio ocasionado al impugnante.

Nuestra jurisprudencia seala al respecto que: Si bien es cierto el artculo 366 de la norma
procesal impone al recurrente la carga de fundamentar su apelacin indicando el error de hecho
o de derecho en que incurre la apelada, precisando la naturaleza del agravio y sustentando su
pretensin impugnatoria, esta obligacin no puede interpretarse restrictivamente de tal manera
que implique una privacin al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y del derecho a la doble
instancia. Cas. N 268-96-Lima, Publicado en el diario Oficial El Peruano, 20-04-1998, Pg.
728.

Asimismo, como lo ha precisado el Tribunal Constitucional, la () fundamentacin jurdica; ()
no implica la sola mencin de las normas a aplicar al caso, sino la explicacin y justificacin de
por qu tal caso se encuentra o no dentro de los supuestos que contemplan tales normas; ()

g) Adecuacin del recurso. Ello significa que el impugnante deber utilizar el medio impugnatorio
previsto por la norma procesal sea reposicin, apelacin, casacin o queja, teniendo en cuenta el
acto o resolucin que impugna. As frente a un auto final no ser posible interponer casacin, o
ante una indebida notificacin la apelacin del mismo. Ese yerro en la utilizacin del medio
impugnatorio conlleva a la prdida del derecho y a la posibilidad de cuestionar el acto
impugnado. As, lo seala la ultima parte del artculo 358 del Cdigo Procesal Civil

En ese sentido se ha sealado que: Las partes no pueden sustituir los medios impugnatorios
que la Ley franquea por remedios o, recursos de nulidad. Contra el auto de pago, no procede
nulidad sino apelacin, es decir que la parte no adecu el medio empleado al acto procesal que
impugna mxime si el recurso de apelacin contiene intrnsecamente el de nulidad, conforme lo
preve el artculo 383 del Cdigo Procesal Civil. Exp N 118-01 4ta Sala Civil de Lima, 14-03-02
(LEDESMA NARVEZ, Marianella. Jurisprudencia actual, T. 6. Lima Pg. 513.

h) Pago de arancel judicial. Otro de los requisitos para la presentacin de los medios
impugnatorios esta constituido por el pago del arancel judicial conforme se ha establecedlo en la
Resolucin Administrativa N 086-2008-CE-PJ que aprueban los aranceles judiciales para el
ejercicio 2008.

En ese sentido se ha precisado que: El acceso a la tutela jurisdiccional como garanta
constitucional, as como a la doble instancia est sujeto a los requisitos que la Ley establece,
entre ellos para ser concedido el recurso de apelacin, el pago de la tasa judicial
correspondiente; y, en el caso de no hacerse, esa apelacin ser rechazada en primera o en
segunda instancia

Este requisito no ser exigible para quienes hayan obtenido previamente auxilio judicial de
conformidad con lo sealado en los artculos 178 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, as
como para los Poderes Legislativos, Ejecutivo y Judicial, Ministerio Publico, los rganos
constitucionales autnomos, los Gobiernos Regionales y Locales y las Universidades

Del mismo modo debemos precisar que en los casos de los procesos de alimentos en los que la
pretensin del demandante no sea mayor de veinte unidades de referencia procesal, se
encuentran totalmente exonerados del pago de arancel por medio impugnatorio y si excede de
dicha pretensin, solamente se reduce el pago a un 50% por ciento, as lo seala el artculo
octavo de la Resolucin Administrativa N 086-2008-CE-PJ.


Artculo 359.- Incumplimiento de los requisitos.-
El incumplimiento de alguno de los requisitos determina la declaracin de inadmisibilidad o de
improcedencia del medio impugnatorio, mediante resolucin debidamente fundamentada. Esta
resolucin slo es recurrible en queja en los casos del Artculo 401.

En el caso que el Juez advierta que el medio impugnatorio propuesto no satisface las exigencias
de orden formal ste la declara as mediante auto, indicando en l la omisin u omisiones
existentes que han impedido sea admitida a trmite.

Esta resolucin tiene un carcter temporal en tanto y en cuento concede un plazo a fin de que
subsane las deficiencias que advierte el magistrado, vencido el mismo y no habiendo cumplido
con el mandato contenido se dispone el rechazo del medio impugnatorio y por en de queda firma
la resolucin.

Este enunciado concuerda con la primera parte del artculo 128 del C.P.C, el mismo que seala
que el juez declarar la inadmisibilidad de un acto procesal cuando carece de un requisito de
forma o este se cumpla defectuosamente.

En tal sentido constituyen requisitos de forma:
a) Tiempo, los medios impugnatorios se proponen dentro de los plazos que la ley establece.
b) Lugar, deben ser interpuestos ante el mismo rgano jurisdiccional que expidi la resolucin
materia del medio impugnatorio, salvo la queja que se plantea ante el rgano superior.
c) Forma El requisito de determinadas formalidades que la ley establece teniendo en cuenta la
importancia del mismo como por ejemplo el pago del arancel correspondiente.

El auto de rechazo es de carcter definitivo toda vez que existe una abstencin del parte del
Juez de dar trmite al proceso, y este puede expedirse liminarmente cuando no se cumple uno
de los requisitos que contre la norma o no subsana la ausencia de algn requisito formal o es
hecho de manera deficiente o inoportuna.

En este caso el Juez advierte que el medio impugnatorio no cumple con un requisito de fondo
establecido expresamente por la norma procesal y por ende el recurso no puede prosperar ante
el surgimiento de una de las causales previstas en la norma, lo que le impide plantearla
nuevamente.

Asimismo, lo sealado, concuerda con la segunda parte del artculo 128 del C.P.C, el mismo
que precisa que el juez declara la improcedencia de un acto procesal si la omisin o defecto es
de un requisito de fondo.

As, por ejemplo, para que se admitan los medios impugnatorios se debe tener en cuenta:
a) Adecuacin del recurso, en tal sentido el impugnante deber interponer el medio
impugnatorio de acuerdo a la naturaleza del acto procesal que cuestiona. En tal sentido por
ejemplo contra una sentencia de primera instancia procede el recurso de apelacin y no
podramos plantear sobre la misma uno de oposicin por no corresponderle. Del mismo modo no
podr interponer sobre el mismo acto procesal dos o mas medios impugnatorios.
b) Descripcin del agravio, como ya se ha sealado el afectado con el acto procesal debe sealar
en que consiste el agravio que le causa el mismo.
c) Fundamentacin, en este supuesto, el impugnante deber sealar y explicar en que consiste
el vicio o error cometido por el rgano jurisdiccional a fin de que sea revisado por el superior.

Es por ello que la ausencia de estos requisitos determinan que el magistrado declare la
improcedencia del medio impugnatorio. En tal sentido se ha precisado que: La facultad de las
instancias que tramitan los medios impugnatorios, para evaluar las condiciones de admisibilidad
y procedencia que estos deben reunir, es propia del procedimiento y su ejercicio no constituye
infraccin alguna a la Ley Adjetiva.

Del mismo modo se ha sealado en reiterada jurisprudencia que: El Superior tambin puede
declarar inadmisible o improcedente la apelacin, si advierte que no se han cumplido los
requisitos para su concesin, en este ltimo caso, declarar nulo el concesorio. [...] Que, en
consecuencia, la facultad de las instancias que tramitan los medios impugnatorios, para evaluar
las condiciones de admisibilidad y procedencia que estos deben reunir, es propia del
procedimiento y su ejercicio no constituye infraccin alguna a la Ley Procesal.




Artculo 360.- Prohibicin de doble recurso.-
Est prohibido a una parte interponer dos recursos contra una misma resolucin.

Como ya lo habamos sealado brevemente, contra un mismo acto procesal no puede plantearse
ms de un medio impugnatorio. Al respecto HINOSTROZA indica que: La facultad impugnatoria
con que cuentan los sujetos procesales debe ser ejercida correctamente, por lo que no puede
estar dirigida a generar dilacin en el trmite del proceso: los recursos son instrumentos
procesales destinados a lograr la rectificacin de las resoluciones erradas, arbitrarias o contrarias
a derecho que, por lo mismo, causan agravio, pero no por ello una determinada resolucin
judicial puede ser impugnada constantemente, bastando un nico recurso y, por ende, un nico
exmen del rgano jurisdiccional revisor para que se cumpla debidamente con el principio de
doble instancia.

De tal modo que se evita que una misma decisin pueda ser objeto de diversos medios
impugnatorios no solamente con la finalidad de dilatar el proceso sino de evitar la existencia de
resoluciones contradictorias que se podran dar como consecuencia de la misma. Pero atiende
tambin a que cada acto que se impugna cuenta con determinado medio que permite atacarlo.

En tal sentido, la norma procesal ha establecido diversos medios impugnatorios para los diversos
actos procesales que realiza el Juez en el desarrollo del proceso y cada cual tiene un finalidad y
un objeto es decir una resolucin a la cual puede ser atacada, por lo que se vulnera el principio
de celeridad y economa procesal si se permitiera que la parte pueda interponer mas de un
recurso impugnatorios contra una resolucin.

Concordante con esta norma encontramos el artculo 382 del Cdigo Procesal Civil, el cual
precisa que el recurso de apelacin contiene intrinsecamente el de nulidad, slo en los casos que
los vicios estn referidos a la formalidad de la resolucin impugnada, por lo que aun cuando se
pueda advertir que la resolucin es nula y por ende contenga un vicio o error que es objeto de
apelacin, no se deber plantear ambos medios impugnatorios, subsumindose la nulidad al
recurso de apelacin.

Al respecto hemos encontrado la siguiente jurisprudencia: En este caso, el recurrente interpuso
recurso de apelacin, el que fue declarado inadmisible de plano por haber acompaado una tasa
judicial diminuta con relacin a la cuanta y va procedimental; [...] a pesar de ello el recurrente
se adhiri [...] al recurso de apelacin interpuesto por la parte demandante; [...] resulta as que
el recurrente ha interpuesto dos recursos de apelacin contra la sentencia dictada de primera
instancia; [...] el artculo trescientos sesenta del Cdigo Procesal Civil prohbe a una parte
interponer dos recursos contra una misma resolucin; [...] en consecuencia existe norma
procesal que impide al que interpuso recurso de apelacin y se declar inadmisible el mismo [...]
adherirse posteriormente al recurso de apelacin presentado por la otra parte.


Artculo 361.- Renuncia a recurrir.-
Durante el transcurso del proceso, las partes pueden convenir la renuncia a interponer recurso
contra las resoluciones que, pronuncindose sobre el fondo, le ponen fin. Esta renuncia ser
admisible siempre que el derecho que sustenta la pretensin discutida sea renunciable y no
afecte el orden pblico, las buenas costumbres o norma imperativa.

Al respecto Juan MONROY precisa que Es obvio que durante su transcurso las partes tiene que
someterse a las normas que regulan su conducta al interior del proceso, es decir a las normas
procesales. Sin embargo, cuando las personas establecen una relacin procesal o proceso, es
decir, contienden pueden convenir que no sea necesario que el proceso pase por dos instancias,
sino slo por una. Es decir, que cuando se expida la sentencia en el proceso, sta sea suficiente
para dar por concluido el proceso. Vale decir que, por convenio, las partes le reconocen eficacia
total a la sentencia de primera instancia.
Por cierto, este acuerdo slo ser factible en aquellos casos en que la pretensin se sustenta en
un derecho irrenunciable y que no afecte el orden publico, las buenas costumbres o alguna
norma imperativa.

En tal sentido las partes pueden acordar que el proceso pueda concluir solamente en una
instancia y por ende que no sea posible que la resolucin sea de conocimiento de un rgano
superior dada las diversas circunstancias que estos puedan plantearse y que formen parte del
acuerdo de la totalidad de sujetos procesales que conforman el proceso.

La norma no precisa el momento en que dicho acuerdo debe ponerse en conocimiento del
magistrado, y decimos, debe ponerse en conocimiento del mismo en atencin a que conforme
precisa la norma esta ser admisible es decir ser admitida en el proceso si no vulnera algunas
de las situaciones previstas en el Cdigo Procesal Civil. En tal sentido cuando debe ser puesta en
conocimiento del magistrado antes o despus de expedida la sentencia? Asimismo, cual es el
plazo que tiene el Juez para aprobar ese acuerdo?

Consideramos, que el acuerdo debe ser puesto en conocimiento del magistrado dentro del plazo
que se tiene para impugnar, dependido claro est del tipo de proceso, ello con la finalidad de
que dicho acuerdo no pueda ni deba entorpecer la decisin a tomar por el magistrado, ms aun
si este esta confiado en que su decisin no ser materia de recurso impugnatorio alguno y ha de
quedar firme la misma.

Ahora, tomado conocimiento el Juez del citado acuerdo este deber aprobarlo siempre y cuando
el derecho que sustenta la pretensin materia del proceso sea renunciable, igualmente deber
analizar si el acuerdo no esta afectando el orden pblico, las buenas costumbres o norma
imperativa, caso contrario lo ha de rechazar, declarando su improcedencia.
Y si el Juez rechaza el acuerdo al que arribaron las partes para evitar impugnar, que es lo que
puedo apelar a esta decisin para que la apruebe el superior? Ser el rgano de segunda
instancia el competente? Y en todo caso, habiendo vencido ya el plazo para apelar en el fondo
no se habra cumplido el objeto de dicho acuerdo denegado ya que venci el plazo para poder
impugnar y por tanto ha quedado consentida la citada resolucin.

Con relacin a este tema, existe muy poco anlisis, debido tambin a la poca trascendencia de
este artculo en el fuero procesal, toda vez que a la fecha que tengamos conocimiento, no h