Está en la página 1de 8

Amn Rosales Rodrguez

Hans Jonas y el determinismo tecnolgico


Summary: Hans lonas is widely knownfor
his ethical proposals regarding science and tech-
nology. Less known and yet of decisive impor-
tance for his theory of responsibility are his opin-
ions concerning the autonomy of modern tech-
nology. In this paper the following related topics
are discussed: basic traits of modern technology
according to lonas, the paradoxical character of
the Baconian programme, the new dimension of
human power and his dominion over nature, the
technological imperative, gnostic and existen-
tialist influences in the shaping of lonas' view
regarding technological determinism.
Resumen: Hans lonas es ampliamente co-
nocido por sus propuestas ticas en torno a la
ciencia y la tecnologa. Menos conocidas, y sin
embargo fundamentales para su teora de la res-
ponsabilidad, son sus opiniones respecto de la
autonoma de la tecnologa. En este trabajo se
discuten los siguientes temas relacionados: ras-
gos bsicos de la tecnologa segn lonas, el ca-
rcter paradjico del programa baconiano, la
nueva dimensin del poder humano y del domi-
nio sobre la naturaleza, el imperativo tecnolgi-
co, influencias gnsticas y existencialistas en la
configuracin de las ideas de lonas sobre el
determinismo tecnolgico.
1. Introduccin.
Pese a que Hans lonas (1903-1993) es un
filsofo muy conocido por sus trabajos en tica
de la ciencia y la tecnologa, sus opiniones en
torno al determinismo tecnolgico no han tenido
la misma divulgacin ni discusin crtica. Esta
situacin no deja de ser extraa, por cuanto se
puede afirmar que el contexto terico fundamen-
tal quejustifica esos trabajos, y que es labase pa-
ra evaluar su contenido es el de una creencia ge-
neral en la autonoma del desarrollo tecnolgico.
Aunque al interior de dicha creencia se pueden
aglutinar puntos de vista muy heterogneos,
existe, sin embargo, un ncleo de ideas compar-
tidas. G. Ropohl identific tal ncleo bsico del
determinismo tecnolgico afirmando que, para
quienes suscriben dicha creencia, "el desarrollo
tcnico no depende de factores externos, sino
que [ste] determina y domina la situacin men-
tal y social de los hombres en tanto que fuerza
conductora del cambio social." (p. 86)
lonas, por su parte, insiste una y otra vez en
que el propio impulso dado al progreso tecnolgi-
co, el empujn humano inicial o voluntad de do-
minio sobre la naturaleza, se transforma de algu-
na manera en una entidad responsable de los mo-
vimientos y avances posteriores de la tecnologa.
Segn lonas, los ltimos avances de latecnologa
ya no dependen de la voluntad y deseo humanos,
sino que muestran ms bien en su conjunto el ca-
rcter coercitivo de un proceso incompatible con
lalibertad humana. Para l, lainusitada velocidad
del progreso tecnolgico no da tiempo suficiente
para una consideracin pausada de sus posibilida-
des, ni mucho menos para un control eficaz de
sus efectos y secuelas de orden social y psicol-
gico: "De modo que debemos aadir ala primera
observacin -en el sentido de que la velocidad de
los desarrollos nutridos por la tecnologa no deja
Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XXXVII (93), 313-320, 1999
314 AMN ROSALES RODRGUEZ
tiempo para la autocorreccin- la ulterior que
cualquiera que fuese el tiempo concedido, no obs-
tante, las correcciones se volveran ms y ms di-
fciles, y la libertad para hacerlas ms y ms res-
tringida." (1980, p.216)
2. Tipos de determinismo tecnolgico.
Puesto que existen, como ya se insinu, di-
versas posibilidades de concebir el determinismo
tecnolgico, conviene tratar de situar la posicin
de lonas en alguna de ellas, no con el propsito
de encasillarla dogmticamente, sino con el de
resaltar mejor sus particularidades. En este senti-
do resulta provechosa ladistincin propuesta por
M. R. Smith y L. Marx entre una forma 'dura' y
otra 'blanda' de determinismo tecnolgico. Se-
gn estos autores: "En el extremo 'duro' del es-
pectro, el poder causal (el poder para provocar un
cambio) se atribuye a la propia tecnologa o a al-
gunos de sus atributos intrnsecos; los avances
tecnolgicos llevan, pues, a una situacin d ine-
vitable necesidad." (p.14) Es por ello que se
"considera ... que los inventos, una vez que se in-
troducen en la sociedad, adquieren vida propia,
Por ejemplo, lacontinua mejora del ordenador ha
seguido una especie de lgica interna (una lgica
plasmada en los componentes materiales que lo
constituyen y en su diseo), por lo que cada 'ge-
neracin' de aumentos de la sofisticacin de los
ordenadores ha llevado, en una secuencia aparen-
temente predeterminada, alasiguiente. A medida
que se difunde el uso del ordenador, son cada vez
ms numerosas las instituciones que tienen que
reconfigurar sus actividades para adecuarlas alas
nuevas capacidades y limitaciones que ste
crea." (p.13) Dentro de la variante 'dura' del de-
terminismo se acepta con frecuencia la reifica-
cin de la tecnologa, una maniobra de graves
implicaciones ontolgicas pues entraa, nada
menos, que la elevacin de un concepto, el de
'tecnologa' o 'desarrollo tecnolgico', al rango
de entidad real o existente junto o por encima de
las otras entidades que pueblan la realidad.
En torno a la segunda variante determinista
opinan Smith y Marx: "En el otro extremo del
espectro, los deterministas 'blandos' comienzan
recordndonos que la historia de la tecnologa es
una historia de las acciones del hombre. Para
comprender el origen de un determinado tipo de
poder tecnolgico debemos conocer primero a
los actores. Quines eran? En qu circunstan-
cias se encontraban? ..Por qu fueron estas per-
sonas y no otras las que hicieron la innovacin?
Por qu fue posible en este momento y en este
lugar y no en otro? Quin se benefici y quin
result perjudicado? ..En lugar de concebir la
'tecnologa' per se como el agente causal hist-
rico, los deterministas blandos lo sitan en una
matriz social, econmica, poltica y cultural mu-
cho ms variada y compleja". (p.15)
Con base en las distinciones propuestas por
Smith y Marx, puede decirse que parece clara la
posicin dura de lonas frente al tema del deter-
minismo tecnolgico. Ahora bien, no es que lo-
nas ignore el contexto histrico que ha condicio-
nado el surgir de la ciencia y tcnica contempo-
rneas, pero su visin final de la fuerza tecnol-
gica manifiesta en la historia corresponde a la
primera variante arriba indicada: el desarrollo de
la tecnologa, una vez iniciado, tiende a escapar
del control humano y adquiere casi de inmediato
su propia "dinmica compulsiva". Se trata de una
dinmica que convierte a dicho desarrollo no s-
lo en un proceso irreversible, sino tambin en
uno dotado de una fuerza autnoma que desbor-
da deseos, intenciones y planes iniciales del pro-
pio diseo tecnolgico. Con palabras de lonas:
"Lo que alguna vez fue iniciado, toma la ley de
accin de nuestras manos, y los hechos consuma-
dos, creados en un comienzo, se convierten acu-
mulativamente en la ley de su continuacin."
(1980, p.216) De hecho, lonas observa cmo "el
elemento tirnico en la tecnologa" compele a
que se multipliquen sus obras y procedimientos,
contribuyendo as a la sensacin de que los seres
humanos hemos logrado hipostasiar, por medio
de la tecnologa, "nuestros propios modos de po-
der en una especie de fuerza independiente en s
misma", de laque lahumanidad se ha convertido
en su servidora. (Cf. 1982, p.898)
Una interrogante surge en forma casi natu-
ral a partir de lo anterior: cmo se explica la
DETERMINISMO TECNOLGICO
fuerte tendencia areificar o hipostasiar la tecno-
loga, incluso hasta el punto de dotarla casi de
vida propia? Segn la interpretacin de L. Marx,
el concepto de 'tecnologa', a diferencia del de
'artes mecnicas', tiende, por su misma genera-
lidad o amplitud, a estimular la creencia en su
carcter autnomo o autodeterminado. Segn
Marx, el aspecto propiamente material u obje-
tual de la tecnologa con frecuencia palidece an-
te la presencia de otro tipo de elementos socia-
les, culturales o institucionales que ahora son ca-
ractersticos "de los grandes y complejos siste-
mas tecnolgicos ... Cuando nos referimos a es-
tos sistemas, en comparacin, por ejemplo, con
la carpintera, la alfarera, la fabricacin de vi-
drio o el manejo de mquinas-herramienta, el as-
pecto material es una parte relativamente peque-
a de lo que nos viene a lamente." (p.264-5) No
es sorprendente, entonces, que en "virtud de su
carcter abstracto e inclusivo y de su capacidad
para evocar la inextricable interpenetracin (por
ejemplo) de los poderes del ordenador con las
prcticas burocrticas de las grandes institucio-
nes modernas, 'la tecnologa' (sin ningn adjeti-
vo especificativo) invit[e] a una interminable
reificacin. El concepto no se refiere a ninguna
institucin especificable ni evoca ninguna aso-
ciacin clara de lugares o de personas que perte-
nezcan a un determinado pas, grupo tnico, ra-
za, clase o gnero. Por consiguiente, una tenden-
cia habitual del discurso contemporneo es in-
vestir 'la tecnologa' de toda una multitud de
propiedades y potencias metafsicas, haciendo
as que parezca una entidad determinada, un
agente causal autnomo incorpreo del cambio
social, de la historia." (p. 265 )
El caso del concepto de 'tecnologa', co-
mo ejemplo claro de reificacin en nuestros
das, no es, sin embargo, nico. Ya en el siglo
pasado J . S. MilI agudamente haca notar que:
"Siempre ha sido fuerte la tendencia a creer
que todo lo que tiene un nombre es una entidad
o un ser dotado de existencia propia indepen-
diente. Y cuando no se ha logrado hallar una
entidad real que corresponda al nombre, no por
eso han pensado los hombres que esa entidad
no exista; han imaginado, en cambio, que se
315
trataba de algo particularmente abstruso y mis-
terioso." (Cit. por Gould, p.315)
3. La paradoja del programa baconiano.
Puede decirse, sin exagerar, que en la frase
que da nombre a este apartado se sintetiza la idea
rectora fundamental de J onas respecto del deter-
minismo tecnolgico. Dicha expresin (que J onas
no utiliza textualmente pero que puede armarse a
partir de sus argumentos), serefiere aun estado de
cosas generado por una civilizacin cientfico-tec-
nolgica que ha llevado el proyecto reformador de
Bacon asus ms peligrosos excesos. Mientras que
el programa original insista con buenas intencio-
nes en poner el saber (terico y prctico) al servi-
cio del dominio sobre la naturaleza, su manifesta-
cin contempornea ms bien ha conducido a la
humanidad a una "situacin apocalptica", al bor-
de de "una catstrofe universal" si no sereacciona
a tiempo. (Cf. J onas 1984, p.251)
J onas considera que tal ha sido el grado de
desarrollo del programa baconiano, que ste
ahora ha perdido el control sobre s mismo y so-
bre el inmenso poder de que dispone. En la
"cspide de su triunfo", el programa evidencia
su autocontradiccin al dejar escapar la posibi-
lidad de movilizar sus propios recursos para
proteger a la naturaleza del ser humano y a ste
de s mismo. Con sus palabras: "La profunda
paradoja del poder engendrado por el saber, al-
go que Bacon no percibi, consiste en que ese
poder ciertamente ha llevado a algo as como
'dominio' sobre la naturaleza (es decir, su uso
potenciado), pero con ste a la vez al ms com-
pleto sometimiento a s mismo." (1984, p.253)
Lo anterior ha generado una "dialctica del po-
der" que puede explicarse, en breve, del si-
guiente modo: El poder humano inicial sobre la
naturaleza se ha convertido entretanto en un se-
gundo poder amenazador, independiente de su
creador original. En vista de la posibtlidad de
una destruccin planetaria por los excesos de
este segundo poder, se precisa de un tercer po-
der, benfico, que parta nuevamente del creador
original. (Cf. J onas 1984, p.254)
La primera mxima expresa la esencia del impe-
rativo tecnolgico que Fromm mismo se encarga
de criticar mientras ilustra su contenido: "Si es
posible fabricar armas nucleares, deben fabricar-
se aun cuando puedan destruimos a todos. Si es
posible viajar alaLuna o alos planetas, debe ha-
cerse aun a costa de dejar insatisfechas numero-
sas necesidades aqu en la Tierra." A continua-
cin Frornm plantea una observacin crtica a la
irracionalidad inherente del imperativo tecnol-
gico: "Una vez que se acepta este principio de
que las cosas deben hacerse porque tcnicamen-
te son posibles, todos los dems valores caen por
tierra y el desarrollo tecnolgico se convierte en
el fundamento de la tica." (p.42). En este lugar
del texto Fromm reproduce, aprobando la inter-
pretacin, un pasaje del muy citado artculo de
Hasan Ozbekhan, "El triunfo de la tecnologa:
'Poder' implica 'Deber'''. Escribe Ozbekhan:
"As, la factibilidad, que es un concepto estrat-
gico, llega a ser elevado a un concepto normati-
vo, con el resultado de que cualquiera realidad
tecnolgica indica que el podemos hacerlo se to-
ma en el sentido de debemos hacerlo".
Los argumentos de Lionel Rubinoff tam-
bin pueden ser ubicados dentro de una vertiente
crtica de la creencia en un inescapable imperati-
vo tecnolgico. Este autor sita el imperativo
tecnolgico, sin nombrarlo explcitamente, en el
amplio contexto de su crtica a una racionalidad
funcional. Esta forma de racionalidad, sustentada
y nutrida por un deseo "fustico" de control y do-
minio sobre la realidad, obnubila la capacidad
crtico-evaluativa del individuo y lasociedad res-
pecto de la deseabilidad y bondad finales de una
determinada meta tecnolgica. Subyugados por
lo que Rubinoff llama una "ley de lo posible", los
seres humanos no toman en cuenta sino criterios
de xito y eficiencia para la valoracin de la tec-
nologa: "Si es posible alcanzar un cierto objeti-
vo, entonces el objetivo mismo debe ser racional
y estamos obligados a alcanzarlo." (p.273) En
craso contraste con lo que Rubinoff califica de
visin platnica de la realidad, consistente en "la
unidad de la belleza, la bondad y el conocimien-
to", la cultura occidental muestra "una fascina-
cin fustica por la 'posibilidad' en cuanto tal."
(p.278) La sociedad fustica define el Bien segn
316
AMN ROSALES RODRGUEZ
4. Rasgos de latecnologa: ladimensin
del poder y el imperativo tecnolgico.
As, J onas estima que lo autnticamente ca-
racterstico de la era tecnolgica es su propia co-
losal magnitud, la inslita dimensin del poder
humano: "La tcnica moderna es inherentemente
'grande', y quiz demasiado grande para el tama-
o del escenario en que su obra se representa -Ia
tierra- y para su mismo intrprete -el hombre-."
(1982, p.893) La tecnologa ha puesto en manos
del ser humano recursos no slo para transformar
larealidad de un modo cuantitativo, sino tambin
cualitativo. Pinsese por ejemplo, propone J onas,
en mbitos de ejercicio del poder tecnolgico co-
mo el de la microelectrnica, la informtica y la
biologa molecular.
La inslita dimensin del poder tecnolgico
en el presente se basa en gran medida en el hecho
de que la tecnologa se concibe dinmicamente
como una "empresa y un proceso"; a diferencia
de la tcnica antigua que consista ms bien en
"una posesin y un estado". (l985b, p.7) J onas
advierte que lo verdaderamente "demonaco"
respecto de la tecnologa es que sta "conduce de
poder a poder, y que el poder reside del todo en
laejecucin. El verdadero poder slo se da cuan-
do se le da un uso a la posibilidad abstracta."
(l985a, p.319)
La idea de una suerte de imperativo tecno-
lgico, segundo rasgo caracterstico del actual
desarrollo tecnolgico, ha sido estudiada, gene-
ralmente, desde una ptica crtica por diversos
autores de distintas orientaciones tericas. Dos
ejemplos bastarn para calibrar mejor la variante
ofrecida por J onas, se trata de los puntos de vista
de Erich Fromm y Lionel Rubinoff.
Fromm menciona implcitamente el impera-
tivo tecnolgico en el curso de exposicin de lo
que l llama los principios que guan el "sistema
tecnolgico actual". Es un sistema que Fromm
juzga deshumanizante y que es preciso enfrentar
so pena de sucumbir ante la hecatombe tecnol-
gica. As, los dos principios que orientan dicho
sistema son los siguientes: "la mxima de que al-
go debe hacerse porque resulta posible tcnica-
mente hacerlo", el primero, y como segundo el de
"la mxima eficiencia y rendimiento". (p.41-2)
DETERMINISMO TECNOLGICO 317
loque resulte de la aplicacin de medios cientfi-
co-tecnolgicos.
Tanto Fromm como Rubinoff coinciden en
constatar un proceso creciente, casi irreversible
dedeshumanizacin conforme la tecnologa esta-
blece, mediante la ejecucin fiel del imperativo
tecnolgico, su propio ritmo de crecimiento al
margen de consideraciones morales. Todava en
relacin con lo anterior, advirtase que el punto
medular consiste, como 10hadestacado por ejem-
ploH. Lenk, en que "la viabilidad tecnolgica pa-
rece haber ganado obviamente una fascinacin
tal, que llega a asumir una fuerza casi normativa
-el requerimiento casi automtico de que sea apli-
cada y llevada acabo." (1983, p.197). Hans J onas
coincidira con las apreciaciones de estos autores
respecto del imperativo tecnolgico: cada nueva
etapa en el desarrollo de la tecnologa parece es-
tar preada de sus propias condiciones de supera-
cin, sea por la fascinacin de la inventiva estric-
tamente tcnica, sea por las exigencias del merca-
do en que los productos tecnolgicos se comer-
cializan y son convertidos en objetos del culto
consumista. Por supuesto, "intentar todo 10que es
posible no coincide con laafirmacin de que todo
es posible, ni tampoco con que todo lo que es po-
sible es efectivamente realizable. Significa slo
que no se reconoce ninguna limitacin a priori
para intentar, sin lmites, todo 10posible." (Hot-
tois, p.114) Nuevamente, cuando J onas califica a
la tecnologa como "una empresa y un proceso"
(1985b, p.7), lo que intenta es llamar la atencin
sobre un conjunto de caractersticas que separan
de modo radical al fenmeno tecnolgico con-
temporneo de la tcnica, su pariente cercana.
Son cuatro los rasgos que circunscriben, para J o-
nas, la naturaleza de la tcnica moderna o tecno-
loga, impulsada sobre todo desde la Revolucin
industrial (cf. 1985b, p.8-9. Sobre la transforma-
cin 'tecnolgica' del concepto de 'teora' resulta
fundamental J onas 1983):
l. El desarrollo tecnolgico no conoce pun-
to de saturacin o equilibrio, sino que, muy al
contrario, lleva en s una dinmica incesante de
creatividad que 10constrie a la autosuperacin
futura de sus propios logros.
2. El conocimiento tecnolgico entraa de
por s el xito de su difusin mundial, tanto en
razn de la red internacional de comunicaciones
que posibilitan el contacto comercial, como a
causa de la presin por la competencia tecnol-
gica que obliga al consumo acelerado de los pro-
ductos de la industria.
3. "La relacin de medios a fines no es uni-
linear sino circular". Con ello J onas sugiere que
los avances tecnolgicos, ideados para satisfacer
ciertas necesidades, generan a su vez otras que
deben ser colmadas con ms y mejores tecnolo-
gas, stas asu vez van agenerar otras nuevas ne-
cesidades que demandarn ms tecnologa, y as
sucesiva e indefinidamente.
4. La nocin de "progreso" resulta ser un
ingrediente esencial, no meramente accidental ni
opcional del desarrollo tecnolgico. Aqu est en
juego, segn J onas, "la premisa que puede haber
progreso indefinido porque siempre hay algo
nuevo y mejor que encontrar." (l985b, p.ll) El
desarrollo tecnolgico es por naturaleza 'progre-
sista' yeso 10distingue de las tcnicas del pasa-
do. Al parecer, J onas piensa que un impulso nsi-
to en su naturaleza ocasiona que 'La' tecnologa
procure siempre sobrepasarse as misma en nive-
les cualitativamente superiores.
5. Influencias religiosas y filosficas.
El temprano inters de J onas por el gnosti-
cismo y el existencialismo, sendos movimientos
religioso y filosfico del pasado distante y recien-
te (un inters en apariencia ms bien ajeno a te-
mas de filosofa de la tecnologa), marc profun-
damente el tono de sus reflexiones posteriores en
torno a la actitud del ser humano contemporneo
frente a la naturaleza.
En primer trmino, J onas recuerda cmo el
gnosticismo no slo contradice la idea bblica
fundamental de un creador inteligente y bueno,
sino tambin la creencia en una mutua pertenen-
cia del ser humano y el mundo: "Por el contrario,
el gnosticismo afirma que el demiurgo del mun-
do es ignorante, que por consiguiente el mundo
es malo, y que el hombre es superior al mundo
por detentar una chispa de espritu proveniente
del Padre lejano y bueno de las generaciones di-
vinas. Evadirse del mundo ser, pues, el objetivo
318 AMN ROSALES RODRfGUEZ
del gnstico." (Eliade y Couliano, p.133) Desde
ese punto de vista, el gnosticismo plantea una
enajenacin bsica del ser humano frente al mun-
do. Irrumpe el dualismo y con ello, afirma lonas,
"la ilusin pantesta de la antigedad se resque-
braja." (Cit. por Wetz, p.29) El mundo del gns-
tico es uno tenebroso, atemorizante y que repre-
senta "no slo negativamente lo extrao-a-Dios,
sino al mismo tiempo su misma violencia; esto
es, lo extraado-de-Dios, lo contra-divino." (Cit.
por Wetz, p.30). En un mundo as concebido y
experimentado, tan diferente en su menosprecia-
da materialidad de la espiritualidad esencial del
ser humano, no es de extraar que no pueda na-
cer un inters genuino por la investigacin y co-
nocimiento de la naturaleza.
En segundo trmino, lonas destaca en sus
primeros trabajos la concordancia entre ideas
gnsticas, cristianas y ms recientemente, exis-
tencialistas. En efecto, lonas rastrea el sentimien-
to gnstico de desprecio por el mundo y anhelo
por una vida en el ms all en ideas dualistas
cristianas que valoran, muy por encima del mun-
do externo, el factor de la interioridad humana.
La misma tendencia se repite en los ms destaca-
dos autores existencialistas, cuyas motivaciones
lonas las halla anticipadas en el gnosticismo an-
tiguo. Para l algunas ideas gnsticas reviven ca-
da cierto tiempo y continan teniendo vigencia
gracias auna recurrente atmsfera existencialista
general. sta se manifiesta en estados de nimo
existencialistas como el de estar 'arrojado' en el
mundo, lapresencia del sentimiento fundamental
de temor o angustia ante el mundo y el reconoci-
miento de ste como un lugar extrao, hostil, al
que no se pertenece. lonas incluso asevera que el
existencialismo (junto con otras tendencias como
la fenomenologa, la hermenutica y la filosofa
de la conciencia) va ms all que el gnosticismo
en su consideracin peyorativa de la naturaleza o
mundo externo. De hecho, lonas opina, refirin-
dose al existencialismo, que "nunca una filosofa
se ha preocupado tan poco por la naturaleza, pa-
ra la cual sta no ha conservado ninguna digni-
dad." (Cit. por Wetz, p. 48)
En tercer y ltimo trmino es importante
destacar la conexin que lonas establece entre lo
anterior y lasituacin contempornea. Recurdese
que, segn la interpretacin de lonas, el existen-
cialismo no slo ha heredado rasgos bsicos del
gnosticismo, sino que ha ahondado en la diferen-
cia ontolgica radical entre el ser humano y la na-
turaleza. El mbito de la ciencia natural, para lo-
nas uno de fundamental importancia para la com-
prensin amplia eintegral del ser humano y su en-
torno, no parece ofrecer tampoco una solucin sa-
tisfactoria al problema de la relacin ser humano-
/naturaleza. Aunque lonas valora no slo como
mucho ms grave, sino incluso como trgica lain-
diferencia existencialista respecto de lanaturaleza,
comparada con la mera hostilidad o temor ante
ella, la actitud tecnolgicamente agresiva de la
modernidad representa una nueva y quiz ltima
amenaza para laexistencia de la vida sobre el pla-
neta. Mientras que el gnosticismo y el existencia-
lismo coinciden en mantener la separacin del ser
humano respecto del mundo, inhospitalario para
uno, indiferente para el otro, laperspectiva cient-
fica y tecnolgica moderna se ha aprovechado de
ambos puntos de vista para su propia convenien-
cia. En la medida en que se considera lanaturale-
za como una entidad indiferente para los ms ele-
vados propsitos del destino humano, as se la
despoja de cualquier valor intrnseco y derecho
propio que pudiese violarse. Puesto que contra ella
"no se puede pecar, ante ella toda est permitido y
todo puede hacerse sin que se pueda sentir culpa-
ble" (lonas, cit. por Wetz, p.129), as entonces se
decreta 'carta blanca' para su sometimiento por
medio de la tecnologa. La libertad y subjetividad
humanas, ingredientes antropolgicos de vala in-
discutible para lonas, han ido demasiado lejos en
su relacin de dominio de la naturaleza.
De este modo, lonas ha logrado establecer,
a lo largo de su trayectoria filosfica, sugerentes
vnculos intelectuales entre tendencias religiosas
del mundo antiguo y actitudes filosficas tpicas
de la modernidad. Resulta inequvoca la posicin
crtica que lonas adopta no slo frente a comen-
tes que alientan estados de nimo evasivos, dua-
listas y nihilistas de la realidad, sino y principal-
mente contra posturas que propagan la indiferen-
cia frente ala naturaleza. En forma aprimera vis-
ta paradjica, parece que ha sido esa misma acti-
tud de indiferencia y despreocupacin por el
mundo natural, la incubadora tanto de la postura
DETERMINISMO TECNOLGICO
actual demxima intervencin cientfico-tecnol-
gicaen los procesos naturales, como de la propia
creencia en la autonoma total de la tecnologa.
6. Recapitulacin y conclusiones.
Desde el punto de vista de sus reflexiones
ticas, J onas no se cans de insistir en la relevan-
ciadecisiva del fenmeno tecnolgico para la su-
pervivencia de lahumanidad, presente y futura. El
por qu la tecnologa demanda un esfuerzo espe-
cial de la tica contempornea trat J onas de ha-
cerla explcito aportando cinco razones bsicas.
1
1. La ambivalencia ingnita del desarrollo
tecnolgico. La tecnologa es el ejercicio de un po-
der humano maximizado que, dbil en su capaci-
dadautocrtica, no es capaz de discernir las semi-
llasdel mal en medio de los frutos del xito actual.
2. La tecnologa ha vuelto obsoleta ladistin-
cinentre laposesin de un recurso y suejercicio.
Latecnologa es poder humano en permanente ac-
tividad. Apenas se vislumbra alguna posibilidad
deaccin o produccin tecnolgica, casi inmedia-
tamente seprocura su ejercicio o realizacin.
3. La nueva dimensin espacial y temporal
en que ha irrumpido el progreso tecnolgico. Se
tratadel contexto no slo global, presente, en que
seda el desarrollo de la tecnologa, sino tambin
suproyeccin alfuturo con implicaciones eviden-
tes(p.e. ecolgicas) para las nuevas generaciones.
4. La dimensin planetaria de los efectos
de la intervencin tecnolgica exige ampliar el
estrecho Crculo antropocntrico de la tica tra-
dicional. En vista del colosal poder cientfico-
tecnolgico, la biosfera toda debe ser tomada en
consideracin y respetada en su valor intrnseco
(fisiocentrismo de J onas).
5. Dado el potencial destructor de la tecno-
loga, la reflexin crtica se ve enfrentada a inte-
rrogantes metafsicos inslitos para las ticas
tradicionales. Algunos de ellos son, con palabras
de J onas: "si y por qu debe existir una humani-
dad; por qu debe el ser humano, tal y como lo
ha producido la evolucin, ser conservado y su
herencia gentica respetada; s, por qu debe ha-
ber del todo vida." (1987, p.87) En sntesis: J o-
nas cree que latecnologa ha ensanchado el cam-
319
po de la indagacin tica acausa de dos factores
que su misma naturaleza entraa: la nueva di-
mensin del poder y el imperativo tecnolgico.
Segn J onas, el hiper-desarrollo que presentan
estos dos factores fundamentales del actual
avance tecnolgico, slo se explica en virtud del
carcter autodeterminado que ste ha adquirido
paulatinamente.
Por desgracia, la misma magnitud del de-
terminismo tecnolgico, no slo identificada
agudamente por J onas, sino tambin aceptada
por l mismo con resignacin, parece bloquear
cualquier posibilidad real de autodefensa. El es-
cepticismo y un sentimiento de impotencia inte-
lectual cunden en J onas cuando de lo que se tra-
ta es de presentar estrategias concretas, por
ejemplo, con la intencin de proteger a las nue-
vas generaciones de los actuales desmanes tec-
nolgicos en conjuncin con malas prcticas
ambientales. Atindase a sus palabras: "Qu
hacer, entonces, para salvamos? Sin duda pue-
den establecerse programas abstractos, pero
hay una poltica concreta que lleve a que los
electores consientan en hacer pesados sacrifi-
cios y en aceptar una severa disciplina por el
bien de las generaciones futuras? Tomemos el
ejemplo ms elemental: la procreacin. La ex-
plosin demogrfica debe ser deternida [sic];
es necesario que lo sea! Incluso el nmero ac-
tual de hombres sobre la tierra es demasiado al-
to. Pero los medios de los que dispone una de-
mocracia para lograrlo son frgiles. Qu hacer
entonces? Esto concierne a los dominios ms
ntimos, a los dormitorios. Cmo hacer que los
seres humanos se digan: aqu y ahora tocamos
un lmite imposible de superar; no podemos se-
guir creciendo numricamente, es necesario que
no haya ms de dos hijos por pareja? En este
punto, lo confieso, mi reflexin no puede pro-
poner soluciones aceptables para este tipo de si-
tuaciones. Concluir que sedebe hacer algo y sa-
ber lo que es necesario hacer, son, ay, dos cosas
muy diferentes." (1996, p.55)
Se comprende laconsternacin de J onas ala
luz del formidable enemigo que su teora ha crea-
do. Pero, atencin!: una cosa es que aJ onas cier-
tamente parece que seleva lamano cuando carac-
teriza el poder de una tecnologa poderosamente
320 AMN ROSALES RODRGUEZ
autnoma; otra muy distinta es que su perspectiva,
en efecto, ha puesto en evidencia rasgos estructu-
rales bsicos de la racionalidad tecnolgica con-
tempornea y su modus operandi. Sin duda, aun-
que hay que insistir en que estos rasgos no deben
ser reificados (un punto sobre el que tienen razn
los deterministas 'blandos'), tampoco puede ne-
garse que poseen, integrados en el contexto global
de produccin, difusin y consumo de tecnologas
una especie llamativa de autonoma parcial/, Es
necesario tener esto en cuenta para no caer en op-
timismos ingenuos, o demasiado entusiastas res-
pecto de las posibilidades reales del control social
de la tecnologa. En todo caso, no deja de ser en-
comiable la tenacidad con que lonas defiende las
posibilidades de la libertad y responsabilidad hu-
manas para sobreponerse, siquiera en alguna me-
dida, a un gravsimo estado de cosas resultado, se-
gn l, de la herencia baconiana.Vista desde esa
perspectiva, no es en modo alguno trivial la ense-
anza que puede aportar un examen crtico de las
opiniones de Hans lonas en torno al determinismo
tecnolgico.
Notas
l. El resumen se basa en J onas 1982 y sobre todo 1987.
El desarrollo completo seofrece en J onas 1984. Cf. ade-
ms sus reflexiones ms recientes en J onas 1992.
2. Cf. sobre este tema Rosales R., especialmente la Se-
gunda parte.
Bibliografa
Eliade, M. Y 1. P. Couliano (1994). Diccionario de las
religiones. Barcelona: Paids, segunda edicin.
Fromm, E. (1970). La revolucin de la esperanza. Ha-
cia una tecnologa humanizada. Mxico: FCE.
Gould, S. J . (1997) La falsa medida del hombre. Bar-
celona: Crtica, edicin revisada.
Hottois, G. (1991) El paradigma biotico. Una tica
para la tecnociencia. Barcelona: Anthropos.
J onas, H. (1980) 'The Heuristics of Fear". En: M.
Kranzberg, ed. Ethics in an Age of Pervasive
Technology. Boulder: Westview Press, 213-21.
J onas, H. (1982) "Technology as aSubject for Ethics",
Social Research, 49, N.4, 891-8.
J onas, H. (1983) "The Practical Uses of Theory". En:
C. Mitcham and R. Mackey, eds. Philosophy and
Technology. Readings in the Philosophical Pro-
blems of Technology, New York: The Free Press,
335-46.
J onas, H. (1984) Das Prinzip Verantwortung. Versuch
einer Ethik fur die technologische Zivilisation.
FrankfurtlM: Suhrkamp.
J onas, H. (1985a) Technik, Medizin und Ethik. Zur
Praxis des Primips Verantwortung. Frank-
furtlM: Insel.
J onas, H. (1985b) ''Toward a Philosophy of Techno-
logy".En: L. Hickman, ed. Philosophy, Techno-
logy and Human Affairs. Texas: Ibis Press, 6-24.
J onas, H. (1987) "Warum die Technik ein Gegenstand
fr die Ethik ist: Fnf Grnde". En: H. Lenk y G.
Ropohl, Hg. Technik und Ethik. Stuttgart: Re-
clam, 81-91.
J onas, H. (1992) Philosophische Untersuchungen und
metaphysische Vermutungen. FrankfurtlM: Insel.
J onas, H. (1996) "De la Gnosis al Principio Responsa-
bilidad", Nombres, NO.7, 45-64.
Lenk, H. (1983) "Notes on Extended Responsibility
and Increased Technological Power", En: P. T.
Durbin y F. Rapp, eds. Philosophy and Techno-
logy. Dordrecht: Reidel, 195-210.
Marx, L. (1996) "La idea de la 'tecnologa' y el pesimis-
mo postrnoderno". En: Smith y Marx, 253-73.
Ropohl, G. (1983) "A Critique ofTechnological Deter-
rninism." En: Durbin y Rapp, 83-96.
Rosales R., A. (1997) "Crticas recientes al determinis-
mo tecnolgico", Revista ComunicaCIn t1TCR).
Primera parte", Vol. 9, No. 2, 5-15. Segunda
parte, Vol. 10, No. 1, 111-20.
Rubinoff, L. (1977) "Technology and the Crisis of Ratio-
nality: Reflections ontheDeath and Rebirth of Dia-
logue", The Philosophy Forum, 15, N.3/4, 261-87.
Smith, M. R. Y L. Marx (1996). Eds. Historia y deter-
minismo tecnolgico. Madrid: Alianza.
Wetz, F. J . (1994) Hans lonas zur Einfhrung. Ham-
burg: J unius.
Amn Rosales Rodrguez
Escuela de Filosofa y
Escuela de Estudios Generales
Universidad de Costa Rica