Ministerio Publico Fiscal de la Ciudad Autonoma de Buenos Aires

Fiscalia General
Expte. N 8769/12 "Organizaci6n Clearing Argentino S.A. cl GCBA s/cobro de
pesos sl recurso de apelaci6n ordinario concedido".
Tribunal Superior:
L1eganlas presentes actuaciones a esta Fiscalia General a fin de dictaminar
sobre los recursos de apelaci6n ordinario concedidos a fs. 1013/1013 vta.,
interpuestos por el Dr. Carlos Guillermo Bollaert, por el Dr. J ulio Rafael Guyut y por el
perito contador Mario Brand (cfr. fs. 997, fS.1009/1010 Yfs. 1011/1011 vta.).
II
a) Entre los antecedentes de interes, cabe senalar que, con fecha 30 de
septiembre de 2009, en el marco de los expedientes nros. 1350 y 1351, caratulados
"Organizaci6n Clearing Argentino S.A. c/GCBA s/danos y perjuicios': la Sra. J ueza
Patricia G. L6pez Vergara, dispuso regular honorarios a los letrados intervinientes
por el patrocinio de la parte demandada (GCBA) -Ores. Carlos Guillermo Bollaert,
Norberto O. J osovich, Mario A. Arguello Lavigne, Ernesto Alberto Marcer, Marfa Rosa
Pugliese y J orge Andres Santa Cruz- en la suma de pesos catorce millones
~uatrocientos ochenta y tres mil novecientos setenta y ocho con cincuenta y dos
r--.,dentavos($ 14.483.978,52). Fund6 dicha regulaci6n en "Ia importancia de la labor
G-9fesional desempefiada en las presentes actuaciones yen el expediente n 1351':
.~ 1
German C. G ravano
FISCAL GEN AL "2013 - Ano del Bicentenario de laCreaci6n del Himno yde! Escudo Nacional en el marco de la Asamblea del ano XIII
Por otro lado, y de conformidad con el art. 9 de la ley 21.839 modificada por la ley
24.432, regul6 honorarios al Dr. Carlos Guillermo Bollaert, por haber actuado en su
caracter de apoderado, en la suma de pesos cinco millones setecientos noventa y
tres mil quinientos noventa y uno con cuarenta centavos ($ 5.793.591,40) (dr. fs.
916/916 vta.).
Luego, con fecha 8 de octubre de 2009, el Sr. J uez subrogante Roberto
Andres Gallardo regul6, en el marco del mismo expediente, honorarios al perito
contador Mario Brandt en la suma de pesos dos millones ochocientos noventa y seis
mil ochocientos ($2.896.800), mas la suma de seiscientos ocho mil trescientos
veintiocho ($ 608.328) en concepto de IVA.
Con fecha 30 de septiembre de 2009 interpusieron recursos de apelaci6n, por
un lado el Dr. Guyot, en su caracter de apoderado de la firma actora, por considerar
que la regulaci6n realizada por la Sra. J uez de grado Ie causa gravamen irreparable
debido a que, a su entender, "resulta desmesuradamente elevada". Manifest6 que el
monto fijado para los honorarios de los abogados del GCBA es arbitrario, irrazonable
y desproporcionado con respecto a las tareas remuneradas. En ese sentido entendi6
tambien que la Magistrada ha dicho haber atendido la importancia de la labor
profesional, su extensi6n, calidad y eficacia "mas no ha dado un solo fundamento del
merito que dijo haber realizado" (dr. fs. 927).
Por otro lado, dicha resoluci6n tambien fue apelada por el Dr. Carlos Guillermo
Bollaert, en representaci6n del GCBA, por considerar bajos los honorarios alii
impuestos (dr. fs. 932). Luego a fs. 946 se present6 dicho letrado a fin de formular
aclaraci6n respecto a su escrito de apelaci6n y manifest6 que "... al haber apelado el
suscripto por bajos los honorarios regula dos, 10 ha hecho en nombre de toda la
representaci6n letrada del GCBA".
Asimismo, contra la regulaci6n de fecha 8 de octubre de 2009, interpuso
recurso de reposici6n con apelaci6n en subsidio el perito contador Mario Brandt (dr.
fs. 934/937), quien se agravi6 "de la desproporci6n existente entre el criterio
2

Ministerio Publico Fiscal de la Ciudad AutOnoma de Buenos Aires

Fiscalia General
regulatorio de los profesionales letrados de la parte demandada con los aplicados
para regular los honorarios de este perito, 10 que deviene en una regulaci6n
inequitativa, violatoria del principio de igualdad, habiendo regulado honorarios
BAJOS con relaci6n ala calidad, extensi6n yeficacia de los trabajos realizados por el
dicente en los dos expedientes en cuesti6n ... " (cfr. fs. 936). Esta desici6n tambien
fue apelada por el Dr. Bollaert por considerar altos los honorarios regulados a favor
del perito contador (cfr. fs. 963).
Con fecha 21 de octubre de 2009 la Sra. J uez de grade resolvi6 rechazar el
recurso de reposici6n interpuesto per el perito contador, yregul6 los honorarios al Dr.
Carlos Guillermo Corti en la suma de pesos veintisiete mil ($ 27.000), la que fue
apelada por este ultimo a fs. 948 por considerarlos bajos, y por el contador Brandt
por considerar dicha suma alta (cfr. fs. 960).
b) Arribadas las actuaciones a la Sala II de la CCAyT, con fecha 21 de
agosto de 2011, resolvi6 "1) Reducir los honorarios regulados a la direcci6n letrada
del GCBA hasta la suma de siete mil/ones novecientos sesenta y seis mil ciento
ochenta pesos ($7.966.188) ylos regulados a la representaci6n letrada del GCBA
hasta la suma de dos mil/ones trescientos ochenta ynueve mil ochocientos cincuenta
yseis pesos ($ 2.389.856); 2) Reducir los honorarios regulados al perito contador
hasta la suma de dos mil/ones ciento setenta ydos mil quinientos noventa ysiete
pesos ($2.172.597) ylos regulados a su letrado patrocinante hasta la suma de dos
mil pesos ($2.000); 3) Regular en la suma de tres mil/ones ciento seis mil
ochocientos trece pesos ($ 3.106.813) los honorarios por la actuaci6n de la direcci6n
letrada y representaci6n procesal del GCBA por su actuaci6n ante esta instancia. "
(fs. 986/987 vta.)
~ Como fundamenlo ello la Camara enlendi6
'
que "a criterio del Tribunal la
r\ \ aP:icaci6n del art. 13de la ley 24.432 procede en aquellos supuestos en los que, de
U ~oto delaDra. Daniele, al eual adhirieronenlosfundamentoslosDres. CentanaroyBalbin.
German C\tiiaravano 3
FI SCA L GE\J ERA l
\ "2013 - A iio del Bicentenario de laCreacion del Himno ydel Escudo Nacional en el marco de laA samblea del ano XI I I
recurrir a los minimos establecidos en el regimen arancelario, se observe una
manifiesta e injustificada desproporcion entre la importancia del trabajo
efectivamente cumplido y la retribucion que -en virtud de aquellas normas
arancelarias- habria de corresponder ... Es este sentido, toda vez que su utilizacion
importa el apartamiento de la normativa arancelaria, solo debe tolerarse en
circunstancias excepcionales y estar precedida de una adecuada fundamentacion".
En tal sentido, citaron la doctrina de la Corte Suprema en casos analogos al
presente, en los cuales concluy6 el maximo Tribunal que "Ia fijacion de los honorarios
atendiendo exclusivamente alos porcentajes previstos en el arancel arrojaria valores
exorbitantes y desproporcionados con la entidad de la labor a remunerar [' ..J
correponde practicar las regulaciones conforme ala importancia, merito, novedad,
complejidad, eficacia y demas pautas legales establecidas para ponderar las tareas
cumplidas, sin sujecion alos minimos establecidos en la ley arancelaria, de manera
de arribar auna solucion justa y mesurada acorde con las circunstancias particulares
de cada caso (esta Corte "in re" D.163.XXXVII "D.N.RP. c. Vidal de Ocampo, Clara
Aurora s/ejecucion fiscale- inc. de ejecucion de honorarios': sentencia del 14 de
febrero de 2006 ... " (cfr. fs. 986 vta.)
Finalmente entendJ eron que en relaci6n a la naturaleza de la cuesti6n debatida
y la entidad de la labor desarrollada en los presentes actuados, corresponde reducir
los honorarios regulados a la direcci6n letrada del GCBA, a la representaci6n letrada
del GCBA, al perito contador y a los de su letrado patrocinante.
c) Contra dicha decisi6n interpusieron recursos de apelaci6n ordinario ante
V.E., en primer lugar, el Dr. Bollaert por considerar altos los honorarios regulados al
perito contador Mario Brandt (cfr. fs. 997) y bajos los regulados a la representaci6n
de todo el cuerpo letrado del GCBA (cfr. fs. 998/999). En segundo lugar, el Dr. J ulio
Rafael Guyot, en su caracter de apoderado de la firma actora, por considerar a la
regulaci6n realizada por la Camara como excesivamente alta (cfr. fs. 1009/1010).
4

Ministerio Publico Fiscal de la Ciudad Autonoma de Buenos Aires

Fiscalia General
Finalmente, interpuso recurso de apelaci6n el perito contador por considerar bajos la
regulaci6n de honorarios regulados a su parte (fs.1011/1011 vta.).
d) La Sala II, con fecha 29 de noviembre de 2011, resolvi6 "... Conceder los
recursos ordinarios de apelaci6n interpuestos a fs. 997, 1009/1010 Y 1011/vta." (fs.
1013).
Luego las partes presentaron los memoriales respectivos. En primer lugar a fs.
1044/1043 vta., se present6 el perito contador Dr. Mario Brandt y aleg6 que sus
honorarios fueron regulados bajos "con relaci6n a la calidad, extensi6n y eficacia de
los trabajos realizados ... en los dos expedientes': y se agravi6 de que el fallo
regulatorio efectuado por la Excma Camara era violatorio de los mfnimos
arancelarios prescriptos por la normativa (Dec. Ley 16.638/57 art. 3 inc.b), manifest6
tambiEmque era arbitrario (por cuanto no se ha respetado la fundamentaci6n que
requiere obligatoriamente el art. 13 de la ley 24.432), y que tal incumplimiento
conllevaba a la nulidad de la misma. Finalmente alego que dicha resoluci6n consuma
una marcada desproporci6n entre los emolumentos regulados a los letrados y los
fijados en favor del dicente, violando el principio de raigambre constitucional de
igualdad ante la ley~
A fs. 1044/1047 se present6 el Dr. J ulio Rafael Guyot, en representaci6n de la
actora, quien senal6 que la sentencia de camara exhibe una contradicci6n en la
aplicaci6n del marco legal que declar6 admisible, por cuanto al aplicar el art. 13 de la
ley 24.432
2
contradice 10 establecido por el art. 7 de la ley 21.839, ya que no respeta
los pisos mfnimos provenientes de la estricta aplicaci6n de la ley arancelaria. Por otro
P I
\ 2 que establece que los jueces debenin regular los honorarios a los profesionales, peritos...por la labor
U
" ~ desarrollada en procesos judiciales sin atender a los montos 0 porcentuales minimos establecidos en los
\ regimenes arancelarios... cuando la aplicaci6n estricta y llana de esos aranceles ocasionaria una evidente e
\ injustificada desproporci6n entrelaimportancia del trabajo efectivamente cumplido y laretribuci6n queenvirtud
'ifaquellas nonnas arancelarias habriaquecorresponder.
\ 5
\
German C. Garavano
FI SCAL GENhAl " 2013 - ADDdel Bicentenario de laCreaci6n del Himno y del Escudo Nacional en el marco de laAsamblea del anDXI I I

lado alego que al resolver de ese modo la Camara menoscabo el derecho de

propiedad de su mandante.
Finalmente a fs 1049/1053, presento memorial el Dr. Carlos Guillermo Bollaert
donde sostuvo que el pronunciamiento atacado "carece del debido rigor de
fundamentaci6n, en la hip6tesis de la aplicaci6n del art. 13, ley 24.432, ya que por
imperio de la misma norma, debe ser fundado explfcita y circunstanciadamente,
poniendo en relieve las especiales caracteristicas del caso... " (cfr. fS.1052)
III
Expuestos los antecedentes del caso, corresponde sefialar que los recursos
de apelacion ordinarios interpuestos ante V.E. son inadmisibles, pues no se dirigen
contra la sentencia definitiva del caso, sino contra una decision incidental del mismo,
referida a la regulacion de honorarios de los profesionales intervinientes.
En este sentido, ha sido constante la jurisprudencia del TSJ exigiendo el
cumplimento de tal recaudo para la procedencia del recurso intentado desde la
sentencia dictada en los autos "Playas Subterraneas S.A. c/ G.C.B.A sllmpugnaci6n
actos administrativos" (Expte. nO 860/01 SAD, resoluci6n del 914101)': en la que
expreso que al momento de calificar como definitiva una sentencia, por las
caracterlsticas del recurso ordinario, se exige una mayor severidad que en la
hipotesis del art. 14 de la leynacional48, siendo inaplicable la equiparacion admitida
para el recurso extraordinario, como tambien que la invocacion de un gravamen
irreparable no permite subsanar la ausencia de tal recaudo (v. apar. 11y15 del fallo
del TSJ ut supra mencionado .. .)".
De ese modo, reiterada jurisprudencia interpreta que la sentencia definitiva es
aquella que pone fin al pleito, y esa exigencia no se satisface cuando se impugnan
otras decisiones, aun cuando, a la luz de otros recursos (inconstitucionalidad 0
extraordinario federal) pudiesen considerarse equiparables a sentencia definitiva.
6

Ministerio Publico Fiscal de la Ciudad Autonoma de Buenos Aires

Fiscalia General
Reafirma 10 expuesto anteriormente, 10 resuelto recientemente por V.E.
en "Cooperativa de vivienda, Credito y Consumo San Telmo Ltda. sl queja por
recurso de apelaci6n ordinario denegado en GCBA cl Cooperativa de Vivienda
Credito y Consumo San Telmo Ltda. sf recusaci6n" (Expte N 8304/11, resoluci6n del
31108112), en tanto senala que "... Ia equiparaci6n entre providencias anteriores 0
posteriores ala sentencia definitiva que se admite excepcionalmente en el marco del
recurso de inconstitucionalidad no resulta trasladable, sin mas, a la instancia
ordinaria de apelaci6n del art. 113, inc. 5, de la CCABA". (conf. voto del Dr. Casas).
En el mismo sentido 10 ha expresado esta Fiscalia General en anteriores
dictamenes al senalar que "... no resulta posible, a los fines del recurso ordinario de
apelaci6n, la equiparaci6n a definitiva de la sentencia ... " (Dictamen FG N 227-
CAyTI12 del 28 de noviembre de 2012, Expte. N 8999112 "Cooperativa de Vivienda,
Credito y Consumo San Telmo Ltda. y otro sl queja por recurso de apelaci6n
ordinario denegado en GCBA c/ Cooperativa de Vivienda, Credito yConsumo San
Telmo Ltda. sl recusaci6n (art. 16CCAyT)':
Por ultimo, en congruencia con 10 sostenido, cabe citar el fallo recientemente
dictado por V.E. en el caso "Aguas Argentinas SA c/GCBA slacci6n meramente
declarativa (art. 277 CCAyT) s/recurso de apelaci6n ordinario concedido" (Expte. n
8770112, del 19 de noviembre de 2012) en el que, aun cuando los recursos de
apelaci6n ordinarios se habran interpuesto contra la sentencia definitiva del caso, en
la que tambiEmse regularon honorarios, se senal6 que, con relaci6n a estos ultimos
"se trata de un aspecto accesorio de la sentencia que carece de autonomia para
habilitar el conocimiento del tribunal" (ver. voto Ora. Ruiz coincidente en este aspecto
con 10 opinado por el Dr. Casas al que adhiri6 la Ora. Conde).
7
"2013 - ADodel Bicentenario de laCreaci6n del Himno y del Escudo Nacional en el marco de laAsamblea del aDoXIII
Fiscalia General, 41de enero de 2013.
Dictamen FG N 8-CAyT/13
IV
Por las razones expuestas, considero que V.E. deberia rechazar Ids ~ecursos
ordinarios interpuestos a fs. 997, fS.1009/1010 Yfs. 1011/1011 vta. I
(~
( J I ~
I ,/'
I /'
i ~an c. Garavano
V " " "FISC ilL GENERIIL
8