Está en la página 1de 45

Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral

Pensamiento, Lenguaje y Realia


1! Pensamiento, Lenguaje y Realia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
1!1 Pensamiento!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
1!" Lenguaje!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#
1!$ Realia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!%
"!Relaciones entre &ensamiento y lenguaje!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!'
"!1 (l &ensamiento es lenguaje!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!'
"!" (l &ensamiento e&ene el lenguaje!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
"!$ (l lenguaje e&ene el &ensamiento!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
"!* +ntere&enencia entre &ensamiento y lenguaje!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!,
$! Relaciones entre Lenguaje y Realia: -eoras el significao!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1.
$!1 -eora referencial!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1.
$!" -eora /erificacionista!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1$
$!$ -eora causal o &sicolgica!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1$
$!* (l significao como uso: el seguno 0ittgenstein!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1#
*! Relaciones entre &ensamiento y realia: el conocimiento!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1%
*!1 Princi&ales &ro1lemas e&istemolgicos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1%
*!" Los &ro1lemas el conocimiento!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"1
*!"!.!1 Racionalismo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"$
*!"!.!" (m&irismo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"'
*!"!.!$ A&riorismo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!",
*!"!123onocemos la realia misma o slo su re&resentacin4!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!$.
*!"!1!1 Realismo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!$.
*!"!1!" +ealismo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!$$
*!"!1!$ Fenomenismo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!$*
*!"!1!* +nstrumentalismo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!$#
*!"!" La /era!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!$'
*!"!"!1 5efinicin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!$'
*!"!"!"3riterios e /era!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!$,
*!"!"!$Posi1ilia e la /era!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!*1
#! Bi1liografa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!**
1
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
1! Pensamiento, Lenguaje y Realia
(n este tema trataremos so1re &ensamiento, lenguaje y realia! 3omen6aremos efinieno
caa uno e estos conce&tos y es&u7s nos ocu&aremos e sus interrelaciones! (stas relaciones
han sio o1jeto e estuio e la filosofa, la ling8stica y la &sicologa, entre otras isci&linas!
1.1 Pensamiento
A menuo se entiene &or &ensamiento lo mismo 9ue &or &ensar! (n otras ocasiones se
istingue entre am1os, &ero se reconoce 9ue los significaos e los os t7rminos se hallan
estrechamente relacionaos entre s! A9u /amos a mantener la istincin con el o1jeto e
iferenciar entre la acti/ia e &ensar y los o1jetos o1tenios meiante icha acti/ia!
As, enominaremos pensar al &roceso mental meiante el 9ue los seres humanos, en
contacto con la realia material y social, ela1oran conce&tos, los relacionan entre s y
a9uieren nue/os conocimientos! :, enominaremos pensamiento al contenio e ese &roceso
mental! 5icho contenio &uee ser una imagen, un conce&to, una &ro&osicin!!! &ero en too
caso e1e ser istingui1le el acto e &ensarlo! ;o es menester 9ue sea una realia
ine&eniente e too &ensar, &ero es inis&ensa1le 9ue sea algo comunica1le o e<&resa1le,
&or lo &ronto e<&resa1le al mismo sujeto 9ue &iensa, &ero tam1i7n a otros sujetos! =n
&ensamiento es, &ues, e9ui&ara1le a una construccin mental! Los &ensamientos son designata
e ciertos t7rminos!
El Pensamiento como actividad: pensar
La traicin filosfica ha consierao 9ue la acti/ia meiante la cual se ela1oran los
contenios el &ensamiento es la a1straccin!
La abstraccin es una o&eracin e la mente 9ue tiene
&or o1jeto se&arar, e los o1jetos &erci1ios &or los
sentios, una caracterstica, esencial o acciental, 9ue no
e<iste ine&enientemente el too e one se ha
se&arao, &ero 9ue re&resenta o 1ien la naturale6a e un
o1jeto o una &ro&iea suya, o 1ien lo 9ue e com>n hay
entre /arios o1jetos, y &or cuyo meio ecimos 9ue
entenemos 9u7 son a9uellas cosas! (l resultao e la
a1straccin ?lo a1strao o lo a1stracto@ es el conce&to o
la iea en sentio traicionalA a9uello e one se a1strae
es el o1jeto o los o1jetos &erci1ios &or los sentios!
La cuestin e cmo los &rocesos cognosciti/os su&eriores logran sus re&resentaciones cuenta
con una larga traicin filosfica, 9ue ha entenio la a1straccin e os maneras &rinci&ales:
como un &oer el entenimiento y como una o&eracin mental!
"
Bestressa e casa
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
a@ 3omo un &oer el entenimiento, con el 9ue se ca&ta la naturale6a e una cosa! (sta
manera e entener la a1straccin la hallamos en Aristteles ?9uien la o&one a la
intuicin e las esencias o ca&tacin irecta e las ieas &or la mente C&osicin e
Platn@A &uesto 9ue toa iea o too conce&to uni/ersal e la ciencia e1e &ro/enir e
la e<&eriencia, los conce&tos uni/ersales se o1tienen a &artir e la inuccin, esto es,
o1ser/ano lo 9ue hay e com>n o semejante en /arios ini/iuos, o 1ien son resultao
e la acti/ia iluminaora el entenimiento agente, 9ue ca&ta la esencia el o1jeto
en lo 9ue llama imagen sensi1le ?realismo@!
1@ 3omo una o&eracin mental con la 9ue se ejan e lao las caractersticas ini/iuales
e /arias cosas &ara tomar en consieracin slo lo 9ue es com>n a toas ellas! (ste
moo e entener la a1straccin es &ro&io e la traicin em&irista! Las ieas tomaas
e las cosas &articulares re&resentan a toas las cosas e la misma clase, con lo 9ue
a1straer consiste en otorgar un mismo nom1re a too lo 9ue se asemeja ?nominalismo@!
(n am1os casos, el resultao e la a1straccin es algo general, com>n a muchos o1jetos, 9ue
suele enominarse conce&to!
2Du7 es E&ensarF4 La Psicologa actual entiene el &ensar como resolucin e &ro1lemas!
(ntre las cuestiones 9ue se han in/estigao, entre los &ro1lemas 9ue se han e1atio res&ecto
al E&ensarF figura el e su relacin con otras acti/iaes &s9uicas o mentales! A este res&ecto
se han ela1orao las siguientes o&iniones:
(l &ensar /a siem&re acom&aGao e otras re&resentaciones &s9uicas, en &articular e
imHgenes ?o&inin traicional 9ue siguen la mayora e las escuelas &sicolgicas@!
(l &ensar carece e contenio sensorial: es un I&ensar sin imHgenesI ?o&inin e la
(scuela e 08r61urgo@!
(l &ensar /a acom&aGao e re&resentaciones concomitantes ?fenmenos /oliti/os,
emoti/os, imHgenes, etc!@, &ero no &uee ser reucio a ninguna e ellas ?o&inin
intermeia entre las os anteriores@!
Pensamiento como objeto: pensamiento
Las formas 1Hsicas e &ensamiento 9ue contem&la la lgica traicional son el conce&to, el
enunciao y el ra6onamiento! A9u slo nos /amos a ocu&ar el conce&to!
(n un sentio am&lio, Econcepto e9ui/ale a Eiea generalF o Eiea a1stractaF! Para la
filosofa traicional, el conce&to es el resultao el &roceso e a1straccin, meiante el cual el
sujeto ?9ue conoce@ logra una re&resentacin mental el o1jeto ?conocio@ e un moo general
y a1stracto! =n conce&to se istingue e una imagen en 9ue 7sta &osee caractersticas
concretas comunes con alg>n o1jeto eterminao, mientras 9ue el conce&to slo contiene
caractersticas generales, esenciales y efinitorias, o1tenias &or a1straccin! La imagen
mental e una montaGa contiene la forma e alguna montaGa, mientras 9ue el conce&to slo
$
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
&osee las caractersticas efinitorias 9ue se a&lican necesariamente a cual9uier montaGa:
Ecum1res ele/aasF, &or ejem&lo!
Pero los conce&tos no slo son resultao e un &roceso cognosciti/o, sino 9ue, aemHs, en
tanto 9ue re&resentaciones mentales, son necesarios &ara &ensar las cosas, en el sentio e 9ue
slo el conce&to &osee la suficiente eterminacin 9ue hace &osi1le el reconocimiento y
com&rensin e lo &erci1io &or los sentios! As, el conce&to e EflorF se o1tiene,
e/ientemente, &or a1straccin e la e<&eriencia e muchas flores o1ser/aasA &ero, una /e6
en la mente, es tam1i7n el conjunto e caractersticas mentales con el 9ue &uee eciirse si
el o1jeto contem&lao es, &ongamos &or caso, una flor, un fruto o las hojas e una &lantaA o el
criterio 9ue utili6amos &ara a&licar los nom1res a las cosas!
(n resumen, los conce&tos nos sir/en &ara:
Clasificar los objetos encuarHnolos en nuestra e<&eriencia anterior el muno! (sto
nos &ermite reconocer como un &erro, como un Hr1ol, como un triHngulo!!! las istintas
cosas 9ue /emos! 5e hecho, ya la &erce&cin humana incluye la conce&tuali6acin e lo
&erci1io, la a&licacin e conce&tos!
Para adaptar ms fcilmente nuestra conducta ante los o1jetos e acuero con nuestra
e<&eriencia anterior! Por ejem&lo, si /emos algo y lo reconocemos como una &aloma
sa1emos 9ue &oemos &asar &or su lao sin correr &eligro alguno! Am1as /entajas J
reconocimiento e o1jeto y conucta a&ro&iaa ante 7lJ se an unias entre s!
Para operar! Kunto con las os /entajas anteriores, la &osesin y utili6acin e conce&tos
hace &osi1le reali6ar mentalmente o&eraciones 9ue no &oran ser reali6aas fsica y
irectamente so1re los o1jetos mismos! Por ejem&lo, cuano hacemos una afirmacin e
carHcter general como Itoos los &erros son mamferosI, reali6amos conce&tualmente una
o&eracin cuya reali6acin fsica consistera en reunir toos los &erros e introucirlos en
el conjunto e los mamferos 9ue se su&onen igualmente reunios!
(s im&ortante seGalar 9ue esta tri&le utili6acin e los conce&tos su&one 9ue ya &oseemos
los conce&tos corres&onientes! (n efecto, un ser humano aulto y normal &osee una am&lia
re e conce&tos 9ue constituye una /ariaa y am&lia clasificacin e los o1jetos, acciones,
acontecimientos, cualiaes, etc! 9ue com&onen el muno!
;ormalmente utili6amos conce&tos 9ue ya &oseemos, sin em1argo, tam1i7n es &osi1le
formar y construir conce&tos nue/os! La formacin de nuevos conceptos im&lica o&eraciones
mentales tales como:
3aer en la cuenta e ciertas relaciones e semejan6a entre los o1jetos ?relaciones
anteriormente no a/ertias@,
Fijar los rasgos comunes a tales o1jetos y &rescinir e los rasgos no comunes
e<cluy7nolos e nuestra consieracin!
*
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
La a9uisicin e conce&tos nue/os es funamental &ara la am&liacin e nuestros
conocimientos!
Ltra cuestin so1re la 9ue se iscute es su grao e realia: el realismo conce&tual les a
cierta entia ine&eniente e la mente y e los o1jetos ini/iuales, mientras 9ue el
nominalismo afirma 9ue, al e<istir slo o1jetos ini/iuales, la generalia el conce&to no es
mHs 9ue mental! (n la filosofa actual, so1re too
la e orientacin analtica, los conce&tos son el
elemento conce&tual 9ue meia entre el signo
ling8stico y el significatum o cosa significaa &or
el signo! (s ecir, el conce&to re&resenta el
EcontenioF, o tam1i7n el EsentioF ?Frege@, la
EintensinF ?3arna&@ o la Eimagen mentalF
?Maussure@ el t7rmino, 9ue es el signo, o mejor, el
significante, y 9ue se refiere a una cosa u o1jeto, el significatum! Me le relaciona, &or
consiguiente, con el sentio o significao! Los conce&tos, entenios como significaos, se
refieren a un muno e<terior, el 9ue re&resentan o1jetos ?conce&tos e nom1res@ y
&ro&ieaes ?conce&tos e &reicaos o atri1utos@! Los ti&os &rinci&ales e los conce&tos e
nom1res se refieren a entiaes singulares ?Mcrates@, colecti/as ?=nin (uro&ea@, generales
?ca1allo@, uni/ersales ?sustancia@, concretas ?Venus e Bilo@ y a1stractas ?1elle6a@! Los
conce&tos e &ro&ieaes se refieren a cualiaes ?EfilsofoF, &or ejem&lo, en EMcrates es
filsofoF@ o a relaciones ?EmHs im&ortante 9ueF, &or ejem&lo, en EMcrates es mHs im&ortante
9ue Ana<HgorasF@! 3ualiaes y relaciones &ueen llamarse &reicaos e la oracin,
&ro&osicin o enunciao, y la traicin ha istinguio, so1re too a las &rimeras ?aun9ue
tam1i7n a too conce&to e nom1re a1stracto, uni/ersal y general@, con el nom1re e
uni/ersales!
1.2 Lenguaje
(l lenguaje es una faculta &ro&ia e los seres humanos, instrumento el &ensamiento y e
la acti/ia, y el mHs im&ortante meio e comunicacin! (s un instrumento sumamente
ela1orao y com&lejo, organi6ao en i/ersos ni/eles y creati/o, con el 9ue los seres humanos
&ueen e<&resar /er1almente un n>mero no limitao e ieas, sensaciones, situaciones, etc!, y
9ue &ermite aluir a las cosas y situaciones en su ausencia! 3on 7l reucimos y orenamos las
&erce&ciones el entorno! (stH /inculao al &ensamiento hasta tal &unto 9ue la total falta e
lenguaje, o e un sistema e signos e9ui/alente, hace 9ue no a&are6can en el ser humano
inicios e inteligencia!
(! Ma&ir, en El lenguaje ?1,%%@ sostiene:
(l lenguaje es un m7too e<clusi/amente humano, y no instinti/o, e comunicar ieas,
emociones y eseos &or meio e un sistema e sm1olos &roucios e manera eli1eraa!
(stos sm1olos son, ante too, auiti/os, y son &roucios &or los llamaos Irganos el
ha1laI!
#
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
Por su &arte, ;oam 3homsNy, en Lingstica cartesiana, afirma:
(l lenguaje humano estH li1re el control e los estmulos y no sir/e a una sim&le funcin
comunicati/a, sino 9ue mHs 1ien es instrumento &ara la li1re e<&resin el &ensamiento y
&ara la res&uesta aecuaa ante situaciones nue/as!
Los seres humanos utili6amos el lenguaje como:
Beio e e<&resin: el uso mHs tem&rano consiste en sonios 9ue e<&resan sentimientosA
mHs tare se usarHn &ala1rasA
Beio e regulacin e la accin: la accin 9uea 1ajo control /er1alA los niGosOas se an
instrucciones a s mismos acerca e lo 9ue estHn hacieno, tanto mHs cuanto mHs ifcil
es la tareaA a &artir e los %C' aGos, este ha1larse a s mismo es su1stituio &or el &ensar
silenciosoA
Beio e comunicacinA
Beio e re&resentacin: &ensamiento sim1lico, &ara el 9ue es necesaria la &ala1ra!
1. !ealidad
(n general, la realia es lo 9ue es o e<iste e un moo actual u o1jeti/o, &or o&osicin a lo
9ue es una a&ariencia, una ilusin o una ficcin, o a lo 9ue es meramente &osi1le o ieal, o
su1jeti/o! ;ormalmente, y ese el sentio com>n, se entiene 9ue lo real es a9uello 9ue
&ertenece al muno en 9ue /i/imos y, &or tanto, lo 9ue e<iste en el es&acioCtiem&o! Pero la
a&licacin rigurosa e esta nocin es&ontHnea lle/a a confunir lo real con lo Eine&enienteF
e la mente o con lo material o lo em&rico, es ecir, a9uello 9ue &uee ser conocio &or los
sentios, con lo 9ue ejaran e tener realia muchas e las cosas &or las 9ue los seres
humanos se interesan y hasta luchan! 5e hecho, lo real e1e efinirse en consonancia con los
&resu&uestos ontolgicos y e&istemolgicos ese los 9ue se efine EserF, EenteF u
EontolgicoF o realia en general, esto es, ha e entenerse ese una teora eterminaa,
&ero so1re too ha e &oer iferenciarse e lo 9ue se consiera sim&le a&ariencia!
Aun9ue el sentio com>n &erci1e 9ue lo real es lo em&ricamente o1ser/a1le, no slo lo
em&ricamente o1ser/a1le es real! Por esto es necesario contar con otros criterios &ara
eterminar 9u7 cosa &oemos llamar real! Llamamos ErealF no slo a lo 9ue estH o1/iamente
&resente a los sentios, sino a too a9uello cuya e<istencia e<terna &oemos eterminar como
o1jeti/amente ine&eniente e nuestro &ensamiento y e nuestra o1ser/acin a tra/7s e una
/erificacin intersu1jeti/a! 5e este moo, no slo son reales los o1jetos e<ternos, sino tam1i7n
algunas e sus &ro&ieaes ?realismo cientfico@ y sus &rinci&ios materiales internosA no slo
e<iste realmente, &or ejem&lo, la mesa, sino tam1i7n los elementos 9umicos 9ue la com&onen
y las &artculas atmicas y su1atmicas a 9ue se reucen sus elementos 9umicos! Resulta
&ro1lemHtico y contro/ertio afirmar la e<istencia e uni/ersales y entiaes tericas o
sostener 9ue a las leyes e la naturale6a corres&onen regulariaes realmente e<istentes
ine&enientes e toa con/encin o construccin humanas! (n esto tienen la &ala1ra no slo
%
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
los i/ersos sistemas metafsicos y e&istemolgicos, sino tam1i7n los i/ersos graos e
realismo cientfico, e moo 9ue no &uee sim&lemente afirmarse 9ue lo real se ientifi9ue sin
mHs con lo fsico, material o em&rico!
"!Relaciones entre &ensamiento y lenguaje
Los seres humanos &ueen istanciarse e los atos &erci1ios en el momento y I&ensarI
&ara resol/er un &ro1lema! (s ecir, ejan e estar en contacto con la realia, &or9ue tienen
la &osi1ilia e inter&oner Esm1olosF ?re&resentaciones mentales e la realia@ entre las
cosas y la mente! (stos sm1olos &ueen ser imHgenes, &ala1ras o conce&tos! 3omo ya hemos
/isto, el &ensamiento se caracteri6a &or la utili6acin e conce&tos y los seres humanos se
hallan en &osesin e una am&lia re e conce&tos y, con ella, e un sistema e clasificaciones
e los o1jetos, cualiaes, etc! 9ue com&onen el muno! AGaamos ahora otro hecho o1/io:
esta re e conce&tos estH registraa y fijaa en las &ala1ras 9ue com&onen el /oca1ulario e
la lengua en 9ue caa cual se e<&resa! 5e ah 9ue nos &reguntemos &or las relaciones entre el
&ensamiento y el lenguaje! Las alternati/as e<istentes en torno a tales relaciones son cuatro:
(l &ensamiento es lenguaje: re&resentaa &or Kohn B! 0atson ?conuctista@, afirma la
ientia e am1os &rocesos y niega la &osi1ilia e &ensar a toos los seres carentes
e lenguaje!
(l &ensamiento e&ene el lenguaje: re&resentaa &or el relati/ismo ling8stico! (l
lenguaje no es un sim&le instrumento e comunicacin e ieas, sino 9ue etermina la
formacin e las ieas!
(l lenguaje e&ene el &ensamiento: re&resentaa &or Kean Piaget!
+ntere&enencia entre &ensamiento y lenguaje: re&resentaa &or LP/ M! VygotsNi!
2.1 El pensamiento es lenguaje
La ientificacin e am1os &rocesos ?&ensamiento y lenguaje@ y la consiguiente negacin e
la &osi1ilia e &ensar a toos los seres carentes e lenguaje, fue la &ostura ao&taa &or el
conuctismo e Kohn B! 0atson ?1)')C1,#)@! Min em1argo, actualmente la ientia el
&ensamiento y el lenguaje es inefeni1le, a menos 9ue se reefinan ca&richosamente los
t7rminos e la cuestin! : &rue1a e ellos son las siguientes o1ser/aciones:
Los animales no ha1lan y sin em1argo son ca&aces e &ensar a su moo!
Las &ersonas soromuas &iensan!
Los atos ontogen7ticos re/elan 9ue el esarrollo ling8stico y el mental son &rocesos
iferentes!
La e<&eriencia &ersonal mHs /ulgar atestigua la e<istencia e &ensamientos &ara los 9ue
se carece e &ala1ras!
'
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
2.2 El pensamiento depende del lenguaje
(n la cuestin so1re si &ensamos como ha1lamos o ha1lamos como &ensamos, la e&enencia
el &ensamiento res&ecto el lenguaje ha sio la &osicin sostenia &or el relati/ismo
ling8stico ?Ma&ir, 0horf@ y &or la socioling8stica ?Bernstein@!
Las teoras socioling8sticas y las el relati/ismo ling8stico han mostrao hasta cierto &unto
el cometio 9ue el lenguaje esem&eGa como facilitaor y, a la /e6, como inhi1ior el
&ensamiento! Los hH1itos ling8sticos mHs im&erfectos e las clases o1reras limitan, &or falta e
una infraestructura sintHctica aecuaa y &or escase6 e l7<ico, el es&liegue e cierto ti&o e
&ensamiento teor7tico! A su /e6, las gramHticas e lenguas realmente heterog7neas conicionan
la &erce&cin y los moos e &ensar e las comuniaes ling8sticas res&ecti/as hasta tal &unto
9ue se ha llegao a afirmar 9ue las &ersonas 9ue ha1lan iiomas iferentes /i/en en munos
realmente istintos!
Puesto 9ue la re e nuestros conce&tos estH fijaa en la lengua, a&rener una lengua es
a&rener una eterminaa manera e clasificar y orenar el uni/erso! 3omo se ha su1rayao en
la &sicologa, la ling8stica y la filosofa, caa lengua lle/a consigo una manera e /er el muno,
una cosmo/isin!
Por otra &arte es fHcilmente com&ro1a1le 9ue los conce&tos, las clasificaciones e las
istintas lenguas, no coincien entre s! (sta falta e coinciencia no resulta im&ortante en el
caso e lenguas culturalmente &r<imas entre s, &ero a9uiere mayor rele/ancia cuano se
trata e lenguas culturalmente lejanas! 2Qa1remos e concluir 9ue &ensamos como ha1lamos,
es ecir, 9ue nuestra lengua materna conforma y etermina nuestro &ensamiento4 (sto es lo
9ue afirma el relati/ismo ling8stico!
(l relati/ismo ling8stico /iene reflejao en la hi&tesis Ma&irC0horf, seg>n la cual, &artieno
el rec&roco conicionamiento e &ensamiento y lenguaje, el lenguaje e una comunia
etermina la manera e &ensar y e conce1ir la realia e sus ha1lantes! Meg>n esta tesis, el
lenguaje no slo &ermite la e<&resin el &ensamiento, sino 9ue lo constituye! Por ello, en el
lmite, os comuniaes 9ue ha1len lenguas istintas /i/en, e hecho, en os realiaes
istintas, ya 9ue la constitucin e la imagen el muno real se 1asa en hH1itos y estructuras
ling8sticas, e manera 9ue os lenguajes istintos com&ortan os conce&ciones istintas el
muno! Meg>n esta hi&tesis, no es &osi1le una trauccin a1soluta entre lenguas is&ares, ya
9ue sus estructuras y categoras son iferentes, y tam&oco &ueen ser iguales las conce&ciones
el muno asociaas a ichas lenguas!
2. El lenguaje depende del pensamiento
Res&ecto a la cuestin so1re cuHno y cmo se unen el &ensamiento y el lenguaje, Kean
Piaget ?1),%C1,).@ conci1e el esarrollo el &ensamiento como relati/amente ine&eniente
el esarrollo el lenguaje, 1asHnose en atos em&ricos tales como 9ue la com&rensin
antecee a la &rouccin ling8stica! (l lenguaje 9uea reucio a instrumento e e<&resin y
)
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
a&oyo el &ensamiento! La a9uisicin e las e<&resiones ling8sticas no estructura las
o&eraciones intelectuales, ni su ausencia im&ie la formacin e 7stas! (l cometio el
lenguaje es funcional, y hay 9ue 1uscarlo en el control e la accin y en la regulacin e la
atencin hacia eterminaos sectores el am1iente ?tesis el relati/ismo ling8stico@! (l
lenguaje, en suma, &re&ara y regula las o&eraciones, &ero no las constituye!
2." #nterdependencia entre pensamiento $ lenguaje
Para LP/ Memiono/ich VygotsNi ?1),%C1,$*@, >nicamente la teora gen7tica el lenguaje
interiori6ao &uee resol/er el com&lejo &ro1lema e la relacin entre &ensamiento y &ala1ra!
Para 7l, esta relacin es un &roceso /i/iente: el &ensamiento nace a tra/7s e las &ala1ras! =na
&ala1ra sin &ensamiento es una cosa muerta y un &ensamiento es&ro/isto e &ala1ra
&ermanece en la som1ra! La cone<in entre &ensamiento y &ala1ra, sin em1argo, no es
constante! Murge en el curso el esarrollo y e/oluciona &or s misma!
Meg>n VygotsNi, ese el &unto e /ista e la es&ecie ?y ese el &unto e /ista el
esarrollo e los ini/iuos@ el &ensamiento y el lenguaje &arecen tener orgenes o races
iferentes! (n los animales no humanos el &ensamiento y el lenguaje iscurren caa uno &or su
cuenta sin llegar a conectarse: ni el &ensamiento a9uiere una imensin ling8stica ?se 9uea
en el ni/el e la inteligencia &rHctica: manejo e instrumentos, etc!@ ni el lenguaje llega a ser
/ehculo y e<&resin el &ensamiento! (sta se&aracin entre el &ensamiento y el lenguaje en
cuanto a sus orgenes &arece confirmarse con el estuio el com&ortamiento infantil
corres&oniente! Qasta los os aGos el nio esarrolla un &ensamiento &rHctico, una inteligencia
&rHctica 9ue llega a alcan6ar un ni/el similar al el chim&anc7! 5e otra &arte, mucho antes e
esta ea el nio ha comen6ao a ha1lar, a &roferir &ala1ras en &resencia e ciertos o1jetos! A
&artir e un eterminao momento, sin em1argo, lenguaje y &ensamiento se asocian
efiniti/amente!
(sta cone<in entre &ensamiento y lenguaje es caracterstica el ser humano, e moo tal
9ue el &ensamiento se hace efiniti/amente ling8stico y el lenguaje se configura
efiniti/amente como una acti/ia ligaa al &ensamiento!
,
Bertran Russell
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
$! Relaciones entre Lenguaje y Realia: -eoras el significao
El hecho de que una palabra dada tenga un cierto significado parece
hasta cierto punto tan misterioso que a menudo ha dado origen a la
reflexin filosfica (W.P. Alston Filosofa del lenguaje
Las teoras el significao son teoras so1re las relaciones entre el lenguaje, el conocimiento
y la realia! Veamos algunas e las teoras el significao &ro&uestas ese la filosofa el
lenguaje!
.1 %eor&a referencial
'ormulacin simple
(l lenguaje es acerca e las cosas, las acti/iaes, las cualiaes e los o1jetos, los estaos
e cosas, las relaciones, etc! (l significao el lenguaje es a9uello 9ue nom1ra, a9uello a 9ue
se refiere! Qay iferentes maneras e inicar lo 9ue significa el lenguaje: ostensi/amente
?seGalar el referente@ y /er1almente ?nom1rar el referente@! Mi no e<iste a9uello 9ue una
&ala1ra nom1ra, 7sta carece e significao!
(bjeciones: +ncluso con las e<&resiones 9ue ese el &unto e /ista e esta teora son menos
&ro1lemHticas, a sa1er, los nom1res e o1jetos o &ersonas, los significaos y los referentes e
tales e<&resiones no &ueen igualarse! Por otro lao, os e<&resiones &ueen tener el mismo
referente &ero iferente significao, o 1ien el mismo significao y iferente referente!
'ormulacin sofisticada: )ertrand !ussell
(l significao e la e<&resin ha e ientificarse con la relacin entre la e<&resin y su
referente: la cone<in referencial constituye el significao! 3on
&ala1ras e Russell ?1)'"C1,'.@: E3uano &reguntamos 9u7
constituye el significao!!!, &reguntamos, no 9ui7n es el
ini/iuo significao, sino cuHl es la relacin e la &ala1ra con
el ini/iuo en cuya /irtu la &rimera significa el >ltimoF
?Anlisis de la mente@! 3onsieremos la e<&resin Eama e
casaF, su significao consiste en la relacin referencial 9ue
su1siste entre esta e<&resin y las &ersonas 9ue enota o
connota! La e<&resin Eama e casaF &uee a&licarse a toos
los miem1ros e la clase e las amas e casa, &ero no a los
miem1ros e ninguna otra clase e &ersonas ?enotacin@! =na
conicin necesaria y suficiente &ara afirmar correctamente e alguien 9ue es ama e casa ?si
la efinicin /er1al anterior se ace&ta@ es 9ue e1e ocu&arse e las tareas el hogar
?connotacin@! La teora referencial efiene 9ue el significao el lenguaje slo &uee
aclararse inicano a9uello a lo 9ue se a&lica ?enotacin@ o e lo 9ue &uee afirmarse
1.
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
?connotacin@! ;o &uee ecirse sim&lemente 9ue el significao sea el referente, &ero &uee
ecirse 9ue no se conoce el significao el lenguaje hasta 9ue se conocen las &ersonas o cosas
e las 9ue se ha1la!
(bjeciones:
Mi el lenguaje slo es significati/o cuano e<iste en el muno a9uello a lo 9ue &uee
a&licarse, 29u7 hacer con elementos ling8sticos tales como las &re&osiciones, las
conjunciones o los au<iliares moales e los /er1os4 (stas &ala1ras no carecen e
significao!
Mim&lifica e<cesi/amente el conce&to e significao! Qasta 9ue se muestra no slo so1re
9u7 trata una e<&resin sino cmo trata e ello no se ha mostrao el significao e esa
e<&resin! La teora referencial &one too el 7nfasis en el Eso1re 9u7F! (jem&lo:
3onsi7rese el acto ling8stico ER es 1uenoF! 3on ciertas &recauciones &ora ser cierto
9ue carece e significao si no es sobre algo, esto es, si no hay la cosa R! Pero re/elano
so1re 9u7 es no se re/ela cuHl es su significao!
La *teor&a de la representacin de +ittgenstein
(n el Tractatus Logico-Philosophicus ?1,1)@ 0ittgenstein ?1)),C1,#1@ afirma1a 9ue el
lenguaje figura, re&rouce, re&resenta, es una imagen o moelo e la realia! =na &ro&osicin
ofrece una re&resentacin lgica e una situacin!
(n resumen, la teora e la
re&resentacin nos ice: (l lenguaje
o&one, a los o1jetos el muno,
nom1resA a los hechos atmicos,
&ro&osiciones sim&les y a los hechos
com&lejos, &ro&osiciones com&uestas! (l
lenguaje tiene la &ro&iea e
re&resentar, como en un es&ejo, la
realia el munoA el lenguaje es
imagen el muno &or9ue tiene
ca&acia &ictrica, o ca&acia e
re&resentacin o configuracin
?Abbildung@A cuano &or meio e
&ro&osiciones escri1e hechos, sus
elementos Ere&roucenF y Ere&resentanF
la misma relacin 9ue esta1lecen los
o1jetos en los hechos atmicos! Lo 9ue hace &osi1le este isomorfismo entre lenguaje y realia
es la &artici&acin en una misma figura lgica, o estructura, com>n! La &ro&osicin Cel signo con
9ue e<&resamos el &ensamientoC re&resenta un estao e cosas ?Shecho atmico@A si este
11
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
estao e cosas es real, la &ro&osicin es /eraera, y el conjunto e toas ellas escri1e el
muno! Mlo las &ro&osiciones, y no los nom1res, son significati/as y muestran la forma lgica
e la realiaA &or ser Ecomo flechas orientaas a las cosasF las &ro&osiciones tienen sentio,
aun en el caso e 9ue sean falsas, &or9ue siem&re escri1en lo 9ue acaece en el muno! : slo
escri1ieno lo 9ue acaece &uee una &ro&osicin tener sentio! Las 9ue no escri1en hechos,
carecen e sentio ?aun9ue &uean ser /eraeras@! Tstas son e os clases: la &rimera clase
com&rene las tautologas, o enunciaos necesariamente /eraeros, 9ue naa icen res&ecto
el muno ?o sus negaciones, las contraicciones@A la seguna clase com&rene a9uellas
&ro&osiciones 9ue no com&arten la figura lgica con la realia 9ue &retenen re&resentar! :
esto >ltimo sucee e os maneras: &or9ue se a Ea un signo un sentio falsoF, una mala
orientacin, construyeno enunciaos 9ue contienen signos carentes e significao, como
sucee con las &ro&osiciones mal construias o con las e carHcter metafsico, o, sim&lemente,
&or9ue a&untan a o1jetos 9ue 9uean fuera el muno, trascienen el muno, 9uerieno
e<&resar lo ine<&resa1le, como &asa con las &ro&osiciones so1re 7tica, y a9uellas 9ue 9uieren
esclarecer el sentio el muno! (n resumen, slo las &ro&osiciones e las ciencias em&ricas
tienen sentioA la lgica consta >nicamente e tautologas, y toa &ro&osicin so1re 7tica o
metafsica es carente e sentio! (l anHlisis filosfico ayua a esclarecer el sentio e las
&ro&osiciones el lenguaje orinarioA las el lenguaje filosfico, en cam1io, las eclara
carentes e sentioA aun las el &ro&io Tractatus, una /e6 com&renias y a&licaas, e1en
esecharse como carentes e sentio!
3on relacin al lenguaje y al muno, seg>n 0ittgenstein, hay una iferencia en la manera
como las &ro&osiciones elementales y los nom1res se refieren res&ecti/amente al muno:
Los nom1res tienen significao ?Bedeutung@
Las &ro&osiciones elementales tienen sentio ?inn@
Los significaos e los signos sim&les ?&ala1ras@ e1en sernos e<&licaos &ara 9ue &oamos
com&renerlos! 3on las &ro&osiciones, somos nosotras las 9ue nos hacemos entener! Pertenece
a la esencia e una &ro&osicin 9ue &uea comunicarnos un nue!o sentio! (s ecir,
necesitamos 9ue nos igan a 9u7 o1jeto se refiere un nom1re, &ero los nom1res no cam1ian e
significao! Min em1argo si sa1emos a 9u7 o1jetos se refieren los nom1res 9ue a&arecen en una
&ro&osicin &oemos entener 9u7 significa aun9ue nunca hayamos encontrao estos nom1res
en la &articular configuracin 9ue es esta &ro&osicin!
=n nom1re 9ue no se refiera a un o1jeto e<istente carece e significao!
Pero, una &ro&osicin 9ue no corres&ona a la realia &uee tener sentio, con tal 9ue
los nom1res 9ue la com&onen nom1ren o1jetos e<istentes!
Lo 9ue a 0ittgenstein le interesa1a era el conce&to e significao! Mi ha e ha1er
significao, entonces el lenguaje y el muno e1en en >ltima instancia consistir en los
Esim&lesF e 9ue 7l ha1la! Para 9ue haya significao e1e ha1er Enom1resF y Eo1jetosF!
1"
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
.2 %eor&a verificacionista
Fue &ro&uesta &or el &ositi/ismo lgico! La filosofa el &ositi/ismo lgico es, en 1uena
&arte, resultao e cmo enteni el Tractatus e 0ittgenstein y, como 7l, &arte el su&uesto
e 9ue un enunciao o es analtico o es sint7tico, y 9ue en ning>n caso &uee ser am1as cosas a
la /e6! 3ual9uier enunciao analtico etermina su /era &or meios lgicos o matemHticos, y
la lgica o la matemHtica se 1astan &ara eciir so1re las reglas 9ue han e cum&lir ichos
enunciaosA &ero &ara el resto e enunciaos, e los 9ue se su&one 9ue son sint7ticos y, &or
tanto informati/os, se &recisa e un criterio 9ue etermine cuHles e ellos cum&len con la
e<igencia e ecir /eraeramente algo acerca e la realia o e<&eriencia: tal criterio se
enomin principio de !erificaci"n, 9ue ientifica1a /erifica1ilia e un enunciao y
significao el mismo!
Meg>n este &rinci&io, un enunciao constituye una afirmacin significati/a si 1@ es un
enunciao analtico o contraictorio, o si "@ es un enunciao em&rico ca&a6 e ser contrastao
&or la e<&eriencia! (n consecuencia, muchas afirmaciones e la filosofa traicional, o e la
metafsica, carecen e sentio y, en consecuencia, han e ser consieraas como
&seuoenunciaos! Algunas e ellas ni si9uiera cum&len con las reglas lgicas e construccin
e enunciaos!
Bre/emente, lo 9ue el &ositi/ismo lgico sostena so1re el significao: Los enunciaos
analticos se /erifican o se falsan sim&lemente a&elano a las efiniciones e los signos usaos
en ellos! Mi resultan ser tautologas, son /eraerosA si resultan ser contraicciones, son falsos!
-oos los emHs enunciaos significati/os &ueen ser /erificaos o falsaos &or o1ser/acin
em&rica, esto es, &or la e/iencia e los sentios! ;o son mHs 9ue hi&tesis so1re nuestra
e<&eriencia futura! Los enunciaos e la ciencia, e la historia y el sentio com>n son
significati/os e acuero con este criterio! Los enunciaos e la filosofa no seran /erifica1les
en ninguno e los os sentios, &or lo 9ue no son em&ricos, no &roucen informacin y no son
significati/os: al contrario, son carentes e sentio!
. %eor&a causal o psicolgica
Meg>n esta teora, el significao el lenguaje consiste en su is&osicin &ara causar, o ser
causao &or, ciertos &rocesos &sicolgicos en el oyente o en el ha1lante res&ecti/amente!
(bjeciones: Pero la cuestin 9ue nos im&orta no es 9u7 causas o efectos &sicolgicos tiene
el lenguaje, sino si tales efectos y causas &ueen igualarse lgicamente al significao! Qay
iferentes maneras e usar la e<&resin EsignificarF! (n algunas e esas maneras EsignificarF
&arece ser e9ui/alente a Ecausar, o ser causao &or, ciertos &rocesos &sicolgicosF! Por
ejem&lo, su&ongamos 9ue os &ersonas escuchan una com&osicin musical y una e ellas
comenta: E(stH llena e significao, 2/era4F (ste significao son ciertos efectos &sicolgicos,
&or ejem&lo, tran9uilia, satisfaccin, etc!, 9ue la m>sica ha tenio en ella y 9ue ella es&era
9ue haya tenio tam1i7n en su acom&aGante! (s inua1le 9ue e<isten estos sentios el
t7rmino EsignificarF, &ero hay 9ue istinguirlos el sentio 9ue a9u nos interesa!
1$
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
Puee mostrarse al menos e tres formas 9ue el significao en este otro sentio es
lgicamente istinto e las causas y efectos &sicolgicos el uso el lenguaje:
(l significao e un acto ling8stico su1siste cuales9uiera 9ue sean las causas o efectos
&sicolgicos el mismo! 3onsi7rese, &or ejem&lo la e<&resin EVeteF! Tsta &uee ha1er
sio causaa en 9uien la emite &or una /ariea e &rocesos &sicolgicos, tales como ira,
mieo, en/iia, amor, etc! +gualmente &uee &roucir efectos &sicolgicos muy /ariaos
en 9uien la oye! Pero ese luego, EVeteF &uee no significar lo mismo siem&re! Lo 9ue
9uiero ecir es 9ue, ao un significao &ara un acto ling8stico, 7ste &ermanecerH
constante sea cual fuere la /ariea e causas y efectos &sicolgicos relati/os a su acto
ling8stico! Por tanto, el significao el acto ling8stico no &uee igualarse a ning>n
&roceso &sicolgico 9ue sea su causa o su efecto!
Meg>n la teora &sicolgica, el significao e un manato es la acti/ia causaa &or 7ste,
el e un enunciao es la creencia 9ue 7ste &rouce, y el e un juicio es el asentimiento
9ue consigue! Mi esta teora fuera correcta, un manato 9ue fuera eso1eecio, un
enunciao 9ue no fuera creo, y un juicio 9ue fuera seguio e esacuero, careceran
toos ellos e significao, &ues no &rouciran los &rocesos &sicolgicos 9ue constituyen
su significao, y &or tanto no &oran tener significao! (s claro 9ue no es cierto 9ue
cual9uiera &uea, e esta forma, /aciar e significao lo 9ue se le iga! Mi yo le igo a
alguien EVeteF, y se 9uea one estH, mi acto ling8stico no &iere su significao! Qay,
&or tanto, un sentio e EsignificaoF en el cual es a1suro sugerir 9ue un acto ling8stico
&uea &erer su significao &or cuales9uiera efectos 9ue se sigan, o ejen e seguirse, e
7l!
(l significao el lenguaje se escu1re &or su e<&licacin lgica, y no &or su e<&licacin
causal! Para &erci1ir la iferencia entre estos os ti&os e e<&licacin, alguien &ora
&reguntar &or 9u7 alguien ice EVeteF! 5e una &arte, se &uee entener esta &regunta en
el sentio e &eir una e<&licacin causal! 23uHl fue la causa e 9ue ijera lo 9ue ijo4
La res&uesta re/elarH el mecanismo 9ue &roujo la &ronunciacin e la e<&resin, esto
es, la serie e acontecimientos &sicolgicos 9ue resultaron en ella, &ara tal ha1lante, en
tal momento, en tales circunstancias! Por otro &arte, &oemos estar &iieno una
e<&licacin lgica! Lo 9ue 9ueremos sa1er es la ra6n &or la cual ijo eso y no otra cosa!
La res&uesta lgicamente e<&licati/a serH: &or9ue &retene &ronunciar un manato! (sta
es la ra6n &ara ecir EVeteF y no otra cosa! (sta e<&licacin a&ela a reglas o normas
so1re lo 9ue hay 9ue ecir! =na e<&licacin lgica el lenguaje consiste en mostrar 9ue
lo 9ue el ha1lante hace con 7l es lo 9ue hay 9ue hacer si se &retene comunicar al oyente
lo 9ue el ha1lante &retene comunicar! Molamente una /e6 hayamos mostrao 9ue el
ha1lante estH hacieno con el lenguaje lo 9ue hay 9ue hacer, esto es, 9ue estH usHnolo
e acuero con tales o tales reglas y con/enciones, hemos mostrao 9ue tiene
significao!
1*
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
La teora &sicolgica o causal ha seguio atrayeno &or9ue es cierto 9ue el lenguaje es
significati/o cuano &rouce ciertos efectos en el oyente! Pero este efecto es la comprensi"n!
Lo 9ue es im&ortante su1rayar en contra e la teora &sicolgica es 9ue &roucir la com&rensin
en el oyente es lgicamente istinto e conseguir 9ue cum&la un manato!
." El significado como uso: el segundo +ittgenstein
(n #n!estigaciones $ilos"ficas ?1,*,@ 0ittgenstein recha6 la
iea e 9ue, &ara ser significati/o, el lenguaje e1e re&resentar
una configuracin e Eo1jetosF, una Eforma lgicaF, 9ue e<iste
en el muno real o1jeti/o! Pensa1a 9ue se ha1a e9ui/ocao en
el Tractatus &or intentar im&oner al lenguaje una iea
&reconce1ia acerca e en 9u7 e1e consistir el significao!
Ahora &ensa1a 9ue lo 9ue e1era ha1er hecho era Emirar a su
uso y a&rener e esteF ?#$, $*.@! Mi se atiene al lenguaje se
/e 9ue hay una enorme /ariea e usos 9ue se hacen e 7l!
3om&ara1a las &ala1ras con herramientas, y eca 9ue las
funciones el lenguaje son tan i/ersas como las e las
herramientas e un estuche ?#$, 11@! E3onsi7rese la oracin
como un instrumentoF, escri1i, Ey su sentio como su em&leoF
?#$, *"1@! A estos iferentes usos 9ue &uee hacerse el lenguaje los llam Ejuegos
ling8sticosF! E!!!el t7rmino Ujuego ling8sticoV tiene el &ro&sito e su1rayar 9ue hablar un
lenguaje es &arte e una acti/ia, e una forma e /ia!F ?#$, "$@! 0ittgenstein renuncia a la
conce&cin es&ecular el lenguajeA el lenguaje no refleja el muno ni tiene como >nico
o1jeti/o escri1ir el muno: no es sino una forma e conucta entre otras, con &luralia e
funciones: orenar, escri1ir, informar, hacer conjeturas, contar historias, hacer teatro, contar
chistes, ai/inar enigmas, etc!, caa una e las cuales &uee escri1irse como un Ejuego e
lenguajeF ?prachspiel@! Las &ro&osiciones son significati/as no &or9ue sean ?slo@ EfigurasF e
la realia, sino &or9ue son e<&resiones e estos Ejuegos e lenguajeF: los i/ersos y /ariaos
usos a 9ue sir/e el lenguaje, 9ue, igual como sucee con los juegos, manifiestan como
caracterstica com>n un cierto aire e familia 9ue los asemeja, a sa1er, se someten a reglas,
&ero caa cual a las suyas &ro&ias! Por esto, el significao hay 9ue 1uscarlo, no en la
/erifica1ilia e lo 9ue se ice, sino en el EusoF 9ue se hace e las &ala1ras: E(l significao e
una &ala1ra es el uso 9ue e la misma se hace en el lenguajeF ?#$, *$@! (n efiniti/a, es el
conte<to lo 9ue a sentio a las &ala1ras! La mayora e errores filosficos &ro/ienen e
confunir los conte<tos o e ju6gar un conte<to &or las reglas e otro ?como en los juegos, las
reglas se res&etanA cam1iarlas es cam1iar e juego@! -oo el lenguaje consiste en multitu e
juegos e lenguaje, y el lenguaje correcto es a9uel 9ue o1ser/a el recto uso e las reglas! Pero
toa &ala1ra tiene sentio, si es em&leaa en su conte<to! (l sentio lo an las reglas e uso,
tal como, en el ajere6, el sentio e caa una e las &ie6as lo an las reglas 9ue escri1en sus
mo/imientos! 0ittgenstein a1anona la &osicin el Tractatus, 9ue enfoca el lenguaje como
1#
LuWig 0ittgenstein
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
re&resentacin e la realia &ara e<&licarlo, en la eta&a e las #n!estigaciones l"gicas, como
un &roucto e la conucta humana, 9ue e1e inter&retarse gramaticalmente, esto es, ese la
&ragmHticaA como tal &roucto, los Ejuegos e lenguajeF son &arte e una acti/ia humana o
e una Eforma e /iaF ?#$, "$@!
*! Relaciones entre &ensamiento y realia: el conocimiento
(l conocimiento se ha efinio como la relacin 9ue se esta1lece entre un sujeto y un
o1jeto, meiante la cual el sujeto a&rehene
1
la realia el o1jeto! (l &roceso el
conocimiento, as entenio, constituye el o1jeto e estuio e la teora el conocimiento! (n
&rimer lugar, &resentaremos los &rinci&ales &ro1lemas e&istemolgicos 9ue se han io
&lanteano a lo largo e la historia e la filosofaA eso nos &ermitirH, en seguno lugar, ela1orar
una sntesis e las &rinci&ales a9uisiciones!
".1 Principales problemas epistemolgicos
".1.1 El sujeto epistemolgico
Les anXlisis clXssi9ues so1re el conei<ement su&osen lYe<istZncia Yun su1jecte 9ue conei<
Esolitari i esencarnatF, Yun Eo1ser/aor esinteressatF! Dui conei<, &er[, 7s un 7sser humX!
;o hi ha, oncs, conei<ement E&urF e la realitat! (l conei<ement 9ue tenim e la realitat 7s
un conei<ement conicionat &er i/ersos factors: 1iol[gics, ling8stics, socials, ini/iuals!!!
Los anHlisis clHsicos so1re el conocimiento su&onen la e<istencia e un sujeto el
conocimento Esolitario y esencarnaoF, e un Eo1ser/aor esinteresaoF! Min em1argo, 9uien
conoce
Factores 9ue eterminan el conocimiento:
'actores biolgicos. Pensamos con el cere1ro, sentimos con too el cuer&o! 5el Eyo &iensoF
no se sigue >nicamente 9ue Esoy &ensamientoF, sino tam1i7n 9ue Esoy un cuer&oF! 5e ah la
necesia e no ol/iar las 1ases 1iolgicas el conocimiento! 3homsNy, &or ejem&lo, o&ina
9ue se &uee ar la ra6n a 5escartes y a \ant Jcontra el em&irismoJ y amitir la e<istencia e
estructuras innatas ling8sticas y cogniti/as transmitias &or herencia gen7tica!
'actores ling,&sticos! 3onocemos y &ensamos meiante &ala1ras! Me &ora ecir 9ue, junto
a la e<&eriencia ?Qume y \ant@, el lenguaje es no slo una conicin e &osi1ilia el
conocimiento, sino tam1i7n uno e sus lmites! Ahora 1ien, si conocemos y &ensamos con el
lenguaje, y 7ste nos ha sio transmitio socialmente, es e/iente tam1i7n 9ue &ensamos con y
1
A&rehensin ?el latn apprehensio, accin e ca&tar, conocimiento@! -7rmino &roceente el latn
meie/al y 9ue se a&lica tanto al &roceso e ca&tacin intelectual e un o1jeto ?a la acti/ia mental e
com&rener algo@ como al resultao e este mismo &roceso, esto es, al conce&to! La iea e a&rehensin
corres&one a una teora el conocimiento 9ue la (scolHstica esarrolla funamentaa en la e
Aristteles, seg>n la cual el o1jeto conocio e1e ser EasimilaoF, hasta cierto &unto &asi/amente, &or
el sujeto 9ue conoceA la >nica asimilacin &osi1le, en este caso, es la ca&tacin, no e la naturale6a
ini/iual el o1jeto tal como es, sino e su esencia o es&ecie, 9ue se a&rehene o ca&ta, meiante la
a1straccin! La a&rehensin comien6a as &or la e<&eriencia y se refiere a ella! =na manera istinta e
conocer es el juicio y la argumentacin!
1%
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
gracias al &ensamiento e la comunia ling8stica a 9ue &ertenecemos!
'actores sociales! (l conocimiento estH socialmente conicionao, como seGala la sociologa
el conocimiento:
La tesis &rinci&al e esta sociologa es 9ue hay formas e &ensamiento 9ue no &ueen ser
aecuaamente com&renias mientras 9ue sus orgenes sociales &ermane6can oscuros!
+nua1lemente, es cierto 9ue slo el ini/iuo es ca&a6 e &ensar! ;o e<iste ninguna
entia metafsica, como un alma colecti/a, aemHs e las mentes ini/iuales, 9ue &iense,
o cuyas ieas los ini/iuos se limiten meramente a co&iar! Mera, sin em1argo, falso eucir
e esto 9ue toas las ieas y sentimientos 9ue mue/en al ini/iuo tienen su origen slo en
7l, y 9ue >nicamente &ueen ser e<&licaas e moo aecuao so1re la 1ase e su &ro&ia
e<&eriencia /ital ]
(strictamente ha1lano, es incorrecto ecir 9ue el ini/iuo singular &iensa! Antes 1ien sera
mHs correcto insistir en 9ue &artici&a el &ensar 9ue otros hombres han &ensao antes 9ue
7l! (l ini/iuo se encuentra en una situacin hereaa, con moelos e &ensamiento 9ue
son res&uestas aecuaas a esta situacin, y se esfuer6a &or ela1orar &osteriormente esos
moos e res&uesta hereaos o &or sustituirlos &or otros, con el fin e enfrentarse mHs
aecuaamente con las nue/as ificultaes 9ue surgen e las /ariaciones y e los cam1ios en
su situacin! Por tanto, caa ini/iuo estH &reeterminao en un o1le sentio &or el hecho
e &ertenecer a una sociea: &or una &arte, encuentra una situacin ya is&uesta, y, &or
otra, halla en esa situacin moelos &reformaos e &ensamiento y e conucta ?\!
Bannheim, #deologa % utopa& #ntroducci"n a la sociologa del conocimiento!@
'actores individuales! (l conocimiento estH tam1i7n conicionao &or lo 9ue Lrtega llama
Emi circunstanciaF ?1iografa, eucacin, am1iente, tra1ajo, familia]@, la cual etermina la
E&ers&ecti/aF el sujeto 9ue conoce! =n conocimiento a1soluto e la realia es un im&osi1le,
ya 9ue sera un conocimiento ese ninguna &ers&ecti/a o ese toas las &osi1les! Qay 9ue
conceer mucho al relati/ismo: mi /isin el muno es siem&re ma, no la e naie mHs! Pero
no se trata e un relati/ismo ini/iualista, ya 9ue mi /isin estH eterminaa socialmente, lo
cual forma &arte tam1i7n e mi circunstancia! AemHs, Lrtega seGala 9ue las &ers&ecti/as
ini/iuales estHn llamaas a comunicarse, corregirse y com&letarse mutuamente! Mlo
intersu1jeti/amente llega a conocerse la realia!
-ecesidad e intereses! (l conocimiento se halla /inculao a la accin ?&ragmatismo@ y a las
necesiaes humanas: cum&le una funcin esencial e aa&tacin al entorno! Por otro lao,
Qa1ermas ha insistio en la e<istencia e intereses cogniti/os inherentes a la es&ecie humana
?mHs 9ue al ini/iuo@: inter7s t7cnico, inter7s &rHctico e inter7s emanci&atorio, los cuales se
manifiesta al tra6ar o1ras legi1les a istintos ni/eles!
A menuo se consiera 9ue es funcin e la filosofa esmontar argumentos &olticos falaces,
efenernos frente al &oer a1usi/o, mostrar e 9u7 moo son ilegtimos los regmenes
autoritarios y antiemocrHticos, hacerse /aleores e los erechos humanos, etc! (n efiniti/a,
someter a crtica la orenacin social y las situaciones injustas a 9ue 7sta a lugar!
1'
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
".1.1 %ipos de conocimiento
;o e<iste una forma >nica e conocimiento! Poemos istinguir entre:
Conocimiento sensibleCintelectual!C Qay i/ersas maneras e clasificar los ti&os e
conocimiento! Mi EconocimientoF se entiene en un sentio am&lio, como ca&tacin el o1jeto
&or &arte el sujeto, se istingue, seg>n el oren o ni/el en 9ue esta ca&tacin se &rouce,
entre conocimiento sensi1le y conocimiento intelectual!
(l conocimiento sensi1le consiste en la rece&cin e los atos sensoriales ?sensacin@, lo 9ue
su&one la ca&tacin el estmulo aecuao &ara con/ertirlo en uniaes mHs am&lias y
acti/amente integraas ?&erce&cin@! Perci1en tanto los animales como los seres humanos, &ero
la &erce&cin humana estH irectamente relacionaa con el &ensamiento!
(l conocimiento intelectual, tam1i7n llamao &ensamiento, es la ca&tacin el o1jeto
meiante una imagen mental, normalmente llamaa conce&to!
;o es lo mismo el conocimiento sensorial, atao al ato sensi1le &resente y &articular, 9ue
el conocimiento intelectual, cuyo o1jeto Jen &rinci&io a1stracto y general, como Eel ser
humanoF o Ela 1elle6aFJ no e<iste ?al menos como e<iste ^loria@! (n consecuencia, el &ro1lema
e la o1jeti/ia el conocimiento no es el mismo: cuano /emos a ^loria estamos /ieno a
^loria misma ?realismo@A &ero cuano &ensamos en Ela 1elle6aF el o1jeto e nuestro
conocimiento es el ieal e 1elle6a ?iealismo@!
Mensi1ilia y entenimiento, a&arte e os ti&os o ni/eles e conocimiento, son tam1i7n
Efuentes el conocimientoF, y no fuentes ine&enientes sino integraas, en el ser humano, en
un mismo &roceso el conocer: Esin sensi1ilia ning>n o1jeto nos sera ao y, sin
entenimiento, ninguno sera &ensao! Los &ensamientos sin contenio son /acosA las
intuiciones sin conce&tos son ciegasF ?\ant@!
3onocimiento inmediatoCmediato!C Puee tam1i7n istinguirse entre conocimiento irecto,
o inmeiato, y conocimiento inirecto o meiato! (n el conocimiento inmeiato, el sujeto
conoce sin la meiacin e naa, o sin 9ue sea necesario un conocimiento anterior! ;o hay
ninguna inferencia en el &roceso e conocer! (sta inmeiate6 se conoce &or el nom1re e
intuicin! Tsta &uee ser sensi1le o intelectual! La intuicin sensi1le consiste en la ca&tacin
inmeiata e los atos e los sentios sin inter/encin e ning>n &roceso intermeio: las cosas
se conocen &or e<&eriencia ?e<terna o interna@ inmeiata! Mi se aGae 9ue no hay otra forma e
conocer 9ue 7sta, tenemos la tesis el em&irismo! La intuicin racional &lantea el &rinci&io
general e 9ue los /eraeros o1jetos e conocimiento no son las cosas, sino las ieas o los
conce&tos! Por lo mismo, el /eraero conocimiento su&one la ca&tacin inmeiata e estas
ieas o conce&tos! (s la tesis el racionalismo, en sus i/ersas facetas, ese Platn a
5escartes y sus e&gonos, &asano &or Plotino y Agustn e Qi&ona! \ant no reconoce otra
intuicin 9ue la sensi1le! Pero el iealismo alemHn &osterior &ro&ugna cierta intuicin
intelectual, as como tam1i7n Mcho&enhauer! Ltros autores efienen la ca&tacin inmeiata
1)
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
intelectual e las i/ersas clases e /alores a tra/7s el sentimiento religioso ?Mchleiermacher@,
e los sentimientos y las emociones ?Ba< Mcheler@, o la intuicin e la /ia ?5ilthey, ;iet6sche@,
o e los o1jetos e la metafsica ?Bergson@, o e las esencias ?Qusserl@! Pero, en &rinci&io, toas
las i/ersas formas e intuicionismo intelectual o /ital son i/ersas manifestaciones e
irracionalismo!
La tenencia es eliminar e la e&istemologa cual9uier rasgo e irracionalia intuicionista!
(n el conocimiento meiato o irecto, llamao tam1i7n iscursi/o, conocer es una inferencia,
&or lo 9ue su&one siem&re una meiacin entre el sujeto y el o1jeto! Fuera e la sensi1ilia
no se conoce sino &or meio e conce&tos, y 7stos su&onen inferencias y a1stracciones, no
intuiciones!
-am&oco son lo mismo conocimiento inmeiato y conocimiento meiato! A9u7l su&one alg>n
ti&o e /isin o intuici"n ?sensorial o intelectual@ e su o1jeto, el cual a&arece como
irectamente &resente ante la mente: &or ello es una forma &ri/ilegiaa e conocimiento, y en
7l es mHs fHcil la e/iencia! (l seguno, re9uiere un &roceso e in/estigacin: el /alor e tal
conocimiento raica entonces en la solie6 e los &rinci&ios en 9ue se a&oya o en la fia1ilia
e los ocumentos utili6aos!
3onocimiento a prioriCa posteriori!C Me istingue, igualmente, entre conocimiento a priori y
a &osteriori! (l conocimiento a priori &uee entenerse como ine&enencia, o &receencia
tem&oral, res&ecto e la e<&eriencia, o como ine&enencia lgica, es ecir, /alie6 el
conocimiento ine&enientemente e la e<&eriencia! (l racionalismo sostu/o este ti&o e a
priori tem&oral con su teora e las ieas innatas! (n general, &uee ecirse 9ue, ese Platn,
cual9uier &ro&osicin necesaria, conocia &or el entenimiento ine&enientemente e la
e<&eriencia, es una forma e a priori! \ant sostu/o la necesia el a priori lgico, como forma
el conocimiento, no como contenio &rimeramente conocio en el tiem&o, sino como
justificacin e su /alie6: e su uni/ersalia y necesia!
(n la historia e la filosofa, con too, hay otros aprioris cognosciti/os, e influjo Nantiano,
aun9ue no entenios como constituciones ?trascenentales@ el o1jeto! ;ormalmente se
recha6a la conce&cin ingenua el conocimiento, como sim&le rece&ti/ia &asi/a o reflejo
es&ecular, o ta1ula rasa, y se su&one alg>n ti&o e acti/ia &rouctora el conocimiento &or
&arte el sujeto, ine&eniente e alguna forma e la e<&eriencia! As, &or ejem&lo, en este
sentio hay 9ue entener las e<igencias, en la fenomenologa e Qusserl, e la a&ortacin e la
&ro&ia conciencia, o el mismo conicionamiento cultural el sa1er humano, seg>n Ba< Mcheler,
o los &lanteamientos mHs recientes e la sociologa el conocimiento! La iscusin terica so1re
la necesia e alg>n ti&o e conocimiento a priori contin>a tam1i7n en los autores influios
&or el &ositi/ismo lgico, 9ue recha6an cual9uier conocimiento a priori e la e<&eriencia y
sostienen 9ue el >nico conocimiento a priori son las tautologas! (n filosofa e la ciencia, la
istincin entre lo terico y lo o1ser/acional y el su&uesto e 9ue los t7rminos o1ser/acionales
estHn _cargaos e teora` recuera la istincin entre analtico y sint7tico! Po&&er mismo no
1,
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
tiene incon/eniente en amitir cierta similitu entre su teora el conocimiento como _teora
el reflector` ?referencia@ y el &unto e /ista Nantiano, as como la necesia e ciertos
a&rioris 1iolgicos en el Hm1ito el conocimiento!
Me e1e istinguir entre conocimiento y pensamiento! Buy en general, se &uee ecir 9ue
hay conocimiento cuano &oseemos alg>n ti&o e atos ?normalmente em&ricos@ 9ue nos an
informacin acerca e un o1jeto concreto! -ales atos &ermiten, seg>n la terminologa
neo&ositi/ista, la /erificacin em&rica el conocimiento! (n cam1io el &ensamiento no e<ige
tanto: EPueo &ensar lo 9ue 9uiera, siem&re 9ue no me contraiga, aun9ue no &uea res&oner
e si a mi &ensamiento le corres&one o no un o1jeto ?real@!F ?+mmanuel \ant@!
-am1i7n hay 9ue istinguir entre conocimiento terico y prctico! (ste >ltimo /ersa so1re
normas &ara la accin, normas 9ue se conocen como >tiles o eficaces: en este caso, la /era
e tal conocimiento consiste en su eficacia ?&ragmatismo@! (n cam1io, el conocimiento terico
&retene escri1ir cmo son las cosas o, mHs 1ien, cmo se su&one 9ue &oran ser: las teoras
son siem&re &ro/isionales, muchas /eces con/encionales, y hay 9ue tener &recaucin al tomar
una ecisin acerca e su /era o falsea!
El conocimiento es una *actividad intencional
3on frecuencia se anali6a el conocimiento meiante os t7rminos: sujeto ?cognoscente@,
objeto ?conocio@A a los cuales &uee aGairse un tercero: representacin ?9ue meia entre
am1os@! (ste es9uema, aun9ue sim&lificaor y critica1le, ayua a entener la EintencionaliaF
e esa forma e acti/ia 9ue es el conocimiento!
Qusserl insisti mucho en el hecho e 9ue la intencionalia es el carHcter esencial el acto
e conocer: too conocimiento es conocimiento e un o1jeto! Meg>n Martre, la conciencia no es
un ElugarF ?una EsustanciaF@ en el 9ue conoceramos o contem&laramos nuestras
re&resentaciones el muno ?como &retena el iealismo cartesiano@! (s un acto, un
mo/imiento 9ue nos lan6a fuera, al munoA y es en el muno e los o1jetos one conocemos a
7stos! 3onocer es un acto intencional, es ecir, un acto e salir fuera y tener hacia, irigirse a
un o1jeto! (ntonces, la re&resentacin no es lo 9ue yo cono6co, sino >nicamente a9uello
meiante o a tra/7s e lo cual ?como el cristal e las gafas@ cono6co! La re&resentacin slo
reali6a un &a&el meiaor, &ero ella misma no es conociaA la 9ue es conocia es la cosa misma
?&ero a tra/7s e la re&resentacin@! (l iealismo surgi, 9ui6H, en el momento en 9ue se ol/i
el carHcter intencional e la conciencia ?octrina ya &resente en la filosofa meie/al@!
Pero el conocimiento es, aemHs, una actividad, no &ura rece&ti/ia: el sujeto no reci1e
&asi/amente la im&ronta el o1jeto, sino 9ue construye el o1jeto! 3onstruccin total, o casi
total, cuano se trata e o1jetos ieales o e la fantasaA &arcial en los emHs casos! ;o e<iste,
&ues, un o1jeto ine&eniente el sujetoA lo 9ue s e<isten son cosas ine&enientes: Eo1jetoF
y EcosaF no son e<actamente lo mismo! La &erce&cin su&one una acti/ia estructuraora el
sujeto 9ue &erci1e! La actual &sicologa e la inteligencia es e carHcter constructi/ista y
reconoce el uso, &or &arte el sujeto, e es9uemas o estructura e inter&retacin el muno!
".
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
EMlo com&renemos a9uello 9ue ?mentalmente@ construimosF! Qay 9ue conceer, &ues, 9ue
\ant tena ra6n al afirmar la e<istencia e un a priori en el conocimiento, es ecir, estructuras
cognosciti/as ine&enientes e los atos sensoriales inmeiatos! 5e 9u7 clase e estructuras
se trata y cuHl es su origen, 7sa es la cuestin!
".2 Los problemas del conocimiento
5urante mHs e /einte siglos la filosofa se ha interrog &rimorialmente acerca el muno y
el ser humano! Mlo muy a/an6ao el siglo RV++ se cay en la cuenta e 9ue la intermina1le
contro/ersia entre las teoras &oa e1erse a 9ue se ha1a escuiao un &ro1lema &re/io a
toa in/estigacin: eterminar claramente 9u7 &oemos conocer! (s a1suro iniciar una tarea si
no sa1emos 9ue tal tarea es &osi1le! Por eso \ant escri1i 9ue la &rimera gran &regunta e la
filosofa es 29u7 &oemos sa1er4 5e este moo, el &ro1lema el conocimiento se con/irti, a
&artir el siglo RV+++, en el gran &ro1lema e la filosofa!
Kohannes Qessen
"
, en Teora del conocimiento, recurrieno a una escri&cin
fenomenolgica el conocimiento, es ecir, a una escri&cin 9ue &retene &resentar la
esencia misma el fenmeno el conocimiento, lo escri1e como una relacin entre un sujeto y
un o1jeto, sieno esta ualia una caracterstica esencial el conocimiento! (sta relacin ?9ue
tam1i7n es una correlacin, &or9ue no hay lo uno sin lo otro y, aemHs la &resencia e uno
su&one la el otro@ se entiene como una a&ro&iacin o ca&tacin 9ue el sujeto hace el o1jeto
meiante la &rouccin e una imagen el mismo, o e una re&resentacin mental el o1jeto,
e1io a una eterminacin o moificacin 9ue el o1jeto causa en el sujeto! (sta moificacin
no es mHs 9ue la &erce&cin el o1jeto, en la cual el sujeto 9ue conoce no estH meramente
&asi/o y rece&tor, sino acti/o y es&ontHneo! -am1i7n en este ualismo e rece&ti/ia y
es&ontaneia se encuentra el aut7ntico &ro1lema el conocimiento, al menos tal como se ha
esarrollao histricamente ese el s! RV++! (n cual9uier caso, el o1jeto conocio ha e
consierarse siem&re e alg>n moo trascenente al sujeto, incluso en el caso e los o1jetos
ieales, como &ueen ser, &or ejem&lo, las entiaes matemHticas! Los o1jetos conocios, sean
reales, como las cosas fsicas el muno, sean ieales, como los n>meros y las figuras
geom7tricas, son, en cuanto conocios, ine&enientes el es&ritu humano!
Mu&uesta esta escri&cin fenomenolgica, son cinco Jseg>n QesseJ los &rinci&ales temas 9ue
&ueen consierarse &ro1lemas funamentales e una teora el conocimiento:
1! La &osi1ilia el conocimiento: 2(<iste en realia tal relacin entre el sujeto humano
9ue conoce y el o1jeto conocio4
"! (l origen el conocimiento: 2e ne &roceen los o1jetos el conocimiento4 2e la
"
Qessen ?1)),C1,'1@! Filsofo e historiaor e la filosofa alemHn! Fue &rofesor en la =ni/ersia e
3olonia! 5e orientacin catlica, e influenciao &or el agustinismo, y &r<imo a las tesis neoescolHsticas,
incor&ora a esta corriente as&ectos el neoNantismo, e la fenomenologa y la filosofa e Mcheler! Mu
&rouccin escrita se orient funamentalmente hacia o1ras sistemati6aoras, es&ecialmente e
metafsica y e teora el conocimiento! (ntre sus o1ras estacan: Teora del conocimiento ?1,$"@ y
$ilosofa de los !alores ?1,$'@!
"1
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
ra6n4 2e la e<&eriencia4 2e am1as cosas4
$! La esencia el conocimiento humano: en el ualismo e sujeto y o1jeto, 2es el hombre
acti/o y es&ontHneo o se com&orta meramente e forma &asi/a y rece&tora4
*! La cuestin so1re las clases e conocimiento: 2hay alg>n otro conocimiento humano 9ue
no se haga &or meio e una re&resentacin intelectual el o1jeto4, es ecir, el
&ro1lema el conocimiento intuiti/o, y
#! (l criterio e /era: 2cmo sa1emos 9ue el conocimiento es /eraero4
3omo &roceso 9ue es, el conocimiento acontece en la estructura ner/iosa el sujeto 9ue
conoce, en el sistema &erif7rico y, mHs concretamente, en la see e las acti/iaes humanas
su&eriores, o sea, el enc7falo! As consierao, el conocimiento es una funcin &sico1iolgica
el ser humano 9ue se lle/a a ca1o meiante el cere1ro! Ahora 1ien, filosficamente, el lugar
gnoseolgico en 9ue acontece el conocimiento es llamao es&ritu ?tam1i7n alma@, yo, ini/iuo
o sujeto, y so1re too mente o entenimiento, y al &roucto o resultao final el conocimiento
se le enomina imagen mental, juicio, nema, y so1re too iea o conce&to! Mon 7stos
1Hsicamente a1stracciones e las cosas conocias o re&resentaciones mentales e las mismas!
La relacin ual entre sujeto y o1jeto, como esencial al conocer, &ertenece a la conce&cin
clHsica el conocimiento!
La filosofa analtica e<&resa esta relacinOcorrelacin entre sujeto y o1jeto e<&licano el
conocimiento como una _creencia justificaa`, y e<&licita esta afirmacin &recisano 9u7 se
9uiere ecir cuano se ice 9ue alguien sa1e ?&re/ia istincin entre _sa1er` y _creer`@! (n la
filosofa actual, se &refiere efinir el conocimiento como _sa1er &ro&osicional` o un _sa1er
9ue`, anali6ano el uso e las &ala1ras _conocer` o _sa1er`
$
! 3onocer, en este caso, consiste
en sa1er 9ue un enunciao es /eraero ?o falso@! Para 9ue e<ista conocimiento, es necesario
9ue se cum&lan las tres coniciones siguientes a_ sa1e 9ue p`, es el sujeto, y p cual9uier
enunciao 9ue el sujeto ice sa1erb:
9ue _si sa1e 9ue p, p es /eraero`A
9ue _si sa1e 9ue p, cree 9ue p`, y
9ue _si sa1e 9ue p, tiene ra6ones &ara creer 9ue p`!
5icho e otro moo, _ sa1e 9ue p si y slo si es /era 9ue p, cree 9ue p y, aemHs,
$
_3onocer` &uee istinguirse e _sa1er` y, en sentio estricto e1e hacerse! (n este su&uesto,
_conocer` inica un contacto consciente con el o1jeto conocio a tra/7s e la e<&eriencia y, en
concreto, e la &erce&cin, en o&osicin a _sa1er` 9ue es un conocimiento &or conce&tos e ieas! Ma1er
es, as, e<clusi/o y &ro&io el hombre, mientras 9ue tanto los hombres como los animales conocen! Me
conocen cosasA se sa1e /eraes o &ro&osiciones /eraeras! Por esta ra6n, las frases en 9ue se utili6a
con &ro&iea el /er1o _conocer` se construyen con un sintagma nominal, mientras 9ue a9uellas en 9ue
se utili6a _sa1er` se construyen con una oracin sustanti/a como com&lemento! _3onocer` es, aemHs,
un &roceso &erce&ti/o irecto e inmeiato, 9ue se justifica &or s mismoA _sa1er`, en cam1io, es un
&roceso inirecto, meiato e inferencial, esto es, a&oyao en ra6ones!
""
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
estH justificao en creer 9ue p`!
(n un lenguaje corriente, &ara sa1er algo, es necesario 9ue ello sea /era, 9ue lo creamos y
9ue tengamos ra6ones &ara creerlo ?y 9ue ninguna e estas ra6ones sea falsa@! 5e forma 1re/e,
_conocimiento` es una creencia /eraera justificaa! (l conocimiento cientfico &uee
efinirse como una creencia racional justificaa!
-anto seg>n esta manera mHs actual e /er las cosas como seg>n la conce&cin clHsica el
conocimiento como relacin entre sujeto y o1jeto, el conocimiento se conci1e como una
creencia su1jeti/a y su &rinci&al &ro1lema es la funamentacin, o justificacin racional, e
esta creencia!
(rigen $ l&mites del conocimiento.
La cuestin el origen el conocimiento es una cuestin e&istemolgica traicional
histricamente suscitaa &ara esta1lecer los lmites e la certe6a 9ue &oa alcan6ar el
conocimiento humano en general, en una 7&oca en 9ue la ciencia comen6a1a a constituirse en
moelo e conocimiento el muno fsico, tras ha1er hallao un m7too nue/o 9ue esafia1a
los &lanteamientos aristot7licos!
(n la cuestin el origen el conocimiento, el t7rmino _origen` &uee entenerse e os
maneras: en sentio &sicolgico, como &roceso real 9ue comien6a y termina, y en sentio
lgico, como &ro1lema e funamentacin! Am1os sentios se han conectao histricamente,
&or cuanto el &ro1lema e la /alie6 o funamentacin &re/alece so1re el el origen
&sicolgico o tem&oral! Duien crea 9ue el conocimiento se funa en >ltima instancia en la ra6n
y no en la e<&eriencia atri1uirH tam1i7n el origen el conocimiento J&or lo menos e cierta
clase e conocimientosJ a elementos e la sola ra6n! : a la in/ersa, 9uien crea 9ue no hay
conocimiento si no es funHnose en la e<&eriencia, sostenrH 9ue el origen e las ieas es la
e<&eriencia! Los sistemas e conocimiento traicionales 9ue res&onen a este &ro1lema son el
racionalismo, el em&irismo y el a&riorismo e \ant!
Los &ro1lemas 9ue se &lantean a9u son los siguientes:
25e ne &roceen nuestras ieas4 23uHl es su origen4
2Du7 es lo 9ue &oemos conocer4 2Mlo lo 9ue &oemos &erci1ir4 L 1ien, 2es &osi1le
conocer ?conocer, no sim&lemente imaginar o creer 9ue@ lo 9ue no &oemos &erci1ir4 :
si es as, 2cmo4
2Poemos conocerlo too4 L 2hay un lmite al conocimiento4
".2...1 !acionalismo
(n general, el racionalismo es la actitu filosfica e confian6a en la ra6n, las ieas o el
&ensamiento, 9ue e<alta su im&ortancia y los ine&eni6a e su /nculo con la e<&eriencia! (l
/oca1lo racionalismo &uee entenerse e tres moos:
"$
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
Racionalismo &sicolgico: la ra6n, e9ui&araa con el &ensar o la faculta &ensante, es
su&erior a la emocin y a la /olunta!
Racionalismo e&istemolgico: el >nico rgano aecuao y com&leto e conocimiento es
la ra6n, e moo 9ue too conocimiento /eraero tiene origen racional! Beiante el
ra6onamiento &uro, sin recurrir a ninguna &remisa em&rica, &oemos llegar a un
conocimiento sustancial e la naturale6a el muno!
Racionalismo metafsico: la realia es, en >ltimo t7rmino, e carHcter racional!
La actitu racionalista &arte el con/encimiento e 9ue la realia es inteligi1le y, &or
tanto, el &ensamiento &uee ar e<&licacin e ella!
(n la filosof&a griega &reomin el racionalismo metafsico! (n algunos casos, como en
Parm7nies, alcan6 caracteres e<tremos, &ues la afirmacin e la su&uesta racionalia
com&leta e lo real e<ige la negacin e cuanto no sea com&letamente trans&arente al
&ensamiento racional! (l mo/imiento fue enunciao, &or ello, como no e<istenteA &ara
Parm7nies slo era &reica1le el ser inm/il, ini/isi1le y >nico, 9ue satisface toas las
coniciones e la &lena racionalia! (n otros casos, como en Platn, se atenu la e<igencia e
com&leta racionalia metafsica y gnoseolgica, ano ca1ia en el sistema el conocimiento
a los IfenmenosI y consierano las Io&inionesI como legtimos sa1eres! Pero, &uesto 9ue,
aun9ue legtimas, las Io&inionesI son insuficientes ese el &unto e /ista e una sa1er
com&leto, el racionalismo &armeneo /uel/e a surgir como un &ostulao ifcil e e/itar! Mi la
realia /eraera es lo inteligi1le, y lo inteligi1le es racional, la /era, el ser y la
racionalia serHn lo mismo, o cuano menos serHn tres as&ectos e una misma manera e ser!
3ontra estas tenencias racionalistas ?e<tremaas o atenuaas@ se erigieron teoras e carHcter
em&irista! (n algunas e 7stas, como la e Aristteles, el com&onente racionalista es muy
fuerte, se 1usca un e9uili1rio entre racionalismo y em&irismoA en otras el racionalismo
esa&arece casi &or com&leto ?esce&ticismo, e&icuresmo@! Qay 9ue o1ser/ar 9ue en numerosas
tenencias racionalistas antiguas, el racionalismo no se o&one al intuicionismo ?en la teora el
conocimiento@, &or cuanto se su&one 9ue la ra6n &erfecta es e9ui/alente a la &erfecta y
com&leta intuicin!
(n la Edad /edia, la contra&osicin entre la ra6n y la fe y los frecuentes intentos &ara
encontrar un e9uili1rio entre am1as alteraron sustancialmente las caractersticas el
racionalismo meie/al! Mer racionalista no signific for6osamente amitir 9ue toa la realia
?y en &articular la realia suma o ios@ fuera racional en tanto 9ue com&letamente
trans&arente a la ra6n humana! Me &oa ser racionalista en cosmologa y no en teologa! Me
&oa consierar el racionalismo:
como la actitu e confian6a en la ra6n humana con la ayua e ios!
como tenencia susce&ti1le e integrarse entro el sistema e /eraes e la fe!
"*
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
como una &osicin en la teora el conocimiento, en cuyo caso se contra&ona al
em&irismo! Frecuentemente fue so1re too contra&oner el racionalismo &latnico con
el em&irismo aristot7lico, y aun ace&tar este >ltimo como &unto e &artia &ara
esem1ocar en el &rimero!
(n sentio estricto, el racionalismo es la corriente filosfica 9ue surge en Francia en el s!
RV++ ?iniciaa &or Ren7 5escartes@ y se ifune &or (uro&a, en irecta o&osicin al em&irismo!
Murge como reaccin a la orientacin filosfica meie/al &uesta en crisis &or las nue/as ieas
el Renacimiento, 9ue entre otras cosa renue/a el esce&ticismo antiguo, el es&ritu e la
Reforma &rotestante 9ue mina el &rinci&io e autoria octrinal, y los 7<itos el m7too
cientfico im&ulsao &or la re/olucin cientfica!
(l racionalismo moerno, cuyos &rinci&ales re&resentantes son 5escartes, (s&inosa y Lei1ni6,
re&resenta una /isin general el muno y el conocimiento armoniosa, orenaa, racional,
geom7trica y esta1le, 1asaa en el &ensamiento metico ?e la ua o el m7too more
geometrico@, la claria e ieas ?&rinci&io e e/iencia@ y la creencia en la esta1ilia e las
ieas ?la octrina so1re la sustancia@, y acom&aGaa, en el terreno e las artes, &or el
_clasicismo`A mientras 9ue, en el lao o&uesto, el em&irismo re&resenta una /isin el muno
inHmica, cam1iante, interesaa &or la utilia el sa1er, inno/aora en teoras el
conocimiento y e la sociea, acom&aGaa a su /e6 en el muno el arte &or el _1arroco`, e
caractersticas o&uestas al clHsico! La esta1ilia el ser, frente a la confusin inHmica el
e/enir!
Las &rinci&ales afirmaciones racionalistas son:
la e<istencia e ieas innatas, &unto e &artia ?en el sentio lgico@ el conocimiento
?Lei1ni6 amita tam1i7n &rinci&ios el entenimiento innatos@A el &unto e &artia el
conocimiento no son los atos e los sentios, sino las ieas &ro&ias el es&ritu
humano
la relacin irecta J&rHcticamente coincienciaJ entre &ensamiento y realia, 9ue
(s&inosa e<&res grHficamente con la frase _(l oren y cone<in e las ieas es el
mismo 9ue el oren y la cone<in e las cosas`A
el conocimiento es e ti&o eucti/o, como el 9ue se a en las matemHticasA
atri1ucin e un carHcter funamental a la sustancia ?las os sustancias e 5escartes,
la sustancia >nica e (s&inosa, 'eus si!e natura, y las mnaas e Lei1ni6@!
La forma caracterstica e argumentacin racionalista e<cluye el recurso a la e<&eriencia y al
conocimiento 9ue &ro/iene e los sentios, y se remite e<clusi/amente a la ra6n, a la claria
y istincin e ieas y a la su&osicin e 9ue el 1uen &ensar coincie for6osamente con la
realia: conocer es conocer &or la ra6n!
As &ues, las caractersticas &rinci&ales el racionalismo moerno son:
"#
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
1! Plena confian0a en la ra0n!
Las iscusiones entre racionalismo y em&irismo &onen e manifiesto los cam1ios &roucios
en el conce&to e ra6n en la filosofa moerna! Ahora, lo 9ue im&orta es estacar:
Por un lao, el sentio gnoseolgico: las &osi1iliaes o ificultaes e la ra6n &ara
a&rehener lo 9ue es /eraeramente real! 5ese el &unto e /ista gnoseolgico, la
ra6n ha sio contrastaa con la e<&eriencia!
Por otro lao, el sentio metafsico: la &osi1ilia o im&osi1ilia e ecir 9ue la
realia es en >ltimo t7rmino e carHcter racional!
Para el racionalismo, la ra6n es la >nica faculta 9ue &uee conucir al ser humano al
conocimiento ?la e<&eriencia e los sentios no &uee constituir el &unto justificao e &artia
&ara conocer@, el cual slo es /eraeramente conocimiento cuano es necesario y uni/ersal! La
&resencia e la ra6n como fuente e conocimiento &oemos /erla en:
el enunciao _el sol calienta las &ieras`! 3uano este enunciao se entiene como ley
e la naturale6a, en el sentio e 9ue el sol es la causa e la tem&eratura e las
&ieras, y no como mera constatacin e un hecho aislao, es un enunciao 9ue
im&lica uni/ersalia y necesia, &ro&ieaes 9ue no es &osi1le ha1er o1tenio &or
sim&le o1ser/acin e la e<&eriencia y 9ue hay 9ue atri1uir a alg>n hecho e la ra6n,
esto es, a la iea e causalia!
afirmaciones como _el too es mayor 9ue la &arte`, o _too cuer&o es e<tenso`! (stos
enunciaos tienen unas caractersticas 9ue los hacen semejantes a los enunciaos
matemHticos: su /era no e&ene e ninguna e<&eriencia!
(l racionalismo, e hecho, conci1e too el conocimiento como el conocimiento matemHtico,
cuyas caractersticas 1Hsicas son la uni/ersalia y la necesia! 3omo las matemHticas, el
conocimiento en general ha e ser e naturale6a eucti/a, es ecir, ha e &oer inferirse e
unas cuantas /eraes iniciales incuestiona1les! (l &oer e la ra6n raica en la ca&acia e
sacar e s misma las /eraes &rimeras y funamentales ?ieas innatas, en el caso e
5escartes, (s&inosa y Lei1ni6A /eraes a priori en el caso e \ant@, a &artir e las cuales, y &or
euccin, es &osi1le o1tener toas las emHs, y construir el IsistemaI el muno! La ra6n es
una faculta sistemHtica y coincie con la realia! Rea&arece as el &ostulao e Parm7nies
?sentio metafsico e ra6n@: lo mismo es el &ensar y el ser!
La o1le caracterstica e la &resencia e /eraes uni/ersales y necesarias, &or un lao, y
e la &osi1ilia e eucir otras /eraes e unas &rimeras innatas o a priori, io al
racionalismo su carHcter ogmHtico: el entenimiento es ca&a6 e conocer toas o muchas
/eraes, con certe6a eucti/a! (l conocimiento humano no &osee lmites reconocios! (s
&osi1le conocerlo too si utili6amos correctamente nuestra ra6n! La confian6a en la ra6n es
tal 9ue se ace&ta su /alor sin &re/ia crticaA es, como irH \ant, una ra6n ogmHtica!
"%
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
"! )1s2ueda de un nuevo m3todo
:a Bacon, en el (o!um )rganum, ha1a acusao al m7too silogstico e Aristteles e /aler
>nicamente &ara e<&oner las /eraes ya conocias, &ero no &ara escu1rir nue/as /eraes y
am&liar el conocimiento! Me trata, &ues, e encontrar un m7too e escu1rimiento! (l moelo
a seguir es el em&leao &or (uclies en Principios de *eometra! Me trata, &ues, e esta1lecer
unas efiniciones, construias a priori &or la ra6n, y unos a<iomas e los 9ue &uea eucirse
con e/iencia y necesia un sistema filosfico cerrao y com&leto!
$! 4ubjetividad $ realidad
Me ace&ta la /isin cientfica el muno /igente en el siglo RV++: el mecanicismo! (l muno es
una mH9uina &ara cuya e<&licacin no son necesarias ni las formas sustanciales, ni las
cualiaes ocultas, ni la orenacin finalstica &ro&ias el aristotelismo! Basta recurrir a
&artculas e materia e<tensa y a causas eficientes!
(l &ensamiento meie/al era o1jeti/ista y realista: el ser humano es un ser /olcao hacia un
muno e cuya realia es im&osi1le uar! (n el siglo RV++ im&era el su1jeti/ismo: el ser
humano es un ser /uelto so1re s mismo, 9ue no conoce irectamente sino su &ro&io
&ensamiento! Las cosas son slo conocias en las ieas, no irectamente en s mismas! Por ello,
es &osi1le uar e su e<istencia! La realia el muno ya no es e/iente: ha e ser eucia!
".2...2 Empirismo
(l em&irismo es la actitu filosfica 9ue sostiene 9ue las ieas y el conocimiento en general
&ro/ienen e la e<&eriencia, tanto en sentio &sicolgico ?o tem&oral: el conocimiento nace con
la e<&eriencia@ como en sentio e&istemolgico ?o lgico: el conocimiento se justifica &or la
e<&eriencia@! A \ant se e1e su uso en filosofa en el sentio actual: llama a Aristteles
_&rinci&al re&resentante e los em&iristas` y, a LocNe, uno e sus seguiores actuales al
referirse a la teora 9ue eri/a e la e<&eriencia los conocimientos 9ue &osee la ra6n!
A Aristteles se e1e la &rimera lnea e &ensamiento 9ue /incula e manera sistemHtica el
conocer a la e<&eriencia sensi1le, &ero el em&irismo, como octrina filosfica sistemHtica, se
su&one caracterstica e la filosofa inglesaA inicios e este ti&o e &ensamiento se /en incluso
en la actitu terica e algunos escolHsticos, como Roger Bacon ?1"1*C1",$@ y ^uillermo e
Lccam ?1").C1$*%O*,@, si 1ien los /eraeros &recursores el em&irismo terico son, en
realia, Francis Bacon ?1#%1C1%"%@, 9uien estaca la necesia e recurrir a la inuccin y a la
o1ser/acin &ara hacer cienciaA y Qo11es ?1#))C1%',@, 9uien Jracionalista en algunos e sus
&lanteamientosJ &arte el su&uesto e 9ue _too es cuer&o`, su&uesto 9ue no &ermite
comen6ar y justificar el conocimiento si no es a &artir e la sensacin! Duienes an forma
sistemHtica al em&irismo son, sin em1argo, LocNe ?1%$"C1'.*@, BerNeley ?1%)#C1'#$@ y Qume
?1'11C1''%@! A ellos se e1e la /ersin clHsica el em&irismo, como orientacin o&uesta al
racionalismo, surgio en +nglaterra en el s! RV++ en una 7&oca e esarrollo material, inustrial
y comercial! Mus tesis funamentales son:
"'
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
;o e<isten ieas innatas! (l entenimiento antes e toa e<&eriencia no es mHs 9ue una
tabula rasa!
(l origen e las ieas es la e<&eriencia e<terna ?sensacin@ o la interna ?refle<in@A
nacias las ieas sim&les e la sensacin o e la refle<in, el entenimiento &uee a
&artir e ellas com&oner ieas com&lejas! -oas nuestras ieas &roceen e la
e<&eriencia: lo 9ue llamamos EieasF no son sino lo 9ue 9uea en la mente es&u7s e
un Eim&resinF sensorial irecta ?es ecir, &rHcticamente Erecueros e1ilitaosF e
&erce&ciones@! Pensar no es mHs 9ue reali6ar asociaciones entre ichas ieas! 5e este
moo afirma tanto la prioria tem&oral el conocimiento sensi1le ?el conocimiento
em&ie6a con la e<&eriencia@ como su &rioria e&istemolgica o lgica ?el
conocimiento re9uiere e la e<&eriencia como justificacin@!
Para Qume las ieas son fenmenos e la conciencia! 5e ah &rocee su esce&ticismo, &or
cuanto lo 9ue &ensamos su&era con creces lo &erci1io, &ero slo hay certe6a e lo &erci1io, y
su fenomenismo!
(n tiem&os e Qume, el moelo cientfico neWtoniano es una ciencia em&rica con &leno
erechoA el em&irismo e Qume irige su atencin, no slo hacia la manera y el funamento e
nuestro conocer, sino tam1i7n hacia una ciencia em&rica el hom1re: el Tratado de la
naturale+a humana ?1'$,@ tiene como o1jeti/o lograr en el muno e la moral lo 9ue ;eWton ha
lograo en el muno e la fsica! Las in/estigaciones e Qume se centran, no slo en el estuio
el entenimiento, sino tam1i7n en el e las &asiones y la moral!
La inno/acin funamental e Qume en la teora el conocimiento es:
La istincin entre im&resiones e ieas! =na im&resin es una &erce&cin 9ue, &or ser
inmeiata y actual, es /i/a e intensa, mientras 9ue una iea es una co&ia e una
im&resin, y &or lo mismo no es mHs 9ue una &erce&cin menos /i/a e intensa, 9ue
consiste en la refle<in e la mente so1re una im&resinA tal refle<in se hace &or la
memoria o la imaginacin!
La relacin 9ue e<iste entre im&resiones e ieas! A toa iea ha e corres&onerle una
im&resin!
La &osi1ilia e 9ue las ieas se asocien entre s! las ieas se relacionan entre s &or
una es&ecie e atraccin mutua necesaria entre ellas: &or semejan6a, &or contig8ia y
&or causalia
*
!
(n el conocimiento e las cuestiones e hecho ?&ro&ias el muno e las ciencias e la
naturale6a y e la /ia orinaria@, la relacin e causalia ejerce una funcin
funamental: sntesis e las os leyes anteriores, semejan6a y contig8ia, es am1as
cosas a la /e6 ?ha e ha1er semejan6a entre causa y efecto, y es necesaria una
*
+gual como en el uni/erso e ;eWton la atraccin e<&lica el mo/imiento e las &artculas, en el sistema
filosfico e Qume las ieas sim&les se relacionan Jse asocianJ entre s &or una tri&le ley 9ue las une!
")
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
contig8ia en el es&acio y el tiem&o entre causa y efecto@ mHs la costum1re, o hH1ito,
e generali6ar en forma e ley, o enunciao uni/ersal, las sucesiones e fenmenos
9ue suceen regularmente en el tiem&o!
La e<igencia 1Hsica e 9ue a toa iea ha e corres&onerle una im&resin &ara 9ue tenga
sentio, o &ara 9ue a la &ala1ra le corres&ona una iea con un contenio /eraero, se
constituye en el instrumento inelui1le e la crtica 9ue instituye a toos los conce&tos
funamentales e la filosofa traicional: causalia, sustancia, alma, ios y li1erta! 2A 9u7
im&resin Jse &reguntaJ corres&one caa una e estas ieas4
La crtica 9ue instaura el em&irismo clHsico aca1a en el fenomenismo y el esce&ticismo!
Frente al conocimiento uni/ersal y necesario el racionalismo, el em&irismo a&recia y /alora el
conocimiento concreto y &ro1a1leA al ogmatismo o&timista o&one con frecuencia, a lo largo e
la historia el &ensamiento, el esce&ticismo, o la afirmacin e 9ue la ra6n humana tiene los
lmites 9ue le im&one la e<&eriencia, y 9ue no son emasiaas las cosas 9ue el es&ritu humano
&uee conocer con certe6a ?frente a la ogmHtica seguria 9ue e<ige y &retene ha1er hallao
el racionalismo, el em&irismo oferta la ra6ona1ilia el conocimiento &ro1a1le y e los lmites
el conocimiento@!
(l /alor histrico el em&irismo estH en su crticaA &ero no en la em&resa no lograa e
funar suficientemente el conocimiento cientfico! Lfrece una alternati/a, &ero no una sntesis
y, &or lo mismo, no una su&eracin el racionalismo y el ogmatismo!
".2... 5priorismo
(s a&riorista a9uella teora el conocimiento 9ue sostiene 9ue la /era e un enunciao no
se esta1lece recurrieno a la e<&eriencia ?a posteriori@, sino a priori, es ecir, como una
/era uni/ersal y necesaria ine&eniente e ella!
Las ificultaes y limitaciones el ogmatismo racionalista y el criticismo y esce&ticismo e
Qume, &ro&iciaron la /a e sntesis o e com&romiso el a&riorismo e \ant! (l conocimiento
no &uee e<&licarse ni &or la sola ra6n ni &or la sola e<&eriencia: Todo conocimiento comienza
con la experiencia, pero no por eso procede todo l de la experiencia! (s ecir, slo &oemos
conocer a9uello 9ue &oemos &erci1ir ?a fa/or el em&irismo@! Pero al anali6ar el contenio e
nuestro conocimiento encontramos elementos 9ue no &ueen &roceer e la e<&eriencia, sino
9ue son ine&enientes e ella! (so 9ue es ine&eniente e la e<&eriencia ?en nuestro
conocimiento@ es llamao &or \ant lo a priori el conocimiento, y es algo &uesto &or la mente!
(n esto se se&ara \ant el em&irismo: &ara 7ste la mente es como una tabula rasaA &ara \ant,
la mente &osee formas o estructuras cognosciti/as &ro&ias y, &or tanto, no es una tabula rasa!
Pero estos factores a priori no son Eieas innatasF ?contra el racionalismo@, sino >nicamente
estructuras /acas 9ue se e1en rellenar con los atos a&ortaos &or la e<&eriencia! Por
ejem&lo: cuano ecimos Eel fro congela el aguaF, estamos formulano un conocimiento 9ue
se 1asa en la e<&erienciaA &ero si anali6amos esta frase encontraremos elementos 9ue no
",
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
&roceen e la e<&eriencia! As, la frase &resu&one los conce&tos ?9ue \ant llama categoras@
e EcausaF y EefectoF, e ErealiaF, e EsustanciaF ?el agua@, etc! 5e ah el a&riorismo: con
anterioria a toa e<&eriencia &osi1le, el es&ritu humano a&orta la &osi1ilia misma e 9ue
algo sea conocio como o1jeto, haci7nolo o1jeto el es&acio y el tiem&o, y someti7nolo a
las reglas el &ensamiento! 3onocer es orenar lo catico meiante la sensacin y el
&ensamientoA y no hay e<&eriencia, y ni tan slo naturale6a, sin la accin orenaora e la
mente humana!
Me ha argumentao 9ue este &lanteamiento traicional el origen el conocimiento ha sio
una manera errnea J&or su orientacin &referentemente &sicologista, &or lo menos en el
racionalismo y en el em&irismoJ e &lantear una cuestin /eraeramente filosfica, 9ue es la
e cmo se relaciona el conocimiento con la e<&eriencia! Pero &ara res&oner a esta cuestin
estrictamente filosfica se ha &artio siem&re tam1i7n e &osturas 9ue son, en un grao u otro,
em&iristas o racionalistas!
".2.16Conocemos la realidad misma o slo su representacin7
Mi conocemos meiante una re&resentacin mental e la realia ?conocer es re&resentarse
en la mente lo 9ue hay fuera e ella@, ca1e &reguntarse 29u7 es lo 9ue conocemos: la realia
misma, o slo su re&resentacin mental4 (l &ro1lema funamental e la teora el conocimiento
consiste en &recisar e1iamente en 9u7 sentio una iea o un conce&to son re&resentaciones
mentales e las cosas! Los sistemas clHsicos al res&ecto son el realismo y el antirrealismo
?iealismo y fenomenismo@!
Los &ro1lemas &lanteaos son:
2Du7 es lo 9ue conocemos irectamente4 2Las cosas4 2Las ieas4
2Mon las ieas co&ias e<actas e las cosas4 Mi no es as, 29u7 relacin e<iste entre cosas
e ieas4
Aun9ue en la /ia orinaria no tenga sentio &lantearse esta cuestin, 2tiene sentio
filosficamente &lantearse la e<istencia el muno como un E&ro1lemaF4
".2.1.1 !ealismo
(l realismo es la creencia en 9ue e<iste un muno e<terno ?realismo ontolgico@ y 9ue &uee
ser conocio ?realismo e&istemolgico@!
(l realismo ingenuo o natural es la creencia funamentaa en el sentio com>n, 9ue
sostiene 9ue e<iste un muno real y 9ue es su1stancialmente tal como lo &erci1imos! Las cosas,
seg>n este realismo, no slo &oseen una forma eterminaa y una &osicin en el es&acio, sino
9ue aemHs son /eraeramente rugosas o lisas, sa1rosas o &erfumaas, e colores, etc! (ste
realismo, 9ue no llega a istinguir entre el o1jeto conocio y el mismo o1jeto ?&or9ue ignora la
ela1oracin el o1jeto e1ia a la &erce&cin humana@ sostiene 9ue el muno real coincie con
$.
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
el muno &erci1io y 9ue es ine&eniente el sujeto: las cosas son tal como las conocemos! (l
realismo ingenuo su&one 9ue el conocimiento es una re&rouccin e<acta ?una co&ia
fotogrHfica@ e la realia!
(l realismo filosfico o cr&tico sostiene la e<istencia e un muno real ine&eniente el
&ensamiento y e la e<&eriencia, &ero no afirma 9ue &erci1amos el muno tal como es en
realia! (s, &ues, ante too, una afirmacin e ti&o ontolgico ?acerca e 9ue las cosas son@,
9ue im&lica una eterminaa teora el conocimiento, as como una teora so1re la &erce&cin
?acerca e 9ue las cosas no son tal como a&arecen@! Meg>n el realismo crtico la relacin entre
la re&resentacin y su o1jeto es slo e corres&onencia: las llamaas cualiaes sensi1les e
las cosas ?color, olor!!!@ son slo Einter&retacionesF sensoriales e estmulos fsicos reales 9ue
&roceen e las cosas! La mejor e<&resin histrica e este realismo ha sio la teora e las
cualiaes &rimarias y secunarias, ifunia so1re too &or LocNe!
5es&u7s e ha1er sio eseGao urante 1uen a&arte e la 7&oca moerna, el realismo
?tanto e&istemolgico como ontolgico@ ha /uelto a tener im&ortancia en el &ensamiento
contem&orHneo y ha tomao el nom1re e neorrealismo! (l neorrealismo es una corriente
filosfica e origen anglosajn 9ue se inici a &rinci&ios el siglo RR
#
y se centr en la
gnoseologa! Mu &unto e &artia fue la crtica e las tesis el iealismo gnoseolgico, 9ue
sustenta1a la reuccin el o1jeto el conocimiento a un moo e ser el sujeto cognoscente!
Ante ella, el neorrealismo consiera1a 9ue la relacin 9ue se esta1lece entre el sujeto
cognoscente y el o1jeto el conocimiento no moifica en naa la naturale6a e 7ste, sino 9ue
es una relacin e<terna y, &or tanto, no hay e&enencia real el o1jeto el conocimiento
res&ecto el sujeto! 5e esta manera, afirma1a 9ue ni toas las entiaes son mentales, ni son
e&enientes e si son o no conocias! (n general, &ro&one como solucin al &ro1lema e la
#
Me inici en +nglaterra con la &u1licacin el li1ro e ^!(! Boore ?1)'$C1,)#@ ,efutaci"n del idealismo
?1,.$@, y fue ace&taa &or B! Russell, M! Ale<aner, Lloy Borgan, 3!5! Broa y A! ;! 0hitehea! ?(n
cierto sentio, aun9ue sin cone<in irecta con los autores neorrealistas anglosajones, tam1i7n se
consiera a ;! Qartmann como &erteneciente al neorrealismo@! Pero si 1ien surgi como crtica al
iealismo gnoseolgico, y en es&ecial en contra el neohegelianismo e Braley y Bc -aggart, tu/o sus
mayores esarrollos en (staos =nios, one fue efenia &or 0! P! Bontague, y los cola1oraores e
la re/ista _-he ;eW Realism` ?0!-! RarWin, R!B! Perry, (!^! M&auling@, conjuntamente con los
&siclogos (!B! Qolt y 0!B! PitNin! (ste conjunto e autores form un e9ui&o e tra1ajo &ara ela1orar
una filosofa 9ue com&artiera unas tesis comunes, a fin e crear una 1ase mHs o1jeti/a e la refle<in!
Los &untos en los 9ue concora1an fueron:
los filsofos tenran 9ue seguir el ejem&lo e los cientficos y tra1ajar en cola1oracinA
los filsofos tenran 9ue seguir el ejem&lo e los cientficos aislano sus &ro1lemas y
atacHnolos uno tras otroA
&or lo menos algunos particulares e 9ue tenemos conciencia e<isten cuano no tenemos
conciencia e ellos ?realismo &articularista o e<istencial@A
&or lo menos alguna e las esencias o uni!ersales e 9ue tenemos conciencia su1sisten cuano
no tenemos conciencia e ellos ?realismo su1sistencial@A
&or lo menos algunos e los &articulares y uni/ersales reales son a&rehenios, mHs 1ien irecta
9ue inirectamente, &or meio e co&ias o imHgenes mentales ?realismo &resentati/o e Rei a
iferencia el realismo re&resentati/o o ualismo e&istemolgico e 5escartes y LocNe@!
$1
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
ualia mente y cuer&o la iea, &atrocinaa &or el monismo neutral
%
, e una entia
intermeia y confusa entre lo mental y lo material! ;o o1stante, no logr esta1lecer unas tesis
comunes acerca el estatus e los o1jetos mentales y sus relaciones con las entiaes fsicas!
-am1i7n &rofesa1a una marcaa tenencia hacia el em&irismo ?too el conocimiento &arte e
la e<&eriencia y estH limitao &or ella@ y hacia el naturalismo ?tenencia a consierar como
>nico moo e ser, incluia la conciencia, el e las realiaes naturales@!
Posteriormente, surgi en los (staos =nios una crtica al neorrealismo conocia como
realismo cr&tico 9ue tu/o su manifiesto funacional en el te<to titulao Ensa%os de realismo
crtico, escrito &or A!L! Lo/ejoy, 5! 5raNe, K!B! Pratt, A!\! Rogers, K! Mantayana, R!0! Mellars y
3!A! Mtrong! (l realismo crtico no ace&ta la iea el neorrealismo e 9ue lo &erci1io forma
&arte el muno fsico ni su _monismo neutral`, y sostiene 9ue, aemHs el muno fsico real,
e<iste tam1i7n el muno e la &erce&cin! Me trata e un realismo inirecto 1asao en 9ue los
atos sensoriales
'
no &ertenecen tal cual a&arecen al muno fsico, 9ue istingue entre cosa
e<terna, ato sensorial ?sense-datum@ y acto e la &erce&cin!
(n el Hm1ito e la filosofa e la ciencia, el realismo cient&fico es el &unto e /ista, seg>n el
cual las ciencias escri1en realmente un muno ine&eniente e la mente humana, e moo
9ue a las teoras y a los t7rminos tericos les corres&onen entiaes e<istentes! (l &rinci&al
argumento en 9ue se funa es 9ue se su&one 9ue las teoras tienen carHcter e e<&licacin
cientficaA en general, la comunia cientfica cree 9ue los ne<os causales entre los fenmenos
constituyen la &rinci&al e las e<&licaciones! La o&inin irectamente o&uesta es el
instrumentalismo!
Al realismo en general se o&one el iealismo y el fenomenismo! \ant se halla en una &osicin
%
Bonismo neutral: e<&resin 9ue se a&lica a toa octrina filosfica 9ue afirma 9ue slo e<iste una >nica
sustancia en el uni/erso, una es&ecie e _materia neutral` Jmateria en el sentio e sustrato
&rimorialJ, com>n, o neutra, a lo 9ue se consiera fsico y a lo 9ue se consiera &s9uico! (l /aleor
&rinci&al e esta teora es 0illiam Kames, 9ue ha1la e un sustrato &rimorial, cuyo conocimiento
e9ui/ale al conocimiento e una _e<&eriencia &ura`, 9ue &uee inter&retarse, seg>n el ti&o e
relaciones 9ue se esta1le6can, como muno fsico o muno &s9uico!
'
5atos sensoriales ?tam1i7n llamaos _atos e los sentios` o e la sensi1ilia, o _atos sensi1les`@!
As suele traucirse la e<&resin inglesa sense-data, acuGaa &or ^!(! Boore y ifunia &or Bertran
Russell ?9ue &osteriormente la a1anon &ara usar la e _&erce&to`@, autores am1os e traicin
em&irista, y 9ue, frente al iealismo ingl7s e su 7&oca, efienen una &ostura e&istemolgica a la 9ue
se ha ao el nom1re e realismo! Por atos e los sentios entienen lo 9ue es inmeiata y
irectamente e<&erimentao, el o1jeto o el contenio e una sensacin en cuanto se istingue e la
sensacin misma y el o1jeto fsico, en cuanto conocio, al 9ue llaman sensibiliaA _a6ul` no es la
_sensacin e a6ul` igual como la conciencia ?o sensacin@ no es el o1jeto e esta conciencia, ni es
tam&oco el o1jeto fsico, 9ue carece e color!
3on esta istincin e/itan el iealismo e BerNeley, seg>n el cual _ser es ser &erci1io`, &ero no llegan a
solucionar con claria el &ro1lema e la relacin 9ue &uea ha1er entre los atos e los sentios y los
mismos o1jetos fsicos con los 9ue no &ueen ientificarse sin mHs, ya 9ue son num7ricamente y
cualitati/amente istintos! Los &rinci&ales intentos e ar solucin a esta cuestin se funamentan en el
fenomenismo, seg>n el cual el o1jeto fsico no es mHs 9ue una reconstruccin lgica a &artir e las
a&ariencias ?los atos sensoriales@, o en la consieracin el /alor re&resentati/o e la &erce&cin, e
forma 9ue e la e<istencia e atos sensoriales se &uee inferir la el o1jeto fsico meiante una
argumentacin e ti&o causal!
$"
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
intermeia 9ue com1ina el realismo em&rico ?los fenmenos son em&ricamente reales@ con el
iealismo trascenental ?la forma e los fenmenos se e1e a la mente@! Al realismo cientfico
se o&one el instrumentalismo ?los enunciaos o1ser/acionales s escri1en el muno, &ero no
los tericos@ y, en cierta meia, el &ragmatismo!
".2.1.2 #dealismo
(l rasgo mHs funamental el iealismo es tomar como &unto e &artia &ara la refle<in
filosfica no el Emuno e<teriorF sino el EyoF ?EsujetoF o EconcienciaF@! (s ecir, a9uello e lo
9ue se &arte es Ela re&resentacin el munoF y no el muno! As, el iealismo comien6a con el
sujeto!
La &regunta 9ue &retene res&oner es 2cmo &ueen conocerse, en general, las cosas4 (sta
&regunta no es sim&lemente gnoseolgica, sino tam1i7n ontolgica! (n efecto, en tal &regunta
se &resu&one 9ue las cosas 9ue se eclararHn ErealesF serHn funamentalmente las 9ue se
amitirHn como cognosci1les con &lena seguria, seg>n com&leta e/iencia &osea &or el
sujeto cognoscente! Por lo cual se afirma 9ue no conocemos irectamente la realia ?las
cosas@, sino >nicamente su re&resentacin!
(n el siglo RV++ el racionalismo y el em&irismo ao&taron el iealismo! Me suele consierar
iealistas a 5escartes
)
, Bale1ranche, Lei1ni6
,
, \ant
1.
, Fichte, Mchelling, Qegel
11
! (n general, el
)
(n 5escartes el iealismo consiste en arraigar toa e/iencia en el cogito! (llo no significa 9ue se
niegue la e<istencia el muno e<teriorA slo se &one e relie/e 9ue el muno e<terior no es
sim&lemente un EatoF el cual se &arte! (l muno e<terior es &uesto en &ar7ntesis &ara ser
ulteriormente justificao! 3omo ello tiene lugar meiante el EroeoF e ios, &uee ecirse 9ue el
iealismo cartesiano es slo relati/o! Aun9ue la iea e ios a&arece en la conciencia y en el sujeto,
a&arece en ellos como la realia!
,
(n Lei1ni6, el iealismo a&arece 1ajo forma monaolgica y es, en rigor, un es&iritualismo y tam1i7n un
&am&si9uismo! 3omo slo las mnaa son reales, hay 9ue sostener la iealia el es&acio y el tiem&o
y, en general, e muchas e las llamaas ErelacionesF! (n cierto moo, el iealismo e Lei1ni6 es menos
o1/io 9ue el e 5escartes! (n too caso, no es un iealismo su1jeti/o, ni si9uiera en el sentio
cartesiano e EsujetoF! (n cam1io, el iealismo es su1jeti/o y hasta, en cierto moo, em&ricoF en
BerNeley, en cuanto la realia se efine como el &erci1ir y el ser &erci1io!
1.
(n el centro el &ensamiento iealista se encuentra \ant! Tste recha6a el iealismo &ro1lemHtico e
5escartes y el iealismo ogmHtico e BerNeley, si 1ien encuentra el &rimero mHs justificao 9ue el
seguno! Pero el recha6o e estas formas e iealismo no le im&ie formular su &ro&io iealismo, el
iealismo trascenental! Tste consiste en &oner e relie/e la funcin e lo E&uestoF &or el conocimiento!
(l iealismo trascenental ?o formal@ Nantiano se istingue e lo 9ue \ant llama Eiealismo materialF en
9ue no es incom&ati1le con el Erealismo em&ricoF, antes 1ien alcan6a a justificar 7ste >ltimo! ;o se
afirma, &or tanto, 9ue los o1jetos e<ternos no e<isten, o 9ue su e<istencia es &ro1lemHticaA se afirma
>nicamente 9ue la e<istencia e los o1jetos e<ternos no es cognosci1le meiante &erce&cin inmeiata!
(l iealismo trascenental Nantiano no funa el conocimiento en lo ao, sino 9ue en too caso hace e
lo ao una funcin e lo &uesto! Ahora 1ien, cuano se lle/a a sus >ltimas consecuencias la octrina
Nantiana e la constitucin el o1jeto como o1jeto el conocimiento y se ientifica la &osi1ilia el
conocimiento el o1jeto con la &osi1ilia el o1jeto mismo, el realismo &arece es/anecerse!
11
(n el iealismo alemHn se &rescine e la cosa en s Nantiana! (l EmunoF es e9ui&arao con la
Ere&resentacin el munoF, lo cual no significa la re&resentacin su1jeti/a y em&rica! 5e hecho, mHs
9ue e una re&resentacin se trata e un re&resentar, es ecir, e una Eacti/ia re&resentanteF 9ue
coniciona el muno en su munania!
(l iealismo contem&orHneo ?a &artir e las os >ltimas 7caas el s! R+R@ &uee ser clasificao en os
$$
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
iealismo moerno coincie con el racionalismo continental ?si 1ien, BerNeley Jem&iristaJ es
iealista@!
(l +ealismo suele estar e acuero con el realismo crtico en 9ue nuestras re&resentaciones
se corres&onen con las cosas en s mismas, nos re&resentamos las cosas Ecomo sonF ?aun9ue
no las cono6camos irectamente@! ;uestra mente es como un teatro en el 9ue Ese &resentaF el
muno: no es, &or tanto, e/iente 9ue e<ista un muno fuera e ese teatro! Mlo &uee tenerse
la seguria e la &ro&ia e<istencia como concienciaA slo son e/ientes EmisF ieas,
&ui7nose uar acerca e la e<istencia e las cosas!
".2.1. 'enomenismo
(l fenomenismo o fenomenalismo es, en general, la teora filosfica 9ue sostiene 9ue la
>nica realia es la el fenmeno
1"
, a sa1er, a9uello 9ue es &osi1le &erci1ir e las _cosas en
s`, y 9ue esto es lo >nico 9ue &uee ser conocio, ano &or su&uesto 9ue lo 9ue las cosas son
en s mismas no &uee llegar a serlo! (l fenomenismo suele efinirse, a /eces, e un moo
1astante sim&lificaor, as: slo conocemos las a&ariencias ?los fenmenos@, no las cosas en s
mismas! (llo no significa 9ue las a&ariencias engaGen: son lo 9ue son, es ecir, nuestro moo e
conocer el muno! \ant &uee ser consierao el t&ico re&resentante e este fenomenismo
?realista@, 9ue se enomina tam1i7n _fenomenismo gnoseolgico`!
\ant intenta su&erar el realismo y el iealismo! 3oncee al realismo 9ue la e<istencia e las
cosas es tan e/iente como mi &ro&ia e<istencia: no necesito emostrar 9ue e<iste el o1jeto
9ue &erci1o! Pero ?contra el realismo y el iealismo@ si conocemos con e/iencia inmeiata 9ue
e<isten las cosas, no &oemos conocer e ninguna manera cmo son las cosas en s mismas ?a la
cosa en s, la llama no-meno@: lo >nico 9ue conocemos es nuestro moo e re&resentHrnoslas
?los fenmenos, seg>n \ant@!
La /ersin estricta el fenomenalismo ?antirrealista@, o _fenomenismo ontolgico`, niega la
ti&os: el iealismo fenomenolgico ?la conciencia &ura se &resenta como una multitu e sujetos
ini/iuales &uros JmnaasJ@ y el iealismo trascenental neoNantiano ?hay slo una conciencia &ura,
>nica y num7ricamente istinta@! (l iealismo ha &erio la gran fuer6a 9ue tu/o urante la 7&oca
moerna y en la filosofa contem&orHnea entre a&ro<imaamente 1)'. y 1,1*!
1"
Fenmeno ?el griego phain"menon, lo 9ue a&arece o lo a&arente, eri/ao el /er1o phaino, en el
o1le sentio e a&arecer o sim&lemente &arecer@! -7rmino e origen griego, 9ue etimolgicamente
significa tanto lo 9ue a&arece y se hace &resente a la &erce&cin, como lo 9ue es mera a&ariencia, &ero
9ue a &artir el s! RV+++, &or o1ra &rimero e \ant, se utili6a, e una manera &araigmHtica, &ara
iferenciar el o1jeto tal como lo conocemos el no-menon, la cosa en s misma! Fue, sin em1argo, otro
filsofo alemHn, contem&orHneo e \ant, Kohann Qeinrich Lam1ert, 9uien &or /e6 &rimera ha1l e
_fenomenologa`, como _teora e la ilusin` y e _fenmenos`, como as&ectos ilusorios e la
e<&eriencia humana! (n \ant, el fenmeno no es una ilusin o un engaGo e los sentios, sino too
cuanto &oemos conocer &or la e<&eriencia y, en alg>n sentio, construccin ?trascenental@ el sujeto
humano meiante las formas a priori e la sensi1ilia, y cuya com&rensin logra la mente con
eterminaos conce&tos tam1i7n a priori, como &or ejem&lo el e sustancia y el e causalia!
Posteriormente, _fenmeno` &as a significar, e un moo mHs general, cual9uier _hecho` o _suceso`
9ue &uiera con/ertirse en o1jeto e una escri&cin cientfica! As, en las ciencias em&ricas, fenmeno
es el hecho 9ue se toma como o1jeto e estuio, mientras 9ue en la fenomenologa e Qusserl fenmeno
es el _ato` e conciencia cuya esencia se escri1e ?no se construye, como en \ant@!
$*
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
e<istencia el muno fsico y no amite mHs realia 9ue la e la e<&eriencia, entenieno &or
tal el conjunto e &erce&ciones su1jeti/as! (sta negacin e la e<istencia el muno fsico o e
la &ermanencia e los o1jetos fsicos, junto con la afirmacin e 9ue slo e<iste la mente y sus
ieas, lle/a al iealismo! (ste fenomenismo iealista lo ha sostenio ^! BerNeley, con su teora
el inmaterialismo! Mus ieas fueron retomaas y reinter&retaas &or el em&iriocriticismo e
A/enarius y Bach! (l fenomenismo iealista in/ierte la relacin traicional entre &erce&cin y
o1jeto: no es el o1jeto la causa e la &erce&cin, sino la &erce&cin causa el o1jeto, &uesto
9ue llama o1jeto al conjunto e sensaciones organi6aas!
(l &ro1lema el fenomenismo 9ue no 9uiere ser iealista es justificar el origen e la
sensacin, la causa el fenmeno su1jeti/o! Para ello, a /eces remite a un o1jeto 9ue no es tal!
As, K! Mtuart Bill sostiene 9ue un o1jeto es _la &osi1ilia &ermanente e una sensacin` y B!
Russell cree solucionar el &ro1lema &rimero introucieno los sensibilia, algo intermeio entre
sujeto y o1jeto, luego eliminano la ualia sujetoCo1jeto, amitieno as el _monismo
neutral`, y mHs aelante recurrieno al conuctismo, &ara no tener 9ue ha1lar e una mente
9ue &erci1e y un o1jeto &erci1io!
".2.1." #nstrumentalismo
5octrina e&istemolgica seg>n el cual las teoras cientficas no son ni /eraeras ni falsas,
sino sim&les instrumentos &ara la &reiccin! (s la /isin e la ciencia irectamente o&uesta al
realismo, 9ue sostiene 9ue la ciencia ofrece e<&licaciones o1jeti/as y /eraeras e la
realia! Para una inter&retacin realista e una teora cientfica, los t7rminos tericos se
refieren a com&ortamientos e entiaes no o1ser/aas, &ero 9ue se su&onen e<istentes! (n la
inter&retacin realista, la teora escri1e, &ues, ErealiaesF, sieno una es&ecie e
a1re/iatura e enunciaos o1ser/acionales! (n consecuencia, se &uee ecir 9ue la teora es
/eraera o falsa! Para una inter&retacin instrumentalista, los t7rminos tericos son
introucios como elementos en una construccin cuya funcin es ser/ir e gua &ara la
in/estigacin y &ara formular &reicciones! Aun9ue las &reicciones 9ueen confirmaas o, en
too caso, no sean falsaas, no se ace&ta 9ue se iga 9ue la teora es /eraera o falsa, sino
sim&lemente 9ue es aecuaa o no a los efectos &erseguios! -ericamente, la ra6n e 9ue la
ciencia no &uea ser una escri&cin /erica e la realia &rocee e la istincin 9ue e1e
hacerse entre conce&tos o1ser/acionales y tericosA con los &rimeros &uee hacerse una
/eraera escri&cin el muno real, mientras 9ue los segunos son sim&les ficciones >tiles
&ara efectuar cHlculos con comoia! (n fa/or el instrumentalismo se han aucio, entre
otras ra6ones, 9ue en las teoras cientficas esem&eGan a menuo un &a&el im&ortante
t7rminos no trauci1les a enunciaos o1ser/acionales, como ocurre con t7rminos meiante los
cuales se esignan nociones 9ue no tienen corres&onencia con la realia &or constituir
nocionesClmites o Eti&osF!
$#
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
#nstrumentalismo clsico
Anreas Lsianer y Ro1erto Bellarmino ?1#*"C1%"1@ han sio instrumentalistas famosos en la
historia e la cienciaA el &rimero &or el &rlogo, no ace&tao &or 3o&7rnico, a la o1ra e este
>ltimo, 'e ,e!olutionibus, ?1*#$@, en el 9ue seGala1a 9ue las hi&tesis co&ernicanas _ni eran
/eraeras ni si9uiera /erosmiles`, mientras 9ue Bellarmino elogia1a a ^alileo &or el hecho e
ha1lar, seg>n 7l, slo hi&ot7ticamente y &ara sal/ar los fenmenos! (l instrumentalismo e esta
7&oca su&ona 9ue slo la religiosa era la aut7ntica /era!
^eorge BerNeley ?1%)#C1'#$@, mantiene una &ostura &arecia, al sostener la tesis e 9ue slo
las mentes ?y, en >ltima instancia, ios@ son /eraeras causas, mientras 9ue las leyes fsicas J
incluia la e la gra/itacin uni/ersal e ;eWtonJ son meras hi&tesis matemHticas, >tiles &ara
calcular!
(rnst Bach ?1)$)C1,1%@, fsico, matemHtico y filsofo e la ciencia, sostu/o tam1i7n 9ue las
teoras, y los conce&tos tericos, son meros instrumentos >tiles, &ero 9ue no son
necesariamente /eraeros!
Parece 9ue los &lanteamientos e Pierre 5uhem ?1)%1C1,1%@, e&istemlogo franc7s e
historiaor e las ciencias, &ara 9uien la finalia e las teoras fsicas no es otra 9ue la e
_sal/ar los fenmenos` o las a&ariencias, e1en inter&retarse a moo e ficciones matemHticas,
entro e un con/encionalismo cercano al e Poincar7, aun9ue crtico con 7l, y so1re too
como crtica y o&osicin raical a un realismo ingenuo en general, mHs 9ue como afirmaciones
meramente instrumentalistas!
(n cam1io, Kohn 5eWey ?1)#,C1,#"@ califica e instrumentalismo a su &ro&ia filosofa, una
/ersin el &ragmatismo, y sostiene 9ue las teoras cientficas, igual 9ue las ieas, son
instrumentos e in/estigacin, y en calia e tales no tiene sentio ecir e ellas 9ue sean
/eraeras o falsas!
(stas &osturas e instrumentalismo clHsico &ueen llamarse ingenuas o con/encionales, y
eri/an e una tajante istincin entre conce&tos tericos y o1ser/acionales!
#nstrumentalismo radical
(n la filosofa e la ciencia actual, hay 9uienes, sostenieno 9ue tal istincin es
sim&lemente una ficcin y 9ue el lenguaje e<&erimental estH cargao e teora, efienen un
_instrumentalismo raical`, 9ue se caracteri6a &or no amitir una relacin irecta entre una
teora y una escri&cin el muno real y 9ue una teora sea un intento e e<&licar cmo es
realmente el muno! Meg>n Alan F! 3halmers, este instrumentalismo raical &uee utili6ar
muchas e las ieas e Po&&er, LaNatos, Feyera1en y \uhn! Meg>n \arl R! Po&&er, se &uee
ecir 9ue las teoras son instrumentos, &ero so1re too son conjeturas so1re cmo es el muno,
9ue se someten a constante contrastacin!
$%
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
".2.2 La verdad
Pro1lemas 9ue se &lantean:
2Du7 es la /era4 2Du7 9ueremos ecir cuano afirmamos 9ue algo es /eraero4 2Du7
significan a9u los t7rminos EalgoF y E/eraeroF4
2(<iste alg>n criterio 9ue nos &ermita istinguir entre la /era y el error4 23uHl4
23mo justificarlo4
2-iene sentio llegar a la /era4
2-iene sentio ha1lar e /eraes a1solutas4 2(s toa /era relati/a4
2(n 9u7 coniciones &oemos afirmar 9ue una /era es cierta4 2L 1ien hay 9ue afirmar
9ue Eno hay sino o&inionesF4
".2.2.1 8efinicin
Vera ?el latn !eritas J9ue inica la e<actitu y rigor en el ecirJ trauce el griego
, al.theia, 9ue significa _lo 9ue estH oculto`, _lo 9ue estH &atente`@!
Primiti/amente, la /era se enteni como &ro&iea e las cosas, su &ro&iea e
manifestarse! Pero &oco a &oco la /era se con/ierte en &ro&iea el entenimiento: es 7l el
9ue e1e Ees/elarF lo 9ue son las cosas! -al conce&cin a&arece claramente en Aristteles y
es ace&taa &or gran &arte e la filosofa &osterior!
(n la actualia, las &rinci&ales e<&licaciones so1re el sentio e la /era se e1en a la
teora e la corres&onencia, o teora semHntica e la /era, la teora e la coherencia y la
teora &ragmHtica e la /era! (n toas ellas se mantiene la iea 1Hsica e 9ue la /era
consiste en una relacin, ifirieno slo en la eterminacin e los t7rminos e icha relacin:
relacin e una &ro&osicin con los hechos ?corres&onencia@A relacin e una &ro&osicin con
un conjunto esta1lecio e &ro&osiciones ?coherencia@ y relacin e una &ro&osicin con la
&rHctica, la accin o la utilia ?&ragmHtica@!
%eor&a de la verdad como correspondencia! La /era se ha entenio traicionalmente
como corres&onencia! Meg>n esta teora, la /era se e<&lica como una &ro&iea e los
enunciaos, consistente en una relacin e coinciencia entre el enunciao y el hecho, o entre
el &ensamiento y la realia! ;ormalmente, se entiene 9ue un enunciao corres&one a los
hechos, o a la realia, si su significao nos escri1e los hechos tal como los conocemos o
inter&retamos! Por ello ecimos 9ue un enunciao es /eraero si escri1e los hechos como son
y 9ue es falso si no los escri1e como son! (n consecuencia, la /era es, ante too, una
&ro&iea el iscurso eclarati/oA lo /eraero o lo falso &ertenece a los enunciaos o
&ro&osiciones y no a los hechos! (s, &ues, un conce&to &uramente e&istemolgico!
La corres&onencia &uee entenerse en os sentios:
$'
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
Mentio estricto ?corres&onencia como congruencia@: el enunciao es un co&ia e la
realia, a la 9ue refleja como un es&ejo, y la estructura el enunciao corres&one a
la estructura e la realia! ?Platn y Russell@!
Mentio am&lio ?corres&onencia como correlacin@: el sentio glo1al el enunciao
coincie con lo 9ue es el caso! ?Aristteles y K!L! Austin@!
Por otro lao, la teora e la corres&onencia no &reju6ga la cuestin el realismo: aun9ue
normalmente es inter&retaa en sentio realista, no e<ige necesariamente 9ue lo 9ue se
consiera un hecho sea realmente istinto e la mente!
Las o1jeciones traicionales 9ue se hacen a esta teora &ro/ienen, &rinci&almente, e la
am1ig8ea, o am&litu e sentio, 9ue &osee el t7rmino e _corres&onencia`, 9ue al ser
traucio a otros t7rminos es sustituio &or e<&resiones _cargaas tericamente`, como son &or
ejem&lo _significar`, e &or s iscuti1les, y el sentio 9ue hay 9ue ar al t7rmino _hecho`A
hay 9uienes o1jetan 9ue un hecho no es sino otro nom1re e enunciao y, en este caso, se
&lantea entre 9u7 t7rminos se a una relacin!
La /ersin mHs conocia e la teora e la /era como corres&onencia es la teora
semHntica e la /era &ro&uesta &or Alfre -arsNi ?1,."C1,)$@ en El concepto de !erdad en los
lenguajes de las ciencias deducti!as ?1,$$@! -arsNi consiera 9ue la /era es una &ro&iea
semHntica e los enunciaos o &ro&osiciones, &or9ue es efini1le en t7rminos e conce&tos
semHnticos, 9ue, lle/ao e su fisicalismo, reuce a conce&tos lgicoCmatemHticos! (sta teora
&recisa las coniciones formales 9ue ha e cum&lir un lenguaje &ara contener la efinicin e
/era como corres&onencia! 5efine, &ues, _/era` res&ecto e un lenguaje! Meg>n esta
teora, 9ue mantiene los &rinci&ios e la traicin clHsica occiental, iniciaa &or Aristteles,
_/eraero` es una &ro&iea ?metaling8stica@ e toa &ro&osicin 9ue escri1a ?en un
lenguaje o1jeto@ un hecho tal como 7ste es en el muno real! _/era`, &ara -arsNi, es una
&ro&iea el enunciao, no e un hecho &sicolgico, como un juicio o una creencia y tiene,
&or lo mismo, un /alor o1jeti/o, no su1jeti/o! Me llama _semHntica` &or9ue _/era` o
_/eraero` son t7rminos semHnticos, cuyo significao slo &uee e<&licarse meiante un
metalenguajeA un metalenguaje &uee relacionar e<&resiones ling8sticas con hechos, mientras
9ue un lenguaje o1jeto slo &uee ha1lar e sus &ro&ias e<&resiones ling8sticas o e los
hechos, &ero no relacionar unas con otros, so &ena e caer en antinomias y &araojas!
(sta1lece ?&or la llamaa _con/encin -` o _e9ui/alencia -` J-ruth S /eraJ@ 9ue una teora
e la /era &ara un lenguaje L ha e &oer formular el siguiente teorema: _/ es una
&ro&osicin /eraera en L si y slo si pA one p sea reem&la6aa &or cual9uier oracin el
lenguaje a 9ue se refiere la &ala1ra I/eraeroI y / sea reem&la6aa &or un Inom1reI e esta
oracin`! As, en el clHsico ejem&lo e -arsNi _ILa nie/e es 1lancaI es /eraero en castellano
si y slo si la nie/e es 1lanca`, se enuncian toas las coniciones 9ue nos &ermiten ecir 9ue el
enunciao _La nie/e es 1lanca` es /eraero:
Qay lenguaje o1jeto ?ILa nie/e es 1lancaI@A el cual se ice
$)
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
en metalenguaje si es o no /eraero y en 9u7 coniciones: _es /eraero en
castellano si y slo si la nie/e es 1lanca`!
Mi llamamos / a ILa nie/e es 1lancaI ?lenguaje o1jeto, 9ue tam1i7n &ora ser, &or ejem&lo,
en alemHn, I5er Mchnee ist WeissI@ y p a su trauccin al metalenguaje ?_la nie/e es 1lanca`@ y
aGaieno la conecti/a _si y slo si`, tam1i7n el metalenguaje, &oemos escri1ir e forma
generali6aa: _/ es /eraero si y slo si p`A o 1ien, _/ corres&one a los hechos si y slo si p`A
e<&resiones 9ue escri1en formalmente las coniciones necesarias y suficientes &ara 9ue P sea
/eraero!
(n el ejem&lo, / es una e<&resin _mencionaa`, mientras 9ue p es una e<&resin _usaa`!
%eor&a de la verdad como co9erencia! -eora &rinci&almente mantenia en las ciencias
formales y en los sistemas a<iomHticos, seg>n la cual una &ro&osicin o enunciao es /eraero
cuano es com&ati1le con un conjunto coherente e &ro&osiciones o enunciaos, o euci1le e
los a<iomas! As, &or ejem&lo, la /era el teorema e PitHgoras resie en &rimer t7rmino, no
en su a&lica1ilia a la realia, sino en el hecho e ser una consecuencia eucti/a e los
a<iomas y &ostulaos e (ucliesA referio a otro conjunto e a<iomas &ora ser falso o /aco
e significao! La /era como coherencia es un caso concreto e a&licacin e las &ro&ieaes
e consistencia ?el conjunto e a<iomas no lle/a lgicamente a una contraiccin@ y com&letu
?toa &ro&osicin o teorema el sistema es euci1le e sus a<iomas@, 9ue e<hi1en
&araigmHticamente los sistemas a<iomHticos! 3uano este criterio e /era se a&lica a otros
Hm1itos, no meramente formales, el conjunto e enunciaos aluio es el conjunto e los
enunciaos 9ue se consieran /eraeros!
%eor&a pragmtica de la verdad! (l significao e un conce&to o e un enunciao se /e en la
&rHctica! 5e acuero con este &rinci&io, y mHs 1ien e1io a una formulacin e 0illiam Kames
?1)*"C1,1.@, se efine la /era como &ro&iea e toa &ro&osicin o enunciao JKames ha1la
mHs 1ien e _creencias`J 9ue en la &rHctica funciona, resulta o tiene consecuencias >tiles! (sta
utilia no e1e entenerse en un sentio meramente tecnolgico o &rHctico e alcance
inmeiato, sino en un sentio mucho mHs am&lio!
Para 3harles M! Peirce ?1)$,C1,1*@ un enunciao es /eraero si y slo si es ace&tao &or
too a9uel 9ue tiene suficiente informacin so1re lo 9ue afirma! Para Kames, una creencia es
/eraera si se muestra >til &ara 9uien la cree! Peirce es, en esto, fenomenista Jcon el
fenomenismo e \ant, ice, no el e QumeJA Kames, instrumentalista!
".2.2.2Criterios de verdad
(l criterio e /era es una norma, m7too o regla 9ue nos &ermite eciir cuHno un
enunciao es /eraero! (l criterio, e/ientemente, e&ene e la teora so1re la /era 9ue
se tiene, es ecir, e la e<&licacin 9ue se a a la &regunta so1re 9u7 9ueremos ecir cuano
afirmamos 9ue un enunciao es /eraero! (sta istincin esa&arece en la teora e la /era
como coherencia y en la teora &ragmHtica e la /era ?en 7sta, en menor meia@! Para la
$,
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
&rimera, un enunciao es /eraero si y slo si es consistente y euci1le e un conjunto e
enunciaos /eraerosA y &ara la seguna, algo es /eraero slo si es _>til` o _&rHctico` o
_aecuao`, o si en la &rHctica _resulta`! (n am1as teoras, &arece 9ue la cuestin e la
/era se reuce a un &ro1lema e criterio JcuHno un enunciao es /eraeroJ, mHs 9ue a un
&ro1lema e conce&to J9u7 se entiene &or enunciao /eraero! La teora e la /era como
aecuacin o como corres&onencia intenta &recisar mHs el conce&to mismo e /era Jhasta el
&unto e 9ue -arsNi llama a su teora e la /era _conce&cin semHntica e la /era`J, y la
cuestin el criterio 9ue nos &ermite eciir cuHno un enunciao es /eraero se enmarca
entro e otra cuestin e&istemolgica mHs am&lia: la relacin entre lo _terico` y lo _real`,
usualmente eciia &or criterios e /erifica1ilia o e falsa1ilia!
La co9erencia! (ste criterio /ale cuano se trata e enunciaos 9ue no se refieren a la
realia ?caso e la lgica y las matemHticas@! (ntonces se llama E/eraeroF a a9uel
enunciao 9ue eri/a correctamente e los &rinci&ios o a<iomas esta1lecios y 9ue, &or tanto,
no estH en contraiccin con el conjunto e enunciaos el sistema! Pero el criterio &uee
/aler &ara enunciaos acerca e la realia! As, en la ciencia fsica se &uee consierar
E/eraeroF a9uel enunciao 9ue estH e acuero con el conjunto e enunciaos ya ace&taos
como fia1les! Me e<&lica as tam1i7n 9ue no &oamos consierar como E/eraeraF la narracin
e un hecho muy e<traorinario: no es coherente con el conjunto el acontecer orinario!
La evidencia! (s ecir, la a1soluta claria ?Ee/ienciaF eri/a el latn !idere, /er@ con 9ue
algo se nos &resenta como /eraero!
(l consenso universal fue ya reconocio como una garanta e /era &or Aristteles y so1re
too &or el estoicismo, 9ue afirm la e<istencia e Enociones comunesF a toos los hombres! (l
eclecticismo, en &articular 3icern, lo consier como el criterio efiniti/o e /era! -! Rei
lo llam sentido com-n y lo conci1i como un conjunto e /eraes innatas al Esano
entenimiento humanoF ?/eraes como la e<istencia el muno e<terior, e un yo, etc!@!
Actualmente, la /era como consenso es una /ariante e la teora &ragmHtica e la /era,
atri1ui1le a K8rgen Qa1ermas, seg>n el cual _/era` no es un &reicao o &ro&iea e una
&ro&osicin o enunciao, sino una e<igencia ieal el mismo, &or la 9ue se reclama e los
emHs el asentimiento, o el consenso intersu1jeti/o, una /e6 &resentaas las justificaciones con
9ue se sostiene y se afirma un enunciao! (l trasfono e esta teora su&one 9ue los enunciaos
9ue se &retenen /eraeros, como actos ling8sticos 9ue son, se &rofieren en una situacin
ieal e iHlogo, en la 9ue ha e ser &osi1le un iscurso li1re y racional!
(l 3:ito en la accin! Meg>n el &ragmatismo, la /era no e1e ser se&araa e la accin: el
hombre no es un ser terico, sino un ser acti/oA la /era se ha e meir, &or tanto, &or los
resultaos e la accin a 9ue conuce ?utilia@! Para 0! Kames, 9uien cre el conce&to
&ragmatista e E/eraF, el Eaecuarse con la realiaF no es sino Eestar en tan acti/o
contacto con ella, 9ue se la maneje mejor 9ue si no estu/i7ramos aecuaos a ellaF! -am1i7n
Bar< afirm 9ue Ees en la &ra<is one el hombre e1e &ro1ar la /era, es ecir, la realia y
*.
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
el &oer e su &ensamientoF: el conocimiento surge e la &ra<is y e1e constrastarse con ella
&ara ser consierao /eraero!
".2.2.Posibilidad de la verdad
3uano una &ro&osicin a&arece claramente como /eraera, ecimos 9ue es Ee/ienteF! La
evidencia es, &ues, una &ro&iea e las ieas claras ?5escartes@! (llo &ermite a la mente
aherirse con a1soluta seguria a la &ro&osicin 9ue enuncia la e/iencia! (sta seguria con
9ue la mente afirma la /era e una &ro&osicin se llama certe0a, la cual es, &or tanto, un
estao e la mente! As, Eos mHs os son cuatroF a&arece como e/iente y &oemos afirmarlo
con certe6a!
Evidencia!C ?el latn e!identia, /isi1ilia, claria, &osi1ilia e /er@! Qay
e/iencia cuano algo se hace tan &resente al es&ritu humano 9ue es im&osi1le uar
e ello ?Por ejem&lo: _toa cantia es igual a s misma`, _el too es mayor 9ue
cual9uiera e sus &artes`, _toos los Hngulos rectos son iguales entre s`@A &or eso a
/eces se la enomina _lu6 intelectual`! Me efine como a9uella situacin en 9ue se
halla una mente 9ue &erci1e, e una manera inmeiata y clari/iente y 9ue a origen a
una certe6a total, 9ue un enunciao es /eraero, sin tener 9ue recurrir a &rue1as o
emostraciones! (s, &or tanto, una cualia su1jeti/a e la mente 9ue conoce, y no
una &ro&iea e un o1jeto conocio!
La e/iencia ha sio ao&taa como criterio e /era e la e&istemologa clHsica, &or
ejem&lo &or 5escartesA es, asimismo, criterio e certe6a! La e/iencia &uee
ientificarse con la intuicin, &ero no es necesariamente intuiti/a, &uee ser tam1i7n
iscursi/aA &uee lograrse a tra/7s e un &roceso e inferencia! Al amitirse las
enominaas geometras no eucleas, se recha6 la iea e 9ue fuera la e/iencia el
funamento necesario e los &rinci&ios matemHticos! (n la teora el conocimiento
actual, la e/iencia 9uea relegaa a ser un criterio su1jeti/o e /era y e certe6a,
im&ortano mHs el esta1lecimiento e una teora e la /era y e la creencia
racional
1$
, la eterminacin el significao e los enunciaos y las coniciones 9ue
e1en cum&lirse &ara una aecuaa contrastacin e los mismos! Los sistemas
a<iomHticos moernos no recurren a la e/iencia como funamento y las ciencias
em&ricas se caracteri6an menos &or &lantearse el &ro1lema e la /era 9ue el el
m7too e contrastar sus afirmaciones!
Certe0a!C (n un sentio, es una cualia su1jeti/a 9ue se atri1uye a la creencia el
1$
La creencia racional es una forma e sa1er o e conocimiento 9ue cum&le con toas las coniciones
necesarias &ara &oer ecir 9ue se sa1e o conoce algo, e<ce&to con la conicin e /era! Duien cree
racionalmente algo, igual 9ue 9uien sa1e, _cree 9ue p` y _tiene ra6ones &ara creer 9ue p`, &ero, a
iferencia e 9uien sa1e, no consta 9ue _sea /era 9ue p`! La creencia racional se 1asa, &or tanto, en
_estar justificaos en creer` algo! La justificacin e una creencia son las _1uenas ra6ones` en 9ue se
funa icha creencia! =na forma e justificar una creencia racional, aun9ue no la >nica, es sostenerla
meiante una 1uena argumentacin! =n moelo e creencia racional justificaa lo constituye el
conocimiento cientfico!
*1
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
sujeto y, en otro sentio, es una caracterstica el conocimiento! (n el &rimer as&ecto,
e<&resa el asentimiento o la ahesin 9ue el sujeto muestra ante el enunciao en cuya
/era cree! 3omo caracterstica el conocimiento e<&resa el grao e justificacin e
9ue go6a un enunciao 9ue creemos /eraero! ;o e1e confunirse con la /era,
9ue es una &ro&iea o1jeti/a el enunciao, ni con la e/iencia, 9ue suele
consierarse cualia el o1jeto o el enunciao! Lo o&uesto a la certe6a es la ua!
La &regunta acerca e la &osi1ilia e la /era es, en realia, la &regunta acerca e la
&osi1ilia e la certe6a! 3asi naie ha negao tal &osi1ilia en el Hm1ito e la matemHtica!
Ltra cosa es cuano nos referimos a afirmaciones acerca e la realia! La actitu mHs
&esimista es el esce&ticismo! La actitu o&uesta es el ogmatismo! Posturas intermeias son el
criticismo y el relati/ismo!
Escepticismo ?el griego s0eptomai, in/estigar atentamente, o sim&lemente e s0eptesthai,
in/estigar@! 3once&cin e&istemolgica 9ue sostiene, en &rinci&io, 9ue la mente humana no es
ca&a6 e justificar afirmaciones /eraeras!
(sce&ticismo e<tremo o a1soluto sostenra 9ue no e<iste ning>n enunciao
o1jeti/amente /eraero &ara la mente humana, o la im&osi1ilia total e justificar
afirmaciones /eraerasA e este esce&ticismo se suele ecir 9ue se refuta a s mismo o
9ue es im&osi1le, &uesto 9ue se niega en su &ro&ia afirmacin!
(sce&ticismo moerao o relati/o sostiene 9ue son &ocos los enunciaos o1jeti/amente
/eraeros, o 1ien esta1lece uas ra6onaas so1re la ca&acia e la mente humana
e &oer conocer las cosas y, &or lo mismo, la somete a e<amen! (ste relati/ismo
&ro&ugna una actitu crtica ante el ogmatismo! La ua metica y el es&ritu crtico
o el rigor cientfico son manifestaciones &rHcticas e un esce&ticismo moerao!
Qistricamente, el esce&ticismo a&arece en el &irronismo ?una corriente e la filosofa
helenstica@! Para Pirrn e (lis ?$%.C"'" a!c!@ ni los sentios ni la ra6n &ueen suministrarnos
un conocimiento /eraero, &or lo 9ue lo mHs sa1io, si 9ueremos llegar a la atara<ia, es
&ermanecer iniferentes a too a1steni7nonos e hacer juiciosA el estoicismo llam a esta
sus&ensin e juicios epoj.! A &artir el s! ++ a!c!, el esce&ticismo tiene a con/ertirse en
eclecticismo, &ensamiento sostenio &or la Acaemia &latnica como &or las restantes escuelas
helensticas, si 1ien en menor meia! Qacia el s! ++ !c! el esce&ticismo se fune con el
em&irismo m7ico! (n esta corriente estaca Me<to (m&rico, &ara 9uien el esce&ticismo es
como el arte e enfrentar toas las contraicciones e las cosas y el &ensamientoA el esc7&tico
logra la atara<ia, o tran9uilia interior, renunciano a eciir so1re o&iniones contraictorias!
(n general, la ificulta e resol/er la cuestin e&istemolgica e la /era y la falsea se
com1in, en el esce&ticismo antiguo, con la ao&cin e certe6as e ti&o &rHctico, 9ue se
funamenta1an en criterios 7ticos, est7ticos, e utilia, etc! (n cam1io, en el esce&ticismo
renacentista se acent>a so1re too el as&ecto racional el &ro1lema, ejano e lao la actitu
mHs /ital 9ue re&resenta1a el esce&ticismo griego! Bontaigne ?1#$$C1#,"@, 3harron ?1#*1C1%.$@
*"
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
y Francisco MHnche6 ?1#%"C1%$"@ son los esc7&ticos estacaos e esta 7&oca!
5a/i Qume ?1'11C1''%@ integra el esce&ticismo en la misma acti/ia filosfica! 5istingue
?#n!estigaci"n sobre el entendimiento humano, sec! R++@ entre esce&ticismo _anteceente` y
esce&ticismo _consecuente`! (l &rimero es _anterior a too estuio y filosofa`, y un ejem&lo
&ora ser la ua metica cartesiana, 9ue &lantea la 1>s9uea e un &rimer &rinci&io e
certe6a infali1leA el seguno es _&osterior a la ciencia y a la in/estigacin`! Bantener un
esce&ticismo anteceente en forma e<ageraa J&irrnicaJ e9ui/ale a negar cual9uier &osi1ilia
e llegar a la certe6a! (l esce&ticismo consecuente es el 9ue hay 9ue ao&tar es&u7s e ha1er
sometio a e<amen nuestras &osi1iliaes cognosciti/as! (ste esce&ticismo &one e manifiesto
la im&osi1ilia e conciliar lo 9ue creemos &or sentio com>n y lo 9ue sostenemos tras un
e<amen filosfico e muchas cuestiones: &or sentio com>n creemos 9ue lo 9ue /emos es lo
9ue e<iste, &ero la ra6n filosfica recha6a ientificar nuestras re&resentaciones con los
o1jetos 9ue re&resentanA &or otro lao, no is&onemos e 1uenos argumentos &ara emostrar
9ue nuestras &erce&ciones o re&resentaciones corres&onan a los o1jetos reales! Al hombre
ra6ona1le le es necesario un esce&ticismo mitigao o _aca7mico`, 9ue es el resultao e
com1inar un se/ero e<amen crtico e nuestras ca&aciaes cognosciti/as con el sentio com>n
y la refle<in! : as, hay 9ue recorar 9ue toos nuestros conocimientos se reucen a la
relacin e ieas, o lo 9ue &uee sa1erse &or emostracin, y a cuestiones e hecho, 9ue
funamos en la relacin e causa y efecto! (ste esce&ticismo _aca7mico` e Qume ha &asao
a ser una e las &osturas funamentales e la filosofa neo&ositi/ista el s! RR, &ero es tam1i7n
una caracterstica e toas a9uellas filosofas 9ue, ese \ant, han tenio a someter a e<amen
a la ra6n humana!
8ogmatismo!C Postura 9ue im&lica mantener la /era e un enunciao sin emasiaas
ra6ones 9ue lo justifi9uen o, en un sentio mHs am&lio y irectamente o&uesto a esce&ticismo,
la con/iccin e 9ue son muchos los enunciaos cuya /era &oemos sa1er! (n la historia e la
filosofa, a 9uienes &rimero se a&lica el t7rmino, si 1ien en un sentio muy am&lio, fue al
estoicismo y al e&icuresmo 9uienes, frente al esce&ticismo, sostenan la &osi1ilia e
efener con ra6ones la /era e las &ro&ias o&iniones ?d"gmata@: ogma /ersus sus&ensin
el juicio, o epoj.! Para \ant, el ogmatismo es la &retensin e a/an6ar en el conocimiento
filosfico sin ha1er sometio a crtica los &rinci&ios el &ensar! Mus o&uestos son, &or tanto, el
criticismo y el esce&ticismo! 5ese \ant, ogmHtico es lo contrario e crtico, entenieno &or
tal a9uel 9ue somete a juicio, a crtica, las &osi1iliaes e la &ro&ia ra6n y, &or e<tensin, los
funamentos e las &ro&ias con/icciones! (n un sentio &arecio e9ui/ale a no cientfico!
Criticismo!C (l t7rmino, aemHs e referirse gen7ricamente a la acti/ia constante e la
crtica, como &ro&ia e la filosofa, y a i/ersas actitues es&ecficamente crticas e algunos
sistemas filosficos, se refiere e un moo &eculiar a la filosofa crtica e \ant! La cual
constituye un e<amen, juicio o crtica, no e los &rouctos o e los m7toos el conocimiento
humano, sino e las &osi1iliaes e conocimiento e la misma ra6nA en concreto, e las
ca&aciaes e la ra6n humana &ara conocer algo a priori! Al estuio e estas coniciones o
*$
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
&osi1iliaes e conocimiento &or &arte e la ra6n, llama tam1i7n \ant filosofa
trascenental! Aun9ue toa la filosofa Nantiana &uea llamarse _crtica` o 1ien &uea
istinguirse como _criticismo`, frente, &or ejem&lo, a un ogmatismo o un esce&ticismo, en
rigor _filosofa crtica` es la &rimera &arte, o la &ro&e7utica, e su metafsica o filosofa
sistemHtica, constituia &or el e<amen a 9ue es &reciso someter a la ra6n humana &ara
conocer su alcance y sus lmites! (ste as&ecto funamental e la filosofa, 9ue inicia con un
autoe<amen, o autocrtica, se corres&one claramente con el ieal e _atre/erse a &ensar &or
cuenta &ro&ia`, con el 9ue \ant resume el es&ritu e la +lustracin alemana!
!elativismo!C ?el latn relati!us, relati/o, e referre, lle/ar algo a su &unto e &artia@!
Afirmacin e 9ue too conocimiento o too /alor moral e&enen esencialmente el &unto e
/ista el sujeto 9ue los tiene! Qay relati/ismo cuano la e&enencia el &unto e /ista
su1jeti/o es total! Mus os es&ecies clHsicas son el relati/ismo e&istemolgico y el relati/ismo
7tico! (l &rimero efiene 9ue no hay /eraes uni/ersalmente /Hlias e ine&enientes e la
a&reciacin e los sujetosA el seguno niega 9ue e<istan normas morales uni/ersalmente
/Hlias! La consecuencia es 9ue tanto el muno el conocimiento como el e la moral e&enen
e i/ersos conicionamientos, 9ue &ueen ser el ini/iuo, la sociea o la cultura, ya sea en
el as&ecto &sicolgico, sociolgico o histrico!
3om&arao con el esce&ticismo, el relati/ismo afirma menos! (l esce&ticismo afirma 9ue no
hay /eraes o, si las hay, son escasas! (l relati/ismo sostiene 9ue las /eraes tienen un /alor
relati/o al Jen e&enencia con elJ sujeto! (l relati/ismo se istingue el su1jeti/ismo en 9ue
7ste esta1lece una e&enencia irecta entre el conocimiento o el /alor y la consieracin el
sujetoA mientras 9ue el relati/ismo hace e&ener el conocimiento o el /alor e factores
e<ternos al sujeto! (n la &rHctica se ientifican, &or9ue en la e<&resin _el hombre es la
meia e toas las cosas` J9uintaesencia el relati/ismoJ el t7rmino _hombre` ocu&a el lugar
el sujeto &ensante y el lugar e la historia cultural e este mismo sujeto &ensante!
(l relati/ismo es, en general ?a e<ce&cin &osi1lemente el relati/ismo 7tico@ una forma e
esce&ticismo!
Re&resentantes clHsicos el relati/ismo son ProtHgoras, cuya frase _el hombre es la meia
e toas las cosas`, ha reci1io el nom1re e homo mensura! LsWal M&engler ?1)).C1,$%@
sostu/o 9ue slo hay /eraes con relacin a una situacin concreta e la humania! Las
moernas sociologas el conocimiento, 9ue esta1lecen 9ue no hay /alie6 a1soluta e
enunciaos, y 9ue la /alie6 e too enunciao e&ene e una situacin social concreta,
tienen &ro1lemas e relati/ismo e&istemolgico!
#! Bi1liografa
0illiam P! Alston $ilosofa del lenguaje! Alian6a =ni/ersia! Bari!
Bontem&o y Lell (! ?1,#'@ La lechu6a e Biner/a 2Du7 es filosofa4 (! 3Htera!
Bari! 1,',!
**
Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
Kori 3ort7s Borat y Antoni Bartne6 Riu! 'iccionario de filosofa en 35CRLB! 1,,%!
(itorial Qerer M!A!, Barcelona!
Ferrater Bora, K! 5iccionario e filosofa!
Quson, 0!5! La filosofa moral contempornea! Bari! Alian6a eitorial, 1,'., ca&! "
Pinillos, K! L! Principios de psicologa! Bari! Alian6a (itorial, 1,'', ca&! %
Lrtega y ^asset, K!?1,#)@ 2Du7 es filosofa4 Re/! e Lcciente en Alian6a (itorial!
Bari 1,).!
Russell, B!?1,1"@ Los &ro1lemas e la filosofa (! La1or! Barcelona 1,)1! 3a&! 1# I(l
/alor e la filosofaI!
*#