Está en la página 1de 33

Exp.

N: 2007-254
Sec. : Alberto Cano Fuentes.
Cuad. : Principal.
Esc. : N 01.
Sumilla: DEDUCIMOS EXCEPCIONES
Y CONTESTAMOS DEMANADA
SEOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE LEONCIO PRADO:
TELEFNICA DEL PER S.A.A., identifcada con Registro
nico de Contribuyentes N 20100017491, con domicilio en
la Avenida Arequipa N 1155, piso 6, Santa Beatriz, Lima,
sealando domicilio procesal en la Av. Tito Jaime
Fernndez N 210, Ofcina 202, de la ciudad de Tingo
Mara, debidamente representada por su apoderado judicial
GIOVANI IVN MORA MEDINA, identifcado con DNI N
20077772, segn copia legalizada del poder que se
acompaa, en los seguidos por BENJAMN GARCA
GARCA, representado por su apoderado Ethel Barrueta
Saavedra, sobre PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES
DEVENGADOS; a Ud. con el debido respeto decimos:
Que habiendo sido notifcados con el auto admisorio de
demanda, el da 21 de enero del presente ao, mediante el cual se
admite a trmite la demanda interpuesta por Ethel Barrueta
Saavedra, como apoderado de Benjamn Garca Garca, sobre
supuesto pago de benefcios sociales devengados, otorgndonos
10 das hbiles para su absolucin; mediante el presente recurso,
dentro del trmino de ley ejercemos nuestro derecho de
contradiccin que nos asiste, deduciendo excepciones, negando y
Pgina 1 de 33
contradiciendo la demanda en todos sus extremos, en base a los
siguientes fundamentos de hecho y derecho que exponemos a
continuacin, debidamente acreditados:
I. DEDUCIMOS EXCEPCIONES:
1. EXCEPCIN DE PRESCRIPCIN EXTINTIVA considerada en
el artculo 446 numeral 12 del Cdigo Procesal Civil, por los
siguientes fundamentos:
Leyes que han regulado los plazos de prescripcin de los
reclamos de los derechos derivados de la relacin
laboral:
Pgina 2 de 33
1.1. Inicialmente el plazo de prescripcin aplicable para el
reclamo de los derechos derivados de la relacin laboral
venca a los 03 aos computados desde la fecha de cese de
la relacin laboral entre el empleador y el trabajador, ello en
virtud del artculo 1168 inciso 4) del Cdigo Civil de 1936
que comprenda a todos los empleados en general.
1.2. Con la entrada en vigencia de la Constitucin de 1979,
naturalmente el Art. 1168 Inc. 4 del Cdigo Civil del 36
qued derogada, y el nuevo plazo de prescripcin para el
reclamo judicial de los derechos laborales pas a ser de 15
aos (artculo 49).
1.3. Nuestra ltima Carta Magna (1993) no fja el inicio del
cmputo del decurso prescriptorio, por lo que era necesario
recurrir al Cdigo Civil de 1936 para concluir que dicho
plazo deba computarse desde la fecha de cese del
trabajador.
1.4. Con la entrada en vigencia del Cdigo Civil de 1984, el
Cdigo Civil de 1936 qued derogado, y se modifc el inicio
del cmputo del plazo de prescripcin. A partir del Cdigo
Civil de 1984, la prescripcin comenzaba a correr desde la
fecha en que la accin judicial correspondiente poda
ejercitarse. En consecuencia desde la entrada en vigor del
aludido Cdigo Sustantivo (14 de noviembre de 1984), el
plazo de 15 aos de prescripcin fjado por la Constitucin
de 1979 deba calcularse desde la fecha en que el
trabajador poda ejercitar la accin relativa al reclamo de
los derechos laborales incumplidos por el empleador.
Pgina 3 de 33
1.5. As con la nueva regulacin, frente al incumplimiento de
pago de benefcios econmicos de carcter laboral, el plazo
prescriptorio para exigirla judicialmente su abono mensual,
se iniciaba al da hbil siguiente de cada oportunidad de
pago de la respectiva asignacin, por tratarse del primer da
hbil en que se pudiera ejercitar la accin correspondiente.
1.6. Ahora bien, la Constitucin Poltica de 1993, derogatoria de
su predecesora y vigente desde el 31 de diciembre de 1993,
dej de regular el plazo de prescripcin de los derechos
laborales. En virtud de ello, fue necesario recurrir al plazo
de diez aos fjado para la accin personal por el artculo
2001 inciso 1) del Cdigo Civil de 1984. As a partir del 31
de diciembre de 1993, el plazo de prescripcin para el
reclamo de las pretensiones laborales venca a los 10 aos,
contados desde la fecha en que poda ejercitar la accin
correspondiente.
1.7. No obstante el 29 de julio de 1995 entr en vigencia la
Ley N 26513, que seal que la accin por derechos
derivados de la relacin laboral prescriba a los tres
aos desde que resultaran exigibles.
1.8. Luego, La Ley de Productividad y Competitividad Laboral
vigente desde el 28 de marzo de 1997, que mantuvo y
reprodujo el tratamiento previsto en las normas
precedentes, sealando en la Primera Disposicin
Complementaria, Transitoria y Derogatoria: Las acciones
por derechos derivados de la relacin laboral prescriben a
los tres aos desde que resulten exigibles.
Pgina 4 de 33
1.9. Es importante anotar que en el Pleno Jurisdiccional
Laboral de 1997 se estableci que el plazo de
prescripcin de los benefcios de carcter laboral se
computa conforme a la norma vigente al momento que
la obligacin sea exigible, salvo que por norma posterior
se estipule un plazo distinto, en cuyo caso la
prescripcin operar en el que venza primero.
1.10.Luego la Ley N 27022 (24 de diciembre de 1998) estableci
en su Artculo nico que las acciones por derechos
derivados de la relacin laboral prescriben a los dos aos,
contados a partir del da siguiente en que se extingue el
vnculo laboral. En su Primera Disposicin Transitoria y
Final derog la Primera Disposicin Complementaria,
Transitoria y Derogatoria del Texto nico Ordenado de la
Ley de Productividad y Competitividad Laboral. Y en su
Segunda Disposicin Transitoria y Final seal que la
prescripcin iniciada antes de la vigencia de esta Ley se rige
por la ley anterior.
1.11.Finalmente, la Ley N 27321 (23 de julio del 2000) en su
Artculo nico dispone que las acciones por derechos
derivados de la relacin laboral prescriben a los 4 aos
contados desde el da siguiente en que cese el vnculo
laboral. Y en la Segunda Disposicin Complementaria,
Transitoria y Final de dicha ley se seala que la
prescripcin iniciada con anterioridad a al fecha de su
entrada en vigencia, se rige por la Ley anterior.
Pgina 5 de 33
Ley aplicable al presente caso, como consecuencia de la
sucesin de normas prescriptorias:
1.12.Conforme lo demuestra el mismo actor con el certifcado de
trabajo de fecha 30 de setiembre de 1993 que adjunta a su
demanda (Anexo 1-), ste ces en sus labores el 30 de
setiembre de 1993.
1.13.Por tanto, la Ley aplicable al presente caso, para efectos del
cmputo de la prescripcin de las acciones derivadas de las
relaciones laborales, es la Ley N 26513 vigente desde el
29 de julio de 1995, la cual dispuso que: La accin por
derechos derivados de la relacin laboral prescriba a
los tres aos desde que resultaran exigibles.
1.14.Por tanto, en el presente caso, el ltimo da que tena el
actor para interponer su demanda fue el 29 de julio de
1998, por ello al haber interpuesto su demanda en el mes
de octubre de 2007, -conforme se aprecia en el sello de
recepcin de Mesa de Partes- su derecho de accin ha
prescrito.
1.15.Se aplica la Ley 26513 en virtud del acuerdo del Pleno
Jurisdiccional Laboral de 1997 en el que se estableci
que el plazo de prescripcin de los benefcios de carcter
laboral se computa conforme a la norma vigente al
momento que la obligacin sea exigible, salvo que por
norma posterior se estipule un plazo distinto, en
cuyo caso la prescripcin operar en el que venza
primero; y en el caso de autos, la norma posterior en
Pgina 6 de 33
mrito de la cual el plazo venca primero, es la
contenida en la Ley 26513 (esto en comparacin con el
plazo de 10 aos que establece el artculo 2001
numeral 1 del C.C. de 1984).
1.16.En el peor de los casos, errneamente, de no aplicarse el
citado Acuerdo del Pleno Jurisdiccional Laboral de 1997, se
tendra que aplicar el citado artculo 2001 numeral 1 del
Cdigo Civil de 1984, que estableca 10 aos como plazo de
prescripcin para las acciones personales, disposicin a la
cual se tena que remitir, puesto que la Constitucin
Poltica de 1993 dej de regular el plazo de prescripcin de
los derechos laborales, por lo tanto en este caso tambin
el derecho de accin del demandante ha prescrito el 1
de octubre de 2003.
1.17.En atencin a lo expuesto, su despacho deber declarar
FUNDADA LA EXCEPCION DE PRESCRIPCION EXTINTIVA,
consecuentemente disponer el archivamiento de los
actuados.
1.18.MEDIOS PROBATORIOS DE LA EXCEPCIN DE
PRESCRIPCIN EXTINTIVA:
El mrito de la declaracin asimilada del demandante
contenida en el numeral II de la demanda, en el que
textualmente el actor menciona: habiendo cesado
compulsivamente en la empresa el 30-SET-1993.
Pgina 7 de 33
El mrito del certifcado de trabajo de fecha 30 de setiembre
de 1993, adjuntado por el accionante en el anexo 1- de su
demanda en el que dice: Que, don BENJAMN GARCA
GARCA, prest sus servicios en esta empresadesde el
01-06-76 hasta el 30-09-93
El mrito al documento denominado Liquidacin por
Tiempo de Servicios- Empleado, adjuntado por el
demandante como anexo 1-H de su demanda, en el que
fgura como fecha de ingreso: 01/06/76 y de cese:
30/09/93.
JURISPRUDENCIA:
El mrito de Resoluciones Judiciales expedidas por
diferentes Salas Superiores, que confrman las
resoluciones de primera instancia que declaran fundada la
excepcin de prescripcin, aplicando los trminos de la Ley
N 26513, en casos similares al presente, as tenemos:
Copia de la resolucin N 23 de fecha 22/08/07
emitida por la Sala Civil de Hunuco, en el proceso
N 2007-032 (178-2006 en la provincia de Leoncio
Prado) seguido por Sixto Horacio Agurto Valdiviezo
contra Telefnica del Per S.A.A sobre Indemnizacin
por retencin de benefcios sociales; Sala Civil que-
en grado de apelacin de resolucin que declar
infundada la excepcin de prescripcin extintiva
deducida por la demandada, dictada en la diligencia
de audiencia nica, concedida con la calidad de
diferida, y en revisin de sentencia - REVOC la
Pgina 8 de 33
citada resolucin dictada en audiencia nica, y
REFORMNDOLA declararon FUNDADA la
excepcin de PRESCRIPCIN EXTINTIVA,
consecuentemente nulo todo lo actuado, por
concluidos los procesos arriba indicados, y sin objeto
pronunciarse sobre los recursos de apelacin de
sentencia.
En sta resolucin se ha considerado en el sexto
fundamento que: Si bien los derechos laborales son
irrenunciables y que en tal entendido podra
sostenerse que postular su prescripcin vendra a
signifcar el establecimiento de una renuncia tcita,
hay que considerar que en principio la prescripcin
extintiva no se aplica de ofcio por la autoridad
jurisdiccional, de all que debe concluirse en que no
vulnera la irrenunciabilidad de derechos laborales,
habida cuenta que sus efectos se producen
nicamente en va de defensa, ello explica el por qu
se encuentra regulada en nuestra normatividad
laboral.
Y en su sptimo considerando ha sealado que: El
actor tena expedito su derecho para demandar
a partir del uno de noviembre de mil novecientos
ochenta y siete da siguiente a la fecha en que
termin su relacin laboral, siendo as, la
presente accin debi interponerse hasta el
Pgina 9 de 33
veintinueve de julio de mil novecientos
noventiocho, sin embargo la demanda ha sido
presentada el diecisiete de agosto de dos mil
seis, conforme es de verse del sello de recibido
del Juzgado Civil de Leoncio Prado de fojas diez,
cuando haba operado la prescripcin propuesta
por la emplazada, el plazo que haba vencido
primero es el de tres aos establecido por la Ley
26513.
Copia de la resolucin N 18 de fecha 10/08/07
emitida por la Sala Civil de Hunuco, en el proceso
N 2007-031 (177-2006 en la provincia de Leoncio
Prado) seguido por Vicente Martel Tolentino contra
Telefnica del Per S.A.A sobre Indemnizacin por
retencin de benefcios sociales; Sala Civil que- en
grado de apelacin de resolucin que declar
infundada la excepcin de prescripcin extintiva
deducida por la demandada, dictada en la diligencia
de audiencia nica, concedida con la calidad de
diferida, y en revisin de sentencia - REVOC la
citada resolucin dictada en audiencia nica, y
REFORMNDOLA declararon FUNDADA la
excepcin de PRESCRIPCIN EXTINTIVA,
consecuentemente nulo todo lo actuado, por
concluidos los procesos arriba indicados, y sin objeto
Pgina 10 de 33
pronunciarse sobre los recursos de apelacin de
sentencia.
En el cuarto fundamento de esta resolucin la Sala
consider que: la prescripcin extintiva, es una
institucin jurdica de naturaleza esencialmente
procesal, por cuanto constituye un medio de defensa
destinado a atacar la pretensin procesal respecto del
derecho material y no a atacar el derecho sustantivo
en s mismo. Que, la excepcin de prescripcin
extintiva o liberatoria es el medio por el cual el
transcurso del tiempo unido a la inaccin del titular
extingue la accin, pero no el derecho mismo, en razn
de la inaccin del titular del derecho que pudiendo
hacerlo valer no lo hace, por lo que pierde la facultad
de exigirlo compulsivamente, ello previsto por la regla
general que todas las acciones son prescriptibles, slo
por ley se fjan los plazos y el plazo comienza a correr
a partir del momento en que el derecho se torna
exigible.
As mismo en su sexto considerando indic que: En
efecto, el artculo 2122 del Cdigo Civil establece que
La prescripcin iniciada antes de la vigencia de este
Cdigo, se rige por las leyes anteriores. Empero, si
desde que entra en vigencia transcurre el tiempo
requerido en l par la prescripcin, sta surte su
efecto, aunque por dichas leyes se necesitare un lapso
mayor. La misma regla se aplica a la caducidad.
Interpretando los alcances de esta norma al mbito
Pgina 11 de 33
laboral, se tiene que la prescripcin se computa desde
el momento en que la obligacin sea exigible, salvo que
por norma posterior se estipule un plazo distinto, en
cuyo caso la prescripcin operar en el que venza
primero. Consiguientemente, se colige que todas las
acciones de cobro de derechos laborales exigibles
desde el veinticuatro de setiembre de mil novecientos
noventa y ocho, prescriben a los dos aos de
extinguida la relacin laboral que origin tales
derechos; y habiendo cesado el demandante el treinta
y uno de agosto de mil novecientos noventa y nueve
su derecho a la fecha en que interpuso su demanda y
que fue el diecisiete de agosto de dos mil seishaba
prescrito.
Copia de la Resolucin N 52 del 27 de noviembre de
2006 expedida por la Sala Civil de Hunuco en la
causa N 2003-95 seguida por Fausto Flores Castro,
contra Telefnica del Per S.A.A. sobre Pago de
Benefcios Econmicos, la cual CONFIRMA la
Resolucin de primera instancia dictada en la
Audiencia nica, que declara fundada la excepcin
de prescripcin extintiva, deducida por la
demandada, en consecuencia declara nulo todo lo
actuado y concluido el proceso. En el que enuno de
sus considerandos (el tercero) la Sala anota que, el
actor no reclam judicialmente el pago de sus
derechos sociales en plazo que tena para hacerlo
habiendo transcurrido- a la fecha de la demanda-
Pgina 12 de 33
ms de cuatro aos, por lo que la accin
evidentemente ha prescrito.
Copia de la Resolucin N 21 del 08 de marzo de
2006 expedida por la Sala Civil de Hunuco en la
causa N 2005-105 seguida por Mario Ronald Zavala
Roque, contra Telefnica del Per S.A.A. sobre Pago
de Benefcios Sociales, la cual CONFIRMA la
Resolucin de primera instancia dictada en la
Audiencia nica, que declara fundada la excepcin
de prescripcin extintiva, deducida por la
demandada, en consecuencia declara nulo todo lo
actuado y concluido el proceso. La cual en su sptimo
considerando precis: que si bien los derechos
laborales son irrenunciables y que en tal entendido
podra sostenerse que postular su prescripcin vendra
a signifcar el establecimiento de una renuncia tcita,
hay que considerar que en principio la prescripcin
extintiva no se aplica de ofcio por la autoridad
jurisdiccional, de all que debe concluirse en que no
vulnera la irrenunciabilidad de derechos
laborales
Copia de la Resolucin N 17 del 16 de agosto de
2006 expedida por la Sala Civil de Hunuco en la
causa N 2005-151 seguida por Benjamn Garca
Garca, contra Telefnica del Per S.A.A. sobre Pago
de Benefcios Sociales, la cual CONFIRMA la
Resolucin de primera instancia dictada en la
Pgina 13 de 33
Audiencia nica, que declara fundada la excepcin
de prescripcin extintiva, deducida por la
demandada, en consecuencia declara nulo todo lo
actuado y concluido el proceso.
Copia de la Resolucin N 28 del 12 de febrero de
2004 expedida por la Sala Civil de Hunuco en la
causa N 2001 026 seguida por Esther Saldaa
Collantes contra Telefnica del Per S.A.A sobre
Reintegro de Benefcios Sociales, que REVOCA la
resolucin de primera instancia que declara
infundada la excepcin de prescripcin, y
REFORMNDOLA declaran FUNDADA la excepcin
de Prescripcin Extintiva de la accin laboral, en
consecuencia NULO todo lo actuado y por
CONCLUIDO el proceso, disponiendo el
archivamiento defnitivo del expediente. La misma
que en su cuarto considerando anota que en el
proceso analizado se dio la sucesin de normas con
plazos prescriptorios distintos que obligan a utilizar
la regla contenida en el artculo 2122 del C.C. para la
determinacin del plazo apropiado.
El mrito de la Casacin N 667-2001-Hunuco del
01 de agosto de 2001 mediante la cual declaran
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesta
contra la resolucin de vista que declara fundada
la excepcin de prescripcin extintiva; con la cual
Pgina 14 de 33
acreditamos que esta excepcin que deducimos en el
presente caso, procede.
Copia de la revista de Derecho Themis que habla
sobre la prescripcin de los derecho laborales.
POR TANTO:
A usted, seor Juez, solicitamos se sirva declarar
FUNDADA la excepcin de prescripcin extintiva y, en
consecuencia, nulo todo lo actuado, disponga la conclusin del
proceso y el archivamiento de los actuados, conforme lo dispuesto
por el artculo 451 numeral 5) del Cdigo Procesal Civil de
aplicacin supletoria al caso.
2. EXCEPCIN DE FATA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DE
LA DEMANDADA TELEFNICA DEL PER S.A.A.
RESPECTO AL EXTREMO DE PAGO DE UTILIDADES
considerada en el artculo 446 numeral 6 del Cdigo Procesal
Civil, por los siguientes fundamentos:
2.1. La presente excepcin est encaminada a denunciar la
carencia de identidad entre los sujetos que integran la
relacin jurdica sustantiva y quienes forman parte de la
relacin jurdico procesal. A decir de Hinostroza Minguez:
Con dicho instituto se pone de manifesto la carencia de
identidad entre las personas inmersas en una y otra
relacin, y no la falta de titularidad del derecho, porque sta
se resolver al fnal de juicio con la sentencia
1
.
1
HINOSTROZA MINGUZ! A"#e$%&' ()&*en%a$i&+ a" ),dig& P$&-e+a" )i.i"/' )i%' Pg' 872'
Pgina 15 de 33
2.2. La fnalidad de esta excepcin dice Monroy, quien es citado
por Hinostroza Minguez
2
, Es de evitar la prosecucin de
un proceso en el que la relacin jurdica procesal es extraa
a la relacin sustantiva que le sirve de instrumento. As
mismo, permite que el juez obste la prosecucin de un
proceso que no comprende a los realmente afectados y
comprometidos en su decisin, por ser titulares de la relacin
sustantiva
2.3. En el presente caso es evidente que el extremo demandado
respecto al pago de utilidades reclamado por la actora
debera ser dirigido contra la Comunidad de
Telecomunicaciones.
2.4. Con fecha 09 de noviembre de 1971 se promulg la Ley
19020 Ley General de Telecomunicaciones la cual en su
Ttulo VI regul los aspectos relativos a la denominada
COMUNIDAD DE TELECOMUNICACIONES, as como a la
participacin de los trabajadores en estas empresas.
2.5. El artculo 92 de la citada Ley 19020, crea dentro de cada
empresa dedicada a prestar servicios de
telecomunicaciones una Comunidad de
Telecomunicaciones COMO PERSONA JURDICA DE
DERECHO PRVADO PARA REPRESENTAR AL CONJUNTO
DE TRABAJADORES QUE REAL Y EFECTIVAMENTE
LABOREN EN ELLA Y CON LA FINALIDAD DE PARTICIPAR
EN LA GESTIN Y EN LOS BENEFICIOS GENERADOS
POR LA EMPRESA.
2
HINOSTROZA MINGUZ! A"#e$%&' ( 0a+ 1-e2-i&ne+ en e" P$&-e+& )i.i"/ -i%' Pg' 260'
Pgina 16 de 33
2.6. A la luz de lo anteriormente expuesto resulta claro que la
demanda en cuanto a este extremo se refere debe ser
dirigida contra la COMUNIDAD DE
TELECOMUNICACIONES, mas no contra nuestra
representada, que es una persona jurdica distinta a la
obligada; puesto que a la luz del referido Decreto Ley 19020
el cual mantuvo plena vigencia hasta el 02 de noviembre de
1991: LAS EMPRESAS DE TELECOMUNICACIONES Y
ENTRE ELLAS ENTEL PER S.A. (HOY TELEFNICA DEL
PER S.A.A.) NO SE ENCONTRABAN OBLIGADAS A
EFECTUAR NINGN PAGO A SUS TRABAJADORES POR
CONCEPTO DE UTILIDADES, ASIGNACIN SUSTITUTORIA
DE UTILIDADES, BONOS DE LA CORPORACIN
FINANCIERA DE DESARROLLO O ACCIONES LABORALES
lo cual corresponda estrictamente a su respectiva
Comunidad de Telecomunicaciones.
2.7. Por los fundamentos esgrimidos, se nota la existencia de
una carencia de identidad entre los sujetos que integran la
relacin jurdica sustantiva y quienes forman parte de la
relacin jurdica procesal, en el extremo de pago de
utilidades, razn por la cual su despacho deber declarar
fundada la presente excepcin.
2.8. MEDIOS PROBATORIOS DE LA EXCEPCIN DE FALTA
DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DE LA DEMANDADA
TELEFNICA DEL PER S.A.A. RESPECTO AL
EXTREMO DE PAGO DE UTILIDADES: Acreditamos la no
coincidencia entre los sujetos que se encuentran inmersos
en la relacin material y los que forman parte de la relacin
Pgina 17 de 33
procesal (como demandante y demandada), con los
siguientes documentos:
El mrito de declaracin de parte asimilada, en el quinto
fundamento de hecho de la demanda, en el cual el
demandante afrma y reconoce que: Luego el 09-11-1971
se expide el Decreto Ley 19020, el cual en sus artculos 98
al 106 establece la participacin lquida y patrimonial de los
trabajadores en las empresas de Telecomunicaciones sobre
el 10% de la renta en efectivo, el cual sera distribuido de la
manera siguiente: a) 50% entregado directamente a la
Comunidad de Telecomunicaciones y b) el 50% restante
entregado por medio de la Comunidad de
Telecomunicaciones a la Comunidad de Compensacin
de Telecomunicaciones la que proceda a distribuirlos
compensadamente proporcional al nmero de horas hombre
laborada por los trabajadores
POR TANTO:
A usted, seor Juez, solicitamos se sirva declarar FUNDADA
la excepcin de falta de legitimidad para obrar de la demandada
Telefnica del Per S.A.A., en consecuencia, disponga la
conclusin del proceso y el archivamiento de los actuados
respecto al pago de utilidades.
II. CONTESTAMOS DEMANDA:
1. SNTESIS DE LA DEMANDA: El accionante a travs de su
demanda pretende el pago de sus benefcios econmicos del
Pgina 18 de 33
perodo comprendido entre el 01/06/1976 al 30/09/1993,
por los siguientes conceptos:
a)Reintegro de remuneraciones (por incremento de
remuneraciones del Grupo Ocupacional A, aprobado
por la Alta Direccin de la Empresa segn los
memorndums REH-2300-M-1955-92 y ADM-2000-M-
011-93).
b)Reintegro de Compensacin por Tiempo de Servicios.
c)Pago de Bonifcacin por Reemplazo de Categora
Superior.
d)Pago de utilidades por el perodo 01-06-76 al 31-12-79;
y
e)Reintegro de Incentivos por Renuncia.
Haciendo extensiva la demanda al pago de los intereses
legales laborales, y al pago de las costas y costos del
proceso.
2. EXPOSICIN DE LOS HECHOS EN QUE SE FUNDA LA
CONTESTACIN DE LA DEMANDA:
II.1 Reintegro de remuneraciones por incremento de
remuneraciones del Grupo Ocupacional A, aprobado
por la Alta Direccin de la Empresa segn los
memorndums REH-2300-M-1955-92 y ADM-2000-M-
011-93.
Pgina 19 de 33
De los memorndums a los que hace referencia el
demandante (REH-2300-M-1955-92 y ADM-2000-M-011-
93), se aprecia que este incremento era un acto voluntario y
unilateral de la Empresa, por consiguiente tena el carcter
de selectivo (vase el numeral 2 CARACTERSTICA de
ambos memorndums).
Teniendo este benefcio el carcter de voluntario y unilateral
por parte de la empresa, y adems con carcter DE
SELECTIVO, ste era otorgado a cierto personal, que no
slo deba pertenecer al grupo ocupacional A sino que
tambin, a quienes la empresa reconoca su esfuerzo y
productividad desplegados, ltimo requisito que no cumpli
el actor puesto que ste fue separado de la empresa por
medida disciplinaria y repuesto mediante acuerdo de
conciliacin, por lo tanto el desempeo del actor no
califcaba como productivo ni como esforzado.
Aun teniendo en cuenta lo aludido precedentemente,
nuestra representada cumpli con incrementar el haber
bsico del actor a S/. 570.65 segn la tabla N 1 del
memorndum REH-2300-M-1955-92, como as lo
acreditamos con la boleta de pago adjuntado por el actor a
su demanda como anexo 1-k, y el documento denominado
Liquidacin de Compensacin por Tiempo de Servicios
adjuntado por el actor como anexo 1-H de la demanda se
aprecia que ste percibi como haber bsico la suma de
S/.570.65.
Con respecto al memorndum ADM-2000-M-011-93 (anexo
1-G de la demanda), debemos afrmar que de su numeral 3,
Pgina 20 de 33
se advierte que la vigencia de la estructura salarial
respectiva, sera a partir del 01 DE SETIEMBRE DE 1993,
cuyo adelanto a cuenta de incremento de remuneraciones
(S/. 500.00) sera efectivizado el 24 DE NOVIEMBRE DE
1993 (vase el numeral 9 del aludido memorndum); pero
habiendo renunciado el actor el 30 DE DETIEMBRE DE
1993, dicho benefcio no le poda haber sido aplicable.
En consecuencia nuestra representada no adeuda al
demandante suma alguna por este concepto, por lo que la
demanda en este extremo es infundada.
2.2.Reintegro de Compensacin por Tiempo de Servicios:
Respecto a la liquidacin de su CTS, cabe mencionar que el
clculo que se efecta en la demanda no se cie a las
normas que regulan este benefcios, menos a las reglas
tcnicas contables, puesto que para el clculo de la CTS se
tiene que tener en cuenta el monto de la remuneracin
bsica mensual que perciba el actor desde el 01/06/1976
al 30/09/1993 la misma que no siempre tuvo un valor
constante; es por ello que conforme es de verse en la
referida hoja de liquidacin de CTS (anexo 1-H), el clculo
se hace por perodos, primero del 01-06-79 al 30-09-79,
segundo del 01-10-79 al 31-12-89, tercero del 01-01-90 al
31-12-90 y por ltimo del 01-05-93 al 30-09-93, haciendo
un total por CTS de S/. 25, 095.49, al cual se le sum
adems otros conceptos como vacaciones truncas,
gratifcacin (sextos), y otros, resultando la suma total de
Pgina 21 de 33
S/. 26,391.57, con lo cual acreditamos que nuestra
representada liquid su CTS, en la forma establecida por la
Ley, por todo el tiempo laborado por el demandante, por lo
que la demanda en este extremo tambin debe ser declara
infundada.
As mismo debemos de sealar que por lo fundamentos
esgrimidos en el numeral 2.2 de nuestra contestacin, no
cabe reintegro alguno por C.T.S, porque supuestamente se
tendra que calcular con la suma agregada por concepto de
incremento de remuneraciones por grado ocupacional A,
toda vez que como se aprecia del documento adjuntado
como anexo 1-H, para la liquidacin se consider el haber
bsico de 570.65 establecido para el personal clasifcado
como 04-T (5) en el ao 1992, como se vislumbra de la
tabla N 1 del memorndum REH-2300-M-1955-92, por lo
que no se ajusta a la verdad lo afrmado por la parte actora.
De otra parte, tampoco caba efectuar la liquidacin de
CTS, agregndose el monto establecido en la tabla N 1 del
memorndum ADM-2000-M-011-93 (anexo 1-G de la
demanda), pues el ex trabajador Benjamn Garca Garca
renunci a su trabajo el 30 de setiembre de 1993, y del
numeral 3 de este memorndum, se advierte que la
vigencia de la estructura salarial respectiva, sera a partir
del 01 DE SETIEMBRE DE 1993, cuyo adelanto a cuenta
de incremento de remuneraciones (S/. 500.00) sera
efectivizado el 24 DE NOVIEMBRE DE 1993 (vase el
numeral 9 del aludido memorndum); pero habiendo
Pgina 22 de 33
renunciado el actor el 30 DE SETIEMBRE DE 1993, dicho
benefcio no le poda haber sido aplicable.
Por tanto el reintegro de CTS, resulta ser infundado, porque
su liquidacin efectuada por nuestra representada se
encuentra arreglada a los parmetros fjados por la Ley.
2.3.Respecto al supuesto pago de BONIFICACION POR
REEMPLAZO DE CATEGORA SUPERIOR establecida en
la clusula vigsima primera del Convenio Colectivo de
Condiciones de Trabajo 1957 1985, esbozadas por el
demandante dentro de su tercer fundamento de hecho:
En efecto, conforme a la clusula aludida del convenio
citado, en cuyo primer prrafo, se habla de una
Bonifcacin por Reemplazo de Categora Superior,
equivalente al 20% del Haber Bsico del reemplazado a
partir del primer da y hasta un mximo de 75 das de
reemplazo en el mismo puesto.
Sin embargo, en su tercer prrafo expresamente dice: Slo
se abonar esta Bonifcacin cuando el reemplazo se
haya efectuado por ms de tres das consecutivos y
haya sido autorizado mediante la correspondiente
Autorizacin de Movimiento de Personal o documento
supletorio autoritativo.
En ese contexto, si se pretende hacer cumplir la clusula
materia de anlisis, queda claro que esta parte no
adeudara al demandante por el concepto de Bonifcacin
por Reemplazo de Categora Superior por del medio
Pgina 23 de 33
probatorio adjuntado como anexo 1-J de la demanda, se
aprecia que este documento no se trata de un reemplazo de
cargo de categora superior, sino que SE TRATA DE UNA
PROMOCIN DEL DEMANDANTE Benjamn Garca Garca
al cargo de Jefe Departamento Zonal de Finanzas a partir
del 01-05-88; por lo tanto no le corresponde este benefcio,
por no haber reemplazado a personal alguno sino que mas
bien se le dio el cargo de Jefe de Departamento Zonal de
Finanzas.
2.4.Respecto al Pago por Participacin de Utilidades por el
perodo 01-06-76 al 31-12-79
Con fecha 09 de noviembre de 1971 se promulg la Ley
19020 Ley General de Telecomunicaciones la cual en su
Ttulo VI regul los aspectos relativos a la denominada
COMUNIDAD DE TELECOMUNICACIONES, as como a la
participacin de los trabajadores en estas empresas.
El artculo 92 de la citada Ley 19020, crea dentro de cada
empresa dedicada a prestar servicios de telecomunicaciones
una Comunidad de Telecomunicaciones COMO PERSONA
JURDICA DE DERECHO PRVADO PARA REPRESENTAR
AL CONJUNTO DE TRABAJADORES QUE REAL Y
EFECTIVAMENTE LABOREN EN ELLA Y CON LA
FINALIDAD DE PARTICIPAR EN LA GESTIN Y EN LOS
BENEFICIOS GENERADOS POR LA EMPRESA.
A la luz de lo anteriormente expuesto resulta claro que la
demanda en cuanto a este extremo se refere debe ser
dirigida contra la COMUNIDAD DE
Pgina 24 de 33
TELECOMUNICACIONES, mas no contra nuestra
representada, que es una persona jurdica distinta a la
obligada; puesto que a la luz del referido Decreto Ley 19020
el cual mantuvo plena vigencia hasta el 02 de noviembre de
1991: LAS EMPRESAS DE TELECOMUNICACIONES Y
ENTRE ELLAS ENTEL PER S.A. (HOY TELEFNICA DEL
PER S.A.A.) NO SE ENCONTRABAN OBLIGADAS A
EFECTUAR NINGN PAGO A SUS TRABAJADORES POR
CONCEPTO DE UTILIDADES, ASIGNACIN SUSTITUTORIA
DE UTILIDADES, BONOS DE LA CORPORACIN
FINANCIERA DE DESARROLLO O ACCIONES LABORALES
lo cual corresponda estrictamente a su respectiva
Comunidad de Telecomunicaciones, por lo que esta
pretensin debe ser declarada INFUNDADA.
2.5.Respecto al Pago por Reintegro por Incentivos
Econmicos por Renuncia:
Tal como se aprecia en el certifcado de trabajo de fecha 30
de setiembre de 1993 el actor ces en sus labores por retiro
voluntario con incentivos econmicos, es decir que l
acept la oferta ofrecida para retirarse voluntariamente.
El demandante arguye que la suma otorgada por renunciar
al trabajo fue inferior a la que le corresponda, en razn a
que nuestra representada le ofreci 30 remuneraciones
mensuales, por tanto tena que multiplicarse su ltima
remuneracin S/.4,809.24 por 30, cuyo producto segn
vierte ascendera a la astronmica suma de S/. 158,704.92;
Pgina 25 de 33
sin embargo no se logra entender bajo qu sustento legal
realiza tal operacin.
De otro lado el Programa de Retiro Voluntario, tuvo como
uno de sus objetivos el de apoyar el desarrollo y seguridad
de los trabajadores promocionando la pequea empresa,
para lo cual la empresa apoy a los trabajadores
otorgndoles sumas dinerarias, que dependiendo de las
caractersticas especfcas de cada trabajador, en
consecuencia nuestra representada no hizo ms que
cumplir lo convenido entre ambas partes, sin que exista
retractacin posterior despus de haber recibido el monto
conforme se observa el documento adjuntado como anexo
1-M de la demanda, quedando conforme Benjamn Garca
Garca.
Por estos fundamentos deber declararse infundada la
demanda en este extremo.
Por ltimo debemos afrmar que como empresa seria y
cumplidora con sus obligaciones, ha venido satisfaciendo los
requerimientos laborales cumpliendo con efectivizar el pago en
los rubros que le correspondan, incluso al momento de
hacerle la liquidacin por Compensacin por Tiempo de
Servicios- Empleado (anexo 1-H de la demanda), se observa la
voluntad de esta parte de honrar sus obligaciones para con
sus empleados.
2.6. RESPECTO A LA PRETENDIDA IMPLICITA
ACTUALIZACION PARA EL SUPUESTO REINTEGRO QUE
Pgina 26 de 33
ALEGA EL DEMANDANTE, UTILIZANDO PARA ELLO SU
ULTIMA REMUNERACION.
Muy a pesar de no corresponderle al demandado algn
pago de benefcios sociales, es preciso y oportuno que su
despacho observe la pretendida y forzada actualizacin, ya
que sta ha sido practicada de forma anti tcnica e ilegal en
los extremos demandados, por haberse calculado sin
mencionarse la base documentaria que sustenta dichos
montos. Y an ms se actualiz la deuda tomando en
cuenta la ltima remuneracin percibida por el
accionante, por lo que dicha actualizacin carece de
sustento legal y documentario por tanto deber ser
desaprobado.
Al respecto la Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
ya ha indicado cules son los parmetros para la
actualizacin de deudas laborales cuando ests expresados
en un signo monetario que haya perdido sustancialmente
su capacidad adquisitiva por efecto de una devaluacin
signifcativa, en tanto se encuentren pendientes de pago.
Es as que, en un supuesto y negado caso, de
corresponderle al actor supuesto reintegro de los benefcios
que reclama, se tiene que tener en cuenta la jurisprudencia
respecto al clculo de stos, siendo el perodo laborado del
01/06/1976 al 30/09/1993, lo correcto es calcular el
supuesto adeudo laboral no en funcin a la ltima
remuneracin percibida por el ex trabajador, sino como lo
ha indicado la Sala Constitucional y Social Transitoria de la
Pgina 27 de 33
Corte suprema de la Repblica en la Cas. N 1080-2004
Hunuco- Pasco de fecha 19/10/05- interpuesta por
Telefnica del Per S.A.A contra sentencia de vista de la
Sala Civil de Hunuco, en el proceso seguido por Zulma
Cecilia Zamora Peaherrera, sobre Reintegro de
Remuneraciones- esto es: Teniendo en cuenta la frmula
de actualizacin a valor constante contenida en el
artculo mil doscientos treintisis del Cdigo Civil, que
impone la obligacin de establecer la deuda exacta
contrada originalmente expresada en el signo
monetario con el cual hubiese correspondido su abono
de haberse pagado oportunamente, como dato previo e
indispensable para determinar la posibilidad de su
actualizacin a partir de la prdida del valor nominal
de las pretensiones dinerarias que se hayan
distorsionado con el transcurso del tiempo por la
devaluacin del signo monetario.
En esta misma directriz, en la Cas. N 1293-2005
Hunuco-Pasco, de fecha 21/03/06- interpuesta por Vctor
Alejandro Mateo Espritu en el proceso seguido contra
Telefnica del Per S.A.A sobre Pago de Benefcios Sociales-
se ha expresado que: El artculo mil doscientos treintisis
del Cdigo Civil sustituido por el artculo primero de la Ley
nmero veintisis mil quinientos noventiocho precisa que
cuando debe restituirse el valor de una prestacin, aquel se
calcula al que tenga al da de pago, salvo disposicin legal
diferente o pacto en contrario, as esta norma consagra a
Pgina 28 de 33
nivel legislativo la posibilidad de actualizacin de las
deudas de valor que constituye una forma de compensacin
monetaria orientada a mantener indemne el patrimonio del
acreedor que sufrira menoscabo si estuviera obligado a
recibir en pago una prestacin en signo monetario envilecido
favoreciendo as un enriquecimiento indebido por parte del
deudor incumplido, por lo que el pago de las obligaciones de
valor deben efectuarse en una cantidad de unidades
monetarias que tengan un valor adquisitivo equivalente al
contrado originalmente, esto es, la deuda debe mantenerse
en valores constantes.
Por estos fundamentos esta acreditado que el clculo de los
supuestos adeudos laborales efectuado por la parte
demandante, es incorrecto, y carece de asidero legal.
2.7. RESPECTO A LA CARGA DE LA PRUEBA:
Conforme a lo dispuesto por la Ley N 27029, el empleador
no est obligado a custodiar documentacin de carcter
laboral por ms de cinco aos transcurridos los cuales
corresponde al reclamante aportar la prueba necesaria de
sus pretensiones.
Las disposiciones de naturaleza procesal establecidas en la
Ley N 25988 especfcamente en su artculo 5 modifcado
por el artculo 1 de la Ley N 27029, se establece que luego
de transcurridos 5 aos o ms respecto a la existencia de
derechos que pudieran derivarse del contenido de los
Pgina 29 de 33
mismos, la prueba de tales derechos corresponder a quin
alegue el derecho inclusive en materia laboral.
Las normas citadas son por dems claras, pues los hechos
y obligaciones que reclama el demandante datan del
periodo 1968 - 1996, no siendo de responsabilidad de mi
representada cumplirlas en razn al segundo prrafo del
Art. 1 de l Decreto Ley N 22412.
2.8. MEDIOS PROBATORIOS DE LA CONTESTACIN:
El mrito de los medios probatorios adjuntados por el
accionante en la demanda, relacionados a nuestra
contestacin.
POR TANTO:
A usted, seor Juez, solicitamos tenga por contestada la
demanda y, en su oportunidad, se sirva declararla INFUNDADA
en todos sus extremos.
PRIMER OTROS DECIMOS: Que, al amparo del artculo 102 y
siguientes del C.P.C. formulamos DENUNCIA CIVIL contra la
Comunidad de Telecomunicaciones (COTENTEL PER S.A.)
para que sea emplazada con la demanda incoada en lugar
nuestro, a quin se le deber notifcar en el Jr. Carlos Arrieta N
1317-Urbanizacin Santa Beatriz Lima.
Pgina 30 de 33
Debemos manifestar que el citado artculo establece que
cuando el demandado considere que en su lugar tiene
responsabilidad en el derecho discutido una tercera persona debe
denunciarlo indicando nombre y domicilio para que se le notifque
con el inicio del proceso.
En el presente caso parte de la pretensin se orienta al
pago de utilidades de los aos 01-06-76 al 31-12-79, perodo en
el cual su pago estaba a cargo de la Comunidad de
Telecomunicaciones ( COTENTEL PER S.A) y no a cargo de
ENTEL PER S.A (hoy Telefnica del Per S.A.A.) conforme lo
estableca el Decreto Ley N 19020, norma que dispuso que la
participacin patrimonial era debidamente administrada por la
referida Comunidad, siendo sta persona jurdica distinta a
ENTEL PER S.A. (hoy Telefnica del Per S.A.A., sustento que
vertimos en el parte pertinente de nuestra contestacin de la
demanda.
Por tal motivo la demanda de pago de utilidades por el
perodo 01-06-76 al 31-12-79 deber ser emplazada a COTENTEL
Per S.A. una vez admitida la presente, y en su oportunidad
resolverse que la demanda debe entenderse con la aludida
Comunidad en lugar de mi representada.
SEGUNDO OTROS DECIMOS: Adjuntamos dos tasas judiciales
por ofrecimiento de pruebas en excepciones, una tasa judicial por
ofrecimiento de pruebas, y dos tasas judiciales por derecho de
notifcacin.
ANEXOS:
Pgina 31 de 33
1-A. Copia simple de mi DNI.
1-B.Copia legalizada de mi poder.
1-C.Papeleta de Habilitacin.
1-D. Copia de la resolucin N 18 de fecha 10 de agosto de 2007,
emitida en el expediente 2007-00031-0-1201-SP-LA-1 (en
Sala), y 177-2006 (en el Juzgado de origen), seguido por
Vicente Martel Tolentino contra Telefnica del Per S.A.A,
sobre indemnizacin por retencin indebida de benefcios
sociales.
1-E. Copia de la resolucin N 23 de fecha 22 de agosto de 2007,
emitida en el expediente 2007-00032-0-1201-SP-LA-1 (en
Sala), y 178-2006 (en el Juzgado de origen), seguido por
Sixto Horacio Agurto Valdiviezo contra Telefnica del Per
S.A.A, sobre indemnizacin por retencin indebida de
benefcios sociales.
1-F. Copia de la Resolucin N 52 del 27 de noviembre de 2006
expedida por la Sala Civil de Hunuco en la causa N 2003-
95 seguida por Fausto Flores Castro, contra Telefnica del
Per S.A.A. sobre Pago de Benefcios Econmicos.
1-G. Copia de la Resolucin N 21 del 08 de marzo de 2006
expedida por la Sala Civil de Hunuco en la causa N 2005-
105 seguida por Mario Ronald Zavala Roque, contra
Telefnica del Per S.A.A. sobre Pago de Benefcios Sociales.
1-H. Copia de la Resolucin N 17 del 16 de agosto de 2006
expedida por la Sala Civil de Hunuco en la causa N 2005-
151 seguida por Benjamn Garca Garca, contra Telefnica
del Per S.A.A. sobre Pago de Benefcios Sociales.
Pgina 32 de 33
1-I. Copia de la Resolucin N 28 del 12 de febrero de 2004
expedida por la Sala Civil de Hunuco en la causa N 2001
026 seguida por Esther Saldaa Collantes contra Telefnica
del Per S.A.A sobre Reintegro de Benefcios Sociales.
1-J. Copia de la Casacin N 667-2001-Hunuco del 01 de agosto
de 2001 interpuesta por Edgar Mafldo Apstegui
Astuquipan, en el proceso seguido contra Telefnica del Per
S.A.A. sobre Reconocimiento de aos de servicios y otros.
1-K. Copia de la revista de Derecho Themis que habla sobre la
prescripcin de los derechos laborales.
1-L. Copia de la Cas. N 1080-2004 Hunuco- Pasco, interpuesta
por Telefnica del Per S.A.A contra sentencia de vista de la
Sala Civil de Hunuco, en el proceso seguido por Zulma
Cecilia Zamora Peaherrera, sobre Reintegro de
Remuneraciones.
1-LL. Copia de la Cas. N 1293-2005 Hunuco-Pasco, de fecha
21/03/06 interpuesta por Vctor Alejandro Mateo Espritu
en el proceso seguido contra Telefnica del Per S.A.A sobre
Pago de Benefcios Sociales.
Hunuco, 30 de enero de 2008.
Pgina 33 de 33