Está en la página 1de 250

www.

FreeL
David
N
D U A
L
Loy
O
I D A
D
www.FreeLibros.me
J^irs
PARA FINES ESTRICTAMENTE EDUCACIONALES
Bibl ioteca que di funde l ectura y cul tura gratui tamente para el desarroll e de les sectores ms despose dos.
Prohibida su comercializacin y distribucin
NO-DUALIDA
DDavid Loy
NO-DUALIDAD
Traduccin del ingls de Femando Mora y David Gonzlez Raga
editorial
O 1988 y David LO!
" de la versin en cas#ellano$
1999 y %di#orial &airs' ()*)
+umancia' 11,-1.1) /8/.9 0arcelona) %s1a2a
333)edi#orial4airos)com
5rimera edicin$ Oc#ure .///
6)()0)+)$ 87-,.78-7,9-8
De1si#o legal$ 0-78)7/,:.///
Fo#ocom1osicin$ 0eluga y Mle4a' s)c)1) ;rcega .<,)/8//8 0arcelona 6m1resin y
encuademacin$ Romany-=alls' ()*) =erdaguer 1)/8,8< ;a1ellades
Todos los derec>os reservados) +o es# 1ermi#ida la re1roduccin #o#al ni 1arcial de es#e liro' ni la reco -
1ilacin en un sis#ema in?orm#ico' ni la #ransmisin 1or medios elec#rnicos' mecnicos' 1or ?o#oco1ias'
1or regis#ro o 1or o#ros m#odos' salvo de reves e@#rac#os a e?ec#os de rese2a' sin la au#orizacin 1revia y
1or escri#o del edi#or o el 1ro1ie#ario del co1yrig>#)
. 5
www.FreeLibros.me
*GR*D%;6M6%+TO(
Estoy profundamente en deuda con mis maestros zen Yamada Kun rshi,
director de la Sanbo Kyodan de Kamakura (Japn y !obert "itken #yun
rshi, director de la $iamond San%ha de &a'ai, sin cuyo asesoramiento y
e(emplo personal este libro (am)s hubiera *isto la luz+ ,ambi-n debo decir,
en honor a la *erdad, .ue nin%uno de ellos es filsofo y, en consecuencia, no
han le/do este manuscrito ni tampoco he hablado con ellos acerca de su
contenido, de modo .ue asumo la completa responsabilidad de toda
redundancia conceptual .ue pueda ad*ertirse en -l+
El borrador de este libro fue mi tesis doctoral, presentada en 0123 en la
4ational 5ni*ersity of Sin%apore, en cuyo departamento de filosof/a e(erc/
labores docentes+ "%radezco a S+ #opalan y #oh S'ee ,ian% sus
comentarios sobre ese proyecto y a !obert Stecker sus pro*echosas
su%erencias sobre los primeros cap/tulos+ ,ambi-n doy las %racias a Peter
$ella Santina y otros miembros del %rupo informal de estudios m)dhyamika
.ue tu*o lu%ar entre los a6os 0127 y 0123 y en el .ue se comentaron muchas
de las ideas presentadas a.u/+ 8a publicacin del libro, por su parte, debe
mucho a los esfuerzos realizados por Jeanne 9erris, editora de la Yale
5ni*ersity Press, .ue alent en todo momento el proyecto: y a John Koller,
profesor del !ensselaer Polytech; nic <nstitute, cuyos comentarios me fueron
sumamente pro*echosos+
"l%unas de las secciones de este libro *ieron la luz por *ez primera en di;
*ersas re*istas+ "s/ ocurre con ciertos pasa(es de los cap/tulos = y 7, .ue se
publicaron en >,he $ifference bet'een Sams)ra and 4ir*ana?, Philosophy
East and West, 77, n@ 3 (octubre de 0127, pp+ 755;A5, publicado por la
5ni*ersity of &a'aii Press+ 5na *ersin m)s temprana de la primera seccin
del cap/tulo 7 tambi-n apareci con el t/tulo >Bei;'u;'eiC 4ondual "ction?
en Philosophy East and West, 75, n@ 0 (enero de 0125, pp+ D7;2A y una
*ersin anterior de la se%unda seccin como >Ehapter Fne of he ,ao ,-
Ehin%C " G4e'H <nterpretation?, en Religious Studies, =0, n@ 7 (septiembre
de 0125, publicado por la Eambrid%e 5ni*ersity Press+ Partes del cap/tulo 3
aparecieron con el t/tulo >4ondual ,hinkin%? en el Journal of Chnese
Philosophy, n@ 7 (septiembre de 012A+ "l%unos fra%mentos del cap/tulo 5 y
las primeras dos secciones del cap/tulo A aparecieron tambi-n con el t/tulo
>Enli%htenment in Iuddhism and "d*aita Jed)ntaC "re 4ir*ana and Koksha
the SameL? en International Philosophical Quarterly, ==, n@ 0 (marzo de
012=+ 5na primera *ersin de la tercera seccin del cap/tulo A apareci con
el t/tulo >,he Kah)y)na $econstruction of ,ime? en Philosophy East and
West, 7A, n@ 0 (enero de 012A, pp+ 07;=7M %ran parte de la cuarta seccin se
present pre*iamente con el t/tulo >,he ParadoN of Eausality in
K)dhyamika?, en International Philosophical Quarterly, =5, n@ 0 (marzo de
0125 y una *ersin ampliada de la seNta seccin apareci con el t/tulo de
>,he Elture of $econstructionC " Kah)y)na Eriti.ue of $errida?, en
Internacional Philosophical Quarterly, =D, n@ 0 (marzo de 012D+ "l%unas de
las ideas discutidas en el cap/tulo 2 *ieron tambi-n la luz con el t/tulo >&o'
Kany 4ondualities "re ,hereL? (t/tulo actual del cap/tulo 0 en el Journal
oflndian Philosophy, n@ 3 (diciembre de 0127+ Y, por Oltimo, *arias p)%inas
del cap/tulo A y de la Eonclusin fueron tambi-n presentadas en el tercer
Kyoto Pen Symposium con el nombre >Ku and <ts <mplications?, publicado
posteriormente en Zen Buddhis !oday, 7 (0125 por el <nstitute for Pen
Studies de Kyoto (Japn+
$oy tambi-n las %racias a #oh Ioon ,ay y "rlene &o por el esmero con
el .ue mecano%rafiaron los distintos proyectos ;escasamente le%ibles; y a
Susan &unston y Stephanie Jones por su ayuda en la elaboracin del
manuscrito+
,ambi-n debo rese6ar, finalmente, la profunda %ratitud .ue siento por la
atencin con .ue me trat 8inda #oodhe' durante el lar%o proceso de %esta;
cin de este libro+
6+TRODA;;6O+ * L* %D6;6O+
6+GL%(* %+ RB(T6;*
Esta bre*e introduccin me brinda la oportunidad de refleNionar sobre el
proceso de %estacin de este libro y sobre la actitud con .ue fue recibido en
su momento+ QEambiar/a al%o si tu*iera .ue escribirlo hoy en d/aL Por.ue el
hecho es .ue la importancia del tema y la inmensa cantidad de literatura
eNistente al respecto relati*iza cual.uier esfuerzo .ue pudiera hacerse por
proporcionar una *isin %lobal, pero no lo es menos .ue la perspecti*a .ue
nos proporciona el paso del tiempo nos ayuda a damos cuenta de las cosas
.ue podr/an ser me(oradas+
8o cierto es .ue yo ten/a ciertas dudas en lo .ue respecta a presentar
demasiado pronto el cap/tulo sobre percepcin no;dual y el tiempo pasado
desde entonces no ha hecho m)s .ue reforzar esta resistencia+ RKe preocupa
la posibilidad de .ue al%unos lectores se puedan .uedar atascados en ese
cap/tulo y abandonen la lecturaS Ki ineptitud para abordar adecuadamente la
comple(idad .ue entra6a la epistemolo%/a de la percepcin puede hacer .ue
el lector se pierda con facilidad+ Pero los comentarios .ue he recibido a este
respecto han sido, por el contrario, mucho m)s concretos+ Eomo afirman
al%unos estudiosos del *ed)nta ;y tambi-n recalca, por cierto, el teNto; el
ad*aita no habla de nada .ue se aseme(e a la percepcin no;dual, pero ello no
refuta la afirmacin fundamental del cap/tulo = sobre el *ed)nta, es decir,
.ue la *isin de la eNperiencia del nir"i#alpa en tanto .ue percepcin no;
dual echa luz sobre muchas de las afirmaciones realizadas por el ad*aita
acerca de Irahman y .ue la incapacidad de aceptar este punto pone
precisamente de relie*e el problema central del ad*aita, su incapacidad para
comprender la relacin eNistente entre aya (el lo$ cus de la percepcin y
nirguna Brahan (la ausencia de percepcin+
$icho en otras palabras, la principal dificultad del cap/tulo = estriba en .ue la
bOs.ueda de una !ealidad incondicionada >m)s all)? de los conceptos sos;
laya el hecho esencial ;mencionado en el cap/tulo A; de .ue, se%On el
mah)y)na, lo incondicionado se encuentra en lo condicionado o, dicho
m)s concretamente, .ue la aut-ntica naturaleza de lo condicionado es,
precisamente, lo incondicionado+ "s/ pues, en lu%ar de perder el tiempo
buscando un "bsoluto oscurecido por la conceptualizacin, ser/a mucho m)s
adecuado de; construir la dualidad entre lo !eal y lo .ue se opone a ello (Qel
pensamientoL, Qla ilusinL, Qel mundo fenom-nicoL e in*esti%ar los moti*os
por los cuales esa dualidad nos resulta tan esencial+
. D
www.FreeLibros.me
Por decirlo de otro modo, el intento realizado en el cap/tulo = de descubrir
la percepcin no;dual cosifica otra dualidad, la eNistente entre la !ealidad
(con mayOsculas y el pensamientoTlen%ua(e+ Uste es un problema .ue tam;
bi-n afecta, en mayor o menor medida, al resto de los cap/tulos de la Primera
Parte, al%o .ue abordo m)s abiertamente en mi libro %ealing
&econstruction, .ue se centra en una *aloracin profunda de las
afirmaciones realizadas por $o%en en tomo al len%ua(e+
0
8o .ue necesitamos,
por decirlo en dos palabras, no es tanto rechazar el pensamiento y el len%ua(e
(una respuesta .ue, por cierto, se%uir/a siendo dualista, como admitir la
eNistencia de una pluralidad de sistemas descripti*os y disponer de la
suficiente libertad como para emplearlos en funcin de la situacin+ Eomo
dir/a el mismo $o%en, Rm)s .ue eliminar los conceptos, deber/amos
liberarlosS al%o .ue, ob*iamente, eNi%e el abandono pre*io de todo tipo de
eNpectati*as+
Y con ello no estoy tanto criticando los ar%umentos presentados en la Pri ;
mera Parte como subrayando la necesidad de matizarlos+
4o ten%o las mismas reser*as con respecto a los Oltimos cap/tulos .ue no
tendr/a incon*eniente al%uno en de(ar tal cual, aun.ue s/ .uisiera, no obstan;
te, subrayar de nue*o la fundamental importancia del cap/tulo A, titulado >8a
deconstruccin del dualismo?, un cap/tulo .ue, si bien desempe6a un papel
esencial en el con(unto de la obra, tambi-n puede ser le/do aisladamente+
&ay lectores .ue han tenido problemas con al%unas de las citas traducidas
ya .ue, al parecer, son m)s ambi%uas de lo .ue yo supon/a, aun.ue debo de;
cir, en este sentido, .ue mis habilidades lin%V/sticas ;Ro, me(or dicho, mi falta
de ellasS; me han obli%ado a recurrir a citas procedentes de tradiciones y
len%ua(es muy diferentes, aun.ue sea consciente de la repercusin ne%ati*a
de este hecho en el con(unto del libro+ En a.uellos casos en .ue me he
centrado en una determinada tradicin ;como ocurre especialmente en el
cap/tulo 7, .ue se ocupa fundamentalmente del primer cap/tulo del !ao !'
(ing$, he cote(ado mi *ersin con la de eruditos m)s especializados en esos
campos+
,al *ez .uienes hayan le/do )ac# and !ranscendence* !he Pro+le ,f&e$
ath and )ife in Psychotherapy, E-istentialis and Buddhis, publicado el
a6o pasado por &umanities Press, se pre%unten por las relaciones eNistentes
entre ambos, pero debo decir .ue se trata de dos libros muy distintos
;aun.ue, en cierto modo, relacionados;, por.ue el cap/tulo 3 de este libro, en
el .ue inda%amos los moti*os por los cuales nuestra mente busca siempre un
>ho%ar? se%uro, prefi%ura el tema central de )ac# and !ranscendence, la
sensacin de ausencia de identidad del yo+ Iien podr/amos decir, en este
sentido, .ue ese libro constituye el desarrollo natural de -ste y .ue ambos se
complementan mutuamente+
Estoy muy a%radecido a Keith "shfield y &umanities Press por su reno*ado
inter-s en este libro y por haberse preocupado en lle*ar a cabo una edicin
m)s econmica+ ENceptuando al%una correccin tipo%r)fica, el teNto perma;
nece i%ual+ Slo me resta decir .ue espero .ue lo eNpuesto a.u/ anime a otros
eruditos a me(orarlo y, lo .ue resulta toda*/a m)s importante, .ue aliente a
los lectores a ir m)s all) de su propia sensacin de dualidad su(eto;
ob(eto+6+TRODA;;6O+
Pues +ien, al "erse uno a s iso en el oento iso de la "isi,n, se
"er. a s iso $o, e/or dicho, se encontrar. consigo iso y se sentir. a
s iso$ tal coo decaos0 Pero +ien puede ser 1ue ni si1uiera ha+ra
1ue decir 2"er.3 y 2o+/eto "isto3 si es 1ue hay 1ue ha+lar de lo "isto y del
"idente coo dos cosas y no 4audacia es decirlo5 de a+os coo de una
sola cosa0 Pues +ien, en a1uel oento, el o+/eto "isto no lo "e el "idente, ni
lo discierne, ni se representa dos cosas, sino 1ue, coo transforado en otro
y no siendo 'l iso ni de s iso, es ane-ionado a a1u'l y, de hecho,
pertenece a a1u'l, es una sola cosa con 'l, coo 1uien hace coincidir centro
con centro0 Por1ue ta+i'n en el caso de los centros se "erifica 1ue,
ientras coinciden, son uno solo6 son dos cuando se separan0 Pues as
ahora nosotros ha+laos de a1u'l coo de otro y por eso es inefa+le a1uel
espect.culo0 Por1ue 4c,o podra uno anunciar a a1u'l coo si fuera otro
siendo as 1ue all cuando contepla no lo "er. coo otro sino coo una
sola cosa consigo iso7
5LOT6+O (%CT* %+D*D* <W, 0X
Y, por si acaso nos ol*idamos del punto principal, Plotino lo repite una
frase m)s aba(oC >4o hay dosM el espectador es uno con lo contempladoM no
se trata de una *isin %lobal sino de una unidad aprehendida?+
0
4o eNiste
afirmacin filosfica o reli%iosa m)s pro*ocadora ni contraintuiti*a .ue la
.ue habla de la ausencia de dualidad entre el *idente y lo *isto, una
afirmacin a la .ue no es a(ena la tradicin occidental+ K/sticos tan
renombrados como Keister Eckhart, Jakob Ioehme y Billiam Ilake, por
nombrar slo unos pocos, han eNpresado de manera incuestionable su total
con*encimiento de .ue esta eNperiencia es m)s real .ue nuestra habitual
eNperiencia dualista+ 8os filsofos, por su parte, no han solido ser tan claros,
aun.ue pensadores como Spinoza, Schellin%, &e%el, Schopenhauer, Ier%son
y Bhitehead (una lista a la .ue lue%o a%re%ar- contempor)neos como
1
www.FreeLibros.me
4ietzsche, &eide%%er y tal *ez Bitt%enstein tambi-n parecen haberse
referido, de un modo eNpl/cito o impl/cito, a la no;dualidad entre su(eto y
ob(eto+ Pero esta renuencia de los filsofos no debe sorprendemos por.ue las
personas reli%iosas pueden permitirse afirmaciones basadas eNclusi*amente
en sus creencias o en su eNperiencia, mientras .ue los filsofos, por su parte,
se *en obli%ados a (ustificar sus asertos+ QEu)les son las razones .ue podr/an
aducirse para (ustificar una afirmacin tan eNtraordinaria cuya misma
naturaleza, se%On el mismo Plotino, dificulta incluso su descripcinL 4o
resulta sorprendente, pues, .ue la corriente principal de la tradicin
intelectual occidental haya mantenido una actitud ciertamente es.ui*a a este
respecto+ En cual.uiera de los casos, no obstante, la afirmacin de la
ausencia de dualidad entre su(eto y ob(eto ;al i%ual .ue la tradicin m/stica
en .ue se enmarca; ha sobre*i*ido de manera subterr)nea a pesar de las
burlas y ata.ues a los .ue, en ocasiones, se ha *isto sometida+
El mundo contempor)neo est) or%ulloso de su pra%matismo, lo cual si%ni;
fica, entre otras muchas cosas, .ue la mayor parte de los filsofos consideran
.ue, finalmente, hemos superado las especulaciones abstractas de la metaf/si;
ca y consideran .ue somos m)s cr/ticos con nosotros mismos y utilizamos el
len%ua(e de un modo mucho m)s elaborado+ Pero tambi-n debemos se6alar
.ue, si bien la metaf/sica tradicional est) muerta, en Oltima instancia resulta
imposible sustraerse a ella por.ue tiene .ue *er con nuestra comprensin b);
sica acerca de la naturaleza del mundo y, de una u otra manera, condiciona
nuestra actitud hacia el mundo >en? .ue estamos inmersos+ 8a Onica posibili;
dad .ue tenemos de >trascender? la metaf/sica consiste en >ol*idamos? de
esa comprensin y no prestar atencin a los presupuestos filosficos .ue sus;
tentan nuestra *isin del mundo y de nosotros mismos+ Estamos tan deslum;
brados por los -Nitos alcanzados por las ciencias f/sicas ;ori%inalmente deri ;
*adas de la metaf/sica; .ue estamos ansiosos de de*ol*erle el re%alo y
aspiramos a fundamentar nuestra metaf/sica en las ciencias naturales+ Pero lo
cierto es .ue la *isin cient/fica y dual del mundo ;una *isin diametralmente
opuesta a la .ue afirma la no;dualidad entre el *idente y lo *isto; se asienta
en presupuestos metaf/sicos ori%inarios de la #recia de Platn y, sobre todo,
de "ristteles+ En este sentido, debemos se6alar .ue la tradicin %rie%a era
rica en paradi%mas y tambi-n merece la pena recordar .ue, por m)s
ine*itable .ue pueda parecemos hoy en d/a, la *isin aristot-lica del mundo
no era la Onica posible+ Eomo lue%o *eremos, destacados pensadores
anteriores a Plotino ;como Pit)%oras, &er)clito, Parm-nides y hasta el mismo
Platn, se%On cmo lo interpretemos; eran m)s procli*es .ue "ristteles a la
metaf/sica no; dual y lo .ue pensaban a este respecto toda*/a puede tener
si%nificado para nosotros+
Pero mi preocupacin fundamental no %ira ;por m)s *eces .ue nos refira;
mos a ella; en tomo al desarrollo de la tradicin filosfica occidental+ Es
cierto .ue la semilla de la no;dualidad entre el su(eto y el ob(eto ha sido
sembrada muchas *eces en Fccidente, pero no lo es menos .ue nunca ha
ca/do en suelo f-rtil, por.ue contrastaba demasiado con los *i%orosos brotes
.ue han acabado %erminando en la ciencia y la tecnolo%/a modernas+ En la
tradicin oriental ;y, en particular, en las f-rtiles tierras intelectuales de <ndia
y Ehina; nos encontramos con una situacin muy diferente+ "ll/, las semillas
de la no;dualidad entre el *idente y lo *isto no slo arrai%aron sino .ue
acabaron dando ori%en a una amplia *ariedad de especies filosficas (tan
di*ersa .ue al%unos no dudar/an en calificar de sel*a cuyo eNotismo las hace
sumamente atracti*as para muchos occidentales por.ue parecen traer consi%o
la promesa de frutos de los .ue carecemos al tiempo .ue los anhelamos+ Eon
ello no estoy diciendo .ue todos los sistemas orientales afirmen la no;
dualidad entre el su(eto y el ob(eto, pero resulta muy si%nificati*o .ue los tres
m)s influyentes ;el budismo, el *ed)nta y el tao/smo; as/ lo ha%an+
$ebo comenzar se6alando .ue nin%uno de esos tres sistemas rechaza de
plano el mundo dualista >relati*o? con el .ue tan familiarizados nos halla;
mos y .ue terminamos confundiendo con el >sentido comOn?, el mundo en
tanto .ue coleccin de ob(etos discretos .ue interactOan causalmente en el
espacio y en el tiempo+ 8o .ue estos sistemas afirman, por el contrario, es la
eNistencia de una forma no;dual de eNperimentar el mundo, una modalidad
m)s real y ele*ada .ue la modalidad dualista .ue los occidentales damos por
sentada+ 8a diferencia entre la *isin no;dual y la *isin occidental contem;
por)nea (aun.ue, dada su eNtraordinaria difusin, mal podemos se%uir cali;
fic)ndola de occidental es .ue -sta ha construido su metaf/sica centr)ndose
eNclusi*amente en la eNperiencia dual, mientras .ue a.u-lla reconoce el
si%nificado profundo de la eNperiencia no;dual y asienta en ella sus cate%o;
r/as metaf/sicas+
Pero no adelantemos acontecimientos, por.ue una de las cosas .ue este li;
bro pretende demostrar es precisamente .ue el budismo, el *ed)nta y el
tao/smo basan sus *isiones del mundo en la eNperiencia de la no;dualidad
entre el su(eto y el ob(eto+ Es por ello por lo .ue tambi-n prestaremos
atencin a las discrepancias eNistentes entre estos sistemas (e incluso entre
los distintos sistemas budistas, diferencias .ue, por otra parte, se han *isto
m)s subrayadas .ue sus e*identes similitudes, tal *ez por.ue a.u-llas
proporcionan m)s tema de discusin+ 8o lamentable, en todo caso, es .ue la
0
0
www.FreeLibros.me
no;dualidad entre el su(eto y el ob(eto no ha recibido la atencin filosfica
.ue merece ni si.uiera dentro del )mbito de la filosof/a oriental+ Es esa
eNtraordinaria afirmacin, tan esencial a esos sistemas y tan a(ena a lo .ue
nos dicta el sentido comOn, la .ue ha despertado nuestro inter-s y nos obli%a
a afrontar el escollo .ue *eremos a continuacin+
Se%On esos sistemas, la naturaleza no;dual de la realidad slo se re*ela en
la eNperiencia de no;dualidad a la .ue se denomina iluminacin o liberacin
8nir"ana, o#sa, satori, etc-tera pero, por m)s .ue reciba nombres
diferentes e incluso se describa de formas muy distintas, toda su metaf/sica
%ira en tomo a ella+ " diferencia de lo .ue ocurre en el caso de la filosof/a
occidental, .ue prefiere refleNionar sobre la eNperiencia dualista accesible a
todo el mundo, las afirmaciones epistemol%icas y ontol%icas de los
sistemas orientales suelen referirse a una eNperiencia contraintuiti*a .ue slo
resulta accesible a a.uellos pocos .ue est)n dispuestos a emprender el
ri%uroso camino necesario para alcanzarla+ Y con ello no estamos diciendo
.ue sus afirmaciones no sean emp/ricas, sino tan slo .ue se hallan
arrai%adas en una e*idencia .ue resulta dif/cilmente accesible, lo cual, dicho
sea de paso, eNplica tambi-n la %ran dificultad para e*aluarlas+ Ya Plotino
llam nuestra atencin sobre un ras%o distinti*o de la eNperiencia no;dual
;.ue coincide punto por punto con las descripciones orientales de la
iluminacin; y .ue se refiere al hecho de .ue esa eNperiencia no puede
alcanzarse ni ser comprendida de manera eNclusi*amente conceptual+ Y ello
es as/ por.ue nuestro conocimiento conceptual es dualista al menos en dos
sentidos diferentesC es un conocimiento .ue posee un su(eto so+re al%o y es
un conocimiento .ue debe discriminar una cosa de otra para acabar
afirmando al%On atri+uto sobre al%una cosa0 8ue%o hablaremos del
isomorfismo eNistente entre nuestros procesos y pensamientos conceptuales
y la estructura lin%V/stica su(eto;predicado+ Por.ue hay .ue decir .ue la
naturaleza dualista del conocimiento conceptual implica .ue la aut-ntica eN;
periencia no;dual se encuentra m)s all) de toda filosof/a y de toda afirmacin
ontol%ica+ Y en ese punto sur%e la si%uiente pre%unta Qse basan todas esas
filosof/as en la misma eNperiencia no;dualL
En el momento mismo de la eNperiencia no eNiste filosof/a al%una pero,
en el caso de .ue uno .uisiera >dar un paso atr)s? y describir lo .ue ha
eNperimentado, es posible hacerlo de maneras tan diferentes .ue el mismo
sustrato fenomenol%ico sir*a para elaborar ontolo%/as diametralmente
opuestas+ Esta discrepancia, precisamente, es la .ue ha moti*ado este
estudio+
El hecho de .ue la no;dualidad sea tan incompatible con nuestra eNperien;
cia habitual ;o, como suele decir el no;dualista, con nuestra forma habitual
de comprender la eNperiencia; eNplica la dificultad de aprehender
eNactamente lo .ue al%uien .uiere decir cuando afirma, por e(emplo, .ue la
percepcin es o puede ser no;dual+ Esta es, precisamente, la preocupacin
fundamental del cap/tulo 0, .ue se centra la clarificacin de todas esas
afirmaciones+ Eon ello no .uiero decir .ue la tesis dualista resulte menos
problem)tica ;ya .ue la relacin eNistente entre su(eto y ob(eto siempre ha
representado un %ran problema epistemol%ico, tal *ez el problema filosfico
por eNcelencia;, sino tan slo .ue parece estar m)s de acuerdo con el sentido
comOn+ Se%On los sistemas filosficos orientales no;duales, la eNperiencia de
la no;dualidad resulta muy dif/cil de comprender por.ue, si la
comprendi-ramos, estar/amos iluminados, lo cual no es >comprender? en el
sentido corriente, sino una eNperiencia .ue se *e imposibilitada por el mismo
filosofar+ $esde esa perspecti*a, hasta el mismo intento filosfico de
aprehender conceptualmente la no;dualidad es dualista y, en este sentido,
contraproducente+ $e hecho, el mismo impulso .ue nos lle*a a filosofar
puede ser considerado como una reaccin a la escisin entre su(eto y ob(eto,
en el sentido de .ue la filosof/a se ori%ina en la necesidad del su(eto alienado
del comprenderse a s/ mismo y de comprender la relacin .ue mantiene con
el mundo ob(eti*o en el .ue se halla inmerso+ $esde el punto de *ista de los
>sistemas no;dualistas? .ue *amos a considerar ;el budismo (especialmente
el mah)y)na, el *ed)nta (particularmente el ad*aita y el tao/smo; la
filosof/a no puede aprehender la fuente de la .ue emana ya .ue, para ello, se
re.uiere de una praNis y, en este sentido, toda tentati*a intelectual de
entender la no;dualidad debe ser reemplazada por las t-cnicas meditati*as
.ue, se%On se dice, catalizan la eNperiencia inmediata de la no;dualidad+ Es
e*idente .ue el cambio de perspecti*a .ue *a de la mera comprensin
conceptual a la eNperiencia meditati*a se encuentra m)s all) del alcance de
esta obra, como tambi-n lo est) m)s all) de toda filosof/a+ " pesar de la
insistencia de esos sistemas en la inadecuacin Oltima de toda filosof/a ;lo
cual si%nifica, entre otras cosas, .ue esos sistemas no tienen nada .ue *er
con lo .ue los occidentales entendemos como filosof/a;, no han de(ado de
realizar afirmaciones muy concretas acerca de diferentes aspectos de la
eNperiencia no;dual sobre la .ue se asienta este libro+
En las si%uientes p)%inas emprenderemos un *ia(e hermen-utico
orientado a confi%urar una >doctrina esencial? de la no;dualidad+ $-(enme
subrayar tambi-n .ue, aun.ue se trata de un proyecto muy ambicioso .ue
incluye muchas referencias a teor/as occidentales contempor)neas, no
0
7
www.FreeLibros.me
pretende demostrar de un modo supuestamente ob(eti*o y ri%uroso .ue
nuestra eNperiencia es o puede ser no;dual+ 8o Onico .ue pretendo, por el
contrario, es elaborar una teor/a .ue inte%re un %ran nOmero de afirmaciones
filosficas dispares y sir*a de posible interpretacin sistem)tica de todas
ellas+
Seme(ante enfo.ue es coherente con la actitud de las tradiciones
orientales .ue eNaminaremos+ $ebo decir .ue la mayor parte de las citas
presentadas no son tanto ar%umentaciones como asertos, una actitud .ue, por
otra parte, no es at/pica en este tipo de literatura, en el sentido de .ue, en la
-poca en .ue fueron formuladas, se esperaba .ue fueran recibidas con una
actitud de aceptacin re*erente por a.u-llos .ue ya estaban comprometidos
con cada una de esas tradiciones+ Por.ue hay .ue decir .ue, en ciertas
ocasiones, un aha"a#ya (%ran enunciado ;como >Eso eres tO? o >la mente
es el Iuda?, por e(emplo; basta para precipitar la realizacin de la
eNperiencia de no;dualidad en a.uellas personas cuyas mentes han alcanzado
el %rado de madurez adecuado (normalmente como resultado de la
meditacin+ Por otra parte, tampoco suelen ofrecerse demostraciones l%icas
de la posibilidad de la eNperiencia no;dual+ 8as 9panisads incluyen muchas
afirmaciones acerca de la naturaleza de .t$ an y Brahan y analo%/as para
ayudamos a entenderlas, pero nin%On ar%umento, al%o, por otra parte,
comprensible por.ue, al i%ual .ue ocurre con los teNtos cl)sicos del tao/smo,
son >prefilosficos?+ Y, aun.ue Sa6kara pretendi, mucho m)s tarde,
ar%umentar y sistematizar estas afirmaciones, su intento suele limitarse, no
obstante, a criticar otras interpretaciones y defender la adecuacin de su
*ersin a los :edas y a la eNperiencia+ El canon p)li no ofrece nin%una
demostracin de la posibilidad de escapar del sams)ra+ "un.ue muchas de
las formulaciones doctrinales del Iuda son filosficamente muy sutiles, e*it
cuidadosamente describir el estado de nir*ana, aun.ue lo caracteriz como el
final del sufrimiento y el deseo+ Kucho m)s tarde, el filsofo yo%)c); ra
"sa6%a se6al .ue slo eNisten tres formas *)lidas de demostrar el idealismo
transcendente y, en mi opinin, esto mismo puede aplicarse tambi-n a la no;
dualidad+ 8a primera de ellas consiste en la eNperiencia directa de la realidad
(no;dualidad por parte de .uienes han despertado a ellaM en se%undo lu%ar,
hay .ue mencionar el testimonio escrito u oral de los budas (u otras personas
iluminadas sobre su eNperienciaM y, en tercer y Oltimo lu%ar, la eNperiencia
(de no;dualidad .ue tiene lu%ar durante el sam)dhi profundo de la
meditacin, cuando >el concentrado *e las cosas tal y como realmente son?+
=
Es innecesario decir .ue el esc-ptico, ob*iamente, no acepta nin%una de
ellas, por.ue la tercera ;la eNperiencia meditati*a; puede ser f)cilmente
criticada como anormal y probablemente ilusoria, mientras .ue la se%unda
constituye una apelacin al criterio de autoridad .ue resulta inaceptable en
tanto .ue e*idencia filosfica y, desde otro punto de *ista, representa una
reiteracin de la primera+ $e este modo, todos los ar%umentos .ue pueden
es%rimirse para (ustificar la no;dualidad acaban reduci-ndose a la eNperiencia
directa de la no;dualidad (ya sea propia o de otra persona en .uien
confiemos+
B+,+ Stace ha se6alado .ue el >orden di*ino? es >completamente diferen;
te? al orden natural+
7
Pero, por m)s .ue esto pueda ser aplicado al misticismo
occidental, no es -sa la *isin .ue sostienen las filosof/as no;dualistas .ue
*amos a considerar por.ue, se%On ellas, si bien es posible comprender la
naturaleza del mundo fenom-nico dualista desde la >perspecti*a? de la
eNperiencia no;dual, no ocurre lo mismo en el caso contrario+ El Iuda no
describi el nir*ana, por.ue el nir*ana no puede ser comprendido desde la
perspecti*a de al%uien .ue toda*/a se halla atrapado en el sams)ra, pero la
eNperiencia del nir*ana conlle*a la plena comprensin del funcionamiento
del sams)ra (como, por e(emplo, el >ori%en interdependiente? ;pratitya$
sautp.daY de todas las cosas+ $e hecho, se%On el budismo p)li, el nir*ana
conlle*a la comprensin profunda del funcionamiento del sams)ra, la
comprensin del modo en .ue el deseo y la ilusin dan lu%ar al renacimiento,
por.ue -se es el Onico camino para escapar del ciclo mec)nico del
nacimiento y de la muerte+ Sa6kara estar/a de acuerdo en .ue o#sa ;la
realizacin de .ue >yo soy Irahman?; re*ela la aut-ntica naturaleza de los
fenmenos como aya (la ilusin y, en consecuencia, hasta tanto no se
alcance ese estado de liberacin, uno se halla deslumbrado por aya y
confunde lo irreal con lo real+ $esde la perspecti*a tao/sta, por su parte, la
realizacin del ,ao permite comprender la naturaleza de >las diez mil cosas?,
pero aun.ue eNistan par)bolas y analo%/as relati*as a al%unas de las
caracter/sticas del ,ao (y del sabio, del hombre del ,ao, no conozco el
menor intento serio de tratar de demostrar su eNistencia+
El hecho de .ue los fenmenos aparentemente dualistas pueden ser com;
prendidos desde la perspecti*a de la no;dualidad, pero no *ice*ersa, parece
deberse a la misma naturaleza de la comprensin+ ".u/ tambi-n resulta
aplicable lo .ue comenta Sebastian Samay a propsito de la filosof/a de Karl
JaspersC
" diferencia de lo .ue ocurre con la ciencia, .ue se ocupa de los
ob(etos .ue est)n en el mundo, la filosof/a aspira a penetrar en la
unidad de todas las cosas y remontarse a su ori%en fundamental+
0
5
www.FreeLibros.me
Eonsecuentemente, no puede eNistir nada a(eno al ob(eto filosfico
desde donde pueda >comprenderse?+ 8os ob(etos eNternos dependen
l%icamente de -l, pero -l no depende de nada+ 8os pensamientos y
afirmaciones sobre tal >ob(eto? son necesariamente autorre; fleNi*os y,
aun.ue basamos todas nuestras eNplicaciones haciendo referencia a -l,
ese ob(eto es autoeNplicati*o y carece de referencia eNterna+
3
Podr/amos reformular todo esto diciendo .ue, desde la >perspecti*a? de
la no;dualidad ;es decir, despu-s de haber eNperimentado la no;dualidad; uno
puede comprender la naturaleza ilusoria de la eNperiencia dual y el modo en
.ue emer%e esa ilusin, pero no *ice*ersa+ 4o eNiste nin%On ar%umento .ue
pueda ser*irse de las premisas de la eNperiencia (o de la comprensin de la
eNperiencia dualista habitual para demostrar de un modo fehaciente la
realidad de la eNperiencia no;dual+ ,oda filosof/a supone un intento de
comprender nuestra eNperiencia, pero el problema fundamental con el .ue
tropezamos en el caso .ue estamos considerando no reside tanto en el tipo de
eNperiencia .ue debe ser >eNplicado? como en el tipo de eNperiencia .ue
aceptamos como fundamental+ El epistemlo%o occidental suele centrarse
eNclusi*amente en los datos proporcionados por la eNperiencia dual, al
tiempo .ue desde6a otras modalidades (como, por e(emplo, el sa.dhi<
como absurdas aberraciones filosficas+ 8os epistemlo%os orientales, por su
parte, han puesto el acento en las distintas eNperiencias >paranormales?,
como el sa.dhi, los sue6os y lo .ue ellos consideran la eNperiencia de la
liberacin+ El primer enfo.ue admite la *alidez de la dualidad al tiempo .ue
menosprecia la no;dualidad como ilusoria, mientras .ue el Oltimo subraya la
importancia de la no;dualidad y desde6a la dualidad como una interpretacin
m)s comOn pero no, por ello, acertada de la eNperiencia+ Y, puesto .ue se
trata de una cuestin de premisas, no eNiste, en este ni*el, nin%On criterio
neutro ni ob(eti*o .ue pueda ayudamos a *alorar estas dos *isiones+ $e
hecho, hasta el mismo concepto de >criterio ob(eti*o? resulta, en este
sentido, cuestionable, por.ue nuestra eleccin depender), en Oltima
instancia, de pre(uicios culturales+ Zuienes han crecido en el seno de las
tradiciones orientales cl)sicas son m)s procli*es a admitir la *erosimilitud de
la no;dualidad mientras .ue, .uienes han sido educados en la tradicin
occidental, se muestran m)s esc-pticos a ese respecto y prefieren >eNplicar?
la no;dualidad en t-rminos .ue les resulten m)s familiares como ocurre, por
e(emplo, con la eNplicacin dada por 9reud al >sentimiento oce)nico? en
tanto .ue recuerdo de eNperiencias intrauterinas+ El t/pico escepticismo
occidental de .ue slo eNiste un tipo de eNperiencia *erdadera se asienta en
una nocin postaristot-lica demasiado arrai%ada como para poder ser
reconocida con facilidad, ya .ue recurre a ar%umentos basados en una sola
modalidad de eNperiencia para concluir .ue slo esa modalidad es *erdadera+
4uestro estudio est) di*idido en dos partes+ 8a primera de ellas tiene por
ob(eto eNtraer afirmaciones procedentes de las principales tradiciones no;
dualistas ;el budismo, el *ed)nta y el tao/smo; con la intencin de esbozar
una >doctrina esencial? de la no;dualidad+ El proceso de seleccin .ue
hemos utilizado en esta Primera Parte es asistem)tico y no duda en recurrir a
ciertas afirmaciones y ar%umentos .ue nos proporcionan comprensiones
Otiles, al tiempo .ue i%nora otras+ "s/ es como lle%amos a bos.ue(ar una
teor/a acerca de la naturaleza de la eNperiencia no;dual .ue tambi-n eNplica
la >ilusoriedad? de nuestra forma habitual de comprender la eNperiencia+
Pero todo esto no debe lle*amos a desde6ar las discrepancias eNistentes entre
los distintos sistemas no;duales, especialmente entre el budismo mah)y)na y
el *ed)nta ad*aita+ Es por ello por lo .ue, en la Se%unda Parte, damos un
paso atr)s y utilizamos la teor/a esencial esbozada en la Primera Parte como
trampol/n desde el .ue tratar de resol*er los desacuerdos+ Entonces es
cuando realmente nos daremos cuenta de .ue la misma eNperiencia
fenomenol%ica puede *erse sometida a descripciones diferentes y aun
contradictorias+
En esta <ntroduccin utilizamos el t-rmino no$dualidad para referimos es;
trictamente a la no;dualidad eNistente entre el *idente y lo *isto y, desde una
perspecti*a m)s amplia, a la .ue eNiste entre el su(eto y el ob(eto+ Esa no;
dualidad es mi preocupacin fundamental, aun.ue ello no si%nifica .ue sea la
Onica posible+ $e hecho, eNisten, al menos, cinco acepciones diferentes,
aun.ue muy estrechamente relacionadas, de la no;dualidad (tres de las cuales
desarrollamos m)s detenidamente en la Primera Parte+ El cap/tulo 0 se
ocupa de determinar el marco de referencia de nuestro estudio centr)ndose
en el papel desempe6ado por esas tres no;dualidades dentro del )mbito del
budismo, del *ed)nta y del tao/smo+ En -l se demuestra su pre*alencia, su
importancia y las relaciones .ue sostienen entre ellas, particularmente en lo
.ue respecta a la tercera no;dualidad entre el su(eto y el ob(eto, entre uno
mismo y los dem)s, entre mi conciencia y el mundo en el .ue >yo? estoy
>inserto?+ En el resto de los cap/tulos de la Primera Parte nos ocupamos de
in*esti%ar el si%nificado de la no;dualidad en el )mbito de distintas
modalidades de nuestra eNperiencia, como la percepcin, la accin y el
pensamiento, respecti*amente+ QEmo podemos comprender la afirmacin
de .ue cada una de ellas es realmente no; dualL
ENiste un consenso %eneral acerca del hecho de .ue la percepcin no es
un acto simple sino comple(o (sa$"i#alpa ya .ue, para or%anizar e
0
D
www.FreeLibros.me
interpretar los perceptos, es necesario el concurso de di*ersos procesos
mentales+ 8a pr)ctica meditati*a, no obstante, puede permitimos lle%ar a
discernir un percepto puro a(eno a esos otros procesos y eNperimentarlo en s/
mismo tal cual es (nir$ "i#alpa<, sin la distincin .ue normalmente hacemos
entre el ob(eto percibido y el su(eto .ue es consciente de -l+ Eomo afirma
!he =>a#ening of?aith, un importante teNto mah)y)naC >desde el ori%en sin
comienzo, la forma corporal y la mente han sido no;duales?+
5
8ue%o
discutiremos el si%nificado de esta afirmacin, centr)ndonos especialmente
en los )mbitos de la audicin y de la *isin, y trataremos de ubicarlo dentro
del conteNto de las teor/as epistemol%icas occidentales en tanto .ue una
*ersin alternati*a del fenomenismo+ Por Oltimo, rese6amos dos recientes
eNperimentos psicol%icos realizados dentro del campo de la meditacin .ue
parecen proporcionar un cierto apoyo emp/rico a la posibilidad de la
percepcin no;dual+
"l%o parecido podr/amos tambi-n decir en el caso de la accin+ 4uestra
eNperiencia habitual de la accin es dualista ;en el sentido de .ue tenemos la
sensacin de un >yo? .ue e/ecuta la accin;, por.ue la realizamos para al;
canzar un determinado ob(eti*o+ 8os correlatos, en este caso, de la di*isin
tripartita de la percepcin en el perceptor, el acto de la percepcin y lo
percibido, son el a%ente, la accin y el ob(eti*o de la accin+ "s/, al i%ual
.ue, en el caso de la percepcin, el pensamiento se superpone al percepto, en
este caso, la intencin mental se >solapa? a la accin y %enera la ilusin de
un a%ente separado+ 4o obstante, sin tal superposicin del pensamiento no
ser/a posible eNperimentar diferencia al%una entre el a%ente y el acto, o entre
la mente y el cuerpo+ 8a accin no;dual es espont)nea (por.ue est) despo(ada
de toda intencin ob(eti*adora, sin esfuerzo (por.ue no tiene .ue *er con un
>yo? co; sificado .ue deba esforzarse en alcanzar nada y >*ac/a? (en el
sentido de .ue uno se halla tan plenamente inmerso en la accin .ue no
eNiste la menor conciencia dualista de la accin+ Esta perspecti*a se deri*a
de la eNplicacin del si%nificado de >ei$>u$>ei, la parad(ica >accin de la
no;accin? propia del tao/smo, y es utilizada para interpretar el eni%m)tico
primer cap/tulo del !ao !' (ing0 ,ambi-n hay .ue decir .ue esta *isin
concuerda con el -nfasis .ue la moderna filosof/a de la mente pone en la
intencin como a.uello .ue consolida y mantiene la sensacin de identidad+
Esta *isin de la percepcin no;dual y de la accin no;dual parecen su%e;
rir .ue el proceso del pensamiento constituye una especie de interferencia+
$ado tambi-n el -nfasis .ue ponen las tradiciones no;duales en la
meditacin, uno podr/a eNtraer la errnea conclusin de .ue todo el problema
reside en el pensamiento, pero hay .ue decir .ue -se no es, en modo al%uno,
el caso+ $e la misma manera .ue los procesos del pensamiento pueden
eclipsar la naturaleza de la percepcin y de la accin, la *erdadera naturaleza
no;dual del pensamiento se *e tambi-n oscurecida por sus relaciones con la
percepcin (.ue hi; postatiza los perceptos en ob(etos y con la accin (.ue
atribuye intenciones a la accin+ "s/ pues, tambi-n en este caso es ilusoria la
nocin tripartita de un pensador .ue piensa pensamientos y eNiste una
alternati*a no;dual+ Podr/amos suponer la eNistencia de un pensador .ue
sir*iese de eslabn causal entre los distintos pensamientos para eNplicar el
modo en .ue uno da lu%ar al si%uiente pero, de hecho, no eNiste tal */nculo+
El pensamiento no;dual nos permite eNperimentar el sur%imiento y la
desaparicin de cada pensamiento de un modo espont)neo sin hallarse
>determinado? por pensamientos anteriores+ Son muchos los escritores,
compositores e incluso cient/ficos se%On los cuales la fuente de la creati*idad
se asienta en ese tipo de pensamiento en el .ue >las ideas *an y *ienen por s/
solas?+ Esta *isin tambi-n nos proporciona una perspecti*a muy fruct/fera
para interpretar las obras tard/as de Kartin &ei; de%%er+ "s/, en la Oltima
seccin del cap/tulo 3 su%erimos .ue >el sendero? de &eide%%er se entiende
me(or desde la perspecti*a del pensamiento no;dual y se6alamos .ue la no;
dualidad de la conciencia y del mundo es el tema central de los ensayos m)s
importante de su -poca post$(ehre (%iro o re*ersin+
El bre*e resumen con el .ue concluimos la Primera Parte trata de inte%rar
esos tres estudios en una cuarta no;dualidad .ue bien pudi-ramos denominar
la no;dualidad entre los fenmenos y el "bsoluto o, me(or dicho, la no;
dualidad entre la dualidad y la no;dualidad, el mismo enfo.ue, en suma, .ue
sostiene el mah)y)na al decir .ue sams)ra es nir*ana+ Slo eNiste una Onica
realidad ;este mundo, a.u/ y ahora;, pero este mundo puede ser
eNperimentado de dos maneras diferentes+ Sams)ra es el mundo relati*o y
fenom-nico tal y como lo eNperimentamos, un mundo .ue consideramos
errneamente como un a%re%ado de ob(etos discretos (entre los .ue se
incluye el >yo? .ue interactOan causalmente en el espacio y el tiempo+
4ir*ana es ese mismo mundo tal y como es en s/ mismo, un mundo .ue
inte%ra de manera no;dual el su(eto y el ob(eto en una totalidad+ El hecho de
.ue podamos >interpolar? la eNperiencia no;dual para eNplicar la dualidad,
pero no *ice*ersa, su%iere .ue nuestra sensacin habitual de dualidad se debe
a la superposicin o interaccin entre los perceptos, las acciones y los
pensamientos no;duales+ El problema parece ser .ue estas tres funciones se
interfieren mutuamente, oscureciendo de este modo su naturaleza no;dual+
8os ob(etos materiales del mundo eNterno son perceptos no; duales .ue se
0
1
www.FreeLibros.me
*en ob(eti*ados por los conceptos .ue se le superponen+ 8a accin dual se
debe a la superposicin de las intenciones sobre la accin no;dual+ 8os
conceptos y las intenciones son duales a causa de .ue el pensamiento est)
m)s preocupado por los perceptos y las acciones .ue por eNperimentarse a s/
mismo tal y como es+
8a Se%unda Parte se ocupa de defender esta teor/a esencial considerando
las diferencias ontol%icas .ue presentan los sistemas no;duales .ue, dicho
sea de paso, constituyen el principal obst)culo .ue debe sortear un estudio de
este tipo+ El cap/tulo 5 considera .ue los tres %randes sistemas de la filosof/a
india ;el s)6khya;yo%a, el budismo y el *ed)nta ad*aita; representan las tres
principales formas de entender la relacin eNistente entre el su(eto y el
ob(eto+ Y, aun.ue el dualismo radical del s)6khya;yo%a resulte insostenible,
eNisten factores muy di*ersos .ue parecen su%erir .ue las afirmaciones
realizadas por el budismo y el *ed)nta ad*aita resultan, de hecho, sumamente
compatibles+ El cap/tulo A ;en mi opinin, el m)s importante del libro;
analiza minuciosamente las cinco discrepancias principales eNistentes entre
el budismo y el *ed)nta ad*aitaC ausencia de yo frente a Yo, de*enir frente a
substancia, impermanencia frente a permanencia, causalidad frente a no
causalidad y >todo es camino? frente a >no eNiste nin%On camino?+ En cada
uno de los casos, el enfo.ue no; dual nos lle*a a concluir .ue el aparente
conflicto superficial de cate%or/as oculta un acuerdo mucho m)s profundo en
tomo a la fenomenolo%/a de la eNperiencia no;dual+ Euando uno trata de
describir la eNperiencia no;dual en las cate%or/as del len%ua(e dualista se
encuentra naturalmente ante la alternati*a de ne%ar el su(eto o ne%ar el
ob(eto, una decisin de la .ue depende el resto de las discordancias+ Pero hay
.ue decir .ue, m)s importante aOn .ue ele%ir entre la ne%acin del su(eto o la
ne%acin del ob(eto, es su rechazo comOn de cual.uier
posible separacin entre el yo y el no;yo+ 8a Oltima seccin del cap/tulo A
emplea las conclusiones con respecto al tiempo y la causalidad para refutar la
cr/tica radical de la filosof/a occidental realizada por $errida y se6alar .ue su
deconstruccin es incompleta por.ue no es lo suficientemente radical y no
lle%a a deconstruirse a s/ misma, con lo cual pierde la oportunidad de
>abrirse? de manera no conceptual a al%o muy diferente+;
En los cap/tulos D y 2 hemos tratado de utilizar nuestra >teor/a esencial de
la no;dualidad? y aplicarla a dos )mbitos muy diferentes+ En el primero de
ellos, empleamos la analo%/a >mente;espacio? para tratar de demostrar .ue
una determinada eNperiencia fenom-nica puede dar lu%ar a descripciones in;
compatibles y proporcionar as/ una eNplicacin a las di*er%encias eNistentes
entre los %randes sistemas interpretati*os de la filosof/a india+ En el cap/tulo
2, por su parte, abordamos, desde la perspecti*a no;dualista, los dos %randes
problemas filosficos suscitados por la Bhaga"ad @it., los */nculos entre los
distintos argas (caminos espirituales y la relacin eNistente entre el "bso;
luto personal 8saguna Irahman, $ios y el "bsoluto impersonal 8nirguna
Irahman, $eidad+
4uestro estudio concluye considerando muy bre*emente las
implicaciones de la no;dualidad entre su(eto y ob(eto en tres importantes
)mbitos filosficosC la -tica, la est-tica y la teor/a social+ &ay .ue decir, en
este sentido, .ue la eNperiencia no;dual sub*ierte los cimientos mismos de la
-tica, al ne%ar la eNistencia ontol%ica del e%o y, m)s radicalmente, al
cuestionar todos los cdi%os morales como superposiciones ilusorias+ 8a no;
dualidad tambi-n nos permite contemplar con nue*os o(os la eNperiencia
est-tica por.ue, como se6al Scho; penhauer, en Oltima instancia resulta
dif/cil diferenciar entre las eNperiencias est-ticas y las eNperiencias
>espirituales?+ 9inalmente acabamos refleNionando en las implicaciones
sociales de nuestro estudio, por.ue >el mismo dualismo .ue reduce las cosas
a ob(etos de conciencia opera tambi-n en el humanismo .ue reduce la
naturaleza a materia prima para la humanidad?+
A
Esta introduccin no puede concluir sin una disculpa+ &ace ya m)s cin;
cuenta a6os, Ftto !ank de( pro*isionalmente de escribir aduciendoC >Rhay
ya demasiada *erdad en el mundo, un eNceso de produccin .ue no parece
poder consumirseS?+ QZu- es lo .ue dir/a hoy en d/aL 4o deber/amos, pues,
escribir un libro sin una apologa pro "ita sua, sin tratar de (ustificar su
necesidad m)s all) del mundo estrictamente acad-mico+ En este sentido, creo
.ue este libro no slo contribuye a la comprensin de las filosof/as orientales
sino .ue tambi-n espero .ue la cr/tica al dualismo su(eto;ob(eto puede
ayudamos a trascender las cate%or/as dualistas .ue, desde "ristteles, han
determinado el desarrollo de la ci*ilizacin occidental+
8a filosof/a occidental de hoy en d/a se halla di*idida entre a.u-llos .ue
consideran .ue la ciencia y su preocupacin por la ob(eti*idad ;un intento,
por otra parte, esencialmente dualista; constituye la Onica modalidad posible
de eNperiencia co%niti*a, y .uienes la contemplan como un modelo .ue debe
ser adecuadamente (ustificado y emulado+ "l%unos de los pensadores m)s
notables de este si%lo ;como 4ietzsche, Bitt%enstein y &eide%%er, por
e(emplo; cuestionaron de modos muy distintos las cate%or/as dualistas, hasta
el punto de .ue sus cr/ticas han sido m)s influyentes .ue cual.uier *isin
positi*a .ue tanto ellos como otros hayan podido ofrecemos+ " pesar del
=
0
www.FreeLibros.me
creciente cues; tionamiento de los m-ritos de la sociedad tecnocr)tica y del
fundamento dualista en .ue se asienta, no eNiste acuerdo sobre cu)l es la ra/z
del problema y, en consecuencia, tampoco lo hay sobre las posibles
soluciones+
5n modo de cobrar conciencia de nuestros presupuestos consiste en eNaminar
la *isin del mundo de otras ci*ilizaciones+ En este sentido, las filosof/as de
<ndia y Ehina constituyen las alternati*as m)s profundas y sutiles, aun.ue
nos presentan una proliferacin de sistemas .ue, si bien comparten ciertas
similitudes notables, en otros casos parecen diametralmente opuestas+ 4o
obstante, hay .ue subrayar .ue su inter-s por alcanzar otra modalidad de
eNperiencia contrasta poderosamente con la tendencia fundamental de la
tradicin occidental, .ue se ha centrado en el an)lisis y control de la
modalidad de eNperiencia habitual+ 8o .ue resulta m)s prometedor de los
sistemas orientales es .ue la modalidad alternati*a de eNperiencia .ue
proponen no slo resulta re*eladora sino .ue tambi-n es personalmente
liberadora+ Pero, apenas la contemplamos con m)s detenimiento, la similitud
superficial eNistente entre los distintos sistemas orientales parece
escurr/rsenos de entre los dedos, por.ue cada uno de ellos caracteriza de
forma muy diferente a esa modalidad alternati*a de eNperiencia+ Y es
precisamente en ese punto donde nuestro estudio resulta m)s interesante ya
.ue, si lo%ramos demostrar .ue, ba(o el aparente conflicto de cate%or/as
ontol%icas, eNiste un acuerdo esencial sobre la naturaleza de la modalidad
alternati*a de eNperiencia, nuestra *isin eNperimentar/a un cambio radical+
En tal caso, no nos hallar/amos en presencia de feudos filosficos enfrentados
sino de un frente unido .ue deber/a ser tomado seriamente en cuenta+ En mi
opinin, el nihilismo .ue a.ue(a a la cultura occidental actual nos obli%a a no
se%uir i%norando lo .ue pueden ense6amos las principales tradiciones
filosficas de <ndia y Ehina
www.FreeLibros.me
+www.FreeLibros.me
5R6M%R*
5*RT%$
E*;6* A+*
T%ORF*
%(%+;6*
Lwww.FreeLibros.me
=
7
www.FreeLibros.me
1. G;AH+T*( +O-DA*L6D*D%( %C6(T%+I
Es muy posible .ue no eNista, dentro del conteNto de la filosof/a y el pen;
samiento oriental, nin%una idea .ue resulte tan importante ;a la *ez .ue am;
bi%ua; como la de no;dualidad 8ad"aya y ad"aita, en s)nscritoM gAis$ed, en
tibetanoM pu$erh, en chinoM y fu$ni, en (apon-s+ Se trata de un t-rmino .ue ha
sido empleado de modos muy distintos y .ue incluso posee acepciones dife;
rentes ;aun.ue todas ellas tan relacionadas entre s/ .ue lle%an a solaparse; y
cuyas diferentes implicaciones nunca han sido adecuadamente clarificadas+
Es por ello por lo .ue, en el presente cap/tulo, centraremos nuestra atencin
en el esclarecimiento de las distintas acepciones del t-rmino no;dualidad e
in*esti%aremos la relacin eNistente entre ellas, con el fin de comprender su
importancia relati*a dentro de los distintos >sistemas no;duales?+
<niciaremos, pues, la presente seccin pasando re*ista a los diferentes
tipos de no;dualidad, .ue podr/amos enumerar como la ne%acin del
pensamiento dualista, la no;pluralidad del mundo y la ausencia de toda
diferenciacin entre su(eto y ob(eto+ En cap/tulos posteriores diri%iremos
nuestra atencin a las tres modalidades de no;dualidad citadas, aun.ue
tambi-n re*isaremos otras modalidades relacionadas con ellas, como la
identidad entre los fenmenos y el "bsoluto o la e.uiparacin .ue efectOa el
budismo mah)y)na entre sas.ra y nir"ana (.ue tambi-n podr/a
denominarse >no;dualidad entre dualidad y no;dualidad? y la posibilidad de
la unin m/stica entre $ios y el ser humano+ Zu- duda cabe de .ue tambi-n
podr/amos hablar de muchos otros tipos de no; dualidad, pero lo cierto es .ue
todos ellos, de un modo u otro, est)n incluidos en las cate%or/as .ue hemos
seleccionado+
Eomo su%iere su misma formulacin ne%ati*a, el t-rmino >no;dualidad?
slo cobra sentido con respecto al tipo particular de dualidad .ue se pretende
refutar ya .ue, como no tardaremos en se6alar, cada una de estas ne%aciones
cumple con una doble funcin soteriol%ica y ontol%ica+ Por.ue hay .ue de;
cir .ue el t-rmino no;dualidad se utiliza, por un lado, para cuestionar la natu;
raleza ilusoria y, en Oltima instancia, insatisfactoria de nuestra habitual eNpe;
rienda dualista (o de nuestra comprensin dualista de la eNperiencia y para
proponer, por el otro, una modalidad no;dual alternati*a .ue se considera su;
perior y m)s real+
La negacin del 1ensamien#o dualis#a
Es s,lo de+ido a 1ue e-iste el 2ser3 1ue ta+i'n e-iste el 2no$ser3 y, del
iso odo, es el 2no$ser3 el 1ue nos perite ha+lar del 2ser30 =s pues, el
sa+io no se apro-ia a las cosas desde este ni"el, sino 1ue trata de refle/ar
la luB de la naturaleBa0
E&5"4# ,P5
0
El primer tipo de no;dualidad .ue *amos a considerar es el .ue cuestiona
al >pensamiento dualista?, es decir, al pensamiento .ue escinde la realidad en
dos cate%or/as contrapuestas, ser y no;ser, -Nito y fracaso, *ida y muerte, ilu;
minacin e i%norancia, etc-tera+ Y el problema .ue suscita el pensamiento
dualista es .ue, si bien establece este tipo de distinciones con la intencin de
ele%ir una sobre otra, tal disyunti*a, no obstante, resulta, en Oltima instancia,
ilusoria por.ue, en el fondo, ambos eNtremos son interdependientes y, cuando
nos inclinamos hacia uno de ellos, estamos tambi-n fortaleciendo inad*erti ;
damente el polo opuesto+
El >mal? slo eNiste en relacin al >bien? y es con respecto a lo >malo?
como nos for(amos una idea de lo >bueno?+ Por tanto, la nocin de >bien? re;
sulta inseparable de la nocin de >mal? y, del mismo modo, la nocin de
>mal? depende tambi-n de la nocin de >bien?+
+grJuna
=
Este punto, .ue parece un tanto abstruso, resulta m)s patente cuando con;
sideramos, por e(emplo, el caso de la persona .ue se esfuerza en lle*ar una
*ida >pura? por.ue, se%On 4)%)r(una, el hecho de tratar de lle*ar una *ida
pura aumenta la preocupacin por la impureza ya .ue, para poder alber%ar
pensamientos y acciones puros, ser) necesario eludir los impuros, lo cual nos
obli%ar) a determinar a cu)l de ambas cate%or/as pertenecen nuestros pensa;
mientos y nuestras acciones+ Y es este tipo de tendencia dicotomizadora de la
mente la .ue nos impide eNperimentar las situaciones tal y como son, sin ads;
cribirles eti.uetas dualistas tales como puro o impuro, bueno o malo,
etc-tera+ El budismo mah)y)na est) pla%ado de ad*ertencias en contra de este
tipo de errorC
&Cnaparait. [literalmente, la %enerosidad perfecta o trascendentalY
si%nifica el abandono+++ de la dualidad de los opuestos, la renuncia a los
conceptos duales de bueno o malo, ser o no;ser, amor u odio, *ac/o o lleno,
concentracin o distraccin y puro o impuro+ Por.ue es slo cuando nos
desprendemos de ese tipo de conceptos cuando podemos alcanzar el estado en
el .ue se comprende .ue todos los opuestos est)n *ac/os+
Pensar en t-rminos de ser y no;ser se denomina pensamiento errneo,
mientras .ue de(ar de pensar en tales t-rminos es lo .ue se denomina, por el
contrario, pensamiento correcto+ $el mismo modo, pensar en t-rminos de bien
y mal es un pensamiento errneo y no pensar de ese modo es un modo ade;
cuado de pensar+ Y lo mismo podr/amos decir con cual.uier otro tipo de dua;
lidad como felicidad y sufrimiento, principio y fin, etc-tera ;todo ello pensa;
miento incorrecto;, mientras .ue la abstencin de esa modalidad de
pensamiento constituye el pensamiento correcto+
&u/ &"<
7
Eomo el lector ;y tambi-n, por cierto, el mismo &ui &ai; habr) podido ad;
*ertir, la cita anterior resulta contradictoria, por.ue no es posible cuestionar
el pensamiento dualista y calificarlo de modalidad errnea de pensamiento
sin incurrir en una nue*a dualidad, del mismo modo .ue tambi-n es dualista
cual.uier diferenciacin .ue lle*emos a cabo entre dualidad y no;dualidad+
8le%ados a este punto, habr/a .ue decir .ue >la perfeccin de la sabidur/a
8pra/Dap.rait.< no deber/a ser considerada ni desde la perspecti*a de la
dualidad ni desde la de la no;dualidad?+
3
4o resulta, por tanto, eNtra6o .ue
este tipo de ense6anza resulte parad(ica y hasta contradictoria debido,
fundamentalmente, a su aparente *iolacin de los principios de la l%ica, en
particular, del llamado principio de identidadC
;Se%On el :iala#irti Eirdesa SCtra* >.uien aspire a alcanzar la ,ierra
Pura deber) purificar la mente? pero Qcu)l es el si%nificado concreto de la eN;
=
5
www.FreeLibros.me
presin >purificar la mente?L
;Purificar la mente es alcanzar el estado de pureza Oltima+
;QY en .u- consiste ese estadoL
;Use es el estado .ue se encuentra m)s all) de la pureza y la impureza+ 8a
pureza es la condicin propia de la mente .ue no se aferra a nada+++
ENperimentar ese estado sin .ue aparezca la menor nocin de pureza es lo
.ue se denomina ausencia de pureza, mientras .ue alcanzarlo sin renunciar
si.uiera a ese pensamiento, es hallarse tambi-n libre de la ausencia de
pureza+
&u/ &"<
5
$icho en otras palabras, >la pureza .ue no es pureza es la aut-ntica pure;
za?+ Y esta parado(a ;se%On la cual " no es " y, por lo tanto, es "; encuentra
su formulacin m)s radical en la literatura del ciclo de la pra/D.p.rait.0 El
Sutra del &iaante, por e(emplo, contiene numerosas parado(as de este tipoC
SubhVti ;afirm el ,ath)%ata;, las denominadas *irtudes positi*as no son
positi*as y -sa es la razn por la .ue se denominan *irtudes positi*as+
SubhVti, cuando [el ,ath)%ataY eNpone el dharma, no est) ense6ando real;
mente nin%On dhara y es por ello .ue se dice .ue est) ense6ando el
dhara +
A
Este tipo de parado(a encuentra su eNpresin filosfica >m)s pura? en el
m)dhayamika, cuyo principal sistematizador, 4)%)r(una, insist/a en .ue el
Iuda no sustentaba nin%una posicin filosfica, sino .ue su Onica intencin
era mostrar .ue todas las perspecti*as filosficas son contradictorias e insos;
tenibles+ Y, si bien en este proceso emple el t-rmino sCnyat. (*acuidad,
.uienes creen .ue este t-rmino conlle*a al%On tipo de afirmacin positi"a
acerca de la naturaleza de la realidad, no hacen sino caer en el peor de los eN;
tremosC >8os Eon.uistadores espirituales han proclamado .ue sCnyat. supo;
ne el a%otamiento de todas las teor/as y *isionesM por tanto, .uienes
proclaman .ue sCnyat. es una teor/a padecen una enfermedad incurable?+
D
En la medida en .ue cual.uier afirmacin formulada desde una determinada
posicin filosfica nie%a impl/citamente las *isiones opuestas, podr/a parecer
.ue el m)dhya; mika ha lle*ado la cr/tica del pensamiento dualista hasta sus
Oltimas conclusiones filosficas+ Sin embar%o, el ch\an (zen fue un paso m)s
all) y lle% a prescindir incluso de la antifilosof/a de 4)%)r(unaC
El dhara fundamental del dhara es el no$dhara, y este dhara
del no; dhara es, en s/, el dhara0 QEmo podr/amos, ahora .ue ha sido
transmitido el dhara del no$dhara, considerar .ue el dhara del
dhara es un dhara5
EA*+G 5O
8
4o eNiste, por tanto, ense6anza ;ni no;ense6anza; .ue pueda ser transmi;
tida+ Es por ello por lo .ue los maestros ch\an utilizaban m-todos tan poco
con*encionales y tan al%icos para tratar de despertar a sus disc/pulos, lo
cual si%nifica, en el presente conteNto, .ue utilizaban todos los medios a su
alcance para .ue no se aferrasen a nin%On tipo de dualidad+
Pero, si la acti*idad fundamental del razonamiento consiste en mo*erse
entre las afirmaciones y las ne%aciones, entre el 2ser3 y el 2no$ser3, debere;
mos eNtender la cr/tica del pensamiento dualista hasta lle%ar a abarcar a todo
tipo de conceptos+
4unca podr-is alcanzar la iluminacin mediante la inferencia, la concep;
tualizacin y la co%nicin+ R$e(ad de ape%aros, pues, a las formas mentalesS Si
ha%o hincapi- en este punto es por.ue en -l radica la esencia de la pr)ctica del
zen+++
+++$eb-is lle%ar a disol*er todas *uestras ilusiones [+++Y las opiniones .ue
sustent)is, los conocimientos mundanos, los conceptos filosficos y morales,
por m)s ele*ados .ue -stos sean, y los do%mas y las creencias reli%iosas, por
no mencionar los pensamientos m)s intrascendentes y habituales, no son m)s
.ue meras ilusiones+ El t-rmino >ilusin?, en suma, incluye a todo tipo de
pensamientos .ue podamos concebir y constituye un aut-ntico obst)culo para
la realizacin de nuestra *erdadera naturaleza esencial+
!*(AT*+6
9
Esta *ersin ampliada de la cr/tica incluye todo tipo de pensamiento, ob;
*iando as/ la distincin establecida por &ui &ai entre el pensamiento correcto
y el pensamiento errneo+ Por.ue el hecho es .ue las cate%or/as dualistas del
pensamiento constituyen el entramado conceptual .ue, de manera tan persis;
tente como inconsciente, superponemos a nuestra eNperiencia inmediata de la
realidad y con el .ue terminamos distorsionando nuestras percepciones+ 8a
ad*ertencia de Yasutani resulta tan dr)stica .ue parece condenar todo proceso
mental, pero se trata de una >eNa%eracin? cuya *erdadera intencin no es
sino la de resaltar la ob(ecin e*idente .ue puede formularse en contra de
este tipo de cr/tica+ Si el problema radica en el pensamiento dualista (en un
sentido estricto o conceptual (en un sentido amplio Qcu)l es, entonces, la
alternati*a de .ue disponemosL QZu- tipo de pensamiento nos .uedaL Si el
len%ua(e es esencialmente dicotomizador (en el sentido de .ue escinde al
su(eto del predicadoTatributo Qcmo podemos hablar de un pensamiento no;
dual o no;conceptualL QEs posible *i*ir acaso prescindiendo de toda
cate%or/a dualistaL Y, aun.ue eso fuera posible Qser/a tambi-n deseableL
Por.ue, si bien es cierto .ue, una *ez superada la dualidad, puede se%uir
habl)ndose de pensamiento, ser) necesario, no obstante, eNplicar la
naturaleza de ese pensamiento y (ustificar su *iabilidad+ Pero -sta es una
ob(ecin .ue no puede ser resuelta a estas alturas de nuestra in*esti%acin y
es por ello por lo .ue remitimos al lector al cap/tulo 3, en donde *ol*eremos
nue*amente sobre el particular+
La no-1luralidad del mundo
Coo es all, es a1u6 y coo es a1u, ta+i'n es all0 Quien perci+e alguna
diferencia entre a+os se condena a "agar de uerte en uerte0 Cuando
la ente realiBa a Brahan, no perci+e ninguna ultiplicidad0 Quien perci$
+e la pluralidad se condena a "agar de uerte en uerte0 ,
(atha 9panisad
8a superposicin del pensamiento dualista %enera una eNperiencia
=
D
www.FreeLibros.me
tambi-n dualista del mundo en la se%unda acepcin del t-rmino .ue hemos
citado al comienzo de este cap/tulo, es decir, en tanto .ue coleccin de
ob(etos discretos (entre los .ue se encontrar/a el yo< .ue interactOan
causalmente en el espacio y en el tiempo+ En consecuencia, la ne%acin del
pensamiento dualista conlle*a necesariamente la superacin de esa manera de
eNperimentar el mundo y nos introduce de lleno en la se%unda acepcin del
t-rmino no;dualidad, es decir, .ue el mundo es no;plural y .ue las cosas .ue
se hallan >en? -l no son, en realidad, cosas diferentes, sino .ue forman parte
de la misma totalidad inte%ral+ 8a relacin eNistente entre estos dos sentidos
del t-rmino no;dualidad resulta e*idente al comienzo de las crnicas de Ehun
Ehou, de &uan% PoC
,odos los Iudas y los seres conscientes no son sino la Kente ]nica, a(ena
a la cual nada eNiste+ Esta Kente carece de principio, es no;nacida, es indes;
tructible, no posee un determinado color y carece de forma o apariencia al%u;
na+ " ella no pueden aplic)rsele las cate%or/as de eNistencia o de no;eNistencia
y no puede ser concebida en t-rminos temporales como *ie(a o (o*en+ Earece
de dimensiones y trasciende todo l/mite, medida, nombre, ras%o y compara;
cin+ Es, en definiti*a, a.uello .ue ya se encuentra ah/ antes de .ue empec-is
a pensar sobre ello y cai%)is en el error+
00
El si%nificado de la cita anterior *a m)s all) de la mera afirmacin de .ue
todo se halla compuesto por al%On tipo de substancia indefinible+ 8a unidad
de todo >en? el mundo si%nifica .ue cada cosa constituye una manifestacin
de la totalidad >espiritual?, por.ue la Kente ]nica incluye todas las
conciencias y todas las mentes particulares+ Esa totalidad ;indi*isible y
carente de principio y de final; ha recibido una amplia di*ersidad de nombres
tales como ,ao, Brahan, dhara#Cya, etc-tera+
ENiste un principio .ue lo contiene todo
y .ue es anterior al cielo y la tierra+
Silencioso y carente de forma, no
depende de nada y nunca cambia+
8o impre%na todo y (am)s se eNtin%ue y puede ser
llamado, por tanto, madre del mundo+
<%noro su nombreM pero lo denominan ,ao+ !ao!'
(ing
0=
,odo [el uni*ersoY permanec/a en un estado indiferenciado hasta .ue co;
menz a diferenciarse a causa de los nombres y la formas+ Entonces fue cono;
cido con ese o a.uel nombre y con esta o a.uella forma [Y as/ se diceYC Posee
tal nombre y tal forma+
BrihadDranya#a 9panisad
07
8as modificaciones en el flu(o de nuestra mente tienen sus correspondien;
tes cambios en nuestra concepcin del mundo eNterno+++
,al como consideramos una cosa, as/ se nos aparece+
Jer las cosas como mOltiples y subrayar su diferencia es lo .ue se conoce
como i%norancia+
5*DM*(*M0E*=*
17
El mecanismo de la diferenciacin identificado en este pasa(e procedente
de la Brihad.ranya#a 9panisad y al .ue se califica como n.arCpa (nombre
y forma tan habitual en las descripciones *ed)nticas de .y., tambi-n se
menciona en el primer cap/tulo del !ao !' (ing (.ue trataremos en el cap/tu;
lo 7 del presente libro, en donde cumple con una funcin similar en el proce;
so de diferenciacin del ,ao+ Eomparemos, a este respecto, lo dicho hasta
ahora con la si%uiente cita de Ehuan% ,zuC
Q&asta .u- punto era perfecto el conocimiento de los anti%uosL En un
principio, los seres humanos i%noraban hasta la eNistencia de las cosas y -se
es el conocimiento m)s perfecto al .ue nada puede a%re%arse+ 8ue%o, supieron
.ue eNist/an las cosas, pero no establecieron nin%una diferencia entre ellas+
K)s tarde, comenzaron a hacer distinciones, pero, no obstante, no formularon
nin%On tipo de (uicio al respecto+ Slo cuando aparecieron los (uicios comenz
la destruccin del ,ao+
05
"cabamos de *er cuatro pasa(es, procedentes de cuatro tradiciones muy
diferentes ;las 9panisads, el budismo tibetano, el tao/smo y el zen; .ue
afirman eNpl/citamente .ue la razn de .ue eNperimentemos el mundo en
tanto .ue una pluralidad se asienta en el pensamiento dualista conceptual+
Si comparamos ahora las dos si%uientes citas con el pasa(e de &uan% Po
;citado al comienzo de esta seccin; estableceremos, por *ez primera, con;
tacto con el debate .ue, dicho sea de paso, es uno de los principales hilos ar;
%um-ntales de este libroC
El Yo .ue slo puede ser descrito como no es esto, no es eso, es impercepti;
ble, por.ue no puede ser percibidoM es indestructible, por.ue no puede ser des;
truidoM es inalterable, por.ue nunca se identifica con nadaM es libre, por.ue
est) m)s all) del dolor y nunca eNperimenta da6o al%uno+ Brihad.ranya#a
9panisad
0A
K/ralo, no hay nada .ue *er, se
llama lo .ue carece de forma+
EscOchalo, no hay nada .ue o/r, se
llama lo inaudible+
,calo, no hay nada .ue tocar, se
llama lo inmaterial+++
Siendo in*isible, carece de nombre+
!etoma siempre a la *acuidad
y as/ podr/a ser llamada forma de lo .ue carece de forma
o ima%en de lo .ue no posee ima%en+
!ao !' (ing
0D
Se%On estas citas, el FtrnanG!ao no es perceptible y &uan% Po, por su par;
te, est) de acuerdo en .ue la Kente 5nica carece de forma, color y
apariencia, aun.ue tambi-n dice .ue >es posible contemplarla? y, en el
prNimo cap/tulo, aduciremos una cita en la .ue Sa6kara formula una
=
1
www.FreeLibros.me
afirmacin similar cuando diceC >el uni*erso constituye un flu(o
ininterrumpido de percepciones de Brahan3, lo cual nos lle*a a la
ine*itable cuestin acerca de la relacin eNistente entre el Ftan, el ,ao o la
Kente ]nica y la multiplicidad de ob(etos particulares .ue pueblan nuestro
mundo+ QSe trata de meros fenmenos ilusorios 8aya< .ue oscurecen la
Kente sin atributos o son acaso Sus manifestacionesL
Estrictamente hablando, no ser/a correcto responder positi*amente a la
primera parte de la pre%unta diciendo .ue la no;pluralidad reside Qn la unidad
de los fenmenos, por.ue tal afirmacin postular/a la eNistencia de un funda;
mento monista >subyacente?, con lo cual terminar/amos abocados a otro tipo
de dualidad ;la eNistente entre la Kente y los fenmenos o entre la dualidad y
la no;dualidad; .ue, a la postre ;como lue%o *eremos;, resulta problem)tica+
8a se%unda parte, por el contrario, no tiene por .u- implicar nin%On tipo
de monismo+ " fin de cuentas, una *ersin d-bil del pluralismo ;se%On el cual
eNiste una pluralidad de cosas; podr/a ser compatible con una *ersin d-bil
del monismo ;se%On el cual slo eNiste un tipo de cosa (como, por e(emplo, la
Kente .ue se manifiesta en una multiplicidad de ob(etos;, una perspecti*a
.ue resulta sumamente importante para comprender la metaf/sica del
mah)y)na+
!ecordemos tambi-n .ue las 9panisads y el !ao !' (ing contienen pasa(es
.ue implican una posicin intermedia entre el pluralismo y el monismo se%On
la cual el Ftan!ao opera a modo de causa primera creadora del mundo
fenom-nico al .ue impre%na de su esencia espiritual+ El primer pasa(e citado
anteriormente, procedente de la Brihad.ranya#a 9panisad prosi%ue
diciendoC
El Yo impre%na la totalidad de nuestro cuerpo hasta la punta de los dedos,
como la cuchilla de afeitar descansa [ocultaY en su *aina o el fue%o [oculto en
su interiorY .ue sostiene el mundo+
02
Y, si%uiendo la misma tnica, la (atha 9panisad afirmaC
"l i%ual .ue el fue%o no;dual, despu-s de haber penetrado en el mundo,
parece asumir aspectos diferentes se%On lo .ue arda, as/ tambi-n el .tan no;
dual .ue se halla dentro de todas las cosas asume formas distintas se%On la
materia .ue impre%na sin necesitar, no obstante, de ella para eNistir+
01
En mi opinin, sin embar%o, esta *isin resulta incompleta por.ue, si bien
su%iere la no;dualidad, no lle%a a pronunciarse eNpl/citamente a fa*or de la
se%unda acepcin del t-rmino+ " pesar de sus e*identes diferencias, ni &uan%
Po ni Sa6kara aceptar/an la eNistencia de tal distincin entre el continente y el
contenido+ ,al *ez la diferencia se deba a la naturaleza poco ri%urosa de los
teNtos m)s anti%uos, ya .ue el !ao !' (ing y las 9panisads no son tanto
elaborados sistemas filosficos como meras recopilaciones de intuiciones
m/sticas+
Pero, a pesar de las muchas referencias al ,ao presentes en el !ao !' (ing
y al FtanGBrahan en el conteNto del *ed)nta, no es posible encontrar nada
parecido en el seno del budismo, hasta el punto de .ue ni si.uiera eNiste una;
nimidad en los t-rminos utilizados+ 8os teNtos budistas del mah)y)na
recurren a una amplia *ariedad de eNpresiones (como dharadhatu,
dhara#.ya, tat$ hat., "i/Dapti.trata, etc-tera, eNpresiones, todas ellas,
.ue no cuentan con un e.ui*alente preciso en el budismo p)li debido, en
parte, a .ue el budismo primiti*o es m)s pluralista a la hora de eNplicar la
interrelacin .ue mantienen entre s/ los diferentes dharas0 &ablando en
t-rminos %enerales, el budismo ;a eNcepcin del yo%)c)ra; se lo piensa
mucho antes de afirmar la se%unda acepcin de la no;dualidad (en tanto .ue
no;pluralidad del mundo y se limita a sostener, en cambio, .ue todo se halla
*ac/o 8sCnya< y a alertamos en contra del h)bito del pensamiento dualista+ Y
esta formulacin resulta bastante razonable, puesto .ue el pensamiento
dualista, en la acepcin m)s amplia del t-rmino, incluye todo proceso de
eti.uetado conceptual, de ah/ .ue no podamos ase*erar si.uiera la eNistencia
de una totalidad no;dual+ $espu-s de todo, el ,ao .ue puede ser nombrado no
es el *erdadero ,ao+
La no-di?erenciacin en#re suJe#o y oJe#o
)legu' a coprender con toda claridad 1ue la ente no es diferente de
las ontaDas, los ros y la inensidad de la tierra, el sol, la luna y las
estrellas0
$5#E4
=X
Ya hemos *isto .ue el pensamiento dualista nos lle*a a percibir el mundo
como una pluralidad+ Y la relacin eNistente entre las no;dualidades corres;
pondientes es tambi-n la misma, ya .ue el mundo en tanto .ue coleccin de
ob(etos discretos (entre los .ue se cuenta el yo< .ue se hallan ubicados en el
espacio y el tiempo, carece de realidad ob(eti*a .ue podamos obser*ar sin
modificarla+ Es por ello por lo .ue cual.uier cambio en nuestro modo de
pensar habitual conlle*a un cambio correlati*o en nuestra percepcin del
mundo+ Pero hay .ue ad*ertir, no obstante, .ue esta formulacin tambi-n
resulta parcial, puesto .ue no eNplicita la relacin eNistente entre el su(eto y
el mundo no;dual eNperimentado por este mismo su(eto+ "ntes dec/amos .ue
la Kente 5nica incluye a todas las mentes indi*iduales y .ue, en
consecuencia, la totalidad no;dual posee una naturaleza >espiritual? pero, de
ese modo, no hemos eNplicado toda*/a la conciencia+
Euando el su(eto .ue lo percibe se halla separado del mundo, -ste no pue;
de ser eNperimentado realmente como una totalidad+ "s/ pues, nuestra se%un;
da acepcin del t-rmino no;dualidad, concebida en tanto .ue al%o ob(eti*o,
resulta, en Oltima instancia, insostenible y e*oluciona naturalmente hacia la
tercera acepcin .ue, al i%ual .ue ocurre con las dos anteriores, debe ser en;
tendida como una ne%acin+ En este caso, el dualismo ne%ado es nuestra
habitual distincin entre el ob(eto y el su(eto, es decir, el yo eNperimentador
.ue permanece a(eno a su eNperiencia, ya se trate de un ob(eto sensorial, de
una accin f/sica o de un e*ento mental+ 8a no;dualidad propia de este caso
es a.u-lla en la .ue se trasciende toda diferencia entre el su(eto y el ob(eto+ Y,
por m)s eNtra6o y contraintuiti*o .ue pueda resultamos, este tipo de no;
dualidad constituye uno de los in%redientes fundamentales de la mayor parte
de los sistemas filosficos orientales (y tambi-n de al%unos occidentales+
Eon*endr), pues, ahora analizar detenidamente la importancia y el
si%nificado de la tercera acepcin del t-rmino no;dualidad+
Eomenzaremos esta eNploracin adentr)ndonos en el terreno del *ed)nta,
ya .ue *arios de los pasa(es m)s importantes de las 9panisads sostienen este
tipo de no dualidad+ Jeamos el m)s conocido de ellos, procedente de la
7
0
www.FreeLibros.me
Brihad.ranya#a*
Euando hay dualidad, uno *e, huele, oye, habla, piensa o es consciente,
por as/ decirlo, de al%o+ [PeroY Euando el conocedor se ha con*ertido en el Yo,
Q.u- podr/a uno oler, y a tra*-s de .u-, .u- podr/a uno *er, y a tra*-s de .u-+++
Q" tra*-s de .u- podr/a uno conocer al conocimiento, a tra*-s de .u- ;RFh
Kaitrey/S; puede conocerse al EonocedorL
Y cuando, en el sue6o profundo, [parece .ueY no *e, toda*/a si%ue *iendo,
por.ue el Jidente es imperecedero+ Por.ue no hay *isin al%una separada del
Jidente+ [Y lo mismo se repite en el caso del o/do, del olfato, del %usto, del
tacto, del pensamiento, del habla y del conocimientoY+
=0
8a no;dualidad entre su(eto y ob(eto tambi-n constituye el nOcleo de la
bre*e Isa 9panisad* >R.u- en%a6o o sufrimiento puede afli%ir al Jidente,
para .uien todas las cosas de*ienen el YoL?
==
Y la !aittiriya 9panisad, por su
parte, concluye del si%uiente modoC
Zuien conoce Eso se sienta a entonar el canto de la no;dualidad de Irah;
manC >R"hS R"hS R"hS?+
RYo soy el alimento, yo soy el alimento, yo soy el alimentoS RYo soy el .ue
come el alimentoS RYo soy el .ue come el alimentoS RYo soy el .ue come el
alimentoS RYo soy el .ue todo lo une, yo soy el .ue todo lo une, yo soy el .ue
todo lo uneS
+++alimento a .uien me come y de*oro a .uien slo se alimenta de alimen;
. 23
to?+
Podr/an citarse, a este respecto, tantos pasa(es .ue bien podr/a decirse, sin
temor a eNa%erar, .ue la esencia de las 9panisads se asienta en la afirmacin
del tercer tipo de no;dualidad, una posicin .ue suele formularse en t-rminos
de la identidad eNistente entre Ftan (el Yo y Brahan, y .ue tambi-n se
halla impl/cita en la famosa aha"a#ya (%ran enunciado de .ue >Eso eres
tO? 8tat t"a asi<0
HI
Y esta interpretacin resulta ob*iamente m)s importante
en el conteNto del *ed)nta ad*aita (literalmente, no;dualista y, m)s
concretamente, al %ran filsofo ad*aita Sa6kara, .ue le dedic un libro
completo, el :.#$ ya"ritti0 5na cita procedente del Fta+hoda nos
proporciona una clara y sucinta eNplicacin de este tipo de *isinC
El Yo trasciende toda diferenciacin entre el conocedor, el conocimiento y
el ob(eto conocido por.ue, siendo de la naturaleza del #ozo .ue es Pura Eon;
ciencia, es lo Onico .ue resplandece+
=5
En su comentario acerca del pasa(e de la Brihadaranya#a anteriormente
citado, Sa6kara insiste en la ilusoriedad de nuestra *isin habitual de la
distincin entre su(eto y ob(etoC
,anto cuando estamos despiertos como cuando estamos dormidos, parece
eNistir al%o aparte del Yo, al%o a lo .ue, por as/ decirlo, se debe nuestra i%no;
rancia+ Entonces es cuando uno, pensando .ue es diferente de Eso ;aun.ue, en
el fondo, no eNista nada diferente del Yo ni yo diferente de Eso;, puede *er
al%o+
=A
8a frase >por as/ decirlo? (en s)nscrito i"a subraya .ue la apariencia de
ob(eti*idad es, en realidad, a"idya (la i%norancia o la ilusin+ Y esta afirma;
cin no es eNclusi*a del *ed)nta, sino .ue podemos hallarla pr)cticamente en
todas las filosof/as orientales .ue admiten esta tercera acepcin del t-rmino
no;dualidad, se%On la cual nuestra eNperiencia no slo puede lle%ar a ser no;
dual sino .ue, de hecho, nunca ha de(ado de serlo ;y, en consecuencia, tam;
bi-n lo es ahora mismo; y cual.uier idea de su(eto separado de la eNperiencia
no es m)s .ue una ilusin+ $esde esta perspecti*a, pues, no ser/a correcto
afirmar .ue nuestra eNperiencia habitual sea dualista por.ue, en Oltima
instancia, toda eNperiencia es, esencialmente, no;dual+ En este sentido, el
ob(eti*o de todo camino espiritual apunta a la superacin de la ilusin de
dualidad y poco importa .ue los diferentes sistemas definan a esa realidad no;
dual de modos diferentes, por.ue su meta siempre consiste en lle%ar a
coprender y e-perientar la realidad no;dual+
El m)s celebre de los sabios ad*aita del presente si%lo afirma tambi-n del
si%uiente modo la posicin tradicionalmente no;dual del *ed)ntaC
8a dualidad del su(eto y ob(eto y la trinidad del *idente, la *isin y lo *isto
slo pueden eNistir si se hallan asentados en el 5no+ Euando uno se *uelca
hacia el interior en busca de esa !ealidad ]nica, desaparece toda distincin+
Euando la mente se proyecta hacia el eNterior, el mundo asume una reali;
dad ob(eti*a aparente y abandona su identidad con el Yo+ Es por ello por lo
.ue, en tal caso, se nos oculta la *erdadera naturaleza del Yo+ Euando, por el
contrario, actualizamos la naturaleza del Yo, se des*anece la aparente realidad
ob(eti*a del mundo+
R*M*+* M*E*R(E6
.,
El *ed)nta ad*aita afirma, pues, de un modo bien eNpl/cito, la tercera
acepcin de la no;dualidad, hasta el punto de .ue constituye el e(e central en
tomo al cual %ira toda su filosof/a+ En el caso del budismo, sin embar%o, las
cosas resultan un poco m)s comple(as por.ue, ontol%icamente hablando, el
budismo p)li ;.ue, se%On afirma, se basa en las ense6anzas ori%inales del
Iuda; parece sustentar una posicin pluralista, se%On la cual la realidad se
halla constituida por una multiplicidad de ob(etos discretos 8dharas<0 $esde
esta perspecti*a, el yo est) compuesto de cinco >a%re%ados? (s#andhas, .ue
el a+hidhara (el >dharma superior?, una abstraccin filosfica de las
ense6anzas del Iuda se ocupa de clasificar y sistematizar
pormenorizadamente+ "s/ pues, aun.ue el budismo primiti*o criti.ue el
pensamiento dualista, no es no; dual en la se%unda acepcin del t-rmino .ue
hemos considerado (es decir, el monista+ 8a cuestin no resulta tan clara en
lo .ue concierne a la no;diferenciacin entre el su(eto y el ob(eto por.ue, si
bien la se%unda acepcin de la no; dualidad implica, en al%unos casos, a la
tercera, no es cierto .ue la ne%acin de a.u-lla impli.ue tambi-n la ne%acin
de -sta+
En este sentido, aun.ue el mundo pueda ser un a%re%ado de eNperiencias
discretas, esto no in*alida la tercera acepcin del t-rmino no;dualidad+ 4o
conozco nin%On pasa(e del canon p)li .ue afirme rotundamente la no;
diferenciacin entre su(eto y ob(eto ;al%o .ue s/ ocurre con frecuencia en
muchos teNtos del mah)y)na; aun.ue debo decir .ue tampoco conozco
nin%una refutacin eNpl/cita de ese tipo de no;dualidad+ Podr/a considerarse
.ue la *isin doctrinal del anCtan (no;yo del budismo primiti*o no es sino
otro modo de eNpresar el mismo punto ya .ue, en lu%ar de afirmar .ue su(eto
y ob(eto son uno, el Iuda simplemente nie%a la eNistencia del su(eto+ $esde
7
7
www.FreeLibros.me
este punto de *ista, ambas formulaciones ser/an e.ui*alentes, aun.ue la
se%unda podr/a ser criticada como ontol%icamente ses%ada+ "s/, puesto .ue
su(eto y ob(eto son in; terdependientes, no es posible eliminar al su(eto sin
transformar tambi-n la naturaleza del ob(eto y *ice*ersa (como bien afirma el
*ed)nta ad*aita+ En el cap/tulo A *ol*eremos a este punto como parte de una
eNposicin m)s detallada acerca de las diferencias ontol%icas eNistentes
entre el budismo y el *ed)nta+
En el budismo mah)y)na, por e(emplo, abundan las referencias a la no;
dualidad entre el su(eto y el ob(eto, a pesar de .ue no pueda afirmarse .ue el
m)dhyamika ;el sistema filosfico m)s importante del mah)y)na; sustente de
manera rotunda la no;dualidad, puesto .ue dedica todos sus esfuerzos a refu;
tar todo posicionamiento filosfico y formula muy pocas ase*eraciones posi;
ti*as (si es .ue formula al%una+ El m)dhyamika es ad"aya"ada (no;dos, .ue
supone, en este conteNto, la refutacin de dos *isiones alternati*as, es decir,
la primera acepcin de la no;dualidad pero no es ad"aita"ada (la no;
diferenciacin entre su(eto y ob(eto, la tercera acepcin .ue ahora estamos
considerando+
=2
$e este modo, cuando se dice .ue pra/Da es el conocimiento
no;dual, est) tambi-n afirm)ndose ad"aya, es decir, el conocimiento *ac/o de
todo punto de *ista+ 4)%)r(una, pues, ni afirma ni nie%a la eNperiencia de la
no;du); lidad en el tercer sentido .ue estamos considerando, a pesar del
hecho de .ue la dial-ctica m)dhyamika criti.ue la eNistencia independiente
tanto del su(eto como del ob(eto, ya .ue uno dependen del otro y, en
consecuencia, ambos son i%ualmente ilusorios+
4)%)r(una sostiene .ue el ori%en interdependiente no es sino el
final de la multiplicidad de lo .ue denominamos ob(etos
8prapaDcopasJaa<0 Euando la mente ordinaria y sus contenidos de(an
de estar acti*os, el su(eto y los ob(etos de nuestros afanes cotidianos se
des*anecen por.ue se ha trascendido por completo la *or)%ine del
nacimiento, la decadencia y la muerte, y se alcanza el %ozo Oltimo+
;*+DR*&6RT6
.9
8a literatura del yo%)c)ra, por el contrario, abunda en pasa(es .ue afirman
eNpl/citamente la identidad entre el su(eto y el ob(eto+ 8as si%uientes citas de
Jasubandhu son, posiblemente, las m)s conocidas a este respectoC
8a no;percepcin de lo perceptible eNiste %racias a la realizacin
del estado de Eonciencia Pura, y a tra*-s de a.u-lla (es decir, a tra*-s
del ob(eto, tiene lu%ar la no;ad.uisicin de la mente (es decir, del
su(eto+
Es %racias a la no;percepcin de ambos como sur%e la realizacin
de la Esencia de la !ealidad (dharadh.tu+
7X
$onde hay ob(eto hay tambi-n su(eto, pero no lo hay donde no hay
ob(eto al%uno+ 8a ausencia de ob(eto supone tambi-n la ausencia de
su(eto y no tan slo la ausencia de ape%o+ Es as/ como sur%e un tipo de
co%nicin homo%-nea, carente de ob(eto, indiscriminada y
supramundana+ $e ese modo es como se trascienden las tendencias
habituales .ue nos inducen a creer .ue su(eto y ob(eto son entidades
distintas y reales y el pensamiento se asienta en su aut-ntica
naturaleza+
=*(A0*+DEA
91
8a posicin citta.tra (slo mente sustentada por el yo%)c)ra, se%On la
cual lo Onico .ue eNiste es la mente o conciencia, da pie a la pre*isible inter;
pretacin errnea (.ue slo muy recientemente ha comenzado a ser
corre%ida, dado el ine.u/*oco -nfasis puesto por todas las escuelas budistas
en la nocin de an.tan< de .ue el yo%)c)ra abo%a por una suerte de
idealismo sub(eti*is; ta+ Eomo su%ieren los dos pasa(es citados, para el
yo%)c)ra, el mundo aparentemente ob(eti*o no es, en nin%On caso, una
proyeccin de la conciencia e%oi; ca, puesto .ue la ilusoria separacin entre
el su(eto y el ob(eto tiene lu%ar en el seno de la Kente no;dual+ "s/, en el
estado denominado parinispanna$ s"a+ha"a (la realizacin absoluta, .ue es
el estado m)s ele*ado de la eNistencia, la eNperiencia trasciende toda
dualidad entre su(eto y ob(eto+ Y es precisamente con el yo%)c)ra como la
afirmacin de .ue la eNperiencia es no; dual ;en los tres sentidos .ue estamos
considerando; alcanza su desarrollo y eNpresin m)s plena y como, a la *ista
de ello, no resulte eNtra6o .ue el yo%)c)ra supon%a la cOspide de la filosof/a
budista+ &ay .ue decir, en este sentido, .ue todas las escuelas filosficas
posteriores (como, por e(emplo, el t\ien t\ai y el hua yen en el caso del
budismo chino no fueron sino adaptaciones y s/ntesis m)s o menos
elaboradas del yo%)c)ra o aplicaciones pr)cticas de su *isin filosfica
(como ocurre con las escuelas de la tierra pura, el ch\an y el budismo
t)ntrico+ Pero lo m)s importante para nosotros es .ue el tercer si%nificado
del t-rmino no;dualidad ;la no;diferenciacin entre su(eto y ob(eto; ha
se%uido siendo un elemento esencial de todos estos sistemas+ (Y por esto, de
ahora en adelante, slo nos referiremos ;a no ser .ue indi.uemos eN;
pl/citamente lo contrario; a esta tercera acepcin de la no;dualidad+
8a no;dualidad entre su(eto y ob(eto tambi-n es una nocin capital de los
tantras hindO y budista+ Eomo se6ala S+ I+ $as%uptaC
El ob(eti*o Oltimo de ambas corrientes consiste en alcanzar el
estado de unin perfecto entre los dos aspectos de la realidad y en la
realizacin de la naturaleza no;dual del yo y el no;yo+ Este es el
principio fundamental de todas las modalidades de tantra, y las
diferencias superficiales .ue podamos ad*ertir no son sino matices
secundarios+
8a s/ntesis ;o, me(or dicho, la unificacin de toda dualidad en una
unidad absoluta; constituye el principio de la unin denominada
yuganaddha [+++Y el principio de yuganaddha es la ausencia de dualidad
entre el perceptor (gr.ha$ #a y lo perceptible (gr.hya y su perfecta
s/ntesis en una unidad+
7=
Por su parte, las traducciones de los teNtos budistas tibetanos realizadas
por E*ans;Bentz corroboran la tesis de $as%upta+ "s/, en el >Yo%a del
Eonocimiento de la Kente?, atribuido a Padmasambha*a, podemos leerC
"l no eNistir *erdaderamente la no;dualidad, el pluralismo es falso+
&asta .ue no se trasciende la dualidad y se realiza el estado de un
solo sabor, es imposible alcanzar la iluminacin+
8a totalidad de Sangsara y Eir"ana se halla indisociablemente
unida a la Kente+++
El i%norante slo *e la dualidad eNternamente transitoria+
77
7
5
www.FreeLibros.me
El ah.udr. (yo%a del %ran s/mbolo recomienda una serie de pr)cticas
%raduales de meditacin .ue concluyen en >el yo%a de la transmutacin de
los fenmenos y de la mente en el estado de 5n;Solo;Sabor? (o de 5nidad
;una pr)ctica .ue implica la meditacin sobre la no;dualidad entre el sue6o y
los ensue6os, entre el a%ua y el hielo y entre el a%ua y sus olas; y >el yo%a de
la no;meditacin?, .ue implica el final de todo esfuerzo deliberado puesto
.ue, %racias a la anterior transmutacin en la no;dualidad, se lle%a al final del
sendero y se alcanza >el supremo don del %ran s/mbolo, el estado del nir*)na
.ue no mora en parte al%una?+
73
En fecha m)s reciente, el estudioso italiano #iuseppe ,ucci ha resumido
del si%uiente modo el ob(eti*o final del budismo tibetanoC
8a co%nicin superior consiste en la penetracin en la *erdadera naturaleza
de las apariencias, en la toma de conciencia de las formas creadas por nuestra
conciencia discursi*a, .ue son una mera consecuencia de la falsa dicotom/a
.ue establecemos entre el su(eto y el ob(eto [+++Y El ob(eti*o Oltimo estriba,
pues, en el despertar de la conciencia del adepto a esa co%nicin superior .ue,
en tibetano, se denomina shes ra+ y, en s)nscrito, pra/Da, un despertar .ue le
capacita para contemplar la naturaleza Oltima de todas las cosas con la
claridad de la *isin directa o, dicho en otras palabras, le capacita para
trascender tambi-n la dualidad entre el su(eto y el ob(eto+
75
Y, en su eNtensa obra sobre budismo zen, $+ ,+ Suzuki subraya reiterada;
mente .ue la eNperiencia de satori es e.uiparable a la realizacin de la no;
dualidad y as/, por e(emplo, en una disertacin acerca de la >Kente ori%inal?
;contenida en su primera serie de Ensayos so+re +udiso Ben$, Suzuki afirma
.ue >no eNiste separacin al%una entre el conocedor y lo conocido?+ El zen
constituye >el desplie%ue de un nue*o mundo .ue hasta entonces hab/a pasa;
do inad*ertido debido a la confusin de la mente condicionada por la duali;
dad?+
7A
Son muchos los di)lo%os zen .ue corroboran esta opininC
Kon(eC Si nuestra naturaleza es pura y no es susceptible de nin%una cate;
%or/a dual como ser y no;ser, etc-tera Qdnde tiene lu%ar la *isinL
Ehih Yun;chu (si%lo =666K$ $onde hay *isin, no hay nada .ue *er+
Kon(eC QEmo podemos decir, si no hay nada .ue *er, .ue eNiste la
*isinL
EhihC $e hecho, no eNiste el menor rastro de *isin+
Kon(eC QY .ui-n entonces es el .ue tiene esa *isinL
EhihC ,ampoco hay nin%On *idente+
;Q$nde est) el ,aoL ;pre%unt un mon(e a Bei;kuan+
;Justo delante de ti ;respondi Kuan+
;Entonces Qpor .u- no puedo *erloL ;in.uiri nue*amente el mon(e+
;" causa de tu e%o/smo ;prosi%ui Kuan+
;Si no puedo *erlo a causa de mi e%o/smo, Qacaso su re*erencia puede
*erloL
;En tanto persistan >el yo y el tO? resulta imposible *er el ,ao+
;QEs posible entonces *erlo cuando no hay ni yo ni tOL
;QZui-n .ueda, cuando no hay yo ni tO, .ue pueda *er al%oL ;concluy
Kuan+
7D
5na de las historias m)s conocidas del budismo zen nos cuenta el modo
en .ue &5^ 4en% lle% a con*ertirse en seNto patriarca de dicha tradicin e
ilustra su comprensin de la nocin t/picamente zen de >no;mente? (en
chino, >u$hsin y, en (apon-s, ushiri<, .ue, de hecho, tambi-n apunta a la no;
dualidad entre su(eto y ob(eto+ Se%On la primera parte ;de car)cter
autobio%r)fico; del SCtra del estrado, Shen Shiu, mon(e principal del
monasterio del .uinto patriarca, compuso un poema en el .ue compara a la
mente con un espe(o impoluto .ue debe ser mantenido continuamente limpio
del pol*o de los pensamientos+ En respuesta, &5^ 4en% compuso un poema
en el .ue ne%aba la eNistencia del espe(o de la mente diciendo >puesto .ue
todas las cosas est)n *ac/as desde el mismo ori%en sin principio, Qdnde
podr/a, pues, acumularse el pol*oL?+ Por su parte, el .uinto patriarca alab
pOblicamente el poema de Shen Shiu ya .ue en -l se mostraba el modo
adecuado de practicar, pero lo critic en pri*ado puesto .ue re*elaba .ue su
autor no hab/a alcanzado la iluminacin, ya .ue su *isin toda*/a estaba
te6ida de dualidad, al concebir a la mente como un espe(o .ue refle(a el
mundo eNterno+ Sin embar%o, el poema de &ui 4en% muestra con toda clari;
dad .ue la mente y el mundo no eNisten separadamente+
En su eNplicacin acerca de la nocin de >no;mente?, $+ ,+ Suzuki subra;
ya la importancia de esta historia para el posterior desarrollo histrico del
zenC
&ui 4en% y sus se%uidores comenzaron a utilizar el nue*o t-rmino chien$
hsing (.ue si%nifica >contemplar la naturaleza [de la KenteY? en lu%ar del
anti%uo #Kan$ching [no perder de *ista la purezaY+ "mbos conceptos est)n
relacionados con el sentido de la *ista, pero el car)cter #Jan ;compuesto por
los ideo%ramas correspondientes al o(o y la mano; si%nifica mirar un ob(eto y
presupone, de ese modo, dos entidades separadas+ Chien ;compuesto de un
o(o y dos piernas eNtendidas;, por su parte, denota el acto puro de *er [+++Y una
*isin .ue no refle(a el ob(eto (como si el *idente fuera al%o a(eno a la *isin
sino .ue, muy al contrario, permite la reunificacin entre el *idente y lo *isto,
pero no al modo de una mera identificacin, sino como la *isin haci-ndose
consciente de s/ misma o, me(or dicho, de su propia acti*idad+
72
8os maestros zen contempor)neos, por su parte, tambi-n subrayan la im;
portancia de la no;dualidad en la eNperiencia del zen+ Jeamos ahora un par
de fra%mentos procedentes de las entre*istas pri*adas de Yasutani;roshi con
*arios disc/pulos occidentales durante un retiro de meditacinC
ENiste un poema, compuesto por un famoso maestro en el momento en .ue
alcanz la iluminacin, .ue dice as/C >Euando escuch- el ta6ido de la campa;
na del templo, desaparecieron sObitamente la campana y el yo y slo .ued el
ta6ido?+ En otras palabras, hab/a de(ado de ser consciente de la distincin en;
tre el yo, la campana, el sonido y el uni*erso+ Use es el estado .ue deben tratar
de alcanzar+
(ensh, [la autorrealizacinY supone el conocimiento directo e inmediato
de .ue ustedes trascienden este fr)%il cuerpo y esta mente limitada+ En t-rmi;
nos ne%ati*os si%nifica la comprensin de .ue el uni*erso no es al%o a(eno a
nosotros y, en t-rminos positi*os, consiste en lle%ar a eNperimentar .ue somos
7
D
www.FreeLibros.me
la totalidad del uni*erso+
71
En el presente libro no trataremos el budismo de*ocional de la >tierra
pura? ;una escuela basada en la idea de .ue la fe en el buda "mit)bha puede
ayudamos a renacer en Sukh)*at/ (un para/so del budismo mah)y)na ubicado
en la direccin del sol poniente;, sin embar%o, el desarrollo dado por
Shinran a esta escuela budista, .ue dio ori%en, a la postre, a la escuela Shin
;m)s popular en Japn .ue el mismo zen;, resulta rele*ante para nuestra
eNposicin ya .ue Shinran redefini la doctrina de la tierra pura en un sentido
muy prNimo al de la no;dualidad+ En su opinin, el renacimiento en la tierra
pura no es un estado pro*isional en el camino hacia el nir*ana, sino .ue
constituye >la suprema e incomparable iluminacin?+ 8a fe, para Shinran, no
si%nifica la mera creencia en el poder y la bene*olencia de una fuerza eNtema
sino .ue, en palabras de cierto comentarista, >en el budismo Shin, el
despertar de la fe constituye un momento de pura ausencia de e%o?,
3X
al%o
.ue slo puede ocurrir a tra*-s de una apertura a la infinita compasin de
"mit)bha, .ue no es tanto un dios o un buda eNterno como la !ealidad
misma, es decir, nuestra aut-ntica naturaleza+
"un.ue la compasin de los budas trasciende todas las cate%or/as de pen;
samiento, incluidas las de su(eto y ob(eto, aparece ante nuestra percepcin
condicionada por el e%o como una fuerza eNterna a nosotros, como el >poder
del otro? ;tari#iL0 Shinran apoya ese punto con toda claridad cuando dice .ue
>hablar de Gpoder del otroH es hablar de ausencia de toda discriminacin entre
esto o a.uello?+ Entre%arse al >poder del otro? si%nifica transcender toda
distincin entre su(eto y ob(eto por.ue, en la medida en .ue nos identificamos
con "mida, -ste se identifica con nosotros+
(*+GE*R*&(E6T*
71
Sin embar%o, el -nfasis puesto en el poder de tari#i (el poder del otro ha
lle*ado, por des%racia, a lo lar%o de la historia, a minimizar la importancia de
la pr)ctica meditati*a personal, ahondando as/ la di*isin eNistente entre el
budismo de la tierra pura y el zen, ya .ue -ste Oltimo enfatiza el poder de /iri$
#i (el poder del propio esfuerzo+ 4o obstante, esta aparente discrepancia se
debe a una errnea interpretacin de la nocin de no;dualidad, por.ue la no;
dualidad implica la ne%acin de toda oposicin entre tari#i y /iri#i en un es;
fuerzo .ue no es ni propio ni a(eno+ Podr/amos decir, en este sentido, .ue el
esfuerzo .ue hace "mida para identificarse con nosotros es el mismo .ue ha;
cemos nosotros para identificamos con -l+
4in%uno de los tres teNtos cl)sicos m)s importantes del tao/smo ;el !ao !'
(ing, el Chuang !Bu y el )ieh !Bu$ resulta tan eNpl/cito como el *ed)nta o el
mah)y)na en su ne%acin de la dualidad eNistente entre su(eto y ob(eto+
Jarios pasa(es del !ao !' (ing (*-ase el cap/tulo 07, por e(emplo parecen
apuntar de un modo un tanto *elado hacia ese tipo de no;dualidad, pero no
son lo suficientemente claros+ El Chuang !Bu, por su parte, parece menos
ambi%uo en ese sentidoC >el hombre perfecto carece de yoM el hombre
espiritual no tiene metasM el *erdadero sabio carece de nombre?, >en ausencia
de otro tampoco hay yo y, si no hay yo, no habr) nadie .ue pueda formular
distincin al%una?+
3=
En el cap/tulo A, el >#ran Kaestro? 4u EhV ense6a del
si%uiente modo el ,ao a Pu 8ian% <C
"l cabo de tres d/as, -l [Pu 8ian% <Y empez a poder desatender todos los
asuntos mundanos+ Siete d/as despu-s de haber desechado los asuntos munda;
nos y fue capaz de desatender a todas las cosas eNternas y, tras nue*e d/as
m)s, hizo lo mismo con su propia eNistencia+ 9ue entonces cuando, habiendo
desentendido su propia eNistencia, alcanz la iluminacin [+++Y y alcanz la
*isin del "bsoluto [+++Y trascendi toda distincin entre pasado y presente [+++Y
y accedi al reino donde *ida y muerte de(an de eNistir+
37
,anto -ste como otros pasa(es se refieren a la ne%acin de la dualidad a
tra*-s del estado de trance meditati*o y podemos encontrar referencias
similares en el )ieh !Bu, donde 8ieh ,zu aprende a >cabal%ar el *iento?
meditando hasta .ue >lo eNterior y lo interior se mezclan en la 5nidad
completa?+
33
Estos pasa(es parecen su%erir ;aun.ue nunca de un modo
abiertamente eNpl/cito; .ue la eNperiencia del ,ao es tambi-n no;dual+ 4o
obstante, otros pasa(es del Chuang !Bu parecen pronunciarse con mayor
claridad en tomo a esta cuestin y, as/, la cita del Chuang !Bu mencionada al
comienzo de este cap/tulo comienza diciendoC
"s/ pues, el >yo? tambi-n es el >otro? y el >otro? es el >yo? [+++Y QPero
eNisten realmente distinciones tales como >yo? y >otro?, o no hay seme(ante
diferenciacinL 8a esencia del ,ao reside all/ donde el >yo? y el >otro? de(an
de ser contradictorios+
Ehuan% ,zu nos ur%e repetidamente a >identificamos con el infinito?, a
>ocultar el uni*erso en el uni*erso?+
35
Pero Qcmo lo%rarloL >En la eNperien;
cia pura?, dice 9un% Yu;lan en su introduccin a su traduccin del Chuang
!Bu*
En el estado de pura eNperiencia se alcanza a.uello .ue se denomina la
unin del indi*iduo con el ,odo+ En este estado hay un flu(o ininterrumpido
de eNperiencia, pero el eNperimentador no puede ser consciente de -l por.ue
no sabe .ue hay cosas, y menos aOn diferencia al%una entre ellas, como
tampoco la hay entre su(eto y ob(eto y entre >yo? y >no;yo? por.ue, en ese
estado, lo Onico .ue eNiste es la 5nidad, la ,otalidad+
3A
" propsito de este punto, el comentarista contempor)neo Ehan% Ehun%;
yuan afirmaC >la conciencia de interpenetracin e identificacin entre el yo y
el no;yo es la cla*e .ue nos permite adentramos en los misterios del ,ao?+
Chih [el conocimiento intuiti*oY es la cla*e de la apertura y la
comprensin de los secretos del no;ser+ En otras palabras, el conocimiento
intuiti*o constituye la conciencia pura .ue no se alcanza tanto a tra*-s de
m-todos indirectos, l%icos o racionales, como de la penetracin inmediata,
directa y pr/stina+ En la esfera de conocimiento intuiti*o no hay separacin
al%una entre el conocedor y lo conocido, y el su(eto y el ob(eto se identifican
completamente+
3D
$espu-s de haber re*isado la importancia concedida por el tao/smo a la
idea de no;dualidad entre su(eto y ob(eto, lle%amos ahora al final de nuestra
presentacin del tema de la no;dualidad+ &emos *isto un buen nOmero de re;
ferencias eNtra/das de las tradiciones del *ed)nta, el budismo y el tao/smo y
hemos reco%ido tambi-n la opinin de al%unos estudiosos modernos de esas
tradiciones+ El ob(eti*o de esta <ntroduccin era el de eNplicitar la importan;
cia capital .ue re*iste el concepto de no;dualidad en las tres tradiciones cita;
das .ue, por ello mismo, pueden ser calificadas sin amba%es de >tradiciones
no;duales?+ ,ambi-n hemos se6alado los diferentes si%nificados del t-rmino
>no;dualidad? y as/, al comienzo de este cap/tulo, hemos comenzado enume;
rando cinco de sus si%nificados, aun.ue slo hemos analizado tres de ellosC la
ne%acin del pensamiento dualista (o conceptual, la no;pluralidad del mundo
7
1
www.FreeLibros.me
y la no;diferenciacin entre su(eto y ob(eto+ Se trata de tres acepciones del
t-rmino no;dualidad .ue se hallan muy estrechamente li%adas y .ue son
i%ualmente importantes para las tradiciones no;duales consideradas aun.ue
eNisten, por supuesto, diferencias de -nfasis entre ellas+ 8os teNtos budistas,
por e(emplo, contienen m)s referencias en contra del pensamiento dualista y
menos pasa(es relati*os a la no;pluralidad del mundo+ &ablando en t-rminos
%enerales, las afirmaciones eNpl/citas de la no;dualidad de su(eto y ob(eto
resultan menos frecuentes en la filosof/a china .ue en la metaf/sica hindO (tal
*ez como un refle(o de sus respecti*as preocupaciones filosficas y, por esta
misma razn, en los cap/tulos .ue si%uen apelaremos m)s a las fuentes indias
y se%uiremos centrando nuestra atencin en la tercera acepcin de la no;
dualidad (aun.ue sin perder de *ista, no obstante, su relacin con las otras
dos+
Soy consciente de .ue tambi-n podr/an citarse muchos otros pasa(es perte;
necientes a tradiciones tanto no occidentales (como el sufismo como occi;
dentales (Plotino y otros representantes ilustrati*os de la philosophia peren$
nis<, pero he decidido no incluirlos+ Y ello se debe, en parte, a moti*os de
espacio aun.ue, fundamentalmente, al hecho de .ue las tres filosof/as no;dua;
les en las .ue *amos a centramos son las Onicas .ue han elaborado minucio;
samente la nocin de no;dualidad y nos proporcionan material m)s .ue sufi;
ciente para desarrollar el tema+
Q" .u- conclusiones podemos lle%ar despu-s de esta re*isin %lobal de las
acepciones m)s importantes del t-rmino >no;dualidad?L 4uestra acti*idad
conceptual habitual nos lle*a a eNperimentar el mundo en tanto .ue coleccin
de ob(etos discretos .ue interactOan en el espacio y en el tiempo+ Entre todos
esos ob(etos se encuentra el yo6 yo me eNperimento como un su(eto .ue ob;
ser*a el mundo eNterno y est) preocupado por esa relacin+ ENpresado de ese
modo, la sin%ularidad de este tipo de comprensin resulta ob*ia por.ue, cier;
tamente, estamos >en? el mundo de un modo muy distinto a como lo est) la
pluma con .ue escribo+ ,odos los sistemas no;duales coinciden al afirmar .ue
nuestro modo de eNperimentar las cosas no slo no es el Onico posible, sino
.ue ni si.uiera es el m)s adecuado, por.ue distorsiona nuestra percepcin so;
bre la *erdadera naturaleza del mundo y de nosotros mismos, lo .ue, a la pos;
tre, desemboca en el sufrimiento+ "s/ pues, si lo%ramos transformar nuestro
pensamiento ;de un modo .ue toda*/a no hemos definido; lle%aremos a eN;
perimentar el mundo de un modo no;dual y, lo .ue es m)s importante, tras;
cenderemos nuestra alienacin al comprender nuestra unin indisociable con
el mundo+ Esta eNperiencia espiritual nos re*elar) por *ez primera nuestra au;
t-ntica naturaleza, .ue es tambi-n la aut-ntica naturaleza del mundo, una na;
turaleza, por otra parte, carente de forma, indi*isible, no nacida, atemporal y
.ue se encuentra m)s all) de toda comprensin intelectual+ 4o obstante, de;
bemos ad*ertir .ue los sistemas no;duales presentan serias discrepancias en
tomo a la relacin .ue mantiene ese 5no inefable con los fenmenos senso;
riales+
,odo lo dicho hasta ahora no es, sin embar%o, m)s .ue el es.ueleto de una
hiptesis al .ue deberemos ir dotando de un cuerpo para .ue termine articu;
l)ndose en una teor/a *i*a+ En los prNimos tres cap/tulos nos ocuparemos de
desarrollar esta hiptesis en una teor/a esencial de la no;dualidad e identificar
los posibles puntos de coneNin eNistentes entre los tres principales sistemas
no;duales+ En ellos desarrollaremos nuestra hiptesis en cada uno de las mo;
dalidades de nuestra eNperiencia ;percepcin, accin y pensamiento; y trata;
remos de descubrir la posible aplicacin de la nocin de no;dualidad a cada
uno de esos tres dominios de nuestra eNperiencia+ "s/, en el cap/tulo =, por
e(emplo, trataremos de determinar .u- es la percepcin no;dual y considera;
remos los modos en .ue puede, o no, ser con%ruente con nuestra propia eNpe;
riencia+
Espero .ue esos tres cap/tulos nos permitan desarrollar una teor/a de la eN;
periencia no;dual .ue no slo sea coherente con las afirmaciones principales
del budismo, el *ed)nta y el tao/smo, sino .ue tambi-n resulte directamente
aplicable a nuestra propia situacin
3
0
www.FreeLibros.me
2. +L* 5%R;%5;6O+ +O-DA*L
El o/o con 1ue "eo a &ios es el iso o/o con el 1ue Ml e "e a 0
El o/o de &ios y el o son el iso o/o0
&ios es el ser puro, la percepci,n pura 1ue se perci+e a s isa en s
isa0
%;&E*RT
La realidad de la a1ariencia
Sin apariencias, la realidad no es nada por1ue, ciertaente, no e-iste
nada .s all. de las apariencias0
9+ &+ 0R*DL%!' =ppearance and Reality
Son muchas las filosof/as acerca de la >iluminacin?, tanto orientales como
occidentales, .ue afirman la ilusoriedad de la percepcin sensorial y, en
consecuencia, la necesidad de trascenderlas, y esta afirmacin resulta espe;
cialmente patente en el caso de las filosof/as orientales sobre las .ue hemos
refleNionado en el cap/tulo precedente+ Por e(emplo, en opinin de Sa6kara si
bien desde una perspecti*a puramente fenom-nica, podemos decir .ue el mundo
.ue percibimos no es ilusorioM en Oltima instancia debe ser >subro%ado? y
entendido como si fuera el sue6o de aya por.ue slo Brahan es real+
0
"simismo, en el Sermn del 9ue%o, el Iuda eNplica a sus disc/pulos .ue slo
podr)n superar las pasiones y alcanzar la liberacin mediante el rechazo de los
r%anos, los ob(etos y el contacto sensorial+ "mbas perspecti*as, pues, parecen
implicar la necesidad de desde6ar los fenmenos sensoriales para poder lle%ar a
eNperimentar la !ealidad .ue los trasciende, una interpretacin .ue, por cierto,
coincide con la *isin .ue nos ha le%ado la tradicin filosfica occidental ;desde
Parm-nides hasta Kant;, .ue distin%ue entre la esfera transitoria de los
fenmenos .ue nos presentan los sentidos y la !ealidad superior, inmutable y
>subyacente?, de cuya naturaleza se ocupa la filosof/a+ "s/ pues, las ideas (o las
formas platnicas slo pueden ser eNperimentadas directamente cuando el
intelecto se ha purificado de su relacin con los sentidos, estableciendo as/ las
bases de un dualismo .ue ha tenido consecuencias nefastas para la filosof/a y la
cultura occidental+ Pero no ha ocurrido eNactamente lo mismo en el caso de la
mayor parte de las tradiciones no;duales orientales por.ue, para ellas ;y como
*eremos;, el intelecto es un >seNto sentido? .ue tambi-n debe ser transcendido+
El problema es .ue esta interpretacin resulta un tanto confusa, ya .ue
eNisten muchos pasa(es, sorprendentemente atribuidos a la misma fuente, .ue
parecen contradecir esta ne%acin radical de la eNperiencia sensorial+ "s/, por
e(emplo, en el :i"e#acDddani, Sa6kara afirma .ue >el uni*erso constituye un
flu(o ininterrumpido de percepciones de BrahanJ, de ah/ .ue, en todos sus
aspectos, el uni*erso sea id-ntico a Brahan3
H
al%o .ue parece refutar otras de
sus afirmaciones+ En uno de los sCtras del canon p)li, por su parte, el Iuda
ense6a al mon(e Iahiya .ue slo es posible trascender el sufrimiento ;es decir,
alcanzar el nir"ana$ cuando >en lo o/do, slo eNiste lo o/doM en lo *isto, slo
eNiste lo *istoM en el tacto, el sabor y el olfato solamente lo tocado, lo saboreado
y lo olidoM y en el conocimiento, slo lo conocido?+
7
Estos dos pasa(es parecen
indicar, pues, .ue el problema no se asienta tanto en la percepcin sensorial
como en nuestra incapacidad para percibir la !ealidad .ue continuamente se
halla ante nosotros+
QEmo podemos, entonces, reconciliar este tipo de afirmaciones ;no tan
infrecuentes, por otra parte, como comprobaremos; con a.u-llas otras .ue pa;
recen desde6ar la acti*idad de los sentidosL Este ser), precisamente, el tema del
presente cap/tulo, en el .ue desarrollaremos la tesis de .ue lo .ue debe ser
trascendido no es tanto la percepcin sensorial in toto como cierta modalidad de
percepcin .ue errneamente tendemos a identificar con la percepcin sensorial+
Por.ue, como afirma el Iuda ;y como tambi-n su%iere Sa6kara;, es posible
desarrollar un tipo de percepcin sensorial .ue nos permite contemplar la
!ealidad o .ue, dicho m)s precisamente, es la !ealidad misma+ ("l%o
ciertamente complicado por.ue, como *eremos m)s adelante, este tipo de per;
cepcin bien podr/a ser considerado como al%o distinto a la percepcin senso;
rial+ " fin de cuentas, la estructura de todo acto percepti*o implica un perceptor
y un ob(eto percibido+++ y ambos se hallan ausentes en la modalidad de
percepcin .ue estamos empezando a considerar+ $esde esta perspecti*a, pues,
lo .ue podr/amos denominar >slo percepcin? tal *ez sea una no;percepcin+ Y
-sta es slo la primera de las muchas parado(as con .ue iremos tropezando a lo
lar%o de este libro+ Estamos hablando, claro est), de la diferencia entre la
percepcin dualista y la percepcin no;dualista+ 8a primera de ellas (es decir,
nuestra percepcin habitual, es a.u-lla en la .ue eNiste una diferencia entre el
su(eto perceptor y el ob(eto percibido+ 8a se%unda (es decir, la percepcin no;
dual no se asienta en tal diferencia ya .ue, en ocasiones ;como ocurre en el
caso del budismo, por e(emplo; se describe como ne%acin del su(eto perceptor,
mientras .ue en otras ;como ocurre en el caso del *ed)nta; se eNpresa como
ne%acin del mundo eNterno ob(eti*o+ En cual.uiera de los casos, no obstante,
en la percepcin no;dual no eNiste nin%On tipo de diferencia entre la dimensin
interna (la mente y la eNterna (el mundo o entre la conciencia y su ob(eto+
En el presente cap/tulo desarrollaremos la idea de la posibilidad de una
percepcin no;dual+ En la se%unda seccin eNaminaremos con cierto detalle las
*isiones del budismo y el *ed)nta ad*aita acerca de la naturaleza de la per;
cepcin y, bas)ndonos en ellas, formularemos un modelo o >teor/a esencial? .ue
sea con%ruente con ambas+ En la si%uiente seccin trataremos de fundamentar,
recurriendo a Ierkeley y a &ume, nuestras %eneralizaciones con un an)lisis de
la percepcin auditi*a y la *isual+ En la cuarta seccin, finalmente,
relacionaremos la percepcin no;dual con las *isiones occidentales acerca de la
percepcin, ubic)ndola dentro de la epistemolo%/a contempor)nea (en tanto .ue
una nue*a *ersin del fenomenismo, consideraremos el modo en .ue resuel*e
las ob(eciones .ue suelen formularse en su contra y centraremos nuestra
atencin en dos eNperimentos psicol%icos sobre la meditacin .ue parecen
corroborar la eNistencia de una modalidad no;dual de percepcin+
$esde esta perspecti*a, la *isin del mundo .ue nos ofrece el sentido comOn
;en tanto .ue compuesto de ob(etos materiales discretos .ue interactO; an
causalmente en el espacio y el tiempo; es una ficcin creada por los conceptos
.ue la mente superpone a las percepciones , un planteamiento .ue no resulta del
todo a(eno a la moderna filosof/a occidental ya .ue %uarda, por e(emplo, cierta
similitud con el e(e fundamental de la metaf/sica de Kant+ $ebemos se6alar, no
obstante, .ue eNisten dos %randes diferencias entre esta concepcin no;dual de la
percepcin y la metaf/sica kantiana+ 8a primera de ellas es .ue poco importa,
desde el punto de *ista de las tradiciones no;duales orientales, .ue esas
construcciones mentales se deri*en del len%ua(e u otros instrumentos de
socializacin o .ue sean facultades innatas de la mente por.ue, en cual.uiera de
los casos, se trata de un proceso .ue puede ser desarticulado o, por decirlo m)s
3
7
www.FreeLibros.me
eNactamente, deconstruido o >des;automatiza; do?, lo cual eNplicar/a por .u-
estas tradiciones presentan un cariz m)s soteriol%ico .ue filosfico+ Y esta
posible deconstruccin nos lle*a directamente a la se%unda diferencia con la
metaf/sica kantiana ;.ue distin%ue entre el noNeno (la cosa;en;s/ y el
fen,eno (la csa tal y como la eNperimentamos; por.ue, se%On -sta, la
causalidad es una cate%or/a aplicable Onicamente a los fenmenos+ 4o obstante,
Kant acaba infiriendo .ue el noNeno es la causa de las apariencias
fenom-nicas, una incon%ruencia .ue no puede sal*ar f)cilmente por.ue, sin
establecer esa relacin causal, no eNiste razn al%una para postular la eNistencia
de la cosa;en;s/ (.ue, se%On su *isin, no puede ser eNperimentada
directamente+ Esta cr/tica, no obstante, no puede aplicarse a las tradiciones no;
duales por.ue, para ellas, la cosa;en;s/ ;o lo .ue, en el caso de la percepcin,
podr/amos denominar el percepto no; dual; puede ser eNperimentada
directamente cuando cesa la acti*idad conceptual del pensamiento+ "dem)s, este
enfo.ue soslaya la necesidad de postular la eNistencia de una !ealidad .ue se
oculte >detr)s? de las apariencias y nos presenta una *isin se%On la cual la
!ealidad es la misma "pariencia, aun.ue, claro est), no se trata de la misma
apariencia .ue habitualmente percibimos, es decir, la apariencia de al%o+ $e este
modo, la eNplicacin no;dual in*ierte la *isin .ue nos proporciona el sentido
comOn, ya .ue considera .ue nuestra comprensin habitual ;.ue nos lle*a a
diferenciar los ob(etos f/sicos de su apariencia; es la causa (como tambi-n
pensaban Ierkeley y 4ietzsche de .ue acabemos postulando una realidad
metaf/sica >a(ena? a las apariencias (al%o .ue para Ierkeley era tan e*idente
.ue le resultaba inconcebible .ue otros filsofos no aceptaran su cr/tica de ese
misterioso principio llamado materia .ue nunca lle%amos a eNperimentar de
manera directa+ "l i%ual .ue hiciera Jasubhandu mucho antes .ue -l, Ierkeley
no ne%aba las cualidades sensoriales de la materia ;como la impermeabilidad,
por e(emplo; sino el sustrato independiente .ue supuestamente les sir*e de
sost-n+ "s/ pues, los sistemas no;duales nos ofrecen la posibilidad de retomar
realmente a la cosa;en;s/, a los perceptos tal cual son, antes de .ue se *ean dis;
torsionados por la acti*idad conceptual del pensamiento dualista y acaben
transmiti-ndonos la ima%en de un su(eto separado de un mundo material de
ob(etos discretos+
Poco despu-s de Ierkeley *i*i en <n%laterra un poeta y %rabador ;al .ue
citaremos frecuentemente en las p)%inas .ue si%uen; para el .ue todo esto no era
mera filosof/a, sino la *ida mismaC
,oda la creacin acabar) consum)ndose y se nos re*elar) como
infinita y sa%rada, mientras .ue ahora nos parece limitada y
corrupta+
Y esto ocurrir) %racias al perfeccionamiento de los sentidos+
Pero, antes de ello, tendremos .ue borrar la idea de .ue el
hombre posee un cuerpo diferente de su alma+++
Si las puertas de la percepcin estu*ieran purificadas, todo se
nos aparecer/a tal cual es, es decir, infinito+
Pues el hombre se ha cerrado en s/ mismo
y slo *e todas las cosas a tra*-s de la estrecha abertura de su ca*erna+
LlLL6*M 0L*&%
7
La 1erce1cin en el udismo y en el vedan#a advai#a
Slo despu-s de Kant la filosof/a occidental cobr conciencia del papel .ue
desempe6a la mente en el proceso de la percepcin, es decir, del modo en .ue la
mente no se limita a re%istrar las percepciones, sino .ue tambi-n las interpreta y
acaba sintetiz)ndolas para confi%urar el mundo fenom-nico de la eNperiencia+ El
hecho de .ue toda percepcin impli.ue una cierta conceptua; lizacin constituye
un lu%ar comOn de la filosof/a contempor)nea, aun.ue el foco de atencin se ha
trasladado recientemente desde las cate%or/as kantianas hacia el len%ua(e en
tanto .ue instrumento or%anizador de la eNperiencia+++ un hecho del .ue la
filosof/a oriental, dicho sea de paso, ha sido consciente desde la remota -poca
del Iuda+
Eomenzaremos esta seccin con una bre*e introduccin a la distincin esta;
blecida por los hindOes entre la percepcin sa"i#alpa (con superposicin con;
ceptual y la percepcin nir"i#alpa (sin superposicin conceptual+ 8ue%o desa;
rrollaremos las *isiones contrapuestas del budismo y del *ed)nta ad*aita a este
respecto y comprobaremos .ue, mientras el budismo p)li insiste en la necesidad
de diferenciar entre el >percepto puro? y las superposiciones emocionales e in;
telectuales, el budismo mah)y)na, por su parte, abunda en referencias mucho
m)s eNpl/citas a la percepcin no;dual+ En ese sentido, uno de los mensa(es fun;
damentales de los sCtras del ciclo de la pra/D.p.raita es .ue la percepcin ;al
i%ual .ue cual.uier otra cosa; es sCnya (es decir, *ac/a, al%o .ue se halla im;
pl/cito en la cr/tica realizada por el m)dhyamika contra todo tipo de dualidad y
.ue ad.uiere carta de plena naturaleza con la formulacin yo%)c)ra de la no;di;
ferencia entre su(eto y ob(eto+ ,ambi-n podemos encontrar en el ad*aita los mis;
mos planteamientos no;duales ;con sutiles aun.ue si%nificati*as diferencias;
por.ue, del mismo modo .ue el *ed)nta distin%ue claramente entre Brahan y
el mundo fenom-nico, tambi-n diferencia entre nuestra percepcin dual y la eN;
periencia no;dual de Brahan, .ue en modo al%uno puede ser denominada per;
cepcin+ " la *ista de todo ello, tambi-n tendremos .ue sondear el alcance de
esta aparente discrepancia entre el *ed)nta y el budismo y determinar si se trata
de eNperiencias no;duales diferentes o simplemente de modos distintos de des;
cribir o referirse a la misma eNperiencia+
Eon la notable eNcepcin del ch\an o zen (una escuela mah)y)na muy influida
por el budismo indio, todo lo .ue si%ue se refiere eNclusi*amente a la
filosof/a india+ Y la razn por la cual no encontramos demasiadas referencias a
este tema en el tao/smo se debe, muy probablemente, a .ue la filosof/a chi na es
m)s pra%m)tica .ue la india y no se halla tan interesada en cuestiones
epistemol%icas+ (Zuiz)s el primer cap/tulo del !ao !' (ing conten%a una *a%a
alusin en este sentido pero, al no tratarse m)s .ue de un indicio, pospondremos
la discusin acerca de ese pasa(e concreto hasta el prNimo cap/tulo+
5no de los principales instrumentos utilizados por la filosof/a india para
subrayar la eNtraordinaria importancia del papel .ue desempe6a la conceptua;
lizacin en el campo de la percepcin reside en la diferenciacin .ue establece
entre la percepcin sa$"i#alpa y la percepcin nir$"i#alpa0 $esde este punto de
*ista, aun.ue nuestra percepcin habitual sea sa$"i#alpa (es decir, >con
construccin mental?, tambi-n eNiste la posibilidad de una percepcin nir$"i$
#alpa (esto es, >sin construccin mental?, ya .ue la filosof/a india distin%ue
n/tidamente entre la sensacin pura y el pensamiento .ue se elabora a partir de
ella+ 8a ra/z de ambos t-rminos es el *ocablo s)nscrito "i#alpa, compuesto del
prefi(o "i (.ue si%nifica >discriminacin? o >bifurcacin? y la ra/z #alpan.
(.ue si%nifica >construccin mental?+ Y -sta es una distincin .ue se halla
presente en casi todos los sistemas filosficos hindOes, eNcepcin hecha del
3
5
www.FreeLibros.me
(ainismo y las escuelas te/stas del *ed)nta+ ,ambi-n es cierto, por otra parte, .ue
eNisten numerosas discrepancias entre todas esas escuelas acerca de la on;
tolo%/a y la psicolo%/a de la percepcin pero, con eNcepcin del *ed)nta ad*aita
(.ue lue%o eNaminaremos, todas ellas coinciden en .ue la percepcin
nir"i#alpa y la percepcin sa"i#alpa no son esencialmente distintas sino .ue, por
el contrario, constituyen el estadio inicial y el estadio final de un mismo
proceso+ $esde la perspecti*a del sistema pluralista del ny.ya ;desarrollado por
#autama;, la percepcin nir"i#alpa >se halla disociada del nombre? 8a"$
yapadesya<, mientras .ue la percepcin sa"i#alpa, por el contrario, est) >bien
definida? 8"ya"as.y.ta#a<0 "s/ pues, es la asociacin con el len%ua(e la .ue
acaba >dando forma? a un tipo de >percepcin pura? .ue anteriormente no se
hallaba asociada al len%ua(e+ >8a percepcin nir"i#alpa supone, pues, la apre;
hensin inmediata, la conciencia pura, la percepcin sensorial directa, indife;
renciada, no relacional y libre de toda discriminacin, an)lisis o s/ntesis+?
5
Po;
demos lle%ar a eNperimentar la sensacin pura pero, en el mismo momento en
.ue tratamos de conocerla, esa >eNperiencia desnuda y no *erbalizada? (Bi;
lliam James acaba asoci)ndose a los conceptos mentales y con*irti-ndose en
al%o determinado (sa"i#alpa+
$esde el punto de *ista de los sistemas no;duales, este resumen de la posi;
cin dualista del ny.ya suscita dos importantes cuestiones+ 8a primera de ellas
tiene .ue *er con el papel .ue desempe6a el len%ua(e en la diferenciacin entre
la percepcin nir"i#alpa y la sa"i#alpa0 Q"caso el hecho de nombrar e
>identificar? los perceptos como pertenecientes a una determinada clase de
ob(etos acaba cosific)ndolos y con*irti-ndolos en ob(etosL QY es .ue no ocurre,
entonces, lo mismo con la sensacin de identidad, .ue terminamos ob(eti*ando
en los conceptos yo y ol 8a se%unda cuestin, por su parte, afirma .ue esta
distincin entre lo indeterminado y lo determinado no slo presenta un inter-s
epistemol%ico sino .ue tiene e*identes implicaciones -ticas+ En este sentido,
por e(emplo, eNiste una clara relacin entre la percepcin y el ape%o ya .ue,
debido a las tendencias mentales acumuladas en el pasado, la mente est) m)s
predispuesta a comprometerse con ciertos perceptos y, de este modo, es m)s
procli*e a reestimular determinadas tendencias+ Y esto parece apuntar al hecho
de .ue la comprensin del modo en .ue la percepcin nir"i#alpa termina
con*irti-ndose en percepcin sa"i#alpa podr/a ayudamos a superar
definiti*amente el problema del ape%o+
En la presente seccin centramos nuestro inter-s en el budismo mah)y)na y
el *ed)nta ad*aita (los dos sistemas no;duales m)s importantes de la <ndia,
aun.ue el yo%a ;uno de los seis sistemas ortodoNos hindOes .ue m)s se ha
ocupado de sistematizar el camino .ue conduce a la liberacin; tambi-n parece
tener cosas importantes .ue decir+ "s/, en sus Ooga SCtra, Pata6(ali eNpone
detalladamente las diferentes fases del sa.dhi (meditacin y%ica y sostiene
.ue los cuatro estadios preliminares del sapra/D.ta sa.dhi tienen por ob(eto
la >deconstruccin? de la percepcin sa"i#alpa y su reemplazo por la percepcin
nir"i#alpa0 Esto nos su%iere .ue, a pesar del dualismo eNtremo de la metaf/sica
s)6khya adoptada por Pata6(ali, el asapra/D.ta sa.dhi m)s profundo
constituye una aut-ntica eNperiencia no;dual (en el sentido de .ue el meditador
de(a de ser consciente de toda distincin entre su propia conciencia y el ob(eto de
meditacin+ Pero si%amos, por el momento, con nuestro asunto principal y
de(emos para los cap/tulos 5 y D una consideracin m)s detenida de la metaf/sica
del s)6khya+ Y, puesto .ue el *ed)nta fue posterior al budismo y se *io
poderosamente influido por -l, comenzaremos nuestra eNposicin con este
Oltimo+
8a percepcin en el budismo primiti*o
4o resulta sorprendente descubrir, habida cuenta de .ue el inter-s del Iuda
era fundamentalmente soteriol%ico, .ue los sCtras de la tradicin p)li no nos
brinden una teor/a unitaria sobre la percepcin, aun.ue incluyan, no obstante,
muchas consideraciones en tomo a la epistemolo%/a de la percepcin+ "s/,
aun.ue estos teNtos no recurran eNpl/citamente a los t-rminos nir"i#alpa y sa$
"i#alpa, prestan suma atencin a la distincin entre la percepcin te6ida d-
elaboracin conceptual y la percepcin a(ena a todo concepto+
A
En su libro Buddhist !hought in India, Ed'ard Eonze no slo nos brinda una
eNcelente recopilacin sobre este tema, sino .ue tambi-n recapitula los an)lisis
sobre la percepcin realizados por el canon p)li >en tres ni*eles diferentes de
apercepcin de los est/mulos, .ue se corresponden con tres tipos diferentes de
Gse6alesHC 0 la se6al de captacin, = la se6al de reconocimiento y 7 la se6al de
acceso?+ En el primero de ellos >la atencin se orienta hacia los est/mulos? y se
diri%e hacia lo .ue yo he denominado >un percepto puro?, un acto
simult)neamente acti*o y pasi*o puesto .ue, si bien uno eli%e enfocar la
atencin en una direccin determinada, no obstante, es incapaz de ele%ir el tipo
de sensacin .ue eNperimentar)+ En el se%undo estadio tiene lu%ar el re;
conocimiento de la percepcin >en tanto .ue si%no de su pertenencia a una de;
terminada re%in del uni*erso del discurso y de las cosas .ue habitualmente
nombramos y percibimos?+ "s/ es como el percepto *isual >puro? termina
con*irti-ndose en una mu(er, una mesa, etc-tera, con todas sus connotaciones+ Y
son estas connotaciones las .ue se elaboran en el tercer estadio de la percepcin,
caracterizado >por el a(uste emocional y *oliti*o a la Gse6alH? .ue ahora
despierta nuestro inter-s y estimula determinadas tendencias *oliti*as (me siento
atra/do por esa mu(er y me pre%unto .u- podr/a hacer para tener una cita con
ella+
,oda esta secuencia se desarrolla de un modo tan *eloz .ue habitualmente
somos incapaces de discernir sus diferentes fases y solemos tomar a esos tres
estadios, pertenecientes a distintos procesos impersonales, como un solo e*ento
mentalC la ima%en de una mu(er atracti*a+ Es por esta razn por lo .ue nunca
solemos ser conscientes del primer estadio de la percepcin y no eNpe;
rimentamos la realidad tal cual es+ Pero hay .ue decir .ue, se%On el Iuda, las
elaboraciones .ue superponemos a las percepciones sensoriales son, a la postre,
per(udiciales y por ello, en el Pa//hia Ei#.ya, eNpone *arios m-todos para
>controlar los sentidos? .ue Eonze resume del si%uiente modoC
Se tratar/a de retrotraer el proceso al punto de partida, antes de .ue ten%a lu%ar cual.uier
>superposicin? distorsionadora del dato ori%inal+ 8a formulacin aparentemente simple
del modo de controlar los sentidos tiene una inmensa repercusin filosfica .ue fue
cobrando forma a lo lar%o de los si%los y acab sistematiz)ndose en el a+hidhara y la
pra/Da$parait.0 >4o hay .ue aprehender las apariencias en tanto .ue un hombre, una
mu(er o una persona atracti*a, etc-tera ;lo cual se con*ierte en el punto de partida de las
pasiones;, sino Nnicaente detenerse en lo 1ue se "e30 En Oltima instancia, esta
recomendacin nos permite discernir los datos sensoriales puros de las superposiciones
a%re%adas por la memoria, el intelecto y la ima%inacin [+++Y >$e lo .ue se trata es de
aprehender tan slo lo .ue se halla realmente ah/? [+++Y Uste es el
punto de arran.ue de las consideraciones .ue, a su debido tiempo,
conducir)n a la nocin de >,alidad? ;!athataL, un t-rmino .ue se refiere a las
cosas tal como son, sin a%re%arles ni sustraerles nada+
D
El se%undo y el tercer estadio de la apercepcin descritos por Eonze eNplican
el modo en .ue los perceptos >puros? nir"i#alpa se transforman en sa"i#alpa y
tambi-n subrayan .ue el proceso de >control sensorial? es el m-todo .ue
permite descomponer un e*ento mental aparentemente unitario en sus tres
elementos compositi*os y, de ese modo, retrotraer la percepcin sa"i#alpa a su
condicin nir"i#alpa0 El se%undo estadio ;el >reconocimiento?; se refiere,
3
D
www.FreeLibros.me
ob*iamente, a la aplicacin del len%ua(e a los datos inmediatos .ue nos ofrecen
los sentidos+ El tercer estadio ;la reaccin emocional y *oliti*a; constituye
%eneralmente una eNpresin del ape%o (trisna+ Eon*endr) ahora centrar nuestra
atencin en el modo en .ue se relacionan estas dos Oltimas fases+
Se%On el Iuda, trisna es la causa de nuestro sufrimiento, pero el t-rmino no
se refiere Onicamente al deseo sensual sino al ape%o en %eneral, ya sea hacia las
eNperiencias sensoriales o hacia los e*entos puramente mentales+ El an)lisis .ue
acabamos de presentar del proceso de la percepcin su%iere .ue el problema
fundamental suscitado por el ape%o es de naturaleza epistemol%ica, puesto .ue
distorsiona nuestra percepcin de las cosas+ 4o obstante, este ape%o parece
limitarse a los datos .ue nos brindan directamente los sentidos, se%On lo cual,
slo puedo >aprehender? las apariencias en el momento en .ue se hallen
presentes+ Q$e .u- otro modo, si no, podr/a aprehender al%oL Slo si dispon%o
de al%On modo de re;presentacin, podr- recordar las apariencias y referirme a
>al%o? .ue no est- presente+ Eual.uier len%ua(e, pues, es un sistema de
representacin .ue posibilita este >ape%o a distancia?+ Pero hay .ue decir .ue el
len%ua(e tambi-n profundiza simult)neamente el abismo eNistente entre el yo y
los ob(etos a los .ue nos ape%amos por.ue, cuando *uel*e a presentarse el
percepto en cuestin, la representacin no desaparece ;aun.ue ahora sea
innecesaria;, sino .ue si%ue operando y superponi-ndose a la apariencia+ Es en
ese momento cuando reconocemos la apariencia y la ubicamos en una
determinada cate%or/a+ "s/ es, a fin de cuentas, como acabamos eNperimentando
la apariencia a tra"'s de su representacin, es decir, a tra*-s de una
superposicin+ El problema es .ue, cuanto me(or funcione el sistema de
representacin, menos oportunidades tendremos de distin%uir entre represen;
tacin y apariencia+
Pero, aun.ue el an)lisis anterior nos brinde una perspecti*a plausible de la
funcin desempe6ada por el len%ua(e en el proceso de la percepcin, no obstante
si%ue trat)ndose de una perspecti*a un tanto in%enua e inadecuada+ En realidad,
el mundo .ue percibimos no se nos presenta di*idido en >ob(etos? discretos .ue
despu-s nos representamos, sino .ue, muy al contrario, es nuestro sistema de
representacin el .ue nos lle*a a di*idir el mundo del modo en .ue lo hacemos y
el .ue determina, en suma, nuestra percepcin+ Usta es la diferencia fundamental
eNistente entre la percepcin nir"i#alpa y la percepcin sa"i#alpa, puesto .ue la
determinacin sa"i#alpa no es un mero >a%re%ado? superpuesto a la percepcin
nir"i#alpa, sino .ue acaba determinando el modo en .ue se nos aparece el
mundo+ John Searle, filsofo contempor)neo del len%ua(e, eNplica esto con suma
claridadC
4o estoy afirmando, en modo al%uno, .ue el len%ua(e cree la realidad sino
.ue a1uello 1ue se nos aparece coo realidad [+++Y es el resultado de las cate;
%or/as ;fundamentalmente lin%V/sticas; .ue imponemos sobre el mundo+ EN;
perimentamos el mundo a tra"'s de estas cate%or/as lin%V/sticas .ue, por otra
parte, nos ayudan a dar forma a nuestras eNperiencias+ El mundo no se nos pre;
senta compartimentado en ob(etos y eNperiencias, por.ue lo .ue se nos aparece
como ob(eto es ya un producto de nuestro sistema de representacin+ El error
consiste en creer .ue el len%ua(e slo se limita a asi%nar eti.uetas .ue nos
permiten identificar los ob(etos+ En mi opinin, somos nosotros los .ue di*idimos
el mundo, y el len%ua(e es nuestra principal herramienta para ello+ En Oltima
instancia, nuestra *isin de la realidad est) determinada por nuestras cate%or/as
lin%V/sticas+
2
"s/ pues, Searle, al i%ual .ue Kant, pone en tela de (uicio la posibilidad de
lle%ar a eNperimentar >las cosas tal como son? independientemente de las ca;
te%or/as lin%V/sticas .ue utilicemos para referimos a ellas+ 4o obstante, el en;
fo.ue lin%V/stico parece abrir una posibilidad .ue Kant no pareci ad*ertir
puesto .ue, si el len%ua(e es una consecuencia del aprendiza(e, Qno ser) posible
>desaprenderlo?, como su%iere el pro%rama de >control sensorial? propuesto por
el IudaL Por.ue, en el caso de .ue esto fuera posible ;y si Searle estu*iera en lo
cierto al afirmar .ue el len%ua(e determina >a.uello .ue se nos aparece como
realidad?;, el mundo .ue percibir/amos entonces ser/a muy distinto al .ue
habitualmente percibimos y eNperimentamos+ Si tomamos las afirmaciones de
Searle al pie de la letra, la trascendencia nir"i#alpa del len%ua(e nos lle*a a la
conclusin de .ue ya no podr/amos se%uir aplicando la cate%or/a de real a
nin%On ob(eto particular (al%o en lo .ue, por cierto, siempre han insistido el
mah)y)na, el *ed)nta y el tao/smo+
El len%ua(e tambi-n est) relacionado con la tercera fase de la apercepcin, en
la .ue entran en (ue%o las manifestaciones del ape%o+ Por.ue, para poder desear
al%o, debemos poseer la capacidad de diferenciar a un ob(eto del resto, y para
ello necesitamos de un adecuado sistema de representacin+ Por m)s .ue sea
posible desear un determinado sabor sin haber lle%ado a identificarlo, no
obstante, este deseo slo podr) ser satisfecho cuando seamos capaces de
represent)rnoslo en tanto .ue >chocolate?, por e(emplo+ 8a tesis de Searle im;
plica la imposibilidad de lle%ar a ad*ertir las sutiles diferencias eNistentes entre
los distintos tipos de chocolate, puesto .ue carecemos de un *ocabulario
adecuado para ellas, del mismo modo .ue estamos condicionados a percibir tan
slo un tipo de >nie*e?, mientras .ue los es.uimales son capaces de identificar
no menos de una docena de modalidades de nie*e diferentes+ En este sentido, la
di*ersificacin de las discriminaciones conceptuales incrementa nuestros deseos
al tiempo .ue los refina+ Pero ello no si%nifica, no obstante, .ue el deseo
dependa por completo de la comple(ificacin conceptual+ 8a opinin
%eneralizada, en este sentido, en las tradiciones no;duales es la de .ue nuestro
sistema de representacin no slo se halla supeditado al deseo sino .ue, de
hecho, ha e*olucionado a fin de ayudamos a elaborarlo y satisfacerlo+ 8a mo;
ti*acin .ue subyace a nuestro modo particular de >di*idir? el mundo a tra*-s
del len%ua(e (con la consecuente transformacin de los perceptos nir"i#alpa en
sa"i#alpa< es, fundamentalmente, el deseo, al%o .ue no contradice en modo al ;
%uno el an)lisis efectuado por Searle+ Por.ue el caso es .ue nosotros no comen;
zamos >seleccionando? perceptualmente los ob(etos y asi%n)ndoles lue%o un
nombre sino .ue, muy al contrario, aprendemos a percatamos de ellos nom;
br)ndolos+ Y la moti*acin .ue subyace a ese proceso de eti.uetado *erbal es la
de ayudamos a satisfacer nuestros deseos, al%o .ue no contradice la *isin no;
dual de la percepcin por.ue, se%On -sta, lo *erdaderamente importante es dis;
poner de la posibilidad de romper la asociacin eNistente entre el percepto y el
deseo+
El pasa(e de Eonze .ue hemos citado anteriormente parece implicar .ue el
ob(eti*o del camino propuesto por las tradiciones no;duales consiste en lle%ar a
descansar en la percepcin nir"i#alpa >pura?+ Pero debemos se6alar, no
obstante, .ue la *isin de Eonze acerca del >primer estadio de la percepcin?
;se%On la cual >slo hay .ue aprehender lo .ue realmente hay?; si%ue siendo
dualista+ Eomo lue%o *eremos, el mah)y)na considera la posibilidad de >ir m)s
all) del acto de aprehensin? ;y trascender as/ incluso el 2yo3$ en cuyo caso lo
.ue se eNperimenta es la cosa;en;s/ ori%inal, el percepto no;dual+ 8a *isin del
a+hidhara, por su parte, no afirma eNpl/citamente .ue la cosa;en; s/ sea no;
dual, sino .ue parece estar formada por un con(unto de dharas .ue tienen una
eNistencia ob(eti*a independiente+ Eonze no lle%a a discernir esta diferencia de
matiz por.ue, al se%uir a otros comentaristas, entiende .ue el budismo abo%a por
un rechazo de la eNperiencia sensorial+ >El budismo *a incluso m)s alia [de la
condenaY del deseo sensorial y considera .ue hasta la misma percepcin es
noci*a+? Sin embar%o, en lu%ar de tratar de sostener esta tesis con un an)lisis
3
1
www.FreeLibros.me
eNhausti*o de los sCtras p)li, pasa inmediatamente a relacionar esta
>desconfianza hacia los ob(etos sensoriales? con la tradicin ne; oplatnica
europea+ Y para ello cita a san #re%orio y a san $ionisio y slo en una nota a pie
de p)%ina alude de pasada al hecho de .ue al%uien podr/a aducir ;en contra de su
propia tesis; la recomendacin de Sen%;ts\an (tercer patriarca de la tradicin
ch\an de .ue >no debemos alber%ar nin%On tipo de pre(uicio contra los seis
tipos de eNperiencia sensorial?+ En este sentido, su respuesta es .ue la
ad*ertencia de Sen%;ts\an slo se aplica a los estadios m)s a*anzados de la
pr)ctica+ >Euando lle%amos al tercero de los cinco ni*eles [.ue Eonze ha
distin%uido anteriormenteY nos adentramos en el umbral de la liberacin,
mientras .ue Sen%;ts\an se est) refiriendo al cuarto+?
1
8a cita en cuestin
procede del teNto de Sen%;ts\an, %sin %sin Ping 8El despertar de la fe en la
Pente<, y las l/neas .ue nos importan son las si%uientesC
Si *as tras las apariencias, de(ar)s de *er la fuente primordial+
Si .uieres hollar el Eamino 5nico no rechaces el dominio de los
sentidos, por.ue la *erdadera iluminacin
no est) en desacuerdo con aceptar el mundo de los sentidos+
0X
4i Sen%;ts\an ni las muchas fuentes mah)y)na .ue podr/amos aducir para
refutar la tesis de Eonze en tomo al rechazo de la percepcin sensorial, esta;
blecen distincin al%una entre tales ni*eles+ Pero, si bien Eonze hubiera teni do
dificultades para (ustificar su opinin bas)ndose en los teNtos mah)y)na, no
hubiera tenido problema al%uno en hacerlo sir*i-ndose de teNtos p)li (aun.ue
ciertamente no lo hizo, como el >Sermn del 9ue%o? y el >Sermn de las
Karcas del 4o;Yo?+ 4o obstante, aun.ue estas escrituras contienen pasa(es .ue
aconse(an abiertamente el rechazo de la eNperiencia sensorial, eNisten muchos
otros teNtos p)li .ue no recomiendan tanto la ne%acin o el rechazo como la
ecuanimidad+
00
Es muy probable .ue la e*idencia escritural m)s poderosa contra el rechazo
de Eonze de la eNperiencia sensorial nos la proporcione el Padhupindi#a sutta
8)a +ola de iel<, en donde se e.uipara la co%nicin del percepto >puro? con
>el final de duh#ha3 (el sufrimiento+
"s/ pues, Iahiya, debes adiestrarte de modo .ue, en lo *isto, solamente haya
lo *istoM en lo o/do, solamente lo o/doM en el uta [las improntas sensoriales del
olfato, el sabor y el tactoY, solamente el uta, y en lo concebido, solamente lo
concebido+ "s/ es, oh Iahiya, cmo deber)s adiestrarte+ $e ese modo, Iahiya
cuando en lo *isto slo haya lo *isto, en lo o/do [+++Y solamente lo concebido,
entonces, no habr) >fuera? 8na tena<J, y cuando no haya >fuera?, tampoco habr)
>dentro? 8na tattha+ Y, cuando no haya >dentro?, tampocahabr) >m)s all)? ni
>en medio? ni >a.u/?+ Uste es el final de duh#ha0
QH
8as interpretaciones tradicionales acerca de este sCtra son muy di*ersas pero,
en cual.uiera de los casos, parecen abo%ar por un retomo a la percepcin
nir"i#alpa a fin de poder acabar con duh#ha, .ue es la descripcin del nir"ana
.ue m)s frecuentemente hallamos en los teNtos p)li+ El sCtra prosi%ue diciendo
.ue, despu-s de haber escuchado este conse(o, Iahiya no tard en alcanzar el
nir"ana0 Ftros pasa(es .ue abo%an por la ecuanimidad respecto de los sentidos
su%ieren .ue el retomo al >primer estadio de la apercepcin? constituye una fase
ineNcusable del proceso meditati*o, pero este pasa(e *a mucho m)s all) hasta el
punto de lle%ar a afirmar .ue basta con ello para alcanzar el nir"ana0 !esulta
tentador especular sobre el si%nificado de las eNpresiones na tena y na tattha y
asi%narles una interpretacin no;dualC >Si en lo *isto solamente eNiste lo *isto,
oh Iahiya, entonces no establecer)s inferencias sobre ello y no lo *er)s como un
ob(eto?+
Este tipo de pasa(es arro(a nue*a luz sobre las reiteradas eNhortaciones del
Iuda en contra de todo lo >compuesto? 8sas#.ra<, .ue podemos encontrar
incluso en sus Oltimas palabrasC >todo lo compuesto es impermanenteM as/ pues,
sed dili%entes si .uer-is alcanzar la perfeccin?+ ,ras la muerte del Iuda, el
a+hidhara 8dhara superior desarroll esta preferencia por lo >no;
compuesto? 8asarhs#.ra< hasta elaborar una ontolo%/a .ue clasifica todo lo .ue
puede ser eNperimentado en un nOmero determinado de elementos irreductibles
8dharas< en los .ue puede descomponerse todo lo compuesto (los cinco
s#andhas o >a%re%ados? compositi*os del yo+ Usta si%ue siendo, hasta la ac;
tualidad, la interpretacin m)s comOn de los sas#aras, aun.ue .uiz)s el Iuda
slo estu*iera formulando una cr/tica epistemol%ica de la eNperiencia sensorial
compuesta (o sa"i#alpa en fa*or del percepto >puro? no compuesto (o nir$
"i#alpa<0
8a percepcin en el budismo mah)y)na
$ebo comenzar se6alando .ue no eNiste nin%On pasa(e en el canon p)li .ue
afirme de manera eNpl/cita la no;dualidad entre el su(eto perceptor y el ob(eto
percibido, aun.ue he tratado de rescatar al%unos fra%mentos .ue parecen apuntar
en esa direccin+ Y lo .ue tales fra%mentos parecen su%erir no es tanto (como
manten/a Eonze la necesidad de >trascender? la percepcin como de retomar a
su estadio inicial, es decir, al percepto nir"i#alpa antes de .ue sea
conceptualizado y con*ertido en una percepcin sa"i#alpa0 Y, puesto .ue el
hecho de morar en el percepto puro implica >el final de duh#ha3 y .ue la doc;
trina budista de an.tan nie%a la eNistencia del yo, parecer/a, pues, .ue los
perceptos nir"i#alpa son no;duales en el sentido de .ue no eNiste una conciencia
separada de ellos+ Sin embar%o, en el budismo mah)y)na encontramos
afirmaciones m)s rotundas en a.uellas eNpresiones parad(icas .ue recurren
profusamente al termino sCnyat. para su%erir ;y, en al%unos casos, lle%ar a
afirmar de modo bien eNpl/cito; la naturaleza no;dual de la percepcin+
Pra/D.p.rait.0 El t-rmino sCnyat. ;posiblemente el m)s importante de la
tradicin mah)y)na; no resulta f)cil de traducir+ Se trata de una palabra .ue pro;
cede de la ra/z s)nscrita su, .ue si%nifica >hinchar? (tanto en el sentido de lleno
[en cuyo caso se aplica al *ientre de una mu(er pre6ada, por e(emploY como en
el de *ac/o, y as/ es utilizado por el mah)y)na+ Se%On esta Oltima acepcin, el
t-rmino nie%a la eNistencia de una identidad independiente mientras .ue, desde
la perspecti*a de la primera, si%nifica tambi-n la plenitud y posibilidades ilimi;
tadas, ya .ue esta ausencia de identidad definida permite el desarrollo de la in;
finita di*ersidad de los fenmenos pro*isionales+ $ebo a6adir, a este respecto,
.ue me parece desafortunado .ue los eruditos budistas an%loamericanos se ha;
yan centrado eNclusi*amente en la se%unda acepcin del t-rmino >*acuidad? y,
en consecuencia, me esforzar- en atenerme a la tradicin+
07
,anto el budismo p)li como el mah)y)na han utilizado este t-rmino con
acepciones diferentes+ En la tradicin p)li, por e(emplo, sCnyat. suele referirse
al hecho de .ue el dominio del sas.ra carece de *alor y debe ser trascendido
en fa*or del nir".na y, en se%undo lu%ar, a .ue tanto sas.ra como nir".na
est)n *ac/os de identidad permanente, por.ue todo lo compuesto es un a%re%ado
de elementos b)sicos o dharas0 En el mah)y)na, sin embar%o, sCnyat. tiene un
car)cter m)s positi*o y se refiere tanto a .ue la *erdadera naturaleza (tathat.
del mundo trasciende todo predicado y descripcin como .ue todos los
elementos constituti*os o dharas est)n *ac/os de eNistencia independiente,
por.ue todas las >cosas? son relati*as y su eNistencia, por tanto, depende de la
eNistencia de las dem)s+ ,al *ez el primer sentido asi%nado por el mah)y)na a
5
0
www.FreeLibros.me
sCnyat. resulte ya familiar al lector, puesto .ue es muy seme(ante a la definicin
.ue anteriormente d)bamos de la percepcin nir"i#alpa0 8a se%unda acepcin,
no obstante, *a m)s all) de la cr/tica abhidh)rmica a todo lo compuesto e
implica, entre otras cosas, la ineNistencia de un ob(eto independiente >m)s all)?
de los perceptos+
Ka6(usriC Q$nde se asienta la ima%inacin .ue construye al%o .ue no eNiste
realmenteL
JimalaklrtiC En la percepcin impura+
Ka6(usr/C QY cu)l es la ra/z de la percepcin impuraL
JimalakirtiC ".uello .ue carece de sustento+
Ka6(usr/C QEu)l es, entonces, el soporte de todo elloL
JimalakirtiC Earece de todo soporte+ ,odos los dharas se asientan en lo .ue
carece de soporte+
8a percepcin impura, en s/ misma, tambi-n es sCnya, por.ue carece de so;
porte, lo cual si%nifica .ue no se refiere a nin%una otra cosa (ni a un perceptor ni
a un ob(eto percibido+ Este tipo de afirmaciones, .ue *an mucho m)s all) de las
implicaciones de >la restriccin sensorial? por la .ue abo%a Eonze, resultan
muy frecuentes, como mencion)bamos anteriormente, en la literatura del ciclo
de la Pra/Daparaita*
"dem)s, SubhVti, desde el mismo instante en .ue despierta por *ez primera el
esp/ritu de la iluminacin, el +odhisatt"a debe poner en pr)ctica la perfeccin de
la meditacin [+++Y Euando *e las formas *isuales con su o(o, no las aprehende en
tanto .ue si%nos de una realidad, ni tampoco se interesa por los detalles
accesorios, sino .ue tan slo refrena su r%ano *isual por.ue, en caso contrario,
podr/a dar pie a .ue la codicia, la tristeza u otros dharas ne%ati*os insanos
penetrasen en su corazn+ Es as/ como mantiene su atencin *i%ilante en la *ista
y en el resto de los sentidosC o/do, olfato, %usto, tacto y mente+
+++el +odhisatt"a permanece imperturbable, ni contento, ni frustrado, ni eu;
frico, ni abatido+ QPor .u-L Por.ue considera .ue todos los dharas est)n *a;
c/os 8sCnya< de identidad, carecen de realidad, son incompletos y no;creados+
Este pasa(e coincide plenamente con las afirmaciones del budismo p)li eN;
cepto en su Oltima frase, cuando dice .ue la ecuanimidad del +odhisatt"a se
ori%ina en el hecho de .ue contempla todos los dharas (incluyendo a las per;
cepciones como sCnya, es decir, como carentes de toda realidad independiente
y .ue no se refieren a nin%una otra cosa m)s all) de s/ mismos+ Esto es lo .ue se
denomina la eNperiencia de tathat. o >talidad? de las cosas+
El $espiertoC+++ 8apra/Daparaita no puede ser eNpuesta, aprendida, dis;
cernida, considerada, afirmada o conceptualizada por medio de los s#andhas, los
elementos o los sentidos+ Y esto se debe al hecho de .ue todos los dharas est)n
aislados, absolutamente aislados+ 4i tampoco es posible comprender la
pra/Daparaita de otro modo .ue no sea a tra*-s de los s#andhas, los elemen;
tos y los campos sensoriales, por.ue los mismos s#andhas, elementos y campos
sensoriales son sCnya y, en consecuencia, est)n aislados, absolutamente aislados+
8a pra/Daparaita, los s#andhas, los elementos y los campos sensoriales no
son diferentes y no se hallan separados y , como resultado de su *acuidad,
aislamiento y .uietud, no pueden ser aprehendidos+ Y esta falta de aprehensin de
los dharas es lo .ue se denomina pra/Daparaita0 "s/ pues, slo puede
hablarse de pra/Daparaita cuando no hay percepcin, denominacin,
conceptualizacin ni eNpresin con*encional+
03
Es precisamente el hecho de .ue los dharas est-n *ac/os lo .ue impide .ue
puedan ser aprehendidos, una afirmacin .ue parece apuntar m)s all) de la mera
ne%acin del su(eto perceptor y del ob(eto percibido y refutar el mismo acto de
la percepcin+ Esta perspecti*a ;.ue puede parecer un tanto eNtra6a; se
encuentra tambi-n en 4)%)r(una, .uien basa su ne%acin en la ineNistencia del
su(eto perceptor y del ob(eto percibido+ En su opinin, la relati*idad del
perceptor, lo percibido y el acto de la percepcin implica la irrealidad de estos
tres factores, esto es, su falta de eNistencia independiente+ Pero ello, no obstante,
no (ustifica en modo al%uno la idea de .ue debamos >trascender? la percepcin
en beneficio de al%On otro tipo de aprehensin+ 8o Onico .ue hace 4)%)r(una es
refutar nuestra concepcin habitual de la percepcin en tanto .ue acto dual en el
.ue se relacionan dos entidades supuestamente independientes, lo cual nos hace
pre%untamos si es adecuado se%uir llamando percepcin a lo .ue hemos
denominado >percepcin no;dual?+ Por.ue tal *ez, dado .ue la percepcin pura
nir"i#alpa no proporciona nin%On tipo de conocimiento a al%uien acerca de al%o
(y no puede hacerlo puesto .ue cual.uier tipo de inferencia cae dentro del ran%o
de la percepcin sa"i#alpa<, el t-rmino percepcin resulta inadecuado en este
conteNto y deber/a reser*arse Onicamente para los perceptos sa"i#alpa
determinados conceptualmente+ Esto Oltimo podr/a eNplicar por .u- ciertos
teNtos (como el .ue acabamos de citar, por e(emplo nie%an la eNistencia de la
percepcin, mientras .ue otros, por su parte, afirman la percepcin no;dual y
aun otros alientan la parad(ica prescripcin de una percepcin sin percepcin,
aun.ue todos ellos, en Oltima instancia, sean intentos diferentes de referirse a la
misma eNperiencia sensorial+ (Jol*eremos sobre este punto al final del presente
cap/tulo+
8a comprensin .ue nos proporciona la percepcin no implica nin%On co;
nocimiento acerca de la realidad (de la cosa percibida+ ".uello .ue se percibe
sin percepcin es el nir"ana, tambi-n conocido como la liberacin completa+
SCraDgaa SCtra
05
P.dhyai#a0 El principio central del budismo m)dhyamika, la completa
identidad entre sas.ra y nir".na, es dif/cil de comprender de nin%On otro
modo .ue no sea postulando la eNistencia de dos diferentes tipos de percepcin,
una dual y otra no;dual+ 8a percepcin dual del mundo de los ob(etos discretos
(entre los .ue se halla el yo< .ue se crean y destruyen es lo .ue se denomina
sas.ra0 En una estrofa del cap/tulo del PClaadhyai#a#.ri#. .ue *ersa
sobre el nir".na, 4)%)r(una se refiere del si%uiente modo a la cesacin de esta
modalidad de percepcin del mundoC >la serenidad Oltima consiste en lle%ar al
final de cual.uier aprehensin de las cosas 8sar"opala+hopasaa<, en el
reposo de todas las cosas nombradas 8prapaDcopasaa?+ Y, en una nota a pie
de p)%ina .ue podemos encontrar en la traduccin de Sprun%, -ste eNplica .ue el
t-rmino sar"opala+hopasaa >no se refiere Onicamente al hecho de .ue
nuestro modo de conce+ir las cosas cambia con el nir".na sino tambi-n al
hecho de .ue nuestra percepci,n ;o nuestra aprehensin; habitual de las cosas
de(a de funcionar?+
0A
Esta c-lebre estrofa ;en la .ue 4)%)r(una trata de >describir? el nir".na $
insiste en la importancia de poner fin a prapaDca (en p.li, papaDca<, un t-rmino
s)nscrito de si%nificado un tanto confuso .ue, no obstante, resulta central para el
budismo y el *ed)nta+ En el caso del budismo, el t-rmino prapaDca se refiere a
la >interface? difusa .ue separa la percepcin del pensamiento+ En el canon p)li,
por e(emplo, el t-rmino aparece en di*ersas ocasiones para referirse a lo .ue
sucede en las fases posteriores de la co%nicin sensorial, con la sal*edad de .ue
se trata de una ense6anza destinada a las personas .ue no se hallan en el estado
de prapaDca y moran en nispapaDca0 Por su parte, el sCtra )an#."at.ra
5
7
www.FreeLibros.me
;perteneciente al ciclo del mah)y)na; afirma .ue los budas >est)n m)s all) de
"i#alpa y de prapaDca30 Etimol%icamente hablando, este t-rmino se halla for;
mado por las s/labas pra y paDc, .ue si%nifica >propa%ar? en el sentido de eN;
pansin y multiplicacin+ El erudito thera*ad/n _)nananda, en un libro sobre
este particular, define el si%nificado de prapaDca como >la tendencia a la proli;
feracin en el mundo de los conceptos?,
0D
al%o .ue, en nuestra opinin, suena
mucho me(or .ue las interpretaciones de orden moral .ue suelen brindamos los
comentarios p)li tradicionales+
02
Pero hay .ue decir, no obstante, .ue esta defi;
nicin suscita dos dificultades adicionales, puesto .ue no se halla directamente
relacionada con la percepcin y resulta dif/cil de discernir de "i#alpa0 8a tradi;
cin eNe%-tica del m)dhyamika, tanto china como tibetana, concibe la relacin
.ue eNiste entre "i#alpa y prapaDca como la .ue hay entre el acto mental de la
conceptualizacin ;entendido sub(eti*amente; y su contrapartida ob(eti*a cosi;
ficada+ Es por ello por lo .ue, por el momento, podr/amos definir a prapaDca
dentro del )mbito de la percepcin en tanto .ue >diferenciacin de la eNperien;
cia nir"i#alpa no;dual en la multitud de ob(etos discretos .ue componen el mun;
do fenom-nico mediante la elaboracin mental sa"i#alpa30 Esto eNplicar/a la
importancia del compuesto prapaDca$n.arCpa, entendiendo a -ste (nombre y
forma como la inseparable (se%On el Iuda relacin eNistente entre los nombres
y las formas,
01
es decir, el proceso de cosificacin .ue tiene lu%ar cuando nom;
bramos los ob(etos+ En el primer cap/tulo del !ao !' (ing y en el concepto de
adhy.sa (superposicin, de Sa6kara, nos encontraremos nue*amente, de una u
otra forma, con esta *isin de n.arCpa0
!esulta si%nificati*o .ue las referencias *ed)nticas m)s anti%uas a prapaDca
y a prapaDcopasaa sean coherentes con la eNplicacin anterior+ 4in%uno de
ambos t-rminos aparece en las primeras 9panisads, como la Brihad.ranya#a y
la Ch.ndogya, .ue suelen ser considerados teNtos prebudistas+ En este sentido,
las dos referencias m)s importantes aparecen en la S"et.s"atara y en la
P.ndC#ya0 "s/, en J<, A, el primer teNto citado utiliza prapaDca en un sentido
ontol%ico para referirse al uni*erso, entendido cmo el mundo fenom-nico de
la multiplicidad .ue emana de un $ios Ereador, mientras .ue el *erso s-ptimo
de la P.ndC#ya califica a turiya (el cuarto y m)s ele*ado estado de la eNperien;
cia, .ue es >todo paz, todo %ozo y no;dual? como prapaDcopasaa0 >Este es el
.tan .ue debemos realizar+?
8a eNtraordinaria importancia de prapaDcopasaa en el budismo mah)y)na
.ueda patente en el hecho de .ue no slo emplea este t-rmino para referirse al
nir".na sino .ue suele ser la formulacin preferida para describir el Eamino
Kedio del m)dhyamika+ En su comentario a propsito del
PClaadhyai#a#.ri#., Eandrakirti insiste en .ue el nir".na constituye la
cesacin de las percepciones en tanto .ue si%nos de cosas nombradas, es decir,
.ue las percepciones nir*)nicas no se refieren a nin%On ob(eto hipostati; zado
.ue se halle >detr)s? de los perceptos+ >[Euando el sabio esY sanado con el
b)lsamo de la *isin directa e irrefutable de .ue tales cosas carecen de subs;
tancia, comprende directamente .ue la *erdadera naturaleza de las cosas no
puede, en modo al%uno, ser *ista?,
=X
una afirmacin .ue, considerada desde la
perspecti*a de la ne%acin %lobal .ue el budismo hace del yo, e.ui*ale a afirmar
.ue la percepcin nir*)nica es no;dual+
"s/ pues, no ser/a adecuado decir .ue el nir".na puede ser encontrado
>dentro? del sas.ra, por.ue esta met)fora espacial toda*/a ser/a dualista+ 8o
Onico .ue podemos afirmar, por el contrario, es .ue el nir".na es la >aut-ntica
naturaleza? no;dual del sas.ra0 Este es un punto .ue ,+ !+J+ Kurti eNpresa
muy claramente en la si%uiente citaC
8a trascendencia del "bsoluto no si%nifica .ue eNista una realidad a(ena al
mundo de los fenmenos+ 4o eNisten dos realidades diferentes, sino .ue el "b;
soluto es la realidad de las aparienciasM su aut-ntica naturaleza [+++Y El "bsoluto
es lo Onico real y no se halla separado de los fenmenos+ Por tanto, la diferencia
eNistente entre ambos no es, pues, ontol%ica, sino epistemol%ica+
=0
"s/ pues, la eNpresin >la realidad de las apariencias? no si%nifica .ue eNista
una realidad detr.s de las apariencias sino .ue, cuando de(amos utilizar las apa;
riencias como base para la construccin mental de "i#alpa y de la ob(eti*acin
de prapaDca0, la apariencia de*iene la realidad misma+ Pero debemos ser
sumamente cuidadosos a la hora de abordar la distincin eNistente entre lo
epistemol%ico y lo real por.ue, en los sistemas no;duales .ue estamos
considerando, no resulta posible distin%uir f)cilmente entre lo uno y lo otro, y
los cambios epistemol%icos de nuestra eNperiencia conlle*an tambi-n cambios
ontol%icos al re*elamos .ue las cosas son (y .uiz)s siempre han sido muy
distintas de lo .ue cre/amos .ue eran+ En otra conocida estrofa acerca de la
aut-ntica naturaleza de la realidad, el mismo 4)%)i(una utiliza indistintamente
los t-rminos prapaDca y nir"i#alpa* >[8os sabios dicen .ue la realidad de las
cosas esY es absolutamente simple, serena, no manifestada, innombrable
(prapaDcairaprapaDcita< y m)s all) de toda elaboracin mental
8nir"i#alpa<3
HH
Oog.c.ra0 4o es posible, a pesar de todo lo dicho anteriormente, encontrar
en el m)dhyamika una declaracin eNpl/cita de .ue el nir".na sea e.uiparable a
la co%nicin no;dual+ Y ello se debe, muy posiblemente, a su ne%ati*a a definir
la naturaleza de la realidad .ue, dicho sea de paso, slo puede lle%ar a eN;
perimentarse cuando cesa todo dualismo (incluyendo tambi-n ob*iamente el
dualismo eNistente entre la dualidad y la no;dualidad+ El m)dhayamika se li;
mita a hacer una cr/tica de toda dualidad (causa y efecto, perceptor y percibi do,
sas.r. y nir".na, etc-tera+ En el conteNto del presente cap/tulo, pues,
podr/amos decir .ue el m)dhyamika es sumamente consciente de la parado(a de
.ue cual.uier afirmacin acerca de la no;dualidad e.ui*aldr/a a un intento
sa"i#alpa de describir el percepto nir"i#alpa0 Por tanto, no resulta sorprendente
.ue este planteamiento tan >ne%ati*o? se *iera sucedido en el tiempo por las
tentati*as yo%)c)ra y *i(6)na*)da de caracterizar el nir".na de un modo m)s
positi*o .ue no fuera simplemente >la cesacin de prapaDca30 !esulta muy
si%nificati*o, en este sentido, .ue la esencia del yo%)c)ra se asiente en la no;
dualidad co%niti*a entre su(eto y ob(eto+ En el cap/tulo 0 cit)bamos al%unos
pasa(es de Jasubandhu .ue nie%an la dualidad entre el perceptor y lo percibido+
Jeamos ahora una cita m)s amplia a este respectoC
&asta .ue la conciencia no more eNclusi*amente en la re;presentacin, hasta
.ue no de(e de l)do la tendencia al doble ape%o [del perceptor y lo percibidoY y
si%a ubic)ndose ante ella tom)ndola como base y di%a >Esto es tan slo una re;
presentacin?, no morar) eNclusi*amente en ella+
Euando la co%nicin de(a de aprehender un ob(eto permanece firmemente
establecida en Slo;conciencia por.ue, donde no hay nada a lo .ue ape%arse,
de(a de eNistir el ape%o+ Es as/ como sur%e un tipo de co%nicin ecu)nime, ca;
rente de ob(eto, indiscriminada y supramundana+ Entonces se trasciende la ten;
dencia a considerar .ue su(eto y ob(eto son entidades separadas dotadas de re;
alidad propia y el pensamiento se establece simplemente en su aut-ntica
naturaleza+
=7
8a eNposicin m)s minuciosa y proli(a de la percepcin puede encontrarse en
los tratados l%icos del sistema yo%)c)ra;sautr)ntika como, por e(emplo, los de
$i%n)%a y $harmak/rti, .ue comienzan analizando el proceso de percepcin en
dos fasesC >la primera sensacin indefinida (nir"i#alpa y la subsi%uiente
ima%en o ideacin definida 8sa"i#alpa< [+++Y a las .ue si%ue la accin
intencional?+ Se%On estos autores, el problema slo aparece cuando confundi;
5
5
www.FreeLibros.me
mos ambos momentos y la elaboracin conceptual acaba con*irtiendo a la
sensacin pura ;esencialmente independiente de todo */nculo con el len%ua(e; en
un ob(eto dotado de un nombre+ En tal caso, cuando creemos estar percibiendo
un ob(eto, lo Onico .ue hacemos, en realidad, es >supeditar, por as/ decirlo,
nuestra facultad percepti*a a la ima%inacin?, perdiendo de *ista el hecho de
.ue el ob(eto ;.ue se supone .ue percibimos directamente; no es sino una
construccin conceptual+
=3
En opinin de Stcherbatsky, la distincin entre ambas
fases constituye >una de las piedras an%ulares sobre la .ue se asienta el sistema
de $i%n)%a, es decir, .ue todo a.uello .ue podemos conocer a tra*-s de los
sentidos nunca puede ser aprehendido mediante la inferencia y lo .ue es
conocido por inferencia nunca puede ser conocido por medio de los sentidos?+
"s/ pues, $i%n)%a y sus se%uidores aceptan Onicamente estos dos proanas
(modalidades de conocimiento, es decir, la sensacin, .ue conoce directamente
la realidad Oltima, y la inferencia (cual.uier tipo de concepto .ue conoce
indirectamente la realidad emp/rica o condicionada+ $esde esta perspecti*a, el
sendero .ue conduce a la liberacin se centra en el re%reso a la pura cosa;en;s/,
independientemente de todas sus relaciones y cualidades, el re%reso a >una
percepcin sensorial eNpur%ada de todos sus a%re%ados mn-micos?+
=5
Esa postura difiere de la sostenida por el budismo p)li cuando afirma eN;
pl/citamente .ue la percepcin sensorial nir"i#alpa es el ob(eti*o no;dual de la
pr)ctica espiritual+ Stchebatsky concluye del si%uiente modo su traduccin del
>Ire*e tratado de l%ica? de $harmak/rtiC
Esta discusin aspira a demostrar .ue la autoconciencia no es un atributo del
alma sino .ue es inmanente a toda percepcin [+++YM .ue nuestras im)%enes no
dependen del mundo eNterno sino .ue, por el contrario, son nuestras im)%enes las
.ue construyen el mundo eNternoM .ue no eNiste tal cosa como un >acto
intelectual de aprehensin? del ob(eto, por m)s .ue le imputemos dos facetas
diferentes, la >aprehensora? 8gr.ha#a$a#ara< y la >aprehendida? (grahya+
En este sentido, el aspecto aprehensor se refiere a nuestra sensacin de
identidad, mientras .ue el aspecto aprehendido, por su parte, se refiere a la no;
cin de un ob(eto independiente+ Pero Qde .u- modo tiene lu%ar esta diferen;
ciacinL
$esde la perspecti*a del !athata, Rno eNiste la menor diferencia entre ambosS
4o obstante, nos hallamos a merced de a"idy. y slo podemos conocer su
apariencia indirecta depu-s de la diferenciacin entre su(eto y ob(eto+ $esde un
punto de *ista emp/rico, pues, podemos formular la eNistencia de una distincin
entre la co%nicin y su ob(eto, pero no es posible hacer lo mismo desde la
perspecti*a de la !ealidad "bsoluta 8yath.tathata+
Ml+%+DR*0ADDE6
=A
"s/ pues, desde la perspecti*a m)s ele*ada, (am)s ha eNistido la menor di;
ferencia y -sa es, precisamente, la razn por la cual la percepcin sensorial ha
sido siempre no;dual+ Y no estoy ahora afirmando nin%On do%ma de fe, puesto
.ue cual.uiera puede corroborar la afirmacin de .ue la !ealidad se halla
compuesta de momentos discretos de sensacin pura+ En este sentido, $har;
makirti y Kamalaslla nos in*itan a *erificar por nosotros mismos la realidad de
este aserto tratando de percibir el color de una tela sin pensar en nin%una otra
cosa y reduciendo as/ la conciencia a un estado de inmo*ilidad+ Este sencillo
eNperimento pondr) f)cilmente de relie*e la condicin de la sensacin pura,
aun.ue slo podamos comprenderlo m)s tarde, cuando refleNionemos acerca de
lo .ue hayamos eNperimentado+
=D
ChKan 8Zen<0 &asta el momento, en este cap/tulo slo hemos hablado de la
filosof/a hindO, pero ahora *eremos .ue la perspecti*a del budismo ch\an ;una
s/ntesis entre el m)dhyamika y el yo%)c)ra indios y el tao/smo ori%inario de
Ehina; coincide punto por punto con todo lo eNpuesto hasta a.u/+ Ya hemos
mencionado unos *ers/culos procedentes del %sin %sin Ping, de Sen%; ts\an
(tercer patriarca chino del budismo ch\an a propsito de la cita de Eonze en
tomo a las >tres fases de la apercepcin? se%On el budismo primiti*o+ ,ambi-n
hemos citado a &uan% Po en el cap/tulo 0C >Eso (la Kente ]nica es, en
definiti*a, a.uello .ue ya se encuentra ah/ antes de .ue empec-is a pensar sobre
ello y cai%)is en el error?+ Por su parte, 9a;yen Ben;i, otro importante maestro
ch\an, realizaba una afirmacin similarC >la !ealidad se halla ante *uestras
mismas narices y, sin embar%o, os aprest)is a tratar de comprenderla y asirla en
el dominio de los nombres y las formas?+
=2
Y, en los sermones recopilados ba(o
el t/tulo )a cr,nica de Chun Chou, &uan% Po se eNtiende sobre este mismo
particularC
Si *osotros, estudiantes de la J/a, trat)is de trascender la *isin, la audicin,
la sensacin y la conciencia ale()ndoos de las percepciones, os apartar-is de la
Kente y no encontrar-is puerta al%una por donde acceder a ella+ 8o Onico .ue
deb-is comprender es .ue, si bien la Kente se eNpresa a tra*-s de las percep;
ciones, no forma parte ni tampoco est) separada de ellas+ 4o deb-is refle-ionar
en tomo a las percepcionesM no ten-is .ue empa6arlas con nin%On tipo de ela;
boracin conceptualM no bus.u-is la Kente ]nica separada de las percepciones ni
las rechac-is en un intento de se%uir el $harma+ 4o os aferr-is a ellas, no las
abandon-is ni tampoco las di*id)is+ Por.ue, miremos donde miremos, tanto por
encima, como por deba(o y alrededor, todo eNiste de una manera espont)nea y no
hay lu%ar al%uno .ue se halle al mar%en de la Kente bOdica+
=1
!esulta sorprendente la %ran similitud eNistente entre el pasa(e anterior y las
recomendaciones dadas por el Iuda a Iahiya, en el sentido de no rechazar las
percepciones pero tampoco inferir, en base a ellas, la eNistencia de nin%On
>dentro? o >fuera?+ 4o obstante, si bien esta afirmacin de &uan% Po no lle%a a
ne%ar eNpl/citamente la dualidad, en otro teNto s/ .ue nie%a toda realidad
ob(eti*a a los ob(etos sensorialesC
Euando comprend)is .ue los dieciocho reinos [los seis r%anos, los seis
ob(etos y los seis campos sensorialesY carecen de eNistencia ob(eti*a, armoni;
zar-is los seis >elementos? en una sola esencia espiritual, la Kente Onica+
[8a Kente ]nicaY no es ni sub(eti*a ni ob(eti*a, no posee ubicacin ni forma
concreta y tampoco se halla su(eta a la eNtincin+
Si la persona corriente .ue est) a punto de morir pudiera percibir la *acuidad
de los cinco elementos de la conciencia [+++Y y la ente y los o+/etos 1ue le
rodean coo una isa cosa, en ese mismo momento alcanzar/a sObitamente
la iluminacin+
7X
Podr/an aducirse muchos pasa(es similares procedentes de maestros chinos y
(aponeses, pero me limitar- a eNponer a.u/ las c-lebres >diez estampas del
pastoreo espiritual del buey? de Kuo;an Shih;yuan, maestro chino del si%lo C66
.ue, sir*i-ndose de la met)fora de la bOs.ueda de un buey, ilustra a la perfec;
cin los diferentes pasos .ue conducen a la iluminacin y sostiene eNpl/cita;
mente .ue lo .ue se est) buscando se encuentra ya en la misma percepcin+
El tercer estadio ;conocido como >primer atisbo del buey?; constituye el
primer >sabor? de la iluminacin y el comentario de Kuo;an a propsito de
esta ima%en brinda al%unos conse(os acerca de cmo puede ser alcanzado+
Si escuchas atentamente los sonidos cotidianos, lle%ar)s a la realizacin y,
en ese mismo instante, contemplar)s la 9uente+ Euando la *isin interior se
halla adecuadamente concentrada uno lle%a a comprender .ue los seis sentidos
no son diferentes de la *erdadera 9uente [+++Y y, miremos donde miremos, no
5
D
www.FreeLibros.me
*emos otra cosa+
70
Y, puesto .ue la percepcin no;dual es el buey, -ste nunca estu*o perdido
ya .ue, como reza el poema ad(unto a la estampaC >el buey siempre ha estado
a.u/ Qdnde si no podr/a ocultarseL?+ 8a no*ena estampa, titulada >retomo a
la fuente?, representa el %rado m)s ele*ado de la iluminacin, en donde uno
se da cuenta de la parad(ica situacin de .ue (am)s la hab/a abandonado+
Esta estampa contiene la ima%en de una rama en flor+ >Fbser*a el a(etreo de
la *ida, cotidiana mientras permanece en un estado inmutable de ecuanimidad
y serenidad+ Este [crecerY y [men%uarY no es un fantasma ni una ilusin? sino
.ue constituye la manifestacin misma de la 9uente *ac/a+
7=
Por.ue, como
se6ala reiteradamente la pra/Daparaita, la forma no es distinta de la
*acuidad y la *acuidad tampoco es distinta de la forma+ Sin embar%o, el
poema .ue acompa6a a esta estampa no parece demasiado coherente con una
interpretacin no; dualistaC
Es como si ahora estu*iese cie%o y sordo,
se sienta en su choza y no se preocupa de las cosas eNternas+
8os r/os serpentean por s/ mismos y las flores ro(as crecen de manera natural+
8a frase >como si ahora estu*iese sordo y cie%o? es un tpico de la litera;
tura ch\an .ue si bien, en ocasiones, se refiere al hombre .ue carece de la *er;
dadera *isin espiritual, tambi-n suele aplicarse a a.u-llos otros cuya *isin
y audicin ha trascendido toda dualidad, a a.u-llos de los .ue tambi-n se dice
su *isin es no;*isin y su audicin es no;audicin+ Usta es la razn por la
cual el maestro ch\an &sian%;yen pudo alcanzar la iluminacin al escuchar el
ruido de una piedra %olpeando una ca6a de bambO, es decir, cuando oy el
sonido nir"i#alpa no;dual despo(ado de todo pensamiento+ "s/ pues, slo es
posible .ue los arroyos serpenteen por s/ solos y las flores ro(as crezcan de
manera natural cuando depuramos las percepciones sCnya de toda elaboracin
conceptual+
Para concluir esta seccin acerca de la percepcin en el budismo .uisiera
ahora llamar la atencin del lector sobre el desarrollo histrico de esta nocin+
"un.ue los sCtras de la tradicin p)li ya distin%u/an entre el >percepto puro? y
las superposiciones intelectuales y emocionales, la afirmacin de .ue la no;
dualidad de la percepcin resulta mucho m)s patente en el mah)y)na, donde
comienza asumiendo un car)cter ne%ati*o con la cr/tica m)dhyamika a la re;
lati*idad de toda dualidad (de ah/ .ue tambi-n sea considerada sCnya y lue%o
ad.uiere un sentido positi*o con la afirmacin yo%)c)ra de la no;diferenciacin
entre su(eto y ob(eto+ Eon el ch\an, este posicionamiento filosfico ad.uiere una
dimensin m)s pr)ctica y lo mismo ocurre con las pr)cticas t)ntri; cas del
budismo tibetano, .ue comparten el mismo fundamento filosfico .ue el
m)dhyamika y el yo%)c)ra+ ($i%amos, en este sentido, .ue no es casual .ue la
*isualizacin de una deidad constituya el primer paso para lle%ar a con*ertirse
en ella, pero de(aremos para el cap/tulo A la in*esti%acin del modo como la
meditacin puede propiciar este tipo de eNperiencia+
8a percepcin en el *ed)nta ad*aita
Eomo si se hiciera eco de la afirmacin de &uan% Po de .ue la Kente ]nica
es lo .ue se halla ante nuestras mismas narices cuando no razonamos en tomo a
ella, Sa6kara dice .ue, aun.ue el i%norante sea incapaz de reconocerlo, nuestra
percepcin del uni*erso constituye la continua percepcin del Brahan
8:i"e#acCd.ani, *+ 5=0, citado al comienzo del presente cap/tulo+ Y es muy
posible .ue -sta no sea una mera coincidencia, puesto .ue es pOblicamente
sabido .ue Sa6kara y #audap)da recibieron influencias del budismo mah)y)na
hasta el punto de ser acusados de >criptobudistas?+ Pero mucho m)s importante
es, si cabe, .ue el *ed)nta tomara prestada del budismo la nocin de
prapaDcopasaa para poder lle%ar a la conclusin de .ue la cosa;en; s/, a la .ue
se accede durante la eNperiencia no;dual, es BrahanR
"un.ue es muy probable .ue Sa6kara tu*iera muchas cosas .ue decir en
tomo a los pra.nas (las modalidades del conocimiento no desarroll ;como
tampoco lo hizo el Iuda; teor/a al%una sobre la percepcin+ El ad*aita sostiene
diferentes opiniones en tomo al modo en .ue el ob(eto se manifiesta ante el
su(eto+ Zuiz)s la me(or eNposicin tradicional a este respecto ;una eNposicin
ciertamente simplista e insatisfactoria; sea la .ue nos brinde el :edanta$
pari+hasa, de $harmar)(a "dh*ar/ndra, .ue presenta la teor/a del
a+heda+hi"ya#ti, se%On la cual la manifestacin del >ob(eto? no es diferente
(ia+heda de la conciencia .ue subyace al su(eto+ $+ K+ $atta resume este punto
de *ista del si%uiente modoC
8os se%uidores del ad*aita consideran .ue la inmediatez es la cualidad fun;
damental de la Eonciencia "bsoluta en la .ue el conocedor, el acto de conocer
y el ob(eto conocido son diferenciaciones aparentes debidas a la
i%norancia+ $esde esta perspecti*a, pues, la inmediatez no es un producto
%enerado por el proceso de conocimiento+ El conocimiento .ue tiene el yo
de un ob(eto eNterno puede describirse emp/ricamente como una funcin
de la mente ;el r%ano interno; y del sentido implicado+ " la luz de lo
anterior, los se%uidores del ad*aita afirman .ue, en cada percepcin, la
mente fluye hacia el ob(eto a tra*-s del r%ano sensorial y asume su
forma, lo cual permite la identificacin de la mente y el ob(eto+ Pero este
proceso no %enera la conciencia de inmediatez, sino .ue slo desarticula
la barrera ima%inaria eNistente entre el conocedor (.ue no es sino la
conciencia fundamental cuando se halla limitada por el r%ano interno y
el ob(eto (.ue es esa misma conciencia, limitada, en este caso, por la
forma ob(eti*a, %racias a una especie de identidad establecida entre los
dos polos diferenciados limitadores+
Para el ad*aita, pues, toda percepcin sensorial supone, en realidad, la
restauracin de la identidad b)sica eNistente entre el conocedor y lo
conocido, permitiendo as/ .ue la realidad suprema ;la conciencia; se
re*ele a s/ misma de modo inmediato+
73
Esta *isin platnica ;se%On la cual >la mente fluye hacia el ob(eto a tra*-s
de los sentidos?; contrasta poderosamente con la *isin dualista moderna .ue
sostiene .ue los datos sensoriales son procesados y percibidos por el cerebro+ 8a
eNplicacin, pues, de $atta parece apoyar la idea de .ue la percepcin es
ori%inalmente no;dual, aun.ue antes deberemos hacer frente a dos posibles
ob(eciones+
En primer lu%ar, la eNplicacin parece un tanto incon%ruente por.ue si bien,
por una parte, afirma .ue la identidad b)sica se *e restaurada cuando la mente
fluye hacia el eNterior a tra*-s de los sentidos, tambi-n implica, por la otra, .ue
ese acto no %enera inmediatez, sino .ue slo contribuye a desarticular una
barrera ima%inaria+ "s/ pues, slo parecen eNistir dos posibles opcionesC .ue la
conciencia b)sica no;dual se halle limitada por la mente y por las formas
ob(eti*as (en cuyo caso eNistir/a una barrera real .ue habr/a .ue desmantelar o
.ue no se halle limitada (en cuyo caso la supuesta barrera ser/a puramente
ima%inaria y slo habr/a .ue eliminar el >*elo de la i%norancia?, una posicin
e.uiparable a lo .ue hemos denominado construccin mental sa"i#alpa0 Sin
embar%o, se%On el ad*aita, esta inconsistencia es slo aparente y se debe a la
5
1
www.FreeLibros.me
confusin entre las dos perspecti*as o ni*eles de *erdad .ue proponeC el ni*el
emp/rico ("y."ah.ri#a< y el ni*el trascendental 8para.rthi#a<0 En este sentido,
slo desde el ni*el emp/rico o relati*o es posible afirmar .ue la conciencia
pueda hallarse limitada o ser liberada por.ue, desde la perspecti*a absoluta o
trascendental, nunca ha eNistido barrera ni limitacin al%una+
8os ad*aitines insisten en la necesidad de distin%uir entre ambos ni*eles de
*erdad, una distincin .ue refle(a (y ciertamente remeda la teor/a de la doble
*erdad $sarh"rita/Dana y paraartha/Dana$ del budismo mah)y)na+ Pero el
hecho de tratar de resol*er el problema recurriendo a la teor/a de la doble *erdad
simplemente traslada el problema a otro conteNto por.ue Qcu)l ser/a entonces la
relacin eNistente entre ambos ni*elesL Y, en el caso de .ue eNistiera una
separacin insal*able entre ambas ;una escisin tan radical .ue, como lue%o
*eremos, impide toda posible relacin;, nos *er/amos obli%ados a formular una
se%unda ob(ecin+
Se%On el ad*aita, no ser/a correcto afirmar .ue la percepcin es o puede ser
no;dual por.ue, por definici,n, la naturaleza de la percepcin Spratya#sa es
solamente "y."ah.ri#a (es decir, emp/rica+ El ad*aitin no considera a nir"i$
#alpa y sa"i#alpa como dos tipos diferentes de percepcin sino .ue reser*a el
t-rmino pratya#sa para el se%undo tipo de percepcin, de lo cual se deduce .ue
;desde esta perspecti*a; la percepcin siempre es dual+ "s/, en respuesta al
>idealismo? del yo%)c)ra ;.ue, como ya hemos *isto, nie%a toda diferenciacin
entre el ob(eto y el acto de co%nicin;, Sa6kara se inclina, por el contrario, hacia
una epistemolo%/a m)s realista, en la .ue el ob(eto es independiente de la
conciencia .ue tenemos de -l+ 8os ob(etos slo dependen de la conciencia para
poder ser re*elados, pero no son producto de ella+ El conocimiento, pues, no es
m)s .ue el elemento .ue nos re*ela la eNperiencia, pero nuestra unidad con ese
proceso hace imposible determinar ob(eti*amente la >esencia? de esta
re*elacin+ "l i%ual .ue ocurre con cual.uier otro tipo de co%nicin, la
co%nicin sensorial se debe a los "rittis, a las modificaciones de +uddhi (el
>r%ano interno? .ue constituye la mente tal y como %eneralmente la
concebimos, es decir, a los condicionamientos .ue, en Oltima instancia, nos
impiden conocer a Brahan ;la;cosa;en;s/; lo Onico real 8paraarthi#a<0 $e
este modo es como, dando aparentemente la *uelta a la *isin del yo%)c)ra,
Sa6kara ar%umenta .ue todo lo .ue puede ser conocido es una mera apariencia
irreal+ El mundo emp/rico de las apariencias slo es real en la medida en .ue
ta+i'n es Brahan y en .ue su fundamento es Brahan7
T
8o .ue si%ue resultar) m)s familiar+ El ideal del conocimiento puro consiste
en lle%ar a conocer la cosa tal cual es ;despo(ada de la apariencia de la
representacin sub(eti*a; y esto es al%o .ue slo puede ocurrir cuando se al;
canza el conocimiento de Brahan, en donde desaparece toda diferencia entre el
conocedor y lo conocido+ 8a conciencia nir"i#alpa (un t-rmino cuyo correlato
*ed)ntico es el de aparo#sanu+hCti< no es la intuicin de Brahan sino el
mismo Brahan0 Es entonces cua6do se comprende en profundidad la
ilusoriedad de toda diferencia entre el conocedor, el conocimiento y lo conocido
pero, entretanto, debemos respetar la separacin emp/rica eNistente entre ellos
(al%o .ue el sistema ad*)itico eNpresa, en ocasiones, diciendo .ue, aun.ue slo
Brahan es real, el mundo emp/rico tambi-n eNiste+
"s/ pues, el ad*aita parece marcar m)s .ue el mah)y)na la separacin entre
la percepcin sensorial ordinaria y la eNperiencia no;dual+ Pero Qhasta .u- punto
es si%nificati*a esta diferenciaL QSe trata tan slo de una cuestin de -nfasis
lin%V/stico en tomo al uso del t-rmino pratya#sal &ay .ue decir .ue la cr/tica de
Sa6kara no acierta a comprender la *erdadera naturaleza de los ar%umentos
presentados por el yo%)c)ra+ Ya hemos se6alado .ue, al i%ual .ue el ad*aita, el
mah)y)na acepta la diferenciacin entre el plano trascendental y el plano
emp/rico (aun.ue tal *ez fuera m)s adecuado formularlo al re*-s, puesto .ue
a.u-l es posterior a -ste, una *isin compartida ciertamente importante por.ue
parece apoyar la tesis de .ue ambas doctrinas de la >doble *erdad? se basan en
la misma eNperiencia no;dual y .ue slo difieren en su concepcin del ni*el
emp/rico de la >*erdad relati*a?+
,anto el m)dhyamika como el yo%)c)ra se aprestan a demostrar la naturaleza
contradictoria del mundo fenom-nico ordinario (incluyendo a los praanas< en
tanto .ue modo de refutar la eNperiencia dualista y preparar as/ el camino hacia
la eNperiencia no;dual+ " diferencia de al%unos representantes tard/os del ad;
*aita (como Sr/harsa, por e(emplo, cuya dial-ctica se halla profundamente in;
fluida por el m)dhyamika, Sa6kara no parece estar tan interesado en refutar la
naturaleza emp/rica de los pra.itas como en afirmar .ue carecen de toda utili;
dad en la esfera del conocimiento Oltimo, ya .ue su *alidez en tanto .ue moda;
lidades de conocimiento desaparece en el mismo momento en .ue se realiza a
BrahanR Sin embar%o, Sa6kara deduce la eNistencia del Brahan bas)ndose
en la autoridad del sruti (las escrituras *-dicas, mientras .ue los filsofos bu;
distas ;.ue no aceptan tal autoridad; se *en obli%ados a analizar la relacin
eNistente entre los dos ni*eles de la *erdad, refutando l%icamente el ni*el rela;
ti*o en fa*or de la eNperiencia del ni*el absoluto+
Y esto si%nifica .ue las discrepancias epistemol%icas eNistentes entre ambos
sistemas son m)s aparentes .ue reales+ "s/, la defensa .ue hace Sa6kara de la
epistemolo%/a realista no refuta ;como -l supon/a; el >mentalismo? del yo%)c)ra
por.ue, de hecho, lo .ue critica no es tanto la *isin budista del ni*el relati*o
emp/rico como la ar%umentacin .ue utiliza el budismo para mo*erse desde el
ni*el emp/rico hasta el trascendental+ Pero lo .ue realmente nos interesa es la
coincidencia entre ambos sistemas en tomo al hecho de .ue nuestra eNperiencia
emp/rica habitual pertenece al ni*el dual de la *erdad relati*a, mientras .ue la
eNperiencia trascendental se encuadra en el ni*el no; dual+ Y lo mismo
podr/amos decir, en este sentido, con respecto a la posicin ad*)itica de .ue el
mundo fenom-nico es real ;mientras .ue el m)dhyamika sostiene .ue est)
>*ac/o?; por.ue el ad*aita hace tambi-n al%o parecido (aun.ue por diferente
*/a al afirmar .ue slo Brahan es real+ En este sentido, las diferencias m)s
acusadas entre ambos sistemas se encuentran en el hecho de .ue, se%On el
ad*aita, casi no eNiste relacin al%una entre la *erdad relati*a y la *erdad
absoluta, mientras .ue el mah)y)na ;y tambi-n el presente libro; se centra
fundamentalmente en comprender la relacin eNistente entre ambos ni*eles de
*erdad+
ENisten, no obstante, al%unos elementos del *ed)nta ad*aita .ue re*elan una
profunda afinidad con el mah)y)na+ Y, aun.ue, en cap/tulos posteriores, nos
detendremos a considerar m)s detenidamente la relacin eNistente entre sCnyat.
y Brahan, *eamos ahora al%unas de estas coincidencias+
El "elo de la ignorancia0 8a tesis del pasa(e de $atta anteriormente citado
su%iere .ue la realizacin de la conciencia no;dual slo eNi%e erradicar >el *elo
de la i%norancia? (`a/D.na, un *elo .ue, como afirman el s)6khya y el yo%a,
slo puede ser descorrido por +uddhi mediante un tipo de pensamiento
(Brahata#.ra"ritti< .ue comprende la identidad entre Brahan y el yo+ Y lo
.ue distin%ue a ese "ritti de otros "rittis limitadores es .ue -ste termina con;
sumi-ndose, por as/ decirlo, a s/ mismo+ >Es el +uddhi ;y no el Yo (.ue es in;
mutable; .uien lle%a a conocer .ue Gyo soy BrahanU3 (Sa6kara+ Pero ese
conocimiento no es toda*/a la eNperiencia plena no;dual+
Brahan ;.ue resplandece por s/ solo; no necesita nada para manifestarse+
El pensamiento .ue es id-ntico a Brahan permite eliminar el *elo de a/Dana
A
0
www.FreeLibros.me
sin ob(eti*arlo, por.ue no hay modo al%uno de con*ertir a Brahan en un
ob(eto de conocimiento+
+++ en el mismo instante en .ue se re*ela el Brahan autorresplandeciente y
se eNperimenta directamente .ue >Yo soy Brahan?, se comprende la
indi*isibilidad del Yo y se actualiza la Eonciencia Pura del nir"i#alpa sa.dhi,
la iluminacin 8pra/D. o el conocimiento inmediato (aparo#s.nu+hCti .ue
est) m)s all) de toda distincin entre el conocedor y lo conocido, entre el yo y el
no yo+
7D
Pero lo .ue m)s nos interesa subrayar a.u/ es la afirmacin de .ue, para
lle%ar a la comprensin de Brahan, no es necesario obtener ni a%re%ar nada
nue*o a lo .ue ya hay, sino .ue tan slo se re.uiere eliminar el *elo .ue lo os;
curece+ Y, puesto .ue este *elo incluye al Brah.t$a#ara$"ritti (la com;
prensin de .ue >Yo soy Brahan3< del +uddhi, esto e.ui*ale a la eliminacin
de todas las determinaciones conceptuales del estado sa"i#alpa0 "simismo, el
resultado final de este proceso no es una comprensin realizada por la
conciencia e%oica ;por.ue -ste se%uir/a siendo una *isin dualista;, puesto .ue
Brahan es no;dual+
=utoluinosidad0 5na de las descripciones m)s comunes de Brahan
;empleada, por cierto, un par de *eces en la cita anterior; se centra en su na;
turaleza >autoluminosa? (s"ayarhpra#.sa, un t-rmino .ue, se%On Surendra;
nath $as%upta, denota, dentro del conteNto del *ed)nta, >a.uello .ue se halla
continuamente presente en todos nuestros actos de conciencia, sin poder, no
obstante, ser con*ertido en ob(eto de conciencia?+
72
,ratando de un asunto pa;
ralelo ;la importancia de la luminosidad (fotismo en el budismo tibetano;,
#iuseppe ,ucci eNplica del si%uiente modo el si%nificado del t-rminoC
Para poder comprender me(or estas ideas debemos recordar la diferencia
eNistente entre el tipo de luz .ue estamos considerando a.u/ y la .ue procede, por
e(emplo, de los rayos del sol+ "s/, mientras .ue los rayos del sol son in*isibles e
iluminan los ob(etos y nos permiten *er, los estados co%niti*os luminosos no slo
iluminan lo .ue podemos conocer (tanto dentro como fuera de nosotros, sino .ue
tambi-n se iluminan a s/ mismos en tanto .ue ob(etos de su propia co%nicin
luminosa+ En el proceso co%niti*o, pues, la co%nicin y la luminosidad son
inseparables+ "s/, aun en el caso de .ue la presencia de impurezas transitorias
eclipse la luminosidad de los ob(etos, la conciencia nunca pierde esa capacidad+
71
Y aun.ue, a diferencia de $as%upta, la eNplicacin de ,ucci se centre en los
ob(etos, el hecho si%ue siendo el mismo, puesto .ue los >ob(etos .ue res;
plandecen por s/ solos? no son realmente ob(etos en el sentido usual del t-rmino+
Es la Oltima frase de ,ucci la .ue nos aclara el punto eNacto en .ue difieren el
*ed)nta y el mah)y)na, ya .ue el primero distin%ue claramente entre el
Brahan .ue resplandece por s/ solo y la percepcin dual debida a impurezas
transitorias+ Brahan es la cosa;en;s/ .ue resplandece por s/ sola y .ue no
depende de nada, al contrario de lo .ue ocurre con todos los supuestos ob(etos
de conciencia .ue, al depender de un su(eto .ue sea consciente de ellos, no son
m)s .ue meras apariencias+ Pero Q.u- suceder/a si >yo? comprendiera .ue eso
mismo es aplicable a toda >mi? eNperiencia actual7
Superposici,n0 En su eNposicin acerca de las >tres fases de la apercepcin?
en el budismo p)li, Eonze emplea en dos ocasiones el t-rmino >superposicin?
para describir la relacin eNistente entre la sensacin inicial (nir"i#alpa y las
posteriores elaboraciones mentales a las .ue conocemos como reconocimiento y
reaccin *oliti*a+ En este sentido, el t-rmino superposici,n es un t-rmino
%en-rico utilizado para referirse a este proceso tripartito y constituye una de las
principales contribuciones de la descripcin realizada por Sa6kara en tomo a la
>relacin? eNistente entre Brahan y el mundo fenom-nico+
3X
2=dhyasa
[superposici,nY es la re;presentacin aparente realizada por la memoria de al%o
.ue ha sido percibido con anterioridad?, una afirmacin .ue parece hacerse eco
del -nfasis de $i%n)%a en el papel .ue desempe6a la memoria en la
transformacin del percepto nir"i#alpa en el concepto sa"i#alpa0 8a eNplicacin
habitual de la nocin de adhyasa suele recurrir a la analo%/a de la serpiente .ue,
al ser obser*ada m)s detenidamente, resulta ser una so%a enrollada o del trozo
de n)car .ue, contemplado a cierta distancia, puede ser confundido con una
moneda de plata, una eNplicacin .ue trata de mostramos .ue el mundo
fenom-nico debe ser considerado como el producto de una superposicin
similar+ Ereer en la realidad del uni*erso de los ob(etos materiales ;tomar por
reales las ilusiones creadas por aya$ se aseme(a al acto de tomar una cuerda
por una serpiente+ Y, del mismo modo .ue un eNamen m)s detenido nos permite
reconocer .ue lo .ue cre/amos .ue era una serpiente es, en realidad, una cuerda,
as/ tambi-n ;aun.ue no lo sepamos; estamos percibiendo (o >eNperimentando?
de continuo ;como afirma el mismo Sa6kara en la estrofa del :i"e#acCd.ani
citada al comienzo del presente cap/tulo; a Brahan0 Esta analo%/a parece
implicar ;de otro modo no ser/a si%nificati*a; .ue, si bien Brahan no
trasciende a la percepcin sensorial, tampoco puede ser percibido como un
o+/eto0
El t-rmino superposici,n no resulta del todo afortunado, por.ue nos induce a
pensar dualmente en las formas platnicas o en el noOmeno kantiano como al%o
.ue >subyace? a los fenmenos, una interpretacin, por otra parte, bastante
frecuente como, por e(emplo, cuando se afirma .ue 2aya proyecta el mundo de
la pluralidad sobre el fundamento no;dual de Brahan?+
30
Y, aun.ue la
preposicin >sobre? slo ten%a a.u/ una funcin meramente metafrica, debo
decir .ue se trata, en cual.uier caso, de una met)fora un tanto resbaladiza+
Por.ue si Brahan constituye el fundamento no;dual cuya realizacin se
caracteriza como inmediatez autorresplandeciente, no hay nada .ue pueda
proyectarse sobre -l, por.ue Brahan no es un ob(eto+ Y -sta es una ob(ecin
.ue, en su prlo%o al BrahasCtra+h.sya, Sa6kara se apresura a diri%ir contra
su propia definicin de adhyasa afirmando .ue, si bien Brahan no puede ser
con*ertido en ob(eto de la conciencia pura, s/ .ue puede, no obstante, ser el
ob(eto aparente de la conciencia emp/rica (es decir, dualista, una afirmacin
.ue slo puede entenderse en el sentido de .ue la conciencia iluminada es no;
dual+
Paya0 Se%On !adhakrishnan, aya es >la principal caracter/stica del sistema
ad*aita? y resulta si%nificati*o, en este sentido, el hecho de .ue, aun.ue sostiene
.ue aya es indeterminable (anir"acya, se la identifica, sin embar%o, con >los
nombres y las formas? (n.arDpa .ue, en su estado final, constituyen el
mundo fenom-nico+
3=
>8a multiplicidad se debe a la superposicin de los
nombres y las formas efectuadas por aya sobre el Brahan immutable?,
37
una
concepcin de aya .ue resulta tan cercana al uso budista de prapaDca .ue
induce a pensar .ue ambas podr/an ser entendidas como determinacin
sa"i#alpa de los perceptos nir"i#alpa0 8as afirmaciones de .ue aya >no es m)s
.ue una apariencia? y de .ue >la totalidad del mundo fenom-nico no es sino la
apariencia de Brahan3, no deben ser entendidas, por consi%uiente, en tanto
.ue un rechazo del dominio emp/rico en aras del dominio trascendental, sino
como una refutacin de la >ob(eti*idad? de la eNperiencia sensorial .ue se nos
presenta ba(o la forma de una serie de ob(etos discretos e independientes+
"un.ue los estudiosos discutan interminablemente acerca de cu)l de ambos
sistemas no;duales influy sobre el otro, lo .ue resulta inne%able, en este caso,
es su fertilizacin mutua+ En este sentido, el t-rmino budista prapaDca se
encuentra en las 9panisads postbudistas y el t-rmino aya es tambi-n un
A
7
www.FreeLibros.me
t-rmino importante en el conteNto del mah)y)na+ El m)dhyamika, por e(emplo,
interpreta a aya en su acepcin ori%inal en tanto .ue >truco m)%ico? y aplica
esa analo%/a para tratar de eNplicar .ue la aparente ob(eti*idad del mundo
resulta tan en%a6osa como las ilusiones de un ma%o+ Sa6kara, por su parte,
aborda el concepto de aya desde una perspecti*a m)s >concreta? al describirlo
en t-rminos positi*os, como la fuerza causal carente de principio .ue es
responsable de la creacin del mundo+ Pero esto tampoco supone nin%una di;
ferencia si%nificati*a sino .ue, de hecho, puede contribuir a clarificar nuestra
comprensin del concepto prapaDca0 8a identificacin de aya y de prapaDca
no implica reducir a aya, a la acti*idad de la ima%inacin, sino .ue tambi-n
puede referirse a la funcin mental opuesta .ue se encar%a de eNpandir los
efectos de nuestro pensamiento+ Si la ob(eti*idad del mundo ;esto es, el mundo
ob(eti*o; es fruto de nuestro modo de pensar en tomo a -l, la importancia de los
procesos mentales es mucho mayor de la .ue %eneralmente solemos atribuirle y
est), de al%On modo, li%ada a la doctrina del #ara0 Sa6kara, pues, coincide con
el budismo no slo en .ue a"idy. ;la i%norancia; no puede ser atribuida a nadie
ni a nada, sino tambi-n en el hecho (y, en este punto, difiere de #audap)da de
.ue parece identificar a aya y a"idy.0 Si no hay yo al%uno .ue pueda caer en la
i%norancia sino .ue, por el contrario, la sensacin de identidad se debe a la
i%norancia, a"idy. es >impersonal? y, puesto .ue no se halla rele%ada a las
modalidades personales del pensamiento, debe ser ele*ada a la cate%or/a de
principio csmico+ Es as/ como aya se refiere tambi-n al hecho de .ue la
ob(eti*acin ilusoria del mundo posee una dimensin >colecti*a? .ue
transciende la ilusin del indi*iduo concreto+
&emos destacado bre*emente cuatro aspectos importantes del ad*aitaC la
realizacin de Brahan (.ue slo re.uiere la erradicacin del *elo de la i%no;
rancia, la naturaleza >autorresplandeciente? de Brahan y la interpretacin .ue
hace Sa6kara de los conceptos de adhyasa y de aya, cuatro e(emplos en los
.ue podemos ad*ertir la eNistencia de importantes paralelismos entre la posicin
del ad*aita y la posicin budista (.ue tambi-n hemos eNpuesto en el presente
cap/tulo+ Pareciera, pues, como si las di*er%encias se debieran m)s a cuestiones
lin%V/sticas ;como, por e(emplo, el modo en .u- utilizan el t-rmino pratya#sa$
.ue a la forma de concebir la relacin entre la percepcin dualista sa"i#alpa y la
percepcin e intuicin no;dual nir"i#alpa0 Pero tambi-n debemos se6alar .ue
los matices lin%V/sticos son tan slo la manifestacin superficial de una
diferencia mucho m)s profunda sobre la .ue ahora centraremos nuestra
atencin+
ENisten ocasiones en l)s .ue una debilidad del car)cter de una persona suele
ser la otra cara de su principal *irtud+ "s/, por e(emplo, es muy probable .ue una
persona testaruda e*idencie tambi-n una %ran determinacin en circunstancias
.ue as/ lo re.uieran+ Y lo mismo podr/amos tambi-n decir con respecto a los
sistemas filosficos+ En este sentido, la fortaleza intelectual del ad*aita estriba
en su infleNible aborda(e de la relacin eNistente entre el "bsoluto y el mundo
fenom-nico (un problema .ue no afecta al mah)y)na, para el cual el "bsoluto
no es sino la >*acuidad? de los fenmenos+ Sa6kara, al i%ual .ue 4)%)r(una,
elude el problema de la creacin del mundo por.ue considera .ue nunca ha
habido *erdadera creacin del mundo+ Sin embar%o, a diferencia del mah)y)na,
aborda este problema reduciendo el mundo fenom-nico al ran%o de ilusin .ue,
comparada con Brahan, carece de todo *alor+ Pero el problema .ue suscita
esta solucin es la %ran dificultad .ue supone, en tal caso, lle%ar a definir la
naturaleza de aya, .ue no es real (puesto .ue carece de eNistencia
independiente de Brahan< ni irreal (puesto .ue proyecta el mundo de las
apariencias+ Por tanto, no resulta sorprendente .ue se afirme .ue aya es, en
Oltima instancia, indeterminable e indefinible, lo cual, en mi opinin, e.ui*ale a
admitir un fracaso por.ue de(a sin eNplicar el concepto al .ue recurre para
definir la >relacin? eNistente entre el "bsoluto y el mundo fenom-nico+ El
hecho de .ue Brahan incluya y no incluya a aya constituye un problema
para el .ue el ad*aita no tiene, en principio, una respuesta adecuada, pero
concebir a Brahan en tanto .ue percepto nir"i#alpa autorresplandeciente ;la
*isin defendida en el presente cap/tulo; puede ayudamos a eNplicar la dife;
rencia eNistente entre aya y Brahan, la diferencia .ue eNiste entre la per;
cepcin escindida en la dualidad su(eto;ob(eto y la percepcin propia de la eN;
periencia no;dual+ Es por esa misma razn por lo .ue el mah)y)na sostiene
abiertamente la identidad entre sas.ra y nir"ana por.ue, se%On este sistema, el
fundamento de la percepcin nir"i#alpa es el mismo independientemente de .ue
las percepciones sean >aprehendidas? de forma dual o de forma no; dual+ Pero
el *ed)nta ad*aita no acepta esta forma de >no;dualidad? y se decanta por la
caracterizacin de Brahan como nirguna y m)s all) de toda percepcin+
En Oltima instancia ;como tendremos oportunidad de comprobar en los ca;
p/tulos 5 y A;, resulta dif/cil discernir entre el Brahan carente de cualidades y
el sCnyat. mahay)nico, se%On el cual sCnyat. no es una cate%or/a separada del
mundo fenom-nico sino la mera ne%acin de su identidad ilusoria (como reco%e
el SCtra del coraB,n de la pra/D.p.rait., la *acuidad es forma+ Sin embar%o,
el ad*aita enfatiza la separacin entre el Ser carente de atributos (la *erdad
absoluta superior y los fenmenos (la *erdad relati*a inferior+ Para el
m)dhyamika, en cambio, la doctrina de la >doble *erdad? es un mero instru;
mento para dar cuenta de la diferencia eNistente entre dos modalidades distintas
de eNperiencia, ya .ue lo .ue normalmente eNperimentamos como real es,
considerado desde otra perspecti*a, absolutamente irreal+ $e este modo, la su;
peditacin de una *erdad a la otra nos permite respetar la *erdad de ambos ni ;
*eles+ Y aun.ue, desde la perspecti*a de la eNperiencia no;dual, la *erdad re;
lati*a y dual pueda ser considerada como inferior, ello no impide, no obstante,
.ue *i*amos atrapados en esa ilusin la mayor parte del tiempo, lo cual si%nifica
.ue no debe tratarse de una era ilusin+
Eomo nuestro an)lisis ha puesto de relie*e, el problema .ue suscita la *isin
ad*)itica es .ue separa radicalmente ambos ni*eles de *erdad, una inter;
pretacin .ue, con el tiempo, termin cristalizando en un do%ma .ue dificulta la
posibilidad de emprender con /mpetu reno*ado una nue*a comprensin de las
*ie(as *erdades+ ,oda persona .ue suscriba la >filosof/a perenne? deber) aceptar
al%una *ersin de la teor/a >de las dos *erdades?, pero el aut-ntico reto
filosfico estriba en esclarecer la relacin eNistente entre ambos ni*eles+ 8a
refutacin m)s e*idente y sencilla de la di*isin eNistente entre ambas *erdades
consiste en comprender .ue, si no eNistiera al%On tipo de relacin entre ellas, la
liberacin ser/a imposible, por.ue no habr/a solucin de continuidad (>salto?
al%uno .ue condu(era desde la ilusin hasta la iluminacin+ Pero ello no
si%nifica, en modo al%uno, .ue debamos rechazar toda diferenciacin entre
ambos ni*eles de *erdad, por.ue el propsito de tal diferenciacin consiste en
recordamos .ue no debemos tratar de comprender el ni*el trascendental desde la
perspecti*a emp/rica o relati*a+ En cual.uier caso, sin embar%o, el principal
ob(eti*o del mah)y)na no es -ste sino soca*ar nuestra identificacin con la
eNperiencia emp/rica tratando de poner en e*idencia sus contradicciones+ Pero lo
.ue pretendemos a.u/ no es tanto >eNtrapolar? las *erdades inferiores del
mundo emp/rico a la *erdad superior sino, por el contrario, >intrapolar? las
afirmaciones realizadas tradicionalmente por los sistemas no;duales en tomo a la
*erdad superior para echar as/ luz sobre nuestra comprensin de la *erdad
inferior+
A
5
www.FreeLibros.me
La audicin y la visin no-dual
El V/o del %o+re, or+e estrecho, cerrado y oscuro, 1ue apenas puede
contener la @ran )uB y re/le/ar a la tierra000
El Vdo, concha inNscula cuyas pe1ueDas circun"oluciones resuenan con el
sonido de la =ut'ntica =rona y son capaces de escuchar tanto lo grande
coo lo pe1ueDo000
L6LL6*M 0L*&%' Pilton
En la seccin anterior hemos *isto .ue la no;dualidad de la percepcin
constituye un principio central de al%unas importantes filosof/as orientales,
especialmente el budismo y, sal*o contadas eNcepciones, tambi-n el *ed)nta
ad*aita+ En cual.uier caso, no obstante se trata de una cuestin .ue choca tan
frontalmente con la *isin .ue nos brinda el sentido comOn .ue nos *emos
obli%ados a esforzamos en profundizar nuestra comprensin de su si%nificado,
aun.ue no lle%uemos a a%otar el tema+ " fin de cuentas, no podemos esperar
comprender la no;dualidad de la percepcin bas)ndonos eNclusi*amente en
conceptos, ya .ue es precisamente la superposicin conceptual la .ue con*ierte
en dualista nuestra eNperiencia+
"un.ue casi todo lo dicho hasta el momento resulta aplicable a la percepcin
sensorial en %eneral, ahora *amos a centrar nuestra atencin en los dos sentidos
m)s rele*antes, la *isin y la audicin, comenzando con -sta Oltima, ya .ue
resulta m)s f)cil de abordar+ "un.ue la audicin no;dual no sea, ni mucho
menos, comOn, la mOsica es un )mbito sumamente adecuado para las eN;
periencias no;duales+ "dem)s, el >silencio? .ue nos re*ela la audicin no; dual
nos ayudar) a comprender me(or las diferencias eNistentes entre el budismo
mah)y)na y el *ed)nta ad*aita .ue, si bien parecen tan similares, son, no
obstante, diametralmente opuestas+ 8ue%o recurriremos a los ar%umentos
filosficos de Ierkeley y de &ume para tratar de entender la cr/tica no;dualista
del ob(eto *isual en tanto .ue entidad material, discreta e independiente,
cualidades .ue contrastan con el >ob(eto;luz? no;dual, .ue es un e*ento
autorresplandeciente completamente *ac/o SsCnyaW0
000 escucha la Nsica tan hondaente
1ue no se oiga por1ue,
ientras suene,
de"endr.s
Nsica0
T)() %L6OT' NLO( >omres >uecosO
Euando, en el cap/tulo 0, tratamos del tema de la no;dualidad dentro del
conteNto del budismo zen, incluimos al%unas citas del maestro (apon-s con;
tempor)neo Yasutani &akuun entresacadas de sus do#usan (entre*istas
pri*adas con alumnos occidentales, una de las cuales *ersaba, precisamente,
en tomo a la naturaleza del sentido del o/doC
ENiste un poema, compuesto por un famoso maestro en el momento en
.ue alcanz la iluminacin, .ue dice as/C >cuando escuch- el ta6ido de la
campana del templo, desaparecieron sObitamente la campana y el yo, y slo
.ued el ta6ido?+ En otras palabras, hab/a de(ado de ser consciente de la
distincin entre el yo, la campana, el sonido y el uni*erso+ Use es el estado
.ue deben tratar de alcanzar+
En un do#usan mantenido con otro disc/pulo, Yasutani prosi%ue con este
mismo asunto diciendoC
4ormalmente, cuando escuchamos el ta6ido de una campana pensamos, +++
consciente o inconscientementeC >escucho una campana?, en cuyo caso eNisten
tres elementos a considerar, el yo, la campana y el acto de escuchar+ Pero
cuando la mente est) madura ;es decir, cuando la mente est) tan despe(ada de
pensamientos discursi*os como un papel en blanco; slo eNiste el ta6ido de la
campana+ Esto es #ensh, (la iluminacin o autorrealizacin+
33
4o cabe la menor duda de .ue tales manifestaciones de audicin no;dual
son escasas, pero lo importante, sin embar%o, es .ue no se hallan
circunscritas al conteNto de los sistemas no;duales orientales+ Por e(emplo, el
poema de ,+ S+ Eliot citado al comienzo de esta seccin apunta a una
eNperiencia muy similar y, aun.ue tambi-n podr/an aducirse m)s e(emplos
en el mismo sentido, el caso de Eliot resulta particularmente interesante por
cuanto hace referencia a la mOsica, el escenario en .ue suelen tener lu%ar la
mayor parte de de las eNperiencias no;duales+ Se trata de una eNperiencia
.ue tiene un inconfundible sabor no;dual ya .ue, en ella, no slo desaparece
el su(eto .ue escucha sino .ue tambi-n parece des*anecerse el sonido
ob(eti*o de la mOsica+ Es muy probable .ue este poema refle(e un tipo de
eNperiencia muy familiar a Eliot y .ue mucha %ente haya tenido al%una *ez+
Se trata de una eNperiencia en la .ue uno lle%a a >absorberse? tanto en la
mOsica .ue desaparece toda sensacin de .ue
hay un yo .ue escucha, en cuyo caso la mOsica de(a de ser al%o .ue est) ocu;
rriendo >en el eNterior?+ Euando estamos familiarizados con la pieza musical,
solemos escuchar (de un modo dual cada nota o comp)s en el conteNto del
con(unto de la frase musical, e*ocando las notas y anticip)ndolas, como si toda
la composicin se hallara simult)neamente presente ante nosotros y fu-ramos
>ley-ndola? de principio a fin+ Uste no es sino un claro e(emplo del modo en .ue
la memoria sa"i#alpa condiciona el sonido nir"i#alpa0 En la escucha no;dual,
por el contrario, la situacin es radicalmente diferente por.ue,
independientemente de nuestro conocimiento de la obra en cuestin, de(amos de
anticipamos a las notas y nos fundimos con ellas+ 8a mOsica es el )mbito idneo
de la eNperiencia no;dual puesto .ue, normalmente, solemos escucharla por el
mero placer de escucharla, es decir, sin alber%ar otra eNpectati*a o intencin m)s
.ue la de escucharla y sin necesidad al%una de eNplicarla ni atribuirle un
si%nificado concreto+ Euando el sonido no es el sonido de al%o y no *a
acompa6ado de nin%On tipo de elaboracin conceptual .ue lo empa6e, slo
eNiste >un sonido puro, un ladrido sin perro? (4eruda+ 8as personas .ue, como
Eliot, poseen una predisposicin reli%iosa suelen atribuir una cualidad m/stica o
espiritual a los momentos de escucha no;dual mientras .ue, .uienes carecen de
seme(ante inclinacin, suelen considerarlos simplemente como una >eNpansin
de la conciencia?+ Y ello ocurre a pesar ;o tal *ez %racias; al hecho de .ue, en
tales momentos, no pueda decirse .ue haya al%uien .ue >escuche? la mOsica+
4ormalmente somos conscientes de .ue hay al%uien .ue est) escuchando pero,
en la escucha no;dual ;un tipo de escucha .ue, por cierto, no es posible pro*ocar
a *oluntad; el su(eto se des*anece en la audicin+ Se trata de una eNperiencia .ue
no puede ser creada ni reproducida por el yo sino .ue ocurre por s/ misma y
disipa pro*isionalmente la sensacin de identidad+ 8o Onico .ue nosotros
A
D
www.FreeLibros.me
podemos hacer es poner las condiciones m)s adecuadas para .ue eso ocurra
(mediante la meditacin, por e(emplo pero, aun as/ ;y como bien saben los
meditadores eNperimentados;, cual.uier eNpectati*a al respecto acaba
con*irti-ndose en un obst)culo+
ENiste otro aspecto de la escucha no;dual .ue la filsofa francesa contem;
por)nea Simone Beil eNpone abiertamente en una de sus cartas, en la .ue refiere
su costumbre de recitar el padre nuestro en %rie%o cada ma6ana o, en otras
palabras, su pr)ctica meditati*a consistente en rezarC
&ay ocasiones en .ue, apenas pronunciar las primeras palabras, mi mente
parece separarse de mi cuerpo y se *e transportada a un lu%ar fuera del espacio en
el .ue no eNiste perspecti*a ni punto de *ista al%uno+ 8a infinitud de la eNpansin
ordinaria de la percepcin se *e reemplazada entonces por una infinitud de
se%undo y hasta de tercer %rado+ Y esta inmensa infinitud est) llena de un silencio
.ue no es tanto la ausencia de sonido, como el ob(eto de una sensacin m)s
intensa incluso .ue la del sonido+ Y los ruidos ;si es .ue hay al%uno; slo lle%an a
m/ despu-s de haber atra*esado este silencio+
35
4o est) claro si es le%/timo catalo%ar la eNperiencia de Beil como una eN;
periencia no;dual, pero lo cierto es .ue contiene un elemento .ue, sin lu%ar a
dudas, pertenece a la audicin no;dual y es .ue, (unto al sonido, tambi-n hay una
conciencia de lo .ue est) m)s all) del sonido .ue, en el presente conteNto, es el
silencio, un silencio .ue puede ser >escuchado? o, como tambi-n podr/amos
denominarlo, es >el sonido del no;sonido?+ (En cap/tulos posteriores *ol*eremos
a encontramos con esta curiosa parado(a+ 8a accin no;dual, por e(emplo, se
llama tambi-n >la accin de la no;accin? [en chino, >ei$>u$>eiL y, en el
mismo sentido, el pensamiento no;dual ha sido calificado tambi-n como >el
pensamiento del no;pensamiento?+ Esto, precisamente, es lo .ue el mah)y)na
conoce con el nombre de >*acuidad? de los fenmenos, el sonido .ue carece de
referente f/sico (no el ladrido de un perro, en cuyo caso, la conciencia del
referente conceptual (perro se *e reemplazada por la conciencia del silencio+ $e
este modo es como puede >detenerse el le(ano sonido de la campana del templo?
(un #,an comOn en el zen por.ue, cuando uno de"iene el >Rdon%S? no;dual,
tambi-n se *uel*e consciente del silencio .ue se encuentra >m)s all)?, es decir,
de la >*acuidad? del sonido+ (Y aun.ue, en esta frase, aparezcan tres referencias
a >la conciencia del silencio?, no debemos, no obstante, interpretar literalmente
esta forma dualista de hablar por.ue, en realidad, el silencio y la conciencia del
silencio no son dos cosas diferentes+
Pero Qcu)l es la relacin .ue eNiste entre el sonido no;dual y el silencio .ue
puede ser >escuchado?L 8a respuesta a esta interesante cuestin nos re*ela la
diferencia eNistente entre las perspecti*as sostenidas por el *ed)nta y el
mah)y)na+ En la cita de Beil, ambos elementos parecen ser distintos ya .ue,
para ser escuchados, los ruidos deben atra*esar el umbral del silencio+ El ad;
*aita, .ue diferencia el "bsoluto sin atributos de los fenmenos transitorios,
estar/a de acuerdo en .ue, en ese caso, Brahan se corresponder/a con el >si;
lencio?, mientras .ue el ruido ser/a el correlato de los fenmenos ilusorios a los
.ue superponemos nombre y forma y nos aferramos hasta el punto de no poder
lle%ar nunca a >escuchar el silencio? .ue se halla siempre presente+ 8a *isin del
mah)y)na, por su parte, ser/a le*emente diferente, en el sentido de .ue, si bien
aceptar/a la interpretacin anterior, introducir/a la sal*edad de .ue el sonido no
es al%o .ue oculte el silencio sino .ue constituye, en s/ mismo, una
manifestacin o eNpresin del silencio+ $esde el punto de *ista del mah)y)na,
no eNiste diferencia al%una entre el sonido y el silencio+ $esde esta Oltima
perspecti*a, pues, el sonido (o el mido es el modo en .ue se manifiesta el
silencio mientras .ue, desde la perspecti*a del ad*aita, el silencio >subyace? al
sonido y re*ela, de ese modo, su ausencia de >naturaleza propia? 8s"a+ha"a+
4o obstante, lo m)s importante es .ue la misma eNperiencia no; dual puede
recibir interpretaciones bien distintas (un tema .ue desarrollaremos m)s
detenidamente en los cap/tulos A y D+
&urante aDos, la nie"e ha cu+ierto la ontaDa,
pero este aDo la nie"e es la ontaDa0
$a#E4
8a *ista es nuestro principal r%ano sensorial y tambi-n el m)s dif/cil de
abordar desde una perspecti*a no;dual+ $e hecho, es muy probable .ue nuestra
*isin dualista de la eNperiencia se deba al hecho de utilizar a la *isin como
>modelo %eneral? para eNplicar el funcionamiento de la percepcin en %eneral y
tambi-n del )mbito del conocimiento, como lo demuestra el %ran nOmero de
met)foras *isuales utilizadas en todos los idiomas para referirse al
conocimiento+ En el caso del sonido, por e(emplo, la diferenciacin habitual .ue
realizamos entre el >sonido escuchado? y el >sonido ob(eti*o eNterno? se debe,
precisamente, a la imposicin de un modelo *isual .ue parece construido sobre
una ontolo%/a tripartita .ue distin%ue entre el su(eto .ue *e, la apariencia *isual
(.ue *ar/a se%On la perspecti*a y el ob(eto *isual (.ue, se%On se cree,
permanece inmutable+ 8a *isin parece proporcionamos una >multiplicidad
simult)nea?, mientras .ue, en el caso del resto de los sentidos, slo disponemos
de una percepcin .ue es una >unificacin de lo mOltiple? elaborada a partir de
una secuencia de sensaciones sucesi*as+ "s/ pues, la *isin ;a diferencia de lo
.ue ocurre con el resto de los sentidos; nos brinda una percepcin diferente del
tiempo en la .ue el presente no se *e reducido al flu(o de los acontecimientos
.ue tienen lu%ar en el ahora, sino .ue constituye una dimensin en la .ue es
posible obser*ar la perdurabilidad de las cosas+ >Por tanto, la *isin es el Onico
sentido .ue nos proporciona un fundamento sensorial a partir del cual nuestra
mente puede elaborar la nocin de una substancia eterna, inmutable y
omnipresente+?
3A
Esto es lo .ue hace posible .ue, en la elaboracin filosfica
realizada por Platn y el ad*aita en tomo al ser y el de*enir, el primero sea
concebido como una realidad inmutable >detr)s? de las apariencias ilusorias de
este mundo+
Pero Q.u- es lo .ue realmente "eosL Usta es una pre%unta .ue nos sumer%e
de lleno en la anti%ua pol-mica filosfica acerca de si es adecuado afir mar .ue
lo .ue *emos son ob(etos f/sicos o .ue lo Onico .ue *emos es un con(unto de
>datos sensoriales? (por e(emplo, una forma el/ptica, a partir del cual
elaboramos conceptualmente un ob(eto f/sico (una bande(a+ Es importante no
abordar esta cuestin en t-rminos eNclusi*amente lin%V/sticos apelando al uso
ordinario del len%ua(e por.ue ;independientemente de .ue lo .ue *eamos sea o
no el percepto puro nir"i#alpa$ el problema si%ue centrado en determinar la
relacin eNistente entre el pensamiento y la conciencia *isual, es decir, si el
mundo f/sico aparentemente ob(eti*o es un producto de la interaccin de pra$
paDca0
&ablando en t-rminos %enerales ;es decir, en un conteNto no filosfico;no
eNiste el menor problema en responder a esa pre%unta, por.ue resulta e*idente
.ue *emos l)pices, *asos, libros+++ ob(etos f/sicos en suma, .ue tienen peso,
color, etc-tera+ Pero, si profundizamos en el si%nificado de lo .ue entendemos
por un ob(eto f/sico, nos encontramos con tres cualidades .ue el no;dualista
debe tratar de refutarC
A
1
www.FreeLibros.me
Pateria0 En la eNpresin >ob(eto f/sico?, por e(emplo, podr/amos sustituir
perfectamente el t-rmino >f/sico? por >material?+ 8os ob(etos son materiales
por.ue est)n compuestos de materia, una substancia independiente y .ue nos
parece incuestionable+ Sin embar%o, nuestra eNperiencia de la materia se limita a
dos cualidades, ser la fuente de las im)%enes *isuales y ser impenetrable+ En
este sentido, los ob(etos materiales son impenetrables y la taza, por e(emplo, es
slida por.ue no puede ser atra*esada por mi mano ni por el a%ua, moti*o por el
cual puede desempe6ar su funcin como taza+
Independencia0 8os ob(etos f/sicos son independientes, es decir, su eNistencia
no depende de otros ob(etos ni de nin%On su(eto (la conciencia .ue es
>consciente? de ellos aun.ue, ob*iamente, pueden *erse afectados por ellos+ En
este sentido, la taza influye a otros ob(etos y se *e, a su *ez, afectada por ellos,
pero se%uir) conser*ando su propia eNistencia hasta .ue sea destruida+ Esta
nocin de s"a+ha"a ;.ue representa el punto de *ista del sentido comOn; difiere
sensiblemente de la propuesta por el m)dhyamika, se%On la cual nada .ue posea
una eNistencia independiente puede ser ob(eto de cambio o modificacin+ 5na
pompa de (abn, por e(emplo, puede tener una *ida muy fu%az, pero eNiste hasta
el momento en .ue estalla+
Persistencia0 5n corolario de la cualidad reci-n citada es .ue los ob(etos
tienden a permanecer hasta .ue se *en afectados por un a%ente eNterno+ Y,
aun.ue resulta f)cil pensar en e(emplos .ue parecen contradecir esta afirmacin,
no obstante, no refutan el hecho de .ue -sta es la manera en .ue habitualmente
concebimos los ob(etos, es decir, al%o .ue permanece constante hasta el
momento en .ue se lo altere+ 8a taza no cambia hasta .ue al%uien la desportilla
o la arro(a contra el suelo+
,eniendo en cuenta las tres cualidades citadas, no resulta dif/cil a*enturar la
ar%umentacin es%rimida por el no;dualista para criticar la nocin de ob(eto+
Contra la ateria0 Si%uiendo a Ierkeley, el no;dualista nie%a .ue podamos
"er la materia y los ob(etos materiales por.ue, dada la naturaleza del o(o, lo Oni ;
co .ue podemos *er es la luz+ Eomo sosten/a Ierkeley en su tratado !eora de la
"isi,n, la nocin de materia es un constructo mental elaborado a partir de Ona
combinacin de percepciones *isuales (luz, etc-tera y t)ctiles (impenetrabili;
dad+
3D
Estrictamente hablando, resulta imposible *er la impenetrabilidad de un
ob(eto, por.ue lo .ue percibimos coo impenetrable no es m)s .ue la determi;
nacin sa"i#alpa de la percepcin luminosa nir"i#alpa0 En su discusin acerca
del tema de la causalidad, &ume se6alaba .ue "d)n nunca hubiera podido dedu;
cir, partiendo de la transparencia y la fluidez del a%ua, .ue pod/a perecer aho%a;
do en ella+
32
Y el no;dualista, por su parte, a%re%ar/a .ue "d)n tampoco habr/a
podido inferir la teNtura del a%ua partiendo de su percepcin *isual+
Fb*iamente, la interaccin .ue eNiste entre los distintos sentidos debe acontecer
en un momento e*oluti*o muy temprano y se halla tan automatizada o
>subconsciente? .ue normalmente resulta imposible *er los >ob(etos? de otro
modo .ue no sea impenetrable, al%o .ue el no;dualista rebatir/a aduciendo la
posibilidad de de; construir esa supuesta >apercepcin unitaria? construida por
el pensamiento+
Pero hay .ue subrayar .ue tal deconstruccin tambi-n deber) alcanzar al
su(eto de la percepcin+ Partiendo de la afirmacin de .ue no es posible, por
e(emplo, >*er? el espacio eNistente entre los ob(etos, Ierkeley dedu(o ;dema;
siado ale%remente, en mi opinin; .ue todos los ob(etos *isuales se hallan en la
mente (.ue -l conceb/a en t-rminos sub(eti*os, aun.ue .uiz)s hubiera sido
me(or proponer, como hiciera &ume, .ue en nuestra eNperiencia no eNiste nada
.ue se aseme(e a un yoC
Euando *uel*o mi refleNin so+re iso, nunca puedo percibir este yo
sin la presencia de una o m)s percepcionesM es m)s, no puedo percibir nunca otra
cosa .ue las percepciones [+++Y+ Por tanto, es la composicin de -stas la .ue
constituye el yo+ ,odas nuestras percepciones particulares son diferentes y dis;
cemibles [+++Y, y su eNistencia no depende de nada+
31
8a combinacin de la ar%umentacin de Ierkeley (refutando la eNistencia del
ob(eto material y de &ume (refutando la eNistencia del su(eto perceptor arro(a
una nue*a luz sobre la no;dualidad de la percepcin+
Si lo Onico .ue eNistiera fuera la luz ;y no eNistieran ob(etos f/sicos .ue fue;
ran *istos ni su(eto .ue los *iera;, esa luz deber/a ser muy diferente de lo .ue
habitualmente creemos y muy distinta tambi-n del modo en .ue los fenome;
nistas describen el dato sensorial+ " fin de cuentas, nuestra comprensin habi tual
de la luz est) condicionada por una ontolo%/a dualista .ue la rele%a a una
funcin mediadora entre los ob(etos y el su(eto, refle(ando mec)nicamente a
a.u-llos en el o(o de -ste+ Pero si abandonamos la ontolo%/a su(etoTob(eto, tam;
bi-n deberemos re*isar el concepto de luz e incluir en -l tanto a la nocin de
ob(eto como a la de su(eto+ ,ales >ob(etos;luz? no est)n compuestos de materia,
sino de al%o .ue podr/amos denominar >luz?, y son sCnya en el sentido de .ue,
cuando se eNperimentan de manera no;dual tal cual son, no se >refieren? a
nin%una otra cosa (a nin%On tipo, por e(emplo, de sustrato material+
8as muchas referencias a la luz .ue podemos encontrar en las tradiciones
reli%iosas e >iluminati*as? ;como ocurre, por e(emplo, con el >resplandor?
8s"ayapra#asa< de Brahan$ no hacen sino apuntar en esta direccinC
El sol, la luna, las estrellas, el rel)mpa%o y el fue%o deben su brillo a Brah$
an, cuya luz lo ilumina todo+
;BrahanL es la 8uz de todas las lucesM Eso es lo .ue conocen .uienes co;
nocen al Yo+
Ellos [los conocedores de BrahanY contemplan por do.uier la 8uz Suprema
.ue resplandece en Brahan, una luz .ue, como la luz del sol, lo impre%na
todo+
5X
8a tradicin tibetana, por su parte, sostiene una *isin muy seme(ante de la
luminosidadC
,odas las manifestaciones reli%iosas tibetanas ;ya sea en el +on o en el bu;
dismo; e*idencian la presencia de una constante fundamental, el >fotismo?,
por.ue todas ellas conceden una eNtrema importancia a la luzM ya sea como
principio creador, como s/mbolo de la realidad suprema o como manifestacin
*isible o perceptible de esa realidad, todo procede de esa luz, .ue tambi-n se
halla presente dentro de nosotros mismos+
+++ la relacin eNistente entre la luz y la mente, a la .ue se define como >la no;
dualidad de lo profundo y lo luminoso?, es la principal cualidad del estado de
conciencia trascendente [+++Y la coneNin entre ses [la conciencia trascendente
no;dualY y la luz ;y la identidad Oltima de ambos t-rminos; constituye el
fundamento de la soteriolo%/a del budismo tibetano+
50
"un.ue esta *isin de la luminosidad de la Kente no concuerda con lo .ue
afirma la mayor/a de las interpretaciones del budismo p)li, el &lgha Ei#.ya
contiene, no obstante, un curioso pasa(e en el .ue el Iuda afirma .ue, en el
nir".na, >la conciencia impoluta resplandece sin obstruccin al%una?+ Y, en el
=Dguttara Ei#.ya, el Iuda tambi-n describe a esa conciencia como >luminosa?
8pa+hassara y a(ena a toda contaminacin+
5=
Son muchos los e(emplos ;tanto
D
0
www.FreeLibros.me
orientales como occidentales; .ue podr/an aducirse en este mismo sentido, pero
el problema es .ue no nos damos cuenta de su *erdadero si%nificado y solemos
considerarlos como meras met)foras cuando tal *ez sean m)s literales de lo .ue
creemos+ Zuiz)s la >#ran 8uz Ilanca? de la .ue hablan el +on y el budismo
tibetano no sea sino el modo en .ue >*er/amos? las cosas si las contempl)ramos
tal cual son+
Contra la e-istencia independiente0 Si, en t-rminos *isuales, slo eNistiera la
8uz no;dual y, si los llamados ob(etos materiales fueran autorresplande; cientes,
esto eNplicar/a por .u- al%unas tradiciones no;duales insisten tanto en la
ineNistencia de los seres (un concepto .ue slo cobra sentido en contraposicin a
al%o .ue no es consciente y en .ue lo Nnico .ue eNiste es la conciencia+ En
lu%ar de este dualismo (y de su ine*itable corolario >*ida frente a muerte?, El
SCtra del &iaante concluye diciendoC >todos los fenmenos son como un
sue6o, un espe(ismo, una burbu(a, una sombra, una %ota de roc/o, un
rel)mpa%o?+ En Oltima instancia ;y, en este punto, Sa6kara, 8ao;tzu y el m/stico
cristiano Eckhart coinciden con el mah)y)na; el +odhisatt"a no libera a nadie
por.ue no eNiste nadie a .uien liberar+ En palabras de EckhartC >todas las
criaturas, Gen y por s/ mismasH (1uod sunt in et per se< no son sino ilusin y
pura nada?+ Y Sa6kara, por su parte, afirmaC >8a multiplicidad creada por los
nombres y las formas slo es real en la medida en .ue refle(a al Ser+ Por s/
misma (s"atas tu, es decir, en tanto .ue entidad independiente es irreal+
57
Y, por
su parte, el cap/tulo 5 del !ao !' (ing describe al sabio como un ser .ue se
encuentra m)s all) de la esfera humana y considera a los hombres como >perros
de pa(a?, por.ue lo Onico .ue eNiste es el ,ao .ue, en s/ mismo, est) tan *ac/o
como un fuelle+ 4o obstante, hay .ue decir .ue eNisten notables diferencias
entre el *ed)nta y el mah)y)na por.ue, se%On Sa6kara, las criaturas slo son
reales en la medida en .ue participan del Ser 8Brahan<, una formulacin .ue el
mah)y)na no acepta por.ue, desde esta perspecti*a, el Ser tampoco eNiste+
"mbas formulaciones podr/an ser consideradas como un modo de resol*er el
*ie(o dilema sobre el modo en .ue al%o (la conciencia puede sur%ir a partir de
la nada (la materia inconsciente+ $e hecho, ambas soluciones son las Onicas
posibles por.ue, o bien nunca ha eNistido >nada? ;la solucin ofrecida por el
ad*aita, se%On la cual la >materia? nunca ha sido inconsciente sino .ue es
autorresplandeciente;, o bien son los seres conscientes los .ue nunca han
eNistido (el sCnyat. del mah)y)na+ 8ue%o tendremos la oportunidad de *er .ue
ambas formulaciones no son tan contradictorias como a primera *ista parecen
por.ue, en Oltima instancia, su diferencia es de naturaleza estrictamente
lin%V/stica+ >$e hecho, resulta muy dif/cil distin%uir entre las cate%or/as del ser
puro y de la pura nada? ($as%upta+
53
Contra la peranencia0 &abitualmente distin%uimos entre la apariencia
*isual de un ob(eto ;.ue cambia en la medida en .ue cambia la perspecti*a o las
condiciones de iluminacin; y el ob(eto mismo .ue, se%On se dice, permanece
inmutable+ Pero, si ne%amos la eNistencia del ob(eto f/sico, no .ueda nada .ue
pueda permanecer >id-ntico a s/ mismo? y desaparece toda diferenciacin entre
los ob(etos y sus interacciones, es decir, entre las cosas y los e*entos+ ,al *ez
pudiera ob(etarse, en este sentido, .ue lo Onico .ue permanece inmutable ;es
decir, >es id-ntico a s/ mismo?; es la 8uz no;dual, pero el sentido de la
eNpresin 2id'ntico a s iso3 es diferente en ambos casos+ 8a permanencia
del ob(eto es una cualidad intr/nseca .ue damos por sentada a menos .ue al%o
nos ha%a dudar de ello+ 8a persistencia o permanencia de un ob(eto;luz posee,
por el contrario, un car)cter acti"o o, por decirlo de otro modo, la continuidad
de su presencia es un acto+ Usta es precisamente la idea .ue tratan de eNpresar
ciertas escuelas budistas cuando afirman .ue la !ealidad es instant)nea
(#sani#a, una formulacin .ue, como lue%o *eremos, slo es parcialmente
cierta+ ,al *ez &eidde%er eNprese me(or esa misma idea cuando dice .ue >las
cosas GcoseanH?+ 8a eNperiencia no;dual no se refiere a ob(etos .ue poseen una
eNistencia independiente y .ue interactOan causalmente, sino a e*entos o
procesos *ac/os+ En el caso de la frase >la taza Gest)H sobre la mesa?, la nocin
de ob(eto es un mero >recurso? para tratar de dar cuenta del hecho de .ue los
e*entos;luz tienden a persistir y a cambiar si%uiendo una pauta predecible+ Y es
esta estabilidad la .ue nos permite establecer una relacin causal entre los
e*entos y, en consecuencia, alber%ar eNpectati*as al respecto+ Zu- duda cabe de
.ue este tipo de recursos resulta sumamente Otil pero, cuando se automatiza
hasta el punto de .ue lle%amos a ol*idamos de .ue es un mero >ata(o?,
acabamos confundiendo la permanencia del e*ento (la autolu; minosidad de
Brahan, por e(emplo con un ob(eto f/sico (la materia independiente+
QZu- es, pues ;desde una perspecti*a no;dual; lo .ue "eosL 4o tanto, por
cierto, un ob(eto material independiente ;.ue permanece pasi*o e inalterado;
sino sCnya, una conciencia acti*a .ue resplandece por s/ sola+
%l ?enomenismo no-dual
Este cap/tulo no puede concluir sin esbozar el papel .ue podr/a desempe6ar un
enfo.ue no;dual en el conteNto de la epistemolo%/a occidental y se6alar ;aun.ue
slo sea de paso; su respuesta a al%unas de las ob(eciones .ue pudieran
es%rimirse en su contra+
&ay .ue comenzar diciendo .ue, desde la perspecti*a de la epistemolo%/a
occidental, la percepcin no;dual se encuadra dentro del llamado fenomenismo+
En este sentido, el fenomenismo no;dual sortea con facilidad al%unos de los
escollos en los .ue naufra%an otros planteamientos fenomenistas, aun.ue, sin
embar%o, no consi%ue sortear su principal escollo, .ue se centra en el papel
desempe6ado por los r%anos sensoriales+ "ntes de tratar de abordar esta cues;
tin *eamos ahora al%unas de las ob(eciones .ue pudieran plantearse en contra
de la nocin de >sensacin pura? a(ena a toda superposicin conceptual+
+ "un.ue la epistemolo%/a contempor)nea acepta .ue la percepcin implica
cierta acti*idad conceptual, son muchos los filsofos .ue refutan la hiptesis
(impl/cita en las teor/as del >dato sensorial? de .iie nuestro ni*el primordial de
eNperiencia est- compuesto de >sensaciones puras?+ $esde esta perspecti*a, los
blo.ues constituti*os de nuestro mundo no son los >perceptos puros?, ya .ue
-stos no son m)s .ue el producto artificial de un an)lisis intelectual y, en conse;
cuencia, no pueden ser utilizados para reconstruir la estructura intencional de la
eNperiencia consciente+ En su opinin, no eNiste la menor e*idencia introspecti;
*a de .ue los perceptos indeterminados sean distintos a los ob(etos percibidos y,
por tanto, es correcto concluir .ue lo .ue percibimos de forma inmediata es el
ob(eto+ Uste es el principal ar%umento .ue suele es%rimirse en contra de afirma;
ciones como la .ue formula Ierkeley en el si%uiente p)rrafoC
Euando escucho el sonido de un carrua(e, lo Onico .ue percibo es el sonido y
es mi eNperiencia de ese sonido ;.ue est) relacionada con un carrua(e; la .ue me
lle*a a afirmar .ue escucho un carrua(e+ Es e*idente, no obstante, .ue, hablando
en un estricto y ri%uroso, slo puedo decir .ue escucho un sonido y .ue el
carrua(e no es percibido propiamente por los sentidos, sino se6alado por la
eNperienci)+
55
)a percepci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
&eide%%er, por su parte, discrepa de Ierkeley en el sentido de .ue >lo .ue
escuchamos, en primera instancia, no son tanto comple(os de ruidos y sonidos,
sino el tra.uetreo del tren, el motor de una motocicleta,+++ puesto .ue se re.uiere
un tipo de mente muy especial y sutil para poder GescucharH un Gsoni do
puroH?+
5A
Sin embar%o (y para romper una lanza en fa*or de Ierkeley, tambi-n
hay .ue decir .ue, si nunca antes hubi-ramos *isto o escuchado una motocicleta,
no tendr/amos modo al%uno de saber .ue lo .ue estamos escuchando es una
motocicleta+ "s/ pues, la cuestin estriba en decidir si, una *ez .ue nos hemos
familiarizado con las motocicletas, tiene lu%ar al%On tipo de inferencia
consciente ;.ue podamos reconocer mediante la introspeccin; .ue nos
conduzca desde la sensacin hasta la percepcin+ En tal caso, la respuesta
ne%ati*a de Kerlau;Ponty y de &eidde%er parecer/a la correctaC >una *ez .ue
estoy familiarizado con Gel sonido de la motocicletaH, este sonido de(a de ser
al%o distinto de su fuente, de modo .ue bien puede afirmarse .ue, hasta cierto
punto, lo .ue escucho es la motocicleta+ Por tanto, lo m)s importante no es
considerar si estamos utilizando adecuadamente el t-rmino escuchar, sino la
imposibilidad de ne%ar la realidad de la inferencia, una inferencia ciertamente
tan autom)tica .ue termina haci-ndose inconsciente+
&ablando en t-rminos %enerales [+++Y la conciencia de la percepcin parece
intuiti*a, es decir, carece de interpretacin, se muestra irreductible al an)lisis y
;eNceptuando el caso de la reduccin percepti*a; su contenido siempre se refiere
a ob(etos manifiestos+ Pero la misma e*idencia psicol%ica re*ela .ue en este
proceso inter*ienen una amplia %ama de elementos sub(eti*os [+++Y "un.ue,
introspecti*amente considerada, la conciencia de la percepcin constituye una
totalidad, debemos considerarla como el resultado de un amplio elenco de pro;
cesos selecti*os, suplementarios, inte%rati*os, or%anizati*os y cuasi;interpreta;
ti*os .ue actOan sobre una supuesta co%nicin fundamental+ Sin embar%o ;y esto
es lo .ue m)s nos interesa; todos estos procesos son inconscientes y, en este
sentido, pueden ser considerados como acti*idades cerebrales o a(ustes del
sistema ner*ioso+ Sin embar%o ;y puesto .ue no podemos realizar nin%una afir;
macin neurol%ica concreta acerca de esos procesos;, debemos describirlos
como si fueran conscientes, bas)ndonos en la diferenciacin entre el input .ue
lle%a a nuestros sentidos y el producto resultante (la conciencia percepti*a .ue,
por su parte, no nos dice nada acerca de su proceso constituti*o+
RM) E6R(T
8,
En este punto la filosof/a se confunde con la psicolo%/a, pero lo .ue resul ta
m)s si%nificati*o es .ue las recientes in*esti%aciones cient/ficas han lle%ado a la
conclusin de .ue, en el proceso de la percepcin, los factores conceptuales
tienen un mayor peso espec/fico .ue las sensacionesC
8a percepcin parece cumplir con la funcin de seleccionar la informacin
.ue ha sido almacenada sobre los ob(etos y el modo en .ue se comportan en di;
ferentes situaciones+ 8a ima%en retiniana hace poco m)s .ue seleccionar los datos
almacenados m)s rele*antes [+++Y+ Podemos, pues, concebir a la percepcin como
un proceso de seleccin de las hiptesis m)s apropiadas a los datos sensoriales de
)a percepci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
.ue disponemos en cada momento+
)a percepci,n no$
dual
D5
www.FreeLibros.me
R6;E*RD GR%GOR!
88
1DEste tipo de consideraciones no resulta tan chocante si
analizamos la cuestin desde el punto de *ista de la *ida cotidiana+ Por.ue el
hecho es .ue nuestra mente se halla tan pre6ada de intenciones .ue
normalmente no obser*amos los ob(etos, sino .ue inferimos su presencia
bas)ndonos en una obser*acin meramente superficial+++ o, dicho de otro modo,
.ue nuestra modalidad de obser*acin habitual es selecti*a+
5n animal hambriento est) obli%ado a di*idir su entorno en cosas Otiles e
inOtiles, est) obli%ado a ele%ir un ob(eto, una tarea concreta, un inter-s, un punto
de *ista, un problema [+++Y+ 5n animal en constante lucha necesita disponer de
*/as de escape y de lu%ares en los .ue ocultarse+ [+++Y+ Es por ello por lo .ue,
hablando en t-rminos %enerales, los ob(etos cambian en la medida en .ue lo
hacen las necesidades del animal+
&*RL 5O55%R
89
QPero .u- ocurrir/a si fu-ramos capaces de obser*ar sin nin%una intencin,
perspecti*a o necesidad, como sucede en al%unos estados meditati*osL QPer;
cibir/amos entonces las cosas de modo distinto y tendr/amos acaso una com;
prensin diferente de ellasL !esulta inne%able .ue las inferencias .ue deter;
minan nuestros procesos percepti*os son inconscientes ;puesto .ue son
refractarias a la introspeccin normal; pero Qacaso si%nifica ello .ue no eNiste la
posibilidad de .ue nos *ol*amos conscientes de estos procesosL El psi ;
coan)lisis, por e(emplo, e*idencia la posibilidad de recuperar recuerdos in;
conscientes y respuestas emocionales .ue se han *isto reprimidas en el pasado+
4o eNiste, pues, razn al%una para suponer ;como hace &irst; .ue no podamos
actuar de modo similiar con la percepcin+ Y, aun.ue ello no zan(e
definiti*amente la cuestin, muestra, al menos, .ue slo podr) ser resuelta de
una manera emp/rica ;es decir, eNperiencial;, una conclusin .ue el no;dualista
aceptar/a plenamente in*it)ndonos a *erificarlo directamente a tra*-s del
sa.dhi meditati*o+
"un.ue la mayor parte de la eNperimentacin cient/fica realizada en tomo a
la meditacin y el sa.dhi se centra fundamentalmente en cuestiones mera;
mente fisiol%icas, eNisten, al menos, dos in*esti%aciones cient/ficas ;diri%idas
por el doctor "rthur J+ $eikman, del "usten !i%%s Kedical Eenter de
Stockbrid%e, Kassachusetts y publicadas en los nOmeros correspondientes a los
meses de abril de 01A7 y febrero de 01AA de !he Journal ofEer"ous and Pental
&isease$ .ue parecen corroborar la tesis de la percepcin no;dual+
En estas in*esti%aciones, los su(etos (cuatro en el primer eNperimento y seis
en el se%undo permanec/an sentados ;en sesiones de duracin *ariable; en una
habitacin *ac/a y tenuemente iluminada tratando de concentrar su atencin en
un florero azul de unos *einte cent/metros de altura+ $espu-s de eNcluir los
perceptos f)cilmente eNplicables en t-rminos de permanencia reti; niana y
fosfenos, se constat .ue todos los su(etos eNperimentaron la presencia de
ciertos fenmenos como, por e(emplo, .ue el color del (arrn se *ol*/a m)s
%acia una teora
esencial
DA
www.FreeLibros.me
intenso+ >Kuchos de ellos se refer/an al florero con el calificati*o Glumi nosoH,
como si irradiara luz+? >Empez a irradiar y pod/a *er con toda claridad lo .ue
me parecieron part/culas de luz [+++Y [.ueY emanaban de los destellos+? Ftro
efecto muy comOn fue la inestabilidad en la forma y el tama6o del ob(eto .ue,
en ciertas ocasiones, parec/a bidimensional mientras .ue, en otras, >parec/a
perder o difuminar su contorno?+ " *eces, el (arrn parec/a dotado de
mo*imiento (>saltaba?, >flu/a?, >oscilaba?, etc-tera, mientras .ue, en otras,
>su perfil cambiaba hasta el punto de .ue, en ocasiones, parec/a disol*erse por
completo [+++Y, como si fuera una especie de fluido azul eNtraordinariamente
m*il [+++Y+ 8as cosas parecen intensificarse y su substancia ad.uiere una na;
turaleza diferente+ Es como si la solidez habitual se diluyera y uno pudiera *er el
espacio intermolecular+++?
Parec/a entonces como si la naturaleza de los ob(etos slidos y materiales
;como el florero, la mesa y yo mismo; fuera mucho m)s fluida de lo .ue ha;
bitualmente suponemos, como si el florero, la puerta y hasta nosotros fu-ramos
formas cristalizadas de un mismo fluido primordial+
Y, aun.ue todos los su(etos .ue participaron en ambos eNperimentos se6a;
laron .ue el florero parec/a perder su solidez y su forma habitual, esa misma
cualidad, no obstante, iba parad(icamente acompa6ada de una mayor sensacin
de intensidad y realidad percepti*a+ Por otra parte, los su(etos utilizaban con
frecuencia el t-rmino >sentir?, no tanto refiri-ndose a la emocin ni al sentido
del tacto, como a >una percepcin .ue no puede ser f)cilmente cate; %orizada
como perteneciente a nin%una de las */as percepti*as habituales, como la *isin,
la audicin, etc-tera?+ "dem)s, los fenmenos obser*ados no pod/an ser
reproducidos a *oluntad (>en las diferentes ocasiones en .ue los su(etos trataron
de reproducir una eNperiencia, descubrieron .ue resultaba muy dif/cil, cuando
no imposible, como si tales tentati*as no hicieran sino interferir en el proceso de
la concentracin?+
Pero el fenmeno m)s si%nificati*o para el tema .ue nos ocupa ;y tambi-n el
m)s interesante en opinin de $eikman, por.ue es el primero al .ue se refiere
en sus conclusiones; es el fenmeno de >fusin? eNperimentado por el su(eto ",
a .uien, >desde el primer momento, inform de la presencia de sorprendentes
alteraciones percepti*as?C
5na de las eNperiencias m)s intensas .ue recuerdo es la de comenzar a sentir
.ue el color azul y yo nos est)bamos fundiendo, como si me con*irtiera en el
florero, una eNperiencia .ue me sobresalt hasta el punto de *ol*er sObitamente a
m/ mismo [+++Y+ Era como si todo se des*aneciese y yo casi perdiera mi
identidad+? Esta eNperiencia de >fusin? fue uno de los ras%os distinti*os de
todas las sesiones meditati*as de este su(eto, .ue, no obstante, no tard en fa;
miliarizarse con ella y de(ar de rese6arla como al%o di%no de mencin+ $espu-s
de la seNta sesin, el su(eto di(oC >era como si el florero estu*iera en mi cabeza y
no fuera de ella+ Y, aun.ue s- perfectamente .ue est) fuera, parece como si
formase parte de m/, como si su ima%en estu*iera en mi interior?+ Y este
fenmeno de >intemalizacin percepti*a? no *ol*i a presentarse, por m)s .ue el
)a percepci,n no$
dual
DD
www.FreeLibros.me
su(eto lo pretendiese+
En sesiones posteriores, el su(eto " se refiri a la presencia de >una especie
de aura?, >neblina? u >oc-ano azulado? .ue crec/a en la medida en .ue los
l/mites del florero se difuminaban, ti6endo de azul la mesa y la pared+ En al %On
momento, el su(eto eNpres cierta ansiedad ante la idea de .ue el azul acabara
absorbi-ndole, como si estu*iera flotando en un oc-ano en el .ue, no obstante,
pudiera hundirse en cual.uier momento, un tipo de ansiedad seme(ante (como
*eremos en el cap/tulo A a la .ue eNperimentan al%unos practicantes zen poco
antes de la realizacin+ 8a recomendacin habitual del zen ante esta eNperiencia
es la >abandonarse? y sumer%irse en ese oc-ano, el e.ui*alente a la muerte del
e%o .ue conduce a la iluminacin+ En este sentido, $eikman diceC >a pesar de la
ansiedad .ue le produc/a, el su(eto sent/a .ue a.uella eNperiencia era muy
positi*a? y menciona .ue, en una sesin posterior, el proceso lle% hasta un
punto tal .ue el su(eto " >refer/a .ue todo el campo percepti*o se ti6 de un
azul difuso con el .ue estaba completamente fundido?+
En su se%undo art/culo, $eikman habla de otro e(emplo ilustrati*o de la
>ruptura de la diferenciacin entre el su(eto y el ob(eto?C
Parec/a como si todo estu*iera unido+ En lu%ar de ser una mesa, un florero y
yo, mi cuerpo se fundi con la silla y todo se disol*i en una totalidad indi;
ferenciada+++ .ue, no obstante carecer de forma concreta, sent/a car%ada de fuerza+
En el primer estudio, el su(eto I eNperiment una secuencia diferente de
percepciones .ue $eikman describe como >des;diferenciacin? y posterior
>transfi%uracin?+ Kirando por la *entana despu-s de la seNta sesin, le re;
sultaba dif/cil or%anizar sus impresiones *isualesC
4o s- cmo describirlo, todo parec/a un tanto desenfocado e inconeNo+
Euando miraba al fondo, al%o .ue se hallaba en un plano m)s prNimo llamaba
mi atencin+++ [Y lue%o prosi%ueCY mi *isin no se reor%anizaba y, durante cierto
tiempo, me resist/ a tratar de or%anizar/a, para poder informar sobre ello+ Era
como si no hubiera profundidades diferentes ni reaccin a ciertas pautas, sino .ue
todo operase con la misma intensidad [+++Y+ 4o percib/a nin%On tipo de orden y
tampoco pod/a imponerlo por.ue la situacin parec/a resistirse a cual.uier intento
de manipulacin+
$eikman comenta .ue esta descripcin >su%iere .ue esta eNperiencia es el
resultado de una desautomatizacin de las estructuras .ue habitualmente %o;
biernan la or%anizacin *isual de un paisa(e?+ 4o obstante, en la sesin del d/a
si%uiente, la percepcin del paisa(e del su(eto I >se hallaba completamente
Gtransfi%uradaH?, puesto .ue mencionaba la presencia de muy pocos ob(etos y
detalles y se eNpresaba en t-rminos de placer, luminosidad y mo*imientos muy
hermosos+ JeamosC
+++ el edificio posee un intenso color blanco+++ y la luminosidad .ue irradia de
los campos y los )rboles es realmente hermosa+++ una luminosidad .ue parece
serpentear como la corriente de un arroyo+
%acia una teora
esencial
D2
www.FreeLibros.me
+++ es una percepcin impre%nada de una luz y un mo*imiento tan placentero
.ue slo podr) comprenderme .uien lo haya eNperimentado+
Posteriormente, el su(eto I a6adiC >en cierto modo, estaba entrando en un
estado en el .ue hab/a de(ado de obser*ar cmo obser*aba [+++Y, la ant/tesis
misma del hecho de ser autoconsciente?+
"l tratar de e*aluar los resultados, $eikman comenz bara(ando *arias hi ;
ptesis eNplicati*as (como la proyeccin, la hipna%o%ia, la hipnosis, la sines;
tesia, la depri*acin sensorial y la su%estin inconsciente, pero >los sorpren;
dentes fenmenos de los .ue informaron los su(etos .ue participaron en el
eNperimento desbordaron todas las eNpectati*as del eNperimentador? y le lle;
*aron a rechazarlas todas en fa*or de la hiptesis de la >desautomatizacin?C
&artmann eNplica del si%uiente modo el concepto de automatizacinC >En
situacin normal, el aparato motor funciona de un modo autom)ticoC la inte;
%racin de los sistemas som)ticos implicados en la accin y de la acti*idad
mental tiene lu%ar de un modo autom)tico+ 8a repeticin de una determinada
acti*idad termina desterr)ndola de la conciencia+ Y esta automatizacin no slo
afecta a la conducta motriz sino tambi-n a la percepcin y el pensamiento [+++Y+ Es
ob*io .ue este proceso de automatizacin conlle*a ciertas *enta(as, en el sentido
de .ue supone un ahorro de la cateNis atencional, en particular, y de la
cateNis de la conciencia, en %eneral+++?+ 8a desautomatizacin estriba,
pues, en la deconstruccin del proceso de automatizacin in"istiendo
nue"aente de atenci,n a las acciones y los perceptos0
" esto podemos a6adir el resumen de $eikman de las conclusiones de su
primer eNperimentoC
El tipo de meditacin descrito en este informe altera la percepcin
*isual de las propiedades formales y sensoriales de los ob(etos, al tiempo
.ue modifica las fronteras del yo en el sentido de una permeabilizacin
.ue aumenta la fluidez y elimina la diferencia habitual entre el ob(eto y el
su(eto+ 8os fenmenos constatados parecen corroborar la hiptesis de .ue
la meditacin contemplati*a permite desarticular los procesos normales
de automatizacin y abre paso a una eNperiencia percepti*a y co%niti*a
diferente [+++Y+ En mi opinin, el proceso de desautomatizacin libera a la
persona adulta de la or%anizacin estereotipada consolidada con el paso
de los a6os y le permite acceder a una percepcin reno*ada del mundo
.ue posibilita .ue las funciones sint-ticas y asociati*as se articulen en una
modalidad de funcionamiento cerebral nue*a y m)s a*anzada [+++Y+ "s/
pues, el esfuerzo creati*o en todos los campos puede ser considerado
como un intento de lle%ar a desautomatizar las estructuras ps/.uicas .ue
normalmente or%anizan la percepcin y la co%nicin+
Y, en su se%undo estudio, $eikman concluyeC
Si, como parece indicar la e*idencia, nuestro pasa(e desde la infancia a
)a percepci,n no$
dual
D1
www.FreeLibros.me
la edad adulta *a acompa6ado de una or%anizacin percepti*a y co%niti*a
del mundo cuyo precio es la seleccin de ciertos est/mulos y la eNclusin
de otros, es m)s .ue probable .ue eNista un procedimiento para suspender
o in*ertir pro*isionalmente los procesos autom)ticos .ue restrin%en
nuestro contacto con la realidad a la percepcin eNclusi*a de un solo
fra%mento de ella+ Y ese proceso de despro%ramacin podr/a conlle*ar
una toma de conciencia de a.uellos aspectos de la realidad .ue, hasta ese
momento, han permanecido inaccesibles+
En el caso de .ue el proceso percepti*o est- efecti*amente automatizado, la
afirmacin de Kerleau;Ponty y &eidde%er de .ue lo .ue escuchamos de forma
inmediata es una motocicleta no slo resulta coherente sino .ue tambi-n parece
estar impl/cita en la idea de la no;dualidad de la percepcin nir"i#alpa0 8o cierto
es .ue, en nuestra eNperiencia cotidiana, no diferenciamos el sonido del ob(eto
*isual con el .ue est) asociado, y esto es precisamente lo .ue la perspecti*a no;
dual entiende como a"idy. (ilusin, la percepcin dualista+ "s/ pues, la
diferencia eNistente entre las afirmaciones no;duales y la mayor parte de los
sistemas epistemol%icos occidentales no radica tanto en el condicionamiento
conceptual de la eNperiencia como en el hecho de .ue la despro%ramacin (a la
.ue alude $eikman conduce a una sensacin ineNpresable carente de inter-s o a
una modalidad alternati*a de percepcin .ue nos re*ela al%o .ue, de otro modo,
pasa desapercibido+
Y -ste es un tema .ue ha interesado a la mayor parte de los filsofos occi ;
dentales del si%lo NN+ &usserl, por e(emplio, ad*irti .ue nuestra eNperiencia
eNpl/cita de los ob(etos da por sentado un >sustrato inconsciente? de pr)cticas y
relaciones con los otros ob(etos ;un >horizonte b)sico?, por as/ decirlo; y
Bitt%enstein lle% a la misma conclusin en lo .ue respecta a la naturaleza del
len%ua(e+ Pero el intento de &usserl de lle*ar a cabo un an)lisis fenomenol;
%ico de este horizonte ;el intento de traer el fondo a primer plano; e.ui*ale a
tratar de le*antamos tirando de los cordones de los zapatos, al%o .ue, se%On las
tradiciones no;duales, est) abocado al fracaso, puesto .ue el intento;pra; paDea
de aprehender el fondo ob(eti*amente acaba hipostatizando al su(eto y, de este
modo, resulta imposible lle%ar a eNperimentar el fundamento no;dual .ue
subyace a su(eto y ob(eto+ Pero, en el caso de .ue este >fundamento in;
consciente? haya sido >consciente? al%una *ez, es decir, en el caso de .ue este
horizonte sea un sedimento de creencias, inferencias, h)bitos, etc-tera, .ue
anta6o fueran conscientes, la desautomatizacin abrir/a las puertas a una al;
ternati*a completamente diferente+ Y, nue*amente, el me(or modo de abordar
este particular no es tanto la l%ica como la eNperiencia+
El enfo.ue no;dual elude, por definicin, el principal escollo en el .ue suelen
naufra%ar las teor/as occidentales de la percepcinC Qcmo puedo lle%ar a
conocer el mundo si -ste est) separado de la menteL 8a perspecti*a realista,
se%On la cual percibimos directamente los ob(etos f/sicos, no puede eNplicar el
modo en .ue el su(eto (concebido en tanto .ue mente puede entrar en contacto
con al%o eNterior y completamente a(eno+ Y tampoco puede eNplicar el
%acia una teora
esencial
2X
www.FreeLibros.me
fenmeno de las ilusiones, es decir, por .u- ciertas percepciones son reales y
otras no, por .u- un plato, por e(emplo, puede ser tanto redondo como o*al+ En
cambio, para el no dualista, la ilusin no supone nin%On problema por.ue el
percepto nir"i#alpa no es *erdadero ni falso ya .ue, en tanto .ue dato sensorial
puro, slo puede aparecer tal cual es+ El problema de las ilusiones slo aparece
en el dominio de la determinacin sa"i#alpa, es decir, en el mundo fenom-nico+
8as teor/as representacionistas tropiezan con el mismo escollo por.ue, al dar
por sentada una diferencia entre lo .ue realmente se eNperimenta y el ob(eto
representado ;el ob(eto .ue causa la eNperiencia;, no pueden sal*ar el abismo y
lle%ar a fundamentar adecuadamente la eNistencia independiente de los ob(etos
percibidos+ En este sentido, la *isin no;dual podr/a ser considerada como un
planteamiento >idealista? de la percepcin .ue nie%a .ue los ob(etos ten%an una
eNistencia independiente de la mente+ Pero hay .ue recordar, no obstante, .ue no
es posible e.uiparar el no;dualismo al idealismo sub(eti*o, ya .ue -ste reduce el
ob(eto al su(eto, mientras .ue el enfo.ue no;dualista los nie%a a ambos+ ,an
incorrecto es afirmar .ue el ob(eto se halla >en? la mente como decir .ue la
conciencia reside >en? los ob(etos f/sicos y, en este sentido, tan inadecuado es el
idealismo sub(eti*o como el realismo+ En mi opinin, la eti.ueta m)s adecuada
para referimos a la percepcin no;dual ser/a considerarla como una especie de
fenomenismo, siempre .ue no nos ol*idemos de .ue, como subraya el
mah)y)na, la *acuidad no eNiste separada de la forma y .ue slo eNisten
apariencias no;duales+
&uel%a decir .ue el no;dualismo debe ser diferenciado claramente de otros
tipos de fenomenismo (como la teor/a de los sense$data< .ue se asientan en una
*isin in%enua del su(eto+ " pesar de &ume, la mayor parte de las corrientes fe;
nomenistas slo cuestionan el estatus ontol%ico del ob(eto y no aciertan a re;
conocer la naturaleza i%ualmente problem)tica del su(eto+ Es por ello por lo .ue
el enfo.ue no;dualista de la percepcin elude al%unos de los escollos en los .ue
tropiezan otros sistemas fenomenistas, como el solipsismo ;la tesis de .ue lo
Onico .ue eNiste es el yo .ue, por otra parte, slo puede ser consciente de su
propia eNperiencia;, un problema .ue a.ue(a a todas las teor/as .ue nie%an la
ob(eti*idad+ En el )mbito de la filosof/a, la imputacin de solipsismo e.ui*ale al
(a.ue mate del a(edrez, una imputacin .ue el no;dualismo elude limpiamente+
"l i%ual .ue ocurre con el idealismo sub(eti*ista, el fenomenismo parece
incurrir en al%On tipo de solipsismo, puesto .ue a/sla al obser*ador y de;
construye a los dem)s seres sensibles en sus sense$data, una reduccin, por otra
parte, aceptable en el caso del no;dualista, .ue tambi-n hace lo mismo con su
propio su(eto+ Es as/ como se elude el problema de .ue todos los datos de
conciencia se con*iertan en al%o pri*adoC tal *ez puedo ser lo Onico .ue eNista
en el uni*erso+++ pero slo por.ue soy la totalidad del uni*erso+
"dem)s, el fenomenismo debe responder tambi-n a la espinosa cuestin del
estatus de los sense data inmediatos .ue el >yo? cree poseer+ QSon f/sicos o
mentalesL QEspaciales o temporalesL QEu)nto tiempo permanecenL 8a respuesta
)a percepci,n no$
dual
20
www.FreeLibros.me
del no;dualismo a todas estas pre%untas ser/a .ue todas esas pre%untas
presuponen la eNistencia de los sense data, es decir, al%o .ue se presenta al su;
(eto, lo cual si%nifica .ue el percepto nir"i#alpa ya ha sido ob(eti*ado como un
percepto sa"i#alpa0 8a percepcin no;dual se muestra inaccesible al an)lisis
intelectual, .ue se asienta en la necesidad dualista de ob(eti*ar lo .ue, en este
caso, no puede ser aprehendido ob(eti*amente+ 5na cuestin importante ser/a
determinar si los perceptos no;duales son f/sicos o mentales, al%o a lo .ue el no;
dualista responde ne%ando ambas posibilidades, por.ue el percepto nir"i#alpa es
pre*io a la di*isin ilusoria entre mente y materia, lo .ue nos su%iere una cierta
similitud con el concepto de >monismo neutral? acu6ado por Billiam James y
Iertrand !ussell+
5na tercera cr/tica es .ue el fenomenismo acaba con*irtiendo una afirmacin
de car)cter ontol%ico en una tesis acerca de la naturaleza del len%ua(e+ Pero
puesto .ue resulta imposible determinar emp/ricamente la naturaleza de la
percepcin, lo primero .ue debemos hacer es dilucidar de .u- estamos hablando
cuando hablamos de ob(etos f/sicos+ El fenomenismo asume la tesis de .ue las
afirmaciones .ue hacemos en tomo a lo .ue son (o deber/an ser los ob(etos
f/sicos se asienta en una serie de declaraciones condicionales del tipo >lo .ue
*er/amos en el caso de .ue+++?+ Pero resulta imposible con*ertir las afirmaciones
acerca de los ob(etos f/sicos en hiptesis sin perder una parte importante de su
si%nificado ori%inal+ En este sentido, la respuesta del fenomenismo de las tradi;
ciones no;duales orientales es un hecho emp/rico .ue slo puede *erificar .uien
alcance la iluminacin+ El no;dualismo no es, pues, una teor/a acerca del len;
%ua(e, sino sobre el modo en .ue se eNperimenta el mundo cuando se elimina la
superposicin del len%ua(e+ "dem)s, no resulta dif/cil ad*ertir .ue nuestras cre;
encias habituales acerca de la eNistencia independiente de los ob(etos f/sicos (y
tambi-n del perceptor des*irtOan la naturaleza de los perceptos no;duales y
constituyen, as/, una forma de ilusin .ue debe ser superada+
El problema de los r%anos sensoriales Cuando
no "es a tra"'s del V/o 1ue naci, y pereci, la
noche en 1ue el ala descans, so+re un rayo de luB
X sino 1ue iras con 'l,
esta "ida entur+ia las "entanas de ala,
"uel"e los cielos del re"'s y te induce a
creer en una entira0
L6LL6*M 0L*&%' !he E"erlasting @ospel
5no de los problemas .ue debe resol*er el fenomenismo ;y al .ue tampoco
%acia una teora
esencial
2=
www.FreeLibros.me
escapa, por cierto, el no;dualismo; es el de eNplicar adecuadamente los procesos
causales .ue parecen inter*enir en la fisiolo%/a de la percepcin+ Euando los
ob(etos f/sicos se deconstruyen en sensaciones (o en con(untos de sensaciones,
la eNperiencia parece fra%mentarse y los ob(etos;luz .ue nos ro; de)n slo
persisten en la medida en .ue tenemos conciencia >de? ellos, y desaparecen
apenas %iramos la cabeza en otra direccin, para reaparecer nue*amente cuando
*ol*emos a mirar en la direccin ori%inal+ 8os fenomenistas postulan la
eNistencia de lo .ue Iertrand !ussell denomin sensi+ilia ;>ob(etos .ue poseen
el mismo estatus f/sico y metaf/sico .ue los sense data sin necesidad de mente
al%una .ue sea consciente de ellos?; y .ue, en cierta -poca de su pensamiento,
consider como el >componente Oltimo de la materia?+
AX
Por su parte, la
afirmacin no;dualista de .ue los ob(etos son autorresplande; cientes tambi-n
recurre impl/citamente a una nocin seme(ante a la de sensi+ilia, pero Qpara .u-
ser/an necesarios, en tal caso, los r%anos sensorialesL Y -sta es una ob(ecin
dif/cil de superar ya .ue, si careci-ramos de o(os, no tendr/amos nin%On tipo de
*isin, ni dual ni no;dual, una ob(ecin demasiado e*idente como para ser
soslayada+
$e al%On modo, la respuesta no;dualista a esta ob(ecin se halla impl/cita en
lo .ue hemos considerado a lo lar%o del presente cap/tulo aun.ue, no obstante,
resulta ciertamente sorprendente no slo para la epistemolo%/a occidental sino
tambi-n para el sentido comOn+ El no;dualismo afronta resi%nada; mente esta
dificultad ne%ando .ue los procesos fisiol%icos sean la causa de la percepcin
o, dicho de otro modo, .ue la percepcin no depende de los senti dos ni de los
ob(etos sensoriales, ya .ue .ue ambos son sCnya o, como dice el SCtra del
CoraB,n* >no hay o(o, ni o/do, ni nariz, ni len%ua, ni cuerpo ni mente?+ En el
cap/tulo 7 del PClaadhyai#a#.ri#. ;en donde 4)%)r(una refuta la realidad de
los r%anos y ob(etos sensoriales y del acto percepti*o demostrando su
interdependencia; puede encontrarse una eNposicin completa de esta
perspecti*a+ Puesto .ue los r%anos sensoriales son sJCnya,es un error creer .ue
la percepcin depende de ellos0 "s/, en lu%ar de rechazar de plano esta
afirmacin como un completo absurdo (y al%o as/ debi de parecerle tambi-n a
4)%)r(una y a sus contempor)neos, deber/amos eNaminar si la *isin habitual
de la fisiolo%/a de la percepcin aporta al%una prueba en fa*or del dualismo o si,
por el contrario, este tipo de ar%umentacin es, precisamente, una forma de
ilusin .ue no hace sino perpetuar la sensacin de dualidad+
Eomencemos recordando .ue, desde la perspecti*a no;dual, no eNiste con;
ciencia al%una de estar *iendo con los o(os u oyendo con los o/dos+ Se%On afirma
la no*ena estampa del pastoreo espiritual del buey, la percepcin del iluminado
es >como la de un cie%o y un sordo?, en el sentido de .ue >se ol*ida de s/ y est)
tan absorto en lo .ue *e y escucha .ue su *isin es no;*isin y su audicin es
no;audicin?+ Euando, por el contrario, uno es consciente de los r%anos
sensoriales, la atencin est) di*idida, la eNperiencia se dicotomiza y el ob(eto;
luz de(a de ser autorresplandeciente, al%o en lo .ue estar/an de acuerdo tanto el
mah)y)na como el ad*aita, aun.ue este Oltimo distin%ue ;de un modo bastante
)a percepci,n no$
dual
27
www.FreeLibros.me
razonable; entre la eNperiencia transcendental y la percepcin ordinaria, en la
.ue la conciencia sensorial depende del contacto entre el r%ano y el ob(eto+ El
Onico modo .ue tenemos de e*itar esta escisin de la eNperiencia en dos
aspectos radicalmente diferentes ;y separar as/ a sas.ra de nir".na$ es asumir
la eNtraordinaria conclusin de .ue, en realidad, nuestra percepcin es
independiente de los r%anos sensoriales+
Pero Qcmo puede al%uien atre*erse si.uiera a su%erir seme(ante cosaL 8a
cuestin m)s importante a este respecto es lle%ar a comprender .ue el papel
desempe6ado por los o(os, por e(emplo, en la percepcin *isual, no es una eN;
periencia directa e inmediata 8nir"i#alpa< sino una inferencia 8sa"i#alpa<, in;
dependientemente de lo ine*itable .ue pueda parecemos cada *ez .ue cerramos
los o(os+ Bitt%enstein su%iri al%o parecido en su !ractatus*
Q$nde podemos encontrar, en el mundo, al su(eto metaf/sicoL
Podr/amos decir .ue estamos en el mundo como el o(o en el campo *isual+
Pero, en realidad, nosotros no *emos el o(o, y no hay nada en el capo "isual
.ue nos permita inferir .ue *emos a tra*-s de -l+
A0
"un.ue Bitt%enstein no est) defendiendo a.u/ la percepcin no;dual, su
afirmacin, no obstante, puede arro(ar cierta luz sobre la peculiar refutacin .ue
hace 4)%)r(una de las facultades sensorialesC >8a *isin 8darsana< no puede
*erse a s/ mismaM Qcmo podr/a entonces *er otras cosasL?+
A=
Se trata de un
inslito ar%umento .ue es susceptible de di*ersas interpretaciones, aun.ue
nin%una de ellas demasiado con*incente+ 8a ob(ecin m)s e*idente es .ue,
precisamente, el o(o puede *er otras cosas precisamente por.ue no puede *erse a
s/ mismo, una ob(ecin a la .ue 4)%)r(una tambi-n trata de responder+ En mi
opinin, Bitt%enstein apunta en la misma direccin .ue 4)%)r(una cuando
afirmaC puesto .ue el o(o no se *e a s/ mismo cuando *e otras cosas Qcmo sa;
bemos .ue *emos con el o(oL ENplicar la *isin en funcin de los o(os es un
ar%umento falaz por.ue -sa no es m)s .ue una inferencia+ 4o es posible *er de
manera directa .ue es el o(o el .ue est) *iendo, sino .ue slo podemos inferirlo
de forma indirecta (por e(emplo, mirando en un espe(o+ Y poco importa, en este
sentido, lo automatizada .ue pueda estar seme(ante inferencia, por.ue se%uir)
siendo un constructo mental sa"i#alpa0 "dem)s, esta l/nea ar%umental tambi-n
supone ;para la perspecti*a no;dual; al%o muy importante, es decir, .ue (am)s
hemos tenido la menor eNperiencia sensorial dualista+ 8a sensacin de dualidad
es una elaboracin conceptual .ue yuNtapone dos eNperiencias no;duales (la
apertura del o(o, por e(emplo, a la eNperiencia de un ob(eto;luz
autorresplandeciente+
$esde la perspecti*a no;dual, pues, >trascender? las determinaciones sa"i$
#alpa implica >trascender? los r%anos sensoriales+++ y >trascender? tambi-n la
percepcin sensorial en su totalidad+ Y, puesto .ue nuestra comprensin de la
percepcin sensorial es tan dependiente de los r%anos y los ob(etos sensoriales,
la ne%acin de -stos termina despo(ando de todo si%nificado al concepto mismo
%acia una teora
esencial
23
www.FreeLibros.me
de percepcin+ Este tipo de hilo ar%umental, pues, termina ne%ando la
percepcinC si (como se afirma en el presente cap/tulo s,lo e-iste percepci,n
(sin r%anos y sin ob(etos sensoriales, nunca ha eNistido tal cosa como la
percepcin+
4o eNiste ob(eto al%uno sino slo conciencia de la percepcin y, puesto .ue
no hay ob(eto, tampoco eNiste percepcin+ Euando no hay ser (ob(eto la per;
cepcin es imposible+
=*(A0*+DEA
<9
"s/ es como finalizamos con lo .ue ne%)bamos al comienzo del presente
cap/tulo, es decir, la necesidad de trascender la percepcin+ Pero para ello hemos
se%uido el camino in*erso, ya .ue el Onico modo de trascender la percepcin
consiste en fundirse de manera no;dual con ella+ Y esto no supone ne%ar la
percepcin y supeditarla a otra facultad ;como la intuicin, por e(emplo;, sino
lle%ar a comprender .ue lo .ue hemos calificado como percepcin (el acto .ue
relaciona los ob(etos y los r%anos sensoriales es, de hecho, de naturaleza muy
diferente+ $icho en otras palabras, a.uello .ue trasciende la percepcin no es
m)s .ue la *erdadera naturaleza de la percepcin+
Pero Qen .u- situacin nos de(a esta percepcin .ue es no;percepcinL Se%On
el mah)y)na y el ad*aita, el mundo es aya, un sue6o, un espe(ismo+ Eomo
concluye el SCtra del &iaante*
,odos los fenmenos son como un sue6o,
un espe(ismo, una burbu(a, una sombra,
una %ota de roc/o en la ma6ana, ;
el resplandor del rel)mpa%o+++
"s/ es cmo debes meditar sobre ellos+
Ftros teNtos del ciclo de escrituras de la Pra/Daparaita comparan la per;
cepcin a un espe(ismo en el .ue no se crea ni destruye nada+ Paya, los sue6os,
las ilusiones y los espe(ismos, comparten la cualidad de parecer ser muy dife;
rentes a lo .ue realmente son, de presentarse como si fueran al%o real, cuando no
son m)s .ue sCnya0 Por e(emplo, cuando estamos durmiendo podemos so6ar .ue
estamos >en? un cuerpo dotado de todas las facultades sensoriales, pero lo cierto
es .ue -stas son innecesarias para la eNperiencia on/rica+ ,al *ez este ar%umento
resulte tambi-n aplicable a nuestra eNperiencia >*i%flica? y dar cuenta as/ de la
afirmacin no;dualista de .ue el uni*erso es Kente+ Y tambi-n ello estar/a en
consonancia con los e(ercicios de *isualizacin practicados en el budismo
*a(ray)na, en donde el practicante medita en un ob(eto f/sico (un thang#a o
ardala .ue representa a una deidad, desarrolla la capacidad de *isualizarla
con todo lu(o de detalles y alcanza la iluminacin cuando comprende .ue el
ob(eto f/sico y el ob(eto *isualizado son lo mismo+ 8a refutacin no; dual de la
)a percepci,n no$
dual
25
www.FreeLibros.me
eNistencia independiente de los ob(etos;luz implica .ue la realidad del ob(eto
f/sico no es mayor .ue la del ob(eto *isualizado+ Euando se nie%a el fundamento
en el .ue se asienta la ob(eti*idad, resulta imposible distin%uir el ob(eto f/sico
del ob(eto mental+ Y este hilo ar%umental, .ue al%unos podr/an considerar como
un completo absurdo, puede apuntar a la ra/z misma del dualismo eNistente entre
su(eto y ob(eto o entre mente y cuerpo, la rotunda, a la *ez .ue ilusoria,
distincin .ue establecemos entre los e*entos f/sicos y los e*entos mentales,
cuando es muy posible .ue a.u-llos no sean m)s .ue pensamientos .ue, de un
modo u otro, han terminado concret)ndose+
A3
Este tipo de especulaciones puede
parecer poco ori%inal, pero la percepcin no;dual nos proporciona un enfo.ue
para abordar el tema de un modo diferente+
8le*ar hasta sus Oltimas consecuencias el ar%umento de .ue los r%anos
sensoriales no tienen nin%una incidencia en el proceso de la percepcin resul ta,
en el me(or de los casos, al%o parcial+ ,anto el ad*aita como el budismo
subrayan la necesidad fenom-nica (sa"riti, >*erdad relati*a o inferior? de los
r%anos sensoriales+ 8a doctrina del pratitya$sautpada (la doctrina del
sur%imiento interdependiente ;.ue eNplica los fenmenos articul)ndolos en un
continuo causal; define a la sensacin como el efecto del contacto entre los
r%anos sensoriales y los ob(etos+ El problema estriba ahora en comprender la
relacin eNistente entre la *erdad relati*a inferior, las relaciones causa;efecto y
la *erdad superior .ue afirma .ue la eNperiencia no;dual es incondicionada
(,nir"i#alpa, tathata< sin separar, como hace el ad*aita, una de otra+ ENpresado
de este modo, todo este tema se inscribe dentro del ep/%rafe %eneral de la cau;
salidad del .ue nos ocuparemos debidamente en el cap/tulo A+
El problema .ue deberemos resol*er para lle%ar a comprender el papel .ue
desempe6an los r%anos sensoriales no puede ser tratado al mar%en del pro;
blema m)s %eneral de la comprensin filosfica de la percepcin no;dual+ $e;
bido a nuestra comprensin habitualmente dual de la eNperiencia, slo podemos
entender la no;dualidad en uno de los dos modos incompatibles si%uientesC o
bien concebir la conciencia en un sentido materialista como al%o panf/sico .ue
reside >en? los ob(etos f/sicos o bien reducir de un modo idealista los ob(etos a
im)%enes .ue se hallan >en? la mente+ 8a primera hiptesis ;se%On la cual el
ob(eto incorpora, de al%On modo, a la conciencia; no lo%ra sal*ar el escollo .ue
suponen los procesos causales de los r%anos sensoriales, mientras .ue la
se%unda posibilidad ;.ue trata de eNplicar los r%anos sensoriales en tanto .ue
eNperiencias mentales ob(eti*adas; elude ese problema reduciendo los r%anos
sensoriales materiales a perceptos mentales tan rele*antes como cual.uier otro
tipo de perceptos+ Pero esto no debe lle*amos a concluir .ue la Oltima hiptesis
sea la correcta, puesto .ue ambas se fundamentan en cate%or/as dualistas ;a las
.ue la filosof/a no puede escapar; y, en consecuencia, resultan i%ual de
inadecuadas+ 4o obstante, es cierto .ue la hiptesis idealista parece arro(ar m)s
luz sobre el problema pero, como ocurre con la mayor/a de las soluciones
filosficas, esta alternati*a suscita, a su *ez, nue*as pre%untas por.ue, en el
supuesto de .ue los r%anos sensoriales no sean necesarios, Qpara .u- eNisten
%acia una teora
esencial
2A
www.FreeLibros.me
entoncesL y Qcu)l es el proceso .ue ha ocasionado su ob(eti*acinL
Eoncluiremos el presente cap/tulo tratando de esbozar una respuesta a estas
pre%untas+
El enfo.ue >idealista? del planteamiento .ue hemos sostenido hasta este
momento ;la se%unda de las alternati*as reci-n mencionadas; nos ha permitido
eludir el problema de la naturaleza de los r%anos sensoriales+ $esde esa pers;
pecti*a, es el proceso de elaboracin conceptual el .ue termina transformando la
percepcin nir"i#alpa en percepcin sa"i#alpa0 Pero cual.uier an)lisis mera;
mente idealista presupone, al i%ual .ue hace la *isin estrictamente materialista,
el mismo tipo de dualismo cartesiano menteTcuerpo (.ue ha terminado %o;
bernando nuestra *isin habitual del mundo .ue ambos tratan de eliminar y .ue
no es sino un corolario de la dualidad su(etoTob(eto+ 8a tesis de la no;dualidad
entre su(eto y ob(eto parece m)s coherente con otros enfo.ues del problema,
como el monismo neutral de James y !ussell o la >teor/a de los dos aspectos?
de Spinoza, se%On la cual mente y cuerpo constituyen diferentes aspectos de la
misma substancia+ Pero, adoptar esta posicin del >doble aspecto?, eNi%ir/a una
consideracin acerca del proceso de construccin y proyeccin del pensamiento
desde un punto de *ista material y, en este sentido, podr/amos pre%untamos si
este proceso posee al%On tipo de correlato f/sico+
El &ombre no posee un Euerpo diferente de su "lmaM lo .ue llamamos
Euerpo es slo la parte del alma percibida por los cinco sentidos, las *entanas del
"lma de .ue disponemos en esta -poca+
L6LL6*M 0L*&%
<8
Pero, apenas enfocamos la cuestin desde esta perspecti*a, hay al%o .ue no
enca(a+ QZu- ocurrir/a en el caso de .ue los r%anos sensoriales no determinasen
las sensacionesL Eonsiderar .ue los r%anos f/sicos reciben pasi*amente las
sensaciones y .ue el proceso de elaboracin conceptual ocurre eNclusi*amente
en el cerebro es una creencia .ue, no importa lo arrai%ada .ue est-, presupone
al%On tipo de dualidad entre la mente y el cuerpo+ 8a >teor/a de los dos
aspectos? de Spinoza abre la posibilidad de .ue nuestros r%anos sensoriales
sean ob(eti*aciones de prapaDca, es decir, de nuestra tendencia a las sensaciones
condicionadas por el pensamiento, al%o .ue parece estar de acuerdo con la
opinin del budismo tibetano de .ue el cuerpo es resultado de lo .ue podr/amos
denominar una aterialiBaci,n del #ara potencial y .ue los r%anos
sensoriales ser/an, desde esa perspecti*a, las zonas del cuerpo en .ue tienden a
concentrarse los sas#.ras0 Pero eso no si%nifica, no obstante, .ue los
sas#.ras sean inalterables ;por.ue el cuerpo cambia al i%ual .ue lo hace la
mente;, sino .ue su%iere .ue "i#alpa y prapaDca se hallan profundamente
imbricados y son m)s dif/ciles de superar de lo .ue parece suponer el an)lisis
meramente idealista (como su%iere la concepcin ad*aita de .y. en tanto .ue
materializacin de a"idy.+
)a percepci,n no$
dual
2D
www.FreeLibros.me
Si%uiendo con esta ar%umentacin especulati*a, el mundo se transforma en la
medida en .ue lo hacen los r%anos sensoriales+ >El o(o alterado lo altera todo
[+++Y+ 8a *isin de la luz del sol depende del r%ano .ue la contempla+?
AA
Y esta
afirmacin no es ori%inal de Ilake, sino .ue se inscribe plenamente dentro de la
tradicin neoplatnicaC
Por.ue es preciso .ue el o(o se ha%a seme(ante y connatural a su ob(eto+
4unca un o(o *er) el sol sin haberse hecho seme(ante al sol, ni una alma *er) lo
bello sin haberse embellecido+
5LOT6+O
<,
Esta idea concuerda con el -nfasis puesto por el tantra en el cuerpo en tanto .ue
instrumento de liberacin o microcosmos del uni*erso+ El Iuda di(o .ue la
totalidad del mundo se halla dentro de este cuerpo ilusorio y, m)s recientemente,
Kerleau;Ponty ha se6alado .ue el cuerpo humano y el mundo f/sico .ue
percibimos constituyen un solo sistema de relaciones intencionales, .ue
eNperimentar uno e.ui*ale a eNperimentar al otro y .ue la presencia del cuerpo
en el mundo es lo .ue hace posible .ue las cosas eNistan+
A2
Probablemente, una
de las implicaciones m)s interesantes de >la teor/a del doble aspecto? es .ue nos
proporciona una perspecti*a diferente de la eNistencia incorprea por.ue, si el
cuerpo y los sentidos son ob(eti*aciones de los modos en .ue tendemos a
condicionar conceptualmente nuestra percepcin, cabe la posibilidad de .ue la
mente liberada de esas tendencias autom)ticas pueda funcionar
independientemente del cuerpo+9) L* *;;6O+ +O-DA*L
000en el punto in,"il en 1ue se origina la danBa, donde no hay o"iiento
ni 1uietud, donde se entrecruBan el pasado y el futuro, no hay ca+io, ni
ascenso, ni descenso0 Si no fuera por ese punto $el punto in,"il$ no e-istira
danBa alguna0 )o Nnico 1ue e-iste ah es la danBa0
,+ S+ %L6OT' >Iumt 4orton?
Este cap/tulo se centra en el correlato conductual de la percepcin no;dual,
un tipo de accin .ue carece de a%ente consciente o, dicho en otras palabras, un
tipo de acti*idad a(eno a toda diferencia entre el su(eto y el ob(eto o entre el
a%ente y el acto+ 8a primera seccin afirma .ue el e(emplo m)s representati*o de
la accin no;dual nos lo brinda la parad(ica nocin tao/sta del >ei$>u$ >ei (la
accin de la no;accin+ Y resulta sumamente ilustrati*o .ue esta misma
parado(a se encuentre tambi-n claramente eNplicitada en las otras dos %randes
tradiciones no;dualistasC la Bhaga"ad @lt. y, de un modo m)s plenamente
desarrollado, la nocin budista del camino del +odhisatt"a0 8a Onica diferencia
apreciable entre la accin dual y la accin no;dual descansa en la intencin, el
proceso mental .ue pretende obtener un determinado resultado de una
determinada accin y acaba con*irti-ndola as/ en un medio para alcanzar un fin,
%acia una teora
esencial
22
www.FreeLibros.me
operando a modo de superposicin .ue escinde el >cuerpo ps/.uico? no;dual en
una mente .ue mora en un cuerpo, a modo de >fantasma en la m).uina?+ 8a
se%unda seccin abunda en el mismo tema y se6ala .ue el cap/tulo 0 del !ao !'
(ing subraya el papel fra%mentador de la intencionalidad+ 8a tercera seccin se
ocupa de los recientes traba(os realizados en el campo de la filosof/a occidental
de la mente y su%iere .ue, contra lo .ue pudiera parecer, sus conclusiones no
slo no contradicen la tesis de una posible accin no;dual, sino .ue, por el
contrario, parecen sustentarla+ En la Oltima seccin de este cap/tulo centraremos
nuestra atencin en un par de posibles ob(eciones al concepto de accin no;dual+
Lei-3u-3ei
8a definicin habitual de la accin no;dual se ha centrado en el hecho de .ue
en ella no eNiste diferencia al%una entre el supuesto su(eto .ue la realiBa y la
accin ob(eti*a realiBada0 En el cap/tulo = ya se6alamos .ue la eNperiencia no;
dual suele describirse de dos modos diferentes, en tanto .ue acti*idad en la .ue
el su(eto incorpora al ob(eto o *ice*ersa+ En el presente caso, la primera
alternati*a e.ui*ale a ne%ar cual.uier tipo de la accin+ 4o es nin%una
coincidencia .ue encontremos esta misma afirmacin en el >ei$>u$>ei, la pa;
rado(a central del tao/smo ;y se%unda nocin m)s importante, dicho sea de paso
(despu-s del ,ao; de esa *isin del mundo+ Se%On 8ao;,zu, >u$>ei es el tipo de
accin de .uien ha realizado el ,ao+
El hombre sabio se relaciona con las cosas a tra*-s de >u$>ei y ense6a sin
palabras+
8as diez mil cosas florecen
y crecen por do.uier sin .ue nadie las cuide+ (Eap/tulo =
El ,ao es la no;accin continua, pero nada .ueda sin hacer+
Si el %obernante mora en la no;accin todo se %obierna solo+ (Eap/tulo 7D
Wu$>ei y su ausencia de propsito [>eiY es la principal de todas las *irtudes
Yt'Y0 (Eap/tulo 72
Para aprender, uno debe acumular cosas d/a tras d/a, para estudiar el ,ao, uno
debe despo(arse de cosas d/a tras d/a haciendo cada *ez menos hasta alcanzar
el >u$>ei0
Euando se alcanza el >u$>ei nada .ueda sin hacer+ (Eap/tulo 32b
ENisten otras parado(as tao/stas .ue se eNpresan de un modo parecido ;como
>la moral de la no;moral?, >el conocimiento del no;conocimiento?, etc-tera;, lo
cual su%iere .ue se deri*an de >u$>ei, tal *ez en forma de manifestaciones
)a percepci,n no$
dual
21
www.FreeLibros.me
concretas de una pauta m)s %eneral+ Se trata de una parado(a tan dif/cil de
entender como la del mismo ,ao inefable, ya .ue cual.uier eNplicacin .ue haya
podido darse al respecto resulta insatisfactoria sin una comprensin pre*ia de
>u$>ei en tanto .ue accin no;dual+ 4o obstante, con ello no .uiero decir .ue la
Onica interpretacin posible de >u$>ei sea la de la accin no;dual, por.ue >u$
>ei no se a%ota con nin%una interpretacin concreta+
,al *ez sea -ste un caso de lo .ue Bitt%enstein denomin >seme(anzas fami;
liares? y no nos hallemos tanto ante un ras%o comOn a todos los casos como ante
un con(unto de caracter/sticas .ue se solapan+
=
Es posible .ue la afirmacin m)s sencilla de >ei$>u$>ei sea a.u-lla .ue dice
.ue consiste en no hacer nada o, dicho m)s pr)cticamente, en hacer tan poco
como sea posible, al%o .ue tiene implicaciones tanto pol/ticas como personales+
8a interpretacin pol/tica considera a >u$>ei como >el precepto fundamental
.ue sustenta la *isin de 8ao;,zu, se%On la cual el %obernante deber/a interferir
lo menos posible y fomentar las condiciones m)s fa*orables para la bOs.ueda
indi*idual de la satisfaccin personal?+
7
8os problemas sociales suelen
resol*erse por s/ solos cuando de(amos .ue las personas *i*an sus propias *idas,
por.ue la interferencia pol/tica suele %enerar m)s problemas .ue soluciones,
como realmente ocurr/a durante el per/odo de los estados %uerreros en el .ue,
se%On se supone, *i*i 8ao;,zu+ Esta es una interpretacin pol/tica del >u$>ei
.ue se a(usta m)s al !ao !' (ing .ue a Chuang !Bu y .ue tambi-n est) de
acuerdo con la Onica referencia al >u$>ei realizada por EonfucioC
El maestro di(oC >Shun fue el Onico de .uien puede decirse .ue ha hecho lo
adecuado mientras permanec/a inacti*o [>u$>eiY+ Y Q.u- fue lo .ue hizoL Sen;
cillamente fue respetuoso y asumi su posicin mientras se enfrentaba al sur?+
5
"l a(ustar su conducta al orden moral, el %obernante confuciano brinda un
e(emplo positi*o a sus subordinados .ue le permite influir sobre ellos sin im;
ponerles nada+ Pero resulta e*idente .ue esta actitud no supone necesariamente
la aplicacin de >u$>ei al mundo de las relaciones+ $esde el punto de *ista de
Eonfucio, el rey reina pero no %obierna+ "s/, en la administracin ideal, el
%obernante no atiende personalmente las cuestiones de %obierno, sino .ue lo
hace a tra*-s del poder carism)tico de su *irtud 8t'<, lo cual no si%nifica .ue sus
ministros no ten%an .ue actuar+ El tao/smo, por su parte, propone una especie de
anar.uismo .ue permite .ue la or%anizacin social y pol/tica e*olucione de
acuerdo al ,ao+ $es%raciadamente, sin embar%o, ambos enfo.ues se enfrentan a
los mismos problemas ya .ue, a pesar de las eNpectati*as del anar.uismo
utpico y del conser*adurismo econmico, ambas *isiones resultan hoy en d/a
impracticables+ ,al *ez esos planteamientos sir*ieran en una sociedad
tradicional .ue no se hallara amenazada, pero no alcanzo a *er el modo en .ue
podr/a funcionar en el per/odo de los estados %uerreros o en un mundo tan
interdependiente y sometido a tantos cambios como el nuestro+
8a interpretacin personal de >ei$>u$>ei en tanto .ue >no hacer nada? ;una
%acia una teora
esencial
1X
www.FreeLibros.me
interpretacin .ue, por cierto, no parece haber sido muy frecuente; tampoco
parece ser*ir de %ran cosa+ En su comentario acerca del Chuang !Bu, Kuo
&sian% criticaba del si%uiente modo esta perspecti*aC >hay .uienes, al escuchar
hablar del >u$>ei, sacan la conclusin de .ue permanecer tumbados es me(or
.ue caminar, pero lo cierto es .ue esas personas est)n le(os de haber
comprendido las ense6anzas de Ehuan% ,zu?+
A
Y lue%o 9un% Yu;lan a%re%aC
>pero, a pesar de ello, no parece .ue esas personas estu*ieran tan desencami ;
nadas?,
D
lo cual nos dice m)s sobre 9un% .ue sobre Ehuan%, aun.ue yo creo .ue
a.u-l no estaba tan errado+ $e hecho, esta lectura parece compatible con la
interpretacin no;dual .ue ofreceremos lue%o, puesto .ue la >no;accin?
completa re.uiere de la eliminacin de la sensacin de identidad y, en conse;
cuencia, de toda interferencia e%oica+ 8a no;interferencia no es posible a menos
.ue pre*iamente se haya disipado la bruma de las eNpectati*as y los deseos
;entre los cuales se halla la conclusin de .ue >debemos hacer al%o?; .ue nos
impiden eNperimentar el mundo tal cual es (,ao+ Josh Iillin%s dec/a .ue era
anciano y estaba muy preocupado por muchos problemas+++ aun.ue la mayor
parte de ellos (am)s ocurr/an+ En este sentido, hay .ue se6alar .ue muchos, si no
todos, los problemas se ori%inan en nuestra mente, en forma de una ansiedad .ue
terminamos proyectando al eNterior+
Saber cu)ndo debemos de(ar de hacer al%o es precisamente el corolario de
>no hacer nada?+ El cap/tulo DD del !ao !' (ing e.uipara el curso de la natu;
raleza a un arcoC >8o .ue est) arriba se *e empu(ado hacia aba(o y lo .ue est)
aba(o se *e impulsado hacia arriba+ 8o .ue est) lleno tiende a *aciarse y lo .ue
est) *ac/o tiende a llenarse?+ Es por ello por lo .ue el hombre .ue mora en el
,ao nunca .uiere lle*ar las cosas a su eNtremo, por.ue sabe el momento en .ue
debe detenerse para librarse del peli%ro (cap/tulos 05 y 33+ 8a 4aturaleza ;.ue
incluye al ser humano; se halla en un proceso de cambio continuo y, cuando se
alcanza un eNtremo, tiene lu%ar naturalmente una in*ersin (cap/tulo 3X, como
lo demuestran fenmenos tales como la alternancia entre el d/a y la noche o el
*erano y el in*ierno, una comprensin .ue posteriormente se *io elaborada por
la escuela del yin$yang0
Ftra interpretacin, m)s frecuente, del >ei$>u$>ei ;a la .ue podr/a deno;
minarse >accin de la pasi*idad?; considera .ue se trata de una actitud .ue no
fuerza sino .ue permite+ 8as ramas del pino se .uiebran ba(o el peso de la nie*e,
pero las del sauce se comban, sueltan su car%a y *uel*en a er%uirse+ Ehuan% ,zu
pone el e(emplo del borracho .ue cae de su carro sin da6arse por.ue no ofrece
resistencia al%una a la ca/da, un e(emplo .ue parece alentar el alcoholismo,
aun.ue >si el *ino puede pro*ocar tal inte%ridad de esp/ritu, Rcu)nto mayor no
ser) la .ue proceda de los cielosS?+
2
Esta interpretacin, por tanto, nos in*ita a
ser tan dOctiles y fleNibles como el a%ua, la met)fora fa*orita de 8ao ,zu+ &ay
ocasiones en .ue el car)cter /oh ;.ue yo he traducido como >entre%a?;, se
traduce como >debilidad?,
1
una acepcin cuyas connotaciones ne%ati*as la
hacen completamente inadecuada, por.ue normalmente ;aun.ue no siempre (*er
cap/tulos 2 y AA; tiene, en Oltima instancia, una connotacin de control ya .ue,
)a percepci,n no$
dual
10
www.FreeLibros.me
trat)ndose de la cosa m)s dOctil y fleNible, puede dominar a lo m)s fuerte y
duro+
El hecho es .ue una accin imperceptible realizada en el momento oportuno
puede pro*ocar cambios eNtraordinarios+ Esto es lo .ue se conoce como
>contemplar lo f)cil en lo dif/cil o traba(ar lo %rande a tra*-s de lo pe.ue6o?
(cap/tulo A7+ En concreto, uno debe hacer frente a los incon*enientes antes de
.ue crezcan y se con*iertan en %randes problemas (cap/tulo A3+ !esulta rela;
ti*amente f)cil enderezar un arbolillo en su infancia, pero no lo es tanto mo;
dificar el desarrollo de un )rbol maduro+ Y -stos son dos puntos .ue, aun.ue
parezcan tri*iales, tienen una %ran importancia, por.ue el problema consiste
precisamente en saber cu)ndo y cmo hay .ue aplicar la fuerza+
Es muy probable .ue la interpretacin m)s comOn de >ei$>u$>ei sea la de
accin natural, una interpretacin .ue &erlee #+ Ereel ilustra con *arios
e(emplosC
Iasta con lo natural+ Euando uno se esfuerza, fracasa+
L*+G 56
El santo tao/sta eli%e esta actitud en la con*iccin de .ue slo el desarrollo
>natural? de las cosas las fa*orecer)+ Duyvenda4
Se%On la teor/a de la >no;accin?, el ser humano debe restrin%ir sus acti*i;
dades a lo estrictamente necesario y natural+ >4ecesario? si%nifica lo adecuado
para el lo%ro de un determinado propsito sin hacer nunca m)s de la cuenta+
>4atural?, por su parte, si%nifica se%uir el propio !' sin lle*ar a cabo nin%On
esfuerzo arbitrario+
P FA+G !A-L*+
1/
El problema es .ue este tipo de eNplicaciones no eNplica %ran cosa por.ue,
como lle%a a pre%untarse el mismo Ereel, Qcmo podemos distin%uir la accin
natural de la accin antinaturalL Se trata de un t-rmino tan ambi%uo .ue termina
si%nificando ;como bien saben .uienes se preocupan por mirar la lista de
in%redientes de las eti.uetas de la llamada >comida natural?; cual.uier cosa+ Por
otra parte, el uso .ue hace 9un% del t-rmino ar+itrario no hace m)s .ue cambiar
el problema de escenario por.ue, en tal caso, Qcmo podemos distin%uir lo
arbitrario de lo .ue no lo esL QY es .ue acaso no condena el tao/smo el uso de
(uicios tan dualistasL Ban% Pi e.uipara lo natural con lo .ue es a(eno a todo
esfuerzo, mientras .ue otros comentaristas lo relacionan con el hecho de no
realizar nin%On esfuerzo *oluntario,
00
aun.ue esto tampoco resuel*e la cuestin
a menos .ue dispon%amos de al%On criterio .ue nos permita distin%uir la accin
premeditada de la accin no;premeditada por.ue, de otro modo, la Onica
alternati*a .ue nos .uedar/a ser/a la de .uedamos, como 9un%, tumbados sin
hacer nada+ &ay .uienes han su%erido .ue ese criterio es la espontaneidad
0=
aun.ue, en el me(or de los casos, -sa ser/a una condicin necesaria, pero no
%acia una teora
esencial
1=
www.FreeLibros.me
suficiente, por.ue la rabia espont)nea .ue siento cuando al%uien me pisa el pie o
se escapa con mi esposa no parece ser el me(or e(emplo de >u$>ei0
Eon ello no .uiero decir .ue >ei$>u$>ei no sea una accin natural, no;
premeditada, etc-tera, sino tan slo .ue, si no *a acompa6ada del criterio ade;
cuado ;.ue podr/a deri*arse, por e(emplo, del concepto de accin no;dual; para
reconocerla, esa eNplicacin no sir*e de %ran cosa+ " fin de cuentas, la
conciencia .ue el hombre tiene de s/ es la .ue perturba el orden natural de las
cosas y, en consecuencia, el retomo al ,ao consiste en la realizacin del fun;
damento de nuestro ser (.ue incluye la0 la autoconciencia+ Si la autoconciencia
es la fuente Oltima de la accin antinatural, la accin natural ser) a.u-lla .ue
carezca de esa autoconciencia, a.u-lla en la .ue no eNiste conciencia al%una de
un a%ente separado del acto realizado+
)a acci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
99
El problema es .ue el concepto de >ei$>u$>ei constituye una aut-ntica pa;
rado(a .ue incluye dos nociones contradictorias ;la no;accin (>el ,ao no hace
nada+++? y la accin (>+++ pero nada de(a de hacerse?; .ue slo pueden
resol*erse desde una perspecti*a ;tan dif/cil de entender .ue al%unos eruditos
han calificado a este dilema de contradiccin irresoluble; .ue las incluya a
ambas+ Ereel, por e(emplo, concluy .ue esta %ran parado(a tao/sta se deb/a a la
yuNtaposicin de dos nociones diferentes del tao/smo primiti*o, una >faceta
contemplati*a deri*ada de la ausencia de deseo de participar en los asuntos
humanos? (.ue denota una actitud de %enuina no;accin y una posterior >faceta
propositi*a .ue puede fomentar el control de los asuntos humanos?+ ".u-lla
supone una actitud meramente pasi*a (de ah/ la >no;accin?, mientras .ue -sta
implica un esfuerzo por actuar y reformar el mundo (de ah/ la >accin? .ue,
como se6ala Ereel, no slo son diferentes sino .ue, desde una perspecti*a
>l%ica y ontol%ica, son esencialmente incompatibles?+ 4o obstante, Ereel
admite .ue esta interpretacin no se encuentra en los teNtos tao/s; tas y reconoce
.ue le lle*a a la incmoda conclusin de .ue el contemplati*o Chuang !Bu es
anterior al m)s propositi*o )ao !Bu y, lo .ue resulta toda*/a peor, debe
reconocer .ue, tanto en )ao tBu como en Chuang !Bu, se entremezclan
/ntimamente el tao/smo >contemplati*o? con el tao/smo >propositi*o?, una
situacin .ue trata de (ustificar diciendo .ue los seres humanos rara *ez se
hallan %obernados por la l%ica+
07
En mi opinin, sin embar%o, este problema
sur%e del hecho de .ue Ereel conf/a tanto en la l%ica .ue no puede lle%ar a
comprender .ue eNista una eNperiencia concreta ;la realizacin del ,ao; .ue
pueda resol*er esta parado(a m)s all) de la l%ica+ Se trata, a fin de cuentas, de
una eNperiencia no;dual seme(ante a la realizacin *ed)ntica de Irahman y al
lo%ro del nir".na budista, en las .ue no eNiste diferencia al%una entre el su(eto y
el ob(eto o entre el yo y el mundo+ "s/ pues, en la accin no;dual desaparece
toda diferencia entre el a%ente y la accin ob(eti*a realizada+ 8a comprensin
habitual de la nocin de >accin? re.uiere de la presencia de un su(eto acti*o,
mientras .ue la >no;accin? implica un su(eto pasi*o .ue no hace nada o de(a de
hacer lo .ue estaba haciendo+ En este sentido, >la accin de la no;accin? slo
tiene lu%ar cuando no hay nin%On >yo? ;ni acti*o ni pasi*o; una eNperiencia .ue
slo puede eNpresarse de un modo parad(icoC >no hace nada y, sin embar%o,
nada .ueda sin hacer?+ 8as interpretaciones m)s simplistas de >u$>ei en tanto
.ue no;interferencia e inaccin consideran a la no;accin como un tipo de
accin, mientras .ue la accin no$dual in*ierte los t-rminos y *e a la no;accin
;lo .ue no cambia; >en? la accin+
Se%On el Chuang !Bu, >ei$>u$>ei si%nifica la accin no$dual, aun.ue menos
por sus referencias a >u$>ei como por su descripcin de otras parado(as
similares+ " diferencia de los doce e(emplos de >u$>ei proporcionados por el
!ao !' (ing, el Chuang !Bu incluye cincuenta y seis referencias diferentes,
aun.ue slo tres de ellas aparecen en los siete >cap/tulos m)s internos?+ !esulta
interesante constatar .ue dos de ellas apuntan claramente m)s all) de la no;
interferencia o inaccinC
%acia una teora
esencial
www.FreeLibros.me
97
4o os preocup-is por la inutilidad del )rbol+ Plantadlo en el amplio y sal*a(e
yermo de la no;eNistencia+ Junto a -l podr-is deambular en la no;accin ;>u$
>eiL y dormitar felices a su sombra+
El ,ao es real y e*idente, pero carece de accin ;>u$>eiL y forma+
<nconscientemente pasean m)s all) del mundo y se adentran en los dominios
de la no;accin ;>u$>eiL0
,oda*/a resulta m)s importante la parado(a .ue nos muestra el cap/tulo
A, en donde 4u EhV ense6a al ,ao al Pu 8ian% <C$esatendiendo su propia
eNistencia [Pu 8ian% <Y se ilumin [+++Y, alcanz la *isin del 5no [+++Y y se adentr
en los dominios en los .ue se des*anece toda diferencia entre la *ida y la muerte+
" partir de entonces, la muerte de( de si%nificar la destruccin de la *ida y la
continuidad una adicin a la duracin de su eNistencia+ Euando renunci a todo lo
alcanz todoM para -l, todo se hallaba en el continuo proceso de creacin y
destruccin al .ue se conoce con el nombre de serenidad en la perturbacin+ Y la
serenidad en la perturbacin es la perfeccin+
03
>8a serenidad en la perturbacin? (o >la paz en la %uerra?
05
no tiene nada
.ue *er con la ausencia de acti*idad, sino con una sensacin inalterable de paz
en medio de un proceso de creacin y destruccin continua, un proceso de trans;
formacin incesante .ue incluye la misma acti*idad de Pu 8ian% <, al%o .ue slo
fue posible cuando -ste >desatendi su propia eNistencia? y, de ese modo, tras;
cendi la dualidad entre yo y no;yo y alcanz >la *isin del 5no?+
4o debe ser una mera coincidencia .ue otras tradiciones afirmen la misma
parado(a acerca de la no;dualidad entre el su(eto y el ob(eto+ ,ampoco resulta
eNtra6o .ue este tipo de parado(a resulte tan abundante en el budismo chino
;dada la notable influencia .ue recibi del tao/smo; y .ue sea en -l donde
asistamos al reconocimiento eNpl/cito del >ei$>u$>ei en tanto .ue s/ntesis pa;
rad(ica de la no;accin en la accin+ En el Chao )un, Sen% Ehao sosten/a .ue la
accin y la no;accin no son nociones contradictorias, puesto .ue las cosas .ue
se hallan en accin est)n, al mismo tiempo, en no;accin y *ice*ersa,
0A
una
afirmacin eNpuesta en el cap/tulo 0 (titulado >Sobre la inmutabilidad de las
cosas? y reiterada en el 3 (llamado 2Eir".na carece de nombre?+ "s/ pues,
>%racias a la no;accin, el mo*imiento siempre est) inm*il y, %racias a la
accin, nada .ueda sin hacer, por.ue la .uietud siempre se halla en mo*i ;
miento?+
0D
5no de los primeros teNtos ch\an, el %sin %sin Ping (del tercer pa;
triarca, Sen%;ts\an afirma reiteradamente .ue la mente despierta trasciende toda
dualidad entre la .uietud y el mo*imientoC
Euando la accin y la no;accin de(an de ser,
desaparece incluso la unidad+
El mo*imiento y la .uietud slo afectan a la pe.ue6a mente,
pero la mente despierta los trasciende a ambos+
02
)a acci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
98
4iu;t\ou 9a;yun%, destacado disc/pulo del cuarto patriarca ch\an, eNpresaba
del si%uiente modo esta misma parado(a recurriendo al concepto ch\an de >no
mente? (>u$hsin al responder a una pre%unta acerca de la necesidad de practicar
la .uietud de la menteC
Es cuando la mente est) acti*a .ue se manifiesta la no;mente+ 4o es posible
alcanzar ese estado hablando de nombres y manifestaciones, sino tan slo a
tra*-s de un aborda(e directo+ 8a no;mente est) continuamente acti*a y la ac;
ti*idad constante es no;accin+
01
"un.ue esta comprensin pueda deri*arse del tao/smo, la nocin budista de
no;mente muestra con m)s claridad .ue este tipo de accin implica la ne%acin
de un su(eto acti*o+
ENisten otros e(emplos de esta parado(a .ue no proceden del tao/smo+ "s/, el
poema de Sen%;ts\an mencionado anteriormente se hace eco del cap/tulo = del
PClaadhyai#a#.ri#. de 4)%)r(una .ue concluye afirmando la irrealidad
8sCnya< y la inefabilidad del mo*imiento y del reposo+ $ada la %ran importancia
desempe6ada por este teNto ;.ue acab con*irti-ndole en el m)s influyente de
toda la filosof/a mah)y)na;, no parece descabellado suponer .ue todas las
referencias budistas posteriores se remonten a -l+ (En el cap/tulo A nos
centraremos en una discusin m)s detallada acerca de este punto en el conteNto
m)s amplio de la causalidad+ Pero la obra de 4)%)r(una constituye la defensa y
eNposicin m)s sistem)tica de las afirmaciones de la pra/D.p.ra$ it., en donde
tambi-n nos encontramos con la misma parado(a+ "l i%ual .ue se dice .ue los
dharas son no;nacidos y no;compuestos, la talidad 8tathat.< no sur%e, no
permanece y no cesa+ El +odhisatt"a no *a ni *iene, por.ue su mo*imiento es
no;mo*imiento+ Se%On el &asa+hCi#a SCtra y el Padhya$ a#."atara de
Eandrakl/ti, a partir del octa*o +hui (los diez estadios del camino del
+odhisatt"a< denominado acal. (lo inm*il, el +odhisatt"a actOa sin realizar
esfuerzo al%uno, como lo hacen la luna, el sol, >la (oya .ue satisface los deseos?
y los cuatro elementos primarios+ Y la principal caracter/stica del d-cimo y
Oltimo estadio es .ue el 2+odhisatt"a celestial? permanece acti*o e inacti*o y,
aun.ue no hace nada, lo consi%ue todo+
=X
El >Yo%a del Kah)mudr)? del budismo tibetano (.ue ya hemos citado en el
cap/tulo 0 describe del si%uiente modo >el estado final de .uietud?C
"un.ue permanece inm*il y ha alcanzado la condicin de .uietud y calma
indiferente al mo*imiento ;un estado en el .ue se des*anece toda diferencia entre
el mo*imiento y la .uietud;, es consciente de la emer%encia y desaparicin de los
pensamientos+
Esto es lo .ue se denomina >el estado de *erdadera .uietud de la mente?+
Este estado *a se%uido de un >an)lisis del Gmo*imientoH y del Gno;mo*i;
mientoH? como resultado del cualC
Se alcanza la comprensin de .ue el >mo*imiento? no difiere del >no;mo;
%acia una teora
esencial
www.FreeLibros.me
9<
*imiento? y de .ue el >no;mo*imiento? no es otro .ue el >mo*imiento?+
Y, en el caso de .ue, por tales medios, uno no lle%ue a descubrir la *erdadera
naturaleza del >mo*imiento? y del >no;mo*imiento?, debe determinar si la
mente .ue obser*a es distinta al >mo*imiento? y al >no;mo*imiento? o si, por el
contrario, es id-ntica al >mo*imiento? y al >no;mo*imiento?+
"s/, despu-s de haber analizado con los o(os de la Eonciencia Pura, uno no
descubre nada+ Por lo tanto, el obser*ador y la cosa obser*ada son inseparables+
=0
Pero es muy probable, por Oltimo, .ue el e(emplo m)s ilustrati*o al respecto
nos lo proporcione un pasa(e de la Bha"agad @lta .ue describe eNpl/citamente
del si%uiente modo la accin de la no;accinC
Zuien *e la inaccin en la accin y la accin en la inaccin, es sabio entre los
hombres, un yogui .ue ha cumplido con todas sus obli%aciones+
Zuien ha abandonado todo ape%o a los frutos de su accin y siempre est)
satisfecho, sin ampararse en nada, no hace cosa al%una, aun.ue no de(a nada sin
hacer+
==
El t-rmino s)nscrito #ara si%nifica accin, lo cual su%iere .ue podr/amos
interpretar estas afirmaciones en el sentido de un tipo de accin .ue no %enera
consecuencias k)rmicas+ En respuesta al -nfasis puesto por el budismo y el yo%a
en el rechazo del mundo de las obli%aciones sociales, la @lta afirma .ue la
accin tambi-n puede conducir a Krishna por.ue, cuando los actos se realizan
>sin ape%o a los frutos de la accin?, no %eneran nin%On tipo de #ara, una
*isin .ue no slo no discrepa de la interpretacin no;dualista de estos *ersos,
sino .ue incluso la complementa+ En este sentido, 8ao ,zu, los budistas y la
@lta parecen estar describiendo aspectos diferentes de la misma eNperiencia de
la accin no;dual+ 8a Onica diferencia eNistente entre las descripciones
realizadas por 8ao ,zu y los budistas reside en .ue cada uno de ellos se centra
eNclusi*amente en uno de los polos de la dualidad a%enteTaccin, al tiempo .ue
elimina el otro+ "s/, el >ei$>u$>ei tao/sta nie%a la eNistencia de la accin
ob(eti*a (nie%an la acci,n del yo, mientras .ue los conceptos budistas de
an.tan y no;mente se centran en el rechazo del su(eto (nie%an el yo<0 Pero hay
.ue decir .ue la ne%acin del su(eto acti*o y la ne%acin de la accin ob(eti*a
apuntan a la misma cosa puesto .ue ambos polos son interdependientes y, en
Oltima instancia, resulta imposible separarlos+ El pasa(e de la @it. .ue hemos
citado muestra el modo en .ue tiene lu%ar esta escisin+ 8a sensacin de
dualidad aparece en el mismo momento en .ue la accin se lle*a a cabo con la
intencin puesta en sus consecuencias, es decir, cuando el acto se realiza con la
mente puesta en un determinado ob(eti*oC Yo actOo para alcanzar un
determinado resultado+ $esde una perspecti*a estricta, la @lta puede interpre;
tarse como una proscripcin de la accin e%o/sta en fa*or de la accin orientada
hacia >la conser*acin del mundo? mientras .ue, desde una perspecti*a amplia,
pone de relie*e el problema .ue subyace a toda accin intencional+ En este
)a acci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
9,
Oltimo sentido, tambi-n podr/amos afirmar el concepto budista de #ara (.ue
subraya la intencin diciendo .ue, si bien las >buenas acciones? pueden
conducir a un renacimiento dichoso en el reino de los de"as (dioses, sin em;
bar%o, no ayudan a trascender el sas.ra0 5no debe actuar de un modo .ue le
permita escapar de las consecuencias k)rmicas tanto positi*as como ne%ati*as,
por.ue ambas se ori%inan en la dualidad+ En el primer caso, el yo manipula el
mundo en su propio beneficio mientras .ue, en el Oltimo, el yo traba(a
conscientemente para el bienestar de los dem)s+ El Onico modo de transcender el
dualismo eNistente entre uno y los dem)s consiste en actuar sin intencin ;es
decir, sin atadura a una meta pre*ista;, en cuyo caso el a%ente se con*ier te
simplemente en el acto+
Se%On el budismo p)li, una de las tres >puertas de la liberacin? ("io#sa$
u#h.ni es >la no;meta? o >ausencia de ob(eti*os?+ 8as otras dos, sCnyat. y
aniitta (>no;si%no?, .ue se refieren a la percepcin a(ena a toda elaboracin
del pensamiento, se han desarrollado ya en el cap/tulo =+ El t-rmino s)nscrito de
tercera puerta 8apranihita< si%nifica, literalmente, >no tener nada enfrente?, al%o
.ue se considera como una recomendacin de la ausencia de intenciones
8.sJaya< o planes 8pranidh.na+ El mah)y)na desarroll plenamente la nocin de
las tres puertas de la liberacinC >el +odhisatt"a debe conocer la ausencia de
meta o de intencin, en la .ue no eNiste pensamiento .ue se refiera al triple
mundo? (Satas.hasri#.+
=7
Para el budista, la intencin m)s problem)tica ;una
intencin, en cierto modo, necesaria, aun.ue tan en%a6osa como cual.uier otra;
es el mismo deseo de lle%ar a alcanzar la iluminacin+ >4o bus.ues al Iuda
fuera de ti?, subraya el ch\an, por.ue en la medida en .ue lo bus.ues, el
*erdadero Iuda no podr) despertar+ >Si buscas al Iuda, ser)s atrapado por un
Iuda;diabloM si buscas un patriarca, te *er)s atrapado por un patriarca;diablo y,
si lo buscas todo, todo acabar) con*irti-ndose en sufrimiento? (!inzai+
=3
El problema es .ue las intenciones son pensamientos .ue se >superponen? a
las acciones, del mismo modo .ue los pensamientos superpuestos a las per;
cepciones de los .ue habl)bamos en el cap/tulo =, una superposicin .ue oca;
siona la polarizacin entre la conciencia sub(eti*a .ue percibe y el mundo eN;
terno percibido+ En el caso .ue ahora nos ocupa, la identificacin con los
pensamientos (es decir, el ob(eti*o proyectado %enera una sensacin de dua;
lidad entre la mente (el su(eto intencional y el cuerpo (.ue se utiliza para para
alcanzar el ob(eti*o deseado+
Pero Qde .u- modo la no;dualidad entre a%ente y acto podr/a eNplicar la pa;
rado(a de >la accin de la no;accin?L Por m)s .ue uno acepte .ue la ne%acin
del su(eto supone tambi-n la ne%acin de la accin .ue podr/amos denominar
>ob(eti*a?, toda*/a .ueda, no obstante, al%On tipo de accin+ 8a respuesta es
.ue, cuando uno se funde completamente con la accin, de(a de haber conciencia
de .ue se trata de una accin+ En opinin de IuberC
En la accin del ser total .uedan abolidas todas las acciones parciales y
tambi-n todas las sensaciones *inculadas a la accin (.ue dependen completa;
%acia una teora
esencial
www.FreeLibros.me
98
mente de la naturaleza limitada de la accin y, por tanto, se aseme(a a la pasi ;
*idad+
Usta es la acti*idad del ser humano total, una acti*idad .ue no opera en
funcin de nin%On ob(eti*o particular y .ue ha sido llamada no;hacer por.ue no
interfiere con el mundo+
=5
En la medida en .ue eNista al%On tipo de sensacin de uno mismo en tanto
.ue a%ente distinto de la accin, la accin no puede sino ser parcial+ En tal caso,
eNiste una perspecti*a desde la cual se obser*a la ocurrencia (o no ocurrencia
de una accin mientras .ue, en la accin no;dual, por el contrario, no eNiste
sensacin al%una de un e%o consciente separado de la accin+ Euando uno
de"iene accin, no .ueda nin%On residuo de conciencia de uno mismo .ue pueda
obser*ar ob(eti*amente, y es entonces cuando puede hablarse de >u$ >ei, un
centro silencioso .ue permanece inmutable en medio de la acti*idad, como
ocurre con la >serenidad en la perturbacin? de la .ue hablaba Ehuan% ,zu+ $el
mismo modo .ue la escucha no;dual re*ela la eNistencia de un silencio
inmutable del .ue emer%e todo sonido, la accin no;dual pone de manifiesto la
presencia del fundamento inmutable del .ue emanan todas las acciones+ ,anto en
estos casos como en otros (.ue lue%o *eremos, ol*idarse de uno mismo y
con*ertirse completamente en al%o es actualizar la >*acuidad? y, en
consecuencia, >trascender? la dualidad+
Ese tipo de accin es no;dual por.ue es completa y total en s/ mismaM no
puede ser relacionada con nin%una otra cosa, por.ue tal relacin ser/a un acto
del pensamiento .ue impondr/a una diferencia entre el pensamiento y la accin+
8a accin no;dual es completa, no se refiere a nin%una otra cosa y carece de
todo si%nificado, es decir, es lo .ue es, la talidad 8tathata<0 "s/ es como lle%amos
al problema de la intencin, puesto .ue es la referencia a un ob(eti *o distinto al
acto la .ue le confiere un sentido+ En cambio, la d.nap.rait. (perfeccin de la
%enerosidad del mah)y)na es una entre%a completa en la .ue el dador, el don y
el receptor est)n *ac/os 8sCnya<0
8a perfeccin trascendente del don supremo [+++Y consiste en la triple pureza+
QZu- es la triple purezaL En la %enerosa accin del +odhisatt"a no eNiste yo,
receptor, don, ni esperanza al%una de recompensa+ El +odhisatt"a se entre%a a
todos los seres sin conciencia al%una de ellos ni de s/ mismo+
PaDca"isarisChasri#a
Z
Este >don de no;dar? (como bien podr/a denomin)rsele slo puede lle*arse
a cabo >sin apoyarse en nada?, es decir, sin intencin al%una+ Eomo dice el !ao
!' (ing, el me(or don ;al i%ual .ue la me(or accin; est) >libre de todo
residuo?, hasta el punto de .ue ni si.uiera eNiste la sensacin de .ue est- d)n;
dose al%o+ Es por ello por lo .ue una una parte importante del camino del +od$
hisatt"a consiste en desarrollar la >accin carente de intencin? (an.+ho;
gacary.<0
)a acci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
99
8a accin no;dual es a(ena a todo esfuerzo por.ue no eNiste en ella conflicto
al%uno en el .ue una parte obli%ue a otra a realizar al%o, como puede ocurrir,
por e(emplo, en el caso de la acti*idad f/sica en la .ue un >yo? debe esforzarse
en mo*er los mOsculos+ En cambio, en la accin no;dual no hay diferencia
alguna entre uno y sus mOsculos, lo cual nos permite comprender un %ran
nOmero de #,ans Ben como los si%uientes, procedentes del KumonkanC
El maestro Sh%en di(oC >Qpor .u- un hombre de %ran fortaleza no es capaz
de le*antar sus piernasL?
Y tambi-n di(oC 2nosotros no utilizamos la len%ua para hablar? [o tambi-n
>no es con la len%ua con lo .ue hablamos?Y
HQ
Estas afirmaciones e.ui*alen a una ne%acin de toda dualidad entre la mente
y el cuerpo .ue, no obstante, no tiene nada .ue *er con el materialismo ni con el
conductismo+ Por.ue, m)s .ue ne%ar el psi.uismo, lo .ue afirman es .ue el
cuerpo mismo es completamente ps/.uico+
;QPara .u- le sir*en al +odhisatt"a de la #ran Eompasin todas sus manos y
o(osL ;pre%unt Yun Yen a ,ao Bu+
;Es como al%uien .ue alar%a la mano en medio de la noche para arre%lar su
almohada ;replic ,ao Bu+
;Ya lo entiendo ;di(o entonces Yen+
;QEmo comprendesL ;in.uiri Bu+
;,odo el cuerpo son las manos y los o(os del #ran Ioddhisatt*a ;respondi
Yen+
Cr,nicas del acantilado aBul
H
R
El SCtra del coraB,n dice .ue .uien ha realizado la *acuidad de todas las
cosas actOa libremente por.ue >su mente est) libre de obst)culos?+ En el caso
contrario, los e*entos mentales interfieren con la accin no;dual e impiden .ue
la acti*idad f/sica responda naturalmente a la situacin+ 8os atletas, por e(emplo,
saben muy bien .ue la ansiedad puede %enerar una conciencia de uno mismo .ue
interfiere con la espontaneidad de las reacciones del cuerpo al mo*imiento de un
baln de fOtbol o de una pelota de tenis+ En tal caso, el psi; .uismo inhibe el
funcionamiento del >cuerpo ps/.uico? no;dual, .ue sabe cmo reaccionar
espont)neamente+ Para e*itar esto, el adiestramiento en las artes marciales
orientales suele incluir al%On tipo de meditacin .ue permite a los practicantes
reaccionar espont)neamente y sin deliberacin al%una a cual.uier ata.ue sin
*erse paralizados por el miedo+ Se%On al%unos maestros zen, el ob(eti*o
fundamental del BaBen (la meditacin zen consiste en el desarrollo del >poder
de la concentracin? 8/ori#i+
Jori#i [+++Y es el poder o fuerza .ue sur%e cuando la mente se ha unificado y
%acia una teora
esencial
www.FreeLibros.me
1/
/
ha lle%ado a la concentracin en un solo punto+ Esto es m)s .ue la capacidad de
concentrarse en el sentido habitual del t-rmino, es un poder din)mico .ue, una
*ez mo*ilizado, nos permite, aun en las situaciones m)s repentinas e inesperadas,
actuar instant)neamente, sin tiempo al%uno para intelectualizar, de una manera
completamente apropiada a las circunstancias+
!*(AT*+6
.9
Sin embar%o, el problema de la accin dual no reside tanto en >los obst)culos
interpuestos por la mente? como en la superposicin deri*ada de la intencin en
%eneralC
El culti*o de la */a carece de toda utilidad para el lo%ro del ,ao+ 8o Onico .ue
uno puede hacer es liberarse de las impurezas, es decir, de la accin deliberada,
de la accin te6ida de pensamientos relacionados con la *ida y con la muerte+
Slo la mente ordinaria, la mente libre de toda accin intencional, la mente a(ena
a toda nocin de bien y mal, tomar y dar, finito e infinito [+++Y es capaz de
comprender la Jerdad+ El ,ao se eNpresa en todas nuestras respuestas
espont)neas (caminar, permanecer de pie, sentarnos, acostamos a las cir;
cunstancias de la *ida cotidiana+
M*-T(A
9/
>8a mente ordinaria es el ,ao?, ya .ue la accin no;dual tiene lu%ar cuando
las acti*idades cotidianas permanecen >libres de toda accin intencional?, lo
cual nos permite comprender cmo puede funcionar >la atencin plena al
cuerpo? descrita en el Satipatth.na SCtra y la pr)ctica thera*)da del "ipas$
sana0 Por e(emplo, en la >meditacin ambulante? del "ipassan., uno puede li;
berarse de todas las intenciones concentr)ndose en el mismo acto de caminar y
tambi-n puede eNplicar por .u- los #,ans zen .ue pre%untan >Qpor .u-L? (como,
por e(emplo, a.u-l .ue diceC >Qpor .u- *ino Iodhidharma del oesteL? nunca
reciban una respuesta directa+ >5nmon di(oC >El mundo es *asto e inmenso+
QPor .u- nos ponemos el h)bito de siete tiras cuando suena la campanaL? (caso
0A del Puon#an<0 5n maestro zen contempor)neo hizo el si%uiente comentario
acerca de este #,an*
"l%unos de *osotros est)is familiarizados con la Oltima l/nea del sCtra .ue se
recita durante las comidas (>4osotros, esta comida y nuestro comer est)n
i%ualmente *ac/os?+ Si sois capaces de reconocer este hecho, comprender-is .ue
no eNiste razn al%una ni >por .u-? para ponerse el h)bito+++ ,ratad de in*esti%ar
este >por .u-?+ R4o hay razn al%una para este >por .u-?S R4o hay razn al%una
para ponerse en pie, simplemente nos le*antamosS Y, cuando comemos,
simplemente comemos, sin razn ni >por .u-? al%uno+ Euando nos ponemos el
#esa [el h)bito de siete tirasY, simplemente nos lo ponemos+ 4uestra *ida es un
continuo simplemente+++ simplemente+++ simplemente+
70
Este pasa(e ilustra claramente el si%nificado de la acci,n carente de toda
intenci,n0 $esde una perspecti*a habitual parece imposible e*itar las inten;
)a acci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
1/
1
ciones, comemos para satisfacer el hambre, por e(emplo, y hasta podr/amos
decir .ue paseamos para rela(amos+ $esde ese punto de *ista es posible en;
contrar un propsito subyacente a toda acti*idad+ 4o obstante, la cita anterior
su%iere .ue hasta acciones tales como *estir y comer tambi-n pueden estar libres
de todo ob(eti*o+ Y esta accin sin intencin no tiene nada .ue *er con la mera
impulsi*idad, sino .ue implica comprender la diferencia eNistente entre la
intencin y la accin+ El pensamiento (por e(emplo, >es hora de comer? es
completo en s/ mismo y al%o parecido ocurre con la accin (de comer+ Slo
cuando el pensamiento se >superpone? a la accin de(amos de eNperimentarlos
de un modo total, dando as/ ori%en a una dualidad entre una menteTa%ente .ue se
sir*e intencionalmente de un actoTcuerpo para conse%uir al%o+
En respuesta a pre%untas tales como >Qcu)l es el principio m)s importante
del budismoL?, maestros zen como Ka;tsu, &uan% Po y 8in Ehi tend/an a res;
ponder con %olpes y %ritos+ Si el ,ao es la mente ordinaria y no;intencional,
estas respuestas no son e*asi*as, sino .ue constituyen *erdaderos e(emplos de
acciones no;duales completas y totales en s/ mismas+
Eierto d/a, cuando el honorable [Sakyamuni IudaY ocup su sitial en el
estrado, Ka6(usr/ %olpe la mesa con el mazo y di(oC >Entended
claramente .ue la ense6anza del !ey del $harma consiste simplemente en
GEstoH?+
Cr,nicas del acantilado aBul
7=
En su comentario acerca del primer caso del Puon#an, Yasutani;rshi des;
cribe del si%uiente modo la acti*idad de al%uien .ue ha alcanzado el #ensh,C
Ya sea .ue nos hallemos en el cielo o en el infierno, es posible *i*ir
con la espontaneidad y ale%r/a de los ni6os cuando (ue%anM esto es lo .ue
si%nifica >el sa.dhi del %ozo inocente?+ El sa.dhi es la absorcin
completa+
77
Y esta absorcin completa si%nifica .ue el yo se halla tan inmerso en la ac;
cin .ue no hay distincin al%una entre ellos, lo cual supone un e(emplo perfecto
de la accin no;dual+ El t-rmino s)nscrito para referirse al (ue%o 8lila< se utiliza a
menudo en el *ed)nta para describir el propsito del Brahan saguna al crear el
uni*erso fenom-nico, es decir, la ausencia de todo propsito separado del
proceso+ 8a dial-ctica de la i%norancia y la liberacin es el (ue%o del escondite
.ue $ios (ue%a consi%o mismo+ Por su parte, las reli%iones sem/ticas, .ue no
aceptan la reencarnacin, suelen considerar a la *ida espiritual como un asunto
m)s serio, >la Onica oportunidad? de .ue disponemos para preparamos para el
(uicio de $ios+ Pero la eNperiencia de al%unos m/sticos occidentales les lle* a
conclusiones seme(antes a las de los sistemas no;duales orientalesC
Euando [JakobY Ioehme habla de la *ida interna de $ios se refiere a
ella en t-rminos de >(ue%o? [+++Y+ "d)n debi de estar contento de (u%ar
%acia una teora
esencial
www.FreeLibros.me
1/
.
con la naturaleza en el Para/so 8Pysteriu Pagnu 0A,0X+ 8a ca/da de
"d)n tu*o lu%ar cuando se tom demasiado en serio a.uel (ue%o, es decir,
cuando la naturaleza se con*irti en un fin en lu%ar de un medio+
73
Por su parte, Keister Eckhart parece hacerse eco de las palabras de los ma;
estros zenC
&azlo todo desde el centro de tu alma, sin >por .u-? al%uno [+++Y+ Si le
pre%untas a una persona aut-ntica, es decir, a una persona .ue actOa desde
el fondo de su coraznC >QPor .u- est)s haciendo esoL?, esa persona te
responder) del Onico modo posibleC >R8o ha%o por.ue s/S?
[El hombre (ustoY no .uiere nada, no busca nada y no tiene razn al%una
para hacer nada+ "l i%ual .ue $ios, el hombre (usto actOa sin moti*os y,
como
la *ida, .ue *i*e por s/ misma y no necesita razn al%una para ser, as/ el hombre
sabio no basa sus acciones en moti*o al%uno+
75
;a1Q#ulo 1 del Tao T &ing
+++ contrayendo nuestros infinitos y oes
conteplaos la ultitud y e-pandi'ndolos
nos "eos coo 9no,
coo un %o+re toda la ?ailia 9ni"ersal
L6LL6*M 0L*&%' Jerusal-n
En la seccin anterior hemos lle%ado a la conclusin de .ue la diferencia
eNistente entre la accin dual y la accin no;dual %ira en tomo a la intencio;
nalidad, al%o .ue tambi-n subraya la interpretacin tradicional del abstmso
primer cap/tulo del !ao !' (ing0 " pesar de su ambi%Vedad, este escueto ca;
p/tulo (.ue slo incluye cincuenta y nue*e caracteres chinos constituye el pa;
sa(e m)s importante de todo el tao/smo,
7A
hasta el punto de .ue emditos como
Bin%;tsit Ehan y Ehan% Ehun%;yuan
7D
no dudan en afirmar .ue encierra la cla*e
de todo el !ao !' (ing y .ue de -l puede inferirse todo el resto+ !esulta, pues,
un tanto desafortunado .ue al%unas traducciones recientes hayan enmascarado
la importancia del concepto de intencin+
Por esta razn, para tratar de corre%ir este error y mostrar la no;dualidad sub;
yacente a todo este cap/tulo, comentaremos a continuacin l/nea a l/nea este pa;
sa(e crucial+ $i%amos, para comenzar, .ue las primeras ocho l/neas se refieren a
dos modalidades diferentes de la eNperienciaC las l/neas 0, 7, 5 y D aluden a la
eNperiencia no;dual del ,ao, mientras .ue las =,3, A y 2 tienen .ue *er con el
)a acci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
1/
9
modo modo dual de eNperimentar el mundo+ Y este paralelismo dial-ctico se re;
fle(a en todo el primer cap/tulo, en donde cada l/nea subsi%uiente se refiere al
problema planteado en la l/nea precedente+ ,ambi-n hablaremos en esta seccin
de dos cuestiones pol-micas acerca de este cap/tulo, la primera de ellas referida
a si hay .ue interpretarlo cosmol%ica u ontol%icaTepistemol%icamente y la
se%unda li%ada a si hay .ue puntuar las l/neas 5 y A para traducir yC como >de;
seo? o >intencin? ya .ue, en mi opinin, esta interpretacin tradicional encie;
rra una parte esencial del si%nificado de este cap/tulo+ Y, aun.ue no se trate de
una afirmacin muy ori%inal, el oti"o de su importancia no parece haber sido
rese6ado hasta el momento+ En este sentido, el comentario de Bin%;tsit Ehan de
.ue este tipo de interpretacin >interrumpe y distorsiona la comprensin del ca;
p/tulo? se me anto(a el fruto de un an)lisis incorrecto del teNto+
72
En cual.uier caso, deber/amos ser muy cautelosos en la interpretacin de un
pasa(e tan lacnico y no concluir apresuradamente la >correccin? de una
determinada interpretacin+ Es muy posible .ue en nin%On otro teNto sean m)s
pertinentes .ue en -ste las cualificaciones deconstructi*istas y tal *ez lo m)Nimo
.ue podr/amos esperar fueran >interpretaciones e.ui*ocadas?+ " modo, pues, de
(ustificacin de esta seccin ;y, en realidad, de todo el libro; me parece
adecuado recordar a.uella cita de &eide%%er .ue diceC >Eada interpretacin es
un di)lo%o con la obra y con lo .ue dice+ Sin embar%o, si slo se centra en lo
.ue se eNpresa eNpl/citamente, este di)lo%o resulta limitado e infructuoso?+
71
El ,ao .ue puede ser eNpresado no es el ,ao permanente+
El nombre .ue puede ser pronunciado no es el nombre permanente+
8o .ue carece de nombre es la fuente del cielo y la tierraM lo .ue tiene
nombre es la madre de las diez mil cosas+
4o alber%ues, por tanto, intencin al%una si .uieres contemplar su mara*illa+
8a presencia d- la intencin slo permite *er su limitada apariencia+ "mbos
tienen el mismo ori%en y slo difieren en el nombre+
Su identidad es llamada el misterio de los misterios, la fuente de la .ue
emanan todos los mila%ros+
3X
4o es preciso .ue nos deten%amos a considerar la traduccin m)s adecuada
del t-rmino ,ao, puesto .ue hoy en d/a nos hallamos tan familiarizados con el
pensamiento chino .ue podemos de(arlo sin traducir y utilizar diferentes
acepciones en funcin del conteNto en .ue se halle+ $esde una perspecti*a es;
trictamente literal, el t-rmino chino ,ao est) compuesto por un car)cter .ue
si%nifica >cabeza? y por otro .ue si%nifica >camino?, de modo .ue bien pu;
di-ramos traducirlo literalmente como >Eamino Supremo?+ Parece tambi-n
;como es de esperar; .ue el si%nificado ori%inal del t-rmino fue el de sendero o
camino y .ue slo despu-s fue asumiendo un sentido m)s metafrico y
metaf/sico .ue acab dotando al ,ao (al i%ual .ue ocurri con su correlato
%acia una teora
esencial
www.FreeLibros.me
1/
7
%rie%o logos de un si%nificado seme(ante al de Jerdad, !azn, 4aturaleza,
etc-tera+ Sin embar%o, desde una perspecti*a filosfica, -ste es un problema .ue
no podemos eludir+
5na de las traducciones habituales de la primera l/nea es la si%uienteC >El
,ao .ue puede ser nombrado no es el ,ao eterno?+ Pero esta interpretacin tiene
dos problemas+ En primer lu%ar, el hecho de traducir ch Kang como >eterno?
impone un ses%o metaf/sico hacia una permanencia inmutable .ue no se halla en
el ori%inal+ Por.ue, si bien eterno es un calificati*o adecuado para referirse al
purusa hindO o el Brahan nirguna, no tiene nada .ue *er con el ,ao y con el
-nfasis chino en la realidad del fenmeno cambiante+ Es por esto por lo .ue
resulta preferible el t-rmino peranente (o constante .ue, al ser m)s ambi%uo,
de(a m)s posibilidades abiertas como, por e(emplo, .ue el ,ao no sea entendido
de un modo diacrnico sino sincrnico en tanto .ue modelo del flu(o del
cambio+ Y esto nos lle*a al se%undo punto, por.ue el hecho de describir al ,ao
como un principio metaf/sico inefable eNcluir/a una faceta importante de su
si%nificado, se%On la cual el camino (tanto temporal como espacial .ue puede
ser se%uido no es el *erdadero camino+ ,eniendo, pues, en cuenta ambos puntos
podr/amos decir al%o as/ comoC >QPor .u- el ,ao del .ue puede hablarseT.ue
puede se%uirse no es el *erdadero ,ao, por .u- es imposible se%uir el ,aoL?, una
pre%unta .ue se responde en la se%unda l/nea del primer cap/tulo, .ue diferencia
entre el ,ao y todos los esfuerzos realizados para caracterizarlo+ El 4ombre ;y
lue%o .uedar) claro .ue esto se refiere al len%ua(e en %eneral; no es
>permanente? en el mismo sentido en .ue lo es el ,ao, de modo .ue lo .ue
puede ser nombrado no puede ser el *erdadero ,ao+ "s/ pues, el pri mer ras%o
distinti*o del ,ao es la inefabilidad, la imposibilidad de caracterizarlo, una
parado(a .ue slo es frustrante en la medida en .ue permanezcamos atados a los
l/mites del len%ua(e y remite a una realidad .ue, si bien resulta inaccesible al
len%ua(e, no es a(ena a nuestra eNperiencia+ Este ar%umento acerca de la
inefabilidad del ,ao se repite *arias *eces en cap/tulos posteriores como ocurre,
por e(emplo, en el 7= (>El ,ao constante es innombrable? y en el 30 (>El ,ao
oculto carece de nombre?+
Kucho se ha hablado acerca de la inefabilidad del ,ao+
30
Est) claro .ue 8ao
,zu ne%aba, entre otras muchas cosas, la *alidez de cual.uier teor/a represen;
tacional de la *erdad,
3=
pero lo mismo hace Bitt%enstein sin necesidad de pos;
tular, por ello, la eNistencia de un "bsoluto espiritual+ $e modo .ue habr) .ue
profundizar m)s en el tema para descubrir el si%nificado de la afirmacin de 8ao
,zu+ $ada la bre*edad de este cap/tulo y la naturaleza >prefilosfica? del !ao
!' (ing, no podemos embarcamos a.u/ en nin%una eN-%esis teNtual .ue nos
re*ele la teor/a metaf/sica impl/cita en este pasa(e o en los .ue le si%uen+ ".u/ es
donde puede resultar pro*echosa la comparacin con los otros sistemas no;
duales discutidos en este libro .ue tambi-n subrayan la inefabilidad del
"bsoluto y relacionar esa inefabilidad con la ausencia de dualidad entre su(eto y
ob(eto, una no;dualidad .ue, si bien no se eNpresa de un modo eNpl/ cito en el
!ao !' (ing, s/ lo hace en otros teNtos tao/stas (sobre todo en Ehuan% ,zu+
)a acci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
1/
8
Eomo ya hemos dicho en el cap/tulo =, el m)dhyamika eNplica ;o, dicho m)s
precisamente, eNplica por .u- no podemos eNplicar; el nir"ana como >cese de
todas las cosas nombradas?, una eNperiencia .ue nos lle*a a comprender .ue
nuestro modo habitual de percibir el mundo en tanto .ue con(unto de cosas
discretas no es m)s .ue uno de los muchos modos posibles de percibirlo+ El
budismo yo%)c)ra resulta, en este sentido, m)s eNpl/cito al afirmar .ue la
*erdadera naturaleza de las cosas es no;dual y .ue la aparente separacin
eNistente entre el su(eto y el ob(eto se debe a nuestro intento de apresar el
fenmeno, una tentati*a .ue acaba con*irtiendo en ob(eto a >lo apresado? y en
yo autnomo a >a.uello .ue apresa?+ Y lo .ue m)s nos interesa destacar, por el
momento, es .ue el len%ua(e es nuestra principal forma de
aprehensinTidentificacin+ En este sentido, el ob(eto es una creacinTcons;
truccin del pensamiento .ue acaba con*irtiendo a la sensacin nir"i#alpa
desnuda en una determinada ima%en asociada a un nombre+ "s/ precisamente es
como debemos comprender la eNplicacin .ue nos brinda Sa6kara de aya
como adhy.sa (en tanto .ue yuNtaposicin de nombre y forma sobre Brahan<0
El budismo ch\an tambi-n afirma la no;dualidad y critica la ilusoriedad del
len%ua(eC >la realidad est) (usto delante de nosotros y, no obstante, la
transformamos en el mundo de los nombres y las formas? (9a;yen Ben;i+ "
eNcepcin del *ed)nta, todos los sistemas mencionados fueron bien aco%idos en
Ehina y acabaron influyendo poderosamente en su pensamiento a causa de las
profundas similitudes eNistentes entre el tao/smo y el budismo+ El ch\an es
precisamente un resultado de esta con*er%encia y, en tanto .ue tradicin *i*a, su
interpretacin del tao/smo resulta especialmente *aliosa+
,odas estas escuelas relacionan la inefabilidad del "bsoluto (caracterizado,
en cada caso, de un modo diferente con la no;dualidad+ El Onico problema es
.ue cual.uier intento de describir el "bsoluto no;dual aboca a al%On tipo de
separacin dualista+ Es por esto por lo .ue, en mi opinin, las interpretaciones
no;duales proporcionadas por el budismo y el tao/smo son feno;
menol%icamente e.ui*alentes+ Y aun.ue no encontremos en el !ao !' (ing
nin%On rechazo eNpl/cito de la dualidad su(etoTob(eto, se trata de un ar%umento
coherente con su discurso y especialmente Otil para la interpretacin del cap/tulo
0+ En tal caso, el ,ao puede ser comprendido como la totalidad de lo .ue es, una
totalidad ontol%ica y epistemol%icamente anterior a cual.uier dualidad .ue
emer(a dentro de ella+ Es por esto por lo .ue el hecho de nombrar el ,ao supone
determinar lo .ue naturalmente se halla indeterminado y ob(eti*ar lo .ue no
puede ser ob(eti*ado, por.ue es pre*io a toda di*isin entre su(eto y ob(eto+ Si el
ob(eti*o es lle%ar a eNperimentar el ,ao no;dual, esto tambi-n e.ui*ale a ne%ar
la *alidez de toda filosof/a+ " fin de cuentas, la filosof/a se ori%ina en la
conciencia de .ue la realidad aparentemente ob(eti*a y factual del mundo resulta
problem)tica y en nuestra inse%uridad con respecto al modo adecuado de
relacionamos con ella+ 4uestra *isin habitual del mundo no es m)s .ue el fruto
de un modo de *erlo y, en este sentido, la filosof/a constituye la bOs.ueda de la
*isin correcta, un intento de determinar el con(unto de cate%or/as .ue,
superpuestas sobre la realidad, la >refle(en? de la manera m)s fidedi%na+ "s/ es
%acia una teora
esencial
www.FreeLibros.me
1/
<
como el pensamiento se diferencia del mundo con la intencin de entre*er su
estructura pero, en este proceso, perpetOa el dualismo entre la conciencia
>interna? y el mundo ob(eti*o >eNterno?+ Por esto los sistemas no;dualistas
consideran .ue el dualismo es el problema esencial .ue debemos superar+ 8a
>espiritualidad? del ,ao, al i%ual .ue, por e(emplo, el Brahan del *ed)nta y el
$harmak)ya del mah)y)na dimana del hecho de .ue el "bsoluto no;dual no
puede reducirse a nin%On sustrato material, sino .ue es la fuente de toda
conciencia+ Y todos esos sistemas nie%an tambi-n la eNistencia del e%o por.ue,
en su opinin, la conciencia indi*idual ;a la .ue normalmente se considera como
la esencia o propiedad de ese yo; no es sino un aspecto o un >refle(o? de la
conciencia .ue todo lo abarca+
El -nfasis cambia en el caso de .ue traduzcamos la primera l/nea como >el
Eamino .ue puede ser se%uido?+ Por.ue el obst)culo .ue nos impide >se%uir? el
,ao es la conciencia de uno mismo y, por consi%uiente, el dualismo .ue
conlle*a+ Euando uno est) en armon/a con el ,ao no;dual ;es decir, cuando uno
se funde con -l; el Eamino de(a de eNperimentarse como al%o eNterno, como un
camino .ue puede ser se%uido o no+ $esde esta perspecti*a, el ,ao ya no es un
"bsoluto atemporal sino el curso natural de las cosas, e intentar se%uir el curso
natural de las cosas supone de(ar de ser natural+ Este es el punto al .ue se refiere
el famoso ondo .ue mantu*ieron el maestro ch\an Ehao; Ehou (en (apon-s
JshV y 4an;ch\Van (4ansenC
Ehao;EhouC QZu- es el ,aoL
4an;ch\VanC 8a mente ordinaria es el ,ao+
Ehao;EhouC QEmo debemos intentar se%uirla [con*ertimos en ellaYL
4an;ch\VanC En el mismo momento en .ue tratas de con*ertirte en ella te
ale(as de ella+
37
8o .ue estoy su%iriendo, en suma, es .ue las dos primeras l/neas deben ser
consideradas descripciones de dos modalidades diferentes de la eNperiencia, la
eNperiencia dual y la eNperiencia no;dual+ Y las l/neas 7 y 3 se refieren al papel
.ue desempe6a el len%ua(e en la di*isin del ,ao en su(eto y ob(etoC
8o .ue carece de nombre es la fuente del cielo y la tierra+
8o .ue tiene nombre es la madre de las diez mil cosas+
Y, puesto .ue el ,ao carece de nombre, estas dos l/neas discurren paralelas a
las dos primeras, aun.ue lo cierto es .ue resultan m)s contro*ertidas, por.ue no
.ueda claro si debemos interpretarlas de un modo cosmol%ico (en tanto .ue
mito .ue describe la creacin del mundo o si, por el contrario, hay .ue
considerarlas, como estamos haciendo, de un modo ontol%ico y episte;
mol%ico+
33
Pero, dado .ue la ambi%Vedad del teNto es ob*iamente intencionada,
no hay razn al%una para concluir .ue ambas interpretaciones sean eN; cluyentes
)a acci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
1/
,
aun.ue, en mi opinin, el enfo.ue ontol%icoTepistemol%ico resulte m)s
re*elador+ Zue el ,ao sea la fuente del cielo y la tierra si%nifica .ue es la
totalidad, una totalidad .ue en%loba al uni*erso entero+ >8o .ue tiene nombre?,
por el contrario, es la madre de >las diez mil cosas?, el t-rmino chino
habitualmente empleado para referirse a la totalidad de las cosas .ue eNisten en
el mundo, es decir, a la suma total de los particulares+ " primera *ista, la
distincin entre estas dos l/neas no resulta clara+ Pero si entendemos la
eNpresin >fuente? al .ue hace alusin la l/nea 7 como lo .ue realmente son el
cielo y la tierra, el ,ao se refiere al uni*erso aprehendido de un modo no; dual,
al modo en .ue puede eNperimentarse cuando lo >despo(amos? de todo nombre+
8a ad.uicisin del len%ua(e, por el contrario, supone un proceso .ue ori%ina el
mundo fenom-nico de la multiplicidad, fra%menta la totalidad primordial en
ob(etos, uno de los cuales es el su(eto, puesto .ue la sensacin de identidad
tambi-n se *e cosificada a lo lar%o de este proceso+ " partir de entonces es
cuando los ob(etos son percibidos como distintos e interactuando causalmente
en el tiempo y el espacio, una interpretacin .ue se *e indirectamente apoyada
por otra ima%en utilizada en cap/tulos posteriores (cap/tulo 7D para referirse al
,aoC pKo, felizmente traducido por Bale como >el blo.ue sin tallar?+ $e este
modo, las l/neas 7 y 3 establecen otra distincin entre la no; dualidad y la
dualidad, contrastando el >fundamento? innombrable de la totalidad con la
multiplicidad de los diferentes ob(etos .ue eNisten >en? el mundo+ Pero, como
se6al)bamos en el cap/tulo 0, esta no;dualidad tambi-n implica la no;
diferenciacin entre el su(eto y el ob(eto, por.ue >mi? mundo no puede ser una
totalidad a menos .ue incluya tambi-n mi conciencia+
Pero Qpor .u- nombramosL Q.u- es lo .ue nos lle*a a cincelar el >blo.ue sin
tallar?L Esto es, precisamente, lo .ue se eNplica en el si%uiente par de l/neas+
4o alber%ues, por tanto, intencin al%una si .uieres contemplar su mara*illa+
8a presencia de la intencin slo permite *er su limitada apariencia+
$e un modo menos literal podr/amos decir .ue, cuando uno se desembaraza
de todas las intenciones, puede eNperimentar la mara*illa y .ue, mientras si%a
alber%ando intenciones, no *er) m)s .ue formas+ Estas dos l/neas constituyen el
nOcleo del cap/tulo y tambi-n refle(an el paralelismo de .ue hemos estado
hablandoC la primera se ocupa del ,ao y la se%unda se refiere al mundo
fenom-nico mOltiple, al%o .ue se hace e*idente cuando clarificamos el si%;
nificado de los t-rminos cla*e+ El t-rmino iao se ha traducido como >mara;
*illa? o >sutileza? (Bin%;tsit Ehan, si%uiendo la interpretacin de Ban% Pi,
>secreto? ($+ E+ 8au y >mara*illa interna? (Eharles 9u, pero en todos esos
casos resulta incuestionable .ue tiene ciertas connotaciones de espiritualidad y
santidad+ Se refiere a la aprehensin >espiritual? de la realidad .ue constituye la
eNperiencia del ,ao o, dicho de un modo menos dualista, la eNperien; cia;,ao+
Por su parte, el t-rmino chiao, .ue si%nifica >forma?, tambi-n se ha traducido de
modos muy di*ersosC como >resultado? (Bin%;tsit Ehan, >manifestaciones?
(Ehan% Ehun%;yuan, >formas manifiestas? (8in Yutan%, >borde eNterno?
(#iles, >frontera? (Iodde, >resultados Oltimos? (Baley y >lo ob*io?
%acia una teora
esencial
www.FreeLibros.me
1/
8
(4a%atomo+ 8a met)fora ori%inal de chiao en tanto .ue >borde? me parece muy
afortunada, por.ue refle(a perfectamente el modo en .ue di*idimos el ,ao
indiferenciado en una multiplicidad de formas distin%uiendo una cosa de otra,
determin)ndola, en la estricta acepcin etimol%ica de percibir dnde termina+
El borde es el lu%ar en donde acaba un ob(eto, de modo .ue definir al%o supone
diferenciar su forma del resto de las formas o de lo informe+ Pero el ,ao es
infinito e indeterminado y, en consecuencia, carece de borde y de fronteras y lo
en%loba todo+ "s/, iao es la eNperiencia espiritual del ,ao, mientras .ue chiao
es el mundo eNperimentado en tanto .ue coleccin de formas discretas+
OC, la intencin, suele traducirse como >deseo?, pero yo prefiero el t-rmino
>intencin? por.ue es m)s %eneral y posee un si%nificado .ue >deseo? soslaya,
a menos .ue comprendamos el t-rmino en un sentido amplio como >desear
hacer al%o?+ "s/, las l/neas 5 y A del cap/tulo pueden ser interpretadas de modos
muy distintos, se%On el modo en .ue las puntuemos+ Si, por e(emplo, ponemos
una coma entre >u y yC ;en lu%ar de ponerla despu-s de yC$, tendremos lo
si%uienteC
Euando uno no interfiere con el no;ser, puede *er la mara*illa+
Euando uno no interfiere con el ser, puede *er las formas+
8a primera *ersin en tanto .ue >intencinTdeseo? es la m)s tradicional y se
deri*a de Ban% Pi y &o;shan% Kun%+ !ecientemente, sin embar%o, Bin%; tsit
Ehan ha se%uido la interpretacin de Ban% "n;shih y Su Eh\- en su eleccin de
la Oltima alternati*a (>yo tambi-n me aparto de la tradicin, por.ue la idea de
deseo parece oscurecer la comprensin de este cap/tulo?+
35
Pero de este modo,
sin embar%o, parece soslayarse la esencia del pensamiento de 8ao ,zu+ Eomo
dice Ehan% Ehun%;yuanC
Su Eh\e no parece comprender .ue >u yC (la ausencia de intencin o de de;
liberacin nos libera de la conceptualizacin y fa*orece la identificacin entre el
*idente y lo *isto, .ue es el estado m)s ele*ado del misterio del ,ao [+++Y+
Entonces es cuando uno alcanza lo .ue los tao/stas denominan 2>u o chu
>ang3, >el ol*ido de las cosas y de uno mismo?+ Y, cuando uno se ha liberado
de la sub(eti*idad y de la ob(eti*idad, puede atra*esar el umbral del ,ao+
3A
"ntes de se%uir insistiendo en este punto tal *ez con*iniera definir clara;
mente los l/mites de la contro*ersia+ Y es .ue las dos interpretaciones son
plausibles por.ue ambas son coherentes con las afirmaciones realizadas en los
si%uientes cap/tulos y, m)s importante toda*/a, ambas resultan esenciales para la
concepcin del ,ao sostenida por 8ao ,zu+ 8os cap/tulos 00 y 3X, por e(emplo,
se6alan .ue el no;ser es, de al%On modo, anterior al ser
3D
y los cap/tulos 73 y 7D
subrayan la importancia de la >no;intencin?+ $e este modo la pol-mica se
centra en la cuestin menos si%nificati*a de determinar si, como afirma Bin%;
tsit Ehan, el concepto de deseoTintencin oscurece la comprensin del
si%nificado del primer cap/tulo+ Ki opinin, por el contrario, es .ue la inter;
pretacin del t-rmino yC como >intencin? resulta esencial para una com;
)a acci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
1/
9
prensin plena de la *isin sostenida por 8ao ,zu+
!esumamos ahora lo dicho hasta este momento+ QZu- es lo .ue nos impide
eNperimentar la >mara*illa? (iao del ,aoL 8ao ,zu ya ha se6alado .ue el
hecho de nombrar establece una diferencia entre el ob(eto aprehendido y el
su(eto .ue lo aprehende+ Si el nombre, pues, no forma parte de la cosa sino .ue
es al%o sub(eti*o, cuando yo la *eo coo >pluma? o coo >taza? no estoy
aprehendi-ndola tal cual es en s/ misma+ QPor .u-, pues, la nombroL QEu)l es el
eslabn .ue eNiste entre las intenciones y el proceso de nombrarL Para responder
a esta pre%unta debemos antes comprender la relacin eNistente entre el len%ua(e
y la causalidad, y el modo en .ue la causalidad se halla inte%rada en la
estructura misma del len%ua(e+ c
En el cap/tulo = hemos citado a John Searle para se6alar .ue el hecho de
nombrar no es una mera cuestin de eti.uetado de los ob(etos+ >El mundo no se
nos presenta separado en ob(etos y eNperiencias, lo .ue llamamos ob(eto es ya
una funcin de nuestro sistema de representacin y el modo en .ue percibimos
el mundo en nuestras eNperiencias depende de nuestro sistema de re;
presentacin?+ Euando nombro, pues, no *eo una cosa y lue%o decido llamarla
>puerta?M aprender a llamarla puerta tiene .ue *er con el modo en .ue la destaco
del nir"i#alpa *isual+ 4uestro modo de nombrar a los ob(etos acaba di*idiendo
el mundo y present)ndonoslo como una coleccin de ob(etos discretos+
$emos ahora un Oltimo paso+ QEmo >si%nifica? el len%ua(eL Eomo Bitt;
%enstein ha demostrado, un nombre no debe ser entendido como una mera eti;
.ueta+ 8os nombres implican funciones y no podemos entender cmo funciona
el len%ua(e hasta .ue no descubramos la coneNin .ue mantiene con nuestra
conducta+ El si%nificado de una palabra suele depender de la funcin .ue
desempe6a, de la >forma de *ida? en la .ue se halla inte%rada+ >Iien podemos
decir .ue slo .uien conoce cmo hacer al%o con ello puede pre%untarse por su
nombre?+
32
Y, puesto .ue el len%ua(e forma parte inte%rante de nuestra *ida, el
Onico modo de determinar si una persona >comprende? cierta pauta del len%ua(e
consiste en obser*ar su conducta+ "s/ pues, la persona .ue realmente comprende
el si%nificado de la palabra puerta no es la .ue nos d- una definicin *erbal de
ella, sino la .ue sepa utilizarla de la manera apropiada para entrar y para salir+
Eomprender .ue >eso? es >una puerta? supone comprender tambi-n la funcin
.ue cumple y, en consecuencia, tambi-n la relacin causal .ue mantenemos con
>eso?+
"l echar un *istazo a mi despacho *eo muchas cosas, libros, una pizarra, una
taza, una pluma, tizas, sillas, etc-tera+ ENperimentar la habitacin de este modo
(un efecto de prapaDca es percibirla como un con(unto de cosas prestas a ser
utilizadas de la manera apropiada, un punto en el .ue resulta Otil la nocin
heide%%eriana de Buhanden
1
(utensilios+ 8o .ue en nuestra *ida cotidiana
eNperimentamos como ob(etos no son simplemente ob(etos >puestos ah/?, sino
utensilios dispuestos para ser utilizados+ Yo no percibo la pluma plenamente y de
%acia una teora
esencial
www.FreeLibros.me
11
/
modo no;dual tal y como es en s/ misma, por.ue >yo? estoy ocupado en
>utilizarla? para escribir estas palabrasM tampoco percibo plenamente el papel
sobre el .ue escribo, sino .ue slo lo utilizo, y lo mismo ocurre con el escritorio
en el .ue est) apoyado el papel, la taza de la .ue bebo cuando ten%o sed,
etc-tera+ En el mismo momento en .ue identifico al%o como, por e(emplo, >un
pedazo de tiza?, se establece su funcin ;es decir, la relacin .ue sosten%o con
ello, el lu%ar .ue ocupa en mi red intencional;, y es entonces cuando lo sitOo en
su >lu%ar? y no le presto m)s atencin hasta .ue lo necesite para escribir en la
pizarra+ Eomo ya hemos se6alado en el cap/tulo =, *er el mundo de este modo es
al%o .ue hemos aprendido, aun.ue normalmente no seamos conscientes de ello+
4ormalmente no somos conscientes de la diferencia eNistente entre lo .ue el o(o
realmente percibe y las funciones sub(eti*as impuestas por el nombreM las dos se
eNperimentan (untas+
5X
Slo la >mara*illosa eNperiencia? del ,ao me permite
comprender .ue, hasta ese momento, no he estado *iendo las cosas en s/
mismas, sino tan slo desde la perspecti*a de su posible utilidad+
&eide%%er concluy .ue habitualmente eNperimentamos el mundo como
>una totalidad de destinos? (propsitos referidos, en Oltima instancia, a 0 Pero
es importante no hipostatizar este yo puesto .ue, si el ,ao es no;dual, no es el
>yo? el .ue nombra y alber%a intenciones sino .ue lo .ue ocurre, por el
contrario, es .ue la emer%encia de la sub(eti*idad ;es decir, la sensacin de una
conciencia sub(eti*a .ue ela+ora la *isin, la accin, etc-tera; tiene lu%ar a
causa del proceso del len%ua(e y la intencionalidad+ Sin ellas ;como ocurre, por
e(emplo, en el caso del >ayuno mental? tao/sta;, el yo se e*apora+ (En el cap/tulo
A del Chuang !Bu se hallan referencias eNpl/citas a este tipo de ayuno de la
mente, mientras .ue, en el !ao !' (ing [cap/tulo 0XY, slo eNiste al%una .ue otra
alusin ocasional+
Pero Qcu)l es la causa de .ue tendamos a *er los ob(etos como utensiliosL En
la medida en .ue alber%uemos deseos e intenciones, necesitaremos manipular el
mundo para obtener lo .ue .ueramos, una manipulacin .ue re.uiere buscar los
medios m)s adecuados para conse%uir el efecto deseado+ $e hecho, en esta
tendencia a la manipulacin se asienta la ra/z de la causalidad+
8a idea de causa se ori%ina en la acti*idad propositi*a y es el primer recur so
al .ue apelamos cuando .ueremos producir o impedir al%o+ $escubrir la causa de
al%o es descubrir el tipo de acti*idad .ue puede producirlo o impedirlo+ Pero esta
acepcin del t-rmino >causa? no resulta del todo adecuada cuando la aplicamos
al curso natural de los e*entos+ En ese sentido, el t-rmino >causa? se utiliza de un
modo puramente dia%nstico en a.uellos casos en los .ue no ten%amos inter-s ;o
poder; para modificar el curso de los e*entos+
+OL%LL-(M6TE
81
"s/ pues, la causalidad se halla inte%rada en la misma estructura del len%ua(e+
8os nombres no slo recubren las cosas del modo en .ue la nie*e se acumula en
el te(ado+ "prender el len%ua(e es aprender a establecer relaciones causales,
)a acci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
111
aprender a *er el mundo en tanto .ue con(unto de utensilios .ue nos permiten
alcanzar ciertos ob(eti*os+ Y lo mismo podr/amos decir con respecto a la
acti*idad de la conceptualizacin 8"i#alpa,prapaDca<, por.ue la construccin del
pensamiento es tambi-n la construccin de la causalidad+ $e este modo, el
deseo, la conceptualizacin y la causalidad son los cimientos sobre los .ue se
asienta la sensacin dualista de un yo .ue se halla >en? un mundo ob(eti*o
(fi%ura 0+ Jol*eremos a este punto en el cap/tulo A, cuando hablemos m)s
detenidamente sobre la causalidad+ !e%resemos, por el momento, al !ao !'
(ing0
Si lo anterior es cierto y las intenciones se hallan >inte%radas? en el len%ua(e,
el concepto de intencin no supone, como afirma Bin%;tsit Ehan, distorsin
al%una del pensamiento sino .ue, por el contrario, se con*ierte en un aspecto
crucial+ <%norar esto supondr/a ol*idar la l%ica de 8ao ,zu+ El primer par de
l/neas de este cap/tulo distin%uen el ,ao inefable del mundo cotidiano
9i%ura 0+
de las cosas nombradasM el se%undo declara .ue el ,ao es la totalidad de lo .ue
realmente es, pero .ue el len%ua(e escinde esa totalidad diferenciando una cosa
de otraM el tercer par, por Oltimo, eNplica .ue el proceso de nombrado depende
de nuestra red de acciones intencionales y afirma .ue el abandono de la
intencin puede permitimos recuperar la eNperiencia no$dual del ,ao+
$espu-s de haber puesto de relie*e la diferencia eNistente entre estas dos
modalidades de la eNperiencia, las si%uientes dos l/neas del cap/tulo subrayan su
unidadC
"mbos ;iao y chiaoY tiene el mismo
ori%en y slo difieren en el nombre+
%acia una teora
esencial
www.FreeLibros.me
11
.
4o eNiste nin%una diferencia entre el nir"ana y el mundo cotidiano ya .ue,
en palabras de 4)%)r(una, los l/mites del uno tambi-n son los l/mites del otro+
5=
8o mismo podr/amos decir con respecto al ,ao y el mundo de la multiplicidad,
subrayando .ue eNisten dos modos de aprehender la misma realidad+
ENperimentar la mara*illa del ,ao es aprehender esta realidad de un modo no;
dual, mientras .ue eNperimentar el mundo como normalmente lo hacemos es
percibir esta realidad fra%mentada en las diez mil cosas, una de las cuales es el
yo, el su(eto, .ue, en realidad, es el primer ob(eto hipostatizado+ Pero, aun.ue
eNistan muchas similitudes entre el ,ao y el resto de "bsolutos no;duales de la
filosof/a india, debemos se6alar una importante diferencia+ Se%On el *ed)nta,
desde el punto de *ista absoluto, slo Brahan es real, por.ue el mundo
cambiante de los fenmenos se halla, en Oltima instancia, supeditado a la ilu;
soriedad de aya0 En cambio, desde la perspecti*a de 8ao ,zu, las formas
tambi-n son reales, puesto .ue el mundo de las cosas nombradas es una de las
formas en .ue se manifiesta el ,ao+ En este sentido, la filosof/a india suele ser
m)s >ultramundana? y se apresta a ne%ar completamente el mundo fenom-ni co
en aras de un "bsoluto inmutable, mientras .ue la mentalidad china es m)s
pra%m)tica ;como bien demuestra este pasa(e; y se interesa por ambas moda;
lidades y por el modo de pasar de una a otra+
Pero hay .ue subrayar .ue la distincin ;y subsi%uiente identificacin; entre
esas dos modalidades de eNperiencia slo es *)lida desde una de ambas
perspecti*as+ 8a Onica diferencia entre ellas radica en el nombre, y -ste no puede
aplicarse al ,ao+ Esto si%nifica .ue el sabio .ue ha alcanzado la armon/a total
con el ,ao slo *er) el ,ao y contemplar) al uni*erso como una manifestacin
del ,ao+ Zuien no haya realizado el ,ao, puede sentirse alienado de -l pero,
desde la perspecti*a de .uien lo haya realizado, lo Onico .ue eNiste es el ,ao, del
.ue nunca podemos ale(amos un )pice+
Su identidad es llamada el misterio de los misterios, la
fuente de la .ue emanan todos los mila%ros+
Estas dos l/neas califican de misterio de los misterios a la relacin eNistente
entre estas dos modalidades de eNperiencia, el ,ao no;dual y la multiplicidad de
las cosas nombradas, es decir, el hecho de .ue la realidad sea una y, no obstante,
se manifieste como multiplicidad+ ,al *ez estas frases encierren tambi-n una
alusin al hecho de .ue -ste es un misterio esencialmente insondable por.ue,
para comprenderlo, deber/amos contemplar esta relacin ob(eti*amente desde
fuera, al%o ciertamente imposible por.ue no eNiste una tercera modalidad de
eNperiencia+
Para concluir esta seccin, resumamos ahora el primer cap/tulo del !ao !'
(ing del si%uiente modo+ 8as l/neas 0,7,5 y D describen el ,ao sin nombre, la
fuente del cielo y de la tierra .ue es realmente aprehendida como una totali dad
>espiritual? 8iao<J, esta eNperiencia;,ao slo puede ocurrir cuando uno no
alber%a intencin al%una, en cuyo caso no puede hablarse de nin%On yo en el
sentido usual del t-rmino y, en consecuencia, la eNperiencia es no;dualM las
)a acci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
11
9
l/neas =,3, A y 2, por su parte, se refieren al mundo dual cotidiano percibido en
tanto .ue con(unto de cosas discretas .ue interactOan entre s/, y esta modalidad
de eNperiencia no es el fruto de la acti*idad del yo sino .ue, por el contrario, se
asienta, en Oltima instancia, en el len%ua(e y la intencionalidad, .ue crean y
sostienen la sensacin ilusoria de una identidad indi*idual+
6n#encionalidad y lier#ad
8os Oltimos traba(os realizados en Fccidente en el campo de la filosof/a de la
mente ha permitido el desarrollo de la idea de .ue la continuidad de la con;
ciencia no se *e mantenida, como sosten/an los primeros empiristas, por la
memoria, sino por la corriente de la accin intencional+ En este mismo senti do
se pronuncia Stuart &ampshire en !hough and =ctionC
" partir de &ume, los empiristas brit)nicos han tratado, sin lle%ar a conse;
%uirlo, de *incular la continuidad de la conciencia personal a la eNistencia de un
hilo de memoria .ue unifica datos separados de la conciencia+ Pero el hecho es
.ue la intencionalidad .ue diri%e nuestras acciones impone ya una continuidad a
tra*-s del cambio+ 8a persona consciente siempre se halla comprometida en
al%una accin, por m)s tri*ial .ue -sta sea, y esta continuidad slo se *e
interrumpida por el sue6o y otras formas de inconsciencia [+++Y+ Yo me reconozco
en tanto .ue centro interno en el .ue se ori%inan los esfuerzos intencionales y
como fuente .ue dota de si%nificado a mis acciones y me proporciona una
sensacin de continuidad a tra*-s del tiempo+
+++ al i%ual .ue el cuerpo siempre ocupa una determinada posicin, la mente
consciente siempre est) contemplando posibles l/neas de accin, medios para
alcanzar ciertos fines+ Ser consciente y, por tanto, pensar, supone tener in;
tenciones y planes y orientarse hacia ciertos efectos+ Siempre estamos tratando de
relacionar acti*amente lo .ue ocurre ahora con lo .ue suceder) despu-s+ 4o hay
modo de eludir la accin intencional ni el orden temporal de nuestra nocin de
eNperiencia+
57
8a aparente contradiccin eNistente entre esta cita y las afirmaciones reali ;
zadas en las primeras dos secciones de este cap/tulo oculta un acuerdo mucho
m)s profundo+ Por.ue si consideramos .ue la >mente consciente? a la .ue se
refiere el se%undo p)rrafo si%nifica >conciencia (o conocimiento del yo?, lo
dicho a.u/ en tomo a la relacin eNistente entre >la sensacin de uno mismo? y
la accin intencional coincide con lo .ue hemos afirmado en este cap/tulo+ 8a
Onica diferencia es .ue &ampshire cree .ue no podemos separar la accin
intencional de nuestra nocin de eNperiencia y, en consecuencia, no pre*- la
posibilidad de una accin no;dual ori%inada en la erradicacin de la fuente de
todo esfuerzo diri%ido+ Si pudi-ramos lle%ar a trascender la accin intencional,
la postura de &ampshire nos lle*ar/a tambi-n a concluir la posibilidad de
trascender la sensacin de identidad+ &ampshire est) e.ui*ocado cuando afirma
.ue >la mente consciente siempre est) contemplando posibles l/neas de accin?,
%acia una teora
esencial
www.FreeLibros.me
11
7
por.ue no tiene en cuenta el e(emplo de la meditacin, un e(emplo sumamente
importante ;tal *ez el m)s importante; de .uienes aspiran a eNperimentar
directamente la no;dualidad+ Es cierto .ue al%uien podr/a ob(etar .ue .uien
medita tambi-n tiene intenciones y hace esfuerzos para concentrarse en al%o
pero, como lue%o *eremos, eso no es lo .ue ocurre en los estadios m)s
profundos de la meditacin por.ue en el sa.dhi, por e(emplo, la sensacin de
identidad se des*anece precisamente en el mismo momento en .ue cesa todo
esfuerzo intencional+ 8a ar%umentacin de &ampshire parece *)lida en tanto .ue
forma de eNplicacin dualista de la eNperiencia no;dual, pero no encierra cr/tica
al%una de la no;dualidad+ Si, a diferencia de &ampshire, acept)ramos la
distincin entre la sensacin de identidad y la eNperiencia no;dual, no habr/a
contradiccin al%una entre su relato y la ar%umentacin sostenida en este
cap/tulo de .ue la diferencia entre la eNperiencia dual y la eNperiencia no; dual
reside precisamente en la intencionalidad+ En este sentido, la *isin de
&ampshire acerca de la accin intencional se corresponde con la hiptesis de
Bitt%enstein y &eide%%er de la percepcin conceptual (.ue ya hemos discutido
en el cap/tulo =, dos e(emplos .ue coinciden impl/citamente con el relato de la
no;dualidad presentado a.u/, por.ue son descripciones de la eNperiencia
cotidiana .ue eNplican la aparente dualidad de nuestra eNperiencia y .ue no
deben ser tomadas pria facie como una refutacin de la posibilidad de la eN;
periencia no;dual+
Pero el relato de &ampshire tambi-n presenta un serio problema, ya .ue al
recurrir a la intencionalidad para eNplicar la continuidad de la conciencia, da por
sentada la eNistencia de al%On tipo de relacin causal entre las intenciones y las
acciones+ Sin embar%o, como &ume afirm en su cr/tica de la relacin causal, no
es posible comprender el modo en .ue un acto *oliti*o produce el mo*imiento
de nuestros miembrosC >la eNperiencia demuestra de manera fehaciente .ue los
mandatos de la *oluntad pro*ocan el mo*imiento pero, al i%ual .ue ocurre con
otros e*entos naturales, desconocemos el poder o la ener%/a .ue lo hace
posible?
53
o, dicho en otras palabras, la relacin eNistente entre la intencin y la
accin .ue normalmente damos por sentada resulta ineNplicable+ Y esto implica
.ue la intencionalidad ;la sensacin de .ue yo soy el ori%en de la accin
si%nificati*a, por usar la misma terminolo%/a .ue &ampshire; no puede
proporcionar la sensacin de continuidad a tra*-s del cambio, por.ue la
continuidad entre la intencin;%u/a y la accin resulta filosficamente
problem)tica+ 5no se siente tentado a pensar .ue la conciencia es lo Onico .ue
podra sal*ar esa diferencia pero, en tal caso, no se habr/a eNplicado la
continuidad de la conciencia sino .ue tan slo se habr/a postulado como
hiptesis ad hoc0
Este hiato es un problema para a.u-llos .ue, como &ampshire, presuponen
una *isin dualista de la eNperiencia y, por tanto, se *en obli%ados a atribuir
al%On tipo de realidad a >la sensacin de uno mismo?, cosificando as/ la con;
ciencia en un yo+ Pero, si aceptamos la cr/tica de &ume, no podemos *ol*er a
introducir al yo por la puerta trasera, por as/ decirlo, para eNplicar >la conti;
)a acci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
11
8
nuidad de la conciencia?+ Sin embar%o, para el no;dualista, la ineNplicable re;
lacin eNistente entre la intencin y la accin no es un problema, ya .ue -ste
parte de la base de .ue la conciencia del yo es ilusoria y de .ue este yo ficticio
es una mera hiptesis pro*isional+ El no;dualista admite la eNistencia de un
>hiato? entre el pensamiento y la accin ;de hecho, como *eremos en el cap/tulo
A, hasta puede lle%ar a ne%ar la eNistencia de todo */nculo causal; y -ste es el
moti*o por el cual la accin siempre es no;dual, aun cuando no la
comprendamos as/+
&ampshire trata de sal*ar el hiato eNistente entre el pensamiento y la accin
afirmando, por una parte, .ue la relacin es incomprensible y, por la otra, .ue
nuestra eNperiencia cotidiana es inne%able+ Eomo di(o &umeC >8a eNperiencia
comOn muestra .ue el mo*imiento si%ue los mandatos de la *oluntad?+ Pero hay
.ue decir .ue, como indica la historia del problema de la relacin mente;cuerpo,
esto no resulta tan inne%able como parece+ 4ietzsche, por e(emplo, nie%a .ue la
intencin sea la causa de los e*entos e in*ierte el ar%umento de &ume
eNtrapolando su rechazo de la *olicin a un rechazo de todo tipo de relacin
causalC
Crtica del concepto de 2causa3000 4osotros no tenemos eNperiencia psico;
l%ica al%una de la nocin de causaM en t-rminos psicol%icos deri*amos este
concepto de la con*iccin sub(eti*a de .ue nosotros somos la causa, por e(emplo,
de .ue nuestro brazo se mue*a [+++Y, pero -ste es un craso error+ 4osotros, en tanto
.ue a%entes, nos separamos de la accin y nos aprestamos a aplicar esta pauta por
do.uier, buscando al a%ente de todo e*ento+ Pero lo .ue hacemos en tal caso no
es sino interpretar e.ui*ocadamente las sensaciones de fuerza, tensin,
resistencia, es decir, una sensacin muscular .ue ya forma parte del acto como su
causa o considerar la *oluntad de hacer esto o a.uello como una causa por.ue de
ello se deri*e una accin+++
En sua* los e*entos no son ni un efecto ni una causa+ 8a causa es la capa;
cidad de producir efectos .ue se han *isto superpuestos a los e*entos+
000 slo por.ue hemos introducido la nocin de un su(eto, un >a%ente?
en las cosas, parece .ue todos los e*entos son consecuencia de una
imposicin e(ercida sobre los su(etos, pero Qe(ercida por .ui-nL
nue*amente por un >hacedor?+ Peli%roso concepto -ste el de causa y
efecto en la medida en .ue uno crea en al%o .ue las cause y en al%o sobre
lo .ue se produce el efecto+
+++ Euando uno comprende .ue el >su(eto? no es al%o .ue pro*oca
efectos, sino una mera ficcin, habr) dado un %ran paso+
Este modelo de su(eto es el .ue nos lle*a a in*entar la realidad de las
cosas y a proyectarla en la amal%ama de las sensaciones+ Si de(amos de
creer en el su(eto en .ue se ori%inan las causas, desaparece tambi-n la
creencia en los efectos, en la reciprocidad y en la supuesta relacin causal
%acia una teora
esencial
www.FreeLibros.me
11
<
sobre a.uellos fenmenos .ue llamamos cosas [+++Y, desaparece tambi-n
>la cosa;en;s/?, por.ue -sta no es sino la otra cara de la nocin de
>su(eto;en;s/? [+++Y+ Si renunciamos al concepto de >su(eto? y >ob(eto?,
tambi-n deberemos renunciar al concepto de >substancia? y, en
consecuencia, a todas sus distintas modificaciones como, por e(emplo, la
>materia?, el >esp/ritu? y otras entidades hipot-ticas, como la
>eternidad?, la >immutabilidad de la materia?, etc-tera+ Entonces nos
habremos librado de la aterialidad0
En el mismo momento en .ue suponemos .ue al%uien es el
responsable de nuestro ser (como, por e(emplo, $ios o la naturaleza, y lo
concebimos como la causa de nuestra eNistencia, de .ue seamos felices o
desdichados, des*irtuamos la inocencia del de"enir, por.ue entonces nos
con*ertimos en el medio .ue al%On otro utiliza para alcanzar sus propios
fines+
55
&emos citado ampliamente a 4ietzsche por.ue estos pasa(es no slo nie%an
la intencionalidad, sino .ue tambi-n relacionan esta ne%acin con otras
entidades cuya eNistencia rechaza el no;dualista, como las nociones de causa y
efecto, su(eto y ob(eto, substancia, materia y dios personal+ 4uestra sensacin de
ser un su(eto depende del concepto de .ue la intencionalidad >ori%i na? ciertos
e*entos pero no otros pero, se%On 4ietzsche, la intencionalidad y la *oluntad son
meros epifenmenos y no la *erdadera causa de la accin+
Esta cr/tica de la *olicin (.ue no es, por otra parte, tan infrecuente
5A
suele
interpretarse como una defensa del determinismo, pero lo cierto es .ue el
concepto de accin no;dual nos abre a una alternati*a .ue elude el dilema ha;
bitual entre libertad y determinismo+ 8a formulacin habitual de este problema
es dualista al presuponer la eNistencia de un su(eto consciente cuyas acciones
est)n completamente determinadas por un encadenamiento causal (se%On el cual
las causas m)s poderosas acaban desembocando en los efectos o bien se hallan
libres de -l (elecciones arbitrarias y a(enas a toda determinacin .ue no parecen
tener nada .ue *er con el *erdadero sentido de la libertad+ "mbas alternati*as
asumen la eNistencia de un e%o consciente a(eno al encadenamiento causal
;aun.ue sus acciones puedan hallarse totalmente determinadas por causas
eNternas; y separado de sus acciones+ Pero la ne%acin no;dual del yo no
e.ui*ale a una afirmacin determinista, por.ue si no eNiste su(eto, tampoco
puede hablarse propiamente de la eNistencia de factores causales >ob(eti*os?+ 8a
*isin determinista presupone la eNistencia de un yo des*alido .ue se halla
sometido a compromisos ineludibles, como a.uellos caballeros medie*ales .ue
se enfrentaban a dra%ones para rescatar a la dama+++ pero si no eNiste tal yo
des*alido nos *eremos obli%ados a abordar el problema desde una perspecti*a
completamente diferente+ &obbes di(o .ue >autonom/a o libertad si%nifica
propiamente ausencia de oposicin?
5D
, una afirmacin .ue reco%e nuestra
concepcin habitual de libertad en tanto .ue li+ertad de000 Pero esta nocin de
libertad es abiertamente dual y supone la ne%acin de su opuesto, el
)a acci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
11
,
encadenamiento+ Euando no eNiste >otro? al .ue oponerse ;como ocurre en el
caso de la eNperiencia no;dual; no es posible aplicar este tipo de conceptos
dualistas+ En los cap/tulos si%uientes afirmar- la e.ui*alencia eNistente entre el
rechazo no;dualista del e%o (.ue tiene lu%ar en el budismo, por e(emplo y la
afirmacin de .ue lo Onico .ue eNiste es el Yo (propia del *ed)nta+ $esde una
perspecti*a habitual, nosotros inferir/amos .ue la posicin budista implica un
determinismo absoluto, mientras .ue la se%unda posicin *ed)ntica supone una
libertad absoluta pero, si el uni*erso es una totalidad (Irahman, ,ao,
"i/Daptiatrata, etc-tera y, como su%iere el budismo hua;yen con su ima%en de
la red de <ndra, no eNiste fenmeno aislado sino .ue cada particular contiene, al
tiempo .ue manifiesta, la totalidad, y donde.uiera .ue haya un >yo? .ue actOe,
no es el >yo? sino el uni*erso entero el .ue actOa o, me(or dicho, no hay m)s
.ue accin+ Si aceptamos, pues, .ue el uni*erso no depende de causa eNterna
al%una, entonces hay .ue concluir la libertad inherente a todas y cada una de sus
acciones+ Es por esto por lo .ue, desde la perspecti*a no;dual, hablar de
determinismo absoluto es lo mismo .ue hablar de libertad absoluta+
52
Pero, antes de concluir la presente seccin, .uisiera subrayar un punto im;
portante ya .ue, a pesar de todo lo .ue hemos dicho en este cap/tulo acerca de la
accin no;dual, no .uisiera .ue el lector sacara la errnea conclusin de .ue lo
dicho e.ui*ale a una ne%acin de toda relacin causal entre los pensamientos y
las acciones por.ue, desde una perspecti*a >fenom-nica?, unos dependen de
otros+ 8o Onico .ue me interesa subrayar es .ue, cuando uno >se ol*i da de s/
mismo? y se con"ierte en la accin no;dual, desaparece toda conciencia de
determinacin de la accin y -sta se eNperimenta de manera espont)nea como si
fuera >su propia causa?+ En el cap/tulo A consideraremos las implicaciones de la
no;dualidad sobre la hiptesis de la causalidad y la e.uiparacin .ue hace el
m)dhyamika entre la aparente condicionalidad y la libertad no condicionada+
Dos consideraciones ?inales
4o podr/amos concluir este cap/tulo sin rese6ar dos ob(eciones en contra de
la nocin de accin no;dual desarrollada en el presente cap/tulo+ 8a primera de
ellas es una cr/tica a la nocin de an.+hogacarya (.ue, en s)nscrito, si%nifica
>acti*idad sin intencin?, mientras .ue la se%unda cuestiona el *alor y la
posibilidad misma de acintya#ara (.ue, en s)nscrito, si%nifica >acti*idad .ue
transciende el pensamiento?+
8a primera ob(ecin es .ue la recomendacin %eneralizada de una acti*idad
carente de intencin soslaya la distincin aristot-lica entre la poiesis, el saber
producti*o (.ue conduce a la creacin de un instrumento musical como la flauta,
por e(emplo y la pra-is, el saber pr)ctico (.ue, en cambio, se centra, por
e(emplo, en el hecho de saber tocar la flauta+
51
Se%On esta distincin ;.ue afecta
a toda acti*idad; slo podemos aplicar el concepto de accin no;intencional a la
esfera de la pra-is por.ue, para .ue uno fabri.ue buenas flautas, sus acciones
%acia una teora
esencial
www.FreeLibros.me
11
8
deben estar diri%idas hacia un fin, es decir, deben ser intencionales+
"hora bien, esta distincin, aun.ue *aliosa, resulta ciertamente cuestionable
por.ue incluso dentro de la esfera de la pra-is en sentido amplio es posible
realizar una nue*a distincin entre la poiesis y la pra-is0 "s/, el hecho de tocar
la flauta, por e(emplo, puede considerarse como un fin en s/ mismo o como un
medio para alcanzar un fin (%anar dinero o impresionar a los dem)s, por e(em;
plo+ Y lo mismo podr/amos decir con respecto a la poiesis por.ue, si el artesano
no piensa en el dinero .ue %anar) con la *enta de la flauta ni en impresionar a
los dem)s con su destreza, es posible enmarcar su accin en el conteNto de la
pra-is0 5bicar un orificio en el lu%ar eNacto es un fin en s/ mismo tal y como lo
es tocar una nota perfecta y en ambos casos podemos tambi-n ima%inar un con;
(unto de aprendices admirando la habilidad de su maestro+ Eon ello no estoy
ne%ando la eNistencia de un tipo diferente de >producto?, sino tan slo afir;
mando .ue esa diferencia desaparece en el caso de .ue el artesano no aliente
eNpectati*a al%una durante el proceso de fabricacin+ Por.ue el hecho es .ue,
desde el punto de *ista no;dual, el artesano diestro puede hallarse tan fundido
con el acto de fabricacin de flautas como el int-rprete con su concierto+
El Chuang !Bu contiene *arias citas .ue ilustran el t' no;dual de artesanos
tales como el carnicero, el fabricante de ruedas, el bar.uero, etc-tera+ 8eamos lo
.ue dice a este respectoC
El maestro Eh\in% tall un c/mbalo de madera+ ,erminado -ste, su obra re;
sultaba tan asombrosa .ue parec/a ser el producto de al%una fuerza sobrenatural+
Euando el pr/ncipe de 8u lo ad*irti le pre%untC >QEu)l es el misterio .ue
encierra tu arteL?+
+ >4o soy m)s .ue un humilde artesano, "lteza ;contest Eh\in%;+ QZu- secreto
podr/a %uardarL Euando *oy a construir un c/mbalo slo trato de sumer%ir mi
mente en un estado de .uietud absoluta+ "l cabo de tres d/as en esa condicin, me
ol*ido de cual.uier posible recompensa+ " los cinco d/as, he de(ado ya de lado
todo pensamiento de elo%io o desaprobacin+ " los siete d/as, pierdo toda
conciencia de mi cuerpo+ Es entonces cuando me ol*ido de la corte real y de todo
lo .ue me rodea y mi inspiracin se halla absolutamente concentrada y me
adentro en el bos.ue hasta hallar el tronco m)s adecuado+ "s/ es como mis
capacidades sintonizan naturalmente con las de la madera+?
AX
5no podr/a esperar .ue tal proceso fuera el .ue lle*ase a cabo el mOsico
antes de su concierto, pero el hecho de .ue el e(emplo citado lo apli.ue tambi-n
al caso del artesano parece apoyar la idea de una posible acti*idad poi-; tica no;
intencional+
Y esta posibilidad contiene tambi-n el %ermen de la respuesta a la se%unda
ob(ecin, la de .ue no es posible ni tampoco deseable eliminar la intencin
;ahondando as/ la distancia eNistente entre la accin y el pensamiento; por.ue
tal cosa supondr/a barrer con toda direccin y sentido+ Por otra parte, la
>acti*idad sin pensamiento? tiende a ser m)s impulsi*a y e%o/sta, en el sentido
)a acci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
11
9
de .ue da m)s libertad a los impulsos instinti*os .ue la accin mediatizada por
al%On tipo de principio moral+ $esde esta perpecti*a, las intenciones son
necesarias por.ue debemos refleNionar en lo .ue *amos a hacer antes de
emprender la accin+
Pero, como anteriormente se6al)bamos, la accin no;dual es mucho m)s sutil
y no tiene nada .ue *er con la impulsi*idad del ni6o caprichoso+ Esta ob(ecin
supone .ue el proceso de aculturacin introduce factores -ticos (como, por
e(emplo, el supere%o .ue refrenan nuestro e%o/smo instinti*o, pero el hecho es
.ue la perspecti*a no;dual, al ne%ar la eNistencia misma del e%o, erradica
tambi-n el fundamento de todo e%o/smo+ (Usta es la esencia de la respuesta
tao/sta a la moral confuciana+ Es cierto .ue >la acti*idad .ue trasciende el
pensamiento? nie%a cual.uier si%nificado a la *ida (en el sentido de .ue no se
refiere a nada a(eno a ella misma, pero no lo es menos .ue la perspecti*a no;
dual permite encontrar otro sentido dentro de cada accin y percepcin, .ue es
eNperimentado como pleno en s/ mismo+
Para poder determinar si la acti*idad no;dual tiene al%una meta o direccin
debemos distin%uir de nue*o entre dos perspecti*as diferentes+ $esde una de
ellas es cierto .ue la *ida carece de toda finalidad pero, cuando cada instante se
*i*e de un modo pleno, no es preciso, como dec/amos anteriormente, buscar
sentido al%uno a la *ida+ El presente puede ser completamente satisfactorio sin
.ue su si%nificado dependa de lo .ue pueda ocurrir en el futuro+ $esde otra
perspecti*a, sin embar%o, la *ida puede tener una pauta .ue no ten%a nada .ue
*er con una direccin impuesta de un modo dualista+ Eomo di(o 5nmon
>cuando suena la campana nos ponemos el kimono y acudimos a la sala de
meditacin?+ ".u/ est) el sonido no;dual >Rdon%S?, a.u/ el pensamiento no;
dual >ha lle%ado el momento de sentarse? y a.u/ la acti*idad no;dual de >*es;
tirse y caminar?+ Y me arries%ar/a a se6alar .ue, .uienes aprenden a *i*ir de este
modo se *uel*en m)s conscientes de la presencia de una pauta interna mucho
m)s profunda y si%nificati*a .ue la .ue podr/an haber creado por s/ mismos+
Puede ob(etarse .ue la >acti*idad .ue transciende el pensamiento? slo es
posible en el marco de una *ida monacal, en donde la secuencia de acti*idades
est) determinada de antemano, y .ue no resulta aplicable en un entorno laico, en
el .ue nos *emos obli%ados a tomar continuas decisiones+ Pero -ste es un
problema del .ue nos ocuparemos en el si%uiente cap/tulo+ Iaste, por el
momento, con se6alar .ue la persona .ue ha eNperimentado la no;dualidad toma
sus decisiones de un modo mucho m)s espont)neo (.uiz)s >subcons;
cientemente? sin necesidad de sopesar los pros y los contras (una afirmacin
.ue, ob*iamente, da por sentada la relacin causal eNistente entre las decisiones
y las acciones .ue anteriormente hemos cuestionado+ Podr/amos decir lo mismo
de una forma menos dualista se6alando .ue el modo en .ue se toman las
decisiones no es menos misterioso .ue la manera en .ue las intenciones
>causan? las acciones+ El %sin %sing Ping de Sen%;ts\an citado en la primera
seccin de este cap/tulo comienza con las conocidas l/neasC >El Eamino Su;
%acia una teora
esencial
www.FreeLibros.me
1.
/
premo [el ,aoY no es dif/cil, basta con no ele%ir?+ Pero slo podremos eludir el
dilema de la eleccin cuando las decisiones se adopten solas de manera no; dual+
Este es, precisamente, el tema con el .ue abordaremos el si%uiente cap/tulo
+7) %L 5%+(*M6%+TO +O-DA*L
Oo no pienso, son is pensaientos los 1ue piensan por 0
L*M*RT6+%
8os cap/tulos = y 7 no slo constituyen una cr/tica radical de la percepcin y
de la accin sino tambi-n del pensamiento+ En el primero de ellos, nos hemos
centrado en el modo en .ue el len%ua(e y el pensamiento distorsionan nuestra
percepcin no;dual y la cosifican en un mundo ob(eti*o supuestamente a(eno a
la conciencia .ue lo percibe y, en el se%undo, hemos se6alado el modo en .ue la
intencin escinde la acti*idad no;dual de nuestro >cuerpo ps/.uico?+ En ambos
casos hemos dicho .ue es la superposicin del pensamiento la .ue termina
eclipsando la *erdadera naturaleza de la eNperiencia+ Si, por otra parte,
consideramos el -nfasis puesto por las tradiciones orientales no; duales en la
meditacin, podr/amos lle%ar a inferir errneamente .ue el acto del pensamiento
constituye una interferencia .ue distorsiona la realidad y .ue, en consecuencia,
debemos esforzamos en eliminarlo o minimizarlo+ Pero esta conclusin ser/a tan
e.ui*ocada como la .ue nos lle*a a creer .ue debemos >trascender? la
percepcin sensorial o la acti*idad f/sica+ Por.ue el asunto no consiste tanto en
rechazar nada como en comprender su *erdadera naturaleza+ El */nculo
eNistente entre la percepcinTconcepcin y la accinTintencin puede eNplorarse
desde ambas perspecti*as y, si bien es cierto .ue los conceptos y las intenciones
enmascaran la naturaleza no;dual de los perceptos y las acciones,
respecti*amente, tambi-n es muy probable .ue los perceptos y las acciones
oscurezcan la *erdadera naturaleza del pensamiento+ Pero adem)s, cuando la
acti*idad mental se reduce fundamentalmente a un sistema de representacin e
intencin, soslayamos al%o esencial acerca de la naturaleza del pensamiento+ Por
m)s .ue nuestros procesos mentales suelan centrarse en la creacin y
mantenimiento del mundo aparentemente ob(eti*o, la conser*acin f/sica y
psicol%ica de la sensacin de identidad y el lo%ro de los ob(etos deseados, no
deber/amos concluir .ue -sas sean sus Onicas funciones+ ,al *ez esta acti*idad
dualista no nos di%a %ran cosa sobre la *erdadera naturaleza del pensamiento+
>Y el pensamiento Qno funciona me(or cuando no est) perturbado ni por la *ista,
ni por el o/do, ni por el dolor, ni por el placer, sino cuando, por el contrario, a
solas consi%o mismo y liber)ndose en la medida .ue le es posible de la
compa6/a del cuerpo, slo aspira al serL? (Platn+
0
" fin de cuentas, del mismo
modo .ue eNiste una percepcin no;dual y una accin no; dual, tambi-n podr/a
hablarse de un pensamiento no;dual, un pensamiento radicalmente diferente de
lo .ue normalmente consideramos como tal+
8a .uinta de las diez estampas del >pastoreo espiritual del buey? del .ue nos
)a acci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
1.
1
habla el zen describe un estadio de la iluminacin en el .ue uno comprende la
necesidad de no rechazar los pensamientos+ >8a iluminacin nos permite
comprender .ue los pensamientos no son irreales, puesto .ue emanan de nuestra
aut-ntica naturaleza y ser/a ilusorio concluir lo contrario?+
=
En cierta ocasin, un
maestro zen comenz un sesshin al .ue asist/ diciendo .ue .uienes se esfuerzan
en alcanzar la iluminacin deben tratar a los pensamientos como un enemi%o al
.ue *encer, aun.ue lue%o matiz esa afirmacin diciendo .ue tal actitud es
pro*isional y .ue, cuando uno alcanza la iluminacin, se da cuenta de .ue los
pensamientos no son nin%On enemi%o+ "s/ pues, el problema no reside tanto en
los pensamientos en s/, como en cierto tipo de pensamientos+ Se%On dec/a ese
mismo maestro, cuando alcanz la iluminacin, %olpe su cama diciendoC >RJa,
(a, (aS R".u/ no hay razonamiento, nin%On tipo de razonamientoS?+
7
Pero Q.u-
tipo de pensamiento .ueda si eliminamos el razonamientoL " *eces se critica a
un tipo de pensamiento denominado pensaiento conceptual o
conceptualiBador, pero no est) muy claro a .u- se refieren eNactamente estos
t-rminos, sobre todo cuando se presupone la posibilidad de otro tipo de pensa;
miento alternati*o+ Por.ue si con ello nos estamos refiriendo >al pensamiento
.ue recurre al uso de conceptos? resulta dif/cil ;si no imposible; concebir de .u-
tipo de pensamiento podr/a tratarse y tambi-n es improbable .ue ;en el supuesto
de .ue tal cosa fuera posible; resultara satisfactorio+ "s/ pues, el ob(eti*o
fundamental de este cap/tulo consistir) en tratar de determinar la diferencia
eNistente entre el razonamiento conceptualizador y la modalidad de pensamiento
.ue supuestamente ocurre despu-s de la iluminacin+
En los dos cap/tulos anteriores hemos tratado de dilucidar la percepcin y la
accin no;duales tomando conceptos propios de las tradiciones no;duales e
interpret)ndolos de un modo no;dualista+ En el caso de la percepcin, hemos
hablado de prapaDca y de la habitual distincin entre la percepcin sa"i#alpa y
la percepcin nir"i#alpa, mientras .ue, en el caso de la accin, por su parte, nos
hemos referido a la parado(a tao/sta tan bien ilustrada por el >ei$>u$>ei0
Eomenzaremos ahora con una seccin .ue se centra en el concepto mah)y)na de
pra/D.0 8a se%unda seccin ar%umenta la posibilidad de un tipo de pensa;
miento >sin apoyo? (sin pensador en el .ue los pensamientos no >se encadenan
en una serie? (&ui 4en%+ $el mismo modo .ue la percepcin dual y la accin
dual se deben a la superposici,n del pensaiento, su articulacin se; cuencial
;lo .ue habitualmente denominamos pensamiento dualista; enmascara tambi-n
su naturaleza >*ac/a? y su *erdadero ori%en+ Uste es el punto de partida de la
tercera seccin, .ue se ocupa del proceso creati*o en el conteNto art/stico y
cient/fico, mientras .ue en la cuarta y Oltima parte de este cap/tulo nos
ocuparemos de los e.ui*alentes occidentales de pra/D., prestando una atencin
especial a la obra tard/a de Kartin &eide%%er y, a modo de conclusin,
refleNionaremos bre*emente acerca de las implicaciones del pensamiento no;
dualista en el campo de la filosof/a+ +
%acia una teora
esencial
www.FreeLibros.me
1.
.
5raJ2
Para trascender la diferencia entre el su(eto y el ob(eto, el pensamiento no;
dual ;cuyo e.ui*alente oriental es el concepto de pra/D., un t-rmino s)nscrito
.ue, se%On se dice, describe la >sabidur/a? proporcionada por la iluminacin;
tiene .ue ne%ar la eNistencia de un pensador a(eno a los pensamientos+ Pero esta
sabidur/a ;.ue suele describirse como un tipo de conocimiento en el .ue no
eNiste distincin al%una entre el conocedor, lo conocido y el acto de conocer; no
es al%o .ue pueda conse%uirse o aprehenderse, por.ue carece de todo contenido
ob(eti*o+ El concepto de pra/D. fue desarrollado fundamentalmente por el bu;
dismo mah)y)na en la literatura de lapra/D.p.rait., 82pra/D. trascendental?+
Pero, al i%ual .ue ocurri con nir".na (su correlato en el budismo primiti*o,
pra/D. no era tanto eNplicado como recomendado+ Escuchemos lo .ue dice a
este respecto $+,+ Suzuki, .ue comienza su art/culo >!eason and <ntuition in
Iuddhist Philosophy? distin%uiendo entre el conocimiento proporcionado por
pra/D. y el conocimiento, m)s habitual, proporcionado por "i/D.naC
Pra/D. trasciende "i/D.na0 En el mundo de los sentidos y del intelecto, no;
sotros utilizamos el conocimiento "i/D.na, un conocimiento cuyo ras%o distin;
ti*o fundamental es el dualismo, en el sentido de .ue parte de la premisa de la
oposicin entre .uien *e y lo *isto+ En pra/D., sin embar%o, esta diferenciacin
no eNiste, ya .ue ambos se re*elan como id-nticos, el *idente es lo *isto y lo
*isto es el *idente+
3
Pra/D. es, de hecho, la eNperiencia m)s fundamentalM en ella se basan todas
las dem)s, pero no por ello, debemos considerar .ue se trata de al%o a(eno a las
eNperiencias .ue podemos se6alar y calificar concretamente+ Pra/Da es la
eNperiencia pura .ue trasciende toda diferenciacin+
5
8ue%o Suzuki enumera las caracter/sticas correspondientes a pra/D. y a
"i/D.na, comparando la >no;dualidad? de la primera con la >dualidad? de la
otra+
A
&ay .ue se6alar adem)s .ue el t/tulo de su art/culo se deri*a de su tra;
duccin de estos t-rminos+ Suzuki traduce el t-rmino "i/D.na (.ue en ocasiones
se ha interpretado como >pensamiento conceptual? o >conceptualizacin? por
>razn o comprensin discursi*a?, y el t-rmino pra/D. ;tal *ez
desafortunadamente; como >intuicin?+ El si%nificado filosfico de la intuicin
es >la aprehensin mental inmediata de un ob(eto sin la inter*encin de nin%On
tipo de proceso racional?,
D
como ocurre en la scientia intuiti"a de Spi; noza, la
tercera y m)s ele*ada forma de conocimiento, la percepcin de al%o
>eNclusi*amente a tra*-s de su esencia?, .ue no tiene nada .ue *er con el con;
*encimiento racional sino en una unin inmediata con la cosa en s/+ En este
sentido, el t-rmino de Suzuki resulta apropiado para la perspecti*a .ue sos;
tendremos en este cap/tulo+ Y di%o esto por.ue el t-rmino >intuicin? suele
referirse a una facultad de la mente a(ena al intelecto, mientras .ue a.u/ se re;
fiere a la modalidad de funcionamiento no;dual del intelecto+ Eomo Suzuki
subraya reiteradamente, pra/D. subyace a "i/D.na*
)a acci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
1.
9
Estaremos completamente e.ui*ocados si creemos en la eNistencia de una
cosa denominada pra/D. .ue se halla completamente separada de otra denomi;
nada "i/D.na y .ue nunca pueden reunificarse+
:i/D.na re.uiere la presencia de pra/D.J, las partes no eNisten por s/ solas
sino .ue se hallan inte%radas en una totalidad por.ue, en caso contrario, no ser/an
tales y, en ese sentido, de(ar/an de eNistir+
2
8a etimolo%/a de "i/D.na y de pra/D. resulta tambi-n muy re*eladora, ya .ue
ambas palabras comparten la misma ra/z /D. (.ue si%nifica saber+ El prefi(o "i$
de "i/D.na (al i%ual .ue en "i$#alpa y "i$tar#a si%nifica >separacin o
diferenciacin?+ :i/D.na, por tanto, se refiere al tipo de conocimiento .ue se
obtiene a tra*-s de la discriminacin+ Por su parte, el prefi(o pra$ (.ue si%nifica
>nacer o emanar?, tiene .ue *er con una modalidad de conocimiento m)s
espont)nea en la .ue el pensamiento no es produZto de la acti*idad de un su;
(eto, sino .ue emana de una fuente no;dual m)s profunda, hasta el punto de .ue
resulta imposible discernir el pensamiento del pensador+ Esta afirmacin se
eNpl/cita en el pasa(e del Pah.udr. .ue hemos citado en el cap/tulo 7, se%On
el cual el mo*imiento (el pensamiento, se%On el comentario de E*ans; Bentz y
el no;mo*imiento (la mente son unoC
Se alcanza la comprensin de .ue el >mo*imiento? no difiere del >no;mo;
*imiento? y de .ue el >no;mo*imiento? no es otro .ue el >mo*imiento?+
Y, en el caso de .ue, por tales medios, uno no lle%ue a descubrir la *erdadera
naturaleza del >mo*imiento? y del >no;mo*imiento?, uno debe determinar si la
mente .ue obser*a es distinta al >mo*imiento? y al >no;mo*imiento? o si, por el
contrario, es id-ntica al >mo*imiento? y al >no;mo*imiento?+
"s/, despu-s de haber analizado, con los o(os de la Eonciencia Pura, uno no
descubre nada+ Por lo tanto, el obser*ador y la cosa obser*ada son inseparables+
1
Este pasa(e ya fue citado en el cap/tulo 7 como un e(emplo de la naturaleza
parad(ica del >ei$>u$>ei6 lue%o *eremos tambi-n .ue el pensamiento no; dual
puede ser un e(emplo de >u$>ei, parad(icamente acti*o y pasi*o, al mismo
tiempo+
Si no es posible distin%uir al pensamiento del pensador, resulta imposible
obser*ar ob(eti*amente los propios pensamientos+ Jeamos ahora lo .ue dice el
Si#s.sauccaya de S)ntide*a a este respectoC
El pensamiento, K)syapa, no puede ser aprehendido dentro, ni fuera, ni en el
espacio .ue eNiste entre dentro y fuera+ El pensamiento es inmaterial, in*isible,
inconcebible, sin apoyo y sin asiento, y no ofrece resistencia al%una+ En
consecuencia, nin%On buda ha *isto, *e, ni *er) nunca el pensamiento [+++Y+ El
pensamiento es como la corriente de un r/o, no mora en nin%On lu%ar y, apenas
aparece, se ale(a de inmediato hasta des*anecerse [+++Y+ El pensamiento es como el
rel)mpa%o, aparece en un instante y desaparece al instante si%uiente+++
%acia una teora
esencial
www.FreeLibros.me
1.
7
Si buscas el pensamiento no lo hallar)s ni dentro ni fuera [+++Y+ QEmo puedes
entonces pensar en in*esti%ar el pensamientoL 4o, el pensamiento no puede
in*esti%ar al pensamiento+ "l i%ual .ue la ho(a de una espada no puede cortarse a
s/ misma y .ue el dedo no puede tocarse a s/ mismo, el pensamiento no puede
*erse a s/ mismo+
0X
Pero esto es al%o .ue parece contradecir nuestra eNperiencia ya .ue muy a
menudo ponderamos las implicaciones l%icas de un pensamiento como parte de
una secuencia racional+ 8a afirmacin de la cita anterior se refiere muy
probablemente a .ue los distintos elementos del pensamiento articulados en una
secuencia l%ica no eNisten simult)neamente ya .ue, en un determinado
momento, slo eNiste un pensamiento+ Eual.uier >inda%acin? de ese
pensamiento ;o de cual.uier otro pensamiento; es un pensamiento com;
pletamente nue*o+ En la prNima seccin *eremos las implicaciones de estas
afirmaciones+Bien podraos decir 1ue no soos nosotros 1uienes pensaos
sino 1ue el pensaiento tiene lugar por s solo0 Soos conscientes de ciertas
representaciones 1ue no dependen de nosotros6 otras, en ca+io, s dependen
de nosotros000 o eso es, al enos, lo 1ue creeos0 4&,nde se halla la frontera
1ue separa unas representaciones de otras7 Es por esto por lo 1ue, al igual 1ue
decios 2llue"e3, de+eraos decir 2piensa30
L6;ET%+0%RG
Eomo declara el postulado cartesiano .ue sostiene .ue el Onico criterio de
*erdad radica en el yo pensante ;una afirmacin .ue parte del supuesto de .ue el
acto del pensamiento re.uiere de un pensador; la tradicin filosfica occidental
ha solido centrar sus cr/ticas en el yo perceptor y en el yo actor+
QZu- podr/amos decir acerca del pensamientoL El pensamiento es un atributo
.ue me pertenece y .ue no puede separarse de m/+ Es cierto .ue yo soy, .ue yo
eNisto+ Pero Qcu)n a menudoL Slo cuando pienso por.ue es muy probable .ue, si
de(ara de pensar, tambi-n de(ar/a de eNistir+++ Sin embar%o, yo soy una cosa real,
una cosa .ue realmente eNiste, pero Q.u- cosaL Ya lo he dichoC una cosa .ue
piensa+
00
En opinin de $escartes, resulta contradictorio dudar de la propia eNistencia+
>Por.ue es tan e*idente .ue soy yo el .ue duda, el .ue comprende y el .ue
desea, .ue no eNiste razn al%una para buscar al%o .ue lo eNpli.ue?+
0=
Pero, en
tanto .ue demostracin, -sta es un tanto cuestionable, puesto .ue presumir .ue
>yo? estoy dudando de mi eNistencia es ir m)s all) de lo emp/ricamente dado+
8o .ue se eNperimentan son pensamientos, al%unos de los cuales implican al
concepto >yo?, pero resulta ile%/timo inferir de ello la eNistencia de un pensador
a(eno al pensamiento+ 4in%On cogito puede deri*arse del cogitans0
8a *isin contrapuesta de &ume a este respecto (citada en el cap/tulo = nie%a
la eNistencia de un yo identificable y subraya la >intencionalidad? de toda
conciencia, lo cual supone decir .ue la conciencia siempre tiene un contenido*
)a acci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
1.
8
Euando *uel*o mi refleNin sobre m/ mismo, nunca puedo perci+ir este yo
sin una o m)s percepcionesM es m)s, no puedo percibir nunca otra cosa .ue las
percepciones+ Euando -stas desaparecen durante un tiempo, cai%o en el sue6o y
soy tan in*isible para m/ .ue bien pudiera decir .ue no eNisto+
07
8a intencionalidad (en esta acepcin del t-rmino .ue no tiene nada .ue *er
con la >intencionalidad? a la .ue nos hemos referido en el cap/tulo 7 del >yo;
conciencia? es una de las nociones fundamentales de la postura no;dualista,
se%On la cual no eNiste nin%On yo autnomo (>yo+++? a(eno a su eNperiencia
(>yo soy consciente de0003<0 ,al *ez sea John 8e*y .uien m)s claramente haya
elaborado este sentido de la intencionalidad como el ar%umento m)s
contundente en contra de la dualidad su(eto;ob(eto, en una cita cuya importancia
dif/cilmente puede ser eNa%eradaC
Euando soy consciente de un ob(eto, es decir, de una nocin o de un
per; cepto, -se es el Onico ob(eto presente+ Euando soy consciente de mi
percepcin, lo Onico .ue aparece en mi conciencia es la nocin de .ue yo
percibo ese ob(eto y, por tanto, la nocin de .ue soy el perceptor tambi-n
es un ob(eto de conciencia+ $e ello se deri*a un hecho muy importanteC la
ineNistencia de cual.uier */nculo inmediato entre el su(eto .ue piensa y su
aparente ob(eto+
+++ la nocin de .ue estoy leyendo no tiene lu%ar mientras permanezco
absorto [en la lecturaY, sino tan slo cuando mi atencin *acila [+++YM basta
con la m)s pe.ue6a refleNin para ad*ertir .ue, cuando no estamos
absortos por un lapso apreciable de tiempo, el su(eto .ue se pone en
accin no se hallaba presente en la conciencia cuando la accin estaba
aconteciendo+ 8a idea de .ue nosotros somos los su(etos a%entes se nos
presenta como un pensamiento separado, lo cual .uiere decir .ue
constituye un ob(eto de conciencia completamente nue*o+ Por
consi%uiente, en el momento de la ocurrencia nosotros no estamos
presentes en tanto .ue pensadores, a%entes o perceptores, y nin%una
afirmacin posterior podr) modificar este hecho+++
Si las nociones de su(eto y ob(eto son ob(etos separados de conciencia,
nin%On t-rmino tiene si%nificado real+ En ausencia de su(eto, un ob(eto no
puede ser lo .ue normalmente se denomina como tal, y un su(eto, en
ausencia de ob(eto, no puede ser lo .ue normalmente se denomina su(eto+
Es en la memoria donde ambas nociones parecen combinarse para
articular la nocin completamente nue*a de .ue yo soy el perceptor o el
pensador5
I
9inalmente, 8e*y concluye su eNposicin diciendoC >la memoria y la con;
ciencia de la eNistencia indi*idual son, por tanto, sinnimos?+
05
$e la sencilla pero inne%able premisa de .ue, cuando soy consciente de un
percepto o de un pensamiento, lo Onico .ue se halla presente es ese percepto o
%acia una teora
esencial
www.FreeLibros.me
1.
<
ese pensamiento, se si%uen consecuencias eNtraordinarias+ Por.ue de ello se
deri*a la afirmacin de $%en, el %ran maestro zen (apon-s, de .ue >la mente no
es a(ena a las monta6as, los r/os, la inmensa tierra, el sol, la luna y las estre;
llas?+
0A
Fri%inalmente, no eNiste diferencia al%una entre >interior? (mental y
>eNterior? (f/sico, lo cual .uiere decir .ue, si los )rboles, las rocas, las piedras y
las nubes no se yuNtapusieran en la memoria con el concepto >yo?, me pare;
cer/an tan >mentales? como lo son mis pensamientos o mis sentimientos+
8e*y tambi-n desarrolla un punto .ue el ad*aita subraya pero .ue suele ser
muy mal entendidoC aun.ue s,lo eNista el yo, ese yo no puede ser conocido,
por.ue conocerlo ser/a con*ertirlo en un ob(eto+ 8o .ue normalmente se pasa
por alto a este respecto es .ue nuestra sensacin habitual de identidad es pre;
cisamente el resultado de tal ob(eti*acin+ 8a sensacin de la dualidad su(eto;
ob(eto no slo emer%e de la escisin entre .uien aprehende y lo aprehendido
por.ue, para >aprehender? el su(eto, debe tambi-n haber tenido lu%ar una >ob;
(eti*acin? mediante la cual identifico mi conciencia con el pensamiento (in;
cluida la memoria, el cuerpo y sus posesiones, todos los cuales son ob(etos 1ue
carecen del atributo m)s distinti*o del yo, la conciencia+ Usta es, se%On Sa6kara,
la superposicin primordial, la i%norancia fundamental .ue debemos superar+
El ar%umento de 8e*y sobre la memoria en tanto .ue ori%en de la dualidad es
compatible con la referencia hecha por Sa6kara en su definicin de adhya$ sa,
.ue ya hemos citado en el cap/tulo = y .ue ahora repetimosC >es la re;pre;
sentacin aparente realizada por la memoria de al%o .ue ha sido percibido con
anterioridad?+ El )aD#."atara SCtra se refiere tambi-n a este punto del si%uiente
modoC >cuando el +odhisatt"a contempla el triple mundo, -ste percibe .ue su
eNistencia se debe a la impre%nacin [literalmente, Gel perfumeHY .ue se ha
acumulado desde el pasado sin ori%en, aun.ue incorrectamente interpretado?+
0D
8a funcin habitual de la memoria en tanto .ue superposicin nos ayuda a
interpretar las percepciones, en este caso coo un ob(eto .ue se presenta ante un
su(eto+ Y esta ar%umentacin de 8e*y resulta de capital importancia para los no;
dualistas+ $e hecho, en los dos cap/tulos anteriores ya hemos aplicado este
mismo ar%umento al desarrollo de modelos no;duales de la percepcin
(superposicin de la memoria en tanto .ue determinacin sa"i$ #alpa y de la
accin (superposicin de la memoria en tanto .ue intencin, pero sus
implicaciones m)s importantes tienen .ue *er con el pensamiento no; dual+
QZu- suceder/a en el caso de .ue la memoria no nos lle*ase a asociar las
nociones distintas de percepto y de su(etoL, Q.u- ocurrir/a si la memoria fuera
eNperimentada tal y como es, >un ob(eto completamente nue*o de conciencia?
a(eno a los pensamientos y perceptos sobre los .ue suele yuNtaponerseL ,al *ez
as/ resulte e*idente el si%nificado del pasa(e del Si#s.sauccaya .ue hemos
citado al final de la seccin dedicada a pra/D.0 Si la memoria >incorrectamente
interpretada? es e.ui*alente a lo .ue 8e*y denomina eNistencia indi*idual,
por.ue es un caso de >pensamiento in*esti%ando al pensamiento?, la
eNperiencia de cada pensamiento como al%o autnomo eliminar) esa sensa;

)a acci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
1.
,
cin de eNistencia indi*idual o, dicho en nuestros propios t-rminos, disol*er) la
sensacin de dualidad entre su(eto y ob(eto+
4ietzsche lle% a la conclusin de la autonom/a de cada pensamiento de;
sarrollando las implicaciones de sus comentarios (citados en el cap/tulo 7 en
tomo a la intencin y la causalidadC
8a >causalidad? nos elude y slo la m)s torpe y tosca de las
obser*aciones puede lle*amos a postular, como hace la l%ica, la
eNistencia de un eslabn causal directo entre un pensamiento y el
si%uiente+
>El pensamiento?, tal y como lo conciben los epistemlo%os,
sencillamente no ocurre, es una ficcin arbitraria a la .ue se lle%a
seleccionando un determinado elemento del proceso y eliminando todos
los dem)s, un arre%lo artificial .ue slo cumple con el propsito de la
inteli%ibilidad+
El >esp/ritu?, al%o .ue piensa [+++Y, es el se%undo concepto .ue se
deri*a de la falsa introspeccin .ue cree en el >pensamiento?C primero se
ima%ina un acto .ue simplemente no ocurre ;el >pensamiento?;, y lue%o
un su(eto;sustrato en el .ue se ori%ina cada acto pensante+ Pero el hecho
es .ue tanto la accin como su supuesto e(ecutor son meras ficciones+
Ereemos .ue los pensamientos .ue se suceden en nuestra mente est)n
li%ados por al%On tipo de */nculo causal fundamentalmente l%ico+ Pero
.uienes hablan de cosas .ue realmente no ocurren, han crecido
acostumbrados al pre(uicio de .ue los pensamientos causan otros
pensamientos+++
En suaC todo a.uello de lo .ue nos *ol*emos conscientes es un
fenmeno terminal, un eNtremo, y no causa absolutamente nadaM cada
fenmeno sucesi*o de la conciencia es completamente atom/stico+
02
4ietzsche nie%a el proceso del pensamiento ne%ando al pensador por.ue, en
su opinin, es la creencia en la eNistencia de un pensador ;.ue se basa en *ie(os
pensamientos para enhebrar otros nue*os; la .ue nos lle*a a creer en la
eNistencia del acto de pensamiento+ Pero si no eNiste pensador, tampoco hay
necesidad de tal actoM lo Onico .ue hay es una sucesin, m)s o menos *eloz, de
pensamientos aislados+
Usta es la misma afirmacin .ue hacen las filosof/as orientales no;duales,
especialmente el mah)y)na+ En El sCtra del estrado, el seNto patriarca ch\an &u/
4en% eNplica pra/D. del si%uiente modoC
Eonocer nuestra mente es alcanzar la liberacin+ Fbtener la liberacin
es lo%rar el saadhi de pra/D. .ue >carece de pensamiento?+ Pero Q.u-
%acia una teora
esencial
www.FreeLibros.me
1.
8
es >carecer de pensamiento?L >Earecer de pensamiento? es *er y conocer
todos los dharas [las cosasY con una mente libre de ape%o, una mente
.ue lo impre%na todo sin identificarse con nada [+++Y+ Euando nuestra mente
puede mo*erse libremente sin nin%On tipo de obst)culo y puede >ir? y >*enir?,
alcanzamos el saadhi de pra/D., la liberacin, un estado .ue se denomina
>ausencia de pensamiento?+ Pero abstenerse de pensar o tratar de suprimir los
pensamientos no hace sino mantenemos atrapados en la prisin del dhara5
[
&5^ 4en% se ocupa, pues, de aclarar .ue el t-rmino ausencia de pensaiento
no se refiere tanto a la mente *ac/a de todo pensamiento como a la mente li bre
de toda identificacin+ 8a persona liberada si%ue asistiendo a la emer%encia de
los pensamientos, slo .ue no se aferra a ellos+ En bre*e .uedar) claro por .u-
utilizamos el t-rmino >ausencia de pensamiento? para caracterizar seme(ante
estado mental pero, por el momento, la cuestin fundamental es cmo puede
uno identificarse con los pensamientos si, como dice el Si#s.saucca$ ya, el
pensamiento no mora en nin%On lu%ar y es como el rel)mpa%o .ue aparece en un
instante y desaparece al instante si%uiente+ Esta es una pre%unta .ue &ui 4en%
responde cuando habla del >pensamiento correcto?C
Permitamos .ue, en el e(ercicio de nuestra facultad de pensar, el pasado
muera+ Por1ue, si de/aos 1ue nuestros pensaientos $pasados, presentes
y futuros$ se encadenen en una serie, terinareos atados a nosotros
isos0 Si, por el contrario, no permitimos .ue nuestra mente se identifi.ue con
nada, alcanzaremos la liberacin+
=X
"s/ pues, en lu%ar de de(ar .ue cada pensamiento sur(a de manera espont)nea
e independiente, lo .ue solemos hacer es identificamos con ellos y enhebrarlos
secuencialmente, una articulacin .ue acaba eclipsando la naturaleza no;dual
del pensamiento+ 4o obstante, con ello no estoy ne%ando la eNistencia de una
relacin causal entre los distintos pensamientos, aun.ue resulta inne%able .ue
los pensamientos anteriores condicionan, de al%On modo, los posteriores+ Pero
cuando uno >se ol*ida de s/ mismo? y se funde con el pensamiento, desaparece
toda conciencia de condicionamiento causal y el pensamiento brota de manera
espont)nea >como si fuera su propia causa?+ (En el cap/tulo A ;en donde
consideramos la parad(ica e.ui*alencia realizada por el m)dhyamika entre la
esfera condicionada del praDtya$sautp.da y lo <ncondicionado; discutimos
m)s detalladamente esta relacin+
Se%On la autobio%r)fica Primera Parte de El sCtra del estrado, &ui 4en%
alcanz la iluminacin y comprendi .ue todas las cosas del uni*erso comparten
la misma naturaleza cuando oy la si%uiente cita del SCtra del &iaante* >4o
permitas .ue la mente [el pensamientol se fi(e en nada?,
=0
una cita .ue el pasa(e
anterior del mismo SCtra del &iaante ;.ue &ui 4en% tambi-n debi haber
o/do;, pone adecuadamente en conteNto+ 8a traduccin de Ed'ard Eonze de ese
pasa(e es la si%uienteC
En consecuencia, pues, SubhVti, el pensamiento del +odhisatt"a no se apoya
en nada y no est) sustentado 8apratisthiti< por sonidos, olores, sabores, teNturas
)a acci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
1.
9
u ob(etos mentales [+++Y+ 8o .ue se apoya carece de todo apoyo+
==
El pensamiento .ue se eNperimenta de manera independiente es un pensa;
miento .ue >no se apoya en nada?+ Este tipo de pensamiento no se eNperi menta
como >causado? por otro (lo .ue ser/a un >ob(eto mental? y, ob*iamente,
tampoco es >producido? por un pensador, puesto .ue el +odhisatt"a sabe bien
.ue el >pensador? (en tanto .ue e%o o yo no eNisten+ "s/ pues, el >pensamiento
sin apoyo? es pra/D., un tipo de pensamiento espont)neo .ue sur%e por s/
mismo de un modo no;dual+
Ka;tsu, nieto espiritual de &ui 4en% en el &hara, est) de acuerdo con -l y
con El sCtra del &iaante en .ue >los pensamientos, tanto anteriores como
intermedios y posteriores, se si%uen unos a otros sin .ue eNista entre ellos */n;
culo al%uno+ Eada uno de ellos es la paz absoluta?+
=7
Zue cada pensamiento sin
apoyo sea la paz absoluta es una *isin completamente nue*a, aun.ue tal *ez
impl/cita en el uso .ue hace &ui 4en% de la eNpresin >ausencia de pen;
samiento?+ Euando uno pierde la sensacin de identidad y se con*ierte en un
pensamiento sin apoyo, nos encontramos de nue*o ante la parado(a del >ei$ >u$
>ei, en donde accin y no;accin resultan indiscernibles y donde, como sostiene
el Kah)mudr), el mo*imiento del pensamiento no;dual coeNiste con la
conciencia del no;mo*imiento+ Uste es el moti*o por el cual tal eNperiencia
puede ser descrita como >ausencia de pensamiento?, un punto al .ue el maestro
ch\an Kuei;shan 8in%;yu se refer/a como >pensamiento sin pensamiento?C >8a
concentracin puede proporcionar al de*oto el pensamiento sin pensamiento+ Es
as/ como uno alcanza la iluminacin sObita y actualiza su *erdadera naturaleza
ori%inal?+
=3
El pensaiento sin pensaiento no e.ui*ale, pues, al *ac/o mental,
por.ue >el pensamiento no;dual es un pensamiento sin pensamiento?, del
mismo modo .ue el sonido no;dual es un sonido sin sonido (cap/tulo = y la
accin no;dual es una accin sin accin (cap/tulo 7+
El budismo describe esta conciencia de lo .ue no cambia como la realizacin
de .ue el pensamiento es sCnya (*ac/o+ En el cap/tulo A se6alar- .ue el
e.ui*alente *ed)ntico de sCnyat. es el concepto de nirguna Brahan, la con;
ciencia co%noscente .ue carece de todo atributo y no puede ser conocida+ Si esto
es cierto, podemos ad*ertir la eNistencia de un paralelismo entre el relato budista
y la afirmacin ad*aita de .ue >la conciencia inmutable atra*iesa todas las
modificaciones de la mente como el hilo .ue enhebra las perlas de un collar?+
=5
Esta conciencia no es un pensador en el sentido dualista cartesiano sino .ue es,
como el purusa del s)6khya, lo .ue nunca cambia+
8a si%uiente afirmacin del %ran sabio ad*aita del si%lo NN, !amana Ka;
harshi nos brinda un paralelismo toda*/a m)s sorprendenteC
El inter*alo eNistente entre un pensamiento y el si%uiente nos permite eNpe;
rimentar el yo en toda su pureza+ El yo es como la lombriz .ue slo abandona su
a%u(ero despu-s de haber eNca*ado otro+ Su *erdadera naturaleza slo puede ser
conocida cuando de(a de estar en contacto con los ob(etos y los pensamientos+ El
%acia una teora
esencial
www.FreeLibros.me
19
/
inter*alo eNistente entre un pensamiento y el si%uiente es la !ealidad inmutable,
nuestro *erdadero Ser+
=A
8a ima%en del yo como una lombriz .ue slo abandona su a%u(ero despu-s
de haber eNca*ado otro bien pudiera haber sido utilizada por &ui 4en% y Ka;
tsu para describir el modo en .ue los pensamientos se enhebran en una serie+ 8a
Onica diferencia es .ue el budismo mah)y)na alienta la emer%encia de un
pensamiento >sin apoyo?, mientras .ue !amana Kaharshi comprende la !e;
alidad inmutable como a.uello a lo .ue se accede cuando uno de(a de estar en
contacto con los ob(etos o los pensamientos, una diferencia coherente, por otra
parte, con la relacin %eneral eNistente entre el mah)y)na y el ad*aita ya .ue,
como hemos dicho anteriormente, el mah)y)na subraya la *acuidad de todos los
fenmenos, mientras .ue el ad*aita distin%ue entre la !ealidad *ac/a y los
fenmenos (tanto f/sicos como mentales, de*aluando as/ a -stos+
En 0120 mantu*e una entre*ista con un mon(e thera*ada de ,hailandia, un
maestro de meditacin llamado Phra Khemananda, .uien tambi-n me habl
sir*i-ndose de la ima%en de una lombriz abandonando su a%u(ero, a propsito de
un comentario .ue le hab/a hecho su propio maestro+ Para ello comenz di;
bu(ando la fi%ura =,
EPJEJE<SP$
9i%ura =+
en la .ue cada elipse representa un pensamiento+ &abitualmente, y como
indican las flechas, slo de(amos un pensamiento cuando tenemos otro al .ue ir,
pero esta forma de pensar es ilusoria por.ue la fi%ura 7 ilustra de un modo
mucho m)s eNacto la naturaleza del pensamiento+
9i%ura 7+
Entonces comprenderemos la *erdadera naturaleza de los pensamientos, .ue
no se deri*an unos de otros, sino .ue emer%en por s/ solos+
Y esta *isin de .ue los pensamientos no se articulan en una serie sino .ue
emer%en de la no;dualidad es coherente con la nocin de pra/D. sostenida por
$+,+ SuzukiC
Es importante se6alar .ue pra/D. es una aprehensin >inmediata?, sin
tiempo al%uno para la refleNin, el an)lisis o la interpretacin+ Es por esto por lo
.ue pra/D. se asimila a la chispa .ue salta al %olpear el pedernal+ "s/ pues, el
t-rmino >inmediato? no se refiere tanto a un desarrollo *eloz en el tiempo como
a la espontaneidad, a la ausencia de deliberacin, a la ineNistencia de
)a acci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
19
1
proposiciones intermediadoras, a la falta de paso intermedio entre premisas y
conclusiones+
=D
Esto nos ayuda a comprender muchos di)lo%os zen en los .ue se reprueba la
indecisin del disc/pulo, mientras .ue se ensalza su respuesta inmediata, aun.ue
sea aparentemente absurda+ Pero no basta con .ue la respuesta sea inmediata,
por.ue lo .ue realmente importa es .ue sea eNperimentada como una
>presentacin no;dual de la totalidad?+ En este sentido, la duda re*ela el en;
cadenamiento l%ico o la par)lisis mental causada por la conciencia de uno
mismo indicando, en tal caso, una ausencia de pra/D.0
Y, lo .ue resulta toda*/a m)s importante, esto tambi-n nos ayuda a com;
prender el funcionamiento de la meditacin, puesto .ue el hecho de rela(ar los
pensamientos pone fin a su encadenamiento habitual+ En opinin de &uan% PoC
QPor .u- [los disc/pulos zenY no de(an .ue cada pensamiento concluya, como
si no fuera nada, como si no fuera m)s .ue un pedazo de madera descompuesta,
una piedra o las cenizas fr/as de una ho%uera apa%adaL
=2
Slo as/ podremos comprender lo .ue si%nifica traba(ar en un #,an zen como
el Pu de JshV (al .ue nos referiremos en el cap/tulo A por.ue, a fin de cuentas,
el ob(eti*o de esa pr)ctica es precisamente el de lle%ar a eNperimentar Pu como
un pensamiento sin apoyo, lo cual es muy importante, por.ue nos ayuda a
eNperimentar todos los pensamientos como al%o .ue carece de apoyo+
"hora estamos en situacin de responder a la pre%unta .ue nos hemos for;
mulado al comienzo de este cap/tuloC Qcu)l es la diferencia eNistente entre el
pensamiento razonador, conceptualizador y dualista y el pensamiento .ue tiene
lu%ar despu-s de la iluminacin profundaL El razonamiento y la conceptua;
lizacin implican la puesta en marcha de un proceso l%ico .ue encadena los
pensamientos y los orienta hacia el lo%ro de al%una conclusin+ Eada uno de los
elementos .ue componen el pensamiento habitual depende del pensamiento
precedente, como si estu*iera >causado? por -l y careciera, en su ausencia, de
todo si%nificado+ Pero, en el caso de pra/Da, uno no deduce laboriosamente las
implicaciones l%icas del pensamiento (un proceso, record-moslo, .ue eNi%e de
la presencia del yo, sino .ue los pensamientos brotan, al i%ual .ue "tenea de la
frente de Peus, completamente maduros+
Pero hay al%o .ue toda*/a no est) claro puesto .ue, si la sensacin de iden;
tidad es el resultado de este encadenamiento refleNi*o de los pensamientos, no
puede ser postulado como su causa+ >Yo? no puedo aferrarme a los pensa;
mientos si ese >yo? es una consecuencia del proceso de identificacin+ 4Qui'n
es, pues, el >yo? .ue articula y encadena los pensamientosL Si nos aprestamos a
responder .ue es la Kente, el "bsoluto no;dual, no habremos hecho m)s .ue
cambiar el escenario del problema por.ue, en tal caso, nos *er/amos obli%ados a
responder a la pre%untaC 4para 1u' deber/a la Kente ;.ue presumiblemente no
carece de nada; relacionar ilusoriamente los pensamientosL
%acia una teora
esencial
www.FreeLibros.me
19
.
En la medida en .ue pretendamos encontrar una >causa primera? ;el ori %en
de la ilusin; las tradiciones no;duales no nos dar)n nin%una respuesta
definiti*a, por.ue probablemente no pueda darse nin%una+ S/ .ue es posible, en
cambio, centrar nuestra atencin en la fenomenolo%/a del proceso del pen;
samiento tal y como lo eNperimentamos+ 8a se%unda noble *erdad del budismo
p)li identifica al deseo como la causa del sufrimiento+ Y ese deseo es al%o m)s
.ue el deseo f/sico, ya .ue incluye todo tipo de +Ns1ueda, al%o .ue en%loba
tambi-n a todos nuestros procesos mentales, incluyendo el filosofar+
QPor .u- busca la menteL 8a mente trata de fi(ar las cosas y encontrar un ho%ar
se%uro por.ue se halla incmoda con su propia ausencia de forma, con su *a;
cuidad+ Por tanto, no debemos considerar como una filosof/a eNtica la afirma;
cin de .ue el e%o o el yo es una ficcin, por.ue todos nosotros lo eNperimenta;
mos como una carencia, como un a%u(ero sin fondo .ue nos esforzamos
denodadamente en llenar sin lle%ar (am)s a conse%uirlo+ 4uestras *idas resultan
frustrantes por.ue siempre necesitamos hacer al%o, una situacin cuyo correlato
emocional es la sensacin de inadecuacin y .ue psicol%icamente se eNperi;
menta como culpa+ Eontinuamente necesitamos *alidar nuestra eNistencia de al;
%On modo, lo .ue resulta ciertamente contraproducente, por.ue esa misma
preocupacin por demostrar al%o o alcanzar al%o es lo .ue nos mantiene ale(a;
dos de la comprensin de su aut-ntica naturaleza, a(ena a toda %anancia y a toda
p-rdida+ "s/ es como se resuel*e el problema, sencillamente no eNiste tal cosa
como una sensacin de identidad+ 8a sensacin de identidad puede ser com;
prendida como un proceso .ue trata de confirmarse de continuo sin lle%ar nunca
a conse%uirlo+ Y, el modo en .ue el yo pretende ne%ar su *ac/o ;yendo un paso
por delante de s/ mismo, aferr)ndose al prNimo pensamiento, etc-tera; no hace
m)s .ue re*elar su obsesin+ Es por esto por lo .ue el yo es ese impulso .ue nos
proyecta de continuo hacia delante y .ue, como *eremos en el cap/tulo A, %enera
precisamente el futuro+ Por definicin, el yo es eso .ue nos >poster%a? y -ste es,
precisamente, el moti*o por el cual la proNimidad de la muerte f/sica ;el fin de
toda poster%acin; suele conducir a la muerte del e%o+
"hora estamos en condiciones de comprender por .u- pra/D. carece de todo
contenido, por .u- no se aferra a nada y por .u- resulta tan problem)tica la
compulsin .ue nos lle*a a tratar de aprehender al%o, ya se trate del deseo de
ob(etos sensoriales como de la necesidad espiritual de conocer la *erdad+ Y la
solucin a este problema no radica en una especie de .uietismo .ue more
apaciblemente en una especie de *ac/o mentalC >El Eamino no tiene nada .ue
*er con el conocer ni con el no conocer0 El conocimiento es ilusorio y el no;
conocimiento es una conciencia *ac/a? (4an;chVan+
=1
8a alternati*a intermedia
;el >camino medio?; entre ambos eNtremos nos lle*a a resol*er otro dualismo,
el dualismo eNistente entre la ilusin y la iluminacin+ El >Eanto de la
<luminacin? de Yun% Ehia comienza del si%uiente modoC
Q4o has *isto la espontaneidad con .ue se mue*e el hombre del ,ao
.ue, en su no;accin (>u$>ei
)a acci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
19
9
;y m)s all) de todo aprendiza(e;
no trata de eliminar los pensamientos ni busca lo realL
Para -l, la naturaleza real de la i%norancia es la budeidad y este cuerpo
ilusorio es el mismo &hara#aya0
\]
Yun% Ehia prosi%ue lue%o diciendo .ue rechazar la ilusin y aferrarse a la
*erdad es otra forma de ilusin, por.ue tal discriminacin si%ue siendo dualista
y .uien practica de ese modo no tardar) en confundir a su hi(o con un ladrn+ 8a
J/a no tiene nada .ue *er con el hecho de escapar de la ilusin, por.ue en
nin%On lu%ar eNiste escape al%uno+++ eNcepto en un .uietismo i%ualmente iluso;
rio+ "l contrario, la J/a ;como di(era $%en; consiste en dese+araBarse de la
ilusin, una actitud cuyo ras%o distinti*o radica en la libertad absoluta de la
mente para pasar libremente de una cosa sCnya a otra, de un con(unto de con;
ceptos a otro con(unto diferente e incluso tal *ez contradictorio+ Y esta dife;
rencia no se halla necesariamente en los conceptos ;por.ue los conceptos pueden
ser los mismos; sino en la ausencia de esfuerzo con .ue la mente pasa
libremente de unos a otros sin aferrarse a nin%uno de ellos+ 8a mente .ue cree en
la eNistencia de una *erdad ob(eti*able (ya sea de una *erdad comprendida o de
una *erdad .ue toda*/a no ha sido comprendida, o .ue considera .ue la *erdad
reside en morar en la mente en blanco, no ha comprendido aOn la libertad, en
cuyo caso tropieza consi%o misma, se identifica con esto, se aferra a a.uello y
no .uiere soltarse por.ue cree .ue su .uehacer fundamental consiste en
encontrar una >casa? se%ura y morar en ella+
Si tu mente *a%abundea, no la si%as, de ese modo de(ar) de *a%ar+ Si tu
mente desea morar en al%una parte, no la si%as, de ese modo pondr) fin a
la bOs.ueda de morada+ "s/ es como terminar)s poseyendo una mente .ue
no more en parte al%una, una mente .ue permanezca en el estado de no;
permanecer+ Si eres plenamente consciente de .ue posees una mente .ue
no mora en parte al%una, descubrir)s .ue no hay lu%ar al%uno en el .ue
morar o no morar+ Esta plena conciencia de la mente .ue no mora en
nin%On lu%ar es lo .ue se denomina la percepcin clara de nuestra
aut-ntica naturaleza+ 8a mente .ue no mora en nada es la mente del Iuda,
la mente de .uien ya se ha liberado, la mente +odhi, la mente 4o;creada
[+++Y, y -sta es una comprensin .ue brota desde dentro de uno mismo, una
comprensin .ue pro*iene de la mente .ue no mora en nin%una parte, una
mente .ue se ha liberado tanto de la ilusin como de la realidad+
&u/ &"<
70
Es la in*olucracin de la mente con di*ersos tipos de bOs.ueda y su iden;
tificacin con diferentes tipos de fenmenos lo .ue le impide actualizar su na;
turaleza sin forma .ue no mora en parte al%una+ Y no se trata de .ue la mente
.uiera al%o en concreto por.ue, como ya hemos *isto, en el mismo momento en
.ue lo obtiene, .uiere otra cosa+ En el fondo, lo Onico .ue la mente .uiere es
%acia una teora
esencial
www.FreeLibros.me
19
7
alcanzarse a s isa, aun.ue lo realmente irnico es .ue eso es lo Onico .ue
(am)s podr) alcanBar, aun.ue no, por ello, de(e de se%uir busc)ndolo+ Y el e%o o
el yo no es m)s .ue el resultado de esta re;fleNin de la mente sobre s/ .ue, si
bien proporciona cierta se%uridad a un precio muy ele*ado, tambi-n ori%ina el
miedo, puesto .ue lo .ue puede ser conse%uido tambi-n puede perderse+
4in%una ob(eti*acin es lo bastante estable, por.ue >todas las cosas acaban
des*aneci-ndose?, lo cual, dicho sea de paso, resulta afortunado por.ue, en caso
contrario, supondr/a una especie de petrificacin+ "s/ es como el miedo a perder
la identidad .ue eNperimentamos de tantos modos diferentes ;especialmente en
forma de miedo a la muerte; acaba con*irti-ndose en un sufrimiento .ue
impre%na la totalidad de nuestra *ida, a *eces de un modo consciente aun.ue,
mucho m)s habitualmente, de manera inconsciente+ "s/ es tambi-n como nos
*emos compelidos a buscar ;a *eces de forma ciertamente desesperada;
>sustitutos simblicos de inmortalidad?, como el dinero o las posesiones (una
acumulacin .ue e.ui*ale a acumular *ida o la creacin de ob(etos culturales
(como, por e(emplo, libros u obras de arte .ue sean *alorados por la posteri dad
(una forma simblica de trascendencia de la muerte+
7=
En el cap/tulo A se6alaremos .ue la solucin a este problema es sencilla
aun.ue no, por ello, f)cil+ Para .ue la mente sin forma actualice su ausencia
esencial de forma y recupere su libertad, debe poner fin a todas sus proyec;
ciones, incluyendo la sensacin de identidad ob(eti*ada por la re;fleNin ante;
riormente mencionada+ 8a dificultad consiste en el modo de lo%rarlo sin con;
*ertirla en otro ob(eto de bOs.ueda, al%o .ue, como lue%o *eremos, es lo .ue
suele ocurrir con el dualismo espiritual .ue concibe a la pr)ctica como un medio
y a la iluminacin como un fin+ Pero hay .ue se6alar tambi-n, en este punto, .ue
la alternati*a no consiste en abandonar toda bOs.ueda espiritual, por.ue esa
bOs.ueda tiene la capacidad de concentrar en uno todos los deseos e
identificaciones .ue dispersan a la mente y es la posterior disolucin de esa
unidad la .ue finalmente puede poner fin a toda bOs.ueda+ &asta .ue no ac;
tualicemos ;al%o .ue *a m)s all) de la mera comprensin conceptual; de un
modo claro la naturaleza *ac/a y no;nacida de la mente, prose%uir) la bOs.ueda
inconsciente de *alidaciones simblicas del yo y de sustitutos de inmortalidad,
por.ue el miedo a la p-rdida del yo se%uir) presente de uno u otro modo+ 8a
Onica solucin *erdadera es .ue la mente se desembarace de todo y se ol*ide de
s/ misma+ >8os hombres temen ol*idarse de sus mentes, temen caer en el Jac/o
sin nada a lo .ue aferrarse, i%norando .ue el Jac/o no est), en realidad, Jac/o,
sino .ue es el reino del *erdadero $harma? (&uan% Po+
77
Esta *isin del pensamiento no;dual puede despertar una reaccin espon;
t)nea seme(ante a la .ue se6al)bamos en el cap/tulo anterior en tomo a la de;
seabilidad de la accin no;intencional ya .ue, sin la direccin de un pensador
.ue or%anizase y ordenara de al%On modo, los pensamientos, -stos aparecer/an
de un modo azaroso y catico y no podr/amos funcionar en el mundo de un
modo eficaz+ Y esta ob(ecin parece ori%inarse en nuestra eNperiencia de la
asociacin libre .ue aparece durante el estado de ensue6o cotidiano, cuando se
)a acci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
19
8
rela(a el control consciente .ue diri%e (o parece diri%ir nuestro pensamiento+
Pero no deber/amos e.uiparar la concentracin de la mente con la eNistencia de
un pensador ya .ue el zen, por e(emplo, recomienda encarecidamente >la mente
concentrada?, al tiempo .ue nie%a la eNistencia de cual.uier e%o o yo+ Por otra
paite, pra/D. es un e(emplo de pensamiento sin pensador+ El llamado >combate
dhara3 .ue tiene lu%ar entre los mon(es zen a*anzados como un modo de
poner a prueba y perfeccionar su %rado de >realizacin? ilustra perfectamente
este punto+ 8a respuesta del mon(e as/ desafiado con una >pre%unta zen? debe
ser, al mismo tiempo, inmediata y adecuada a la situacin, dado .ue -sos son los
criterios pOblicamente obser*ables del pensamiento no;dual+ Por.ue el hecho es
.ue, al contrario de lo .ue habitualmente creemos, no es preciso razonar para
ele%ir la respuesta m)s apropiada entre *arias alternati*as sino .ue, en ausencia
de la interferencia de las dudas creadas por el yo, lo .ue aparece de manera
espont)nea y no;dual en la >intuicin pra/D.3 resulta indiscutiblemente la
respuesta m)s apropiada+
Y no estamos hablando a.u/ de nin%On tipo especial de >intuicin?, sino del
funcionamiento natural de una mente .ue no se halla atrapada en la ilusin de la
dualidad+ $el mismo modo .ue ocurr/a en los otros tipos de eNperiencia no;dual,
en el caso del pensamiento no;dual tampoco ha eNistido nunca pensador .ue
encadene los pensamientos+ Es cierto .ue eNiste una pauta en la or%anizacin de
>mi? *ida mental, pero no se trata de al%o .ue haya impuesto nin%On >yo?+ 8a
diferencia eNistente entre el sabor .ue proporciona el #ensh, y el anuttara$
saya#$sa+odhi de un buda es .ue a.u-l no es m)s .ue un primer atisbo de la
eNperiencia no;dual en la .ue la sensacin de identidad desaparece para *ol*er a
establecerse y reconstruirse de inmediato, de modo .ue la sensacin de dualidad
retoma aun.ue persista la comprensin de su iluso; riedad+ 4o obstante, en el
caso de la iluminacin Oltima, el nOcleo del ser permanece *ac/o y no hay nada
.ue obstaculice el >sur%imiento? del pensamiento no;dual de una fuente
insondablemente m)s profunda+ Y este comentario nos sir*e de introduccin a la
creati*idad, el tema del .ue nos ocuparemos en la si%uiente seccin+
La crea#ividad
El Cuerpo Eterno del ho+re es la Iaginaci,n, ^&ios iso5
Eosotros soos los Pie+ros000 del Cuerpo &i"ino,
ese Cuerpo se anifiesta en todas sus V+ras de =rte
%acia una teora
esencial
www.FreeLibros.me
19
<
8En la Eternidad !odo es :isi,n<0
L6LL6*M 0L*&%' !he )aoco,n Pate
En el cap/tulo 7 di(imos .ue, en opinin de &ume ;y en tanto .ue al%o im;
pl/cito a su *isin de la causalidad;, el poder o la ener%/a .ue nos permite mo*er
los miembros, as/ como otros e*entos naturales, resulta desconocido y es
inconcebible+ Ftro corolario, .ue &ume discute inmediatamente despu-s de este
pasa(e, es .ue nosotros ni si.uiera podemos comprender el modo en .ue la
mente crea una idea+
Usta es la *erdadera creacin, la elaboracin de al%o a partir de nada, una si ;
tuacin .ue implica un poder tan %rande .ue, a primera *ista, parece hallarse m)s
all) del alcance de cual.uier ser finito+ Se trata de un poder .ue slo puede ser
pose/do, aun.ue nunca pueda ser sentido ni concebido por la mente+ 4osotros
slo sentimos el e*ento, es decir, la eNistencia de una idea, .ue acompa6a al e(er;
cicio de una orden de la *oluntad, pero el modo en .ue se realiza esta operacin y
el poder .ue la ori%ina trascienden completamente nuestra comprensin+
73
ENiste al%o misterioso en el modo en .ue aparecen los pensamientos, sobre
todo en el caso de .ue uno crea .ue emer%en 8pra$< de un modo no;dual y no se
hallan condicionados por los pensamientos anteriores+ Pero el hecho de .ue
normalmente seamos conscientes ;o creamos serlo; de esta Oltima modalidad,
los despo(a de esa cualidad misteriosa, hasta .ue al%uien como &ume nos llama
la atencin al respecto+ El pensamiento no;dual resulta mucho m)s misterioso+
QPero tenemos al%una eNperiencia en este sentido o se trata tan slo de una mera
hiptesisL Usta es una pre%unta .ue trataremos de abordar desde la perspecti*a
.ue nos ofrece el acto creati*o, aun.ue no pretendamos, con ello, >eNplicar? la
creati*idad, sino tan slo comprender por .u- nos resulta tan misteriosa+
Podr/an aducirse muchos e(emplos para ilustrar el -nfasis .ue ponen la li;
teratura y el arte orientales en la espontaneidad no;dual (por e(emplo, la pintura
zen y la composicin del hai#u<, un tema para el .ue remitimos al lector
interesado a la lectura de El Ben y la cultura /aponesa, de $+,+ Suzuki y Cre$
ati"ity and !aois, de Ehan% Ehun%;yuan+
75
Pero eNisten muy pocas personas
.ue sean conscientes de la amplitud de este fenmeno .ue, como *eremos, ha
afectado a muchos compositores, escritores y hasta cient/ficos+ Eonsa%raremos
ahora unas pocas p)%inas a *er al%unos e(emplos del proceso creati*o para
ilustrar .ue, como hemos apuntado en la seccin anterior, el pensamiento no;
dual es la fuente de la creati*idad+
Eomenzaremos este punto centr)ndonos en la eNperiencia creati*a de los
compositores, un tipo de acti*idad .ue, aun.ue no sea conceptual en el sentido
estricto del t-rmino, posee una >l%ica? propia, por cuanto .ue la mOsica se
halla determinada por las re%las de la armon/a, cambio de cla*e o estructuracin
(en forma de sonata, fu%a, etc-tera+ En consecuencia, resulta relati*amente f)cil
)a acci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
19
,
pensar en la necesidad de un >pensador? cualificado en esas habilidades .ue sea
capaz de aplicarlas conscientemente a la elaboracin del tema+ Zu- eNtra6o
resulta, pues, .ue un compositor tan >formal? como Kozart escribiera una carta
en la .ue describiera del si%uiente modo su t-cnica creati*aC
,odo eso acicatea mi alma y, con tal de .ue yo permanezca sereno, el tema *a
desple%)ndose, defini-ndose y articul)ndose ;a tra*-s de un proceso .ue puede
lle%ar a ser muy lar%o; hasta terminar present)ndose de un modo casi
completamente concluido ;como un cuadro o una estatua muy detallada y her;
mosa; ante mi mente [+++Y+ Y todo este proceso de in*encin y de produccin tiene
lu%ar en medio de un sue6o placentero a la *ez .ue *i*ido+
7A
Este pasa(e contiene dos elementos con los .ue nos encontraremos una y otra
*ez, la elaboracin ;es decir, la creacin; espont)nea del tema y la cuali dad
>semion/rica? .ue acompa6a a este proceso, dos aspectos .ue son las dos caras
de la misma moneda+ Y es .ue el hecho de .ue el proceso se desarrolle de un
modo semion/rico implica la ausencia de un e%o .ue lo diri(a, moti*o por el cual
puede acontecer de un modo no;dual+ Fb*iamente, la sucesin de notas y
acordes se a(usta a una pauta ;sin la cual mal podr/a hablarse de mOsica;, aun.ue
ello no es incompatible con la afirmacin del pensamiento no; dual+ El asunto es
.ue las distintas notas *an emer%iendo por s solas, sin la eNistencia de un
>pensador? .ue las cree y encadene secuencialmente+ 8a estructura, pues, no es
al%o .ue *en%a impuesto por el >pensador?+ 8a descripcin realizada por
,chaiko*ski y .ue presentamos a continuacin coincide punto por punto con la
de KozartC
&ablando en t-rminos %enerales, la semilla de una nue*a composicin apa;
rece de un modo sObito e inesperado [+++Y y echa ra/ces con una fuerza y *elocidad
inusitadas, creciendo y desarrollando ho(as y ramas, y finalmente floreciendo+
Uste es el Onico modo en .ue podr/a definir el proceso creati*o [+++YC yo me ol*ido
de todo y me comporto como un loco, todo en mi interior late y tiembla y apenas
he comenzado a esbozar un pensamiento aparece otro+ Y, en medio mismo de este
m)%ico proceso, a *eces hay al%una interrupcin eNterna .ue me despierta de mi
estado sonambOlico [+++Y y rompe el hilo de la inspiracin+
7D
&ay ocasiones en las .ue el compositor tiene la sensacin de .ue est) co;
munic)ndose con otra conciencia .ue le dicta la mOsica+ Uste fue, precisamente,
el modo en .ue !ichard Strauss describi la composicin de sus peras Ele#tra
y El ca+allero de la rosa* >las ideas lle%aban a m/ ;nota a nota, hasta completar
toda la composicin; como si me fueran dictadas por dos entidades
omnipotentes diferentes[++J y yo era claramente consciente de ser ayudado por
un poder ultraterrenal?+ El hecho de .ue muchos compositores hayan sido
cristianos (ustifica su eNplicacin en t-rminos te/stas con*encionales+ Se%On
PucciniC >la mOsica de esta pera ;Padae ButterflyL me fue dictada por $ios y
yo no era m)s .ue el instrumento encar%ado de transcribirla al papel y
transmitirla al pOblico?+
72
En este mismo sentido habla Irahms cuando diceC
Euando eNperimento el impulso comienzo in*ocando al Ereador [+++Y
%acia una teora
esencial
www.FreeLibros.me
19
8
inmediatamente siento *ibraciones .ue conmue*en todo mi ser [+++Y lue%o,
como hiciera Ieetho*en, soy capaz de eNtraer la inspiracin desde arriba+
Esas *ibraciones asumen la forma de diferentes im)%enes mentales [+++Y+
Ense%uida las ideas lle%an a m/, directamente procedentes de $ios y no
slo se me presentan ante el o(o de la mente, sino .ue lo hacen arropadas
con las formas, la armon/a y la or.uestacin adecuadas+ "s/, cuando estoy
en ese estado eNtra6o e inspirado, la composicin *a desple%)ndose ante
m/ nota a nota [+++Y+ Pero, para alcanzar ese resultado, debo hallarme en
una especie de semitrance en el .ue la mente consciente se encuentra
pro*isionalmente suspendida y el control pasa a la mente subconsciente,
por.ue es de ella ;una parte de la Fmnipotencia; desde donde *iene la
inspiracin+
71
>$ios? y >la mente subconsciente? son los principales >constructos teri;
cos? .ue nos proporciona la cultura occidental para eNplicar estos e(emplos de
>pensamiento no;dual?+ 4o resulta sorprendente, en este sentido, .ue las des;
cripciones occidentales contempor)neas del proceso creati*o suelan inclinarse
m)s por la eNplicacin >subconsciente? .ue por la te/sta+ Es por esto por lo .ue
El%ar se consideraba como >un mero m-dium inconsciente? a tra*-s de cual se
creaban sus obras+
3X
8a cita anterior de Irahms contiene un elemento nue*o y si%nificati*oC la
referencia a >las *ibraciones? .ue Puccini tambi-n menciona (aun.ue no en el
pasa(e citado anteriormente+ Ba%ner, por su parte, tambi-n estaba con*encido
de la eNistencia de >corrientes uni*ersales de lo $i*ino .ue *ibran en el -ter
[+++Y+ Yo siento .ue soy uno con esa fuerza *ibratoria?+
30
Pero la descripcin de
Irahms hace eNpl/cito lo .ue se hallaba impl/cito en las citas anterioresC .ue las
*ibraciones de $ios no slo proporcionan el tema o material b)sico de la
composicin, sino tambi-n >las formas, las armon/as y la or.uestacin
adecuadas? o, dicho en otras palabras, absolutamente todos los detalles+ Y,
aun.ue pudi-ramos aducir muchos m)s e(emplos, concluiremos este punto
citando a Stra*insky, se%On el cualC >yo escucho y lue%o transcribo lo .ue o/+ Yo
soy el mero canal a tra*-s del cual se ha re*elado )a consagraci,n de la
pria"era37
H
Y lo mismo ocurre cuando echamos un *istazo a la literatura, a pesar de .ue
-sta sea m)s >conceptual? y, en consecuencia, sea m)s refractaria al pen;
samiento no;dual+ Jeamos ahora lo .ue dice 4ietzsche a este respectoC
Q,iene al%uien, a finales del si%lo NiN, una idea clara de a.uello a lo .ue los
poetas de otras -pocas se refer/an cuando hablaban de inspiracinL Por.ue, en el
caso de .ue no sea as/, yo se lo describir-+ Si uno tiene el m)s le*e *esti%io de
supersticin, dif/cilmente podr) rechazar la idea de .ue es una simple en;
camacin, un mero porta*oz, un sencillo m-dium de fuerzas superiores+ El
concepto de re"elaci,n ;en el sentido de .ue al%o indescriptible se toma sObi;
tamente *isible o audible hasta lle%ar a sacudir todos los rincones de nuestro ser;
es una mera descripcin+ 5no simplemente oye sin haber buscado y escucha sin
)a acci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
19
9
pre%untarse si.uiera a .ui-n est) escuchando+ 8os pensamientos centellean
entonces como los rel)mpa%os con absoluta certeza y sin nin%una *acilacin con
respecto a su forma+++ como si las cosas nunca hubieran estado tan claras+++
,odo ocurre de un modo completamente in*oluntario, como un *enda*al .ue
nos limpia internamente y nos transmite una sensacin de libertad, de absoluto,
de poder y de di*inidad+ Y lo .ue m)s eNtra6o resulta es la eNtrema in;
*oluntariedad de las im)%enes y met)foras .ue entonces se presentanM uno ya no
tiene nin%una idea de lo .ue es una ima%en o una met)fora, por.ue todo aparece
como la eNpresin m)s clara, m)s e*idente y m)s sencilla posible+ !ealmente
parece, por aludir a Paratustra, como si las cosas mismas se aproNimaran y se
ofrecieran como met)foras+
37
"d*i-rtase el modo en .ue 4ietzsche identifica, en la misma frase, la con;
dicionalidad (>de un modo completamente in*oluntario? con lo no;condicio;
nado (>un *enda*al+++ de libertad?, por.ue -ste es un punto sobre el .ue *ol;
*eremos m)s detenidamente en el cap/tulo A+ P.s all. del +ien y del al
describe al filsofo como el hombre >.ue se *e sorprendido por sus propios
pensamientos como si fueran al%o eNterno, como si le lle%aran desde arriba y
desde aba(o y se sintiera sacudido como si acabara de recibir el impacto de un
rayo?+
33
Eon t/pica iron/a, 4ietzsche concluye el pasa(e anterior de Ecce %oo
con la afirmacin de .ue deber/amos remontamos miles de a6os atr)s para en;
contrar el mismo tipo de eNperiencia+ Sin embar%o, la descripcin realizada por
,homas Bolfe acerca de la escritura de su primera no*ela, El .ngel 1ue nos
ira, .ue le catapult a la fama, resuena de un modo muy similarC
4o podr/a decir .ue fuera yo .uien escrib/ el libro+ 9ue como si al%o lle%ara y
me poseyese+++ como una inundacin .ue lo barri y reno* todo, incluy-ndome a
m/+
Bolfe tambi-n e.uipar sus procesos mentales en a.uel tiempo aC
una %ran nube ne%ra car%ada de electricidad [+++Y, a una especie de *iolencia
huracanada .ue resultaba incontenible+
35
&ay .ue destacar tambi-n .ue, a diferencia de lo .ue ocurr/a con la obra de
los compositores citados anteriormente, todas las no*elas de Bolfe re.uirieron
de una considerable labor de correccin posterior+ Pero con*iene decir .ue -sta
parece ser la pauta ;m)s .ue la eNcepcin; en el caso de los escritores, como si
la luz de su inspiracin debiera pasar lue%o por el filtro de la cr/tica+ En cual;
.uier caso, si%ue siendo cierto .ue la lente de la refleNin cr/tica resulta impo;
tente si la luz del %enio ;a la .ue he denominado pensamiento no;dual; no es
suficientemente intensa+
8a sensacin de hallarse pose/do es bastante frecuente entre los escritores
m/sticos y, lo .ue resulta m)s sorprendente, entre a.u-llos otros .ue no lo son+
Jakob Ioehme siempre crey .ue su primer libro, =urora, le hab/a sido dictado
y .ue -l slo se limit a sostener pasi*amente la pluma entre sus dedos+
%acia una teora
esencial
www.FreeLibros.me
17
/
El arte no tiene nada .ue *er con este libro, ni tampoco ha habido nin%On
momento en el .ue me haya planteado el modo de escribirloM mi mano ha se%uido
el dictado del Esp/ritu, tan *eloz, en ocasiones [+++Y, .ue la pluma y mi mano se
limitaban a se%uir su rastro
3A
;
En El paraso perdido, Kilton habla de una >Patrona Eelestial .ue [+++Y, sin
re.uer/rselo [+++Y, me dictaba los *ersos? del mismo modo .ue -l se los dictaba a
sus hi(as+
3D
En una carta, Billiam Ilake describi del si%uiente modo la
composicin de su PiltonC >&e escrito este poema al dictado en %rupos de doce,
*einte o hasta treinta l/neas a la *ez, sin premeditacin al%una e incluso, a *eces,
en contra de mi propia *oluntad?
32
,ambi-n #oethe di(o .ue hab/a escrito
muchos de sus poemas sin mediacin al%una de su *oluntadC >4o era yo el .ue
compon/a los *ersos, sino ellos los .ue me hicieron a m/M era como si me hallara
en poder de los *ersos?+ En opinin de $ickens, por su parte, era como si,
cuando se sentaba a escribir, se derramara sobre -l >un cierto poder ben-fico?+
En cierta ocasin, #eor%e Eliot coment a un ami%o .ue >mis me(ores escritos
no fueron escritos por m/, sino por una especie de Gno;yoH .ue tomaba posesin
de m/ y con*ert/a a mi personalidad en un mero instrumento a tra*-s del cual,
por as/ decirlo, actuase el esp/ritu?+
31
Es bien conocido .ue el (u+lai (han de
Eolerid%e fue compuesto en un sue6o ;>al menos de los sentidos eNternos?;
inducido por el opio, .ue lue%o describi en tercera persona >si es .ue puedo
llamarla composicin, en el sentido de .ue todas las im)%enes aparecieron ante
m/ como cosas .ue iban acompa6adas de las eNpresiones correspondientes sin el
esfuerzo consciente por mi parte?+
5X
$es%raciadamente, slo ha lle%ado hasta
nosotros un pe.ue6o fra%mento de >poco m)s de doscientas a trescientas l/neas?
a causa de esa especie de maldicin del acto creati*o a la .ue anteriormente nos
refer/amos, la interrupcin pro*ocada por una *isita+ 5na *ez m)s, encontramos
a.u/ una referencia clara a un punto impl/cito en otros comentarios, la ausencia
de todo esfuerzo+
"parentemente de ori%en menos m/stico, pero i%ualmente pertinente para
nuestros propsitos, es el modo en .ue 8e'is Earroll relata cmo escribi sus
libros infantiles+
=licia y = tra"'s del espe/o est)n casi eNclusi*amente compuestos de fra%;
mentos de ideas .ue *en/an por s/ solas+ "l escribirlo, fui incluyendo muchas
ideas nue*as .ue tambi-n parec/an ori%inarse en la accin ori%inal y otras tantas
.ue termin- a%re%ando cuando, dos a6os despu-s, lo reescrib/ para su publicacin
definiti*a+ Pero .uiero decir (por.ue ello puede interesar a al%unos lectores de
=licia .ue casi todas las ideas y di)lo%os parecieron escri+irse solos0 " *eces
la idea me lle%aba durante la noche y ten/a .ue le*antarme, encender la luz y
ponerme a escribirM en ocasiones ocurr/a en medio de un paseo in*ernal y
entonces ten/a .ue detenerme y, con los dedos medio con%elados, tomar nota de
una idea .ue, de otro modo, habr/a ol*idado+++ pero, en cual.uiera de los casos,
las ideas iban y *en/an por s solas0
TQ
(8as cursi*as son del mismo Earroll+
Eomo ha se6alado cierto comentaristaC >"l parecer, el hecho era tan impor;
)a acci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
17
1
tante para 8e'is Earroll .ue tu*o .ue repetirlo cuatro *eces en el mismo p)rrafo
y ponerlo en bastardilla en un par de ocasiones?+
5=
$e manera parecida, "+ E+
&ousman se6al .ue, despu-s de una cer*eza o un paseo >car%ado de emociones
sObitas e ineNplicables?, las frases de los poemas parec/an >brotar? por s/ solas,
aun.ue lue%o >deb/an ser elaboradas y completadas por el cerebro?+
57
Eoncluiremos este punto con al%una referencia a la *ida aparentemente in;
dependiente de los persona(es+ " propsito de Round$=+out$Papers, ,hacke; ray
escribiC >" *eces me han sorprendido las obser*aciones hechas por al%unos de
mis persona(es+ Parece como si un poder oculto estu*iera mo*iendo la pluma+ El
persona(e hace o dice al%o y yo me pre%unto Qcmo diablos he podido pensar
esoL?+ Y Enid Ilyton ;la prol/fica autora de literatura infantil; parece hacerse
eco de las palabras de ,hackeray cuando afirmaC
Eierro los o(os durante unos minutos+++ de(o la mente en blanco y espero+ Y
entonces, de un modo tan claro como si *iera ni6os reales, los persona(es apa;
recen ante el o(o de mi mente [+++Y y la historia completa se desarrolla ante m/
como si estu*iera asistiendo a una representacin cinemato%r)fica pri*ada [+++Y+
Yo no s- de antemano lo .ue *a a suceder, es como si me hallara en la pri*ile;
%iada situacin de escribir una historia y *erla aparecer por *ez primera ante mis
o(os [+++Y+ &ay ocasiones en .ue un persona(e hace un chiste tan %racioso .ue me
hace re/r mientras lo escribo y piensoC >REste chiste no es m/oS RYo nunca podr/a
haber contado un chiste tan %raciosoS? y entonces me pre%unto 1ui'n lo habr)
pensado+
53
,odas estas citas parecen indicar la eNistencia de una amplia *ariedad de eN;
plicaciones posibles acerca del proceso creati*oC temas musicales .ue aparecen
y se desarrollan a lo lar%o de un sue6o o .ue son dictados por $ios yTo el sub;
consciente, con o sin la presencia de *ibracionesM torrentes desbordantes de ins;
piracinM libros y poemas transmitidos directamente por $ios y canciones .ue
parecen escribirse solasM >poderes ben-ficos? .ue parecen tomar posesin de
unoM persona(es .ue tienen una *ida independiente o, m)s sencillamente, fra%;
mentos de ideas y di)lo%os .ue, repit)moslo, +rotan de algNn lugar a/eno al
autor0 Pero, a pesar de la abundancia de posibles interpretaciones, todas ellas
parecen referirse al mismo proceso mental .ue he calificado como pensamiento
no;dual, un proceso .ue puede eNperimentarse de forma m)s o menos espiritual
en funcin de las con*icciones reli%iosas del artista+ " fin de cuentas, esa
di*ersidad de descripciones resulta bastante comprensible, por.ue cada uno
tratar) de entender la eNperiencia utilizando la eNplicacin con la .ue se halle
m)s familiarizado, ya sea la posesin espiritual, la inspiracin di*ina o la
irrupcin del inconsciente+ 8as inne%ables diferencias eNistentes entre las
interpretaciones de Ioehme y Ilake, por un lado, y 8e'is Earroll, por el otro,
son m)s cuantitati*as .ue cualitati*as+ Para Earroll, la eNperiencia era
comparati*amente superficial, manifest)ndose Onicamente como pensamientos
no;duales fra%mentarios .ue -l deb/a hil*anar posteriormente+ Para Ioehme y
Ilake, por el contrario, el proceso era tan profundo y autom)tico .ue la obra
aparec/a en su mente completamente formada+ Zuiz)s sea pertinente recordar
%acia una teora
esencial
www.FreeLibros.me
17
.
a.u/ .ue el primero era un matem)tico (.ue, como *eremos en bre*e,
normalmente slo necesitaba un >chispazo? de inspiracin, mientras .ue los
otros dos eran m/sticos y, en consecuencia, su inter-s en la literatura era me;
ramente secundario+
,al *ez pudiera ob(etarse a.u/ .ue, si bien los autores mencionados nos ha;
blan de obras .ue parecen escribirse solas, nin%uno lle% a ne%ar eNpl/citamente
el yo+ $e hecho, muchos de ellos hablan de la eNistencia de un >yo? .ue obser*a
pasi*amente todo el proceso, de modo .ue no ilustran adecuadamente el
pensamiento .ue trasciende la dualidad su(eto;ob(eto+ Pero hay .ue decir .ue
nin%una de las personas citadas era filsofo (eNceptuando a 4ietzsche, .ue s/
ne% la eNistencia de un pensador y .ue, en consecuencia, no podemos esperar
.ue eNtra(eran conclusiones filosficas de su eNperiencia+ En cual .uier caso, las
referencias a la >enso6acin diurna? y similares parecen su%erir una cierta
suspensin de la sensacin de identidad, en su funcin de control y direccin del
proceso del pensamiento+ En la eNperiencia no;dual, la conciencia no desaparece
sino .ue se funde con su >ob(eto? $yo soy el proceso del pensamiento; y es a esta
ne%acin de la dualidad habitual entre >pensador y pensamiento? a la .ue aluden
los pasa(es anteriormente citados+
8as personas .ue no se hallen familiarizadas con el m-todo cient/fico pueden
lle%ar a creer .ue sus procedimientos no tienen nada .ue *er con la creati*idad y
.ue, a diferencia del material puramente >sub(eti*o? con el .ue traba(a el artista,
el cient/fico se centra eNclusi*amente en >la realidad ob(eti*a?+ Pero lo cierto es
.ue la in*esti%acin cient/fica re.uiere de una creati*idad .ue no es a(ena a la
del escritor y del compositor+
4o eNisten, pues, >re%las de induccin? .ue puedan aplicarse de manera
%eneral y de las .ue deri*ar o inferir mec)nicamente hiptesis o teor/as a partir de
los datos emp/ricos+ 8a transicin de los datos a la teor/a re.uiere de la
ima%inacin creati*a+ 8as hiptesis cient/ficas y las teor/as no se deri"an de los
hechos obser*ados, sino .ue son in"entadas para dar cuenta de ellos y son su;
posiciones acerca de las relaciones .ue unen a los fenmenos estudiados, a las
uniformidades y pautas .ue podr/an determinar su eNistencia+ Este tipo de >su;
posiciones felices? re.uieren mucho in%enio, sobre todo en el caso de .ue su;
pon%an una no*edad radical con respecto a las modalidades imperantes del
pensamiento cient/fico, como ocurri, por e(emplo, con la teor/a de relati*idad o
la teor/a cu)ntica+
E%M5%L
88
El compositor o escritor re.uiere de una constante y reiterada >inspiracin?,
pero la creati*idad .ue necesita el cient/fico no es m)s .ue una chispa
;ReurekaS; .ue le lle*a a sal*ar el abismo eNistente entre los datos acumulados y
la idea o met)fora .ue le permitan a*enturar una hiptesis eNplicati*a+ En tal
caso, el pensamiento l%ico ri%uroso es una condicin necesaria, pero no
suficiente, para la elaboracin de las teor/as cient/ficas, ya .ue -stas no se
)a acci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
17
9
deri*an mec)nicamente de los datos acumulados+ 5na de las descripciones m)s
elocuentes acerca de la funcin de la creati*idad en la historia de la ciencia es la
.ue nos propone el matem)tico franc-s &enri Poincar-C
$urante .uince d/as me esforc- en demostrar la ineNistencia de la .ue yo
hab/a denominado funcin fuchsiana [+++Y+ Eierta noche, contrariamente a mi
costumbre, beb/ caf- solo y tu*e dificultades para conciliar el sue6o+ Entonces se
presentaron multitud de ideas+ Yo sent/a cmo chocaban unas con otras, por as/
decirlo, hasta combinarse de un modo estable y, a la ma6ana si%uiente, hab/a
demostrado la eNistencia de una clase de funciones fuchsianas+++
En a.uel tiempo de(- Eaen, donde estaba *i*iendo, para emprender una eN;
pedicin %eol%ica auspiciada por el <nstituto Kinero, y el cambio .ue produ(o el
*ia(e me hizo ol*idar mis preocupaciones matem)ticas+ Euando lle%amos a
Eoutances subimos a un autobOs y cuando -ste se puso en mo*imiento tu*e la
sObita idea ;sin .ue nin%On pensamiento anterior lo au%urase; de .ue las
transformaciones .ue hab/a utilizado para definir las funciones fuchsianas eran
id-nticas a las propuestas por la %eometr/a no;euclidiana+++
Entonces diri%/ mi atencin hacia el estudio de al%unas cuestiones aritm-ticas
sin mucho -Nito y sin sospechar si.uiera la menor coneNin con mis in;
*esti%aciones anteriores+ &astiado de mi fracaso, decid/ pasar unos d/as en la
costa y dedicarme a pensar en otras cosas+ Eierta ma6ana, caminando (unto a un
barranco, ad*ino a m/ la idea bre*e, sObita y e*idente de .ue las transformaciones
aritm-ticas de las formas cuadr)ticas ternarias indeterminadas eran id-nticas a las
propuestas por la %eometr/a no;euclidiana+
5A
Y Poincar- prosi%ue dando *arios e(emplos m)s en este mismo sentido, pero
me parece importante citar tambi-n a otras fuentes+ Jeamos lo .ue dice, a este
respecto, otro matem)tico franc-s, "ndr- Karie "mp-reC
El tema *ol*/a a mi mente una y otra *ez aun.ue no lo%raba atisbar una so;
lucin+ &ac/a *arios d/as .ue estaba d)ndole *ueltas hasta .ue, finalmente $y sin
sa+er c,o$ descubr/ un buen nOmero de curiosas consideraciones en torno a la
teor/a de la probabilidad+
5D
5n tercer matem)tico, Karl #auss, describi en una carta el modo en
.ue lle% a demostrar un teorema en el .ue hab/a estado traba(ando
durante cuatro a6osC&ace un par de d/as .ue ocurri, pero no tanto a causa
de mi esfuerzo deliberado sino, por as/ decirlo, de la %racia de $ios+
Eomo si hubiera sido iluminado por un fo%onazo sObito, el eni%ma se
resol*i [+++Y+ Por mi parte, si%o siendo incapaz de determinar el hilo
conductor .ue conectaba mis conocimientos anteriores con mi nue*o
descubrimiento+
52
8as eNperiencias de estos tres matem)ticos ocurrieron durante la conciencia
*i%/lica+ 5n cuarto matem)tico, Jac.ues &adamard, describi una eNperiencia de
este tipo como >la aparicin inmediata de una solucin al problema .ue me
hab/a estado preocupando durante tanto tiempo y .ue sur%i sObitamente en el
%acia una teora
esencial
www.FreeLibros.me
17
7
mismo momento en .ue un ruido eNterno me despert bruscamente del sue6o?+
51
!esulta sorprendente la cantidad de descubrimientos cient/ficos .ue parecen
haberse inspirado en el estado de sue6o+ Es conocido el sue6o de Kekul- de las
serpientes .ue se mord/an la cola y le mostraron as/ una pauta para lle%ar a
establecer la composicin molecular del benceno .ue tanto hab/a estado
in*esti%ando+ Iohr, por su parte, concibi su modelo atmico bas)ndose en las
im)%enes on/ricas de los planetas %irando alrededor del solM 9rederick Iantin%
%an el premio 4obel %racias a una in*esti%acin deri*ada de un sue6o .ue le
permiti comprender el proceso fisiol%ico .ue ori%ina la diabetes, y Elias
&o'e in*ent la m).uina de coser %racias a .ue so6 con un %rupo de sal*a(es
cuyas espadas estaban a%u(ereadas e iban de arriba aba(o, de arriba aba(o+++
AX
8as in*esti%aciones realizadas por "rthur Koestler a este respecto le lle*aron
a la si%uiente conclusinC
8a e*idencia bio%r)fica parece indicar .ue la >ima%inacin creati*a?
pro*oca una reor%anizacin radical .ue re.uiere de la inter*encin de
procesos mentales .ue subyacen a la conciencia crepuscular, ba(o la
superficie del razonamiento consciente+ En la fase decisi*a del proceso
creati*o los controles racionales est)n rela(ados y la mente de la persona
parece retroceder desde el pensamiento disciplinado a una modalidad
menos especializada, aun.ue m)s fluida+
A0
Koestler trata de eNplicar la >ori%inalidad creati*a? recurriendo impl/cita;
mente al modelo pre*alente (aun.ue no, por ello, menos cuestionado >con;
cienciaTsubconsciente?+ Pero si consideramos .ue el razonamiento consciente es
a.u-l en el .ue los distintos pensamientos se articulan en una serie y .ue >el
conocimiento crepuscular? es un >estado oniroide? en el .ue no eNiste nin%una
sensacin de identidad .ue diri(a los procesos mentales, la cita de Koestler
puede considerarse como una descripcin de la >intuicin$pra/D.3 no;dual de la
.ue se deri*an los procesos m)s familiares del "i/D.na0 Sin embar%o, no de;
bemos confundir la intuicin $pra/D. con el subconsciente, puesto .ue a.u-lla
puede ser consciente sin re.uerir de la presencia de nin%On yo+
4o obstante, con*endr/a subrayar a.u/ dos matices relati*os a la inspiracin
dentro del conteNto de la ciencia+ En primer lu%ar, a diferencia de lo .ue ocurre
en el caso de la literatura y de la mOsica, la creati*idad cient/fica re.uiere de una
%ran cantidad de traba(o consciente preliminar, esto es, de "i/D.na0 ><mpr-%nese
del tema en el .ue est) interesado+++ y espere?+
A=
En se%undo lu%ar, no eNiste la
menor %arant/a de .ue la inspiracin sea la correcta, por.ue no hay nada en ella
.ue diferencie las intuiciones *erdaderas de las falsas+ 9a; raday, $ar'in,
&uNley, Planck, Einstein (.ue perdi >dos a6os de duro traba(o? si%uiendo la
pista de una falsa inspiracin y Poincar- han hablado eNpl/citamente acerca de
este punto+
A7
" diferencia de lo .ue ocurre con las sonatas o los poemas (.ue no
se atienen a nin%On criterio de *erdad o falsedad, la *eracidad de las hiptesis
cient/ficas depende de la eNactitud de sus predicciones+ "dem)s, la calidad de
)a acci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
17
8
una obra art/stica tampoco depende del hecho de haber sido inspirada de un
modo >no;dual?+ Es muy poco probable, en este sentido, .ue los populares
libros de Enid Ilyton pasen a la historia de la literatura+ Y, por m)s .ue
pretendamos (uz%ar la calidad de la obra en funcin de la >profundidad? o
>intensidad? de la eNperiencia no;dual, ello tampoco nos permitir/a pasar con
-Nito el criterio de no;falsabilidad+ Es improbable .ue podamos encontrar un
criterio suficientemente ri%uroso y los e(emplos .ue se me ocurren no parecen
ser muy alentadores en este sentido+ " diferencia de lo .ue ocurre con las
no*elas de Enid Ilyton, =licia en el pas de las ara"illas ha pasado a la
posteridad debido a su %ran encanto in*enti*o (aun.ue la inspiracin le lle%ara a
Earroll en pe.ue6os pedazos y, en este mismo sentido, Kozart es >me(or? .ue
Puccini (aun.ue la inspiracin no pareciera lle%arle, como a -ste, dictada por el
mismo $ios+ Ereo, por tanto, .ue con*endr/a poner en tela de (uicio la creencia
de .ue las intuiciones .ue proceden del pensamiento no;dual son m)s *aliosas
.ue las otras+
8as implicaciones de todo esto son muy importantes+ 8a no;dualidad del
proceso creati*o no %arantiza la *erdad de la solucin ni la calidad de la obra de
arte, ya .ue tambi-n es necesario el tipo de pensamiento m)s discursi*o y
>refleNi*o? (.ue Suzuki denominaba "i/D.na y .ue antes hemos llamado
>pensamiento articulado en una serie? puesto .ue, como se6al)bamos ante;
riormente, la inspiracin creati*a debe pasar lue%o por el tamiz de la mente
cr/tica+ "l i%ual .ue "i/D.na sin pra/D. no;dual resulta est-ril, pra/D. no;dual sin
"i/D.na suele ser cie%o+Eunca llegaos a los pensaientos
Son ellos los 1ue ad"ienen a nosotros0
&E<$E##E!
,anto en Friente como en Fccidente, la distincin entre modalidades del
pensamiento es pr)cticamente tan anti%ua como la misma filosof/a, pero el
e(emplo m)s ilustrati*o a este respecto ;la discriminacin kantiana entre :er$
nunft y :er stand$ es relati*amente reciente+ >8as cate%or/as de la razn 8:er$
nunft< sir*en para concebir (+egreifen, mientras .ue los conceptos del intelecto
S:erstand< nos ayudan a aprehender las percepciones?+
A3
"un.ue estos conceptos
no son e.uiparables a los de pra/D. y "i/D.na, la distincin entre :ernunft y :er
stand no es ori%inal de Kant, sino .ue se remonta, al menos, a Jakob Ioehme,
cuya interpretacin era indudablemente no;dual+ Se%On Ioeh; me, :ernunft
>slo permite comprehender las afueras de $ios?, >da *ueltas en c/rculo en
tomo a la superficie de las cosas?, >siempre permanece en la duda? y >de -l
pro*iene toda contro*ersia?+ 8a *oluntad de :ernunft >%obierna el mundo
eNterior se%On su propio criterio, sin tener en cuenta el esp/ritu ni la *oluntad de
$ios?, de modo .ue >debe *erse sustituido por el mo*imiento *i*o de la
%acia una teora
esencial
www.FreeLibros.me
17
<
*oluntad .ue irrumpe a tra*-s de :ernunft y lucha contra ella?+ &o; 'ard
Irinton comenta este punto del si%uiente modoC >los escritos de Ioehme no
condenan tanto la falsedad de la !azn [:ernunftY como su parcialidad [+++Y+
:ernunft separada de :er stand se toma mali%na?+
A5
Y al%o seme(ante podr/amos
decir para calificar a "i/D.na por.ue, en su trascendencia de la dualidad, :er
stand parece id-ntica a pra/D.0
:ernunft separa al su(eto del ob(eto y, en consecuencia, resulta un
conocimiento poco fiable+ :er stand, por el contrario, trasciende la
di*isin entre lo sub(eti*o y lo ob(eti*o+ Es por ello .ue, se%On Ioehme,
el Onico conocimiento se%uro pro*iene de :erstand, en donde no hay
diferencia al%una entre el conocedor y lo conocido+
8a *olicin consiste en la identificacin del su(eto y el ob(eto en una
accin a(ena a toda sensacin de otredad en la .ue uno impre%na y
determina al otro+
:ernunft se esfuerza en *ano en ir de la multiplicidad a la unidad+
:erstand, por el contrario, parte de la unidad y contempla la realidad en
tanto .ue totalidad de formas interrelacionadas+ :ernunft es, por tanto,
e.uiparable al pensamiento conceptual, mientras .ue :erstand, por su
parte, es la eNperiencia m/stica .ue internaliza lo eNterno, se abisma en las
profundidades m)s recnditas del hondn del alma y renue*a con la *ida
di*ina el entendimiento profundo de los ob(etos con los .ue trata
:ernunft0 En tal caso es posible atisbar el si%nificado de todas las cosas
por.ue se ha alcanzado la fuente de todos los si%nificados+
0R6+TO+
<<
Y esta descripcin de :ernunft y :erstand se a(usta tanto a la realizada por
$+,+ Suzuki entre "i/D.na y pra/D. .ue no habr/a problema al%uno en sustituir
las palabras s)nscritas por las alemanas hasta el punto de .ue incluso he lle%ado
a pre%untarme si Suzuki conoc/a la obra de Ioehme o el estudio de Irinton
acerca de -l (publicado en 017X+
8a diferencia eNistente entre :ernunft y :erstand se deri*a ori%inalmente de
la distincin neoplatnica entre la ratio aristot-lica y una facultad intuiti*a
superior a la razn, denominada intellectus, cuyo e.ui*alente %rie%o se en;
cuentra en la distincin realizada por Plotino entre logisos (el entendimiento y
nous (el intelecto superior+ Se%On Plotino, la comprensin distin%ue las 9ormas
separadamente, mientras .ue el intelecto las contempla todas (untas+ Se%On
4icol)s de Eusa es el intellectus el .ue nos permite trascender el principio de
no;contradiccin y comprender la coincidencia de los opuestos+ "l i%ual .ue
Ioehme, Eckhart tambi-n establece la misma diferencia, interpretando al
intellectus como una facultad transcendental .ue consideraba no; dualC >el
proceso eterno es la autorre*elacin de $ios en el conocimiento puro, en donde
el conocedor se con"ierte en lo conocido?+
AD
Pero no es preciso remontamos tan
le(os por.ue, en este sentido, eNisten e(emplos mucho m)s prNimos en el
)a acci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
17
,
tiempo+
Si bien la filosof/a del si%lo NiN se *ol*i consciente de la historia, la fi ;
losof/a del si%lo NN se ha *uelto consciente de s/ misma+ En este sentido, el foco
de inter-s ha pasado de la constmccin de sistemas metaf/sicos al mismo acto de
filosofar ;es decir, al acto de pensar;, un cambio .ue ha asumido formas
diferentes en la filosof/a an%losa(ona .ue en la filosof/a de la Europa
continental+ 8a primera aprehende la naturaleza del pensamiento de un modo
m)s ob(eti*o identific)ndola con el len%ua(e y se ha *uelto sensible al hecho de
.ue muchos problemas filosficos se ori%inan en el mal uso de las palabras+ En
el continente, sin embar%o, la tradicin fenomenol%ica ha prose%uido la
bOs.ueda de una filosof/a cient/fica >carente de pre(uicios?, mientras los
influyentes escritos de &eide%%er, Jaspers ;y, m)s recientemente, #adamer y
$errida; han centrado su atencin en el acto >sub(eti*o? del pensar+ 8a obra de
estos autores no se centra, pues, tanto en la consolidacin de un sistema
filosfico, sino .ue se aseme(a mucho m)s a una >filosof/a del proceso de
filosofar? y sus aportaciones m)s importantes se refieren a la naturaleza de la
refleNin filosfica+ !esulta si%nificati*o .ue la obra de Kartin
&eide%%er (el m)s influyente de los cuatro y, en particular, sus eni%m)ticos
escritos tard/os, muestren un profundo paralelismo con la eNplicacin del
pensamiento no;dual .ue presentamos en este cap/tulo+ &eide%%er dice muy
pocas cosas acerca del problema de la percepcin y casi no menciona al cuerpo,
pero no cabe la menor duda de .ue refleNion muy profundamente en torno a la
naturaleza del pensamiento+ "un.ue desarrollar eNhausti*amente este punto
re.uerir/a un libro completo, bastar)n unas pocas p)%inas para se6alar .ue la
preocupacin %eneral de &eide%%er se centraba en la superacin de la dualidad
su(eto;ob(eto y .ue sus conclusiones son muy similares a las de las tradiciones
no;duales+
4o es posible hablar del >sistema? de &eide%%er por.ue, al i%ual .ue ocurre
con 4)%)r(una, &eide%%er carece de todo sistema+ Se%On &eide%%er, el
pensamiento no es un medio para alcanzar el conocimiento sino .ue constituye
tanto el camino como la meta+
A2
Son muchos los t/tulos de sus obras .ue se
refieren a esta especie de pere%rinacin $&e caino al ha+la, Sendas perdidas,
Cainos del +os1ue, SeDales en el caino, etc-tera; y sus ensayos no suelen
terminar con resOmenes y conclusiones sino suscitando nue*as pre%untas+ Si
&eide%%er tiene una meta es la de se%uir cuestionando y pensando con m)s
profundidad+ >4o he abandonado mi anti%uo punto de *ista para cambiarlo por
otro, sino por.ue slo era un hito pro*isional en medio del camino+ El Onico
elemento .ue perdura en el pensamiento es el camino?+
A1
Pero con ello
&eide%%er no trata de subrayar, como parecer/a a simple *ista, una idea de
pro%reso continuo, sino precisamente todo lo contrario, es decir .ue en la esfera
del pensamiento no eNiste nin%On tipo de pro%reso+
Euando la filosof/a atiende a su esencia no lo hace para dar un paso
%acia una teora
esencial
www.FreeLibros.me
17
8
hacia delante+ Permanece donde est), pensando siempre lo mismo+ 8a idea
de a*ance, es decir, de pro%resin hacia delante, es un error .ue si%ue al
pensamiento como si se tratara de su sombra+
DX
!esulta dif/cil concebir un desaf/o m)s radical a la ambicin de la filosof/a
occidental, pero seme(ante rechazo de la idea de pro%reso tambi-n se halla im;
pl/cito en la >serenidad *ac/a? de la .ue habla el pensamiento no;dual+
&eide%%er alaba a Scrates como >el pensador m)s puro de Fccidente?C
$urante toda su *ida y hasta el momento de su muerte, Scrates no
hizo sino asumir esta corriente del pensamiento y ser fiel a ella [+++Y+ Uste
es el moti*o por el cual no escribi nada, por.ue .uien escribe acerca del
pensamiento es como la persona .ue se apresta a ocultarse de una
*ocacin .ue le desborda+
D0
Uste es tambi-n el moti*o por el cual Scrates, se%On la =pologa de Platn,
subray .ue -ste slo sab/a .ue no sab/a, por.ue .uienes se *en atra/dos por el
pensamiento no;dual deben ol*idar lo .ue >saben?, es decir, no deben aferrarse
a nin%una conclusin como si fuera al%o definiti*o+ " esto, precisamente, se
refer/a &annah "rendt ;disc/pula de &eide%%er; cuando afirmaba .ue el m-todo
socr)tico es >un modo de descon%elar el pensamiento?+ En este sentido, >la
palabra GcasaH se aseme(a a un pensamiento con%elado .ue debemos rea*i *ar
cada *ez .ue .ueramos descubrir cu)l es su si%nificado ori%inal?+
D=
Ese
pensamiento >con%elado? ;el pensamiento cosificado en conceptos e ideas .ue
se con*ierten en utensilios .ue podemos poseer y utilizar; e.ui*ale a los >per;
ceptos condicionados? de los .ue habl)bamos en el cap/tulo =+ " fin de cuentas,
si los ob(etos *isuales son perceptos cosificados, no resulta tan eNtra6o .ue los
conceptos e ideas sean pensamientos cosificados+ Slo es posible apresar el flu(o
del pensamiento (Si#sasauccaya petrific)ndolo en una idea y con*irtiendo a
a.uello;.ue;lo;sostiene en un >pensador?+ Pero, independientemente del hecho
de .ue Scrates se *iera o no >atra/do por la llamada del pensar?, ciertamente
-ste es el m-todo y el ob(eti*o utilizado por &eide%%er, un m-todo .ue eNi%e
.ue uno no >con%ele? los pensamientos .ue *an present)ndose sino .ue los
utilice como punto de partida de una inda%acin continua+
En 4Qu' significa pensar7 ;el libro en el .ue, como su mismo nombre su;
%iere,
D7
&eide%%er aborda m)s concretamente el si%nificado del pensamiento y
cuyo estilo resulta eNasperante para cual.uiera .ue bus.ue una respuesta; ca;
lifica de >aut-ntica pro*ocacin para el pensamiento? el hecho de .ue toda*/a
no sepamos pensar+ En este teNto, &eide%%er disfruta manifiestamente del mis;
mo mo*imiento del pensar, eNplorando minuciosamente todos los *ericuetos con
los .ue tropieza sin necesidad de acabar consolidando su pensamiento en
nin%una conclusin+ El interro%ante del t/tulo no est), pues, destinado a elicitar
una respuesta sino a pro*ocar una transformacin, una profundizacin del pen;
samiento+
)a acci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
17
9
8a pre%unta >Q.u- es el pensamientoL? no pretende lle%ar a nin%On
tipo de conclusin sino, por el contrario, profundizar en la interro%acin+++
8a pre%unta no puede ser resuelta, ni ahora ni nunca+++
Para responder a la pre%unta >Q.u- es el pensamientoL? uno debe
alentar siempre *i*a la pre%unta+
D3
8a intencin de &eide%%er en Ser y tiepo, su primera obra importante, fue
la de rea*i*ar la pre%unta por el si%nificado del Ser, una pre%unta .ue la filo;
sof/a occidental ;preocupada por los entes; hab/a terminado descuidando+ Y,
para ello, &eide%%er comienza analizando el ser de un ente particular ;el hombre
(&asein; es decir, ese ser cuya esencia consiste en pre%untarse acerca del
si%nificado del ser+ 8ue%o da media *uelta y trata de reformularse las cosas
desde la perspecti*a del Ser+ Pero, en los a6os treinta, el pensamiento de &ei ;
de%%er eNperiment una transformacin radical (+(ehre, cuya naturaleza y
si%nificado resultan un tanto contro*ertidos aun.ue, en cual.uier caso, supuso
un cambio dr)stico no slo en sus opiniones filosficas sino tambi-n en su
actitud hacia el mismo proceso del pensamiento+ En Ser y tiepo, &eide%%er
declar .ue hab/a .uerido >superar? la metaf/sica, pero este cambio le lle* a
comprender .ue su pensamiento se%u/a siendo toda*/a formalmente metaf/si; co
y dualista, ya .ue aOn utilizaba al pensamiento como una forma de >re;pre;
sentar? al Ser y toda*/a pretend/a, en este sentido, >apresar al Ser en la red de
los conceptos?+
D5
Y esta comprensin fue la .ue le lle* a asumir un tipo de
pensamiento .ue no se halla separado del Ser sino .ue >est) a su ser*icio?C
>antes de hablar, el hombre debe eNperimentar la llamada del Ser?+
DA
Para .ue el pensamiento pueda decir la *erdad acerca del Ser [+++Y debe
escuchar su llamada [+++Y y, para ello, debe permitirlo+ El pensamiento es
lKenga$ geentpar lKEtre pour lKEtre000 penser, cKest lKengageent de
lKMtre0 Y es de suponer .ue a.u/, la forma posesi*a francesa >de 0\+++?
eNpresa tanto el %eniti*o ob(eti*o como el sub(eti*o+ [K)s tarde,
&eide%%er dice .ue este >pensamiento del Ser? se refiere tanto >al Ser
sobre el .ue se piensa? como >al Ser .ue est) pensando?Y+ $esde esta
perspecti*a, >su(eto? y >ob(eto? son t-rminos metaf/sicos inapropiados
.ue han determinado, desde tiempo inmemorial, la forma en .ue la
>l%ica? y la >%ram)tica? occidentales han ses%ado la interpretacin del
len%ua(e+ Y hoy slo estamos en condiciones de atisbar lo .ue se oculta
detr)s de este hecho+
DD
Parece, pues, .ue &eide%%er acab, de un modo u otro, cumpliendo con el
proyecto .ue se hab/a propuesto en Ser y tiepo ;>dar un %iro radical? y pensar
desde la perspecti*a del Ser; pero, para ello, su concepcin al respecto (y, en
consecuencia, los medios necesarios para lle*arlo a cabo debi eNperimentar
una transformacin re*olucionaria+ Por.ue slo el pensamiento .ue es >un
e*ento del Ser? puede ser medio a la *ez .ue meta, slo tal pensamiento es
autosuficiente y no necesita de nin%una otra cosa+ >Este tipo de pensamiento es
%acia una teora
esencial
www.FreeLibros.me
18
/
a(eno a toda conclusin y ob(eti*o+++ por.ue de(a ser al Ser+? &eide%%er distin%ue
entre el ursprCngliches &en#en y el "orstellendes &en#en (el pensamiento
calculador y el representacional+ Uste Oltimo incluye la interpretacin platnica
y aristot-lica ;aun.ue no socr)tica; del pensamiento en tanto .ue techn', es
decir, >un proceso de refleNin al ser*icio de la accin?+
D2
El *erdadero
pensamiento slo puede comenzar cuando comprendemos .ue su principal y
m)s obstinado enemi%o es la razn, %lorificada durante si%los como la facultad
superior del ser humano+ El e*idente paralelismo eNistente entre ursprCngliches
&en#enG"orstellendes &en#en y pra/D.5 "i/D.na toda*/a se hace m)s patente
cuando caemos en cuenta de la similitud eNistente entre sus si%nificados
etimol%icos+ 9r$sprCng$liches &en#en si%nifica literalmente >pensamiento
primordial? (seme(ante al pra$ de pra/D.<, mientras .ue "ors$ tellendes &en#en
;.ue suele traducirse como >pensamiento representacio; nal?; si%nifica
literalmente pensamiento >superpuesto?, pensamiento .ue enfrenta una cosa a
otra+ "l i%ual .ue ocurre con pra/D. y "i/D.na, el ursprCngliches &en#en no
tiene relacin al%una con el "orstellendes &en#en ordinarioC >slo el salto al
abismo puede acercamos a las re%iones en las .ue mora el *erdadero
pensamiento?
D1
y, al i%ual .ue pra/D., este salto no supone la obtencin de al%o
nue*o sino una especie de >paso hacia atr)s?C
Este tipo de pensamiento resulta tan simple .ue el pensamiento
representa; cional t/pico de la filosof/a es incapaz de apresarlo+ Pero esta
dificultad no se supera elaborando conceptos profundos y comple(os sino
situ)ndose en una perspecti*a .ue se halla un paso atr.s, lo cual *a
mucho m)s all) de la acti*idad filosfica habitual y permite .ue el
pensamiento se cuestione a s/ mismo+
2X
,oda filosof/a se *e obli%ada a afrontar la dificultad .ue supone la eNtrema
simplicidad de pra/D. ya .ue, para eNperimentarla, el intelecto .ue filosofa debe
ser eliminado+
Kientras la filosof/a si%a obstruyendo la posibilidad de .ue el
pensamiento se adentre en la *erdad de Ser, se encontrar) se%ura ante el
peli%ro de acabar dis%re%)ndose ante la dificultad del tema+ >9ilosofar?
sobre esa destruccin es mucho m)s se%uro .ue estrellarse+ El hombre
cuyo pensamiento *a m)s all) de la filosof/a no debe temer nin%On
infortunio por.ue disfruta del mara*illoso don .ue se deri*a del
pensamiento del Ser+
20
Eomo dice Kehta, este pensamiento no es fruto de la acti*idad de un a%ente
supuestamente independiente ;el ser humano; sobre una entidad distinta de -l+
4o entiendo otra >*oz del Ser? y otro >e*ento del Ser? .ue no sea el pensa;
miento no;dual descrito en este cap/tulo al .ue &eide%%er denomina >perma;
necer ante la luz del Ser? y .ue s,lo puede ocurrir como consecuencia de haber
sido llamado por el Ser o por >la ec;sistencia del hombre?+ QZu- es el SerL >8o
m)s /ntimo y lo m)s distante?, por.ue >el hombre comienza identific)ndose con
los seres? y as/ >se ol*ida de la *erdad del Ser en fa*or de la multitud de los
)a acci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
18
1
entes?+ Pero Qcu)l es la relacin .ue mantienen el Ser y la ec;sistencia humanaL
>El Ser en s/ es la relaci,n por.ue, en tanto .ue localizacin de la *erdad del
Ser y de los entes, reOne y abraza su ec;sistencia en sus eNistencia; les, es decir,
en su esencia eNt)tica?+
2=
8ue%o, en ese mismo ensayo, &eide%%er *uel*e a este
punto de un modo m)s claroC
El hombre ;ya sea .ue lo tomemos de un modo indi*idual (en tanto
.ue >yo? o de un modo colecti*o (como >nosotros?; nunca est) del lado
de ac) del mundo, como si fuera un >su(eto?+ 4i tampoco es un mero
su(eto relacionado con los ob(etos, de modo .ue su esencia radi.ue en la
relacin su(eto;ob(eto+ Por el contrario, la esencia del ser humano se
asienta en su ec;sistencia, en la apertura del Ser, en la re%in abierta .ue
ilumina el espacio .ue posibilita la >relacin eNistente entre? a.uello .ue
solemos denominar >su(eto? y lo .ue solemos denominar >ob(eto?+
27
&eide%%er concluye su Carta so+re el huaniso del si%uiente modoC
Pensar si%nifica de(ar de filosofar, por.ue el pensamiento es m)s
ori%inal .ue la metaf/sica, uno de los nombres con .ue se desi%na a la
filosof/a+ Pero este pensamiento no soslaya, como re.uer/a &e%el, su
si%nificado etimol%ico de >amor [en el sentido de GesfuerzoH o
GbOs.uedaHY a la sabidur/a?, sino .ue acaba con*irti-ndose en sabidur/a
en forma de conocimiento absoluto+ El pensamiento consiste en *ol*er a
la desnudez de su esencia pro*isional+ El pensamiento con*ierte al
len%ua(e en un simple decir+ &e este odo, el lengua/e es el ha+la del Ser,
al igual 1ue las nu+es son las nu+es del cielo0R
I
Seguir una estrella, s,lo eso0 Pensar es concentrarse en un pensaiento
in,"il, coo las estrellas en el firaento0
E%6D%GG%R
El pensamiento heide%%eriano ha sido comparado al pensamiento no;dual de
pra/D.0, pero nosotros lle*aremos m)s all) este paralelismo, por.ue las
>conclusiones? de &eide%%er no slo son aplicables al pensamiento no;dual,
sino tambi-n a todo tipo de no;dualidad su(eto;ob(eto+ 8a mayor parte de la obra
tard/a de &eide%%er ;eNpuesta en cuatro de sus principales ensayos S)a esencia
de la "erdad, Carta so+re el huaniso, EsperanBa y El fin de la filosofa y la
tarea de pensar<$ constituye un intento de eNpresar el >pensamiento? de la no;
dualidad+ Y aun.ue, en cada uno de esos ensayos, aborde este >pensamiento?
dentro de un conteNto diferente, todas sus meditaciones %iran en tomo al mismo
punto central .ue, desde una *isin retrospecti*a, podemos atisbar ya en su
conferencia de 01=1 4Qu' es etafsica7
En una posdata posterior a )a esencia de la "erdad (presentada primero en
017X en forma de carta, &eide%%er afirma .ue su pensamiento ha eNperimen;
tado un %iro sustancial 8(ehre< .ue implica >un paso decisi*o+++ en el camino
%acia una teora
esencial
www.FreeLibros.me
18
.
.ue conduce a trascender la metaf/sica?+ $e este modo, no slo se supera toda la
sub(eti*idad metaf/sica y >se e*idencia la *erdad de Ser en tanto .ue fun;
damento de una nue*a actitud histrica?, sino .ue 2elpensaiento 1ue se e-$
presa en esa conferencia parece surgir de ese iso sustrato0 El curso de esa
inda%acin ilustra un tipo de pensamiento .ue no se basa en representaciones y
conceptos, sino 1ue se e-perienta coo una transforaci,n pro"ocada por la
isa inediateB del Ser30R
T
8a pretensin ori%inal de &eide%%er en la Se%unda Parte de Ser y tiepo fue
la de reelaborar el an)lisis del &asein desde la perspecti*a del Ser, una tentati*a
.ue, como ya hemos *isto, result fallida a causa de .ue el enfo.ue de Ser y
tiepo toda*/a si%ue siendo un intento metaf/sico de re;presentar lo .ue es,
por.ue cual.uier intento de concebir filosficamente al Ser se halla impre%nado
de sub(eti*idad+ Por esto &eide%%er se *io obli%ado a rechazar esta concepcin
sub(eti*a del pensamiento, ya .ue uno debe >pensar desde ese otro sustrato?, es
decir, desde la perspecti*a del Ser, para lo cual debemos identificar y >culti*ar?
pre*iamente lo .ue podr/amos denominar >el sustrato presub(eti*o del Ser?, un
sustrato .ue articula por *ez primera en su ensayo )a esencia de la "erdad0
&eide%%er comienza este ensayo cuestionando la definicin con*encional de
*erdad, m)s concretamente, la relacin .ue eNiste entre una afirmacin y la cosa
a la .ue se refiere+ Pero, mientras se d- por sentada la naturaleza de esa relacin
y no se profundice en ella ;como &eide%%er cree .ue ha ocurrido; hay .ue de(ar
de lado cual.uier conclusin definiti*a en tomo a la hiptesis de la
correspondencia+ En opinin de &eide%%er, lo .ue dice una afirmacin es al%o
.ue se presenta ante nosotros, es decir, al%o .ue se nos opone en tanto .ue
ob(eto+
8o .ue aparece como opuesto debe atra*esar el campo abierto de la
oposicin 8Entgegen< y, no obstante, se%uir manteniendo su posicin en
tanto .ue cosa y presentarse como al%o .ue se resiste+ Este aparecer de la
cosa atra*esando el campo de la oposicin tiene lu%ar en una re%in
abierta cuya apertura no ha sido creada por la presentaci,n sino 1ue, por
el contrario, constituye el doinio de la relaci,n7
Z
".u/ aparece, por *ez primera, el tipo de >pensamiento? al .ue &eide%%er
*uel*e una y otra *ez ; como polilla atrapada en la luz; en sus ensayos poste;
riores tratando de eNpresarlo en nue*os conteNtos y con nue*as palabras+ $icho
en t-rminos no;duales, &eide%%er afirma .ue esta >apertura? ;el mundo >en? el
.ue nos hallamos cada uno de nosotros; >no ha sido creada?, en el sentido de
.ue es pre*ia a la habitual comprensin dualista de un ob(eto .ue se presenta
ante un su(eto+ $e este modo, &eide%%er cuestiona la nocin de .ue la
conciencia es el atributo de un su(eto discreto obser*ando un mundo eNterno no
consciente, una *isin .ue no es sino una interpretacin histricamente
determinada de la >re%in abierta?+ ".u/ &eide%%er *a m)s all) de la
especulacin en tomo a la naturaleza de Ser y por primera *ez aborda directa;
mente el tema del sustrato presub(eti*o .ue es el Ser+
)a acci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
18
9
El resto de )a esencia de la "erdad se deduce de lo anterior+ 8a *eracidad de
un aserto depende de >una apertura del comportamiento? a esta re%in abierta
.ue permite a &eide%%er localizar la esencia de la *erdad en la libertad, en 2ser
li+re a lo .ue se abre en una re%in abierta?+ Pero el hombre desatiende esta
apertura y >se aferra a lo .ue le resulta m)s f)cilmente ase.uible y controlable,
incluso en lo .ue ata6e a las cuestiones m)s importantes de la *ida?+ 4uestro
error consiste en >aferramos demasiado r)pidamente a lo .ue nos ofrecen los
entes, como si en ellos radicara la apertura?M
2D
-sta es >la ca/da?, aferramos a
entes particulares como si eNistieran de manera independiente, soslayando as/ la
apertura pre;dual del Ser .ue los toma posibles+
En Carta so+re el huaniso, &eide%%er desarrolla las implicaciones de esta
*isin, reinterpretando las cate%or/as de &asein, ec;sistencia, >ca/da? au;
tenticidad y, especialmente, el len%ua(e y el pensamiento presentadas en Ser y
tiepo0 El humanismo no profundiza lo suficiente en la naturaleza de esta
apertura, sino .ue tiende a aceptar la interpretacin habitual acerca de la relacin
eNistente entre el Ser y el hombre+ El >ser;ah/? del &asein si%nifica ahora *emos
arro(ados a la apertura iluminada creada por el Ser, y la ec;sistencia del &asein
es nuestra eNposicin esencial a esta apertura a la .ue somos con*ocados+ 8a
>ca/da? del &asein consiste en el fracaso en reconocer esta apertura,
ol*id)ndonos de ella e identific)ndonos con los entes particulares+ 8a au;
tenticidad, por su parte, consiste en colmar la propia esencia respondiendo a >la
llamada del Ser? y con*irti-ndose en >pastores del Ser?, pero el hombre
moderno ha ca/do y, en consecuencia, ha perdido su ho%ar+
El %iro radical .ue supone este ensayo reside en una nue*a *isin del len;
%ua(e y del pensamiento .ue ahora &eide%%er considera ori%inada en esa aper;
tura presub(eti*a+ Fl*idamos la esencia del len%ua(e si lo tratamos como un
mero instrumento de comunicacin, como una herramienta .ue posee el ser
humano+ El len%ua(e es >la casa del Ser?, una casa en la .ue el hombre mora
como un hu-sped, no como su due6o+ Esta nue*a comprensin del pensamiento
supone tambi-n, como ya hemos *isto, .ue la apertura presub(eti*a del
Ser es tambi-n la fuente de todo pensamiento esencial (ursprCngliches+ Y estas
*isiones en tomo al len%ua(e y el pensamiento constituyen la consecuencia
l%ica del primer >pensamiento? heide%%eriano en tomo a la >re%in abierta?,
cuya apertura no se *e creada por la relacin dual, sino .ue la precede+ "l i%ual
.ue el hombre suele descuidar la apertura del Ser cuando trata de poseer a los
entes particulares y se aferra a ellos como si >estu*ieran abiertos en y por s/
mismos?, as/ tambi-n el pensador tiende a hacer lo mismo con sus >propios?
pensamientos, descuidando la apertura presub(eti*a de la .ue -stos emer%en+ Y
esta comprensin soca*a toda pretensin de eri%ir un sistema me; taf/sico y abre
las puertas al pensamiento no;dual del .ue habl)bamos anteriormente, por.ue
este >pensamiento esencial? es el Onico .ue puede restituir el pensador a la
>re%in abierta? del Ser+
%acia una teora
esencial
www.FreeLibros.me
18
7
@elassenheit_ comienza cuestion)ndose si la pre%unta sobre el Ser no es, de
hecho, la pre%unta sobre el hombre y (al i%ual .ue ocurre en Carta so+re el
huaniso concluye afirmando .ue la naturaleza del hombre se halla deter;
minada por al%o .ue est) m)s all) de -l+ $e nue*o nos hallamos a.u/ ante el
tema del pensamiento, pero este pensamiento incluye tambi-n a.uello .ue
normalmente llamamos percepcin+ El pensamiento suele ser entendido como
una >re;presentacin trascendental;horizontal? .ue, por e(emplo, ubica ante
nosotros (>re;presenta? lo .ue es tpico de un )rbol, es decir, >como la *isin
.ue contemplamos cuando una cosa se nos presenta ba(o la apariencia de un
)rbol?+ Pero, en tal caso, el horizonte y la trascendencia slo son eNperimen;
tados en relacin a lo .ue nos re;presentamos como ob(etos .ue se nos oponen+
,oda*/a no hemos descubierto lo .ue permite .ue nuestro horizonte
sea lo .ue es [+++Y+ $ecimos .ue miramos al horizonte y, en consecuencia,
el campo de la *isin, es al%o abierto [+++Y,pero esa apertura no se de+e a
nuestra irada0 O, del mismo modo no ubicamos la apariencia de los
ob(etos .ue nos ofrece la *isin en ese campo *isual [+++Y, sino 1ue esa
apertura ad"iene a nosotros0
".u/ est) de nue*o >el pensamiento?+ )a esencia de la "erdad afirma .ue la
apertura de esta re%in abierta no se crea por la presentacin de al%On ob(eto y
.ue tampoco se debe a nuestro mirar+ Este es, de nue*o, el punto central en tomo
al cual %ira toda la discusin+ El horizonte puede entenderse ahora como la
apertura .ue nos rodea, una apertura .ue &eide%%er denomina >comarca
encantada?, >demarcacin? y, finalmente, >a.uello .ue demarca? (die @egnet,
una re%in .ue es m)s .ue un >lu%ar?, por.ue descansa en s/ misma al tiempo
.ue lo cobi(a todo+ El pensamiento no intencional cobra sentido en tanto .ue
pensamiento presub(eti*o por cuanto renuncia a la *oluntad en aras de una
>espera? .ue nos libera de las representaciones horizontales trascendentes y nos
abre a una apertura en la .ue @egnet >reina por do.uier?+ Y esta espera no es
una espera de la >liberacin? sino .ue es liberacin por.ue, en tal caso, el
a%ente de la espera no es el su(eto sino el propio @egnet0 >8a naturaleza del
pensamiento reside en el amplio dominio de la liberacin?, lo cual supone .ue la
naturaleza del pensamiento est) determinada por al%o a(eno al propio
pensamiento+
El fin de la filosofa y la tarea de pensar se enfrenta a las dos cuestiones
su%eridas por el t/tulo+ 8a filosof/a ha lle%ado ya a su estadio final por.ue
e.ui*ale a la metaf/sica y >el pensamiento metaf/sico parte de lo .ue est) pre;
sente, trata de representarlo en su esencia y lo re*ela como si estu*iera funda;
mentado por su fundamento?
21
o, dicho en otras palabras ;y, por citar el e(emplo
utilizado por el mismo &eide%%er en 4Qu' significa pensar7$ el intento de
fundamentar metaf/sicamente lo .ue est) presente no permite .ue el )rbol en
flor se nos presente tal cual es, sino .ue Onicamente lo representa+
Euando pensamos en el si%nificado de un )rbol en flor, lo m)s
)a acci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
18
8
importante .ue debemos tener en cuenta es .ue debemos permanecer
simplemente frente a -l+ Y Qpor .u- decimos estoL Por.ue, hasta la fecha,
el pensamiento nunca nos ha permitido permanecer frente al )rbol+
Pero la presencia de lo .ue se halla presente no es al%o .ue debamos
buscar sino, por el contrario, al%o .ue ad"iene0 =ntes 1ue nada, eso est.
ante nosotros, slo .ue no lo *emos por.ue estamos en su interior+ Es lo
1ue realente ad"iene ante nosotros+
1X
El pensamiento metaf/sico, por tanto, no es el Onico posible+ 8os dos intentos
anteriores de >*ol*er a las cosas mismas? ;el de &e%el y el de &usserl; son
toda*/a herederos del sub(eti*ismo dualista de $escartes, y &eide%%er refleNiona
en lo .ue permanece >impensado? en ambos m-todos+ 8a dial-ctica
especulati*a de &e%el considera .ue la filosof/a brota de s/ misma, pero esa
apariencia slo puede percibirse a la luz de al%o abierto y libre .ue %arantice .ue
>el mo*imiento del pensamiento especulati*o *aya m)s all) de lo .ue piensa?+
Y esta l%ica nos proporciona una oportunidad ;ciertamente limitada; de
>aproNimamos? al pensamiento, una oportunidad denominada por &eide%%er
>apertura ;)ichtungL .ue posibilita el aparecer?, un punto sobre el .ue *uel*e
una y otra *ezC
En ese claro, en esa apertura, puede fluir la luz y p-rmitir .ue el brillo
(ue%ue con la oscuridad+ Pero no es la luz la .ue crea esa apertura, sino
.ue la presupone+
En %rie%o cl)sico no se habla de la accin de *er, sino de a.uello .ue
irradia y resplandece, lo cual slo puede ocurrir en el )mbito de esa
apertura+ El rayo de luz no crea la apertura, solamente la atra*iesa+
Ya hemos refleNionado en tomo al hecho de .ue el camino del
pensamiento [+++Y necesita esa apertura+ Es en esa apertura en donde
descansa la luz, el )mbito en .ue es posible el presenciar de la presencia
misma+
10
&eide%%er parte lue%o de este punto para redefinir el t-rmino aletheia, a la
.ue ya no concibe ahora en tanto .ue *erdad sino como esa apertura o claro .ue
hace posible su presencia+ 8ue%o concluye definiendo >la tarea del pen;
samiento? y diciendo .ue la metaf/sica pre%unta por el Ser (es decir, el 9un;
damento de los entes, pero >no se interesa por el Ser en tanto .ue tal, es decir,
en tanto .ue puro presentarse+ O esa presencia s,lo es posi+le en el .+ito de la
apertura30 El .uehacer futuro del pensamiento consiste precisamente en >pensar
esta apertura?+
4o resulta sorprendente .ue &eide%%er reinterprete desde esta ptica la
historia de la filosof/a y afirme .ue los conceptos %rie%os de physis y hypo$
#eienon (>lo .ue se muestra ante nosotros? supon/an una *isin rudimentaria
de este tipo de >pensamiento? .ue termin perdi-ndose cuando se trans;
%acia una teora
esencial
www.FreeLibros.me
18
<
formaron, respecti*amente, en techn' y en el su+iectu consciente de s/+ Kenos
e*idente resulta el hecho de .ue, retrospecti*amente hablando, podamos ya
ad*ertir la presencia de atisbos de esta concepcin heide%%eriana del
>pensamiento? ;no en forma rudimentaria sino, por as/ decirlo, en sus dolores de
parto; en su conferencia inau%ural de 01=1 titulada 4Qu' es etafsicaL, un libro
.ue implica un cambio radical en la perspecti*a de &eide%%er .ue no se refiere
tanto a una *isin filosfica abstracta, a un nue*o estilo de pensamiento, como a
una nue*a modalidad de ser0
8a conferencia se ocupa de una pre%unta metaf/sica concreta, la naturaleza de
la trascendencia considerada como al%o id-ntico al problema de la 4ada+ 8a
ciencia se dedica a in*esti%ar los distintos tipos de seres y, dando por sentada la
ob(eti*idad de estos entes, >no .uiere saber nada acerca de la nada?, una 4ada
.ue se re*ela en el estado fundamental de la an%ustia en la .ue se des*anece
todo intento de apresar los ob(etos+ Esta 4ada, aun.ue es >la ne%acin completa
de la totalidad de los entes?, no constituye una ani.uilacin sino un >ale(amiento
de la totalidad? en la .ue uno mismo ;es decir, la propia sub(eti*idad; se halla
incluido+ Y lo curioso es .ue este paso atr)s .ue nos ale(a de todo intento de
apresar las cosas, no supone su desaparicin sino .ue, por el contrario, implica
su *erdadero >mostrarse?+ El ser humano se halla >yec; to? en una an%ustia .ue
es >una especie de serena perple(idad? .ue nos trae >por *ez primera ante los
entes como tales?+ &asein si%nifica >sostenerse en la nada? y este ser .ue se
encuentra >completamente m)s all) de la totalidad de los entes? es lo .ue
&eide%%er denomina trascendencia+ >Sin la re*elacin ori%inal de la nada, no
eNiste ni identidad ni libertad posibles?+
1=
8o .ue &eide%%er nos presenta a.u/ en t-rminos filosficos parece ser una
descripcin del dif/cil proceso de p-rdida de la sub(eti*idad (en el sentido car ;
tesiano del t-rmino y de apertura o abandono a la >apertura? presub(eti*a del
Ser .ue, en ese punto, es eNperimentado de manera incompleta como una 4ada
anonadante+ &eide%%er nie%a la eNistencia de cual.uier tipo de dualidad entre la
4ada y los entes (>la 4ada no es la mera contrapartida de los entes, sino .ue
pertenece ori%inalmente a su desplie%ue esencial?, pero este dualismo si%ue
impl/cito en su conferencia por.ue toda*/a no hay en -l una clara comprensin
del Ser en tanto .ue apertura para la >presentacin? no re;pre; sentati*a de los
entes+ Es por esto por lo .ue, desde la perspecti*a .ue nos proporciona el
tiempo, decimos .ue esta postura heide%%eriana es pro*isional, lo cual tambi-n
eNplica su posterior rechazo de las cate%or/as utilizadas para eNpresar esta
eNperiencia (por e(emplo, los t-rminos >metaf/sica? y >trascendencia?+ ".u/ el
hombre es necesariamente metaf/sico debido a la trascendencia de los entes en
la 4ada, una trascendencia .ue, en t-rminos del Oltimo &eide%%er, es metaf/sica
en un sentido peyorati*o, por.ue toda*/a perdura una tentati*a re;presentacional
de con*ertir a la 4ada en el fundamento meta; f/sico de los entes+ Si bien es
cierto .ue el )rbol en flor retrocede y en*uel*e a &eide%%er por.ue -l no puede
aprehenderlo, -ste no ha comprendido toda*/a el modo en .ue la tendencia
sub(eti*a a comprender y representar es lo Onico .ue le separa del Ser+
)a acci,n no$
dual
www.FreeLibros.me
18
,
9inalmente, &eide%%er lle% a comprender .ue no hay nin%una necesidad
metaf/sica de transcender el presentarse de un )rbol en flor y, en a.uel
momento, la an%ustiosa 4ada se con*irti en la apertura permanente y plena de
la .ue emana toda presencia+
" la *ista de todo lo anterior, tal *ez debi-ramos conceder cierta *erosimi;
litud a la historia contada por Billiam IarrettC >Eierto ami%o alem)n de &ei;
de%%er me di(o .ue un d/a le encontr leyendo un libro de $+,+ Suzuki+ GSi no
entiendo mal ;coment &eide%%er;, esto es, precisamente, lo .ue he estado
tratando de decir en todos mis escritosH?+
17
Pero, si bien eNisten ciertos para;
lelismos entre el camino de &eide%%er y las filosof/as no;duales de Friente,
tambi-n lo es .ue hay notables diferencias+ ,al *ez &eide%%er haya de(ado de
ser un filsofo, pero si%ue siendo un >pensador?, cosa .ue el practicante zen ha
trascendido con creces+ Y, aun.ue ambos ilustran la parado(a .ue podr/amos
denominar >el pensamiento del no;pensamiento?, cada uno de ellos subraya un
aspecto diferente+ En este sentido, mientras .ue &eide%%er enfatiza el
pensamiento, las tradiciones meditati*as hacen lo propio con el no;pensamiento+
8a meditacin aspira a morar en la fuente silenciosa y *ac/a de la .ue emer%en
los pensamientos y cuando aparecen, uno simplemente los i%nora y los de(a ir+
&eide%%er, por el contrario, est) preocupado por >el camino del pensamiento?
.ue emer%e de esa fuente, aun.ue no hasta el punto de con%elarlo y con*ertirlo
en un sistema+ 8o .ue nos sabemos es si &eide%%er lle% a sumer%irse lo
suficiente en esa serenidad profunda en la .ue no sopla nin%On *iento+ Q"caso
dio el >paso atr)s? necesario para romper en a6icos todo pensamientoL Q"caso
descendi a la austeridad del simple decirL
;"cabo de lle%ar al monasterio+ <nstruyeme, por fa*or ;di(o cierto
mon(e a Joshu+
;Q&as comido ya tus %achas de arrozL ;in.uiri -ste+
;S/, ya lo he hecho+
;Entonces la*a tu cuenco+
13
Q"caso puede ser Otil una teor/a .ue pretende mostrar la inutilidad de todas
las teor/asL Eomo dice Bitt%enstein en el !ractatusC Para lle%ar hasta a.u/ he;
mos utilizado una escalera de la .ue ahora debemos desprendemos+ F, por usar
un #,an zen m)s apropiado >Qcmo podemos se%uir subiendo cuando hemos
lle%ado al final de un poste de cien pies de alturaL?
15
Si no lo hacemos as/ nos
hallaremos en peli%ro de caer en el dilema del cretense mentiroso+ Y no se trata
tanto de un problema sem)ntico como soteriol%ico+ Si la *isin del pen;
samiento no;dual .ue hemos presentado en este cap/tulo es cierta, todo lo dicho
hasta a.u/ forma parte del pensamiento articulado "i/D.na y constituye el prin;
cipal obst)culo .ue impide la realizacin de pra/D.0 Y ello implica .ue cual.uier
filosof/a no;dual es parad(ica y autocontradictoria+ Eomo dice la
Pra/D.p.rait., cuando una mano a*anza, la otra debe retroceder+ !esulta,
%acia una teora
esencial
www.FreeLibros.me
18
8
pues, imposible eludir la distincin m)dhyamika entre los dos ni*eles de *erdad,
cual.uier filosof/a se halla en el ni*el inferior y el Onico modo de eNperimentar
el ni*el superior consiste en arro(ar al beb- con el a%ua de la ba6era+
&ablando en t-rminos de Suzuki, todo este cap/tulo e(emplifica el intento
*ano de "i/D.na de comprender a pr./D., la fuente .ue lo sustenta+ Eomo &ei;
de%%er en Ser y tiepo, nosotros hemos tratado de >apresar? de un modo dua;
lista el pensamiento no;dual+ Y es .ue, al pensar acerca de la naturaleza del
pensamiento, lo .ue pensamos y el .ue piensa son la misma cosa+ $e este modo,
el pensamiento se con*ierte, simult)neamente, en la cosa m)s f)cil y la m)s
dif/cil de comprender, al%o tan imposible como .ue el o(o pueda *erse o .ue la
mano pueda asirse a s/ misma+
&sVan;tse di(o al maestro 9a;yen .ue, cuando estaba con su primer
maestro, le ense6 .ue buscar la budeidad era i%ual .ue si Pin%;tin%
,\un%;tsu (el dios del fue%o fuera a pedir fue%o, una actitud
completamente e.ui*ocada+ Entonces &sVan;tse se sinti muy ofendido y
se fue del templo pero, cuando *ol*i al maestro a pedirle otra
instruccin, -ste di(o, para su sorpresaC >Pin%; tin% ,\un%;tzu pide fue%o?,
ante lo cual &sVan;tse despert de inmediato+
1A
05
1
www.FreeLibros.me
"un.ue, en la primera entre*ista, el mon(e estaba >en lo cierto?, ese >hecho?
ten/a .ue ser eNperimentado plenamente y no slo entendido de manera
estrictamente conceptual+ Perder de *ista, aun.ue slo sea por un instante,
este hecho e.ui*ale a ale(arse mil kilmetros, y lo mismo ocurre con el hecho
de filosofar acerca del modo en .ue el pensamiento puede ir m)s all) de s/
mismo+ 8a cuestin sobre la naturaleza del pensamiento no;dual debe ser
resuelta desde un ni*el distinto .ue el de otras pre%untas por.ue, tal como
di(era &eide%%er en respuesta a una cuestin similarC >si pudiera darse una
respuesta a esta cuestin, -sta no consistir/a en la formulacin de un
determinado aserto sino en una aut-ntica transformacin del
pensamiento?+
1D
R%(AM%+ D% L* T%ORF*
%(%+;6*L
"cabamos de atra*esar el ecuador de nuestro ensayo sobre la no;dualidad
entre su(eto y ob(eto, y en la Se%unda Parte abordaremos el tema desde una
perspecti*a diferente, tratando de defender y elaborar con m)s detenimiento
el an)lisis .ue hemos realizado en tomo a la percepcin no;dual, la accin
no; dual y el pensamiento no;dual+ Eon*endr/a ahora preparamos para lo .ue
si%ue resumiendo los puntos fundamentales de los pasos .ue hemos dado
hasta este momento+
Eomenzamos nuestra in*esti%acin ad*irtiendo el interesante hecho de
.ue distintos sistemas filosficos orientales ;.ue comparten muchas similitu;
des, al tiempo .ue %randes diferencias; parecen estar de acuerdo en .ue la na;
turaleza de la realidad es no;dual+ Q"caso est)n refiri-ndose a la misma eNpe;
rienciaL En el cap/tulo 0, diferenciamos cinco tipos diferentes de no;dualidad
y centramos nuestra atencin en tres de ellasC el pensamiento .ue no recurre a
conceptos dualistas, la no;pluralidad de los fenmenos >en? el mundo y la
ausencia de diferencia entre su(eto y ob(eto+ En este cap/tulo se6alamos .ue
estas afirmaciones pueden encontrarse tanto en el budismo mahay)na como
en el *ed)nta ad*aita y en el tao/smo, a los .ue, en consecuencia, nos hemos
referido como >sistemas no;duales?+ &ay .ue decir tambi-n .ue esas tres
afirmaciones en tomo a la no;dualidad est)n estrechamente relacionadas+ 8a
cr/tica del pensamiento .ue recurre a cate%or/as dualistas (ser frente a no ser,
puro frente a impuro, etc-tera suele ampliarse hasta lle%ar a en%lobar todo
pensamiento conceptual, por.ue tal pensamiento opera a modo de superposi;
cin .ue distorsiona nuestra eNperiencia inmediata+ Este es el moti*o por el
cual eNperimentamos el mundo de un modo dual ;en la se%unda acepcin del
t-rmino; en tanto .ue coleccin de ob(etos discretos (entre los .ue e inclu;
yo .ue interactOan de un modo causal en el tiempo y el espacio+ 8a ne%acin
del pensamiento dual nos lle*a a eNperimentar el mundo como una unidad, a
la .ue se denomina de modos muy di*ersos como Brahan, &hara#Cya,
,ao, la Kente ]nica, etc-tera+ Pero Qcu)l es la relacin .ue eNiste entre esa
totalidad y el su(eto .ue la eNperimentaL 8a ,otalidad no es tal si el su(eto se
halla separado de ella+ "s/ es como lle%amos a la tercera acepcin de la no;
dualidad en tanto .ue ne%acin de toda diferencia real entre el su(eto y el ob;
(eto+ El resto del libro est) dedicado a comprender esta eNtraordinaria y con;
traintuiti*a afirmacin .ue *a mucho m)s all) de una mera consideracin
ob(eti*a+ 8os sistemas no;duales tambi-n est)n de acuerdo en .ue nuestra
sensacin habitual de dualidad ;la sensacin de separacin (y, en
consecuencia, de alienacin entre nosotros mismos y el mundo >en? el .ue
estamos; es la ilusin fundamental .ue debemos superar+
En los tres primeros cap/tulos nos hemos ocupado de in*esti%ar el
si%nificado de la no;dualidad entre su(eto y ob(eto en tres modalidades de
eNperiencia diferentes y resulta sumamente si%nificati*o .ue en cada uno de
ellos hayamos podido apelar a conceptos procedentes de las tradiciones no;
duales+ En el cap/tulo = nos centramos en la distincin epistemol%ica de
ori%en hindO entre la percepcin sa"i#alpa y la percepcin nir"i#alpa
SprapaDca es un t-rmino relacionadoM en el cap/tulo 7 nos ocupamos del
>ei$>u$>ei tao/sta y, en el cap/tulo 3, hicimos lo mismo con la pra/D. del
budismo mah)y)na+ En el proceso de ir desentra6ando las implicaciones
contraintuiti*as de estos conceptos ;clarific)ndolos y recurriendo a todo tipo
de comparaciones para situarlos en el marco del pensamiento occidental;
hemos corrido el peli%ro de .ue los )rboles nos impidieran *er el bos.ue+ 4o
hay .ue ol*idar, en este sentido, .ue, para obtener una *isin %lobal,
debemos *er con claridad las relaciones eNistentes entre esas tres facetas, ya
.ue la >ar.uitectura? de sus paralelismos resulta tan importante como la
suma de sus afirmaciones indi*iduales+ Si, como hemos se6alado en la
<ntroduccin, la perspecti*a no;dual es capaz de comprender la eNperiencia
dual, pero no *ice*ersa, resulta e*idente .ue podemos >intrapolar? las
afirmaciones no;duales para eNplicar nuestra eNperiencia dual habitual como
el fruto de una superposicin o interaccin entre ellas+
En el cap/tulo = hemos se6alado .ue, se%On el budismo y el ad*aita, la
distincin entre sa"i#alpa (con elaboracin del pensamiento y nir"i#alpa
(sin elaboracin del pensamiento es e.ui*alente a la distincin entre las
modalidades de percepcin duales y no;duales+ Euando despo(amos al
percepto de toda superposicin impuesta por el pensamiento, no hay
conciencia al%una de dualidad entre lo .ue se percibe y .ui-n lo percibe+
0A
0
www.FreeLibros.me
4uestra comprensin habitual hipostatiza los perceptos en ob(etos materiales
.ue, en s/ mismos, est)n *ac/os (sJCnya en el sentido de .ue carecen de toda
identidad esencial Ss"a+h."a<0 Se trata, se%On el ad*aita, de meras
manifestaciones fenom-nicas, de una Kente despro*ista de toda cualidad
Snirguna< y, en opinin del budismo, de nada0 $esde mi punto de *ista, la
presentacin m)s completa y satisfactoria de esta *isin es la .ue nos ofrece
el mah)y)na, desde una perspecti*a ne%ati*a, en la refutacin m)dhyamika
de toda posible superposicin conceptual, por.ue la cr/tica de prapaDca
obstaculiza la posibilidad de cual.uier enfo.ue filosfico del tipo >espe(o de
la naturaleza? y, desde un punto de *ista positi*o, en la no;dualidad eNpl/cita
entre su(eto y ob(eto propia del yo%)c)ra+ En este sentido hemos se6alado ;y
m)s adelante desarrollaremos; .ue esta *isin tambi-n se halla contenida en
la temprana ne%acin budista del yo 8an.tan< y en la afirmacin del ad*aita
de .ue todo es Yo 8.tar<0 Pero lo cierto es .ue ambas *isiones nos ofrecen
una eNplicacin inadecuada de la naturaleza de los fenmenos, ya .ue el
budismo primiti*o tiende a aceptar acr/ticamente la ob(eti*idad de los dhar$
as, mientras .ue el ad*aita asume una actitud ambi*alente hacia aya0
,ambi-n hemos se6alado el aspecto .ue podr/a asumir una escucha y una
*isin no; dual partiendo de la ne%acin de Ierkeley del ob(eto material y de
la cr/tica de &ume al su(eto ontol%ico, ubic)ndolas en el conteNto de la
epistemolo%/a occidental en tanto .ue una *ersin del fenomenismo+ 8a
*isin occidental contempor)nea de .ue la percepcin se *e siempre
>construida por el pensamiento? no supone necesariamente un ar%umento en
contra de la percepcin no;dual sino .ue, por el contrario, sostiene
indirectamente esa posibilidad, puesto .ue la hiptesis nir"i#alpa no se
refiere tanto a nuestra percepcin habitual como a un caso particular,
eNperimentado muy ocasionalmente, en el .ue la percepcin se ha *isto
>desautomatizada?+ $e este modo, la posibilidad de tal desautomatizacin
slo puede eNperimentarse, como afirman las tradiciones no;duales, de un
modo emp/rico en la eNperiencia de la iluminacin+
!esulta sorprendente ;demasiado como para .ue se trate de una mera
coincidencia; encontrar paralelismos en la parado(a del >ei$>u$>ei del
tao/smo, .ue no si%nifica tanto pasi*idad o no;interferencia como accin .ue
puede ser realizada de un modo no;dual cuando no eNiste superposicin de la
intencionalidad+ $el mismo modo .ue la superposicin lin%V/stica escinde
ilusoriamente al perceptor de lo percibido, la superposicin de la intencin
escinde al a%ente del acto, separando lo .ue podr/amos denominar el >cuerpo
ps/.uico? y dando as/ ori%en a la distincin entre la mente ;una especie de
>fantasma en la m).uina?; y el cuerpo+ 8as acciones no;duales son
eNperimentadas como no;accin 8>u$>ei< por.ue Ba+ullirse
completamente en la accin es perder toda perspecti*a de un a%ente distinto
de la accin, con lo cual se elimina hasta la misma sensacin de .ue est)
teniendo lu%ar una accin+ Esta parado(a resulta sumamente si%nificati*a
por.ue en ella descubrimos la misma *erdad .ue hemos *isto en la
percepcin no;dual y en el pensamiento no;dualC >el sonido es el sonido sin
sonidos? y >el pensamiento es el pensamiento sin pensamientos?+ Esta
comprensin del >ei$>u$>ei fue utilizada para eNplicar el primer cap/tulo del
!ao !' (ing, cuyos cr/pticos *ersos se adaptan muy bien a tal interpretacin
no;dual+ K)s tarde aplicamos esta cr/tica de la intencionalidad a las teor/as
occidentales .ue se han ocupado de estudiar la mente y la accin+ En este
sentido hemos in*esti%ado las relaciones eNistentes entre el deseo, la
conceptualizacin y la causalidad, utilizando al%unas ideas de &eide%%er y
Bitt%enstein .ue nos permiten *er el modo en .ue las relaciones causales se
hallan >inte%radas? en el len%ua(e+ 8ue%o hemos recurrido a los recientes tra;
ba(os realizados en el campo de la filosof/a de la mente ;se%On los cuales la
intencionalidad es lo .ue consolida la sensacin de identidad; para demostrar
(al i%ual .ue hicimos con el caso de las teor/as occidentales de la percepcin
.ue no slo no refutan la posibilidad de la accin no;dual, sino .ue tambi-n
la apoyan de un modo indirecto por.ue, si la intencin es lo .ue mantiene la
sensacin de identidad, la eliminacin de a.u-lla tambi-n pone fin a -sta+
Se%On &ume, sin embar%o, no deber/amos asumir la eNistencia de nin%On
*/nculo causal entre la intencin y la accin por.ue todo >*/nculo? entre
ellas ; y todo */nculo causal, en %eneral; constituye un aut-ntico misterio+ 8a
causalidad tal y como habitualmente la eNperimentamos forma parte de
nuestro filtro interpretati*o, .ue debemos esforzamos en distin%uir
claramente de la >cosa;en; s/?+ Por un lado, la falta de todo */nculo causal
entre la intencin y la accin supone una refutacin de la *olicin e implica
determinismo+ ,ambi-n podr/amos, por el contrario, ar%umentar .ue la
eliminacin de toda construccin sa"i#alpa del pensamiento (incluyendo las
inferencias causales refuta el determinismo+ Pero el problema de la libertad
frente al determinismo es dualista al presuponer un yo cuyas acciones son
libres o determinadas y la ne%acin no;dualista de un yo ontol%ico supera
esa bifurcacinC si yo soy el uni*erso, el determinismo completo e.ui*ale a
la libertad absoluta+ El importante tema de la causalidad ser) analizado
minuciosamente en la Se%unda Parte+
El concepto mah)y)na de pra/D. constituye el e.ui*alente del
pensamiento no;dual, ese conocimiento en el .ue no eNiste distincin al%una
entre el conocedor, el acto de conocer y lo .ue se conoce+ " *eces, ese
0A
7
www.FreeLibros.me
conocimiento se comprende de un modo amplio al describir toda eNperiencia
no;dual pero, en lo .ue se refiere al campo del pensamiento, implica .ue no
hay pensador (conciencia separado del pensamiento+ En lo .ue respecta a la
percepcin y la accin, la diferencia entre la eNperiencia dual y la eNperiencia
no;dual fue considerada como debida a la superposicin de las elaboraciones
del pensamiento+ En esta ocasin tampoco es casual .ue encontremos un
paralelismo seme(ante en el caso del pensamiento, ya .ue los pensamientos
se superponen unos a otros+ Se%On afirma John 8e*y, la sensacin de
dualidad entre su(eto y ob(eto se debe a la yuNtaposicin mental de
eNperiencias diferentes, es decir, a las superposicin de trazas de memoria
sobre las nue*as eNperiencias+ Por tanto, la eliminacin o diferenciacin entre
las trazas de memoria (o, en el caso del pensamiento, de los pensamientos
pre*ios y a.uello a lo .ue condiciona (los nue*os pensamientos eliminar)
tambi-n esa sensacin de dualidad+ "h/ precisamente radica el -nfasis puesto
por el mah)y)na en no permitir .ue los pensamientos se encadenen en una
serie (superponi-ndose unos a otros y en permitir la emer%encia espont)nea
del >pensamiento sin apoyo?+ Y esto tambi-n est) relacionado con nuestra
cr/tica a la causalidad+ $esde el punto de *ista superior (para.rtha, del
mismo modo .ue las intenciones no >causan? las acciones, los pensamientos
pre*ios tampoco son la >causa? de los posteriores ya .ue >todo es su propia
causa y su propio efecto? (Ilake+ En este caso, la diferencia eNistente entre
la modalidad habitual del pensamiento y los estados especiales de la
creati*idad y la inspiracin reside en la misma diferencia entre el
pensamiento dualista (en el .ue eNiste una identificacin con los
pensamientos familiares habituales y un tipo de pensamiento m)s abierto y
recepti*o (en el .ue los pensamientos emanan Ypra;Y de un modo no;dual+ El
hecho de .ue el pensamiento no pueda ser eNplicado por la causalidad ;en
tanto .ue efecto de causas pre*ias; supone la eNistencia de al%o
esencialmente ineNplicable y misterioso en el proceso creati*o .ue, dicho sea
de paso, nos proporciona una perspecti*a fruct/fera para interpretar el
pensamiento tard/o de &eide%%er+
El si%nificado de estas in*esti%aciones indi*iduales es mayor en la
medida en .ue ad*ertimos los paralelismos eNistentes entre nuestras
conclusiones, entre las cuales destaca la .ue tiene .ue *er con la *acuidad
8sCnyat.< de la eNperiencia+ Y, en este sentido hemos descubierto .ue cada
modalidad de la eNperiencia est) *ac/a en las tres acepciones mencionadas a
continuacin+ En primer lu%ar, est) *ac/a de dualidad su(eto;ob(eto por.ue,
cuando la distin%uimos de las superposiciones del pensamiento, resulta
imposible discernir la eNistencia de una conciencia discreta separada de la
eNperiencia+ En la Se%unda Parte se6alamos .ue inflacionar el su(eto o el
ob(eto eliminando al otro polo no puede, en modo al%uno, resultar
satisfactorio+ "mbos, m)s bien, deber/an ser ne%ados dado .ue, en tanto .ue
relati*os, carecen, por separado, de todo si%nificado+ En se%undo lu%ar,
eNiste la parado(a de .ue >ol*idarse de uno mismo? y >con*ertirse? de
manera no;dual en al%o supone lo%rar una conciencia de eso .ue trasciende a
toda eNperiencia particular, una conciencia .ue definimos como *ac/a por.ue
no puede ser aprehendida de un modo ob(eti*o+ Y esto nos lle*a al tercer
si%nificado de la *acuidad, .ue es .ue nin%una de estas tres modalidades
posee realidad o identidad en s/ misma, por.ue cada una de ellas es slo una
manifestacin fenom-nica de lo .ue, en la Se%unda Parte, denominamos
Kente sin atributos .ue todo lo abarca y .ue slo puede ser eNperimentada
fenomenol%icamente en tanto .ue nada creati*a, por.ue es la fuente de la
.ue emanan todos los fenmenos+
Esta *isin nos permite dar cuenta de la diferencia eNistente entre la eNpe;
riencia dual y la eNperiencia no;dual sin recurrir a nada eNtra6o+ Si la
percepcin, la accin y el pensamiento son, en s/ mismos, no;duales, resulta
comprensible .ue nuestra sensacin habitual de dualidad se deba a su
superposicin e interaccin+ Eomo e(emplo de esa interaccin, hemos
mencionado la relaciones eNistentes entre el deseo, la conceptualizacin y la
causalidad (cap/tulo 7+ El problema parece ocasionarse en las interferencias
eNistentes entre estas tres modalidades de la eNperiencia .ue, de este modo,
distorsionan u ocultan la naturaleza no;dual de las dem)s+ 8os ob(etos
materiales del mundo eNterno son perceptos no;duales ob(eti*ados por la
superposicin del pensamiento y por nuestros intentos de >apresarlos?+ 8a
accin dual se debe a la superposicin de las intenciones sobre la accin no;
dual, una red de intenciones .ue presupone, al tiempo .ue refuerza, su
aparente ob(eti*idad+ 8os conceptos y las intenciones se crean cuando el
pensamiento no;dual se relaciona con los perceptos y acciones, en lu%ar de
eNperimentarse como es en s/ mismo (fi%ura 3+
0A
5
www.FreeLibros.me
9i%ura 3+
,al interpretacin no;dual supone una cr/tica de *arias concepciones este;
reotipadas acerca de la naturaleza de la espiritualidad+ 8a m)s importante de
todas es .ue la iluminacin no tiene nada .ue *er con la trascendencia de
este mundo y el hecho de adentrarse en un dominio no;sensorial por.ue,
desde esta perspecti*a, lo trascendental no es m)s .ue la naturaleza >*ac/a?
de este mundo+ Eomo se6ala el mah)y)na, sarhs.ra es nir".na* >no hay
nada en sarhs.ra diferente de nir".na, ni nada en nir".na diferente de
sarhs.ra0 Por esto el l/mite del nir".na es tambi-n el l/mite del sarhs.ra y
no eNiste la m)s le*e diferencia entre ambos? (KKK, WWJ, 01;=X+ "s/ es
como lle%amos a una comprensin de la cuarta acepcin de no;dualidad .ue
hemos mencionado al comienzo del cap/tulo 0+
Ftra interpretacin e.ui*ocada consiste en considerar .ue el camino espi;
ritual es .uietista y eNi%e una renuncia a toda acti*idad (es decir, una
renuncia al traba(o f/sico, el seNo, el compromiso pol/tico, etc-tera+ ,al *ez
eNistan per/odos en los .ue tal retiro resulte Otil, pero ;como ilustra la fi%ura
de #and; hi; la realidad del >ei$>u$>ei implica .ue el ascetismo, el
eremitismo, etc-tera no son intr/nsecamente superiores+
9inalmente, el -nfasis puesto por las tradiciones no;duales en las t-cnicas
meditati*as ha %enerado, en ocasiones, un antiintelectualismo .ue desprecia
los procesos superiores del pensamiento como al%o obstructi*o, sin ad*ertir
.ue el intelecto no;dual es nuestra facultad m)s creati*a+ "hora podemos
"ccin tendente
"ccin conceptualizada (intencin
comprender .ue cada uno de estos errores se ori%ina en una reaccin despro;
porcionada contra sus respecti*as modalidades dualistas de eNperiencia+ Y
nuestra propuesta es .ue la me(or solucin no consiste en ne%ar las modalida;
des dualistas, sino en transformarlas en sus correlatos no;duales+
"cabamos de *er .ue, en la Primera Parte, hemos intentado formular una
teor/a esencial de la no;dualidad eNtrayendo y sintetizando afirmaciones pro;
cedentes de di*ersas teor/as orientales, fundamentalmente ;aun.ue no de
modo eNclusi*o; del budismo mah)y)na, el *ed)nta ad*aita y el tao/smo+
,ambi-n hemos hecho numerosas referencias ;ciertamente asistem)ticas e in;
tuiti*as; a las tradiciones occidentales, especialmente Ilake, 4ietzsche, Bitt;
%enstein y &eide%%er+ Esto si%nifica .ue nos hemos centrado m)s en subrayar
las similitudes y con%ruencias .ue las discrepancias+ Pero las diferencias
eNistentes entre las distintas tradiciones ;en particular, sus afirmaciones
ontol%i; camente contradictorias; no pueden ser simplemente soslayadas,
por.ue suponen el reto m)s serio a nuestra in*esti%acin+ QPor .u- ;si detr)s
de toda filosof/a se halla, como hemos su%erido, la misma eNperiencia no;
dual; cada uno de los sistemas la eNpresa recurriendo a ontolo%/as diferentesL
Es por esto por lo .ue, apenas prestamos atencin a la cuestin de lo .ue es
la !ealidad, esta doctrina esencial se *e sumida en la contro*ersia+ Por.ue
resulta .ue el *ed)nta ad*aita es monista, mientras .ue el budismo anti%uo
parece ser pluralista y el m)dhyamika nie%a tanto .ue las cosas eNistan como
.ue no eNistan+
El ob(eti*o de la Se%unda Parte de nuestro libro se centrar), pues, en abor;
dar todas estas contro*ersias ontol%icas+ "*ancemos .ue, en mi opinin,
estas diferencias no refutan la teor/a esencial .ue hemos formulado en la
Primera Parte, por.ue no sur%en de eNperiencias diferentes, sino .ue cada
tradicin subraya diferentes aspectos de la misma eNperiencia no;dual+ 8a
eNperiencia misma no conlle*a nin%una afirmacin, ya sea ontol%ica o de
cual.uier otro tipo, por.ue trasciende toda filosof/a, pero cuando intentamos
satisfacer la ineNcusable demanda filosfica de una ontolo%/a, uno puede
hacer inferencias distintas y contradictorias centr)ndose, en funcin de sus
distintas predisposiciones culturales o personales, en aspectos diferentes de la
misma eNperiencia+
8a Se%unda Parte insiste reiteradamente en este punto+ En el cap/tulo 5
eNaminaremos las relaciones eNistentes entre los .ue tal *ez sean los tres sis;
temas (o con(untos de sistemas indios m)s importantes, el S)6khya;yo%a, el
budismo y el *ed)nta, .ue, como tendremos oportunidad de *er, constituyen
las tres formas fundamentales de abordar la relacin eNistente entre el su(eto
0A
D
www.FreeLibros.me
y el ob(eto+ $ado .ue el dualismo radical del S)6khya;yo%a resulta
insostenible, el cap/tulo A se centrar) en la curiosa relacin eNistente entre los
otros dos sistemas, cuyas cate%or/as resultan tan diametralmente opuestas .ue
cada una de ellas termina con*irti-ndose en el espe(o de la otra+ En este
sentido, reduciremos las diferencias entre ellos a cinco %rupos de cate%or/as
;todo Yo frente a no;yo, substancia frente a accidente, inmutabilidad frente a
impermanencia, no;causalidad frente a omnicondicionalidad y ausencia de
camino frente a todo es camino; .ue resultan ser fenomenol%icamente
e.ui*alentes+ Y ello constituye una prueba de .ue la eNperiencia no;dual .ue
>subyace? a estos sistemas aparentemente contradictorios es la misma, y .ue
las diferencias se deben fundamentalmente a la naturaleza del len%ua(e,
puesto .ue las cate%or/as lin%V/sticas son intr/nsecamente dualistas y eNiste
una tendencia natural a describir la no;dualidad tratando de eliminar uno u
otro de los polos+
Pero la filosof/a hindO no se a%ota en el budismo y el *ed)nta y, en conse;
cuencia, tambi-n debemos considerar otras ontolo%/as+ En este sentido, el ca;
p/tulo D insistir) anal%icamente en el mismo punto, presentando una >eNpe;
riencia no;dual? .ue puede ser susceptible de una amplia *ariedad de
interpretaciones+ Y tampoco resulta eNtra6o, en tal caso, .ue estas interpreta;
ciones se correspondan con las afirmaciones ontol%icas realizadas por los
%randes sistemas+ 9inalmente, el cap/tulo 2 pondr) a prueba esta teor/a esen;
cial demostrando el modo en .ue puede ayudamos a comprender la
Bhaga"ad @t.0 "h/ *eremos .ue el enfo.ue no;dual puede ayudamos a
eNplicar las relaciones eNistentes entre los distintos argas (caminos
espirituales y a comprender tambi-n la relacin eNistente entre el "bsoluto
personal ($ios, Krish; na y el "bsoluto impersonal (Irahman, etc-tera
www.FreeLibros.me
+www.FreeLibros.me
(%GA+D*
5*RT%$
L*
(A5%R*;6R+
D% L*(
D6F%R%+;6*
(
O+TOLRG6;
*
(www.FreeLibros.me
5. TR%( =6(6O+%( D6F%R%+T%( D% L*
R%L*;6R+ (AM%TO-O0M%TO
En el &imalaya del pensamiento hindO destacan tres %randes cumbres filo;
sficas (el s)6khya;yo%a, el budismo y el *ed)nta, y lo .ue m)s nos interesa
comprender es el moti*o por el cual estos tres sistemas (o con(untos de siste;
mas han lle%ado a tener tal importancia+ Uste es el problema .ue trataremos de
resol*er en este bre*e cap/tulo subrayando la interrelacin eNistente entre estos
tres sistemas, tres modalidades fundamentalmente distintas de abordar el
problema epistemol%ico de la relacin entre su(eto y ob(eto, un tema .ue re;
sulta fundamental para todo sistema metaf/sico y, m)s especialmente, para
cual.uier filosof/a .ue se propon%a eNplicar la eNperiencia de la iluminacin+
$e los tres sistemas citados, el s)6khya;yo%a es el .ue plantea un dualismo
m)s radical, ya .ue escinde tan completamente al su(eto del ob(eto .ue hace
imposible toda comunicacin o cooperacin entre ambos+
El budismo primiti*o, por su parte, subsume al su(eto en el ob(eto y consi;
dera .ue la conciencia slo eNiste ba(o ciertas condiciones+ $esde esta pers;
pecti*a, el yo es una mera ilusin creada por la interaccin de los cinco a%re;
%ados de la eNistencia y .ueda reducido a nada+ En este sentido, lo Onico .ue
eNiste es la *acuidad y, en consecuencia, nada .ue podamos identificar como el
yo+
El *ed)nta ad*aita, por su parte, diluye el ob(eto en el su(eto, afirmando .ue
lo Onico .ue eNiste es Brahan, el 5no sin se%undo, la conciencia no; dual, una
conciencia .ue contiene la totalidad del uni*erso .ue no es m)s .ue la
apariencia de Brahan0 En consecuencia, puesto .ue todo es Yo, desde esta
perspecti*a, todos y cada uno de los seres poseemos (o, me(or dicho, soos< el
mismo Yo+
0
$e los tres enfo.ues eNpuestos, slo el *ed)nta ad*aita trata de describir la
eNperiencia de no;dualidad entre el su(eto y el ob(eto+ Pero, en lo .ue respecta al
budismo, hay .ue ser muy cauteloso con este tipo de %eneralizaciones, por.ue lo
.ue resulta aplicable al budismo mah)y)na no siempre es asumible ;al menos de
un modo eNpl/cito, como tendremos ocasin de comprobar; por el budismo p)li+
Y, en lo .ue respecta al s)6khya;yo%a, su abierto dualismo lo con*ierte, a
nuestro entender (como su%erimos en el cap/tulo D, en un intento truncado de
eNplicar la eNperiencia no;dual+ !esumiremos a continuacin la perspecti*a
metaf/sica sustentada por el s)6khya;yo%a y *eremos su inadecuacin para
eNplicar la no;dualidad entre su(eto y ob(eto+
%l s24>ya-yoga
El sistema dualista del s)6khya aborda la relacin entre su(eto y ob(eto
postulando la eNistencia de dos substancias radicalmente independientes de;
nominadas purusa (la conciencia pura e inmutable y pra#riti (el mundo natural
.ue incluye a todo lo dem)s+ &ay .ue destacar, en primer lu%ar, .ue no se trata,
en este caso, de un dualismo de tipo cartesiano, puesto .ue pra#riti tambi-n
incluye a la mente como si se tratara de un fenmeno material y, en con;
0D
0
www.FreeLibros.me
secuencia, a.uello .ue eNperimentamos como nuestra mente (+uddhi y todos
los fenmenos mentales tambi-n forman parte constituti*a de pra#riti0 ,oda
nuestra eNperiencia es pra#riti y, de este modo, purusa se *e reducido al papel
de >testi%o? puro y pasi*o, aun.ue su presencia resulta necesaria no slo para
eNplicar la conciencia sino tambi-n en tanto .ue catalizador de las trans;
formaciones de pra#riti0 Pero, dada la i%norancia de nuestra condicin, somos
incapaces de distin%uir correctamente entre ambas substancias y, debido a ello,
la conciencia pura acaba identific)ndose errneamente con sus refle(os, como
consecuencia de lo cual nos aferramos a >nuestro? paisa(e mental, a >nuestro?
cuerpo y a >nuestras? posesiones+ El purusa se *e as/ tan limitado .ue acaba
siendo incapaz de distin%uir entre -l mismo y las manifestaciones de pra#riti0 Y,
al i%ual .ue el ad*aita, el s)6khya tambi-n sostiene .ue el +uddhi ;es decir, el
aspecto m)s sutil de la pra#riti$ es el .ue realiza la distincin entre ambas
substancias, una distincin .ue, en Oltima instancia, le lle*a a renunciar a s/
mismo y a establecer la *erdadera identidad aislada e independiente de purusa,
.ue se limita a obser*ar con desape%o las e*oluciones del mundo natural+
Pero esta perspecti*a se *e a.ue(ada d- una polaridad tan acusada entre
purusa y pra#riti .ue ambos principios terminan siendo incapaces de comuni;
carse+ 8a indiferencia de purusa y la mecanicidad de pra#riti les impide fun;
cionar armnicamente+ El s/mil m)s utilizado para tratar de ilustrar esta inte;
raccin es el de un cie%o, con buenas dotes de andar/n, .ue lle*a a sus espaldas
a un co(o dotado de eNcelente *isin+ Pero hay .ue decir .ue -sta no es una
analo%/a adecuada, puesto .ue, para poder cooperar, ambos hombres deber/an
estar dotados de cierta inteli%encia+++ al%o de lo .ue pra#riti carece+ 8a met)fora
resultar/a m)s adecuada si el cie%o careciera de mente y si, a pesar de no .uerer
ir a nin%On sitio, el co(o no di(era ni hiciera nada por impedirlo+ Y, aun.ue
resulte e*idente .ue, en tal caso, ser/an incapaces de cooperar, el sa6khya; yo%a
si%ue sosteniendo .ue la e*olucin del uni*erso se debe a la interaccin .ue
sur%e cuando purusa penetra a pra#riti0
" diferencia del s)6khya, .ue es un sistema metaf/sico, el yo%a se ocupa
fundamentalmente del sendero y%uico .ue se debe se%uir para alcanzar el es;
tado de #ai"alya, el >aislamiento liberado? de purusa0 !esulta si%nificati*o, en
este sentido, .ue, en nin%una de las ocho ramas de la pr)ctica del yo%a, pueda
identificarse elemento al%uno .ue se opon%a eNpl/citamente a la *isin del
*ed)nta, hasta el punto de .ue el camino del yo%a parece adaptarse m)s a la
metaf/sica del ad*aita .ue a la del s)6khya+ "s/, en el sa.dhi ;la Oltima de las
ocho ramas del yo%a; la mente trasciende la conciencia e%oica y se funde con el
ob(eto de meditacin pero, en el conteNto del yo%a, esta eNperiencia no; dual se
describe >como si? fuera una unin puesto .ue, en Oltima instancia, la meta
Oltima consiste en la separacin absoluta entre la conciencia pura y los ob(etos
con los .ue -sta suele identificarse+ " pesar de ello, no cabe duda de .ue esta
eNperiencia no;dual concuerda plenamente con el ob(eti*o del ad*aita de lle%ar
a >realizar .ue la totalidad del uni*erso es el Yo?+
8o .ue resulta m)s interesante, no obstante, es .ue el purusa ;al i%ual .ue
ocurre con el /l"a del (ainismo y el .tan del *ed)nta y el ny)ya;*aisesika; es
eterno y omnipresente, es decir, no se halla confinado en nin%On lu%ar concreto
sino .ue es ubicuo y lo impre%na todo+ $e este modo, el purusa es muy a(eno de
la idea .ue solemos for(amos de la conciencia en tanto .ue >dominio interno?
opuesto a otro dominio eNterno y, en este sentido, parece claro .ue el s)6khya
no se refiere a nuestra *isin habitual de la dualidad+ ,ambi-n resulta
si%nificati*o .ue se di%a .ue el purusa est- despro*isto de toda funcin y .ue se
limita a ser una conciencia inmutable seme(ante al Brahan nirguna del
*ed)nta, .ue tambi-n carece de todo atributo aun.ue, al estar *ac/o, tambi-n
podr/amos asimilarlo al sCnya budista+ 4o obstante, el hecho de .ue el purusa lo
impre%ne todo suscita un serio problema al s)6khya puesto .ue, en tal caso, nos
*emos obli%ados a admitir la eNistencia de un nOmero infinito de purusas
completamente a(enos+ Y Qcmo podr/an, en tal caso, ocupar todos los purusas
el mismo espacio sin lle%ar a interactuar entre s/ de uno u otro modoL "dem)s
Qcmo podemos decir, si carecen de atributos, .ue son diferentes entre s/L Ftro
problema a6adido es .ue cada purusa indiferenciado mantiene una relacin con
un +uddhi particular y .ue la ubicuidad de cada purusa coeNiste con la totalidad
de pra#riti, aun.ue sin *erse afectado por ella+
Por todos estos moti*os este dualismo eNtremo resulta completamente ina;
decuado para eNplicar la relacin eNistente entre su(eto y ob(eto+ Y esta inade;
cuacin no es accidental, puesto .ue forma parte del planteamiento inicial del
s)6khya;yo%a puesto .ue, como ya hemos dicho, su dualismo es tan radical .ue
impide toda posible comunicacin entre el su(eto y el ob(eto+ ENisten, no
obstante, dos posibles */as para tratar de solucionar este problema+ 8a primera
de ellas consiste en afirmar .ue todos los purusas son refle(os diferentes de la
misma conciencia de la .ue pra#riti no ser/a sino una cate%or/a o manifestacin
especial+ 8a se%unda es .ue, dada la falta de funcionalidad del purusa, -ste
deber/a ser eliminado e incluir la conciencia en la cate%or/a de pra#riti0
Eual.uiera de ambas soluciones, sin embar%o, con*ertir/a al s)6khya en un
sistema completamente diferente por.ue, en tal caso, deber/a renunciar al dua;
lismo fundamental .ue le sir*e de punto de partida+ 8a primera alternati*a
aproNimar/a a este sistema al monismo *ed)nta, mientras .ue la se%unda lo
acercar/a al pluralismo impl/cito en la teor/a del anatan del budismo p)li+ Pero
si, como opinan ciertos estudiosos, el s)6khya es el m)s anti%uo de los sistemas
metaf/sicos de la <ndia, las dos alternati*as propuestas podr/an corresponderse
con los distintos desarrollos histricos .ue ha se%uido la filosof/a hindO .ue, en
el momento en .ue se hizo patente la falta de adecuacin del dualismo para
eNplicar la eNperiencia iluminada, dio a luz a las alternati*as radicalmente
opuestas del *ed)nta y el budismo+ El conflicto entre ambos sistemas constituye
el tema principal de la Se%unda Parte de este libro pero, en el cap/tulo D,
*ol*eremos al s)6khya;yo%a para tratar de comprender si todos estos sistemas
filosficos est)n refiri-ndose, en realidad, a la misma eNperiencia no;dual+
%l udismo
$esde el momento en .ue el Iuda se ne% a definir la naturaleza del
nir".na, -ste ha sido el principal problema de la filosof/a budista+ Pero esa ne;
%ati*a slo pretend/a transmitimos .ue la eNperiencia directa constituye el Onico
camino .ue puede conducimos al nir".na0 Para el budismo, el nir".na no
implica ;como ocurre en el caso del s)6khya; el aislamiento de la conciencia
pura, por.ue este concepto es a(eno al budismo y, se%On -l, el yo no eNiste ni ha
eNistido (am)s y slo puede hablarse de la interaccin continua de los cinco
s#andhas o >a%re%ados? de la eNistencia+ 4o obstante, debemos subrayar .ue no
se trata tanto de .ue los s#andhas constituyan al yo, como de .ue la sensacin
del yo sea una ilusin creada por la interaccin de a.u-llos+ En consecuencia, lo
.ue el Iuda subrayaba es la ineNistencia del yo+
Es muy posible .ue la me(or definicin del nir"ana sea la de .ue se trata de
un estado en el .ue se lle%a a realizar la ineNistencia del yo, aun.ue esta de;
0D
7
www.FreeLibros.me
finicin, por s/ misma, no sir*a de %ran cosa por.ue no .ueda suficientemente
claro cu)l es la instancia .ue actualiza tal estado+ Y -ste es un problema .ue el
Iuda no contribuy en nada a resol*er cuando afirm .ue el nir"ana no supone
la ani.uilacin ni la *ida eterna, una apostilla necesaria puesto .ue (am)s ha
eNistido un yo .ue pueda ser destruido o pueda *i*ir eternamente, pero .ue
resulta confusa en la medida en .ue nuestro pensamiento tiende naturalmente a
dicotomizar la realidad en uno u otro de ambos eNtremos+
ENisten al%unos pasa(es del canon p)li .ue contradicen la interpretacin
habitual del thera*)da+ "s/, en el Brahaniantani#a SCtra (Pa//hia$Ei#a$
ya< el Iuda afirmaC >no cre)is .ue el nir"ana es un estado de mera nada o *a;
cuidad, puesto .ue se trata de una conciencia ilimitada a(ena a toda marca dis;
tinti*a, no afectada por los elementos materiales, no sometida a nin%On poder y
cuyo resplandor lo impre%na todo (:iDD.na anidassana anata sa++a$
topa+harh<30 Este pasa(e reaparece en el (e"addha SCtra 8&igha Ei#.ya< con la
si%uiente adicinC >el nir"ana supone la cesacin de la conciencia condi;
cionada?+
=
Y esta diferenciacin entre la conciencia condicionada y la con;
ciencia ilimitada .ue resplandece en todas direcciones parece contradecir la
*isin habitual del budismo primiti*o, se%On la cual la conciencia es el mero
resultado de ciertas condiciones, a falta de las cuales no puede eNistir+ 4o hace
falta se6alar .ue esta *isin enca(a perfectamente con el concepto *ed)ntico de
Brahan >autorresplandeciente?+ Y si bien, en otros teNtos ;como el Brah$
aniantani#a SCtra, por e(emplo;, el Iuda se opone a la idea de un Braha
omnipotente, resulta sumamente si%nificati*o .ue en todo el canon p)li >no
podamos hallar ni una sola referencia eNpl/cita a la teor/a *ed)ntica del .tan o
el Brahan en tanto .ue realidad Oltima?+
7
,ambi-n resulta sumamente si%nificati*o .ue %ran parte de la contro*ersia
eNistente entre el budismo primiti*o y el *ed)nta se reproduzca tambi-n en el
seno del budismo y .ue en el abhidharma ;la rama del budismo primiti*o .ue se
ocupa de la filosof/a;, la realidad puede descomponerse en un con(unto de dhar$
as discretos cuya interaccin da lu%ar a la ilusin del yo+ En el conteNto del
budismo p)li, pues, el nir"ana parece eNplicarse en tanto .ue cesacin de la
interaccin entre los diferentes dharas y su consi%uiente aislamiento
.uiescente+
3
Y, puesto .ue la conciencia condicionada slo eNiste como
resultado de la interaccin de los diferentes dharas, esta definicin tambi-n
parece implicar la eNtincin de toda conciencia+ Pero, en la medida en .ue se
afirma .ue estos dharas eNisten ob(eti*amente, esta *isin resulta
ortol%icamente e.u/*oca puesto .ue, si bien, en Oltima instancia, el yo se
des*anece, la realidad ob(eti*a del mundo si%ue permaneciendo intacta+ Pero la
eliminacin de la conciencia nos obli%a a redefinir tambi-n el si%nificado del
t-rmino eNistencia, por.ue a.uello .ue eNiste debe incorporar, de al%On modo, a
la conciencia (o a lo .ue habitualmente entendemos por conciencia+ 4uestra
habitual comprensin dualista de la oposicin entre su(eto y ob(eto puede
compararse al e.uilibrio entre los dos platillos de una balanza, en donde no es
posible *ariar el peso de uno sin afectar al otro+ 5na de las premisas b)sicas de
este libro es .ue no podemos influir sobre uno de los polos de la dualidad sin
.ue el otro se *ea, de un modo u otro, afectado en i%ual medida+ 4o es posible
deconstruir el dualismo eNistente entre la conciencia y la materia reduciendo
simplemente un polo al otro+ Si, por e(emplo, ne%amos .ue la mente constituya
una cate%or/a ontol%ica, nos *eremos obli%ados a redefinir, por una parte, a la
materia en tanto .ue al%o distinto a un mero ob(eto inerte y, por la otra, a
precisar .u- es lo .ue entendemos por mente+
El mah)y)na tambi-n acepta la teor/a de los dharas ;un punto importante
.ue, no obstante, suele soslayarse con mucha frecuencia; pero no su realidad
ob(eti*a y, de este modo, ampl/a la ne%acin del yo 8pudgalanair.tya< a la
ne%acin de la realidad de todos los dharas (idharanair.tya puesto .ue
todos ellos son relati*os y carecen de eNistencia independiente 8sJCnya<0 ENiste
una *erdad absoluta 8paraartha< .ue, se%On el m)dhyamika, es inefable pero
.ue, se%On el yo%)c)ra, es muy similar a la conciencia no;dual sin atributos
propuesta por el *ed)nta ad*aita+ 8a relacin eNistente entre el m)dhayamika y
el yo%)c)ra ;los dos principales sistemas filosficos del mah)y)na; es de con;
siderable importancia para el presente traba(o por.ue, entre ambos sistemas
eNisten discrepancias importantes y toda*/a no resueltas .ue constituyen un
importante reto para poner a prueba nuestra teor/a esencial acerca de la no;dua;
lidad+ $e entrada, debemos subrayar .ue la tendencia m)s acusada entre los es;
tudiosos es la de .ue ambos sistemas tienen m)s puntos en comOn .ue discre;
pancias+ Pero lo m)s adecuado ser) citar a tres de los m)s presti%iosos eruditos
occidentales del budismo+ Escuchemos, en primer lu%ar, a #iuseppe ,ucci, po;
siblemente el estudioso occidental m)s conocido del budismo tibetanoC
Por lo %eneral, se afirma .ue el mah)y)na se subdi*ide en dos %randes
escuelas, a saber, el m)dhyamika y el yo%)c)ra, pero no podemos tomar
esta afirmacin de manera literal por.ue no es del todo eNacto sostener
.ue ambas tendencias fueron siempre opuestas+ "dem)s [+++Y los puntos de
anta%onismo entre el m)dhyamika y los primeros eNpositores del sistema
idealista ;como Kaitre; ya, "sa6%a y el mismo Jasubandhu; no son tan
e*identes como pudiera parecer a simple *ista [+++Y, por.ue el hecho es
.ue tanto 4)%)r(una como Kaitreya ;as/ como sus disc/pulos directos;
sosten/an las mismas tesis fundamentales y su traba(o se hallaba %uiado
por id-nticos ideales, aun.ue sosten/an puntos de *ista muy diferentes
con respecto a ciertos detalles+
5
Por su parte, Ed'ard Eonze, el principal traductor y eNpositor occidental de
la Pra/D.p.raitd, desarrolla esta misma opinin eNplicando del si%uiente
modo la diferencia eNistente entre ambas perspecti*asC
El m)dhyamika y el yo%)c)ra son complementarios y rara *ez entran
en conflicto entre s/, como e*idencia la pu(ante escuela delm)dhyamika;
yo%)c); ra, cuya eNistencia demuestra palpablemente la coeNistencia
armoniosa de ambos sistemas+ En lo Onico en .ue difieren es en su
respecti*o aborda(e del camino .ue conduce a la sal*acin+ "s/, mientras
los m)dhyamikas consideran .ue la >sabidur/a? lo es todo y, en
consecuencia, tienen muy poco .ue decir acerca del estado de dhyana, los
yo%)c)rins concenden m)s peso espec/fico a la eNperiencia del >trance?+
El primer sistema trasciende el mundo sir*i-ndose de un implacable
an)lisis .ue toma de la tradicin abhidh)rmica, mientras .ue el otro lle*a
a cabo una deconstruccin de la realidad i%ualmente implacable a tra*-s
del m-todo tradicional del trance+
A
Y Ed'ard J+ ,homas coincide con Eonze en .ueC
" diferencia de la escuela de 4)%)r(una, .ue asume una perspecti*a
l%ica para acabar demostrando la imposibilidad Oltima de efectuar
nin%una afirmacin .ue no sea contradictoria, el )an#a"atara [en opinin
de ,homas, >el principal teNto cannico de la doctrina del idealismo
sub(eti*o?Y aborda la cuestin desde una perspecti*a psicol%ica para
acabar descubriendo una base positi*a en esta eNperiencia+
D
0D
5
www.FreeLibros.me
Por Oltimo ;aun.ue no, por ello, menos importante; tenemos tambi-n el
propio testimonio histrico del budismo, en particular el debate ;ya apuntado
por Eonze; entre el yo%)c)ra y el m)dhayamika, .ue dio lu%ar al sistema sin;
t-tico del m)dhyamika;yo%)c)ra, cuyos m)Nimos eNponentes fueron S)nta;
raksita y Kamalas/la+ Si tenemos presente .ue ambos sistemas no son meras
filosof/as sino .ue poseen una funcin soteriol%ica ;es decir, son caminos de
liberacin;, resulta m)s e*idente .ue las diferencias eNistentes entre ambos
sistemas constituyen Onicamente diferentes perspecti*as acerca de la misma
eNperiencia+ $esde el punto de *ista del m)dhayamika, la realidad es sCnya ;en
el sentido de .ue >est) *ac/a de todo predicado?; y, en consecuencia, no puede
decirse nada acerca de ella por.ue (como indic)bamos en el cap/tulo =, en tal
caso superpondr/amos el concepto al percepto+ Pero esto tampoco e.ui*ale a una
afirmacin eNpl/cita de la no;dualidad por.ue, al limitarse a formular una cr/tica
negati"a de toda dualidad, el m)dhyamika no propone nin%una *isin positi*a
de la realidad+ Y es .ue el principal ob(eti*o de esta estrate%ia ne%ati*a apunta a
despe(ar el camino para .ue pueda tener lu%ar la eNperiencia no;dual, una
eNperiencia .ue es esencialmente distinta a cual.uier afirmacin ;ontol%ica,
epistemol%ica, etc-tera; .ue pueda hacerse sobre ella por.ue, se%On el
m)dhyamika, toda afirmacin no es sino una tentati*a sa"i#alpa de determinar
el percepto puro nir"i#alpa0
El conflicto con el yo%)c)ra slo aparece cuando los se%uidores de este Ol;
timo sistema asi%nan el t-rmino >mente? (o >conciencia?, "i/D.na< al percepto
puro+ Pero ello no si%nifica .ue el yo%)c)ra sea una especie de >idealismo
sub(eti*o?, como han supuesto ,homas y otros (incluyendo a Sa6kara por.ue,
para el yo%)c)ra, el mundo no es la proyeccin de un e%o sub(eti*o, y la
aparente distincin entre su(eto y ob(eto slo sur%e (o parece sur%ir en el seno
de la mente trascendente ("i/D.pti.trat., una *isin .ue coincide plenamente
con nuestra teor/a esencial de la no;dualidad+ En el seno del budismo es
imposible encontrar el menor rastro de idealismo sub(eti*o, por.ue todas las
escuelas budistas sustentan la doctrina de an.tan o la ne%acin del yo+ 4o
obstante, parece l%ico .ue el m)dhyamika criti.ue el uso .ue hace el yo%)c)ra
de una eti.ueta (en este caso, la >mente? para tratar de definir la realidad, por
lo .ue critica dial-cticamente el t-rmino mostrando su relati*idad y, en
consecuencia, su naturaleza ilusoria+ Pero ello no supone una refutacin de la
postura no;dualista del yo%)c)ra por.ue, cuando se disipan las ilusiones y eN;
perimentamos la realidad tal cual es, ya no es posible distin%uir entre el mundo
y la conciencia .ue es consciente de -l, momento en el cual todo lo .ue eN;
perimento es mi yo y, por esta razn, tambi-n puede ser llamado 2i mente?+
Pero ;como se6alan Eonze y ,homas; no hay .ue ol*idar .ue un aborda(e es
l%ico y el otro psicol%ico+ Por.ue, si bien el ob(eti*o del m)dhyamika
consiste en lle%ar a trascender al intelecto, el camino .ue propone para ello es
intelectual y trata de reducir al absurdo todas las posibilidades de la mente para
propiciar, de ese modo, el salto hacia pra/D.0 El yo%)c)ra, como su propio
nombre indica, constituye, por el contrario, un enfo.ue m)s meditati*o .ue no
apunta tanto a tratar de demostrar la eNistencia de una mente trascendental sino
.ue pretende conducir al practicante a la eNperiencia directa de -sta, una
eNperiencia .ue tiene lu%ar durante el saadhi0 Por esto los adeptos del
yo%)c)ra no tienen el menor empacho en utilizar el t-rmino >mente?, puesto
.ue la pr)ctica meditati*a hace dif/cil confundir el concepto con la realidad, una
postura .ue el m)dhayamika, por su parte, no puede tolerar por.ue aspira a
a%otar todos los conceptos a tra*-s de la l%ica+ "s/ pues, la diferencia entre
ambas perspecti*as se deri*a de sus diferentes sistemas soteriol%i; cos y no se
aplica a la eNperiencia no;dual a la .ue ambos apuntan+
En el cap/tulo A se6alaremos los puntos de coincidencia entre ambos siste;
mas, subrayando .ue la identidad .ue establece el m)dhyamika entre la im;
permanencia y la inmutabilidad, por un lado, y entre la omnicondicionalidad y
la no;causalidad, por el otro, e.ui*ale a la relacin yo%)c)ra entre la *erdad
relati*a (paratantra y la *erdad absoluta 8parinispann.<, pero no entraremos en
el an)lisis pormenorizado del debate histrico .ue han sostenido ambos
sistemas, por.ue .ueda fuera del alcance del presente traba(o+
2
%l vedn#a advai#a
El *ed)nta ad*aita de Sa6kara suele considerarse como el me(or y m)s sis;
tem)tico desarrollo de la corriente principal del pensamiento upanish)dico, una
tendencia .ue afirma la identidad Oltima entre atan y Brahan0 Brahan es la
conciencia infinita y autorresplandeciente .ue trasciende toda dualidad entre
su(eto y ob(eto y .ue, en tanto .ue >testi%o? (s.#sin, no puede *erse reducida a
la cate%or/a de ob(eto+ Y, puesto .ue Brahan carece de atributos y lo impre%na
todo, .uiz)s su me(or definicin sea la de .ue es >el 5no sin se%undo? por.ue,
fuera de -l, no eNiste nada+ Es por ello .ue atan, el Yo *erdadero .ue
constituye la esencia profunda de cada uno de nosotros, es id-ntico a Brahan0
!at t"a asi, .ue si%nifica >Eso eres tO? o, dicho de otro modo, todo es >Yo?C
+++ no eNiste nada sino el Yo+
El camino de la liberacin pasa por la comprensin de .ue la totalidad
del uni*erso es Yo+
Para el *idente, todas las cosas son Yo+
Zuien conoce directamente al Yo, *e a todo en el Yo y al Yo en todo+
1
4o debemos, pues, concebir al atan como un yo distinto .ue se funde con
Brahan, por.ue realizar al primero si%nifica tambi-n realizar al se%undo, ya
.ue ambos son realmente la misma cosa+ Iien podr/amos decir ;respondiendo
as/ a las ob(eciones budistas; .ue, para poder or%anizar nuestras eNperiencias,
necesitamos de la conciencia del yo pero .ue, una *ez se realiza a Brahan ;o,
dicho m)s eNactamente, cuando Brahan realiza su *erdadera naturaleza; uno
descubre .ue el yo es Brahan0 El mundo de las diferencias y el cambio es
aya, la ilusin, y la Onica realidad es el Yo .ue todo lo en%loba (un yo .ue, de
al%On modo, incluye a aya<0 Sin embar%o, esta afirmacin resulta dif/cilmente
sostenible, puesto .ue el concepto del yo presupone la eNistencia de al%On otro,
es decir, de un no;yo .ue le sir*a de referencia (un punto sobre el .ue
*ol*eremos m)s adelante+ Y, en tal caso, .uiz)s debi-ramos rechazar el t-rmino
.tan por redundante puesto .ue su%iere la eNistencia de una entidad diferente
a Brahan0 Sin embar%o, ambos t-rminos se refieren a diferentes aspectos del
"bsolutoC Brahan es la realidad Oltima .ue constituye el fundamento de todo
el uni*erso, mientras .ue .tan es nuestra aut-ntica naturaleza+
Se%On Sa6kara, o#sa ;la liberacin; constituye la realizacin de .ue nunca
hemos abandonado nuestra identidad con Brahan0 Entonces es cuando la
conciencia e%oica ;un mero refle(o de la conciencia pura no;dual; se di suel*e y
comprende .ue no es m)s .ue una ilusin+ Pero debemos insistir en .ue no se
trata de .ue el yo alcance Brahan o se una con -l, sino .ue simplemente
comprende .ue nunca ha sido diferente de -l+ Para eNplicar este punto, Sa6kara
0D
D
www.FreeLibros.me
recurre a la analo%/a del espacio encerrado en el interior de una (arra, un espacio
.ue siempre ha sido uno con la totalidad del espacio+ "s/, el hecho de .ue no
eNiste nada .ue obtener resulta toda*/a m)s si%nificati*o si recordamos .ue el
s)6khya;yo%a y el budismo afirman lo mismo+ Poco importan las caracter/sticas
.ue atribuyamos a nuestra aut-ntica naturaleza, por.ue -sta siempre ha sido
pura e incontaminada+ El purusa del s)6khya es un *idente ecu)nime .ue
siempre permanece en la actitud de mero obser*ador, indiferente a las
eNperiencias de placer y de dolor+ En el caso del budismo, por su parte, el yo
siempre ha sido una ilusin .ue (am)s ha tenido una eNistencia *erdadera+
0X
$el mismo modo .ue el canon p)li contiene pasa(es .ue nos recuerdan al
*ed)nta, tambi-n eNisten pasa(es de las 9panisads .ue, a primera *ista, pare;
cer/an budistas+ ,al *ez el m)s c-lebre de todos ellos sea la instruccin, conte;
nida en la Brihad.ranya#a, .ue Y)(6a*alkya diri%e a su esposa Kaitrey) y .ue
dice as/C >&abiendo sur%ido de los elementos 8+hCta<, se des*anece nue*amente
en ellos+ 8a conciencia se a%ota con la muerte 8ne pretya sa/D. `sti?, una
declaracin .ue sorprende tanto a Kaitrey) .ue Y)(6a*alkya se *e obli%ado a
recurrir al c-lebre pasa(e sobre la no;dualidad citado en el cap/tulo 0C
Euando hay dualidad, uno *e+++ al%o+ Pero cuando el conocedor se ha
con*ertido en el Yo Q.u- podr/a uno *er y a tra*-s de .u-L [+++Y+ Q" tra*-s
de .u- podr/a uno conocer al conocimiento, a tra*-s de .u- ;RFh
Kaitrey)S; puede conocerse al EonocedorL Este Yo [+++Y es imperceptible,
por.ue nunca es percibido+
00
En su comentario, Sa6kara interpreta el si%nificado del pasa(e anterior afir;
mando .ue cuando se realiza a Brahan desaparece todo rastro de conciencia
particular o dualista+ Sin embar%o, la nocin de conciencia suscita el mismo tipo
de problemas .ue el concepto de yo por.ue, as/ como -ste presupone la
eNistencia de un no;yo, la conciencia tambi-n implica la eNistencia de un ob(eto+
El problema, de hecho, es .ue resulta pr)cticamente imposible concebir la
eNistencia de una conciencia a(ena a todo ob(eto+ En la mayor parte de los
idiomas occidentales, por e(emplo, todos los *erbos .ue se refieren al acto de
ser consciente tienen un matiz intencional y re.uieren de la presencia de un
su(eto y de un ob(etoC >yo soy consciente de0003, >yo conozco a0003, >-l sabe
1ue00030 El ad*aita, por su parte, no nie%a la intencionalidad de nuestra >con;
ciencia e%oica? habitualC >no hay manifestacin del GyoH sin modificacin
mental diri%ida hacia el eNterior? (Sures*ara,
0=
sino .ue se limita a afirmar .ue
Onicamente la conciencia pura y autorresplandeciente es Brahan0 Pero Qcabe
hablar de conciencia cuando lo Onico .ue eNiste es una conciencia no; dual y no
hay >yo? al%uno .ue la eNperimente ni >ob(eto? del .ue se pueda ser
conscienteL Y el hecho de .ue podamos responder a esta pre%unta desde dos
perspecti*as diferentes (afirmati*a o ne%ati*a nos su%iere ;una *ez m)s; .ue la
diferencia entre ambas tal *ez sea de naturaleza estrictamente lin%V/stica (en el
prNimo cap/tulo *ol*eremos sobre este punto+
8as similitudes eNistentes entre el budismo mah)y)na y el *ed)nta ad*aita
son tan patentes .ue hay estudiosos .ue no los consideran como dos sistemas
diferentesC
El budismo y el *ed)nta no son tanto sistemas opuestos como estadios
diferentes del desarrollo de la misma idea ori%inada en las 9panisads,
recibe un apoyo indirecto con la eNperiencia del Iuda, se *e
perfeccionada por el budismo mah)y)na, es re*italizada por #audap)da y
alcanza su cOspide con Sa6kara y los filsofos postsankarianos+
"s/ pues, dadas las notables seme(anzas eNistentes entre el budismo y
el *ed)nta, ser/a necesario un complicado e(ercicio de la ima%inacin para
poder ne%arlas o interpretarlas de otro modo+ &ay .ue se6alar, adem)s,
.ue sus di*er%encias no slo son escasas e insi%nificantes sino .ue, en la
mayor parte de las ocasiones, son fruto de una mala interpretacin del
budismo+
;E*+DR*DE*R (E*RM*
19
Surendranath $as%upta, por su parte, est) de acuerdo con la posicin reci-n
enunciada en la conclusin de su estudio sobre la filosof/a de Sa6karaC
El Brahan sankariano se halla muy prNimo al sCnya budista por1ue,
de hecho, resulta suaente difcil diferenciar entre las categoras del
ser puro y del no$ser puro0 Por otra parte, la deuda de Sa6kara con la
conciencia autorresplandeciente del budismo *i(6)na*)da dif/cilmente
puede ser soslayada [+++Y+ En este sentido, me inclino a pensar .ue la
filosof/a de Sa6kara es, en %ran medida, una combinacin entre las
posiciones sostenidas por el *i(6)na*)da, el sVnya*)da budista y la
nocin t/picamente upanish)dica de la permanencia del yo+
03
Por su parte, 8almani Joshi tambi-n ar%umenta en el mismo sentidoC
El Fgaas.stra [de #audap)daY representa un decidido esfuerzo por
reconciliar y sintetizar el budismo mah)y)na con el *ed)nta ad*aita, un
esfuerzo .ue le lle*a a introducir en el *ed)nta ciertos principios b)sicos
de la filosof/a mah)y)na, propiciando de este modo la aparicin del
*ed)nta no;dualista de Sa6kara+
+++ Slo es posible eNplicar adecuadamente la e*olucin del *ed)nta
hacia su maduracin en el ad*aita una *ez .ue reconocemos la deuda de
#audap)da y Sa6kara con los sistemas filosficos del m)dhyamika y el
*i(6)na*)da+
05
8a imparcialidad de todas estas conclusiones se halla m)s o menos te6ida por
las preferencias ideol%icas de sus proponentes+ "s/, por e(emplo, Sharma es
ad*aitin, $as%upta es un hinduista cr/tico de Sa6kara y Joshi, por su parte, es un
partidario declarado del budismo+
!esulta inne%able .ue Sa6kara estaba poderosamente influido por la dia;
l-ctica del m)dhyamika, de la cual se sir*i para fundamentar su cr/tica a otros
sistemas+ En cual.uier caso, las similitudes son tan profundas .ue la apasionada
condena realizada por Sa6kara del budismo se aseme(a m)s bien a una ri6a entre
hermanos+
8as doctrinas budistas de la no;ori%inacin (a/dti".da, del mundo
fenom-nico en tanto .ue ilusin o mera apariencia 8aya"ada<, de la
di*isin entre la *erdad Oltima 8paraartha y la *erdad relati*a
("ya"ahara y de la !ealidad (tatt"a en tanto .ue estado carente de
atributos (nirguna .ue se encuentra m)s all) de las cuatro modalidades
de la eNistencia, han sido asumidas de tal modo por el *ed)nta .ue hemos
lle%ado a ol*idar su *erdadero ori;
16
%en+
8a principal cr/tica formulada por Sa6kara contra el m)dhyamika ;al .ue
0D
1
www.FreeLibros.me
lle%a a calificar de nihilista; no alcanza a captar la esencia de la ne%acin de
4)%)r(una, se%On la cual el salto no;conceptual hacia pra/D. slo puede tener
lu%ar a tra*-s de la ne%acin de prapaDca0 Eomo ha se6alado ,+ !+J+ Kurti,
4)%)r(una no refuta la eNistencia de la realidad sino .ue tan slo nie%a la *a;
lidez de cual.uier teor/a acerca de la realidad+ 8a Onica diferencia es .ue el
m)dhayamika cuestiona incluso la realidad de la conciencia aun.ue, como ya
hemos se6alado, esta ne%acin parece referirse tan slo a la conciencia e%oi; ca,
es decir, a la conciencia dualista separada de su ob(eto, y no a lo .ue podr/amos
denominar como conciencia no;dual+ Se%On Sharma, no eNiste nin%una
diferencia si%nificati*a entre el *ed)nta y el yo%)c)ra, un sistema .ue, se%On
admite el mismo Sa6kara, influy profundamente en #audap)da, el maestro de
su propio maestro+
0D
Eoncluiremos este cap/tulo recordando .ue el s)6khya;yo%a, el budismo y el
*ed)nta ad*aita son los sistemas m)s importantes del paisa(e filosfico de la
<ndia, por.ue constituyen las tres posibles alternati*as al problema de la re;
lacin entre su(eto y ob(eto+ El primer sistema, el s)6khya;yo%a, trata de abordar
este problema desde una perspecti*a radicalmente dualista+ El budismo, por su
parte, nie%a la eNistencia del e%o reduci-ndolo completamente al ob(eto, es
decir, disol*i-ndolo en los dharas o elementos constituti*os+ El ad*aita, por
Oltimo, nie%a la eNistencia del ob(eto puesto .ue, para este sistema, >lo Onico
.ue eNiste es el Yo?+ $espu-s de refutar el dualismo eNtremo del s)6khya, nos
hemos centrado en el budismo y el *ed)nta, cuyas soluciones para resol*er el
problema del dualismo eNistente entre su(eto y ob(eto parece diametralmente
opuestas+ 8ue%o hemos hablado de sus coincidencias y hemos constatado .ue, a
pesar de la presencia de al%unos elementos *ed)nticos en el budismo y, en
contra de la opinin de muchos estudiosos hindOes (.ue consideran .ue el
budismo es un *)sta%o del hinduismo, es el budismo, por el contrario, el .ue
m)s influencia ha tenido sobre el *ed)nta y, a este respecto, hemos citado la
opinin de *arios eruditos prominentes .ue defienden la afinidad ;y de hecho,
en ocasiones, hasta la identidad; entre ambos sistemas+
Pero todo ello no basta, sin embar%o, para superar las diferencias ontol%icas
eNistentes entre el mah)y)na y el ad*aita y, por esta razn, soslayarlas supondr/a
renunciar al .ue, muy posiblemente, sea el campo m)s fruct/fero de nuestra
in*esti%acin acerca de la no;dualidad entre su(eto y ob(eto, una in*esti%acin
.ue prose%uiremos en el si%uiente cap/tulo
6. +L* D%;O+(TRA;;6R+ D%L DA*L6(MO
En el cap/tulo anterior hemos refutado el dualismo del s)6khya;yo%a y nos
hemos centrado en la %ran afinidad eNistente entre el budismo y el *ed)nta, pero
lo cierto es .ue toda*/a no hemos clarificado sus principales diferencias+ ,al *ez
con*endr/a comenzar ahora pre%unt)ndonos por .u- estas dos %randes
tradiciones no slo son contradictorias, sino .ue parecen apoyarse en cate%or/as
ontol%icas diametralmente opuestas, confi%urando una situacin .ue ,+ !+J+
Kurti resume del si%uiente modoC
ENisten dos comentes fundamentales de la filosof/a india ;una de las
cuales se asienta en la doctrina ata de las 9panisads y la otra en la
doctrina anat$ a del Iuda; .ue conciben la realidad de modos
radicalmente opuestos+ ,anto las 9panisads como los dem)s sistemas .ue
si%uen la tradicin brahm)nica sostienen una *isin ;a la .ue podr/amos
referimos como *isin substancial de la realidad; se%On la cual la realidad
posee un nOcleo interno o alma (atan .ue permanece inmutable en el
seno de un entorno eNterno impermanente y mutable con el .ue no parece
%uardar %ran relacin+
El otro punto de *ista ;al .ue podr/amos calificar como *isin modal
de la realidad; est) representado por la ne%acin budista de cual.uier tipo
de substancia 8atan< y de todo lo .ue ello implica+ $esde esta
perspecti*a, no eNiste el menor nOcleo interno o inmutable en las cosas,
todo se halla en continuo mo*imiento y la eNistencia es ilusoria (tanto en
lo uni*ersal como en lo particular, una mera elaboracin del pensamiento
realizada ba(o el influ(o de una creencia errnea+
0
En este cap/tulo analizaremos las diferencias eNistentes entre la *isin
>substancial? brahm)nica y la *isin >modal? budista en tomo a cinco %randes
cate%or/asC yo, substancia, tiempo, causalidad y >camino?+ Y, para ello, nos
detendremos a eNaminar las diferencias ;tan radicalmente opuestas, en nuestra
opinin, como las .ue hay entre un ob(eto y su ima%en en el espe(o; eNistentes
entre la *isin Yo frente a no;yo, substancia frente a modalidad, inmutabilidad
frente a impermanencia, lo incondicionado frente a el condicionamiento y >no
hay camino? frente a >todo es camino?+ Se trata, insistamos, de dos posturas
diametralmente opuestas, cada una de las cuales trata de resol*er el dilema
ne%ando un polo y centr)ndose en el otro, con lo cual no es de eNtra6ar .ue
lle%uen a *isiones absolutamente irreconciliables+
En las cinco secciones .ue si%uen trataremos de abordar dial-cticamente los
distintos pares de opuestos, pero lo haremos con un m-todo diferente al utiliza;
do por el m)dhyamika+ 4)%)r(una aborda dial-cticamente este problema para
demostrar .ue cada uno de los polos depende de su contrario ;y es, por tanto, re;
lati*o; y .ue, en consecuencia, cual.uier actitud filosfica .ue se centre eNclu;
si*amente en uno de ellos resulta absurda+ 4uestro enfo.ue, por el contrario,
tratar) de demostrar .ue, en su intento de eliminar la dualidad, ambos eNtremos
acaban ofreci-ndonos una descripcin e.ui*alente, del mismo modo .ue uno
puede partir de Friente o de Fccidente para acabar lle%ando al mismo punto+ El
problema, como se6ala 4)%)r(una, es .ue las cate%or/as lin%V/sticas son intr/n;
secamente dualistas y, por lo tanto, inadecuadas para describir la no;dualidad+ "
fin de cuentas, no es eNtra6o .ue eNista la tendencia natural a eliminar uno u
otro de ambos polos y .ue la ima%en obtenida desde ambas perspecti*as resulte
e.ui*alente+ En la Oltima seccin de este cap/tulo aplicaremos el mismo m-todo
para re*isar el deconstructi*ismo contempor)neo de Jac.ues $errida+
!o
En la edida en 1ue se.is esto o eso, o 1ue teng.is esto o eso, no ser'is to$
das las cosas ni tendr'is todas las cosas0 Purificaos hasta el punto de no ser ni
tener esto ni a1uello, por1ue entonces ser'is onipresentes y, al no ser ni esto
ni a1uello, os con"ertir'is en la totalidad de las cosas0
%;&E*RT
Para "enir a serlo todo
02
0
www.FreeLibros.me
no 1uieras ser algo en nada0
MA*+ D% L* ;RAS
El budismo (centrado en el no;yo eNplica la eNperiencia de la liberacin
eliminando al yo, mientras .ue el *ed)nta (centrado en el Yo, por su parte, lo
hace suprimiendo al no;yo+ QEn .u- consiste, pues, la iluminacin, en contraerse
hasta lle%ar a ser nada o en eNpandirse hasta lle%ar a abarcarlo todoL En este
sentido, los cuadernos de 8ud'i% Bitt%enstein ;escritos entre 0103 y 010D; nos
brindan pistas sumamente importantesC
El yo hace su aparicin en la filosof/a cuando i mundo es el ser del
mundo+ (0=+2+0A
Si refleNionamos debidamente nos daremos cuenta de .ue el
solipsismo coincide con el realismo puro+ El yo del solipsismo se contrae
hasta un punto sin eNtensin en el .ue lo Onico .ue permanece es la
realidad li%ada a -l+ (=+1+0A
9inalmente me doy cuenta de .ue yo tambi-n pertenezco al mundo ya
.ue si bien, en un lado, no .ueda nada, en el otro, lo Onico .ue perdura es
el undo0 Es as/ como, estrictamente hablando, el idealismo acaba
conduciendo al realismo+ (05+0X+0A
=
Es cierto .ue los t-rminos y problemas .ue aborda Bitt%enstein en estos
p)rrafos difieren de los nuestros, pero no lo es menos .ue las conclusiones a las
.ue lle%a son rele*antes en lo .ue respecta a la naturaleza de la eNperiencia no;
dual+ "s/, aun.ue el budismo subraye la nada ;el punto sin eNtensin .ue se
contrae hasta la no;eNistencia; y Sa6kara desta.ue el nOcleo permanente del
undo, en Oltima instancia, ambos parecen estar describiendo el mismo
fenmeno+
Es bien conocido .ue todas las *ersiones del camino espiritual ;entre las .ue
se incluyen el s)6khya;yo%a, el budismo y el *ed)nta ad*aita; subrayan el
desape%o, el hecho de .ue uno no debe identificarse con nin%On fenmeno f/sico
ni mental o, dicho en otras palabras, .ue uno debe adiestrarse en la de;
sidentificacin para terminar >liber)ndose? literalmente de todo+ Pero Q.u- es lo
.ue ocurre en tal casoL 8a sensacin de .ue el yo >se contrae hasta un punto sin
eNtensin? hasta .ue ese punto desaparece sObitamente y >lo Onico .ue
permanece es la realidad li%ada a -l?+ $esde una perspecti*a, la realidad Olti ma
es nada, ni si.uiera un punto sin eNtensin, el an.tan budista, la ausencia de
toda entidad ontol%ica, mientras .ue, desde la otra, lo es todo, un uni*erso .ue
se *e as/ transformado hasta lle%ar a abarcar la misma conciencia, es decir, el
Brahan no;dual del *ed)nta+
,al *ez todo esto resulte m)s claro si refleNionamos en las implicaciones del
proceso de meditacin en un #,an caracter/stico de la escuela rinBai .ue, (unto
al shi#an$taBa (simplemente sentarse de la escuela sot,, constituyen los
m-todos m)s representati*os del zen contempor)neo+ En la .uinta seccin de
este cap/tulo nos centraremos m)s detenidamente en el enfo.ue asumido por la
escuela sot, pero, por el momento, nos ocuparemos de la t-cnica utilizada por la
escuela rinBai para traba(ar con un #,an utilizando el e(emplo del 2Pu de
JshV?, el primero de los casos presentados en el Puon#an y uno de los #,an
m)s conocidos, al tiempo .ue m)s bre*esC
;Q,iene un perro la naturaleza del IudaL ;pre%unt cierto mon(e con toda
seriedad a J5shV+
$YPuY ;replic J5shV+
El si%nificado del #,an ;el problema del #,an $ es >Q.u- es lo .ue si%nifica
u37 El mon(e del relato parece haber o/do .ue, se%On el mah)y)na, todos los
seres sensibles poseen (o, como dir/a $%en, son la naturaleza del Iuda, pero
no pod/a admitir .ue un perro poseyera la misma naturaleza .ue el Iuda+
8iteralmente hablando, u ;al i%ual .ue el ori%inal chino >u$ es una part/cula
ne%ati*a+ $esde el punto de *ista de la anti%ua cosmolo%/a china, >u es el *ac/o
ori%inal del .ue emer%e la totalidad del uni*erso+ Pero ser/a un error interpretar
la cr/ptica respuesta de JshV en tanto .ue una ne%acin de .ue un perro posea
la misma naturaleza .ue el Iuda, como tambi-n lo ser/a, por otra parte,
cual.uier afirmacin conceptual acerca de la naturaleza del Iuda, del ori%en del
uni*erso o de cual.uier otra cosa+ 8o .ue importa, por tanto, en este #,an, no
son las afirmaciones ni las ne%aciones, sino el hecho de .ue no de(a espacio
al%uno para la mente conceptualizadora+
El *ie(o modo de traba(ar con este #,an debe haber sido muy frustrante+++ lo
.ue tal *ez eNpli.ue su eNtraordinaria eficacia+ El maestro zen presionaba al
disc/pulo para .ue diera la respuesta correcta, al tiempo .ue rechazaba todas sus
tentati*as de resol*er el problema hasta .ue, finalmente, el disc/pulo de(aba de
lado todo intento de r-plica y se aprestaba a repetir el sonido 2uuu0003 una y
otra *ez+ &oy en d/a, sin embar%o, el proceso suele ser m)s bre*e, ya .ue
comienza ad*irti-ndose al disc/pulo .ue cual.uier respuesta conceptual ser)
errnea y se le ense6a a considerar a u como una especie de antra .ue debe
repetir coordinadamente con la respiracin+ $e este modo, el pensamiento ;o,
m)s bien, el sonido interno de u$ es utilizado para eliminar los dem)s
pensamientos+ En su comentario a propsito de este #,an, el maestro Yasutani
&akuun afirma lo si%uienteC
Eon*ertios en una masa de duda y cuestionamiento+ Eoncentraos y
penetrad completamente en u, es decir, con*ertios en u0 QEmo pod-is
lo%rar esta unidadL RKanteneos tenazmente en u d/a y noche sin
permitir .ue nin%una circunstancia os ale(e de -lS REentrad continuamente
*uestra mente en u000Y $icho en otras palabras, no deb-is considerar a
u como un problema .ue tiene .ue *er con la eNistencia o ineNistencia
de la mente del Iuda+ QZu- ten-is, pues, .ue hacerL $e(ar de especular y
centrar toda *uestra atencin en u, nada m)s .ue en u0
+++ "l comienzo ser-is incapaces de penetrar profundamente en u,
por.ue *uestra mente comenzara a di*a%ar+ ,endr-is .ue concentraros
cada *ez m)s+++
YuY YuY RmuS $e nue*o se os escapar), tratar-is de concentraros y
*ol*er) a escaparse+ "s/ son los estadios iniciales de la pr)ctica [+++Y+ 8a
fusin absoluta con u, la absorcin sin pensamiento en mu es la
madurez+ Euando alcanc-is la pureza necesaria, el interior y el eNterior se
fundir)n naturalmente [+++Y+ Euando uno se absorbe completamente en mu,
el interior y el eNterior se con*ierten en una sola unidad+
7
"d*i-rtase .ue a.u/ no se est) alentando el culti*o de la mente en blanco y
.ue tampoco se trata de eliminar los pensamientos, un intento .ue termina es;
cindi-ndonos en dos, la instancia .ue lucha con los pensamientos y los pensa;
mientos .ue est)n trat)ndose de eliminar+ El asunto, por el contrario, consiste en
02
7
www.FreeLibros.me
concentrarse en una sola cosa ;en este caso u$ para absorberse y con"ertirse
literalmente en ella+ ,ambi-n es importante se6alar .ue, si la sensacin de
dualidad es una ilusin, no eNiste nada .ue debamos alcanzar, slo tenemos .ue
disipar la ilusin concentr)ndonos tan plenamente .ue termine des*aneci-ndose
cual.uier sensacin de un yo .ue est) haciendo al%o, un principio .ue fue
perfectamente ilustrado por $%en en el primer libro de su Sh,+,genBd*
Estudiar el budismo es estudiarse a uno mismo+ Estudiarse a uno
mismo es ol*idarse de uno mismo+ Fl*idarse de uno mismo es percibirse
a uno mismo como la totalidad de las cosas+ Eomprender esto es despo(ar
el cuerpo y la mente de toda idea sobre uno y los dem)s+
3
8o Onico .ue diferencia a este punto de un antra indio es la sensacin de
bOs.ueda creada por la necesidad de resol*er el #,an, al%o .ue habitualmente
;aun.ue no siempre; se *e subrayado por la afirmacin de la necesidad de
%enerar una >%ran duda?, un estado de perple(idad f/sico y mental tan intenso
.ue impide toda posible conceptualizacin+
El punto m)s importante de la pr)ctica del zen consiste en %enerar el I
chin (>la sensacin de duda?+ QZu- es esta sensacin de dudaL
Pre%Ontese, por e(emplo, dnde estaba antes de su nacimiento y dnde ir)
despu-s de su muerte+ Entonces se dar) cuenta de .ue su i%norancia al
respecto %enera una intensa sensacin de >duda?+ Kanten%a esta >masa
de duda? en su mente hasta .ue no pueda
+ ale(arse de ella ni suprimirla por m)s .ue .uiera+ Entonces descubrir)
sObitamente .ue la masa de duda ha sido aplastada y .ue usted se ha roto
en pedazos+
5O-(E*+
8
,al *ez sea interesante comparar esta >%ran duda? con la duda cartesiana .ue
(alona el ad*enimiento de la moderna filosof/a occidental+ 8a principal di;
ferencia parece radicar en el hecho de .ue la duda cartesiana es al%o .ue el yo
tiene, mientras .ue la >%ran duda? del zen es al%o .ue el yo es, como si el yo se
preocupara tanto por este #,an .ue literalmente terminara >ol*id)ndose de s/?+
$esde esta perspecti*a, la duda cartesiana fortalece la sensacin de identidad,
mientras .ue la >%ran duda?, por su parte, conduce a la disolucin de toda
sensacin de identidad+
,ambi-n podr/amos decir .ue esta t-cnica opera >produciendo? el >pensa;
miento sin apoyo? recomendado por el SCtra del diaante del .ue habl)bamos
en el cap/tulo 3, >un pensamiento .ue no se apoya en nada? por.ue no es .s
1ue muuu+++
"l comienzo de la pr)ctica del zen eNisten tantas distracciones .ue resulta
dif/cil centrar la atencin en u pero, en la medida en .ue el practicante per;
se*era, el flu(o del di)lo%o interno *a debilit)ndose al tiempo .ue u se acre;
cienta+ Es como si la sensacin de identidad fuera atenu)ndose en la medida en
.ue los fenmenos mentales .ue la sostienen ;los deseos, las eNpectati*as, las
ideas sobre uno mismo, etc-tera; *an desapareciendo+ 9inalmente, la meditacin
se profundiza y acaba dando paso al sa.dhi, en donde >el interior y el eNterior
se funden? y desaparece toda conciencia de dualidad, de un yo .ue est-
recitando uuu000 y s,lo eNiste uuu000, un estadio .ue suele ser descrito
diciendo .ue ahora u est) haciendo u0 En ausencia de sensacin de identidad,
es u el .ue se sienta, u el .ue se pone en pie, u el .ue camina y u el .ue
come+ Y, en la medida en .ue uno si%ue perse*erando, puede aparecer la
sensacin de hallarse col%ando sobre un precipicio pendiente tan slo de un hilo,
una sensacin .ue >eNceptuando ciertos sentimientos ocasionales de in.uietud y
desesperacin, se aseme(a a la misma muerte?, (&akuin
A
y de la .ue slo es
posible zafarse >solt)ndose? y zambull-ndose completamente en uuu0000
"c-rcate sin temor al borde del precipicio y
arr(ate decididamente al abismo+
Slo podr)s re*i*ir despu-s de haber muerto+
D
(ensh,, el primer estadio o *islumbre de la iluminacin zen, tiene lu%ar
cuando el disc/pulo >se suelta? de s/ mismoC >$e %olpe uno descubre .ue su
mente y su cuerpo han sido barridos de la eNistencia (unto con el #,an0 Esto es
lo .ue se conoce con el nombre de Gsoltar la presaH? (&akuin,
2
al%o .ue $%en
describi con la frase >abandonar el cuerpo y la mente?+ Y en este punto es
donde el maestro zen puede ayudar a cortar el Oltimo hilo con una accin
inesperada, como un %olpe, un %rito o incluso un susurro, .ue puede sobresal tar
al disc/pulo e instarle a soltar+ Son muchos los relatos en los .ue este tipo de
acciones acaban desencadenando la iluminacin del disc/pulo+ 8o .ue ocurre
entonces es .ue la conmocin pro*ocada por el ruido o el dolor inesperado
penetra en el mismo nOcleo del ser del disc/pulo o, lo .ue es lo mismo, es
eNperimentado de un modo no;dual+ Euando YVn;men (en (apon-s 5nmon se
rompi el tobillo, su uni*erso se colapso en un dolor insoportable pero *ac/o .ue
le permiti ol*idarse de s/ mismo y de todo lo dem)s, y alcanzar la iluminacin+
4o parece casual .ue el yo%a y el *ed)nta recurran a t-cnicas similares+ " fin
de cuentas, las fases de la meditacin .ue acabamos de describir refle(an
tambi-n los tres estadios del camino y%uico .ue, se%On los Ooga SCtras, son
dharana, dhy.na y sa.dhi0 Pata6(ali diferencia a los dos Oltimos del si%uiente
modoC
&hyana es la concentracin ininterrumpida del pensamiento en un
ob(eto .ue se con*ierte en saadhi cuando el ob(eto es el Onico .ue
brilla, y desaparece, por as/ decirlo, toda nocin de meditacin [es decir,
toda idea de .ue >uno? es el .ue est) meditandoY +
1
Eomo antes hemos dicho, la pr)ctica zen considera en ocasiones a u como
una especie de antra .ue debe ser recitado internamente+ El anir a m)s
comOn de la tradicin hindO es >la s/laba sa%rada? V, tan recomendada por las
9panisads*
Euando un maestro *-dico desea alcanzar Brahan, recita el V y, al
desearlo de ese modo, alcanza Brahan0
8a meditacin constituye el mo*imiento de friccin entre el madero
del cuerpo y el del V .ue ocasiona la chispa .ue nos permite ad*ertir el
yo luminoso 8iatan .ue se oculta en nuestro interior como el fue%o en
la madera+
0X
V, a diferencia de u, suele pronunciarse en *oz alta, aun.ue -sta no sea
necesariamente una diferencia si%nificati*a por.ue, en los seshines zen, los
disc/pulos se sientan (untos y tal ruido supondr/a una e*idente distraccin+ Pero
eNisten ciertas ocasiones como, por e(emplo, cuando los disc/pulos se sientan a
practicar ininterrumpidamente durante toda la noche y se les alienta a
02
5
www.FreeLibros.me
pronunciar u en *oz alta+ 5na diferencia m)s seria reside en la eNplicacin
habitual de .ue el sonido u carece de todo si%nificado y de .ue uno debe
concentrarse eNclusi*amente en uuuu000, sin tener nin%una otra idea al res;
pecto+ 8as 9panishads, por su parte, consideran al V como el sonido funda;
mental del .ue emer%e la totalidad del uni*erso+ $esde esta perspecti*a, no slo
se trata de un s/mbolo *erbal de Brahan, sino .ue tambi-n tiene un %ran poder
en s/ mismo, de modo .ue su repeticin termina armoniz)ndonos con el
9undamento mismo del uni*erso+ $esde el punto de *ista zen, por el contrario,
tal si%nificado supondr/a una distraccin en el proceso de perse*erar en la
fusin con este sonido concreto+ 4o obstante, desde la perspecti*a de la pr)ctica
real resulta un tanto dudoso .ue la diferencia sea tan %rande por.ue, en la
medida en .ue uno insiste en la repeticin de V durante un lar%o per/odo de
tiempo, el sonido termina perdiendo todas sus connotaciones y se con*ierte en
un sonido >puro? despo(ado de todo si%nificado, en cuyo punto no habr/a di;
ferencia al%una entre recitar V y recitar u0
9inalmente, la si%uiente descripcin de la meditacin ad*)itica tambi-n pone
de relie*e su similitud con el yo%a y con el zenC
8a mente suele concentrarse en el ob(eto de meditacin utilizando un
s/mbolo+ En la meditacin profunda ;dhy.naL, la mente se enfoca en el
ob(eto y permanece tan estable como la llama de una *ela en una
habitacin sin corrientes de aire hasta .ue alcanza el sa.dhi, .ue sal*a
el abismo eNistente entre el yo m)s profundo del meditador y el ob(eto de
meditacin, y los unifica a ambos+ En la meditacin eNiste una triple
distincin entre el meditador, el ob(eto de meditacin y el acto de meditar
o, dicho en otras palabras, entre el conocedor, lo conocido y el proceso del
conocimiento+ Pero esta distincin desaparece en el sa.dhi, en donde las
tres instancias se funden en una conciencia inte%ral+ Euanto menos
marcada la distincin, m)s profundo es el sa.dhi0
S *T5R*&H(EH+ *+D *
00
,odas estas t-cnicas se basan en el supuesto no;dualista de .ue el yo onto;
l%ico es una ilusin y de .ue esta sensacin de identidad ilusoria representa el
duh#ha (insatisfaccin fundamental .ue distorsiona nuestra eNperiencia y
perturba nuestras *idas+ Eontrariamente a lo .ue afirman todas las escuelas de
psicolo%/a del e%o, el yo nunca proporciona se%uridad por.ue su misma natu;
raleza se asienta en la inse%uridad+ Eomo mencion)bamos en el cap/tulo 3, la
sensacin de identidad no es tanto una cosa como una carencia .ue slo puede
ocultar su *acuidad ale()ndose de s/ mismo ;es decir, proyect)ndose en el
prNimo pensamiento, accin o lo .ue fuere; a tra*-s de un proceso .ue es co;
nocido con los nombres de ambicin o deseo+ 8ue%o *eremos el modo en .ue
estos dos aspectos de la sensacin de identidad ;la continua poster%acin y el
deseo incesante; %eneran el tiempo y la causalidad+
"hora estamos en condiciones de reanudar la comparacin entre el budismo
y Sa6kara con .ue inici)bamos este cap/tulo+ Eomo implican las afirmaciones
de Bitt%enstein, la meditacin conduce a una disolucin del yo .ue slo de(a en
pie un mundo radicalmente transformado, un mundo carente de entidad
substancial+ &asta ese momento, el mundo cotidiano de los ob(etos materiales se
hallaba e.uilibrado por una conciencia e%oica .ue supuestamente estaba
obser*)ndolo pero, con su desaparicin, hace falta una nue*a eNplicacin de la
conciencia, ya .ue la conciencia .ue anteriormente se supon/a .ue estaba
obser*ando el mundo se re*ela ahora una con -l+ Ya no eNiste >yo? al%uno .ue,
en tanto .ue locus de conciencia, contemple al%o ubicado en el eNterior, sino
.ue ahora se manifiesta en todo su esplendor la naturaleza auto;
rresplandeciente del mundo+ QY cmo se les ocurre .ue puede describirse esa
eNperienciaL Por.ue, desde mi punto de *ista, este fenmeno puede ser descrito
en tanto .ue no;conciencia (como hizo el budismo primiti*o con su afirmacin
de .ue la conciencia no es m)s .ue la totalidad de las cosas .ue se eN;
perimentan o en tanto .ue conciencia absoluta (como hiciera Sa6kara al insistir
en .ue todas las cosas son manifestaciones de la conciencia+ $esde la
perspecti*a budista, pues, no eNiste nin%On yo, sino .ue lo Onico .ue eNiste es el
mundo (dharas mientras .ue, para Sa6kara, el mundo es el Yo+ Pero decir .ue
no eNiste nin%On yo o decir .ue todo es yo es tan correcto como falso,
dependiendo del punto de *ista desde el .ue lo consideremos+ Se trata, dicho de
otro modo, de dos descripciones e.ui*alentes, se%On las cuales no eNiste
dualidad al%una entre el ob(eto obser*ado y la conciencia .ue lo obser*a, o entre
el mundo eNterno y el yo .ue se halla frente a -l+ "mbas tratan de descri bir la
no;dualidad pero, al acabar absolutizando uno de los polos relati*os de la
dualidad, lle%an a descripciones opuestas a la *ez .ue e.ui*alentes+ 4o debemos
ol*idar .ue el budismo y el *ed)nta son dos tradiciones cuyo desarrollo fue, en
muchas ocasiones, dial-ctico y, desde este punto de *ista, es comprensible .ue
una metaf/sica basada en la ne%acin del su(eto ;el elemento .ue proporciona
estabilidad a una afirmacin; d- lu%ar a una *isin m)s fluida y din)mica de la
realidad .ue otra .ue se basa en la ne%acin del predicado+ Y eso, precisamente,
tambi-n resulta manifiesto en la diferencia eNistente entre el budismo y el
*ed)nta+
"hora resulta;e*idente por .u- eNisten dos modos contradictorios de des;
cribir la no;dualidad+ " fin de cuentas, nuestra comprensin habitual de la eN;
periencia es dualista y, en consecuencia, tambi-n lo es el len%ua(e a tra*-s del
cual tratamos de eNpresarla+ 4o es de eNtra6ar, por tanto, .ue cual.uier intento
de describir la eNperiencia no;dual tienda naturalmente a arrinconar uno u otro
de ambos polos+ 8a eNperiencia m/stica occidental tambi-n suele ser clasificada
en dos modalidades paralelas, la >modalidad interior? de retiro del mundo y la
>modalidad eNterior? de fusin en la 5nidad+ Por e(emplo, en su estudio
comparati*o titulado Pysticis East and West, !udolf Ftto se6al .ue la
discrepancia eNistente entre el misticismo introspecti*o y el misticismo de la
*isin unificadora >resulta chocante para el no;m/stico? y, si bien -l mismo
fuera incapaz de ir m)s all) de >la diferencia entre interior y eNterior?, concluy
reconociendo .ue, para el m/stico, no eNiste tal dualidad+
0=
,al *ez a.u/ tambi-n
la diferencia radi.ue m)s en la interpretacin de la eNperiencia .ue en la
eNperiencia misma+
Pero Qpor .u- no eNiste Brahan en el budismoL El budismo primiti*o no
habla de una 5nidad monista, sino de una pluralidad de dharas .ue el budismo
tard/o consider relati*os y, en consecuencia, sJCnya, es decir, *ac/os de toda
identidad esencial+ Eomo ya hemos *isto, el sCnyata del mah)y)na no slo habla
de la ausencia de un yo, sino .ue considera .ue -sta es la >caracter/stica? m)s
distinti*a de la realidad, la cate%or/a m)s prNima al concepto *e; d)ntico de
Brahan y .ue sir*e como criterio para ne%ar la realidad de los fenmenos+
QSer/a posible, acaso, reconciliar el sCnyata con el >5no sin se%undo? del
ad*aitaL
ENiste un maestro zen contempor)neo .ue responde con toda claridad a esta
pre%untaC >esencialmente, slo eNiste una cosa [+++Y, ni si1uiera una3,
Q\
una
afirmacin .ue necesariamente implica .ue, en el caso de .ue slo eNistiera una
cosa ;y de .ue no hubiera absolutamente nada >fuera de? ella;, esa cosa no ser/a
02
D
www.FreeLibros.me
consciente de s/ y se e-perientara fenoenol,gicaente coo no$cosaGnada0
Ser consciente de .ue slo eNiste 5no realmente implica .ue hay dos, 5no y lo
.ue es conciente de ese 5no+ Este es tambi-n el moti*o por el cual la conciencia
de un yo implica otro .ue le sir*a de contraste, al i%ual, por e(emplo, .ue el ni6o
ad.uiere una identidad e%oica en el mismo momento en .ue cobra conciencia de
los dem)s+ $icho en dos palabras, para .ue eNista una cosa se re.uiere de otra
contra la cual pueda perfilarse+
Esto implica .ue, si Brahan fuera realmente 5no sin se%undo, no podr/a
eNperimentarse en tanto .ue 5no, al%o .ue resulta manifiesto en la tan reiterada
afirmacin de .ue el .tan del *ed)nta no es consciente de s/ en el sentido
cartesiano del t-rminoC
4unca es pensado, por.ue es el pensador+ 4unca es conocido, por.ue
es el conocedor+ 4o eNiste [+++Y, otro pensador m)s .ue Ul, no eNiste otro
conocedor m)s .ue Ul+
QEmo podr/a conocerse a.uello por lo cual todo es conocidoL QEmo
podr/a conocerse al EonocedorL
Brihad.ranya#a 9panisad
3
Sa6kara eNplica el si%nificado de esta frase del si%uiente modoC
8o desconocido puede *ol*erse conocido y necesitar ser demostrado,
pero no es eso lo .ue ocurre con el yo (el conocedor+ Si aceptamos .ue el
yo debe ser demostrado Q.ui-n ser) entonces el conocedor (por.ue, en tal
caso, el yo se con*ierte en un ob(eto co%noscible y, a falta de conocedor,
no eNiste posibilidad al%una de demostracinL "s/ pues, el conocedor es
el yo+
05
Este punto resulta e.ui*alente a la afirmacin mah)y)na de .ue el yo nunca
puede ser e-perientado o+/eti"aente por.ue es, por definicin, el eNpe;
rimentador, y s,lo puede ser descrito en tanto 1ue sVnya+ Pero a.u/ no se est)
hablando de un *ac/o nihilista (como errneamente consideraba Sa6kara cuando
criticaba al m)dhyamika, sino de un sCnyata .ue representa la naturaleza
esencialmente bOdica de todas las cosas+
"mbas tradiciones se apoyan en el mismo sustrato comOn, la parado(a de
.ue, para lle%ar a con*ertirse en la totalidad, uno debe contraerse hasta lle%ar a
nada y de .ue eNperimentar .ue todo es 5no e.ui*ale a ser nada (aun.ue una
nada, ob*iamente, muy particular+ " partir de este sustrato comOn, las dife;
rentes perspecti*as proporcionadas por la *isin substancial y de la *isin mo;
dal dan lu%ar a diferentes sistemas metaf/sicos+ Pero Qpor .u- optan por esas
perspecti*asL, Qpor .u- el *ed)nta prefiere hablar del 5no mientras .ue el bu;
dismo, por su parte, se centra en la *acuidadL
,al *ez la respuesta a esta pre%unta radi.ue en la misma naturaleza de la fi;
losof/a+ !efiri-ndose a Brahan en tanto .ue 5no sin se%undo, Sa6kara trata de
describir, por as/ decirlo, la realidad desde fuera, por.ue -sa es la Onica pers;
pecti*a desde la .ue puede describirse de ese modo+ Y eso es precisamente lo
.ue pretende hacer la filosof/a, contemplar ob(eti*amente la totalidad de la rea;
lidad y comprender su estructura, como si el intelecto .ue filosofa fuera a(eno a
ella+ $esde el punto de *ista del Iuda, sin embar%o, resulta imposible salir de /a
realidad y eNperimentarla como un ob(eto, ya .ue todos nuestros esfuerzos y
puntos de *ista se hallan ineNcusablemente contenidos dentro de esa totalidad+
El pensamiento y sus conclusiones son e*entos .ue se hallan dentro del mundo
no;dual y pertenecen a -l, aun.ue se contemplen como si fueran eNternos e in;
dependientes+ Por m)s .ue lo pretendamos, nunca debemos ol*idar .ue el Iuda
no era un filsofo ya .ue, como -l mismo insisti reiteradamente, su Onico
inter-s se centraba en mostrar el camino .ue conduce a la eNperiencia del
nir"ana0 Fb*iamente, Sa6kara tambi-n estaba interesado por la eNperiencia in;
tuiti*a de Brahan y por el *alor emp/rico de la filosof/a+ Pero el Iuda ni si ;
.uiera estaba interesado en esta perspecti*a, eNcepto en la medida en .ue las
afirmaciones filosficas pudiera contribuir al lo%ro del nir"ana0 $esde su pers;
pecti*a, la filosof/a es un con(unto de estructuras *erbales y conceptuales .ue,
consideradas como una descripcin eNacta de la realidad, acaban
con*irti-ndose en un obst)culo para la iluminacin+ 8a meditacin, por el
contrario, nos ayuda a desprendemos de esas estructuras+ $esde una
perspecti*a filosfica ;desde un punto de *ista supuestamente >eNterno?;
podr/amos afirmar .ue slo eNiste 5na Kente .ue todo lo abarca, pero
debemos recordar .ue, feno; menol%icamente considerada, no eNiste tal
cosa por.ue, como ya hemos *isto, tal mente no puede eNistir por.ue no
podr/a ser consciente de s/ en tanto .ue mente autnoma, en el mismo
sentido .ue cada uno de nosotros es ilusoriamente consciente de su >propia?
mente+
QY .u- es lo .ue implica todo esto en lo .ue respecta a la posibilidad de al ;
canzar el nir"ana o o#sal Se%On afirma la tradicin, slo los necios se lanzan
de cabeza donde los budas temen andar de puntillas pero, por se%uir con el
hilo ar%umental desarrollado hasta a.u/, se dir/a .ue no eNiste sensacin al ;
%una de fusin con el 5no sino, por el contrario, una desinte%racin (.ue no
implica, no obstante, nin%On tipo de ani.uilacin+ Parece como si, en el mis;
mo momento en .ue comprendo .ue >mi mente? no es al%o separado del
mundo sino un >punto focal? del mundo, las fronteras de mi e%o, las fronteras
.ue me separan de los dem)s, se disol*ieran+ Se trata, por decirlo de otro
modo, de una eNperiencia en la .ue tiene lu%ar una rela(acin de toda tensin
y esfuerzo dualista, una rela(acin de todo mi ser .ue, al desprenderse de todo
a.uello a lo .ue anteriormente se aferraba, acaba conduciendo a la totalidad d
.ue uno nunca ha de(ado de ser+ Se%On el s)6khya;yo%a, el purusa, en su *er;
dadera forma, es ubicuoM como di(o el Iuda, el arhat es >tan profundo, incon;
mensurable e insondable como el oc-ano? y, en opinin del *ed)nta, Brahan
es la conciencia pura e infinita .ue todo lo impre%na+
0A
(us#ancia
8os t-rminos con los .ue Kurti califica a las dos principales tradiciones
;*isin substancial y *isin modal; ponen de relie*e otra de las discrepancias
eNistentes entre el *ed)nta y el budismo+ "s/, por e(emplo, Sa6kara afirma
.ue el Brahan nirguna est)tico carente de atributos es lo Onico !eal y .ue
el mundo fenom-nico y cambiante es irreal Saya<, una mera apariencia
ilusoria de Brahan0 Por su parte, desde la perspecti*a modal
diametralmente opuesta propia del budismo, la realidad es din)mica y
moment)nea y los ob(etos son considerados como interacciones de
dharas$cualidades .ue carecen de todas substancia inherente, permanente
o de cual.uier otro tipo+
02
1
www.FreeLibros.me
$e(aremos para la prNima seccin el desacuerdo pro*isional eNistente
entre el Brahan inmutable y los dharas impermanentes para centrar
ahora
toda nuestra atencin en la diferencia eNistente entre la *isin substancial y la
*isin modal+ Por.ue el hecho es .ue parece .ue ambas *isiones son interde;
pendientes y slo cobran sentido cuando se consideran con(untamente+ $el
mismo modo .ue resulta imposible eliminar el su(eto (o el yo sin eliminar el
ob(eto y *ice*ersa, tampoco podemos abolir la realidad de las modalidades sin
transformar radicalmente el concepto de substancia y *ice*ersa+ Este punto re;
sulta sumamente re*elador para iluminar los problemas .ue a.ue(an a cada
tradicin y poner de relie*e .ue, en el fondo, sus afirmaciones no son tan
opuestas como pretenden+
Sa6kara nie%a la realidad de todo fenmeno;atributo impermanente defi;
niendo de un modo tan estricto el t-rmino substancia .ue termina no refiri-n;
dose a nada+ $esde su punto de *ista, no es posible decir absolutamente nada
acerca de Brahan nirguita6 lo Onico .ue podemos hacer es referimos a Ul a
tra*-s de la "a negati"a, del neti, neti (>no es esto, no es eso+++?+ "un.ue
Sa6kara lo ne%ase, su Ser ;>el infiniti*o *ac/o de la cpula? (Schopenhauer;
termina siendo un sustrato completamente *ac/o, una 4ada inmutable de la .ue
continuamente emana la totalidad siempre cambiante ;y, por tanto, ilusoria; de
los fenmenos+
El budismo, por su parte, afront el problema desde una perspecti*a dia;
metralmente opuesta, despo(ando a los dhara$cualidades de toda substancia
inherente+ Pero, mientras .ue el budismo primiti*o tiende a considerar .ue los
dharas son substancias independientes, el mah)y)na refuta esta *isin su;
brayando su interdependencia y acab hipostatizando a sCnyata, una *acuidad
.ue se refiere a la ausencia de toda naturaleza inherente en las cosas y e.ui*ale
a su >*erdadera naturaleza?+
$esde la perspecti*a budista, el *ed)nta cosifica a la *acuidad en una subs;
tancia sin cualidades puesto .ue, al carecer de todo ras%o distinti*o, no puede
decirse .ue sea0 $esde la perspecti*a del *ed)nta, por su parte, el budismo i%;
nora la necesaria eNistencia de tal fundamento por.ue, como se6al Parm-nides,
nada ;ni si.uiera las apariencias; pueden emer%er de la nada, y resultar/a ab;
surdo ne%ar toda substanciaC algo debe ser !eal+ Uste es, precisamente, el meo;
llo de la critica de Sa6kara al m)dhyamikaC >no es posible contemplar el mundo
emp/rico sin aceptar la eNistencia de otra realidad? (BrahasCtra+h.sya <<, ii+
70+ Para el ad*)itico, esta falta de substancia parece nihilista o, como m/ni mo,
muy poco atracti*a si se la compara con un "bsoluto eterno, inmutable y
omniabarcador+ Pero, como ocurr/a en la seccin anterior, este aparente conflic;
to puede ser superado si comprendemos la diferencia eNistente entre la perspec;
ti*a ontol%ica y la perspecti*a fenomenol%ica+ $esde un punto de *ista onto;
l%ico podemos estar de acuerdo con el ad*aita en la necesidad de .ue eNista
al%o aun.ue, desde un punto de *ista estrictamente l%ico, esto no es necesario,
por m)s .ue nuestra eNperiencia parezca contradecirlo+ "dem)s, para .ue lo
!eal sea al%o ob(eti*o y pueda ser eNperimentado tampoco eNiste nin%una ne;
cesidad fenomenol%ica a priori de .ue eNista al%o, un punto en .ue ambas *i;
siones con*er(an y re*elen su unidad subyacente, ya .ue Brahan sin atributos
purificado en la *acuidad e.ui*ale al sCnyata cosificado del .ue emana la tota;
lidad de los fenmenos+
Uste es, en Oltima instancia, el fundamento comOn no;dual de ambas tradi;
ciones, aun.ue no debemos ol*idar .ue cada una de ellas subraya un aspecto
distinto+ Si bien el Brahan nirguna del ad*aita no puede ser caracterizado de
nin%On modo positi*o, el Brahan saguna (>con atributos? es, en esencia, puro
cit, es decir, la conciencia no;dual+ 4o es casual .ue -ste sea tambi-n el
principal punto de di*er%encia eNistente entre el m)dhyamika y el yo%)c)ra, y
.ue la s/ntesis realizada posteriormente entre ambos sistemas se centrara en este
punto+ El idealismo yo%)c)ra constituye una descripcin fenom-nica y, por
tanto, >relati*a? de la >*erdad absoluta?, un relato del moti*o por el cual la
*erdad absoluta resulta ineNpresableC >nin%una *erdad ha sido ense6ada por
nin%On buda en nin%On momento y en nin%On lu%ar?+
Tiem1o
Si todo lo 1ue e-iste es iperanente, no e-iste iperanencia ni pera$
nencia0
+HGHRMA+*' SCnyat.saptati
)as categoras de peranencia e iperanencia no pueden aplicarse a lo
no nacido0
G*AD*5HD*' =gaasastra
Q
5no de los paralelismos m)s interesantes eNistentes entre la filosof/a oriental
y la filosof/a occidental es su mismo desacuerdo con respecto a la naturaleza del
tiempo o, hablando en t-rminos m)s precisos, su desacuerdo ontol%ico
eNpresado en t-rminos temporalesC Qes el cambio incesante el >hecho Oltimo? o
eNiste una !ealidad inmutable detr)s o dentro de esa impermanenciaL Se trata de
un punto tan importante .ue nunca podr/amos eNa%erarlo por.ue, en el primero
de los casos, nada escapar/a a los estra%os del tiempo, mientras .ue, en el
Oltimo, el tiempo ser/a, en cierto modo, ilusorio e irreal+
8as respuestas .ue han dado Friente y Fccidente a esta cuestin han sido
esenciales para el desarrollo subsi%uiente de la filosof/a y hasta de la misma
ci*ilizacin+ En la anti%ua #recia, este desacuerdo encontr su eNpresin m)s
acusada en la diferencia entre los presocr)ticos &er)clito y Parm-nides+
02
Se%On
&er)clito, el cosmos es un flu(o incesante al .ue metafricamente asimil a un
fue%o eternoM por esto nunca podemos ba6amos dos *eces en el mismo r/o, una
afirmacin .ue su disc/pulo Er)tilo rectific diciendo .ue ni si.uiera podemos
ba6amos una sola *ez en el mismo r/o, puesto .ue -ste cambia en el mismo
momento en .ue sumer%imos nuestros pies en -l+
01
Parm-nides, por el contrario
;y, tal *ez, a modo de respuesta;, afirmaba .ue >lo .ue es? es total, inm*il, no
nacido e imperecedero ;y, por tanto, no temporal; en abierto contraste con >lo
.ue no es?, .ue resulta literalmente impensable+
=X
,odo ello implicaba otra
distincin, la de .ue uno no debe depender de los sentidos, .ue nos presentan la
ilusin del cambio, sino e*aluarlos con la razn+
01
0
www.FreeLibros.me
8a >s/ntesis? realizada por Platn trat de combinar ambas perspecti*as en
un dualismo (er)r.uico .ue se mostr fa*orable a Parm-nides+ El !ieo, por
e(emplo, distin%ue el mundo *isible de las apariencias cambiantes (y, por tanto,
ilusorias, del mundo in*isible y atemporal de las formas mentales .ue slo
pueden ser aprehendidas por un intelecto purificado+ Este tributo a &er)clito
conced/a al mundo sensorial una realidad secundaria ;en el sentido de .ue las
cosas son las >sombras cambiantes?, por as/ decirlo, de las formas; estable;
ciendo una doctrina de >dos *erdades? .ue Parm-nides hubiera rechazado+
4unca se ha dilucidado el %rado de misticismo de Platn ni lo .ue .uer/a decir
cuando hablaba de >intelecto purificado? o de >aprehensin inmediata?,
=0
pero
el pensamiento occidental toda*/a si%ue atrapado en el dualismo intelecto frente
a sentidos .ue -l contribuy a cosificar+ Son pocos los .ue hoy en d/a aceptan la
realidad de las formas inmateriales pero, desde cierto punto de *ista, la historia
de la filosof/a occidental se ha centrado, hasta hace muy poco, en la bOs.ueda
del Ser .ue se halla oculto en el $e*enir+ &asta la ciencia es una >nota a pie de
p)%ina de Platn?, por.ue el mismo dualismo puede ser obser*ado en su intento
de eNtraer *erdades atemporales (como, por e(emplo, las matem)ticas de los
fenmenos cambiantes+ En muchos sentidos, la cultura occidental
contempor)nea ha in*ertido la (erar.u/a de Platn, pero no cabe la menor duda
de .ue se atiene estrictamente a la *isin platnica+
Fb*iamente, el correlato oriental de este punto se encuentra en la oposicin
eNistente entre la impermanencia de la *isin modal propia del budismo y el
Brahan inmutable caracter/stico de la *isin substancialista del *ed)nta+ Pero
cuando tratamos de buscar un punto en comOn a estos dos eNtremos nos
encontramos con una *isin del tiempo muy diferente de la propuesta por
Platn, un >camino medio? .ue no slo ni-%ala s/ntesis a la .ue aspiraba Platn
sino tambi-n el dualismo ori%inal del .ue part/a+ Yo, por mi parte, en lu%ar de
aceptar la realidad de la permanencia y del cambio, y de tratar de combinarlos
en una (erar.u/a, me aten%o a la cr/tica y el rechazo m)dhyamika de ambos y
trato de re*elar su interdependencia conceptual, planteando as/ una parado(a .ue
nie%a el mismo dualismo .ue se da por sentado+ F, dicho de otro modo, si slo
eNiste el flu(o del cambio, tambi-n eNiste lo .ue no cambia+ Y -sta no es
nin%una contradiccin, puesto .ue el primer t-rmino implica al se%undo ya .ue,
en tal caso, con*ertir al tiempo en al%o absoluto es lo mismo .ue ne%arlo+
8os ar%umentos presentados en las dos secciones anteriores eran dial-cticos+
Pero el simple hecho de absolutizar uno de ambos t-rminos eliminando al otro
no parece funcionar, por.ue cada mitad de la dualidad depende de la otra y, si
ne%amos una, tambi-n deber/amos hacer lo propio con la otra+ Q4o ser/a
posible, pues ;si la permanencia y el cambio son susceptibles de la misma
aproNimacin; lle%ar a eNperimentar el tiempo de otra formaL
Supon%amos el caso de una roca .ue sobresale solitaria en medio de un r/o+
Poco importa, en tal caso, .ue uno se halle en la roca o inmerso en el oc-ano,
por.ue el mo*imiento y el reposo dependen de la relacin entre la roca y la co;
rriente+ Es e*idente .ue ;como dicen los f/sicos al se6alar la relati*idad de la
perspecti*a; nuestra percepcin del flu(o depende de la .uietud de la roca y slo
es posible determinar la inmo*ilidad de -sta compar)ndola con al%o .ue se halle
en mo*imiento+ $e manera parecida, el concepto de impermanencia ;>de
cambio en el tiempo?; tambi-n re.uiere de al%On criterio fi(o con el .ue
contrastarlo+ Slo puedo determinar .ue ha pasado una hora mirando el relo( y
comparando la posicin actual de las manecillas con otra .ue %uardo en mi
memoria+ ,ambi-n hay .ue subrayar .ue el concepto de permanencia depende
del de impermanencia, por.ue la permanencia se refiere a a.uello .ue perdura a
pesar del paso del tiempo, mientras cambian otras cosas+ Pero Qcu)l es el
si%nificado fenomenol%ico de esta interdependenciaL
)a deconstrucci,n del
dualiso
!
"
www.FreeLibros.me
$esde el punto de *ista de la filosof/a india, la ima%en de la roca no slo
representa la substancia permanente e inmutable, sino .ue tambi-n simboliza al
yo+ ,anto para el *ed)nta como para el budismo, el yo es a.uello .ue no cambia
aun.ue, ob*iamente, ambos est-n en desacuerdo sobre si este concepto se
corresponde con al%o .ue realmente eNista+ Pero lo .ue es m)s importante para
nosotros es .ue ambos coinciden en ne%ar toda dualidad entre la roca y la
corriente, pero esta ne%acin tiene lu%ar de modos radicalmente opuestos+
$esde el punto de *ista del budismo, la roca es ineNistente y lo Onico .ue eNiste
es el flu(o+ $esde esta perspecti*a, la roca es una elaboracin del pensamiento y
la sensacin de identidad se aseme(a a una burbu(a .ue flota sobre la superficie
del a%ua por.ue forma parte de ella o, si lo preferimos, por.ue es una funcin
del a%ua+ El ad*aita, por el contrario, nie%a la eNistencia del flu(o+ Es cierto .ue
el cambio no puede ser i%norado pero, en Oltima instancia ;en el momento en
.ue se realiza el Brahan inmutable;, se re*ela ilusorio+ 4o obstante, hay .ue
ad*ertir .ue ni el budismo ni el ad*aita prestan atencin a la relacin eNistente
entre la roca y la corriente+ "mbos nie%an la eNistencia de la roca en tanto .ue
/i"a, un e%o contrapuesto a al%o ob(eti*o+ El *ed)nta lo hace con*irtiendo a la
roca en un absolutoC la roca nie%a el flu(o eNpandi-ndose e incorpor)ndolo ;los
fenmenos pro*isionales son aya, meras manifestaciones de Brahan$, pero
slo puede hacerlo despo(ando a la roca de toda solidez, es decir, de todo ras%o
distinti*o+
El ad*aita y el budismo, pues, lle%an al mismo punto+ Ya sea .ue la roca de;
saparezca o se eNpanda hasta abarcarlo todo de*iniendo nada, lo Onico .ue
puede ser eNperimentado en ambos casos es el flu/o del agua, al%o .ue el
*ed)nta considera aya (ilusin y el budismo califica como sCnya (*ac/o+ <n;
*irtamos ahora los t-rminos y pre%unt-monos .u- conciencia podr/amos tener
de la corriente (cambio si no eNistiera nin%una roca inm*il .ue nos sir*iera de
punto de referencia (permanencia+ Por.ue, si lo Onico .ue eNistiera fuera la
corriente, no tendr/amos ;fenomenol%icamente hablando; eNperiencia al%una
de la corriente+ Uste es un punto crucial al .ue no tardaremos en *ol*er+
8a afirmacin budista de la impermanencia rechaza nuestra eNperiencia
habitual del tiempo y el cambio+ ,odas las escuelas budistas afirman, de uno u
otro modo, .ue sasara se refiere literalmente al ciclo temporal del nacimiento
y de la muerte .ue se *e ne%ado por el nir"ana0 ,anto el ad*aita como el
budismo ;y, hablando en t-rminos %enerales, casi todas las tradiciones .ue
hablan de la >iluminacin?; consideran .ue el tiempo es un problema, pero no
un problema abstracto sino un problema muy personal e inmediato+ 5na de las
formas de eNpresar la ansiedad b)sica de nuestras *idas consiste en hacerlo en
)a superaci,n de las diferencias
ontol,gicas
www.FreeLibros.me
013
t-rminos de la contradiccin eNistente entre permanencia e impermanencia+ "
pesar de los esfuerzos realizados por ne%ar nuestra temporalidad, todos somos
a%udamente conscientes del proceso de en*e(ecimiento y muerte pero, por otra
parte, >nunca de(amos de sentir y eNperimentar .ue somos eternos? (Spinoza+
8a %-nesis de este problema se asienta en el mismo funcionamiento habitual
de nuestra mente+ >El tiempo es %enerado por la continua acti*idad de nuestra
mente, por su proyeccin hacia el futuro, sus proyectos y su ne%acin del
GpresenteH?+
==
Pero lo cierto es .ue no eNiste futuro sin pasado+ 4uestras
eNpectati*as e intenciones est)n determinadas por nuestras eNperiencias pre*ias,
m)s concretamente por las semillas (".san.s y las tendencias mentales
8sarhs#.ras< %eneradas por ellas+ Eomo ya hemos *isto, tanto el *ed)nta como
el budismo subrayan el papel >distorsionador? desempe6ado por la memoria+ 8a
identificacin con los recuerdos proporciona una ilusin de continuidad ;una
>historia *ital?; necesaria para cosificar la sensacin de identidad+ "s/ pues, el
pasado (recuerdos y el futuro (eNpectati*as contribuyen a eclipsar nuestra
percepcin del presente de un modo habitualmente tan perfecto .ue apenas
podemos decir .ue lo eNperimentemos+++ lo cual resulta ciertamente irnico,
puesto .ue lo Onico .ue podemos eNperimentar es lo .ue se halla en el presente+
>4in%On hombre ha *i*ido nunca en el pasado y nadie *i*ir) (am)s en el
futuro? (Schopenhauer+ Pero el flu(o incesante de la intencionalidad despo(a al
presente de todo *alor y lo con*ierte en un momento m)s en la secuencia de
relaciones causales, en el efecto de causas pasadas y la causa de efectos futuros+
Eomo ya hemos *isto en el cap/tulo 3, el pensamiento consiste en la articulacin
secuencial de las ideas, pero eso es al%o .ue soslaya su ori%en y su naturaleza y
slo nos permite ad*ertir la relacin l%ica (tambi-n, por cierto, temporal .ue
mantiene con otros pensamientos
Y es esta des*alorizacin del presente la .ue termina ob(eti*ando al tiempo+
"s/, en lu%ar de considerar al pasado y al futuro como una funcin de los
recuerdos y de las eNpectati*as actuales, el presente acaba reduci-ndose a un
eslabn m)s dentro de un >flu(o temporal? .ue se supone .ue eNiste >ob(eti;
*amente?, un contenedor, por as/ decirlo, en el .ue eNisten las cosas y ocurren
los e*entos+ Por.ue, para 1ue el tiepo sea un contenedor, de+e contener algo
8o+/etos< y, para 1ue los o+/etos est'n 2en3 el tiepo, de+en ser ate$ porales,
es decir, independientes0 "s/ es como se ori%ina la dicotom/a ilusoria entre el
tiempo y los >ob(etos? .ue acaba dot)ndolos de una realidad de la .ue
carecen+
=7
8a primera y m)s importante de todas las hipstasis es la .ue acaba
cosificando al yo en un >ob(eto?, una sensacin de identidad permanente e in;
mutable+ Es por ello por lo .ue la >ob(eti*acin? de tiempo supone tambi-n la
>sub(eti*acin? del yo, .ue entonces se descubre en la an%ustiosa situacin de
)a deconstrucci,n del
dualiso
!
#
www.FreeLibros.me
ser una entidad atemporal ineNplicablemente >atrapada? en el tiempo+
=3
8a me(or eNpresin filosfica de esta nocin intuiti*a de tiempo >ob(eti*o?
nos la ofrece la concepcin de 4e'ton de un tiempo lineal absoluto .ue fluye
independientemente de los e*entos y .ue es infinitamente di*isible, al%o .ue *a
mucho m)s all) de la mera de*aluacin del presente y termina erradic)ndolo de
nuestra eNistencia+ $e este modo, el presente se con*ierte en un instante sin
duracin ;o, me(or dicho, en una l/nea di*isoria; entre un pasado y un futuro
infinitos+ Pero esta concepcin ;una mera eNtrapolacin de la *isin .ue nos
proporciona el >sentido comOn?; resulta demasiado contraintuiti*a y alent
*arios intentos (eNclusi*amente psicol%icos, por otra parte de re *alorizacin
del tiempo, como la del >especioso presente? (un t-rmino realmente irnico del
.ue hablaban E+ !+ Elay y Billiam James+
QEmo podemos escapar de la trampa del tiempoL 8a parad(ica solucin
no;dualista a este dilema consiste en eliminar dial-cticamente la dicotom/a
comprendiendo .ue no estamos en el tiempo, sino .ue soos tiempo y .ue, en
consecuencia, estamos li+erados del tiempo+
"un.ue el principal obst)culo para comprender el tiempo se deri*a del uso
inadecuado de met)foras espaciales, hay .ue subrayar .ue la ob(eti*acin del
tiempo re.uiere de este tipo de met)foras+ &abitualmente consideramos .ue los
ob(etos, como las tazas, por e(emplo, se hallan >en? el espacio y poseen una
eNistencia independiente+ Sin embar%o, no es necesaria una %ran refleNin para
comprender .ue la taza es ineNorablemente espacial, todas sus partes deben
tener cierto %rosor y, sin las distintas relaciones eNistentes entre el fondo, las
paredes y el asa, la taza no ser/a tal+ 5n modo de eNpresar esto consistir/a en
decir .ue la taza no se halla >en? el espacio sino .ue es espacio, .ue la taza es,
por as/ decirlo, lo .ue el espacio est) haciendo en ese lu%ar+ Y lo mismo
podr/amos afirmar con respecto a la temporalidad de la taza+ 8a taza no es un
ob(eto independiente y atemporal .ue se halle atrapado >en? el tiempo, por.ue
su esencia es ineNcusablemente temporal+ $e lo .ue se tratar/a, por tanto, ser/a
de deconstruir el dualismo impuesto por el pensamiento .ue separa a las cosas
del tiempo+ Euando deseamos eNpresar esto, debemos describir una cosa en
t-rminos de otra, diciendo .ue los ob(etos son temporales (en cuyo caso no son
ob(etos tal y como habitualmente los concebimos o, por el contrario, .ue el
tiempo es los ob(etos, es decir, .ue el tiempo se manifiesta en la apariencia .ue
nosotros denominamos ob(etos+ $%en eNpresa este punto de un modo muy
hermoso cuando diceC >la prima*era irrumpe en cada brote y todas y, a su *ez,
cada una de las flores son la estacin llamada prima*era+ 8as cosas no eNisten
>en? el tiempo, sino .ue son tiempo?+
=5
Uste es precisamente el si%nificado del
)a superaci,n de las diferencias
ontol,gicas
www.FreeLibros.me
01A
t-rmino >ser;tiempo? 8u/i< acu6ado por $%enC
>Ser;tiempo? si%nifica .ue >el tiempo es eNistencia y .ue la eNistencia es
tiempo?+ 8a forma de la estatua de un buda es tiempo [+++Y, todas y cada una de
las cosas y los seres de este mundo son tiempo [+++Y+ 4o deb-is pensar en el
tiempo como al%o .ue sencillamente discurra, no deb-is centraros eNclusi*a;
mente en el aspecto fu%az del tiempo+ Si el tiempo fluyese, realmente eNistir/a
una separacin entre el tiempo y nosotros+ Si pens)is .ue el tiempo es un fe;
nmeno pasa(ero, nunca comprender-is el >ser;tiempo?+
=A
El tiempo >fluye? cuando lo eNperimentamos de un modo dualista desde un
supuesto yo .ue lo obser*a desde fuera+ En tal caso, el tiempo se con*ierte en
al%o .ue ten%o (o, por el contrario, de lo .ue carezco y .ue se *e ob(eti*ado y
mensurado en una sucesin de >instantes? .ue no podemos detener y se
des*anecen de continuo+ 4o es posible describir los >seres;tiempo? .ue ha;
bitualmente cosificamos en ob(etos diciendo .ue ocurren en el tiempo, por.ue
son tiempo+ Eomo dir/a 4)%)r(una, afirmar .ue las cosas (o las >cosificacio;
nes? son tiempo supone la ineNistencia de un tiempo eNterno >en? el .ue se
hallen inmersas+
Y esto nos lle*a al se%undo polo de la dial-ctica+ Por.ue afirmar .ue los
ob(etos son tiempo para ne%ar la realidad 8s"a+h."a< de a.u-llos resultar/a in;
completo, por.ue su irrealidad tambi-n implicar/a la irrealidad del tiempo+ "l
i%ual .ue ocurr/a con los dualismos anteriormente considerados ;como la
eNistente entre el yo y los ob(etos y entre substancia y modalidad;, decir .ue
slo eNiste el tiempo e.ui*ale a afirmar .ue el tiempo no eNiste+ "s/, del mismo
modo .ue hemos recurrido a la temporalidad para deconstruir las cosas, tambi-n
debemos in*ertir el an)lisis y utilizar la ausencia de las cosas >en? el tiempo
para ne%ar la ob(eti*idad del tiempo por.ue, a falta de >contenido?, tampoco
puede haber >contenedor?+ $icho de otro modo, en ausencia de sustanti*o no
hay referente al%uno para los predicados temporales+ Euando no eNisten cosas
.ue posean una eNistencia separada del tiempo, no tiene el menor sentido hablar
de cosas (*enes o *ie(as+ Eomo dec/a 4)%)r(una, >no en*e(ecen ni el (o*en ni
el anciano?+
=D
Uste es un punto .ue $%en eNpresaba del si%uiente modoC
4o debemos creer .ue lo .ue ahora son cenizas antes era le6a+ 8a doctrina
budista nos ense6a .ue la le6a es le6a [+++Y+ ENisten estadios anteriores y estadios
posteriores, pero se trata de estadios claramente separados+
8a le6a no se con"ierte en cenizas, eNiste el >ser;tiempo? de la le6a y el >ser;
tiempo? de las cenizas+ Y, si no eNisten ob(etos atemporales .ue aparezcan y
desaparezcan, el presente no cobra su *alor ni su si%nificado de la relacin .ue
mantiene con el pasado o el futuro, puesto .ue cada e*ento o >ser; tiempo? es
)a deconstrucci,n del
dualiso
!
$
www.FreeLibros.me
completo en s/ mismo+ Pero Qcmo nos libera eso del tiempoL
Euando los seres humanos mueren no pueden re%resar a la *ida, pero la en;
se6anza budista nunca dice .ue la *ida se transforme en muerte [+++Y+ $el mismo
modo, la muerte (am)s puede trocarse en *ida [+++Y+ 8a *ida y la muerte poseen
una eNistencia absoluta, como la relacin .ue sostienen el in*ierno y la
prima*era+ 4o creamos, pues, .ue el in*ierno se con*ierte en prima*era o la
prima*era en *erano+
=2
8a *ida y la muerte, al i%ual .ue la prima*era y el *erano, no est)n en el
tiempo por.ue, en s/ mismas, son atemporales+ Y, si no eNiste nada atemporal
.ue nazca y muera, lo Onico .ue eNiste es el nacimiento y la muerte+ Pero si slo
eNisten los e*entos del nacimiento y la muerte, sin nadie >en? ellos, tapoco
e-iste, en realidad, naciiento ni uerte0 ,ambi-n podr/amos decir, por el
contrario, .ue lo .ue eNiste es el nacimiento;y;muerte en cada momento, con la
aparicin y el des*anecimiento simult)neo de todos y cada uno de los
pensamientos y actos+ ,al *ez fuera esto lo .ue &er)clito .uiso decir cuando
afirmaba .ue >la *ida y la muerte se hallan tanto en nuestro *i*ir como en
nuestro morir?+
=1
Y, se%On $%enC >el nir"ana consiste en comprender el na;
cimiento;y;la;muerte [+++Y, slo entonces podremos afirmar realmente .ue somos
libres del nacimiento;y;la;muerte ?+
7X
En t-rminos temporales podr/amos eNpresar esta parado(a de dos modos
diferentes aparentemente incompatibles+ Podr/amos decir, por e(emplo, .ue lo
Onico .ue eNiste es el presente, pero no el presente tal y como habitualmente lo
concebimos ;en tanto .ue una serie de momentos fu%aces .ue *an des*a;
neci-ndose y con*irti-ndose de continuo en pasado; sino un presente muy
distinto .ue incluye al pasado y al futuro por.ue nunca de(a de ser el mismo+
4osotros no estamos separados del tiempo, lo .ue si%nifica .ue, en realidad,
no hay ir y *enir en el tiempo cuando cruzamos el r/o o ascendemos la monta6a,
sino .ue eNistimos en el presente atemporal del tiempo, un tiempo .ue incluye
todo tiempo pasado y todo tiempo presente [+++Y+ 8a mayor parte de la %ente cree
.ue tiempo es pasa(ero y no comprende .ue eNiste en -l un aspecto .ue nunca
cambia+
DRG%+
91
>El eterno presente del tiempo? del .ue habla $%en ;y .ue puede ser asi;
milado al >ahora? 8nunc stans< de la filosof/a medie*al occidental; es eterno
por.ue hay al%o en -l .ue no cambia, es siepre ya0 ,ambi-n podr/amos decir
.ue la modalidad no;dual de eNperimentar el tiempo mora en la eternidad,
aun.ue hay .ue se6alar .ue no estamos hablando a.u/ de la eternidad en el
)a superaci,n de las diferencias
ontol,gicas
www.FreeLibros.me
012
sentido usual del t-rmino en tanto .ue persistencia infinita en el tiempo .ue
presupone la dualidad habitual entre las cosas y el tiempo+ Eomo di(era Bitt;
%enstein, eNiste una >eternidad de este lado de la tumba?C
En la *ida en el presente no eNiste muerte+
8a muerte no es un e*ento de la *ida, no es un hecho del mundo+
Si no entendemos a la eternidad como una duracin temporal infinita sino
como no;temporalidad, podemos concluir .ue .uien *i*e en el presente *i*e
eternamente+
7=
Por parafrasear a "%ust/n de &ipona, la eternidad .ue anhelamos siempre ha
estado >con? nosotros, m)s prNima a nosotros .ue nosotros mismos y todo lo
.ue debemos hacer es >ol*idamos? de nosotros mismos y reconocer lo .ue
siempre hemos sido+ Pero el desasosie%o .ue habitualmente a%ita nuestras men;
tes nos impide eNperimentar el presente $ser el presente; y, de ese modo, pasa;
mos por alto un detalle important/simo+ QEmo es la eNperiencia no;dual del
tiempoL 4o ser/a el >uni*erso;blo.ue? est)tico errneamente atribuido a Par;
m-nides por.ue, desde mi punto de *ista, la inuta+ilidad del =hora no es in$
copati+le con el ca+io0 "s/ pues, siempre habr) transformacin, aun.ue eN;
perimentada de un modo diferente, puesto .ue uno no es tanto el obser*ador de
la transformacin como la transformacin misma+ Se tratar/a de un cambio m)s
sutil y continuo .ue el discurrir al .ue estamos acostumbrados puesto .ue, en
ausencia del ansioso mo*imiento de construccin y proyeccin del pensamien;
to, la mente no saltar/a de continuo de un lu%ar a otro+ En cierto modo todo se;
%uir/a i%ual, por.ue >yo? se%uir/a le*ant)ndome por la ma6ana, desayunando,
yendo a traba(ar, etc-tera, pero, al mismo tiempo, todas esas acti*idades ser/an
completamente atemporales+ Eomo ocurre con el >ei$>u$>ei, >en el cambio
est) el descanso? (&er)clito, fra%mento 23a+ 9rente al yo aparentemente slido
habr/a una cualidad *ac/a e inmutablemente serena+ 8a eNperiencia no consisti;
r/a en una sucesin ininterrumpida de e*entos (el in*ierno no se con*ertir/a en
prima*era, sino la;*erdadera;naturaleza;sin;esfuerzo (tathat. se%uida de otra;
*erdadera;naturaleza;sin;esfuerzo eNactamente i%ual+
77
Es por ello .ue tanto &er)clito y el budismo como Parm-nides y el *ed)nta
est)n en lo cierto por.ue, si bien no eNiste nada .ue se sustrai%a al flu(o in;
cesante, eNiste al%o .ue no cambia, el 2nunc stans30 8o .ue trasciende el tiempo
(tal y como habitualmente lo comprendemos resulta ser el mismo tiempo+ Y
esto insufla un nue*o sentido a la definicin .ue Platn nos brinda sobre el
tiempo en el !ieo* el tiempo es, en realidad, la ima%en m*il de la eternidad,
siempre y cuando no establezcamos nin%una dualidad entre la ima%en m*il y la
)a deconstrucci,n del
dualiso
!
!
www.FreeLibros.me
eternidad inm*il+ En t-rminos budistas podr/amos afirmar .ue la *ida;y; la;
muerte son la >ima%en m*il? del nir"ana0 Esta parado(a es posible por.ue, al
i%ual .ue ocurre con el resto de los e(emplos de la dualidad su(eto;ob(eto,
ol*idarse de uno mismo y con*ertirse en al%o es, al mismo tiempo, comprender
su *acuidad y >trascenderla?+
;ausalidad
=1uello 1ue, considerado desde la perspecti"a de la causalidad y la de$
pendencia, constituye el proceso del naciiento y de la uerte, se re"ela, desde
un punto de "ista no$causal y .s all. de toda dependencia, coo el nir*ana+
+HGHRMA+*' PClaadhyai#a#ari#.
En la edida en 1ue un ho+re crea en la causalidad, seguir. descu+riendo
causas y efectos0 Pero cuando el apego a la causalidad se des"anece, causas y
efectos se re"elan ine-istentes0
G*AD*5HD*' Fgaasastra
En las tres secciones anteriores hemos aplicado el mismo tratamiento dia;
l-ctico a las dualidades yo frente a no;yo, substancia frente a modalidad e in;
mutabilidad frente a impermanencia y hemos subrayado la inoperancia del in;
tento de eliminar uno de los t-rminos y con*ertir al otro en absoluto+ $esde esa
perspecti*a, resulta e*idente la conclusin m)dhyamika de .ue los sistemas
descripti*os utilizados por el *ed)nta y el budismo resultan, en Oltima instancia,
inadecuados+ 4o obstante, lo m)s interesante tal *ez sea la unidad eNistente
entre la *isin substancial y la *isin modal, un punto cuya importancia
dif/cilmente podr/a ser eNa%erada por.ue supone .ue, m)s all) de su aparente
oposicin, ambas tradiciones est)n describiendo la misma eNperiencia, lo cual
corrobora la plausibilidad de -sta+
8a cuarta discrepancia .ue *amos a considerar ;el cuarto modo, en suma, de
formular el mismo desacuerdo b)sico; %ira en tomo a la cate%or/a de causalidad+
Q"caso podemos abordar del mismo modo la diferencia entre el Brahan
)a superaci,n de las diferencias
ontol,gicas
www.FreeLibros.me
=XX
incondicionado del *ed)nta y la *isin >omnicondicional? del budismo
8pratitya$sautp.daL QPuede con*ertirse la causalidad en al%o absoluto y
lue%o ser ne%ada del mismo modo como lo hemos hecho con el tiempoL 4o
ser/a sorprendente .ue la respuesta a esta pre%unta fuera positi*a, dada la in;
terdependencia eNistente entre la temporalidad y la causalidad+ $el mismo modo
.ue el tiempo re.uiere .ue el pasado cause el futuro, as/ la causalidad re.uiere
.ue la causa preceda al efecto+ Se trata de dos aspectos de la misma bifurcacin
ilusoria .ue podr/an ser eNpresados de dos modos diferentes+ Sentimos .ue
somos (o deber/amos ser atemporales a la *ez .ue comprendemos .ue somos
mortales, pero tambi-n sentimos .ue somos (o deber/amos ser libres, aun.ue
sabemos .ue nuestra *ida est) f/sica y psicol%icamente determinada+ "s/ pues,
deconstruir cual.uiera de estos dualismos supone tambi-n deconstruir los
dem)s+
y
8a eNplicacin de Sa6kara acerca de la causalidad se inscribe en su doctrina
%eneral de aya, se%On la cual todos los fenmenos (incluidos el espacio y el
tiempo se deben a la indescriptible e indefinible a/D.na (ilusin .ue se im;
pone sobre Brahan0 Eomo hizo 4)%)r(una antes .ue -l, su an)lisis (en Brah$
asCtra+h.sya, <<, i+ 03;=X concluye .ue no podemos deri*ar la naturaleza real
de las relaciones causales de la serie de fenmenos discretos+ 4o obstante,
Sa6kara como *ed)ntico, afirma .ue la *erdadera causa de todos los efectos es
Brahan, el fundamento inmutable .ue subyace a toda eNperiencia+ $esde esa
perspecti*a, los fenmenos;efecto son superposiciones ilusorias de nombre;y;
forma sobre Brahan, el fundamento;substancia+ Y, puesto .ue Brahan es lo
Onico real y todos los fenmenos distintos a -l son ilusorios, -sta es una *ersin
de sat#.rya"ada, el efecto .ue preeNiste en la causa+ Pero, para diferenciar su
*isin de la del s)6khya (.ue identifica causa y efecto de un modo diferente,
afirmando la realidad de pra#riti, un sustrato material .ue no *ar/a por m)s .ue
lo ha%an sus formas, la teor/a de la causalidad de Sa6kara es adecuadamente
eti.uetada como sat#.rana".da (o "i"arta".da<, puesto .ue el efecto 8aya<
posee un tipo de ser diferente de la causa (Brahan+ e
Esto nos lle*a a ne%ar las relaciones causales tal y como las conocemos, la
relacin entre dos fenmenos discretos ;causa y efecto; como al%o incom;
prensible e irreal+ !esulta e*idente ;y, por otra parte, predecible; el -nfasis
contrario del budismo primiti*o .ue, m)s .ue ne%ar las relaciones causales en
fa*or de un Yo inmutable, lo diluye todo en una secuencia impermanente de
causas y efectos+ Y esto es al%o .ue puede *erse con suma claridad en la doc;
trina del praDtya$sautp.da (la doctrina del ori%en interdependiente de todos
los fenmenos, se%On la cual cada uno de sus doce factores constituti*os est)
)a deconstrucci,n del
dualiso
%&

www.FreeLibros.me
determinado por todos los dem)s, a la *ez .ue los determina+ Esta doctrina
tambi-n podr/a ser denominada >omnicondicionalidad?, por.ue eNplica la to;
talidad de los fenmenos situ)ndolos en un con(unto de relaciones causa;y;
efecto se%On la frmula >si W eNiste, entonces Y aparece?+
En el seno del budismo tambi-n se reproduce la misma contro*ersia entre la
ausencia de toda condicin y la *isin omnicondicionada+
73
El problema de la
causalidad resulta especialmente rele*ante en la dial-ctica m)dhyamika .ue, a
primera *ista, parece contradecir el an)lisis de 4)%)r(una+ Por otra par te, la
interdependencia causal es una nocin tan esencial .ue 4)%)r(una la e.uipara a
sCnyata, el m)s importante de todos los conceptos budistasC >nosotros
interpretamos la interdependencia eNistente entre todas las cosas 8praDtya$
sautp.da< como la ausencia de toda entidad 8sCnyata<3
\T
$e este modo, la
inne%able relati*idad de todo acaba lle*ando a refutar toda eNistencia
independiente 8s"a+h."a<0 "l mismo tiempo, sin embar%o, 4)%)r(una re; define
praDtya$sautp.da de un modo .ue nie%a toda causalidad, al%o .ue resulta
e*idente en la introduccin de su PClaadyai#a#.ri#., en las ocho
ne%aciones .ue 4)%)r(una atribuye al IudaC
4ada perece ni sur%e en el tiempo, nada termina ni perdura eternamente, nada
hay id-ntico a s/ mismo ni mutable, nada .ue *en%a ni .ue *aya+ "s/ es prattya$
sautp.da.. +
7A
$e acuerdo con todo lo anterior, el primer y m)s importante de los cap/tulos
de los (.ri#as concluye se6alando .ue la relacin causal es ineNplicable y en
cap/tulos posteriores afirma .ue la causacin es como aya* >el ori%en, la
eNistencia y la destruccin son de la naturaleza de aya, sue6os, meros castillos
en el aire+?
7D
El Oltimo cap/tulo se centra en este tema como un modo de
cristalizar la diferencia eNistente entre el sasara y el nir"ana y en uno de sus
*ersos ;.ue tal *ez sea el m)s importante (WWJ +1, el ep/%rafe .ue abre esta
seccin; los distin%ue atribuyendo eNclusi*amente las relaciones causales al
sasara+ En su comentario acerca del cap/tulo anterior, Eandraklrti define a
sa"riti (la *erdad inferior y a duh#ha (el sufrimiento del mismo modoC
2sa"riti si%nifica .ue, para eNistir, cada cosa depende de todas las dem)s?+
2&uh#ha es precisamente lo .ue emer%e de un modo dependiente, no lo .ue no
emer%e de un modo dependiente?+
72
QEmo podemos conciliar esta fla%rante contradiccinL Es decir Qcmo po;
demos lle%ar a conciliar praftya$sautp.da ;la doctrina del ori%en interdepen;
diente; con lo .ue se ha descrito como >no ori%inado y no dependiente?L En mi
opinin ;y si%uiendo la misma l/nea ar%umental .ue hemos utilizado en las ante;
riores secciones;, la omnicondicionalidad es fenomenol%icamente e.uiparable
)a superaci,n de las diferencias
ontol,gicas
www.FreeLibros.me
=X=
a la ne%acin de toda condicin causal+ Es decir, una *isin tan radical .ue lle*e
a analizar las cosas en >sus? condiciones nos brinda una interpretacin de la eN;
periencia .ue resulta indistin%uible de a.u-lla otra .ue nie%a toda causalidad+
$e nue*o nos encontramos a.u/ con una ar%umentacin en dos fases+ "l
considerar las distinciones realizadas por el sentido comOn entre las cosas y su
relaciones causales, 4)%)i(una comienza recurriendo a -stas para >deconstruir?
a.u-llas y ne%ar as/ la eNistencia independiente de cual.uier cosa+ Kenos
e*idente resulta la se%unda fase en la .ue el an)lisis se in*ierte+ 8a falta de
>cosidad? de las cosas implica un modo de eNperimentar en el .ue no eNiste
conciencia al%una de causa ni de efecto por.ue cual.uiera de ellas es causa, al
tiempo .ue efecto, de las dem)s+ "s/ pues, las cosas y su relaciones causales
aparecen y desaparecen (untas, por.ue la nocin de causa;y;efecto depende de
la eNistencia ob(eti*a de las cosas+ "l i%ual .ue ocurr/a con las dualidades
anteriores (yo frente a no;yo, etc-tera, el problema fundamental es .ue esta
bifurcacin resulta insostenible+ 4)%)r; (una pone de relie*e la futilidad de este
intento demostrando la imposibilidad de relacionar los dos t-rminos sin caer en
una contradiccin+ "s/ pues, la inconsistencia de nuestra forma habitual de
entender los ob(etos radica en .ue los consideramos independientes y
causalmente contin%entes+
Para comprender la cr/tica m)dhyamika debemos recordar .ue lo .ue se est)
criticando es la *isin habitual del mundo .ue nos proporciona el sentido
comOn, se%On la cual eNiste una serie de entidades discretas (entre las .ue nos
incluimos .ue interactOan causalmente >en? el espacio y el tiempo+ 8a cr/ti ca
de 4)%)r(una *a m)s all) de las *eleidades filosficas de la metaf/sica hindO y
se centra en la metaf/sica impl/cita en la *isin cotidiana .ue nos dicta el
sentido comOn y .ue lue%o se *e absolutizada por los sistemas metaf/sicos+ Esta
*isin consensual es, precisamente, la .ue crea el mundo del sarhs.ra y la .ue
4)%)r(una trata de >deconstruir? y -sta es tambi-n la razn principal por la .ue
no debemos con*ertir al m)dhyamika en una filosof/a del >len%ua(e ordinario?
interpretando a sCnyata, como un t-rmino >metasistem)tico?+ Se%On 4)%)r(una,
acabar con los (ue%os de len%ua(e filosficos >lo de(a todo tal cual?, eNcepto en
el sentido de .ue sarhs.ra siempre ha sido nir".na0
Es a causa de prapaDca ;>la proyeccin del pensamiento?; por lo .ue ahora
percibo la habitacin y escribo en ella, pero no de un modo no;dual en tanto .ue
con(unto de libros, sillas, l)pices y papel+++ y a , .ue considero de manera
irrefleNi*a a cada uno de estos elementos como al%o distinto a los dem)s y .ue,
a menos .ue se *ea afectado por al%o a(eno, permanece tal cual es+ "l i%ual .ue
ocurr/a en los casos del espacio y el tiempo, la eNistencia independiente de las
cosas re.uiere de un continente no;espacial y no;temporal+++ por ello suele
)a deconstrucci,n del
dualiso
%&
"
www.FreeLibros.me
recurrirse a la relacin causal+ "s/ pues, si la causalidad eNplica la interaccin
entre las cosas, las cosas mismas deben ser >no;causales?, y no es nin%una
coincidencia .ue -sta sea precisamente la *isin consensual del sentido comOn
acerca de los ob(etos, cosas cuya eNistencia no necesita ser eNplicada puesto
.ue, una *ez creadas, >eNisten independientemente?+ Es en este dualismo en el
.ue se asienta la supuesta ob(eti*idad del mundo (incluida la supuesta
ob(eti*idad de mi yo+ Y -ste es tambi-n el sarhs.ra por.ue, al >co; sificar? en
ob(etos el flu(o de la eNperiencia, terminamos identific)ndonos con las cosas+++
una *ez m)s, la identificacin primordial es la .ue afecta a nuestra sensacin de
identidad+ ENpresada en t-rminos causales, la conclusin a la .ue lle%)bamos en
el cap/tulo = es .ue lo .ue nosotros eNperimentamos como ob(etos son
automatismos construidos por el pensamiento, ata(os .ue proporcionan cierta
estabilidad a nuestras percepciones y .ue nos permiten relacionarlas
causalmente y articular eNpectati*as+
71
Pero resulta .ue, en ese proceso de
automatizacin, ol*idamos .ue los ob(etos son >ata(os causales? y acabamos
pro*ocando una escisin ilusoria entre ellos y su relaciones causales .ue, por
otra parte, constituye el correlato entre los ob(etos y su apariencia+
Y el -nfasis en el efecto de prapaDca resulta importante por.ue sin -l po;
dr/amos creer .ue la cr/tica de 4)%)r(una a la eNistencia independiente
8s"a+h."a< es una refutacin de al%o en lo .ue nadie cree+ Pero no tenemos .ue
escapar de esta cr/tica definiendo las entidades, de un modo m)s a(ustado al
sentido comOn, como al%o .ue aparece y termina des*aneci-ndose+ 4o eNiste
nin%On lu%ar intermedio entre la eNistencia independiente de todas las
condiciones ;un con(unto *ac/o, puesto .ue tales entidades no eNisten; y la
omnicondicionalidad del sCnyat.0 8os ar%umentos es%rimidos por 4)%)r(una en
contra de la eNistencia independiente (*er PClaadyai#a#.ri#a, caps+ <, WJ
demuestran la inconsistencia de nuestro modo habitual de >aprehender? el
mundo+ 4osotros aceptamos .ue las cosas cambian pero, al mismo tiempo,
tambi-n asumimos .ue al%o permanece i%ual, sobre todo en el caso de .ue se
trate de >ob(etos f/sicos?+ Ftros filsofos indios han tratado de resol*er esta in;
coherencia absolutizando uno de los polos ;impermanencia o transitoriedad; a
eNpensas del otro+ "s/, por e(emplo, la *isin substancialista sat#.rya"ada
(sustentada por el ad*aita y el s)6khya subraya la permanencia pero de(a sin
eNplicar el cambio, mientras .ue la *isin modal asat#arya"ada (del budismo
primiti*o se enfrenta al problema opuesto y no es capaz de eNplicar el hilo
conductor de la continuidad+ Uste es un problema .ue 4)%)r(una trata de resol;
*er proponiendo un >tetralema? .ue considera todas las posibles alternati*as
l%icas para acabar rechaz)ndolas como incomprensibles e irreales+
4o basta con responder a esta cr/tica a la identidad a la manera de &ume
3X
)a superaci,n de las diferencias
ontol,gicas
www.FreeLibros.me
=X3
replicando .ue deber/amos prestar m)s atencin al modo en .ue utilizamos el
len%ua(e para referimos a la permanencia y el cambio por.ue, desde la pers;
pecti*a del m)dhyamika, nuestra eNperiencia habitual es ilusoria, como tambi-n
lo es nuestro uso habitual del len%ua(e+ En el primer asalto de su cr/tica,
4)%)r(una refuta la distincin cotidiana entre las cosas y sus relaciones causales
lle*ando hasta su eNtremo la distincin para reducirla as/ al absurdo+ Es decir, si
las cosas poseen una eNistencia independiente, deben distin%uirse claramente de
sus condiciones, pero lo cierto es .ue su >eNistencia? depende de las
condiciones .ue las ori%inan y, cuando de(an de operar, pro*ocan su desapa;
ricin+ Por otra parte, el m)dhyamika estar/a de acuerdo en .ue uno no puede
*i*ir sin cosificar, al menos hasta cierto punto, esas entidades ficticias+ Pero .ue
no haya .ue ne%ar las *erdades relati*as no implica .ue debamos tomarlas por
*erdades absolutas, como si se tratara de una comprensin eNacta de lo .ue
realmente son las cosas+
"s/ pues, el primer estadio de la cr/tica m)dhyamika nie%a la separacin
entre las cosas y su relaciones causales utilizando -stas para deconstruir a.u-llas
y refutando, de este modo, el rechazo del budismo primiti*o del concepto de
substancia+ Pero -ste no es m)s .ue el primer paso por.ue, a partir de ese
momento, su cr/tica eNperimenta una especie de in*ersin dial-ctica y se ocupa
de deconstruir la realidad de las condiciones causales por.ue, del mismo modo
.ue las cosas dependen de su relaciones causales, la cate%or/a de causalidad
tambi-n depende de las cosas+ 4uestro concepto de causalidad presupone un
con(unto de entidades discretas y >no causales?, por.ue es su interrelacin la
.ue nosotros eNplicamos como causacin+ Earece de todo sentido hablar de un
con(unto de ob(etos independientes .ue no se hallen relacionados de al%On
modo+ Eomo se6al)bamos en el cap/tulo 7, la *isin consensual de la relacin
causal re.uiere de una cosa .ue actOe como causa y de otra .ue actOe como
efecto pero, si esto es as/, una condicionalidad tan radical .ue >disuel*a? todas
las cosas tambi-n >se disol*er)? a s/ misma+
Para aclarar este punto, tal *ez con*en%a trasladar nuestra discusin al es;
cenario m)s concreto .ue nos proporciona el e(emplo del mo*imiento y el re;
poso+ &ay .ue se6alar .ue, inmediatamente despu-s de su tratamiento inicial del
tema de la causalidad, 4)%)r(una se apresta a analizar el mo*imiento y el reposo
(cap/tulo = de los (.ri#ds< aplicando a este caso concreto las conclusiones
%enerales a las .ue lle%a en el cap/tulo 0+ Este cambio de escenario posee
adem)s la *enta(a de clarificar una cuestin .ue, de otro modo, resultar/a
bastante confusa+ El problema es .ue no siempre es e*idente lo .ue 4)%)r(una
pretende en este se%undo cap/tulo+ "l i%ual .ue Penn, 4)%)r(una nie%a la
realidad del mo*imiento+++ pero ello no supone nin%una afirmacin de la in;
)a deconstrucci,n del
dualiso
%&
#
www.FreeLibros.me
mutabilidad al modo de Parm-nides, puesto .ue tambi-n nie%a el reposo+ Por
esto se suele acusa a 4)%)r(una de >hacer malabarismos con las palabras? ;es
decir, de basar su ar%umento en sutilezas *erbales .ue no tienen referente em;
p/rico; y de incurrir as/ en la falacia de ar%Vir .ue lo .ue es cierto para las par tes
tambi-n debe serlo para la totalidad+
30
Pero hay .ue decir, en su fa*or, .ue esas
imputaciones est)n e.ui*ocadas por.ue la cr/tica de 4)%)r(una slo afirma .ue
nuestra forma habitual de aprehender el mo*imiento ;diferenciando al a%ente del
acto e hipostatiz)ndolos a ambos; carece de todo sentido, por.ue son
interdependientes+ 8a l%ica impl/cita en las estrofas =;00 de 4)%)r(una
demuestra .ue cual.uier cosificacin de una distincin imposibilita su relacin
posterior, como bien saben los estudiosos de otra dualidad cosificada, la de la
mente y el cuerpo+ Y esta dificultad se hace patente cuando tratamos de aislar al
su(eto a%ente hipostatizado y de a*eri%uar su naturaleza+ QENiste, en realidad, un
a%ente del mo*imientoL Es decir Qel predicado o"iiento es intr/nseco o
contin%ente a ese a%enteL Por.ue, si ese a%ente se halla ya en mo*imiento, no
hay necesidad al%una de postular un mo*imiento posterior, ya .ue tal
determinacin resultar/a redundante+ Pero la otra alternati*a ;la de .ue el a%ente
es intr/nsecamente independiente del mo*imiento; tampoco parece *iable puesto
.ue entonces resultar/a contradictorio .ue un a%ente inm*il mo*iera al%o+ En
ambos casos, pues, se trata de una relacin .ue carece de todo sentido, de lo cual
se deduce .ue el su(eto no puede tener una eNistencia independiente del
predicado o"iiento, lo cual e*idencia la falacia impl/cita en nuestra forma
habitualmente dualista de comprender el mo*imiento+ Por resumir todo esto en
t-rminos contempor)neos, podr/amos decir .ue 4)%)r(una est) subrayando una
deficiencia del len%ua(e .ue utilizamos cotidianamente para describir (y, en
consecuencia, para pensar el mo*imiento y, por tanto, mostrando el absurdo
.ue supone atribuir el predicado mo*imiento a entidades sustanti*as+
" primera *ista, el ar%umento anterior resulta poco con*incente, ya .ue las
alternati*as propuestas parecen tan radicalmente contradictorias .ue sospe;
chamos .ue debe eNistir al%On terreno comOn a ambas+ Es e*idente .ue no po;
demos aceptar un doble mo*imiento pero Qes realmente tan contradictoria la
eNistencia de un a%ente inm*il .ue cause el mo*imientoL QZu- otra cosa po$
dra pro*ocar el mo*imientoL Pero nin%una apelacin a la percepcin cotidiana
o al len%ua(e ordinario .ue la articula y encama consi%ue refutar adecuadamente
la cr/tica m)dhyamika, .ue subraya una inconsistencia .ue solemos (y, en cierto
modo, debemos i%norar en nuestra *ida cotidiana+ ,al *ez pudi-ramos recurrir
a.u/ a la ar%umentacin anteriormente utilizada para de; construir la diferencia
entre las cosas y su relaciones causales+ Por.ue, del mismo modo .ue la
interdependencia disuel*e las cosas en la red de relaciones .ue les da ori%en, sin
de(ar *esti%io al%uno de substancia, en el caso .ue nos ocupa ;la >completitud?
)a superaci,n de las diferencias
ontol,gicas
www.FreeLibros.me
=XA
del mo*imiento; el hecho de .ue nin%una parte de mi ser permanezca en la silla
cuando, por e(emplo, *oy a desayunar implica la ineNistencia de al%o
independiente .ue se mue*a+ Iien podr/amos decir, pues, .ue la relacin entre
el su(eto a%ente y el mo*imiento es otro caso m)s de la en%a6osa met)fora
dualista .ue diferencia al >contenedor? del >contenido?+ 5na *ez m)s,
4)%)r(una slo debe a%udizar esta dicotom/a+ " pesar de .ue nuestra intuicin
nos induzca a postular la eNistencia de un >nOcleo inmutable? para sal*ar al
su(eto a%ente, no eNiste nin%On sustrato comOn .ue nos permita sal*ar el hiato
eNistente entre una cosa independiente e inmutable y la disolucin de las cosas
.ue pro*ocan el mo*imiento+ Y lo mismo podr/amos decir en sentido opuesto,
aplicando el mismo hilo ar%umental a la nocin de reposo+
&asta el momento slo hemos hablado del primer paso de la cr/tica dial-ctica
de 4)%)r(una, tanto en lo .ue respecta al an)lisis %eneral de las condiciones
causales como a su e(emplo m)s concreto del mo*imiento y el reposo+ "s/ es
como hemos deconstruido la causa y el efecto en un flu(o continuo de inte;
racciones causales+ El se%undo paso resulta f)cil de eNponer, pero bastante m)s
dif/cil de comprender por.ue, si lo Onico .ue eNistiera fueran interacciones
causales, sin cosa al%una .ue sir*a de causa ni cosa .ue se *ea afectada, no
eNperimentar/amos el mundo en t-rminos de causa;y;efecto+ Es como si nuestro
concepto de cambio supusiera, de uno u otro modo, la idea de .ue una cosa
puede con*ertirse en otra completamente diferente+ Por.ue, a menos .ue
cosifi.uemos un ob(eto como al%o independiente y no causal (es decir, no;
temporal .ue perdure a tra*-s de los estados condicionados (es decir, tempo;
rales, no eNiste nada independiente .ue pueda ca+iar0 El concepto de cambio
re.uiere de al%On tipo de apoyo, pero el primer paso de la dial-ctica de
4)%)r(una ha eliminado todo asidero conceptual+ Si el cole%a con el .ue he
.uedado a desayunar no puede ser considerado la >misma? persona con la .ue
he hablado anteriormente (por.ue no hay en >-l? nin%On sustrato permanente
carece de todo sentido decir .ue >ha cambiado?+ Eomo ocurr/a en el caso del
nacimiento;y;la;muerte, si s,lo eNiste ir;y;*enir ;sin cosa al%una .ue *aya o
*en%a; carece tambi-n de todo sentido hablar de ir o de *enir o , dicho de otro
modo, en ausencia de contenido no hay contenedor+ Euando la dualidad se di;
suel*e, los polos .ue la conformaban se colapsan en una totalidad .ue no puede
ser representada y .ue, en consecuencia, permanece filosficamente indetermi;
nada puesto .ue, para .ue el len%ua(e pueda describir las cosas, debe distin%uir
al su(eto del predicado, al a%ente de la accin y a la causa del efecto+
<lustremos ahora ;para atisbar de .u- estamos hablando cuando e.uiparamos
la omnicondicionalidad con la no;condicionalidad; todo esto con una bien
conocida historia zen centrada en las relaciones causales de la accin f/sica no;
)a deconstrucci,n del
dualiso
%&
$
www.FreeLibros.me
dual .ue tambi-n puede aplicarse a la causacin de la sensacin; percepcin no;
dual y al pensamiento no;dual+
8in;chi era un mon(e del monasterio de &uan% Po .ue, por tres *eces, pre;
%unt a su maestroC >QPor .u- Iodhidharma *ino desde el FesteL? y, en cada
una de ellas, recibi un %olpe como respuesta+ $esalentado, decidi abandonar
pro*isionalmente el monasterio y consultar al maestro ,a;yV+ "l lle%ar al
monasterio de -ste, 8in;chi le habl de sus encuentros con &uan% Po, a6adiendo
.ue i%noraba cual hab/a sido su error+
El maestro ,a;yV eNclamC >,u maestro te ha tratado con una amabilidad
eN.uisita y toda*/a no sabes .u- error has cometido?+ "l escuchar esto, 8in; chi
despert sObitamente y di(oC >R$espu-s de todo, no hay %ran cosa en el budismo
de &uan% PoS?+
3=
QZu- fue lo .ue pro*oc el despertar de 8in;chiL 5na *ez m)s nos lanza;
remos de cabeza ah/ donde los budas temen incluso andar de puntillas y diremos
.ue 8in;chi se dio cuenta de .ue &uan% Po hab/a respondido fielmente a su
pre%unta+ El bofetn .ue recibi, pues, no era tanto un casti%o como una
demostracin palpable del oti"o por el cual Iodhidharma *ia( desde Fcci;
dente+ $esde la perspecti*a ordinaria es e*idente .ue Iodhidharma lle* el
budismo a Ehina, pero -sta es una eNplicacin .ue pertenece al ni*el de la *er;
dad relati*a inferior+ &ay .ue subrayar .ue -ste es un #,an zen destinado a
propiciar un di)lo%o entre disc/pulo y maestro y .ue, en el ni*el de la *erdad
superior, no eNiste razn al%una por.ue, para la persona profundamente ilu;
minada, cada eNperiencia es completa en s/ misma, lo Onico .ue eNiste en el
uni*erso y cada accin es >R(ustamente estoS?+ Sin prapaDca (proyeccin del
pensamiento, todo es percibido de un modo nue*o como si se tratara de la pri ;
mera *ez .ue lo *i-ramos+ Euando Iodhidharma emprendi su *ia(e no al;
ber%aba en su cabeza intencin al%una de lle%ar a nin%On lado, y se hallaba to$
talente inerso en cada uno de sus pasos+ $el mismo modo, tampoco hab/a
intencin al%una en los %olpes propinados por &uan% Po, .ue tambi-n se hallaba
copletaente inerso en su accin espont)nea+ 8a realizacin sObita de 8in;
chi se e*idencia en su eNclamacinC >R$espu-s de todo, no hay %ran cosa en el
budismo de &uan% PoS? (>R(ustamente estoS?+ 8ue%o, 8in;chi re%res con
&uan% Po y demostr .ue su comprensin era mucho m)s .ue una intuicin
intelectual y no dud en administrar a -ste una buena dosis de su propia
medicina+
8a parado(a impl/cita en esta historia resulta rele*ante en este punto por.ue
tambi-n hay .ue decir .ue las acciones de Iodhidharma y de &uan% Po no
de(aban de ser intencionales+ El bofetn de &uan% Po pod/a ser inmediato y
)a superaci,n de las diferencias
ontol,gicas
www.FreeLibros.me
=X2
espont)neo, pero ten/a sus razones, no se trataba de un %esto fortuito y su;
perfluo sino de una respuesta muy concreta a una pre%unta muy concreta+ Si
aplicamos a la intencionalidad nuestra cr/tica anterior de la causalidad descu;
briremos .ue nos encontramos ante un acto .ue se halla, al iso tiepo,
completamente determinado (un up.ya perfecto, un >medio h)bil? o, por usar la
terminolo%/a zen, un %uante hecho a la medida y completamente indeter;
minado+ Pero esa parado(a resulta imposible de comprender desde nuestra
perspecti*a habitual de la causalidad, .ue recurre a las cate%or/as (del pensa;
miento para relacionar los ob(etos supuestamente discretos en los .ue prapaDca
compartimenta el mundo+ Si &uan% Po, en%a6ado por prapaDca, hubiera
percibido a 8in;chi de un modo dualista y hubiera cre/do .ue era una persona
.ue necesitaba ser iluminada y .ue -l, &uan% Po, era .uien deb/a iluminarle, sus
bofetones se hubieran cosificado en un efecto deliberado .ue apuntaba a
pro*ocar el despertar de 8in;chi+
Pero si, como afirman todas las escuelas budistas, no eNiste yo al%uno .ue
establezca relaciones causales entre las cosas, esta *isin debe estar e.ui*ocada+
8a eNperiencia de &uan% Po debe haber sido muy diferente y, en consecuencia,
la causalidad tambi-n debe ser entendida de manera diferente+ Y con ello no
estamos ne%ando la causalidad puesto .ue, a falta de sensacin de identidad y
de ob(etos eNternos cosificados por prapaDca, la causalidad se eNpande hasta
lle%ar a incluirlo todo (como ocurre, por e(emplo con la doctrina del #ara+
$esde la perspecti*a de la omnicondicionalidad del m)dhyamika ;.ue
deconstruye la eNistencia supuestamente independiente de todas las cosas; el
bofetn de &uan% Po forma parte de la red inconsOtil de condiciones .ue, como
sostiene &ua Yen, abarca la totalidad del uni*erso+ Eomo uno de los nudos de la
red infinita e interdependiente de <ndra, el bofetn refle(a ;o, me(or dicho,
manifiesta; la totalidad+ RZu- diferentes son las cosas si todos los e*entos .ue
ocurren en el uni*erso dependen de todos los dem)sS " un ni*el superficial, esto
parecer/a implicar una aceptacin . la Spinoza de todo lo .ue ocurre en tanto
.ue producto de la totalidad pero, a un ni*el m)s profundo, tambi-n pone de
relie*e la inadecuacin de nuestra comprensin habitual de la causalidad+ 4os
hallamos inmersos en un uni*erso de e*entos$sCnya y no podemos decir .ue
nin%uno sea m)s rele*ante .ue los dem)s+ ,odo e*ento no;dual ;desde el
mo*imiento de las ho(as en las ramas de los )rboles, hasta el discurrir de los
pensamientos y la misma basura; es total y completo en s/ mismo, aun.ue
depende del resto del uni*erso y constituye una de sus manifestaciones y,
precisamente por esa misma razn, no se halla subordinado a nin%una otra cosa
y de*iene un fin incondicionado en s/ mismo+ Eomo se6al)bamos en el cap/tulo
7, -ste es el modo de deconstruir la aparente dualidad eNistente entre libertad y
determinismo+ Si libertad si%nifica >ausencia de oposicin?, interdependencia
)a deconstrucci,n del
dualiso
%&
!
www.FreeLibros.me
implica libertad, puesto .ue no slo no hay cosa al%una .ue cause el e*ento sino
.ue tampoco hay nada .ue se le opon%a+ Y si cada e*ento es la totalidad del
uni*erso autocausado, no hay nada .ue sea esencialmente libre+ $e este modo,
la *erdad absoluta o superior del mah)y); na se eNpresa en el hecho de .ue todo
lo 1ue sucede es la totalidad del uni"erso0 Uste es el moti*o por el cual el Iuda
pod/a >%irar la rueda del dhara3 mo*iendo una flor entre sus dedos y el
moti*o tambi-n por el cual &uan% Po pudo ense6ar a 8in;chi %olpe)ndole+
Pero Q.u- es lo .ue implica entonces el mo*imiento de la flor entre los dedos
del IudaL QEmo eNperimentaba &uan% Po su propia accinL "l no percibir la
situacin de un modo dualista, la accin no era >hechapor -l?+ Zue el %olpe
fuera apropiado a la situacin no depend/a de nin%una deliberacin pre*ia, por
m)s *eloz .ue -sta fuese, sino .ue, por el contrario, la accin resultaba
apropiada por.ue no era el fruto de nin%una deliberacin, del mismo modo .ue
las respuestas .ue se dan en un combate dhara no se *en mediatizadas por el
>obst)culo mental? de la conciencia de uno mismo+ QPor .u- &uan% Po
abofete a 8in;chi en lu%ar de %ritar >R hoS?, como sol/a hacer Ka;tsu o mur;
murar en *oz ba(a, como probablemente hubiera hecho Ehao;chuL Uste es el
punto esencialC ni 'l iso lo sa+a0 (>4o;saber es lo m)s profundo? ;di(o el
maestro 8o;han;, precipitando as/ el despertar de Ben;i+ 8as acciones es;
pont)neas no de(an rastro al%uno, >como el *uelo de los p)(aros en el cielo?+
37
Este tipo de acciones se a(ustan a la situacin como el %uante a la mano, por.ue
no hay nadie ah/ .ue tome >decisin? (si es .ue puede usarse a.u/ tal t-rmino
al%una+ Si uno no es el yo hipostatizado y dualista, sino la causa; efecto no;dual,
no eNiste conciencia al%una de causa ni de efecto y todo se eNperimenta de un
modo libre, total y >sin residuo?+ Sin las interferencias creadas por el yo, la red
omniabarcante de condiciones causales de <ndra es completamente inconsOtil,
en cuyo caso >el tarro se desfonda?, se disuel*e toda barrera entre conciencia e
inconsciencia y uno eNperimenta .ue los pensamientos y acciones emanan de un
modo no;dual de una fuente insondable o, por decirlo de otro modo, de ninguna
parte0
Si ahora, para terminar de asentar esta cuestin, nos pre%untamos si &uan%
Po eNperiment su %olpe como al%o determinado (causado o libre (no causado,
deber/amos decir .ue las cosas ocurrieron simult)neamente de ambos modos,
al%o .ue, si bien es imposible y contradictorio en el caso de .ue la accin
hubiera sido dualista ;es decir, realizada por un e%o;, no lo es para a.u-llos
cuyos actos son sCnya0 !ecordemos la descripcin .ue realiz 4ietzsche de la
inspiracin (citada en el cap/tulo 3C >todo ocurre de un modo completamente
in*oluntario, como un *enda*al .ue nos limpia internamente y nos transmite
una sensacin de libertad, de absoluto, de poder y de di*inidad?+ Este tipo de
)a superaci,n de las diferencias
ontol,gicas
www.FreeLibros.me
=0X
acto es libre por.ue no es el producto de un e%o, sino .ue -ste termina
disol*i-ndose en el proceso y fluye espont)neamente de al%On lu%ar >mucho
m)s profundo? .ue el yo+ Y la parado(a de la libertad in*oluntaria se6ala hacia
otro aspecto del >ei$>u$>ei, ya .ue la accin .ue no es accin se eNperimenta
como si brotase de un modo no;dual de una fuente ilimitada e inco%noscible a la
.ue uno se halla, por as/ decirlo, >conectado?+ Y di%o >por as/ decirlo? por.ue
tales met)foras ;>brotando de? o >conectado a?; son ine.u/*ocamente dualistas+
5na y otra *ez, pues, nuestros intentos por describir la no;dualidad tropiezan
con los l/mites del len%ua(e
Es as/ como nos *emos abocados ante dos posibles opcionesC o +ien slo
eNisten relaciones causaTefecto entre ob(etos discretos elaborados por el pen;
samiento y manipulados ;al tiempo .ue manipulando; a un su(eto tambi-n
construido por el pensamiento, o +ien la omnicondicionalidad no;dual (pratitya$
sautp.da es eNperimentada como libertad incondicionada 8tat$ hata<0 Y, para
pasar de la primera a la se%unda opcin, la (erar.u/a elaborada por la causalidad
debe colapsarse en una interpenetracin en la .ue cada e*ento se *e
condicionado por la totalidad al tiempo .ue la manifiesta como la Onica cosa
.ue eNiste en el uni*erso+ 8as relaciones causales confi%uran una (erar.u/a en la
.ue la hipstasis m)s importante es el yo, en tanto .ue su(eto .ue desea ob(etos
eNternos y necesita comprender las relaciones causales para manipular las
circunstancias y obtener lo .ue desea+ 8a omnicondicionalidad, al ne%ar .ue
eNista al%o a lo .ue podamos identificamos, carece de toda utilidad pr)ctica
por.ue, en tal caso, no eNiste ob(eto al%uno .ue obtener ni yo .ue pueda
desearloM mientras .ue el yo hipostatizado .ue desea cosas eNternas hi;
postatizadas, por su parte, se *e obli%ado a elaborar un encadenamiento causal
de e*entos .ue conduzcan hasta ellas+ Pero, de este modo, no es posible eN;
perimentar cada uno de los distintos e*entos indi*iduales .ue componen esta
cadena, .ue no es m)s .ue una funcin del si%uiente y del si%uiente, etc-tera,
soslayando ;en su ansia por obtener la meta ob(eti*ada; la naturaleza sJCnya de
cada uno de ellos+ Y la insatisfaccin .ue produce cada e*ento concreto %e;
nerada por la precipitacin hacia el momento si%uiente es uno de los factores
consubstanciales de la sensacin de identidad, lo cual eNplica por .u- la cau;
salidad es la cate%or/a fundamental del pensamiento y, en consecuencia, una de
las .ue m)s necesitamos deconstruir+ En opinin de 8ichtenber%, el hombre es
una criatura buscadora de causas buscamos la compulsin en el mundo y, por
tanto, la encontramos, por.ue la libertad no eNplica nada y no nos proporciona
nada+
Este modo de superar las parado(as del tiempo y de la causalidad (identidad
entre slo;tiempo y no;tiempo y entre omnicondicionalidad y no;condi;
)a deconstrucci,n del
dualiso
%

www.FreeLibros.me
cionalidad resulta tambi-n imprescindible para comprender la doctrina tris$
"a+h."a (tres naturalezas del yo%)c)ra y la relacin eNistente entre el
m)dhyamika y el yo%)c)ra+ El mundo prapaDca de los ob(etos discretos .ue
interactOan causalmente >en? el espacio y el tiempo se corresponde al pari$
#alpita$s"a+h."a, la >naturaleza ima%inaria?, y slo;tiempo y omnicondicio;
nalidad se corresponden con el paratantra$s"a+h."a, la >naturaleza interde;
pendiente?, mientras .ue el eterno presente incondicionado se corresponde con
el parinispanna$s"a+ha"a, la naturaleza no;dual absolutamente;realizada+
Eontemplado desde esta perspecti*a, el !ris"a+h."anirdesJa de Jasubandhu est)
completamente de acuerdo con el enfo.ue m)dhyamika+ ,anto para el
m)dhyamika como para el yo%)c)ra, la omnicondicionalidad ;en tanto .ue
ne%acin de la eNistencia independiente de las cosas discretas; representa la
puerta .ue nos permite pasar de la ilusin a la iluminacin+
"hora estamos en condiciones de prestar atencin de nue*o al *ed)nta y
tratar de comprender su enfo.ue de las relaciones causales+ Por.ue el hecho es
.ue, a pesar de las diferencias ontol%icas, no eNiste desacuerdo al%uno entre la
*isin .ue sostienen el mah)y)na y el *ed)nta en tomo a la naturaleza no causal
de la eNperiencia no;dual+ $ado .ue Brahan carece de atributos y es
imperceptible, no eNiste diferencia fenomenol%ica al%una entre la interpreta;
cin mah)y)na y la ad*)itica del bofetn de &uan% Po+ En ambos casos, el
mo*imiento del brazo es eNperimentado de un modo no;dual sin di*isin al%una
entre el su(eto consciente y >su? accin+ En ambos casos, por tanto, la accin
sJCnya es in*oluntaria (puesto .ue carece de a%ente causal, ll)mesele &uan% Po
o como .ueramos y no tiene realidad en s/ misma y, por ello mismo, es libre+
8a Onica diferencia entre el mah)y)na el *ed)nta es .ue el an)li sis del primero
se detiene a.u/, mientras .ue el ad*aita afirma .ue debe eNistir al%On
fundamento inmutable del .ue emanen todos los fenmenos transitorios+ Pero,
dado .ue esta fuente, por definicin, no puede ser eNperimentada, esta diferencia
no de(a de ser una cuestin de -nfasis (aun.ue no, por ello, menos importante+
8a conclusin de .ue los fenmenos son aya, es decir ilusorios, supone
de*aluarlos m)s .ue decir .ue son sCnya y .ue no hay nin%On Brahan
>detr)s? de ellos+ <nsistiendo en un punto se6alado ya en el cap/tulo =, la
diferencia no reside tanto en al%o intr/nseco a la eNperiencia no; dual como en la
actitud hacia ella+ El ad*aitin, al distin%uir entre Brahan y aya, se halla m)s
predispuesto a ne%ar el mundo fenom-nico .ue el +odhi$ satt"a budista, .ue
slo percibe formas y e*entos *ac/os+
)a superaci,n de las diferencias
ontol,gicas
www.FreeLibros.me
=0=
;amino T
Si alguien cree 1ue los pensaientos, los anhelos y la gracia especial
le acercar.n .s a &ios 1ue la cocina, el re+aDo o el esta+lo, no hace
sino en"ol"er Su ca+eBa en una capa y ocultarla +a/o el +anco0 Quien
+usca a &ios por un caino especial, hallar. el Caino pero se ale/ar.
del &ios 1ue se halla oculto en 'l, pero 1uien lo +usca sin seguir ningNn
Caino especial, lo descu+rir. tal cual es000 la :ida isa0
%;&E*RT
Euando .ueremos al%o, solemos saber bastante bien lo .ue debemos hacer
para conse%uirlo+ Pero Q.u- ocurre en el caso de .ue el ob(eto .ue deseamos
nunca pueda con*ertirse en un ob(eto, por.ue es pre*io a la dicotom/a entre
su(eto y ob(etoL QZu- ocurre en el caso de .ue nunca pueda con*ertirse en un
efecto, por.ue es lo incondicionadoL QZu- ocurre cuando nunca puede alcan;
zarse, por.ue es lo inalcanzableL En tales casos nos encontramos ante un au;
t-ntico dilema por.ue, si no hacemos nin%On esfuerzo, parece .ue no podremos
obtener nin%On resultado y .ue no demos nin%On paso hacia la meta deseada+
Pero tampoco conse%uiremos %ran cosa por m)s .ue nos esforcemos puesto .ue,
en este otro caso, todo esfuerzo parece contraproducente+ Esta es la parado(a de
la pr)ctica espiritual por.ue, como ya hemos *isto, .tan, Brahan, el
nir"ana, la naturaleza del Iuda, etc-tera, resulta inob(eti*able (por.ue es no;
dual, no ori%inada (puesto se encuentra m)s all) de toda relacin causal y
temporal e inalcanzable+ QEmo podemos escapar de este doble */nculoL
En nuestro tratamiento anterior de la discrepancia eNistente entre la *isin
ad*)itica (se%On la cual todo es Yo y la *isin budista (.ue afirma la ineNis;
tencia del yo recurrimos a una pr)ctica del zen rinBai conocida como el Pu de
JoshV+ Y, aun.ue se trat de un enfo.ue muy esclarecedor, soslayaba una
cuestin muy apremiante .ue podr/amos resumir diciendo .ue el hecho de al;
ber%ar la eNpectati*a de una eNperiencia no;dual resulta dualista y, por tanto,
en%a6oso+ Eon*endr/a ahora diferenciar dos *isiones acerca de la pr)cticaC la
*isin fenom-nica (se%On la cual *amos de la ilusin a la iluminacin y la *i ;
sin esencial (se%On la cual no eNiste dualismo al%uno entre la ilusin [lo fe;
nom-nicoY y la iluminacin [lo esencialY+ Ya hablamos de la primera de ellas en
la seccin con .ue abr/amos el presente cap/tulo y ahora *amos a centrarnos en
la Oltima considerando las opiniones de Sa6kara y $%en en tomo a la relacin
eNistente entre la pr)ctica (sa.dhi, yo%a, BaBen, etc-tera y la iluminacin
(o#sa, nir"ana, satori, etc-tera, y no deber/a eNtra6amos descubrir, una *ez
m)s, .ue sus *isiones al respecto son diametralmente opuestas+ "un.ue el
)a deconstrucci,n del
dualiso
%
"
www.FreeLibros.me
ad*aita tard/o lle% a incorporar pr)cticas y%uicas .ue culti*an el sa.dhi,
Sa6kara nunca reconoci la necesidad de nin%On tipo de pr)ctica, eNcepto para
>a.u-llos de intelecto inferior?+ Para $%en, por el contrario, el BaBen es la
iluminacin misma+ &ay .ue se6alar .ue ambos est)n reaccionando ante el
mismo problema, la dualidad elaborada por el pensamiento entre la pr)ctica en
tanto .ue medio y la iluminacin como fin, .ue termina ob(eti*ando el Yo no;
dualTnaturaleza del Iuda en al%o .ue, en la medida en .ue es considerado como
al%o a(eno a nosotros, nunca puede ser alcanzado+ Y tambi-n hay .ue decir .ue,
aun.ue ambos comparten la misma necesidad de superar este dualismo, difieren
en el modo de lo%rarlo+ 5na de las dos opciones alternati*as posibles consiste en
subsumir los medios en los fines (como hizo Sa6kara al ne%ar la necesidad de
toda pr)ctica, mientras .ue la otra consiste en e.uiparar los medios a la
iluminacin (como hizo $%en, al afirmar .ue el BaBen es la iluminacin+ Pero
lo m)s importante, sin embar%o, es .ue, en ambos casos, lle%amos a una no;
dualidad .ue bien pudiera ser denominada >el camino del no;camino?, aun.ue
el -nfasis es ciertamente diferente ya .ue, como *eremos, para Sa6kara el
camino es el no$caino, mientras .ue, para $%en, el no;camino es el caino0
4o obstante, la diferencia eNistente entre ambas *isiones no debe impedirnos
*islumbrar su coincidencia b)sica acerca de la naturaleza de la eNperien; cial no;
dual, es decir, su >trascendencia? de toda relacin temporal y causal, una de
cuyas implicaciones m)s profundas es .ue todos los posibles medios se hallan
separados de todos los posibles fines+ Y, si bien podemos soslayar este punto en
el mundo cotidiano elaborado por el pensamiento, no podemos hacer lo mismo
en lo .ue respecta a la *ida espiritual, lo cual si%nifica .ue ninguna pr)ctica
reli%iosa ;ya sea el ritual, la oracin, el yo%a, el BaBen o lo .ue fuere; puede
pro*ocar o conducir nunca a la iluminacin, por.ue la iluminacin es una
eNperiencia .ue no depende de relaciones temporales o causales+ Es e*i dente,
desde esta perspecti*a, .ue la actitud habitual hacia la pr)ctica espiri tual no
puede resol*er el problema, por.ue no es m)s .ue otra *ersin del mismo+
Eual.uier m-todo o t-cnica entendida como al%o .ue conduce a la eNperiencia
de la iluminacin alimenta la misma dualidad ;entre causa y efecto o entre
presente y futuro, por e(emplo; de la .ue pretende escapar+ 8a proyeccin hacia
el futuro de cual.uier ob(eti*o construido por el pensamiento sacrifica el
presente y, de ese modo, pierde el ahora, el Onico locus posible de la liberacin+
8a comprensin esencial de Sa6kara y $%en es .ue no hay nada 1ue alcanBar,
lo cual no si%nifica .ue no haya .ue alcanzar claramente; esta comprensin +
Por.ue el asunto es .ue slo ahora puedo darme cuenta de .ue soy eso .ue
busco+ $ado .ue Eso es siepre ahora, la posibilidad se halla siempre presente,
pero esa posibilidad slo se realiza cuando se des*anecen las modalidades del
pensamiento y de accin li%adas al tiempo y orientadas hacia ob(eti*os,
)a superaci,n de las diferencias
ontol,gicas
www.FreeLibros.me
=03
mostrando lo .ue siempre he sido, una mente sin forma ni atributos .ue es
inmutable (por.ue es nada<, libre (por.ue no "a a ninguna parte< y .ue no
necesita conse%uir nada (por.ue lo posee todo+
Eo e-iste disoluci,n ni naciiento, nadie 1ue est' encadenado, nadie
1ue aspire a la sa+idura, nadie 1ue +us1ue la li+eraci,n y nadie
li+erado0 Esta es la "erdad a+soluta0
G*AD*5HD*' P.ndC#yopanisad
Para Sa6kara, la liberacin (o#sa< consiste en actualizar la *erdadera na;
turaleza del Yo (`atan, .ue es id-ntica al fundamento del uni*erso 8Brah$
an<0 Eomo ya hemos *isto, el ras%o distinti*o del ad*aita de Sa6kara es el
modo en .ue aborda las relaciones entre el fundamento espiritual y el mundo
fenom-nico concreto en .ue *i*imos (o creemos *i*ir, una relacin .ue
Sa6kara resuel*e ne%ando de un plumazo la eNistencia del mundo fenom-nico+
En su opinin, lo Onico .ue eNiste es atanGBrahan, .ue es y siempre ha sido
incondicionado, no ori%inado, omniabarcador, inmutable, autorresplan; deciente
y absolutamente %ozoso+ Eual.uier otra cosa .ue parezca diferente ;incluidas las
relaciones causales y temporales; no es m)s .ue aya y su eNperiencia es
a"idy., la ilusin .ue nos lle*a a i%norar Brahan0
Pero, por m)s brillante .ue parezca esta solucin, no de(a de %enerar sus propios
problemas, especialmente la dificultad de eNplicar la naturaleza de
aya, al .ue abandona en un dominio .ue no es ni interno (Rno eNiste ilusin en
BrahanS ni eNtemo (Rno eNiste nada fuera de Brahanl, en el "bsoluto+ Sin
embar%o, determina claramente cu)l es la naturaleza de la liberacin, puesto
.ue, si Nnicaente eNiste atanGBrahan, no eNiste nada .ue alcanzar ni hacer+
Sa6kara se esfuerza en refutar la *isin l.s. de .ue el ob(eti*o de los
Jedas consiste en transmitir el dhara, defini-ndolo como >a.uello .ue, siendo
deseable, se halla indicado en los preceptos de los Jedas?+
33
En opinin de
Sa6kara, la realizacin de Brahan no re.uiere de accin al%una y tampoco
puede esperarse accin al%una de .uien haya realizado Brahan, por.ue esta
realizacin pone fin a todas las acti*idades al re*elar el *erdadero Yo .ue nunca
actOa+ En el me(or de los casos, los rituales *-dicos slo pueden conducir a un
cielo dentro del sarhs.ra, pero nunca a la liberacin+ Sa6kara lle%a incluso a
ne%ar .ue afirmaciones *-dicas tales como >slo es posible meditar en el Yo?
sean *erdaderas instrucciones por.ue >a eNcepcin del conocimiento .ue emana
de este aNioma [+++Y no hay nada .ue hacer, ni mental ni eNternamente? ,
35
ENisten cuatro formas en .ue las acciones pueden producir efectos ;al%o
puede ser producido, ad.uirido, modificado o purificado; pero nin%uno de ellos
)a deconstrucci,n del
dualiso
%
#
www.FreeLibros.me
puede aplicarse a Brahan .ue, al carecer de ori%en, no puede ser alcanzado, es
inmutable y trasciende todo posible defecto+ >"un en el caso de .ue Brahan
fuera diferente de uno mismo, ser/a imposible de alcanzar por.ue lo impre%na
todo, como ocurre con el espacio?+
3A
"l i%ual .ue ocurri con el seNto patriarca
ch\an, Sa6kara ni si.uiera acepta la met)fora del Yo como espe(o .ue deba ser
pulido, >por.ue no es posible lle*ar a cabo nin%una accin sin transformarlo? y
con*ertirlo, de ese modo, en al%o impermanente
3D
$el mismo modo .ue
podemos confundir una cuerda con una serpiente, nosotros >nos atamos sin
cuerda? y la eliminacin de ese en%a6o es lo Onico .ue puede re*elamos la
conciencia de Brahan o (dicho de un modo menos dualista la conciencia$
Brahan .ue carece de %rados, no procede de nin%On otro lu%ar y (a diferencia
de un espe(o sucio nunca se ha *isto empa6ada, aun.ue permanece inad*ertida
a causa de nuestra preocupacin por los fenmenos aparentemente ob(eti*os+ 4o
es necesario desembarazamos del cuerpo, por.ue el Yo nunca ha tenido cuerpo y
>la nocin misma de cuerpo es el resultado de un conocimiento falso?+
32
Y esto
eNplica por .u- es posible la liberacin del /i$ "anu#ti antes de la muerte f/sica,
por.ue, en realidad, no eNiste cuerpo al%uno del .ue escapar+
4o obstante, la mayor parte de nosotros i%nora a Brahan y se halla inmersa
en el sufrimiento %enerado por la ilusin+ QEmo podemos disipar este en%a6o y
realizar el Yo omnipresenteL, una pre%unta .ue nos retrotrae a la cuestin de la
pr)ctica+ Se%On !adhakrishnanC >Sa6kara acepta el principio de la pr)ctica del
yo%a, cuyo ob(eti*o fundamental es el sa.dhi [+++Y, .ue consiste en retirar los
sentidos del eNterior y concentrarlos en nuestra aut-ntica naturaleza+ Usta y las
dem)s ramas eNternas del yo%a Gposibilitan el sur%imiento del *erdadero
conocimientoH?+
31
Son muchas las citas de #audap)da y al%unas de Sa6kara a
las .ue podr/amos apelar en apoyo de esta *isin+ Pero la asimilacin ad*)itica
de tales pr)cticas slo tu*o lu%ar abiertamente despu-s de Sa6kara, cuyo
pensamiento se caracteriza por refutar la necesidad de cual.uier pr)ctica o
medio para el lo%ro de la realizacin de Brahan0 Sa6kara no nie%a .ue esas
pr)cticas puedan poseer, en ocasiones, un *alor relati*o, como ocurre, por
e(emplo, en su comentario sobre la recomendacin .ue hace #audap)da de la
utilidad de la pr)ctica y%uica >para a.u-llos de intelecto inferior?+ >8as
personas no siempre comprenden de una sola *ez? y la pr)ctica meditati*a
puede resultar, para ellos, de cierta utilidad+
5X
Es como si los factores k)rmicos
fueran m)s fuertes .ue el conocimiento, con lo cual, >es necesario re%ular el
recuerdo del conocimiento del Yo recurriendo a pr)cticas tales como la renuncia
y el desapasionamiento, pero -sta no es m)s .ue una posi+le alternati*a en la
.ue uno no deber/a solazarse?+
50
El *alor relati*o de estas pr)cticas reside en su utilidad para apartar la mente
)a superaci,n de las diferencias
ontol,gicas
www.FreeLibros.me
=0A
de sus preocupaciones con di*ersos ob(etos sensoriales y mentales, y ayudarla a
centrarse en s/ misma+ Pero no debemos ol*idar .ue la liberacin es el momento
incondicionado e incondicionable en el .ue la mente se hace consciente de s/
misma en tanto .ue la conciencia sin forma, sin atributos y no apresable .ue es
y siempre ha sido+ Y a.u/ topamos, una *ez m)s, con los l/ mites del len%ua(e,
por.ue decir .ue >la mente se *uel*e consciente de s/ misma? implica un
proceso refleNi*o, mientras .ue la realizacin de la .ue habla Sa6kara es
precisamente al%o opuesto, en el sentido de .ue la sensacin de identidad es el
resultado de este tipo de refleNin, y la liberacin tiene lu%ar cuando la mente
de(a de intentar apresar su propia cola+
5=
Y no es .ue, en ese instante, se rompan
las cadenas, sino .ue entonces uno comprende .ue nunca ha habido cadenas .ue
romper, una liberacin .ue carece de comienzo y, en consecuencia, slo puede
ser eterna,
57
lo cual implica ;la l%ica es ineNcusable; .ue, desde el punto de
*ista del liberado, la liberacin nunca ha eNistido+ Eomo concluye #audap)da
en su comentario al P.ndC#yopanisad* >los dharas [a los .ue a.u/ debemos
entender como los yoesY son a(enos a toda ser*idumbre y naturalmente puros+
$esde el mismo comienzo, siempre han estado iluminados y liberados?,
53
un
punto con el .ue Sa6kara se muestra plenamente de acuerdo al afirmarC
8%icamente, el supremo Brahan .ue lo impre%na todo, se halla dentro de
todo y es el Yo de todas las cosas y nunca puede con*ertirse en un ob(eti*o
a alcanzar+++ por.ue nadie puede alcanzar lo .ue ya es+ Es bien conocido .ue una
cosa slo puede ser alcanzada por otra+
55
Su+hCti pregunt, al Buda* 2&ie, :enerado por todo el undo, 4es
cierto 1ue la Iluinaci,n Suprea no te proporcion, nada nue"o730 = lo
1ue el Buda replic,* 2=s es, Su+hCti, as es0 )a suprea Iluinaci,n
incopara+le no e ha proporcionado el enor dharma?+
SCtra del &iaante
Eo e-iste ignorancia ni final de la ignorancia, etc'tera, no e-iste
decadencia ni uerte ni final de la decadencia y de la uerte6 no e-iste
sufriiento ni causa del sufriiento ni final del sufriiento y tapoco
e-iste caino0 Eo e-iste sa+idura ni logro ni no logro0
)a deconstrucci,n del
dualiso
%
$
www.FreeLibros.me
SCtra del CoraB,n
$%en, por su parte, no desde6a la pr)ctica sino .ue, muy al contrario, ele*a
el BaBen (al tiempo .ue subraya la futilidad de otras t-cnicas como el ne$
+utsu, la lectura de sCtras, las penitencias y los rituales, por e(emplo al estatus
de la iluminacin, sin ne%ar, no obstante, la importancia de su propia
eNperiencia con Ju;chin% en Ehina+ El nOcleo fundamental de su ense6anza es
shusho itto (o ichinyo, >la unidad entre la pr)ctica y la iluminacin?+ "s/,
mientras Sa6kara supera el dualismo ilusorio eNistente entre medios y fines
ne%ando la necesidad de la pr)ctica, $%en lo resuel*e asimilando la pr)ctica a
la iluminacin, dos opciones alternati*as .ue acaban colapsando el dualismo
por.ue, a falta de medio, resulta imposible ob(eti*ar el fin y, a falta de fin, los
medios son al%o m)s .ue meros medios+
El enfo.ue de Sa6kara no nos proporciona nin%On refu%io cmodo en t-cnica
al%una en la .ue podamos sentimos se%uros como para dele%ar en ella nuestra
responsabilidad y proyectar en el futuro el mara*illoso e*ento solu; cionador de
todos los problemas de la iluminacin+ Para Sa6kara, la pr)ctica se centra en la
necesidad de comprender, al%o .ue slo puede suceder ahora, cuando de(amos
de ob(eti*ar la liberacin en un efecto .ue ocurrir. en el futuro+ $%en, por su
parte, no nie%a la iluminacin, sino .ue se ocupa de transformar el zazen para
.ue de(e de ser embrutecedor+ El tipo de BaBen recomendado por -l es el shi#an$
taBa ;>simplemente sentarse?;, .ue se caracteriza por una conciencia .ue ha
de(ado de buscar un ob(eti*o, en cuyo caso la mente mora serena en la ausencia
de forma, y como lo .ue debe realizarse es precisamente esta ausencia de forma
y de ob(eti*o de la mente, esta pr)ctica no se diferencia en modo al%uno de su
ob(eti*o+
"un.ue ori%inario de la filosof/a mah)y)na china, el problema .ue obsesion al
(o*en $%en nos recuerda al ad*aita de Sa6kara+ QPara .u-, si, como afirman
todas las escuelas budistas, tanto esot-ricas cmo eNot-ricas, el ser humano se
halla dotado de la naturaleza de Iuda, necesitamos buscar la iluminacin y
emprender una pr)ctica espiritualL QPor .u-, si todos estamos >ori%inalmente
iluminados? (honga#u, debemos esforzamos en alcanzar la iluminacin
(,shi#a#uL $%en encontr las respuestas a estas pre%untas en Ehina y las
eNpres en su Bend,>a, su primer libro en (apon-s y uno de sus escritos m)s
importantes+ !espondiendo a la pre%unta de por .u- al%uien .ue ha alcanzado el
dhara del Iuda debe se%uir practicando BaBen, $%en afirma lo si%uienteC
En el dhara del Iuda, la pr)ctica y la realizacin son id-nticas+ 8a pr)ctica
presente es la pr)ctica de la realizacin, y el modo de abordar el camino desde el
principio es la realizacin ori%inal+ "s/, aun.ue uno se dedi.ue a la pr)ctica, no
)a superaci,n de las diferencias
ontol,gicas
www.FreeLibros.me
=02
debe anticipar nin%una realizacin separada de su pr)ctica, por.ue -sta es la rea;
lizacin ori%inal+ En tanto .ue realizacin en la pr)ctica, la realizacin carece de
final y, en tanto .ue pr)ctica en la realizacin, la pr)ctica carece de comienzo+
"s/ fiie como S)kyamuni y Kah)k)syapa ;y tambi-n Iodhidharma y el patriarca
&ui;n-n%; se *ieron atra/dos y transformados por la pr)ctica de la iluminacin+
Uste ha sido siempre el modo de mantener el dhara del Iuda+
5A
El primer punto .ue debemos subrayar sobre este pasa(e es su profundo
acuerdo con Sa6kara, ya .ue la necesidad de pr)ctica no se debe a ninguna ca;
rencia o defecto en la >iluminacin ori%inal? por.ue, como $%en no se cansa
de repetir en su Sh,+,genB,, no hay a.u/ absolutamente nada .ue deba ser
producido, ad.uirido, modificado o purificado+ >Eomo ocurre en el camino del
Iuda, la emer%encia del primer pensamiento [de la iluminacin, .ue (alona el
comienzo de la pr)cticaY es ya tan completa como la perfecta iluminacin
incomparable+ El primero, el Oltimo y todos y cada uno de los pasos del camino
son la misma iluminacin? (Seshin sessh,<0 Eon ello $%en nie%a .ue el primer
pensamiento acerca de la iluminacin sea como una especie de semilla y .ue la
iluminacin plena sea el frutoC >Euando la *erdad no se ha realizado, no eNiste
pasado ni futuro+ Por consi%uiente, aun.ue podamos presuponer un punto de
*ista no;iluminado, las ra/ces, el tallo, las ramas y las ho(as son realizaciones
plenas de la naturaleza bOdica (Bussh,, >naturaleza del Iuda? como el mismo
ser total?+ En el mismo libro, $%en reinterpreta el SCtra del Eir"ana diciendo
.ue no se trata de .ue los seres sensibles posean la naturaleza del Iuda (por.ue
tal afirmacin se%uir/a siendo dualista, sino de .ue ellos e incluso los seres no
sensibles son la naturaleza misma del Iuda+ ,ampoco se trata de .ue la
iluminacin ocurra >cuando lle%ue el momento?, por.ue >el Onico tiempo .ue
realmente eNiste es el ahora?+ "l i%ual .ue, para Sa6kara, lo Onico .ue eNiste es
atan5 Brahan, para $%en lo Onico .ue eNiste es la naturaleza del Iuda+
>Ki? naturaleza bOdica no es al%o oculto .ue a%uarde el momento de madurar,
ni una capacidad potencial .ue se manifestar) en al%On momento futuro, ya .ue
>no eNiste naturaleza bOdica .ue no est- manifest)ndose ya plenamente a.u/ y
ahora?+
5D
&asta este punto, pues, eNiste una notable coincidencia entre $%en y
Sa6kara con respecto al hecho de .ue todos estamos >ori%inalmente
iluminados? ($%en y de .ue la liberacin es eterna (Sa6kara+ Pero esto no
resuel*e el problema planteado por $%en en tomo a la relacin eNistente entre
la iluminacin ori%inal y la iluminacin ad.uirida sino .ue, muy al contrario,
a%udiza el problema hasta el punto de .ue casi podemos o/r a Sa6kara
pre%untandoC >Kuy bien pero Qpor .u- debemos practicarL Si la naturaleza del
Iuda no es al%o .ue deba ser ad.uirido, transformado, producido o purificado
)a deconstrucci,n del
dualiso
%
!
www.FreeLibros.me
;por.ue ya se halla plenamente manifestado; Qpor .u- tenemos .ue practicar
BaBenL?+
<nmediatamente despu-s de hablar de la unidad entre la pr)ctica y la ilu;
minacin en el Bend,>a (anteriormente citado, $%en se ocupa de lo .ue -l
denomina la >here(/a seni#a3, se%On la cual, el modo de escapar al nacimien; to;
y;muerte consiste en comprender .ue la naturaleza de nuestra mente es eterna e
inmutable y el cuerpo no es m)s .ue su forma temporal+ >Zuienes no
comprenden esto permanecen atrapados en el nacimiento y la muerte+ Por
consi%uiente, uno simplemente debe aprestarse a conocer sin demora el si%ni ;
ficado de la inmutabilidad de la naturaleza de la mente+ QZu- podr/a ocurrir en
el caso de .ue nos pas)ramos la *ida entera sentados sin hacer nadaL?
"un.ue presentada como la *isin de una escuela her-tica budista ;.ue, por
cierto, $%en critica muy duramente;, no se me ocurre una me(or descripcin
del ad*aita del Sa6kara+ 8a esencia de su r-plica sostiene .ue >el dhara del
Iuda afirma, desde el mismo comienzo, .ue el cuerpo y la mente son no;dos,
.ue substancia y forma son no;dos?+ Por tanto, no hay .ue pensar en el cuerpo
como al%o perecedero y en la mente como al%o .ue habita en -l+ Y de este modo
no se limita la naturaleza;del;Iuda;sin;se%undo, por.ue $%en concluye
subrayando .ue, se%On la ense6anza budista, >todos los dhar$ as ;la mir/ada de
formas .ue pueblan el uni*erso; son esta mente .ue lo incluye absolutamente
todo?+
52
Esta diferencia con Sa6kara resulta toda*/a m)s patente si consideramos la
eNperiencia de iluminacin del mismo $%en+ $urante un BaBen, su maestro Ju;
chin% le di(oC >Rabandona el cuerpo y la menteS? (en (apon-s, shin/in$dat$
sura#u<, .ue fue lo .ue $%en hizo+ Y esto puede parecer contrario a la afir;
macin del ad*aita de .ue no eNiste necesidad al%una de escapar del cuerpo,
puesto .ue el Yo, en realidad, nunca se ha hallado confinado al cuerpo+ Pero en
este caso no se trataba del tipo de abandono criticado por el ad*aita, por.ue eso
habr/a supuesto la muerte f/sica+ 8o .ue $%en eNperiment no fue un Yo
inmutable *ac/o de todo atributo sino el >abandono del cuerpo y de la mente?
(>datsura#u$shin/in, cuerpo y mente *ac/os, aun.ue no ne%ados ni desde6ados
como a"idy.0 Son muchos los pasa(es en los .ue el Sh,+dgenB, subraya .ue la
iluminacin es tanto f/sica como mental, por.ue en ella se supera toda dualidadC
>la esencia de *uestro cuerpo es Kente? (I##a$Py,/u, >la Joya !es;
plandeciente?+
Esta actitud hacia el cuerpo muestra la >otra mitad? de la ense6anza de
$%en, la mitad .ue resulta incompatible con Sa6kara y en la .ue $%en parece
afirmar dos aspectos contradictorios al yuNtaponer la naturaleza no;dual del
)a superaci,n de las diferencias
ontol,gicas
www.FreeLibros.me
==X
Iuda al aspecto relati*o y dual de las cosas+ Son muchos los pasa(es en los .ue
$%en subraya la importancia de obtener la iluminacin, aun.ue ello parezca
contradecir su afirmacin ;a menudo incluso en el mismo p)rrafo; acerca de la
imposibilidad de alcanzar la naturaleza del Iuda+ "nteriormente citamos el
Bend,>a para presentar la *isin de $%en se%On la cual pr)ctica y realizacin
son id-nticas, pero hay .ue decir .ue $%en tambi-n distin%ue entre ambasC >el
dhara est) completamente presente en toda persona pero, a menos .ue
practi.ue, no se manifestar) de un modo patenteM a menos .ue eNista reali;
zacin, no podr) obtenerla?+ Y prosi%ue citando a un patriarca ch\anC >no es .ue
no eNista a.u/ pr)ctica ni realizacin, lo Onico .ue sucede es .ue no debemos
mancharlas?+ En Busshd, inmediatamente despu-s de subrayar .ue todo es la
naturaleza del Iuda, prosi%ue diciendoC >la naturaleza bOdica no se actualiza
antes de alcanzar la budeidad? y, a continuacin, prosi%ue diciendo .ue la na;
turaleza bOdica se halla tan presente en la semilla como en el fruto, pero no de;
bemos confundirlos+
51
Por.ue, si bien es cierto .ue la semilla no carece de nada,
eso slo puede comprenderse desde el punto de *ista del fruto y, en este sentido,
la realizacin no aporta nada nue*o+ Eada estadio es Ben#i, >la acti*idad
completa? de la naturaleza del Iuda y, aun.ue no depende de los otros estadios,
i%norar toda relacin temporal y causal no hace m)s .ue reemplazar una forma
de ce%uera por otra+
QEu)les son, pues, las implicaciones de esta diferencia entre $%en y
Sa6kara en lo .ue respecta a la relacin eNistente entre la pr)ctica y la
iluminacinL QEmo resuel*e $%en este rompecabezasL Usta es una pre%unta
cuya respuesta podemos encontrar en la historia con la .ue $%en concluye el
2@en/d$#dan3, la primera parte de su Sh,+dgenB, y su obra m)s importanteC
Eierto d/a en .ue el maestro zen Pao;ch\- de Ka;ku shan estaba abanic)n;
dose, lle% un disc/pulo y le pre%untC >8a naturaleza del *iento es constante y
no hay lu%ar al .ue 6o lle%ue+ QPor .u-, pues, te abanicasL?
;Sabes .ue naturaleza del *iento es constante pero i%noras el si%nificado de
.ue lle%ue a todas partes ;le replic Pao;ch\-+
;QEu)l es, pues, el si%nificado de .ue >no hay lu%ar al .ue no lle%ue?L ;in;
.uiri entonces el disc/pulo+
Y entonces el maestro si%ui abanic)ndose, una respuesta ante la cual el
mon(e se postr+
AX
&ay .ue decir .ue la pre%unta del mon(e fue la del mismo $%enC >Qpor .u-,
si al%uien posee ya la naturaleza del Iuda, debe se%uir practicandoL Pero es
)a deconstrucci,n del
dualiso
%%

www.FreeLibros.me
f)cil, en este caso, interpretar mal la puntual respuesta de Pao;ch\-+ 4o se trata
de .ue >sin el mo*imiento real del abanico la constancia del *iento fuera slo
una realidad potencial y *ac/a?,
A0
por.ue -sa se%uir/a siendo una *isin dualista
se%On la cual la naturaleza del Iuda deber/a pasar de un estado de la; tencia a
otro de plena actualizacin+ Si la naturaleza bOdica ya se manifiesta plenamente
a.u/ y ahora, debemos superar toda nocin de dualidad entre *iento y maestro y
comprender .ue el maestro abanic)ndose es la misma constancia del *iento o,
dicho de otro modo, .ue su acti"idad es, en s isa, la anifestaci,n del
"iento0 !epitamos ahora lo .ue dice el pasa(e del Bend,>a acerca de S)kyamuni
y Kah)k)syapaC >as/ fue cmo S)kyamuni y Kah)k)syapa ;y tambi-n
Iodhidharma y el patriarca &ui;n-n%; se *ieron atra/dos y transformados por la
pr)ctica de la iluminacin?, por.ue lo cierto es .ue, a la luz del abanico de Pao;
ch\-, los *erbos pasi*os asumen un nue*o si%nificado+
8a esencia del pasa(e del Bend,>a es la oscura sentenciaC >en tanto .ue re;
alizacin en la pr)ctica, la realizacin carece de final y, en tanto .ue pr)ctica en
la realizacin, la pr)ctica carece de comienzo?+ "hora podemos comprender el
si%nificado de todo estoC >dado .ue toda nuestra pr)ctica implica y encama ya la
Grealizacin ori%inalH, la pr)ctica es el modo en .ue se actualiza incesantemente
la realizacin, por.ue la pr)ctica carece de fin+ $e mismo modo, dado .ue la
pr)ctica es ya inherente a la realizacin y la Grealizacin ori%inalH carece de
principio, nuestra pr)ctica tambi-n carece de -l?+ "s/ pues, la pr)ctica no es un
medio para alcanzar la iluminacin, pero ello no si%nifica .ue el medio sea
indispensable, por.ue la pr.ctica es el odo natural en el 1ue se anifiesta la
2iluinaci,n original30 "s/ es como $%en elude toda dicotom/a entre pr)ctica
de iluminacin, medios y fines+ Para Sa6kara, sin embar%o, tal *isin no es
posible, por.ue no acepta la eNistencia de las manifestaciones de Brahan .ue,
para -l, son aya ilusorio .ue oscurecen la naturaleza del Brahan nirguna0
Para el budista, no obstante, la *acuidad no es .s 1ue forma y la naturaleza del
Iuda slo eNiste en sus manifestaciones en tanto .ue mir/ada de los fenmenos
y, en consecuencia, lo .ue debe realizarse no es al%o separado de los fenmenos
;al%o absoluto .ue los trascienda; sino su aut-ntica naturaleza .ue es tambi-n
nuestra *erdadera naturaleza, con lo cual todo funciona libremente como ipp,$
gu/in, >la entre%a total a una sola cosa? .ue encama al uni*erso entero+ Para
$o%en, el zazen es el e(emplo por eNcelencia de ipp,$gu/in manifestando la
naturaleza bOdica del ser humano+
El BaBen .ue no pretende alcanBar nada puede ser entendido como la ma;
nifestacin completa y perfecta de >nuestra? naturaleza bOdica .ue no carece de
nada, lo cual no supone ne%ar la realidad e importancia relati*a de la ilu;
minacin+ Practicado de este modo ;sin buscar ni esperar nada;, el BaBen *a
)a superaci,n de las diferencias
ontol,gicas
www.FreeLibros.me
===
transformando %radualmente nuestro car)cter hasta .ue finalmente nos *ol*e;
mos capaces de comprender con claridad .ue la *erdadera naturaleza de nuestra
mente y del uni*erso entero son no;duales+ 4o es posible, por tanto, afir mar .ue
el BaBen sea la causa de esta eNperiencia ya .ue, como di(era Eh%yam ,run%pa,
la iluminacin es siempre un accidente+++ aun.ue resulta inne%able .ue la
pr)ctica nos hace m)s procli*es a sufrir ese accidente+ 4o obstante, el modo en
.ue se manifiesta y culti*a esta mente no buscadora cuya profundidad es
insondable es a tra*-s de la pr)ctica+ >Ya lo hemos dichoC 8a mente .ue no
busca no tiene fin+ "lcanzar el Iuda es mucho m)s f)cil? 8Eyo$ rai$Benshin<0
ZH
"un el cielo *ac/o debe ser %olpeado con un palo, aun el Iuda slo se halla a
mitad de camino+ Y, puesto .ue no hay >a.u/? ni punto final ni lu%ar de
descanso al%uno, la mente .ue no busca esta >a.u/? en todo momento y siempre
lo ha estado+
%l cierre de la decons#ruccin
&errida est. a punto de lle%ar a otra cosa al deostrar 1ue el lengua/e
no es un giro sino un la+erinto, pero toda"a peranece atrapado en el
giro del lengua/e0
RO0%RT M*GARL*
<9
4uestra deconstruccin del tiempo y la causalidad se aseme(a tanto a la re;
alizada por Jac.ues $errida .ue bien merecer/a la pena lle*ar a cabo una com;
paracin+ $esde la perspecti*a no;dual, la cr/tica radical de la filosof/a occi ;
dental realizada por $errida no es lo bastante radical, puesto .ue no termina
deconstruy-ndose a s/ misma y, en este sentido, no lo%ra el cierre (cl,ture .ue
implica la apertura a otra cosa+ Este es el moti*o por el cual decimos .ue
$errida permanece atrapado en la >teNtualidad pura?, cuando su deconstruccin
hubiera podido lle*arle a una forma nue*a de eNperimentar el mundo+
8a nocin de cierre aplicada a la deconstruccin parece incon%ruente con el
proyecto de $errida, cuya di/f'rence, al deconstruir cual.uier >si%nificado
trascendental?, permite la proliferacin incesante de nue*as interpretaciones+
Sin embar%o, esta conclusin es incorrecta en mi opinin, habida cuenta de .ue
su m-todo y sus afirmaciones no son muy diferentes de la dial-ctica .ue he
utilizado para soca*ar la dualidad consensual %enerada por el >sentido comOn?
entre los ob(etos y sus relaciones causales y temporales+ En otra seccin de este
cap/tulo nos hemos centrado en las relaciones causales y temporales para
deconstruir la nocin de >ob(eto? y ne%ar la eNistencia de al%o id-ntico a s/
)a deconstrucci,n del
dualiso
%%
"
www.FreeLibros.me
mismo+ 8a demostracin de $errida de la ineluctabilidad de la diff'rence apunta
en la misma direccin+++ pero resulta incompleta+ Ya hemos *isto .ue la
interdependencia .ue une a los dos t-rminos de una dualidad implica .ue la
ne%acin de uno de ellos supone tambi-n la ne%acin del otro+ Y es la necesi dad
de este se%undo paso la .ue $errida parece soslayar+ ENpresado en sus propios
t-rminos, $errida es consciente de .ue cada uno de los polos de una dualidad es
la diff'rence del otro, pero no parece lle%ar a comprender .ue la deconstruccin
de uno (si%nificado trascendental, auto;presencia, referencia, etc-tera supone
necesariamente la deconstruccin del otro (diff'rence, tem; porizacin,
suplementacin, etc-tera+
QEu)l es el resultado de esta doble deconstruccin de las dualidades im;
puestas por el >sentido comOn?L 8a deconstruccin simple de $errida le lle*a a
una in*ersin >pro*isional? de la (erar.u/a yTo a una >liberacin? eNplosi*a y
discontinua de cual.uier referencia arrai%ada en la bOs.ueda de un ori%en
inalcanzable .ue aboca a un si%nificado libre y flotante a(eno a todo cierre
cate%orial+ Sin embar%o, desde el punto de *ista no;dual, -sta no es m)s .ue una
ilusin de liberacin .ue nos mantiene atrapados en un >mal infinito? teNtual
.ue tiende a ser cada *ez m)s lOdico+ 8o .ue necesitamos, por tanto, no es un
>cambio de estilo? ;por m)s seductor o frustrante .ue pueda resultar;, sino una
deconstruccin completa de toda dualidad .ue no slo nos lle*e a una
>reformulacin? m)s consciente, sino a una modalidad de eNperiencia .ue no
dependa de ellas+ El no;dualista estar/a de acuerdo en .ue las dualidades se
hallan ineNtricablemente unidas al len%ua(e ;y .ue, en consecuencia, son
cate%or/as fundamentales del pensamiento;, pero ello no implica .ue sean
ineludibles, sino .ue su deconstruccin apunta finalmente a una eNperiencia .ue
se encuentra m)s all) del len%ua(e o, dicho de un modo m)s preciso, a una
modalidad no;dual de eNperimentar el len%ua(e y el pensamiento+
$icho en otras palabras, resulta ciertamente irnico .ue la deconstruccin
acabe concluyendo el >ori%en? elusi*o .ue la metaf/sica siempre hab/a buscado
y .ue $errida cre/a haber refutado+ Pero ambos est)n en lo cierto, puesto .ue la
filosof/a nunca podr) dar con tal ori%en, por.ue es un (ue%o del len%ua(e y -ste
nunca nos permitir) determinar un >si%nificado trascendente?+ 4o es posible
poner fin a las operaciones retricas .ue producen demostraciones
supuestamente l%icas+ 8a contribucin m)s positi*a ;y, en mi opinin, m)s
duradera; de $errida es .ue la filosof/a, al i%ual .ue todo len%ua(e, es funda;
mentalmente metafrica+ Pero hay .ue decir .ue la deconstruccin del pensa;
miento realizada por 4)%)r(una ilustra un modo ciertamente diferente de
abordar el mismo problema+ ,al *ez sea cierto .ue >no eNiste nada fuera del
teNto?, pero no necesariamente+ !ecordemos, para poder comprender esto, .ue,
)a superaci,n de las diferencias
ontol,gicas
www.FreeLibros.me
==3
se%On el budismo, el paradi%ma del >si%nificado trascendental? del budismo no
es el nir"ana, como han intentado hacemos creer dos si%los de comentaristas
occidentales, por.ue el nir"ana no es trascendental (>El ran%o n; tico del
nir"ana es el mismo .ue el del mundo cotidiano+ 4o eNiste la menor diferencia
entre los dos?M PP(, WWJ, =X ni posee nin%On si%nificado (>nin%una *erdad
ha sido ense6ada por nin%On buda, en nin%On lu%ar?, WWJ, =3+ El si%nificado
Oltimo del paradi%ma trascendental, por el contrario, es el o+/eto, y con ello no
estoy refiri-ndome eNclusi*amente a los ob(etos f/sicos sino tambi-n a los
su(etos ob(eti*ados+ 8o .ue necesitamos deconstruir es la aparente ob(eti*idad
del mundo ori%inada por nuestra tendencia a tomar las percepciones como
>si%nos? de los ob(etos+ 8a relacin eNistente entre los nombres y las cosas es la
correspondencia ar.uet/pica si%nificadoTsi%nificante y el ob(eti*o de la *isin
no;dual no es otro .ue su completa deconstruccin+ El nir"ana consiste en >la
disipacin completa del pensamiento ob(eti*ador?, >el final de las percepciones
en tanto .ue si%nos de las cosas nombradas? (Ean; drak/rti+
A3
El uso habitual del len%ua(e est) pla%ado de implicaciones ontol%icas t)citas
e ilusorias+ Es por ello por lo .ue, de pronto, el len%ua(eTpensamiento de(a de ser
el medio (como dicen los metaf/sicos y el fin (como afirman &ei; de%%er y
$errida, cada uno a su modo y se con*ierte en el problema+ 8a filosof/a no
puede aprehender lo .ue busca en nin%una de sus cate%or/as pero, en la medida
en .ue el len%ua(e *a haci-ndose consciente de s/ mismo, puede aprender a
>des*anecerse? y de(ar de con*ertirse en un obst)culo para permitir .ue lo .ue
hemos anhelado durante tanto tiempo se re*ele por s/ solo+ Este >ori%en;
innombrable? siempre resulta e*idente, pero las distintas formas en .ue lo
pensamos ;ya sean metaf/sicas o deconstructi*istas; no hacen m)s .ue crear
dualidades ilusorias .ue acaban eclips)ndolo+
8a filosof/a cl)sica de la <ndia fue una bOs.ueda de lo !eal, entendido como
a.uello .ue eNiste por s/ mismo y no depende de nin%una otra cosa+ Se trata, por
tanto, de una *isin .ue eNcluye a todo lo relati*o+ $e este modo, la tarea
emprendida por 4)%)r(una aspiraba a demostrar la relati*idad 8sCnyata< de
todos los posibles candidatos a ocupar la cate%or/a de lo !eal, sin ol*idarse
si.uiera de sCnyata, un t-rmino .ue tambi-n es relati*o+ 2SCnyata, supone el
final de todas las teor/as y puntos de *ista+ Es por ello por lo .ue, .uienes
con*ierten a sCnyat. en una teor/a, sufren de una enfermedad incurable?
(+PP(, W<<<, 2+ Por tanto, m)s .ue pretender elaborar una nue*a teor/a del
len%ua(e a partir de sCnyat., 4)%)r(una, comprendiendo y aceptando .ue el
len%ua(e ordinario est) pla%ado de compromisos ontol%icos ilusorios, se
apresta a deconstruirlo desde dentroC 2sCnyat. es un concepto pro*isional, no un
concepto co%niti*o .ue presupone lo cotidiano? (WW<J, 02+ Y esta de;
)a deconstrucci,n del
dualiso
%%
#
www.FreeLibros.me
construccin no acaba ori%inando nin%On len%ua(e pri*ile%iado, por.ue su meta
no puede ser eNpresada ni se6alada mediante los lo%ocentrismos ilusorios del
len%ua(e+ "l i%ual .ue $errida, 4)%)r(una se sir*e del len%ua(e sin .uedarse
atrapado en sus cate%or/as+
Es precisamente en este punto en el .ue encontramos una profunda reso;
nancia con $errida, cuya deconstruccin tambi-n trata de demostrar la ineluc;
table diff'rence .ue contamina a todos los posibles candidatos .ue, se%On la
metaf/sica occidental, poseen un supuesto si%nificado trascendental+ El cr/ptico
comentario de $errida acerca de $eleuze ;en tanto .ue nue*o tipo de cart%rafo
m)s interesado en la elaboracin de mapas .ue en refle(ar el terreno; resulta
tambi-n aplicable a 4)%)r(una y a $errida+
A5
"mbos se aprestan a derribar el
ilusorio presupuesto fundamental de toda metaf/sica ;de .ue eNiste un punto de
*ista ar.uimedeano desde el .ue es posible contemplar el territorio entero; con
sus armas preferidas (el sCnyat.lla0 diff'rence<0 Pero estas armas conceptuales
no refle(an nada por.ue carecen de todo referente a(eno a su funcin sub*ersi*a
y, por ello, tratar de con*ertirlos en un sistema acaba traicionando su misma
naturaleza+ 4o obstante, su principal di*er%encia, como pronto *eremos, radica
en su *isin acerca del resultado de esa sub*ersin+
8a disolucin no;dual de los ob(etos independientes >en? el tiempo anticipa
la cr/tica de la auto;presencia realizada por $errida en t-rminos teNtuales,
mostrando .ue todo proceso de si%nificacin implica una econom/a de las di ;
ferencias temporalesC
El (ue%o de las diferencias supone, en efecto, s/ntesis y referencias, .ue im;
piden ;en todo momento y en todo sentido; .ue un elemento aislado se refiera
eNclusi*amente a s/ mismo [+++YM slo eNisten, por do.uier, diferencias y huellas
de huellas+
AA
Pero, a pesar de comprender .ue cada uno de los polos de la dualidad es slo
una diff'rence del otro, $errida no alcanza a ad*ertir el se%undo paso en el .ue
la dial-ctica se in*ierte+ 8a falta de a'to;presencia del >ser;tiempo? de $%en
no es incompatible con >el eterno presente del tiempo? por.ue, en ausencia de
ob(etos independientes, el tiempo no estar/a compuesto de una sucesin de
>momentos;ahora?+ ,ales momentos slo pueden eNistir en relacin a los
ob(etos en tanto .ue sus modulaciones sucesi*as+ El no;dualista concluye
diferenciando la comprensin .ue nos ofrece el sentido comOn del tiempo
ob(eti*o y el Eterno "hora no;metaf/sico+ $errida, por su parte, reacciona en
contra de la *isin del presente .ue nos brinda el sentido comOn (en tanto de
sucesin de momentos fu%aces y lo redefine en t-rminos de pasado y de futuro+
)a superaci,n de las diferencias
ontol,gicas
www.FreeLibros.me
==A
$errida se dedica a analizar minuciosamente la *isin del tiempo presentada
por &eide%%er en su >Vusia and @ra'* Eote on a Eote fro aBeing and
!ieU30
Zb
Su punto de partida es una nota a pie de p)%ina de Ser y !iepo en la
.ue &eide%%er, despu-s de haber diferenciado su propia *isin sobre el tiempo
de la tradicional y de la metaf/sica, afirma .ue la concepcin del tiempo como
>ca/da? se halla impl/cita en toda la metaf/sica occidental desde "ristteles
hasta &e%el y Ier%son y .ue se ori%ina en una apor/a de la ?sica <J, en donde
"ristteles determina la naturaleza del tiempo como >no;ser? por.ue se halla
compuesto de una sucesin de partes elementales, de >ahoras? 8nunc<*
Pero, para poder ser, [el tiempoY no puede *erse afectado por el tiempo, no
puede transformarse (en pasado ni en futuro+ Participar del ser, participar de la
ousia, es participar del ser;presente, participar de la presencia del presente o, si
lo preferimos, de la presencialidad+
&eide%%er fue el primero en >pensar? en la circularidad de esta definicin,
una apor/a .ue, para el no;dualista, es simplemente otra *ersin de la en%a6osa
bifurcacin eNistente entre el ser y el tiempo+ 8a demostracin metaf/sica de
"ristteles es slo una determinacin eNpl/cita de una dualidad .ue ya se halla
latente en el len%ua(e ordinario+ Poco importa, en este sentido, .ue los t-rminos
resultantes de esta dicotomizacin sean tomados como al%o real o .ue la
realidad de uno sea utilizada para ne%ar la realidad del otro (como hiciera
"ristteles+
$esde una perspecti*a no;dual, lo m)s interesante de la cita de "ristteles es
.ue nos permite ad*ertir el modo en .ue $errida da por sentada la misma
determinacin metaf/sica del tiempo .ue tanto -l como &eide%%er tratan in;
fructuosamente de soca*ar+ !esulta irnico .ue $errida cite pasa(es .ue parecen
apuntar al se%undo mo*imiento dial-ctico del .ue habl)bamos anteriormente,
sin lle%ar, no obstante, a ad*ertirlo+ Jeamos un solo e(emploC
8a determinacin he%eliana del tiempo nos permite pensar el presente, la
misma forma del tiempo, en tanto .ue eternidad [+++Y+ 8a eternidad es otro de los
nombres de la presencia del presente, una presencia .ue &e%el distin%ue del
ahora+
$errida introduce la nota a pie de p)%ina de &eide%%er ubic)ndola en su
conteNto del si%uiente modoC
8a nota pertenece a la Oltima seccin del Oltimo cap/tulo (>,emporality and
Bithin;,ime;ness as the Source of the Frdinary Eonception of ,ime?+ El
tiempo suele ser considerado como a.uello en lo 1ue las cosas son producidas+
8a intratemporalidad es el medio homo%-neo en el .ue se or%aniza el mo*i;
miento de la eNistencia cotidiana+ Esta homo%eneidad del medio temporal
)a deconstrucci,n del
dualiso
%%
$
www.FreeLibros.me
constituye el efecto de una >e.uiparacin del tiempo primordial?+
Para &eide%%er, la *isin ordinaria (o >*ul%ar? del tiempo en tanto .ue
secuencia homo%-nea de >ahoras? sucesi*os dentro de la .ue nos mo*emos es
inaut-ntica+ 8a temporalidad aut-ntica y primordial >se temporaliza funda$
entalente en t-rminos de futuro? por.ue, de otro modo, el presente carecer/a
de toda estructuraC >el GahoraH no est) aOn pre6ado del Gtoda*/a noH, sino .ue el
presente emer%e del futuro?+
8ue%o $errida se apresta a cuestionar al tiempo, pero no cual.uier *isin del
tiempo sino, simplemente, >el tiempo presente?C
Q"caso no se *e (ustificada toda la historia de la filosof/a por la >e*idencia
contundente? del presenteL [+++Y QEomo podr/amos pensar en el Ser y el tiempo,
sino sobre la base del presente, en forma de presente, para testificar desde un
cierto ahora en general del cual nin%una eNperiencia, por definicin, puede
nunca separarseL 8a eNperiencia del pensamiento y el pensamiento de la eNpe;
riencia nunca pueden referirse a otra cosa m)s .ue a la presencia+
$errida, al i%ual .ue &eide%%er, pretende derrocar los pri*ile%ios otor%ados
al presente, rele%ando la presencia a una mera funcin de las di/f'rances del
pasado y del futuro, soslayando as/ el punto m)s interesante de la cr/tica
realizada por 4)%)r(una+ "hora es e*idente lo .ue se da por hecho en 2Vusia y
@ra'3, al%o .ue resulta mucho m)s eNpl/cito en un pasa(e muy citado de su
anterior ensayo 2&iff'rence3*
8a diff'rence es lo .ue hace posible el mo*imiento de la si%nificacin, pero
slo en el caso de .ue cada elemento llamado >presente?, lo .ue aparece en el
estadio de presencia, se relacione con al%o diferente de s/ mismo, al tiempo .ue
retiene la huella de los elementos pasados y ya se *ac/a por la huella de los ele;
mentos futuros, una huella .ue est) tan relacionada con lo .ue llamamos futuro
como con lo .ue llamamos pasado y constituye lo .ue llamamos presente por su
relacin con lo .ue no;esM es decir, ni si.uiera un pasado o un futuro
considerados en tanto .ue modificacin del presente+ Para 1ue [el elemento
presenteY sea, de+e e-istir un inter"alo 1ue lo separe de lo 1ue no es, pero
este inter*alo .ue lo constituye di*ide al presente y, al hacerlo, di*ide tambi-n a
todos los seres y, en especial, a la substancia y al su(eto+
A2
Para .ue el presente sea, un inter*alo debe separar el presente de lo .ue no
es+ Pero Qde .u- manera tal inter*alo permite .ue el presente sea >lo .ue es?L
Ello slo es posible distin%uiendo el momento actual de otro .ue toda*/a no es o
de a.u-l .ue ya fue+ 8o .ue permanece >impensado? a.u/ es la creencia ha;
bitual y aparentemente inocua de .ue el presente se halla constituido por una
)a superaci,n de las diferencias
ontol,gicas
www.FreeLibros.me
==2
serie de momentos;ahora .ue *an des*aneci-ndose sucesi*amente+ QPero acaso
esta *isin del presente no presupone a otro presente .ue cada momento; ahora
*a >llenando? sucesi*amenteL QZu- otra cosa podr/a determinar .ue un
momento;ahora se halle presente, mientras .ue otro toda*/a no lo est) y otro ya
ha sidoL ,odo esto comienza a parecer eNtra6amente familiar+ QZu- fue lo .ue
di(o $errida en tomo a la apor/a de "risttelesL
El tiempo se define se%On su relacin con una parte elemental, el ahora, .ue,
en s/ mismo, se *e afectado ;como si no fuera temporal; por un tiempo .ue lo
nie%a determin)ndolo como un ahora;pasado o un ahora;futuro+ En este sentido,
el nunc, el elemento del tiempo, no es, en s/ mismo, temporal+
El ata.ue emprendido por $errida al >pri*ile%io otor%ado al presente? no
debe impedimos comprender .ue su propia concepcin del tiempo constituye
otra *ersin de la *isin cotidiana o >consensual? del tiempo+ RY resulta, en este
sentido, irnico .ue ambas cai%an en la misma apor/a circular .ue $errida
critica en "risttelesS
Esto *uel*e a poner de relie*e .ue no slo debemos libramos de la metaf/;
sica, sino tambi-n de las premisas ontol%icas .ue se hallan fosilizadas en las
cate%or/as del len%ua(e ordinario y, en consecuencia, en nuestra *isin coti diana
.ue da por sentada la comprensin >consensual? de la eNperiencia+ $e otro
modo, aun.ue el an)lisis lo%re deconstmir los si%nificados eNpl/citamente
trascendentales de la metaf/sica, si%ue consolidando 8rele"er< a.u-llos .ue se
hallan impl/citos y ocultos en la *isin consensual del mundo+ En este sentido
resulta curioso .ue $errida concluya su ensayo su%iriendo .ue >tal *ez no
eNista Gun concepto *ul%ar del tiempoH?+
El concepto del tiempo, en todos sus aspectos, pertenece a la metaf/sica y se
refiere al dominio de la presencia [+++Y, y no eNiste otro concepto del tiempo .ue
pueda oponerse a -l, puesto .ue el tiempo pertenece al campo de la con;
ceptualizacin metaf/sica+
"s/ pues, la *isin de $errida acerca del tiempo, al i%ual .ue la .ue nos
ofrece el sentido comOn, es siempre metaf/sica+ &asta .ue no pon%amos fin a la
en%a6osa di*isin entre el tiempo y las cosas %enerada por el pensamiento
prapaDca, resultar) ineludible sostener una *isin del tiempo y, en conse;
cuencia, una metaf/sica (ya sea articulada o latente+ "s/ pues, por m)s .ue
$errida >recurra? a la historia de la metaf/sica occidental, este e(emplo su%iere
.ue su >de;sedimentacin? termina (ustificando la *isin .ue nos proporciona el
sentido comOn .ue no es consciente de sus propias creencias metaf/sicas+ 4o
obstante, as/ no se recupera a &eide%%er, por.ue Ser y !iepo slo reemplaza
una *isin consensual (la dispersin en el momento con otra (orientada hacia
)a deconstrucci,n del
dualiso
%%
!
www.FreeLibros.me
ob(eti*os cuando afirma .ue la aut-ntica temporalidad >se temporaliza a s/
misma en t-rminos de futuro?+ En una nota, &eide%%er se refiere a la ima%en
tradicional de la eternidad como nunc stans, pero afirma .ue -sta se deri*a de
nuestra forma habitual de comprender el tiempo y de ah/ .ue >no re.uiera de
mayor discusin?, con lo cual acaba solayando la posibilidad de >ser;tiempo?
en el sentido de $%en+
A1
QPero cu)l podr/a ser la naturaleza de un discurso filosfico .ue aspira a
con*ertirse en el heraldo de la incapacidad del pensamiento y del len%ua(e para
re;presentar la realidadL El mero hecho de limitarse a representar esta incapa;
cidad es ilusorio y >corre el ries%o de naufra%ar en el autismo del cierre?+ 8a
no;representacin termina aboc)ndonos o bien al silencio o bien a un e(ercicio
lOdico del discurso, nin%uno de los cuales resulta de %ran utilidad+ 8a solucin
mah)y)na consiste en adoptar una >doble estrate%ia? .ue propone una teor/a
sobre la ilusoriedad del pensamiento al tiempo .ue la refuta aplic)ndola contra
s/ misma+ "s/ pues, la Pra/D.paraita est) pla%ada de formulaciones del tipoC
>W es W, pero no es realmente W?, y, en este sentido, la ri%urosa deconstruccin
de 4)%)r(una constituye un e(emplo cl)sico del modo en .ue el se%undo
mo*imiento dial-ctico acaba con el primero, como una serpiente .ue se de*ora
a s/ misma sin de(ar absolutamente nada, ni nir"ana, ni Iuda, ni ense6anza de
nin%On tipo+ 5na de las consecuencias de todo esto fue el zen, cuya pr)ctica
nie%a cual.uier teor/a, aun.ue se trate de una teor/a .ue (ustifi.ue y posibilite la
pr)ctica+ Por.ue el hecho es .ue slo la pr)ctica de la meditacin puede acabar
realmente con prapaDca y abrimos a una nue*a modalidad de eNperiencia+
$errida tambi-n recurre a una doble estrate%ia, pero una doble estrate%ia .ue
opera de un modo muy diferente+ Su primer paso ;su teor/a sobre la ina;
decuacin de las teor/as para representar el mundo; se asienta en la diff'rerice y
en la critica %ramatol%ica a la auto;presenciaM el se%undo, por su parte, (ue%a
con una >diseminacin? .ue abre y posibilita >la a*entura seminal de la huella?+
,ambi-n a.u/ la primera estrate%ia (ustifica y re.uiere de la se%unda, como
ocurre en el caso del doble mo*imiento dial-ctico de 4)%)r(una, pero esta
Oltima deconstruccin, en cambio, abt/ca finalmente a un cierre cuyo si lencio
re*ela una alternati*a a las superposiciones impuestas por las construcciones del
pensamiento+ 8a contradiccin impl/cita en la deconstruccin de $errida, por su
parte, no acaba consi%o misma y termina con*irti-ndose en un >mal infinito?
ambi*alente en el .ue lo .ue resulta insatisfactorio de cada estrate%ia se
disimula y oculta en la otra+
$errida comprende .ue toda filosof/a, incluida la suya propia, no es m)s .ue
una >reinscripcin? pero, para -l, la Onica solucin posible consiste en la
)a superaci,n de las diferencias
ontol,gicas
www.FreeLibros.me
=7X
diseminacin, en la esperanza de e*itar toda fi(acin en un sistema .ue amenace
su *isin+
DX
5no se pre%unta .u- tipo de libertad puede encontrarse en esa
necesidad compulsi*a de ale(arse de uno mismo+ El contrapunto no;dual a este
respecto nos lo proporciona el maestro zen, .ue (ue%a con el len%ua(e ;entrando
y saliendo libremente; por.ue no se halla atrapado en -l+ Su lacnica eNpresin
emer%e deTes una con el fundamento irrepresentable y, aun.ue no puede se6alar
directamente a ese sustrato, descubre mil formas de su%erirlo a los dem)s+
Eomparada con esta libertad, el mero (ue%o con un len%ua(e .ue ha perdido la
capacidad de representar la *erdad nos recuerda a.uel comentario de Iemard
Sha' sobre los placeres de un *erano interminableC >una definicin perfecta del
infierno?+
Podr/amos hacer la misma cr/tica desde otra perspecti*a+ 4uestras discu;
siones sobre la causacin y el tiempo acabaron en parado(asC si slo eNisten
causas, todo est) no;condicionado y, si lo Onico .ue eNiste es el tiempo, el
tiempo no eNiste+ 8a *isin de $errida en tomo a la interpretacin y la suple;
mentacin puede *erse deconstruida en otra *ersin de la misma parado(aC si no
eNiste >ori%en? puro y simple sino tan slo poster%acin de suplementos (>la
huella es el ori%en del ori%en?, tampoco eNiste suplementacin, por.ue cada
suplemento se con*ierte en su propio ori%en+ En cierto sentido, esto libera a la
interpretacin, pero en otro, m)s fundamental, imposibilita toda interpretacin+
Si el teNto desaparece ba(o la interpretacin, como dice 4ietzsche, lo mismo
ocurre con las interpretaciones+ "s/ pues, $errida emprende una deconstruccin,
pero no la concluye, al%o .ue resulta posible en el caso de .ue opusiera a los
t-rminos deconstruidos frente al .ue los deconstruye, con lo cual la
diseminacin podr/a *erse deconstruida hasta >poner fin a prapaDca30
El postestructuralismo *io la luz con la comprensin lin%V/stica de .ue, en el
funcionamiento del si%no, resulta imposible distin%uir el orden del si%nificado
del orden de los si%nificantes, ya .ue el papel del si%nificado es desempe6ado
por un con(unto de si%nificantes+ >Y las consecuencias ontol%icas de este
descubrimiento son eNtraordinarias+ 8a r/%ida distincin metaf/sica entre
si%nificantes emp/ricos y si%nificados ideales se pierde en una circularidad %e;
neral de si%nos, es decir, en el (ue%o de los si%nificantes?+
D0
&ay .ue decir tam;
bi-n .ue las consecuencias literarias son i%ualmente eNtraordinarias, por.ue la
distincin entre el teNto ori%inal y sus posibles interpretaciones acaba per;
di-ndose en un discurso >diseminante? .ue pretende >descentrar el teNto?
a%re%)ndole sus propios comentarios a modo de >in(ertos teNtuales?+ >El pro;
yecto hermen-utico .ue postula la eNistencia de un si%nificado *erdadero del
teNto se *e as/ descalificado de un plumazo [+++Y la lectura se *e liberada del
horizonte del si%nificado de la *erdad del ser?, etc-tera+
D=
Esta >liberacin? del
)a deconstrucci,n del
dualiso
%"

www.FreeLibros.me
si%nificante tambi-n establece una democracia en la circularidad %eneral de los
si%nos, .ue acaban e.uipar)ndose+ "l barrer as/ las intenciones del autor (otro
>ori%en? del si%nificado, el cr/ptico comentario de 4ietzsche acerca de un
pedazo de papel ;>he ol*idado mi para%uas?; se con*ierte >en no m)s ni menos
si%nificante .ue cual.uier otro pasa(e?+ >8a diseminacin [+++Y afira (no dice
produce ni controla la sustitucin interminable de si%nificantes y si%nificados
.ue no detiene ni controla el (ue%o?+
D7
4adie pretende a.u/ impedir .ue los dem)s (ue%uen y se di*iertan, pero no
.uisiera de(ar de se6alar .ue a.u/ hay al%o un tanto raro+ QPor .u- debemos in;
terpretarL 8a moti*acin ori%inal presupone una bOs.ueda de la *erdad, en;
tendida como un si%nificado .ue el len%ua(e puede lle%ar a si%nificar+ 8a su;
plementacin y la interpretacin eran necesarias por.ue los intentos anteriores
de si%nificar esta *erdad resultaron inadecuados y las *ie(as cate%or/as nece;
sitaban a(ustarse o, de un modo m)s radical, ser sustituidas por nue*os para;
di%mas+ Pero Qpara .u- si%ue siendo necesaria ahora la suplementacin, cuando
ya no aspiramos a descubrir nin%una *erdad conceptual .ue pueda ser
si%nificadaL $errida nos ofrece a.u/ una *isin alternati*a de la interpretacin,
se%On la cual ya no se trata slo >de descifrar y acabar con el eNilio?, sino
tambi-n de >afirmar el (ue%o?+ Si no eNiste nin%On ori%en puro tampoco eNiste
eNilio al%uno del .ue re%resar pero, Qen .u- sentido podemos se%uir llamando
interpretacin a ese (ue%o, si la cadena de la suplementacin no arrai%a en al%o
.ue deba ser si%nificadoL
8a respuesta postestructuralista es .ue esta ob(ecin se basa en una confu;
sin, por.ue los si%nificantes a(enos operan como si%nificados para otros y
eNiste siempre referencia, no a un ori%en m/tico sino a otros suplementos+ 8o
Onico .ue eNiste es la interpretacin de las interpretaciones+ Uste es el moti*o
por el cual, la deconstruccin acaba siendo necesariamente par)sita ya .ue, al no
creer en la eNistencia de una *erdad no;metafrica .ue deba ser si%nificada,
necesita >hospedarse? en un teNto prestado+ "s/ pues, no es slo el hu-sped el
.ue hace afirmaciones ontol%icas, sino tambi-n la deconstruccin .ue, de este
modo, obtiene su poder del hecho de eNpresar sus propias *erdades a tra*-s de
la cr/tica+
8o irnico es .ue $errida, creyendo haber refutado todo si%nificado tras;
cendente, reconstruy, en realidad, un e.ui*alente de las afirmaciones de *erdad
del teNto hu-sped, por.ue -se es el Onico modo en .ue su deconstruccin puede
formular una afirmacin de *erdad+ ,oda interpretacin se basa en el supuesto
de .ue el teNto encierra al%una *erdad .ue debe ser re*elada o ;lo .ue *iene a
ser lo mismo; .ue su cr/tica puede proporcionamos al%una *erdad+ Eomo dice
)a superaci,n de las diferencias
ontol,gicas
www.FreeLibros.me
=7=
Sa6kara, la demostracin de un error presupone una *erdad, y poco importa, en
tal caso, .ue tal *erdad sea un si%nificado trascendente o una funcin de otros
si%nificados+ $errida pretende eliminar el supuesto ori%en de la suplementacin
sin darse cuenta de .ue ese ori%en es tambi-n el ori%en de toda *erdad, lo cual
termina contaminando a todo suplemento subsi%uiente+
D3
Pero esto no supone nin%On problema para el no;dualista, .ue comprende
.ue su propia deconstruccin implica la refutacin de toda *erdad y de todo
error, incluyendo lo .ue podr/amos denominar su propia *erdad+ Eual.uier
>*erdad? conceptual deri*ada de la deconstmccin no es un prapaDca menos
ilusorio .ue el error, al%o .ue no parece preocupar al no;dualista sino .ue, por el
contrario, le permite comprender el absurdo Oltimo impl/cito en sus afirma;
ciones y en las afirmaciones de todos los dem)s+
En esta seccin hemos pretendido demostrar .ue, aun.ue la diff'rence de
$errida constituye una importante intuicin filosfica, su uso no acaba de de;
sarrollar sus implicaciones m)s radicales+ 4o eNiste un si%nificado trascendente
al .ue el len%ua(e pueda se6alar, por.ue todo si%nificado es una funcin de otros
si%nificantes y, en este sentido, el len%ua(e constituye un sistema circular de
si%nos+ $if/cilmente podr/amos eNa%erar la importancia de este descubrimiento,
ante el cual toda filosof/a slo dispone de dos posibles opciones alternati*as+
5na de ellas consiste en sustentar la razonable pero solips/stica creencia de .ue,
puesto .ue el len%ua(e no pueden apuntar m)s all) de s/ mismo, debe
permanecer circunscrito para siempre a su propia circularidad+ Pero, si bien esto
podr/a >liberar? la proliferacin de la diseminacin, ese >(ue%o libre? puede
terminar abocando al nihilismo+
D5
8a otra alternati*a se asienta en la posibilidad de .ue lo .ue la metaf/sica ha
buscado en el len%ua(e tal *ez pueda ser encontrado en otra parte+ Es inne;
cesario decir .ue la filosof/a occidental contempor)nea no contempla con
buenos o(os esta posibilidad pero Qno ser) -sa una consecuencia de la frustra;
cin de sus propios intentos de se6alar hacia al%o a(eno a s/ mismaL En el .$
+ito del lengua/e, tal posi+ilidad no puede ser deostrada ni refutada, pero las
tradiciones orientales no;duales .ue constituyen el tema fundamental de este
libro nunca han de(ado de apuntar hacia esa posibilidad y resulta e*idente
tambi-n .ue Fccidente no carece de e(emplos en este mismo sentido+
Yo, substancia, tiempo, causalidad, camino+++ lo .ue comenz en la <ntro;
duccin como una pre%unta termin con*irti-ndose en la >doctrina esencial? de
la Primera Parte y, en este cap/tulo, ha asumido la forma de un sistema me;
taf/sico completamente desarrollado+ Pero, si bien hemos elaborado un sistema
metaf/sico, se trata de un sistema bastante peculiar+ &emos tratado de describir
)a deconstrucci,n del
dualiso
%"
"
www.FreeLibros.me
diferentes aspectos de la eNperiencia no;dual, pero el tema fundamental de
nuestra in*esti%acin ha sido muy diferente+ "l i%ual .ue el m)dhyamika
;aun.ue tal *ez debiera decir en tanto .ue reformulacin contempor)nea del
m)dhyamika; he tratado de deconstruir la metaf/sica inherente a nuestra com;
prensin consensual del mundo+ 4o ha sido un intento de eNtrapolarla de nuestra
eNperiencia sino de desarticularla, bas)ndonos en la afirmacin de .ue nuestra
eNperiencia cotidiana no es >e*idente?, por.ue lo .ue acr/ticamente aceptamos
como sentido comOn est) pla%ado de creencias metaf/sicas+
,ambi-n hemos se6alado .ue las asunciones metaf/sicas consensOales se basan
en una oposicin dualista y, en este cap/tulo, hemos considerado los dualismos
yo frente a no;yo, inmutabilidad frente a impermanencia, libertad frente a
condicionalidad y fines espirituales frente a medios espirituales+ 8a
contradiccin impl/cita en todos estos dualismos resulta dolorosamente patente
en los distintos tipos de duh#ha .ue afectan a nuestra *ida cotidiana+ Pero la
eNperiencia no;dual no puede ser eNpresada a tra*-s de estas dualidades y ha
alentado numerosos intentos de superar estas contradicciones+ 8a >%ran di;
*isin? de la filosof/a india ha %irado en tomo al tema de cu)l de ambos polos
terminaba asimilando al otro+ &ablando en t-rminos %enerales, los distintos
sistemas metaf/sicos tradicionales han tratado de absolutizar un aspecto de
nuestra eNperiencia al tiempo .ue desde6aban los dem)s+ 4uestro modo de
abordarlo se ha ocupado de se6alar estas contradicciones y demostrar .ue lo .ue
habitualmente damos por sentado, .ue se basa en la confrontacin entre un
su(eto ansioso y un ob(eto insatisfactorio, es una construccin del pensamiento+
Y, se%On afirman el budismo, el *ed)nta y el tao/smo, por citar slo unos pocos,
lo .ue ha sido construido por el pensamiento tambi-n puede ser deconstruido
por el pensamiento+,) L* *+*LOG6* M%+T%-
%(5*;6O
En el cap/tulo A dec/amos .ue las cate%or/as ima%enTespe(o utilizadas por el
*ed)nta ad*aita y el budismo mah)y)na son fenomenol%icamente e.ui*alentes
y se refieren al mismo tipo de eNperiencia no;dual+ El hecho de .ue nuestras
cate%or/as lin%V/sticas y nuestras modalidades ordinarias de pensamiento sean
intr/nsecamente dualistas (ustifica, hasta cierto punto, .ue la eNperiencia no;dual
sea descrita en t-rminos de supresin del su(eto o de supresin del ob(eto+ En
este sentido, hemos *isto .ue el *ed)nta identifica al "bsoluto con el sustrato
inmutable del Yo mientras .ue el budismo mah)y)na, por su parte, se centra en
destacar la impermanencia+ " pesar de ello, sin embar%o, en el presente cap/tulo
nos ocuparemos de demostrar .ue ambos sistemas apuntan, de hecho, hacia el
mismo tipo de eNperiencia+
)a superaci,n de las diferencias
ontol,gicas
www.FreeLibros.me
=73
Pero no podemos restrin%ir nuestra comparacin al *ed)nta ad*aita y al
budismo mah)y)na desde6ando a otras filosof/as orientales .ue tratan de eN;
plicar la eNperiencia de la iluminacin+ 8a tradicin hindO, en particular, incluye
una amplia *ariedad de sistemas ;no;dualistas, dualistas, pluralistas, idealistas,
fenomenistas, materialistas, etc-tera; .ue, sal*o raras eNcepciones, admiten la
posibilidad de la liberacin personal y tratan de eNplicar esa eNperiencia no;dual
recurriendo a sus propias cate%or/as conceptuales+ "s/, aun.ue ya hemos hecho
al%una referencia a los sistemas del s)6khya y el yo%a, nuestra ar%umentacin se
*er) fortalecida si ampliamos nuestro an)lisis de la eNperiencia no;dual hasta
lle%ar a incluir a los sistemas dualistas+ Uste es un punto .ue trataremos de
abordar en el presente cap/tulo recurriendo a una analo%/a y, para ello,
partiremos de la base de .ue la misma >eNperiencia no; dual? puede ser ob(eto
de una amplia *ariedad de interpretaciones ontol%icas diferentes y, de este
modo, comprobaremos .ue las distintas interpretaciones se corresponden con las
diferentes cate%or/as filosficas de los principales sistemas metaf/sicos de la
<ndia+
Perm/tasenos comenzar *ol*iendo a los temas tratados en el cap/tulo A, es
decir, la naturaleza del tiempo y, de un modo m)s concreto, la cuestin de la
realidad del cambio, y recurriremos al conocido s/mil del a%ua y las olas a fin de
demostrar el modo en .ue la misma eNperiencia puede ser ob(eto de inter;
pretaciones muy dispares+ QZu- es real, el a%ua (.ue representa a la *acuidad
;nirgunaL del "bsoluto o las olas (es decir, su manifestacin fenom-nica >en?
el espacio y en el tiempoL ENpresado en estos t-rminos, la afirmacin de la
Pra/D.p.rait. de .ue >forma es *acuidad? si%nifica .ue las olas nunca
pierden su naturaleza intr/nseca de a%ua, puesto .ue carecen de una naturaleza
propia independiente y slo son, en ese sentido, una forma o una manifestacin
del a%ua+ Pero no es menos cierto .ue >*acuidad es forma?, por.ue subrayar
eNclusi*amente la inmutabilidad del a%ua supondr/a perder completamente de
*ista el hecho de .ue el a%ua nunca se nos presenta en estado puro e
indiferenciado y .ue slo puede eNistir en forma de olas, corrientes, nubes,
etc-tera+ "s/ pues, si bien son posibles muchas respuestas a la pre%untaC >Q.u-
es real, el a%ua o las olasL?, debemos destacar .ue las posibles discrepancias
entre las distintas respuestas no ata6en a la naturaleza de lo .ue se percibe sino
tan slo al modo en .ue es interpretado+ Podr/amos decir, por e(emplo, .ue lo
Onico .ue eNiste es el a%ua y .ue las olas son simplemente una de las formas .ue
asume, pero tambi-n podr/amos ar%umentar lo contrario y concluir .ue, puesto
.ue el a%ua no eNiste en estado puro e indiferenciado y debe asumir ne;
cesariamente una forma concreta, lo Onico .ue eNiste, en realidad, son las olas+
"d*irtamos ahora .ue el tipo de respuesta .ue demos a esta cuestin determi ;
nar) nuestro modo de abordar el problema del cambio y la transformacin+
)a deconstrucci,n del
dualiso
%"
#
www.FreeLibros.me
Por.ue, si slo eNiste el a%ua, y las olas son meras formas ilusorias, deberemos
concluir .ue el cambio no eNiste, por.ue el a%ua si%ue siendo siempre la misma
independientemente de las *ariaciones a .ue pueda *erse sometida+ Sin
embar%o, si slo eNisten las olas, nos *eremos obli%ados a rechazar la inmuta;
bilidad del a%ua en tanto .ue construccin mental y a concluir .ue lo Onico real
es el cambio y la impermanencia+
Es e*idente .ue esta analo%/a tambi-n tiene sus limitaciones+ Somos capaces
de identificar el a%ua por.ue podemos diferenciarla de otros elementos (como la
tierra, el aire, etc-tera, mientras .ue el sCnyata, budista o el Brahan nirguna
del *ed)nta no pueden ser caracterizados de ese modo+ El s/mil ser/a m)s
adecuado si el a%ua lo impre%nara todo hasta tal punto .ue nos hall)ramos tan
inmersos en ella .ue no pudi-ramos identificarla como un ob(eto separado+ Y
esto nos su%iere una nue*a ima%en .ue tal *ez sea m)s .ue una simple analo%/a+
8a primera ima%en .ue acude a nuestra mente cuando tratamos de descri bir
al%o .ue no posee nin%una caracter/stica es la ima%en del espacio *ac/o, una
analo%/a utilizada por las escuelas del yo%)c)ra y de la tierra pura para eNplicar
los conceptos de parinispanna y dharadh.tu0 8a Ch.ndogya 9pa$ nisad y el
BrahasCtra, por su parte, sostienen .ue el espacio (.#.sa es e.uiparable a
Brahan, una opinin .ue Sa6kara tambi-n asume, aun.ue matizando .ue no se
trata del >espacio material?+
0
5n conocido art/culo del erudito zen (apon-s
&isamatsu concluye .ue el espacio es uno de los ras%os distinti*os de la
>*acuidad oriental? ya .ue, al i%ual .ue ocurre con el espacio *ac/o, la *acuidad
es omnipresente, sin obstruccin, inmaculada, sin forma, inasible, estable, *ac/a,
desape%ada y ecu)nime (trasciende toda distincin entre *ac/o y no;*ac/o y
a(ena a toda distincin entre interior y eNterior+
=
Se dir/a, pues, .ue el espacio
fuera una analo%/a perfecta de la >*acuidad no;dual?, pero lo cierto es .ue
fracasa ;es decir, de(a de ser una analo%/a adecuada; en el momento mismo en
.ue nuestra concepcin habitual del espacio nos lle*a a concebirlo como un
medio ;dotado de una eNistencia ob(eti*a >en? el .ue se hallan todas las cosas;
carente de forma y de conciencia, mientras .ue el sCnyat. del mah)y)na, el
Brahan del *ed)nta o el ,ao del tao/smo constituyen el fundamento mismo de
todo cuanto eNiste, incluida la conciencia+ Pero -sta no es m)s .ue otra de las
formas .ue asume nuestra habitual dualidad, la l%ica pero problem)tica
di*isin entre el ob(eto (en este caso, el espacio >material? y el su(eto+
Perm/tasenos recurrir a la ima%inacin para tratar de superar esta dualidad y
suponer, por unos momentos, .ue el espacio fuera consciente+ Perm/tasenos
suponer tambi-n .ue, como resultado de al%On tipo de eNperiencia, nos damos
cuenta de .ue lo .ue habitualmente consideramos >nuestra? conciencia no nos
)a superaci,n de las diferencias
ontol,gicas
www.FreeLibros.me
=7A
pertenece sino .ue es una cualidad intr/nseca del espacio+ &asta a.u/ se%uimos
el hilo ar%umental de una analo%/a utilizada por el *ed)nta para eNpli car la
liberacin compar)ndola al espacio .ue se halla dentro de una *asi(a, el cual no
est) ;ni nunca ha estado; separado del espacio infinito .ue la rodea+
7
En cierto
modo, sin embar%o, esta Kente;espacio *ac/a (como nos referiremos a ella de
un modo ciertamente un tanto tosco no est) completamente *ac/a+ ENisten
cosas en la Kente;espacio .ue hacen problem)tico el uso de la preposicin
>en?+ "s/ pues, en lu%ar de afirmar .ue las cosas se hallan >en? el espacio,
deber/amos decir .ue las cosas son espacio o, dicho de otro modo, son la
>acti*idad? concreta .ue asume la Kente;espacio en ese momento y en ese
lu%ar particular+ Eomo dir/a Sa6kara, nosotros no somos conscientes >de? al%o,
sino .ue somos conscientes >en tanto .ue? al%o y, en este mismo senti do, todos
y cada uno de los fenmenos no son m)s .ue las diferentes formas en .ue se
manifiesta la *acuidad de la Kente;espacio+ $esde esta perspecti*a podr/amos
considerar a los cap/tulos = y 3 como un intento de eNplicar el si%nificado de esa
>conciencia en tanto .ue? en los campos de la percepcin, la accin y el
pensamiento+ Y si bien, considerada en s/ misma, esa Kente;espacio carece de
atributos (lo cual eNplica .ue la enumeracin realizada por
&isamatsu no de(e de ser, en su mayor parte, una serie de neti, neti [es ilimitada,
sin obstruccin, inmaculada, inasible+++, de ella emana la multiplicidad de los
fenmenos+ Parad(icamente, sin embar%o, la Kente;espacio permanece
inmutable y no se *e alterada por la presencia de todos esos fenmenos pues su
aparicin y eNtincin no afecta al sereno fundamento de la Kente >de? la .ue
sur%en+ 4o obstante, hay .ue decir .ue esos fenmenos no son ob(etos en el
sentido habitual del t-rmino sino .ue, al ser inmateriales e impermanentes,
carecen de >naturaleza propia? y ser/a m)s adecuado describirlos en tanto .ue
procesos .ue se hallan en constante transformacin+
$i%amos por Oltimo ;aun.ue no por ello menos importante; .ue la eNpe;
riencia de la Kente;espacio parece re*elamos >la *erdadera esencia de las co;
sas?+ QEu)l ser/a, sin embar%o, la eNplicacin de al%uien .ue hubiera accedido a
esa eNperienciaL !ecordemos .ue el ob(eti*o del presente cap/tulo es el de
demostrar .ue la >eNperiencia de la Kente;espacio? puede suscitar des;
cripciones ontol%icas muy diferentes y hasta contradictorias+ En la si%uiente
seccin, ima%inaremos las alternati*as .ue podr/an presentarse en una con;
*ersacin entre personas .ue han tenido esa eNperiencia y han eNtra/do sus
propias conclusiones metaf/sicas+
Su/eto =* >ENisten dos substancias completamente diferenciadas .ue son
eternas, omnipresentes y carecen de ori%en, aun.ue no parecen interferir entre s/
)a deconstrucci,n del
dualiso
%"
$
www.FreeLibros.me
y ni si.uiera mantener nin%On tipo de relacin+ 5na de ellas es la conciencia
inmutable y carente de atributos (Kente;espacio .ue, en mi opinin, es lo .ue
mi mente siempre ha sido+ 8a otra substancia resulta m)s dif/cil de definir,
aun.ue podr/amos denominarla el >fundamento ener%-tico? o tal *ez el
>sustrato material? sutil .ue, si bien es din)mico, se transforma de continuo y
asume diferentes formas temporales, no se *e su(eto a cambio al%uno en lo .ue
respecta a su propia naturaleza+ 4o termino de comprender claramente la
diferencia eNistente entre estas dos substancias+ "nteriormente, el problema
radicaba en mi incapacidad de diferenciarlas, por.ue >mi? conciencia tend/a a
identificarse con las di*ersas formas del sustrato ener%-tico y era inconsciente
de su propia naturaleza carente de atributos+ Pero ahora comprendo .ue la
conciencia inmutable y el fundamento ener%-tico .ue se halla en constante
cambio son completamente diferentes entre s/ y siempre lo han sido+?
Usta es, hablando en t-rminos %enerales, la *isin asumida por el s)6khya y
el yo%a, cuya metaf/sica dualista distin%ue entre purusa (la conciencia pura y
pra#riti (la totalidad de los fenmenos, es decir, cual.uier cosa .ue pueda ser
eNperimentada+ Pero la posicin del s)6khya no es lo suficientemente satisfac;
toria y ello se debe, principalmente, a dos razones diferentes+ 8a primera de
ellas es .ue nuestra analo%/a ha sido elaborada de un modo .ue parece oponerse
radicalmente a la afirmacin del s)6khya de .ue pra#riti es una substancia inde;
pendiente+ $e hecho, para no contradecir el dualismo t/pico del s)6khya, debe;
r/amos de(ar la relacin entre la Kente;espacio y los fenmenos como al%o in;
determinado y ambi%uo, al%o .ue, en la pr)ctica, es imposible por.ue toda
descripcin ;.ue necesariamente se asienta en una interpretacin; tender) na;
turalmente a decantarse por la dependencia o la independencia de ambas subs;
tancias+ "s/ es como nuestra analo%/a acaba incurriendo en un pre(uicio no;dual,
es decir, .ue la relacin eNistente entre la Kente;espacio y los fenmenos no se
limita a su mera coeNistencia sino .ue -stos constituyen una manifestacin de
a.u-lla+ Esto presupone .ue el dualismo interpretati*o del s)6khya;yo%a es
errneo, lo cual no hace sino re*elar las insuficiencias de dicho sistema .ue, en
el cap/tulo 5, resum/amos diciendo .ue dos substancias absolutamente indepen;
dientes no pueden mantener nin%On tipo de relacin+
El se%undo problema inherente a nuestro e(emplo es .ue slo asume la
eNistencia de una Kente;espacio, mientras .ue el s)6khya;yo%a, por su parte,
postula la eNistencia de un nOmero aparentemente infinito de purusas omni;
presentes aun.ue separados+ Esta es, pues, una limitacin inherente a nuestra
analo%/a, .ue considera .ue las mentes separadas constituyen diferentes as;
pectos o facetas de la misma Kente .ue todo lo abarca+ 4o obstante, en este
punto, la interpretacin del s)6khya;yo%a suscita un problema adicional ya .ue,
)a superaci,n de las diferencias
ontol,gicas
www.FreeLibros.me
=72
a pesar de .ue todos esos purusas omnipresentes ocupan el mismo espacio, por
as/ decirlo, y carecen de todo ras%o distinti*o (pues la ausencia de atributos de
todos ellos es la misma, se definen como distintos y diferentes+ El principal
ar%umento en contra de la pluralidad de los purusas es .ue, en tal caso, cuando
un indi*iduo alcanza la liberacin, el resto tambi-n deber/a alcanzarla+ 4o
obstante, eNisten modos de sortear esa dificultad como asumir, por e(emplo, la
idea no;dual de .ue todos los purusas ya est)n intrnsecaente iluminados+
" pesar de todos estos problemas, sin embar%o, hemos incluido a la *isin
del s)6khya;yo%a por.ue tambi-n representa una posible interpretacin de la
eNperiencia no;dual, es decir, la dualidad;en;la;no;dualidad de los fenmenos
>en? la Kente;espacio+ Y la respuesta Oltima de este sistema consiste en dife;
renciar a ambos como si se tratara de substancias completamente indepen;
dientes, una posicin plausible aun.ue, en Oltima instancia, insatisfactoria+
Su/eto BC >El su(eto " est) confundido por.ue slo una cosa es real, la
Kente;espacio inmutable y carente de atributos, .ue es lo .ue, en el fondo, soy
yo y todos los dem)s+ 8as formas cambiantes .ue emer%en del seno de la Kente;
espacio son meras ilusiones .ue no slo nos en%a6an acerca de la naturaleza de
la realidad, sino .ue carecen de substancia o de realidad en s/ mismas por.ue no
son m)s .ue fenmenos .ue no representan nada y simplemente se manifiestan
desde la Kente;espacio+ "ntes estaba identificado con esas formas y acababa
cosific)ndolas en ob(etos .ue parec/an dotados de una eNistencia independiente
;al%o .ue el su(eto " toda*/a parece estar haciendo;, pero ahora comprendo .ue
esto era un error+ 8o Onico .ue eNiste es la Kente; espacio, a(ena a todo
nacimiento y a toda muerte, y carente de todo ras%o distinti*o+?
Usta es la *isin sustentada por el *ed)nta ad*aita .ue, a diferencia de la
interpretacin aducida por el su(eto ", subraya la dependencia de las formas
fenom-nicas de la Kente;espacio (+Brahan hasta el punto de ne%ar cual.uier
*iso de realidad a los fenmenos+ $esde cierta perspecti*a, no obstante, las
coincidencias entre ambas interpretaciones son mayores .ue sus posibles
discrepancias, por.ue ambas e*idencian un arrai%ado pre(uicio contra la Kente;
espacio o contra los fenmenos+ Y esto es al%o en lo .ue el *ed)nta incurre
abiertamente al reducir los fenmenos a meras apariencias, y .ue el s)6khya
lle*a mucho m)s all) cuando asi%na a pra#riti el estatus de substancia inde;
pendiente, pero no acierta a sal*ar el abismo eNistente entre pra#riti y purusa,
>nuestra? *erdadera identidad+ Es por ello por lo .ue ambas *isiones e(empli;
fican perfectamente la tendencia %eneral del pensamiento hindO a rechazar los
fenmenos, un pre(uicio sobre el .ue, por cierto, nos centraremos en el si%uiente
cap/tulo+
)a deconstrucci,n del
dualiso
%"
!
www.FreeLibros.me
Su/eto CC >Kal podemos decir .ue eNista lo .ue mis interlocutores denomi ;
nan GKente;espacioH, puesto .ue carece de todo ras%o distinti*o+ QEmo es po;
sible afirmar la GrealidadH de al%o .ue se halla tan G*ac/oH .ue literalmente es
nadaL En mi opinin, no eNiste ni nunca ha eNistido GyoH al%uno+ 8o Onico .ue
puede afirmarse .ue eNiste es una sucesin de fenmenos en constante trans;
formacin o, me(or dicho, un flu(o de los Gelementos;atributosH de los .ue est)n
compuestas las cosas y .ue ahora puedo distin%uir con toda claridad+ Estoy de
acuerdo con mis interlocutores en el hecho de .ue los ob(etos f/sicos carecen de
eNistencia independiente, por.ue esos atributos no dependen ni representan
nin%una substancia material+ Sin embar%o, a diferencia de ellos, creo .ue esos
atributos .ue se hallan en constante transformacin son, en s/ mismos, reales
por.ue, si bien es correcto decir .ue una sensacin de color ro(o no representa a
una flor del mismo color, la sensacin, no obstante, eNiste+ QEmo podr/amos
ne%ar su eNistenciaL GYoH no soy consciente de la sensacin ro(a, por.ue no
eNiste nin%On GyoH .ue pueda ser consciente y es la sensacin la .ue aparece y
desaparece por s/ misma+ Sin embar%o, una *ez .ue la nocin del GyoH se ha
des*anecido y se *e sustituida por la profunda paz de la *acuidad, de(a de
importar el continuo sur%ir y desaparecer de las sensaciones+?
Esta interpretacin parece contradecir abiertamente a las anteriores+ El bu;
dismo primiti*o nie%a la realidad de la Kente;espacio y se la concede, en cam;
bio, a los fenmenos (pero no a los ob(etos, sino a los dharas .ue los consti;
tuyen+ $esde la perspecti*a .ue nos brinda nuestra analo%/a, esta ne%acin de
la realidad de la Kente;espacio podr/a parecer un tanto rebuscada, pero ello se
debe, fundamentalmente, a .ue la descripcin .ue ofrec/amos al comienzo
tambi-n es una interpretacin, aun.ue de m)s f)cil correccin en este caso+ En
el cap/tulo A se6al)bamos .ue una conciencia .ue todo lo abarca y lo impre%na
podr/a definirse perfectamente como *acuidad pero, si lo Onico .ue eNiste es
una cosa, no la podr/amos describir como al%o sino m)s bien como nada+ 8a di ;
ferente descripcin hay .ue buscarla en el hecho de .ue se ha%a desde una pers;
pecti*a fenomenol%ica (>nada? o, por el contrario, ontol%ica (>uno? pero, lo
.ue resulta m)s importante para nuestra analo%/a, es .ue ello no supone .ue la
eNperiencia no;dual misma ten%a .ue ser distinta+
" diferencia de las dos primeras *isiones, la tercera no pre(uz%a a los fe;
nmenos aun.ue toda*/a define al nir"ana como un estado de serenidad, in;
mutabilidad y desidentificacin de la incesante interaccin entre los dharas
compositi*os+ ENiste una importante similitud entre esta *isin y la del s)6khya;
yo%a (eNpuesta por el su(eto ", ya .ue pra#riti tambi-n se halla compuesta por
la combinacin de los tres gunas .ue componen a los tana$ tras, cuya
interaccin da lu%ar, a su *ez, a los ah.+hCtas para acabar formando, a su *ez,
)a superaci,n de las diferencias
ontol,gicas
www.FreeLibros.me
=3X
los >ob(etos materiales? y los fenmenos mentales+ "mbas *isiones coinciden,
pues, en .ue nuestra comprensin habitual de los ob(etos es una construccin
mental elaborada (se%On el s)6khya, ba(o el influ(o catalizador de purusa< a
partir de una pluralidad de >fra%mentos? diferentes de la eNperiencia+ El camino
de liberacin del yo%a parece, pues, in*ertir este proceso e*oluti*o hasta lle%ar a
eNperimentar separadamente los tan.tras, los gunas y, finalmente, purusa0 $el
mismo modo, la meditacin "ipassana del budismo primiti*o nos ense6a a
diferenciar entre los distintos s#andhas y a no identificamos con ellos+ !esulta
si%nificati*o, no obstante, .ue el *ed)nta ad*aita acepte la teor/a de los gunas
del s)6khya y .ue el budismo mah)y)na, por su parte, asuma la teor/a de los
dharas del budismo primiti*o pero, en ambos casos, estos aspectos acaban
rele%ados a una posicin subordinada a la .ue se le nie%a toda realidad
independiente puesto .ue, desde la perspecti*a Oltima, para el *ed)nta los gunas
son aya mientras .ue, para el budismo mah)y)na, los dharas son sCnya0
Su/eto &* >Estoy de acuerdo con " y E en .ue, cuando nos referimos a la
Kente;espacio, estamos creando al%o a partir de la nada, es decir, hipostati;
zando a la *acuidad+ Pero tambi-n estoy de acuerdo con I en .ue los fenmenos
carecen de realidad Oltima puesto .ue est)n *ac/os+ I tambi-n afirma .ue los
dharas carecen de naturaleza propia y .ue no son m)s .ue apariencias de la
Kente;espacio, pero me %ustar/a precisar .ue si carecen de naturaleza propia es
por.ue se trata de meras apariencias .ue no se refieren a nada0 8os diferentes
elementos;atributos sur%en, interactOan y desaparecen en el *ac/o Qcmo
podr/amos afirmar, entonces, la realidad de esos fenmenos interde; pendientes
y moment)neosL " diferencia de lo .ue dice ", todos los dem)s coincidimos en
.ue estas apariencias no representan a nin%On sustrato material+ Sin embar%o, E
toda*/a considera .ue estos elementos;atributos son pe.ue6os fra%mentos
independientes de substancia+ 8a *acuidad es su fuente y su fundamento, pero
sostener .ue la *acuidad es su fundamento si%nifica .ue carecen de fundamento
y, debido precisamente a .ue no eNiste fundamento al%uno, dif/cilmente puede
afirmarse la eNistencia o realidad de nada+
?Pero limitarse a decir .ue todo es *acuidad ser/a demasiado unilateral+ $e
este modo, la *acuidad a la .ue me refiero ;y de la .ue emana la totalidad de los
fenmenos; no tiene nada .ue *er con el espacio *ac/o+ Subestimar, pues, a los
fenmenos como una mera ilusin demuestra solamente un Gape%o a la
*acuidadH (o un Gape%o a la Kente;espacioH+ Es muy posible .ue -sta sea
simplemente una reaccin al problema opuesto de la identificacin con la forma
pero, en cual.uiera de los casos, uno no debe identificarse con nada+ 8os
fenmenos slo son ilusorios en la medida en .ue creemos .ue poseen una
eNistencia independiente pero, una *ez .ue hemos comprendido .ue se trata de
)a deconstrucci,n del
dualiso
%'

www.FreeLibros.me
meras apariencias *ac/as, debemos aceptarlos tal cual son y ser capaces de (u%ar
libremente con ellos+ ,al *ez la danza carezca de si%nificado pero, en cual.uier
caso, es la danza del *ac/o+?
8a *isin del mah)y)na se diferencia de las anteriores en dos puntos fun;
damentales+ Podr/amos decir .ue $ habla desde el punto de *ista de la *erdad
>relati*a? 8sa"riti<, mientras .ue 9 representa (en la medida en .ue pueda ser
ob(eto de una eNposicin conceptual el punto de *ista >superior? de la *erdad
>absoluta? 8para.rthi#a<0 $ coincide con el budismo primiti*o en .ue no
puede atribuirse realidad al%una a la Kente;espacio y tambi-n coincide con el
*ed)nta en .ue no puede afirmarse la eNistencia independiente de los
fenmenos, puesto .ue son relati*os+ Pero ello no supone .ue los fenmenos
careBcan de toda eNistencia, puesto .ue el concepto de no;eNistencia depende de
su contrario y, en consecuencia, si%ue siendo dualista+ "dem)s, la interde;
pendencia eNistente entre todos los fenmenos tiene consecuencias causales,
moti*o por el cual tampoco puede afirmarse la ineNistencia absoluta de los fe;
nmenos+
El mah)y)na constituye una tentati*a de e.uilibrio entre la Kente;espacio y
los fenmenos y, en ese sentido, no trata de ne%ar ni de afirmar nin%uno de
ambos aspectos+ Por e(emplo, la Pra/Dap.rait. no slo afirma .ue la forma es
*acuidad sino .ue tambi-n se6ala .ue la *acuidad es forma+ Pero decir .ue la
*acuidad se manifiesta en tanto .ue forma no ser/a del todo correcto por.ue, tal
como prosi%ue el SCtra del CoraB,n, la forma no es diferente de la *acuidad y la
*acuidad no es diferente de la forma, a la *ista de lo cual debemos ser
sumamente cuidadosos en no cosificar la *acuidad diciendo, por e(emplo ;como
hace Sa6kara; .ue los fenmenos sur%en de ella, como parece su%erir la
analo%/a de la Kente;espacio+ 5na descripcin fenomenol%icamente m)s
eNacta hablar/a de fen,enos "acos 1ue aparecen y desaparecen, lo cual nos
lle*a a la cl)sica e.uiparacin .ue efectOa el mah)y)na entre el nir"ana y el
sasara por.ue, en este caso, nir"ana no es diferente de sas.ra sino .ue
simplemente constituye la realizacin de la *acuidad+ Eomo ya hemos *isto en
el cap/tulo A, esto implica una actitud diferente ante el cambio por.ue, mientras
.ue el Brahan *ed)ntico trasciende el tiempo y, para el budismo primiti*o, los
dharas son impermanentes, la perspecti*a mahay)nica resulta mucho m)s
parad(ica ya .ue, se%On sostiene, las >cosas? cambian al tiempo .ue no
cambian, puesto .ue su naturaleza es la *acuidad+ Se trata, pues, de una
concepcin m)s din)mica .ue la del *ed)nta, .ue alber%a un cierto pre(uicio en
contra de los fenmenos y concibe al "bsoluto de un modo completamente
est)tico+ El hecho de .ue la *acuidad no sea diferente de la forma supone .ue el
mah)y)na sosten%a una *isin m)s acti*a y creati*a del dhara#.ya0 En la
)a superaci,n de las diferencias
ontol,gicas
www.FreeLibros.me
=3=
historia del budismo zen, por e(emplo, hubo al%unos maestros ;como ,e;shan
&sVan;chien (D2=;2A5; .ue fueron criticados por inclinarse demasiado del lado
del *ac/o, es decir, por subrayar eNcesi*amente la *acuidad de la forma, una
actitud .ue Sa6kara, por cierto, no hubiera considerado errnea+ Sin embar%o,
tal como puede deducirse de )os Cinco @rados de ,ozan (,un%;shan 8ian%;
chieh, 2XD;2A1 y de )as dieB estapas del pastoreo espiritual del +uey de
Kakuan Shien (Kuo;an Shih;yuan, si%lo @ii, .ue resumen los diferentes
estadios de la iluminacin zen, tal comprensin del *ac/o resulta insuficiente+
"s/, la octa*a estampa del pastoreo, .ue representa al satori profundo como un
c/rculo ;.ue simboliza la reunin con el *ac/o; *a se%uida por otra estampa .ue
lle*a por titulo >!etomo a la fuente? y .ue es representada por una rama florida
.ue simboliza el mundo de los fenmenos particulares+ En ese estadio, la
*acuidad se descubre en todos los fenmenos del mundo cotidiano+ Se%On el
comentario de Kakuan, >entonces se obser*a el flu(o y reflu(o de la *ida
mientras se permanece ecu)nimemente en un estado de inmutable serenidad+
Pero ese flu(o y reflu(o no son una .uimera o una ilusin [sino una
manifestacin de la 9uenteY?+
3
Y, en )os Cinco @rados, ,ozan asi%na el tercer
lu%ar al estadio de unin con el *ac/o $so$chu$rai (en chino, cheng chung lai<$,
al .ue se denomina con los t-rminos >unidad? o >iluminacin .ue emer%e de lo
uni*ersal?, mientras .ue el cuarto %rado $hen$shu$chi (en chino,pKien chung
chih; recibe el nombre de >multiplicidad? o >iluminacin .ue emer%e de lo
particular?+
5
(En el .uinto y m)s ele*ado %rado tiene lu%ar una interpenetracin
tan plena entre forma y *acuidad o entre multiplicidad y unidad .ue incluso
lle%a a desaparecer toda conciencia de ambos+ ,ambi-n debemos decir .ue los
sistemas sincr-ticos del &ua Yen y del ,\ien ,\ai, por su parte, establecieron
una distincin parecida+
Esta diferencia entre la concepcin del Irahman y la del sCnyat. tambi-n
resulta aplicable al tantra hinduista y al budistaC
El tantra hinduista y el budista comparten otro elemento fundamental
[el primero era su -nfasis en la importancia del cuerpo humano en tanto
.ue instrumento de liberacinY C el principio teol%ico de la dualidad en la
no;dualidad+ "mbos sistemas sostienen .ue la realidad Oltima no;dual
posee, en esencia, un aspecto positi*o y otro ne%ati*o, un aspecto pasi*o
(nir"ritti y otro acti*o 8pra"ritti<, dos aspectos .ue se hallan
representados en el hinduismo por la unin entre Si"a y Sa#ti y, en el
budismo, por la unin entre pra/Da y up.ya 8sCnyat. y #arun. [+++Y+ 8a
meta Oltima de ambos sistemas consiste en el estado perfecto de unin
entre ambos aspectos de la realidad y en la realizacin de la naturaleza
no;dual del yo y del no;yo+
)a deconstrucci,n del
dualiso
%'
"
www.FreeLibros.me
() 0) D*(GA5T*
<
Su/eto E* >Estoy de acuerdo con $ pero, en mi opinin, no lle*a su posi cin
hasta las Oltimas consecuencias y toda*/a se aferra a uno de los polos+ &emos
comprendido .ue el mundo es no;dual, pero esa nue*a comprensin no debe
en*anecemos hasta el punto de alber%ar al%On tipo de pre(uicio en contra de la
dualidad, por.ue -sa toda*/a se%uir/a siendo una reaccin dualista+ Estoy de
acuerdo en .ue la no;dualidad puede re*elamos la esencia de la realidad de un
modo .ue resulta imposible desde la perspecti*a dual, pero ello no implica .ue
debamos Gidentificamos con la no;dualidadH por.ue, de hecho, la dualidad entre
el su(eto y el ob(eto y la multiplicidad de los fenmenos tambi-n son aspectos
del mundo y no parece pmdente rechazar uno de ellos en fa*or del otro+
"dmitamos, pues, la realidad de ambas modalidades de eNperiencia y no
alber%uemos pre(uicio en contra de nin%una de ellas+ 4uestro ob(eti*o, en
cual.uier caso, debe ser el de comprender completamente la relacin eNistente
entre ambas modalidades y ser capaces de eNperimentarlas plenamente+?
5na *isin tal es coherente con la interpretacin del primer cap/tulo del !ao
!' (ing .ue ofrec/amos en la se%unda seccin del cap/tulo 7+ Eomo se;
6al)bamos entonces, los *ersos 0, 7, 5 y D de ese primer cap/tulo se refieren al
,ao inefable, a la fuente del cielo y de la tierra, .ue no es sino el mundo apre;
hendido de manera no;dual en ausencia de toda intencionalidad y habiendo
trascendido, por tanto, tambi-n el e%o+ En cambio las l/neas =, 3, A y 2 se re;
fieren al mundo dual cotidiano .ue es eNperimentado como un con(unto de ob;
(etos .ue interactOan entre s/ debido a las superposiciones del len%ua(e y de la
intencionalidad+ Y, si bien el camino espiritual aspira a despertamos de la ilusin
de la eNperiencia dual a fin de .ue seamos capaces de apreciar la no;dualidad,
ello no implica, en nin%On caso, el menor rechazo de la eNperiencia dualC
Euando de()is de lado toda intencin, contempl)is la mara*illa [del ,aoY
pero, cuando alber%)is intenciones, contempl)is las formas+
8a eNperiencia de la no;dualidad, con su aparente re*elacin del >modo en
.ue realmente son las cosas?, no debe conducimos al eNtremo opuesto, es decir,
al rechazo de la dualidad+ $esde esta perspecti*a, pues, con*iene .ue nos
relacionemos con ambas modalidades de eNperiencia sin rechazar nin%una de
ellas permanentemente en beneficio de la contraria+ El budismo zen, por e(em;
plo, habla del >retomo al mundo de la ilusin? aun.ue slo sea para cumplir el
*oto de +odhisatt"a de contribuir a la liberacin de todos los seres aun.ue, en la
eNperiencia no;dual, no haya nada .ue hacer ni nadie a .uien sal*ar+
Esta aceptacin sin cortapisas del mundo fenom-nico de la pluralidad no
)a superaci,n de las diferencias
ontol,gicas
www.FreeLibros.me
=33
tu*o lu%ar en la <ndia aun.ue, de al%On modo, se halla ya impl/cita en el
mah)y)na y en la perspecti*a t)ntrica+ Usta es una de las razones fundamentales
.ue eNplican la %ran aceptacin .ue lo%r el mah)y)na en Ehina, una aceptacin
.ue contrasta con la escasa implantacin .ue tu*ieron el *ed)nta y el budismo
primiti*o, un dato .ue slo se eNplica por la diferencia fundamental eNistente
entre las mentalidades china e india y .ue ha tenido profundas consecuencias
filosficas+ 8a predisposicin india hacia la abstraccin, los uni*ersales
ne%ati*os y la ultramundanalidad transtemporal se hallan en el eNtremo opuesto
del pra%matismo propio de los chinos (y tambi-n de los (aponeses .ue, por el
contrario, subraya la importancia de los fenmenos particulares y de sus pautas
de transformacin+
D
Por e(emplo, la inclinacin .ue muestran los chinos hacia la
naturaleza y su deseo de armonizarse con ella (como eNpresa claramente su
poes/a y su pintura contrasta con la alienacin hindO de la naturaleza, al%o
.uiz)s ine*itable habida cuenta de la %eo%raf/a y el clima del subcontinente
indio+ Eonsideremos tambi-n, a este respecto, el a%udo contraste eNistente entre
el ideal asc-tico del renunciante indio y el andra(oso, (o*ial, rechoncho y, muy
probablemente, ebrio &an;shan, para .uien >la mente ordinaria es el ,ao?+ Por
su parte, la d-cima y Oltima estampa del >pastoreo del buey? describe al
+odhisatt"a como al%uien .ue >*uel*e a la plaza del mercado con las manos
prestas a ayudar?+ En t-rminos de la analo%/a .ue estamos utilizando en el
presente cap/tulo, la principal diferencia entre la mentalidad hindO y la china
%ira en tomo a la preferencia hindO por la *acuidad de la Kente;espacio y la
predileccin china por el fennemo no; dual+ El mah)y)na, por su parte, se sitOa
a mitad de camino entre ambas posturas, un hecho .ue .uiz)s eNpli.ue por .u-
acab con*irti-ndose en el puente de comunicacin entre ambas culturas+
Su/eto ?* >Estoy en desacuerdo con todo lo .ue se ha dicho hasta el mo;
mento por.ue, en mi opinin, la eNperiencia no;dual no nos permite eNtraer
nin%una conclusin ontol%ica+ 8o Onico .ue demuestra, en todo caso, es el
error en .ue incurre cual.uier aborda(e ontol%ico y, si nos re*ela al%o, es el
Glu%arH en el .ue se des*anecen todas estas cuestiones y conceptos, el lu%ar en
el .ue no eNiste nin%una respuesta por.ue tampoco eNisten las pre%untas+ Esta
eNperiencia no nos permite deducir nada acerca de la realidad o irrealidad de
cual.uier cosa+ Se trata de una eNperiencia .ue no puede ser caracterizada de
nin%On modo, ni si.uiera como no;dual, por.ue ello supondr/a representarla, y
la eNperiencia no;dual escapa a cual.uier representacin+ Y, puesto .ue la
representacin es el principal instrumento de .ue se sir*e la filosof/a, -sta no
puede decimos %ran cosa al respecto+ 8o importante es acceder a la eNperiencia
no;dual y, en consecuencia, nunca deber/amos ol*idar la incapacidad de la
filosof/a para describir la eNperiencia no;dual y proporcionamos un m-todo para
alcanzarla+?
)a deconstrucci,n del
dualiso
%'
#
www.FreeLibros.me
El hecho de .ue no podamos eNtraer nin%On tipo de inferencias ontol%icas o
filosficas de la eNperiencia no;dual representa el punto de *ista >superior?
(para.rthi#a del mah)y)na y, m)s concretamente, el planteamiento de
4)%)r(una, .ue se limit a refutar todo posicionamiento filosfico acerca de la
realidad+ 8as distintas descripciones filosficas son meras tentati*as de apre;
hender la naturaleza de la eNperiencia no;dual desde un ni*el conceptual y, por
ello mismo, dualista+ Por consi%uiente, todas las descripciones resultan, por
definicin, insatisfactorias+ 8a Onica respuesta >superior?, pues, a la pre%unta
>Q.u- es la realidadL? es el silencio del Iuda, lo cual no supone eludir la
cuestin sino responderla desde una dimensin diferente+
Su/eto @* >,odos los .ue han hablado hasta el momento ;incluyendo a 9;
asumen al%o .ue, en mi opinin, debe ser rebatido, y es .ue esa eNperiencia nos
re*ela Gel modo en .ue realmente son las cosasH+ Sin embar%o, desde mi punto
de *ista, no es necesario asi%nar nin%On car)cter re*elador a la eNperiencia no;
dual para lle%ar a apreciar su importancia por.ue, al menos en lo .ue a m/
respecta, la eNperiencia no;dual es el mila%ro en el .ue $ios se manifiesta y nos
permite sumer%imos en a.uello .ue Eckhart describe como el %ozoso *ac/o de la
$eidad+ Pero ello no implica sino una irrupcin pro*isional de $ios en el orden
natural de la creacin material+ 8ue%o ;Qcmo podr/a precisar cu)ndoL; es $ios
mismo .uien pone fin a la eNperiencia y de(a .ue el mundo f/sico funcione
se%On las leyes de la ciencia .ue Ul mismo estableci para ordenarlo+
Presuponer .ue esa bre*e unin del alma con $ios nos re*ele al%o acerca de la
naturaleza del mundo soslaya la posibilidad de lle%ar a eNperimentar ese GFtroH
.ue trasciende completamente al mundo+?
&emos incluido este Oltimo testimonio para su%erir .ue la eNperiencia de la
Kente;espacio tambi-n puede eNplicar la eNperiencia m/stica te/sta, espe;
cialmente en su forma >m)s plena? de unin con $ios+ Este particular ser) tra;
tado con m)s detenimiento al final del si%uiente cap/tulo, en donde abordaremos
el curioso paralelismo eNistente entre el Brahan saguna y el Brahan nirguna
de Sa6kara y el &eus y la &eitas de Eckhart por.ue, en nuestra opinin, tanto el
Brahan saguna como el &eus de Eckhart se refieren a una conciencia .ue lo
impre%na y lo abarca todo (como la Kente;espacio, mientras .ue el Brahan
nirguna o la &eitas supone la eNperiencia profunda de fusin con esa conciencia
y la realizacin de .ue esa conciencia es nuestro ser m)s /ntimo, con lo cual
desaparece todo *esti%io de dualidad+ 4o obstante, hay .ue decir .ue otros
eNponentes del te/smo estar/an en desacuerdo con la *isin de Eckhart de .ue la
eNperiencia no;dual nos re*ela la *erdadera naturaleza de las cosas y, en lu%ar
de ello, afirman .ue se trata de un e*ento mila%roso en el .ue $ios irrumpe
pro*isionalmente en el orden natural y se manifiesta a tra*-s de -l, al%o .ue nos
)a superaci,n de las diferencias
ontol,gicas
www.FreeLibros.me
=3A
recuerda el peso de los condicionamientos culturales en nuestras eNpectati*as
por.ue, si uno ha sido educado en una cultura .ue interpreta de ese modo la
eNperiencia no;dual, lo m)s probable es .ue alber%ue la esperanza de una unin
temporal %ozosa con $ios, a(ena a toda implicacin filosfica y a toda
conclusin ontol%ica .ue no sea la de confirmar la creencia en $ios, cuya
eNistencia suele concebirse al mar%en del mundo+ 8a creencia en el pecado
ori%inal cmo al%o opuesto a $ios, .ue es infinitamente perfecto, podr/a
lle*amos a no eNtraer nin%una inferencia acerca de nuestra naturaleza no;dual+
En cual.uier caso, no debemos confundir esta perspecti*a con la *isin
paraarthi#a propia del mah)y)na, se%On la cual la eNperiencia no;dual nos
re*ela la *erdadera naturaleza de la realidad de un modo .ue el len%ua(e es
incapaz de eNpresar, puesto .ue no eNisten cate%or/as filosficas adecuadas para
aprehenderla+ En base a lo dicho, tampoco podemos concluir .ue el te/sta est-
en un error o .ue soslaye al%o .ue el no;dualista comprende, por.ue ambas
interpretaciones est)n determinadas culturalmente+ $i%amos, en este sentido,
.ue el no;dualista tambi-n est) cul
)a deconstrucci,n del
dualiso
%'
$
www.FreeLibros.me
turalmente condicionado a alber%ar la eNpectati*a de una eNperiencia otol;
%icamente re*eladora, aun.ue bien podr/amos afirmar .ue este libro constituye
un intento de desarrollar, sistematizar y demostrar las conclusiones a las .ue
lle%an los sistemas no;duales+
Eon la respuesta te/sta concluimos nuestra enumeracin de las distintas in;
terpretaciones posibles de la eNperiencia de la Kente;espacio, lo cual no eN;
cluye la eNistencia de otras posibles respuestas inteli%entes+ Pero lo cierto es .ue
eNisten razones para creer .ue las respuestas .ue acabamos de eNponer
constituyen las perspecti*as filosficas m)s importantes+ ,ratemos ahora de
ordenarlas en funcin de sus perspecti*as ontol%icas acerca del estatus res;
pecti*o de la Kente;espacio y de los fenmenosC
QEs la Kente;espacio realL QSon los fenmenos realesL
A. S)6khya;yo%a
B. Jed)nta ad*aita
C. Iudismo primiti*o
D. Iudismo mah)y)na
8sarh"riti satya
E. ,ao/smo
8!ao !' (ing, cap+ < 9
Iudismo mah)y)na
8para.rtha satya #+ ,e/smo si
s/
no
no
dualidad y no;dualidad son >reales?
re *elatorio, aun.ue no;ontol%ico (silencio
ontol%icamente no;re*elatori
o
Frdenadas de este modo, la >l%ica? de las diferentes respuestas no de(a de
resultar sorprendente+ 8as primeras cuatro abarcan las cuatro posibilidades
>fundamentales? .ue implican una respuesta ine.u/*ocamente positi*a o ne;
%ati*a+ 8a perspecti*a >superior? del mah)y)na, por su parte, refuta toda im;
plicacin ontol%ica+ Y lo .ue hemos denominado perspecti*a tao/sta (E nos
ur%e, por su parte, a no >identificamos? con la eNperiencia de la Kente;espacio
y a no subestimar la modalidad dualista habitual de la eNperiencia+ 8a Oltima
posibilidad consiste en ne%ar .ue la eNperiencia nos re*ele la *erdadera
naturaleza de las cosas+
Jisto desde esta ptica, podemos eNtraer tres importantes conclusiones+ En
primer lu%ar, la respuestas .ue *an de la " a la 9 a%otan todas las posibilidades
m)s importantes y, en ese sentido, resulta dif/cil concebir una respuesta .ue no
pueda incluirse en al%una de estas cate%or/as+ En se%undo lu%ar, no parece una
si
no
s/
no
)a superaci,n de las diferencias
ontol,gicas
www.FreeLibros.me
=32
simple coincidencia .ue eNista una correspondencia tan estricta entr
etodas estas *isiones ontol%icas posibles y las cate%or/as utilizadas por los
principales sistemas metaf/sicos, lo cual nos lle*a al tercer y m)s importante
punto, la posibilidad de .ue todas estas conclusiones metaf/sicas sean inter;
pretaciones diferentes de la misma eNperiencia no;dual+ Este punto resulta
m)s e*idente en la comparacin .ue efectu)bamos en el cap/tulo anterior en;
tre el budismo y el *ed)nta .ue, adem)s, responde a la posible cr/tica a las
.ue podr/a *erse sometida nuestra tesis de la >teor/a esencial? de la no;
dualidad en el sentido de .ue las diferencias ontol%icas son el mero fruto de
una eNperiencia diferente en cada caso+ Y este particular suscita la si%uiente
cuestin adicional, por.ue, si la analo%/a de la Kente;espacio da cuenta de
todas estas diferentes respuestas filosficas, Qno ser) al%o m)s .ue una mera
analo%/aL "l final del cap/tulo = mencion)bamos dos posibles >*isiones?
alternati*as ;incompatibles e i%ualmente insatisfactorias; de la no;dualidadC
concebir a la conciencia como al%opanps1uico .ue mora >en? los ob(etos
materiales, o reducir de un modo idealista al ob(eto a una mera ima%en .ue
se halla >en? la mente+ Y, aun.ue la analo%/a de la Kente;espacio constituya
un buen e(emplo de la primera alternati*a, no debemos sobre *alorarla,
por.ue ello nos pri*ar/a del aut-ntico sabor de la eNperiencia no;dual+
,ambi-n es ob*io, por otro lado, .ue parece ser al%o m)s .ue una mera
analo%/a+
Podr/amos abordar el problema planteado en el p)rrafo anterior diciendo
.ue todo posicionamiento ontol%ico efectuado a partir de la eNperiencia no;
dual puede ser, ob*iamente, cuestionable+ " fin de cuentas, si la eNperiencia
no;dual puede ser ob(eto de interpretaciones tan dispares, Qcmo podr/a, en
tal caso, >iluminamos? acerca de la >*erdadera naturaleza de las cosas?L $e
este modo, lo Onico .ue conse%uir/amos ser/a de*aluar la eNperiencia+ Sin
embar%o, tambi-n podemos in*ertir el ar%umento y afirmar .ue lo .ue carece
de *alor no es la eNperiencia misma sino las afirmaciones ontol%icas y
metaf/sicas .ue se deri*an de ella+ 8a eNperiencia no;dual puede tener al%una
*alidez re*eladora, pero se trata de un tipo de re*elacin .ue escapa a toda
representacin por.ue nos introduce en una dimensin completamente nue*a
.ue resulta inaprensible para el len%ua(e, una dimensin .ue coincide con la
*isin >superior? eNpresada por los diferentes sistemas no;duales, .ue suelen
insistir en .ue lo importante no son ya las conclusiones filosficas no;duales
.ue podamos eNtraer de la eNperiencia, sino la eNperiencia misma+
Pero no resultar) adecuado rechazar de plano toda filosof/a+ En Sense and
Sensi+ilia, J+ 8+ "ustin se6alaba .ue real es uno de esos (uicios cate%ricos
.ue slo pueden formularse con respecto a una modalidad concreta .ue
puede no ser real+ &ace ya tiempo .ue 4ietzsche demostr el modo en .ue
las cuestiones morales se disfrazan ba(o la %uisa de conclusiones metaf/sicas,
una obser*acin .ue tambi-n podr/amos aplicar al tema .ue ahora nos ocupa
pre;