Está en la página 1de 7

1

Chilpancingo, Guerrero, a 30 de junio de 2014.





C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO
CON SEDE EN LA CIUDAD DE CHILPANCINGO, GUERRERO.
P R E S E N T E.

Licenciado Francisco Gonzalo Tapia Gutirrez, apoderado legal de los CC. Leonardo Nava
Espritu, Rene Daro Gatica Ramrez y Neftal Snchez Serrano, personalidad que se acredita
con la documental que se anexa al presente, sealando como domicilio para or y recibir toda clase
de citas y notificaciones el ubicado en la calle cerrada de los Gobernadores nmero 4, Colonia la
Virgen, en esta ciudad de Chilpancingo de los Bravo, Guerrero, autorizando en trminos del artculo
12 de la Ley de Amparo, a los CC. Licenciados Cecilio Morales Mosso, Delfina Valle Hilario,
Nlida Pineda Ros, Jos Manuel Bentez Salinas, Norma Paulina Tapia Gutirrez, Margarita
Salazar Otero, Gualberto Moctezuma Gatica y Jorge Martnez Carbajal, ante usted con el debido
respeto, comparezco y expongo:

Que mediante el presente escrito, con fundamento en los artculos 103 y 107 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, vengo a demandar el AMPARO Y PROTECCION DE LA
JUSTICIA FEDERAL en contra de actos de autoridad que se detallan en el apartado
correspondiente.

Con la finalidad de dar fiel cumplimiento a lo dispuesto por el artculo 108 de la Ley de Amparo en
vigor, manifiesto:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- Ya han quedado expresados al inicio del
presente escrito.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO. Lo es el Ayuntamiento de
Mochitlan, Guerrero, quien tiene su domicilio procesal en la calle Galeana nmero 8-A,
Segundo Piso, Colonia Centro de esta ciudad capital de Chilpancingo, Guerrero.

III. AUTORIDAD RESPONSABLE. Lo es el Tribunal de Conciliacin y Arbitraje del Estado
de Guerrero, con domicilio en Avenida Jurez, esquina con calle Quintana Roo S/N,
edificio Vicente Guerrero Planta Baja, Colonia centro de esta ciudad de
Chilpancingo, Guerrero, y su Presidente Ejecutor quien tiene el mismo domicilio.

IV. ACTOS RECLAMADOS.- La omisin por parte de la Autoridad Responsable de dar trmite
al juicio laboral burocrtico dentro de los trminos estipulados en la Ley 51, Estatuto de los
Trabajadores al Servicio del Estado, de los Municipios y de los Organismos Pblicos
Coordinados y Descentralizados del Estado de Guerrero, al omitir pronunciarse respecto
al escrito de 13 de mayo del 2014, presentado el mismo da ante el Tribunal Laboral
AMPARO INDIRECTO: ____________________________.

AUTORIDAD
RESPONSABLE:

TRIBUNAL DE CONCILIACION Y
ARBITRAJE DEL ESTADO.

QUEJOSO:

LEONARDO NAVA ESPIRITU, RENE
DARIO GATICA RAMIREZ Y NEFTALI
SANCHEZ SERRANO.

TERCERO
PERJUDICADO:

JUICIO LABORAL DE
ORIGEN:

AYUNTAMIENTO DE MOCHITLAN.


61/2010.

2
Burocrtico, mediante el cual se solicita se cuantifiquen las prestaciones a las que
fue condenado el demandado (planilla de liquidacin) y se decrete el auto de
ejecucin del Laudo.

V. FECHA DE NOTIFICACION DEL ACTO. En virtud de que en la presente demanda de
amparo se controvierte la omisin de dar trmite a un procedimiento laboral burocrtico
dentro de los trminos legales establecidos en la Ley 51, Estatuto de los Trabajadores al
Servicio del Estado, de los Municipios y de los Organismos Pblicos Coordinados y
Descentralizados del Estado de Guerrero, al omitir pronunciarse respecto al escrito de
13 de mayo del 2014, presentado el mismo da ante el Tribunal Laboral Burocrtico,
mediante el cual se solicita se cuantifiquen las prestaciones a las que fue condenado
el demandado (planilla de liquidacin) y se decrete el auto de ejecucin del Laudo; el
que por constituir un acto negativo que se prolonga en el tiempo, es de tracto sucesivo,
situacin que hace patente que la violacin a la esfera jurdica de los quejosos subsista
hasta en tanto se resuelva cumplir con la emisin del acuerdo en los trminos legales
establecidos, razn por la que el plazo para presentar la demanda mediante la cual se
interpone el presente juicio de amparo no fenece mientras subsista la omisin sealada.

Sirve de aplicacin la siguiente jurisprudencia:
PLAZOS LEGALES. CMPUTO PARA EL EJERCICIO DE UN DERECHO O LA
LIBERACIN DE UNA OBLIGACIN, CUANDO SE TRATA DE ACTOS DE
TRACTO SUCESIVO.Un principio lgico que se ha aplicado para determinar el
transcurso de los plazos legales para el ejercicio de un derecho o la liberacin de
una obligacin, cuando se trata de actos de tracto sucesivo, en los que
genricamente se reputan comprendidos los que no se agotan instantneamente,
sino que producen efectos de manera alternativa, con diferentes actos, consistente
en que mientras no cesen tales efectos no existe punto fijo de partida para
considerar iniciado el transcurso del plazo de que se trate, ya que su realizacin
constante da lugar a que de manera instantnea o frecuente, renazca ese punto de
inicio que constituye la base para computar el plazo, lo cual lleva al desplazamiento
consecuente hacia el futuro del punto terminal, de manera que ante la permanencia
de este movimiento, no existe base para considerar que el plazo en cuestin haya
concluido.
Juicio para la proteccin de los derechos poltico-electorales del ciudadano. SUP-
JDC-033/99.Actora: Noelia Hernndez Berumen.Autoridad responsable:
Direccin Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Federal
Electoral.12 de octubre de 1999.Unanimidad de seis votos.Ponente: Eloy
Fuentes Cerda.Secretaria: Adriana Margarita Favela Herrera.
Juicio de revisin constitucional electoral. SUP-JRC-39/2000.Actor: Convergencia
por la Democracia Partido Poltico Nacional.Autoridad responsable: Tribunal
Estatal de Elecciones del Poder Judicial del Estado de Veracruz-Llave.
Unanimidad de votos.5 de abril de 2000.Ponente: Jos Fernando Ojesto
Martnez Porcayo.Secretario: Eduardo Arana Miraval.
Juicio para la proteccin de los derechos poltico-electorales del ciudadano. SUP-
JDC-11/2007.Actores: Joel Cruz Chvez y otros.Autoridad responsable:
Quincuagsima Novena Legislatura del Estado de Oaxaca y otras.6 de junio de
2007.Unanimidad de votos.Ponente: Jos Alejandro Luna Ramos.Secretarios:
Marco Antonio Zavala Arredondo y Adn de Len Glvez.
La Sala Superior en sesin pblica celebrada el veintiuno de septiembre de
dos mil siete, aprob por unanimidad de votos la jurisprudencia que antecede.
VI. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS. Artculo 8 y 17 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

VII. PROTESTA. Bajo protesta de decir verdad, manifiesto a este Tribunal de control
Constitucional, que son ciertos los antecedentes que constituyen el acto reclamado.


3
VIII. ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO.

1. Que mis mandantes Leonardo Nava Espritu, Rene Daro Gatica Ramrez y Neftal
Snchez Serrano, tienen la calidad de actores dentro del juicio laboral burocrtico
nmero 61/2010, que se lleva en el Tribunal de Conciliacin y Arbitraje del Estado de
Guerrero, el cual fue promovido en contra del Ayuntamiento Mochitlan, Guerrero, y que
se encuentra en la etapa de ejecucin del Laudo.

2. Que el suscrito con fecha 13 de mayo del 2014, presente promocin ante el Tribunal
Laboral Burocrtico de la entidad que contena la solicitud correspondiente de la
cuantificacin en cantidad liquida de las prestaciones a las que fue condenado el
demandado, asimismo se despachara el respectivo auto de ejecucin al haberse omitido
el cumplimiento voluntario de la resolucin por parte del Ayuntamiento.

3. Que a la fecha y sin razn o impedimento alguno el Tribunal de Conciliacin y Arbitraje
del Estado de Guerrero, ha omitido verter el auto de ejecucin correspondiente que
recaiga a la promocin presentada por el suscrito en representacin de los actores en
fecha 13 de mayo del 2014.



Es por ello que dichas omisiones son ilegales al tenor de lo siguientes:


CONCEPTOS DE VIOLACION.




UNICO.- Causa agravios a mis mandantes, el hecho de que la Autoridad Responsable ha omitido el
respeto a los plazos legales establecidos en la legislacin de la materia, para emitir, los acuerdos o
autos correspondientes dentro del juicio laboral burocrtico, dilatando el procedimiento de manera
reiterada y propiciando que no puedan ser agotadas las etapas procedimentales correspondientes
para dar por totalmente concluido el juicio laboral de origen, lo cual atenta totalmente contra el
principio de justicia pronta, expedita, completa y eficaz sobre la cual encuentran sustentadas sus
bases los procedimientos laborales burocrticos en nuestra Entidad, lo cual resulta violatorio de la
Ley tal y como a continuacin se evidencia.

El artculo 81 de la Ley 51, Estatuto de los Trabajadores al Servicio del Estado, de los Municipios y
de los Organismos Pblicos Coordinados y Descentralizados del Estado de Guerrero, a la letra dice:

Artculo 81.- El procedimiento para resolver todas las controversias que se sometan al
Tribunal se reducir a la presentacin de la demanda respectiva que deber hacerse por
escrito o verbalmente por medio de comparecencia. A la respuesta que se d en cualquiera
de las dos formas citadas y a una sola audiencia en la que se presentaran las pruebas y
alegatos de las partes y se pronunciara resolucin, salvo cuando a juicio del propio Tribunal
se requiera la prctica de diligencias posteriores en cuyo caso se ordenara que se llevan a
cabo, y una vez efectuadas se dictara la resolucin correspondiente.


Ahora bien el artculo 84 de dicho ordenamiento refiere lo siguiente:

Articulo 84.- El Tribunal ordenara correr traslado de la demanda por la va ms expedita y
recibida la contestacin, o una vez transcurrido el plazo para contestarla, ordenara la prctica
de las diligencias que fueran necesarias y citar a las partes, a los testigos, y peritos, para la
audiencia de pruebas alegatos y resolucin.

As tambin los artculos nmero 82 y 83 de la Ley 51, en la parte que nos ocupa refieren lo
siguiente:


4
Artculo 82.- La demanda deber contener:

IV.- Una relacin de los hechos y de las pruebas que se ofrezcan

V.- La indicacin del lugar en que puedan obtenerse las pruebas que el declarante no pudiera
aportar directamente y que tenga por objeto la verificacin de los hechos en que se funde la
demanda y las diligencias que con el mismo fin se soliciten que sean practicadas por el
Tribunal.

Artculo 83.- La contestacin de la demanda se presentara en un trmino que no exceda de
cinco das, contados a partir del siguiente a la fecha de su notificacin, deber referirse a
todos y cada uno de los hechos que comprenda la demanda, y ofrecer pruebas en trminos
de la fraccin V del artculo anterior.

Como se desprende de los artculos de la Ley de la materia antes transcritos, para el procedimiento
laboral burocrtico el legislador diseo un procedimiento sumarsimo, el cual se encuentra
resumido a la presentacin de la demanda, su contestacin y al sealamiento y realizacin de una
sola audiencia en la cual se desahogaran las pruebas, se formularan los alegatos y se tendr que
dictar resolucin dentro de la misma.

Lo anterior porque tambin el Tribunal de Conciliacin y Arbitraje del Estado, al encontrarse
ofrecidas las probanzas tanto de la parte actora como de la parte demandada, al momento de
exhibirse el respectivo escrito de demanda y contestacin, se encuentra obligado a que previamente
a la nica audiencia de ley prepare las probanzas que as lo requieran, como lo es la prueba pericial,
testimonial y confesional, para lo cual debern ser citadas las partes, los peritos y los testigos con la
finalidad de que todas y cada una de las pruebas se desahoguen dentro de la nica audiencia y se
est en posibilidad de dictarse la resolucin correspondiente.

En este sentido, resulta claro que el procedimiento de los juicios burocrticos laborales
encuentra sentada su base y fundamento en el principio de expeditez que deriva de Nuestra
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, por lo tanto todas las actuaciones
que en l se susciten tienen que ceirse a la naturaleza de dicho principio.

La Ley Federal del Trabajo de aplicacin supletoria a la Ley de la materia, refiere en su artculo 940,
lo siguiente:

Artculo 940. La ejecucin de los laudos a que se refiere el artculo anterior corresponde a los
Presidentes de las Juntas de Conciliacin y Arbitraje y a los de las Juntas Especiales, a cuyo
fin dictaran las medidas necesarias para que la ejecucin sea pronta y expedita.


El numeral citado confirma que en la etapa de ejecucin del laudo, tambin los actos
necesarios para agotar la misma se rigen por el principio de justicia pronta y expedita,
reiterndose que todas las actuaciones que se susciten en el juicio laboral burocrtico no
importando si es en la substanciacin del procedimiento o en la ejecucin del mismo, deben
regirse bajo el referido principio.


As tambin, la Ley 51, Estatuto de los Trabajadores al Servicio del Estado, de los Municipios y de
los Organismos Pblicos Coordinados y Descentralizados del Estado de Guerrero dentro de su
artculo 91, respecto a los trminos procesales refiere lo siguiente:

ARTICULO 91.- Todos los trminos sern de tres das con excepcin de aquellos casos
que a juicio del Tribunal deba autorizarse plazo mayor; corrern a partir del da siguiente a
aqul en que se haga el emplazamiento, citacin o notificacin y se contar en ellos el da
del vencimiento.


5

Como se desprende del artculo antes transcrito, la Ley Laboral Burocrtica de la entidad otorga
como plazo comn para todos los trminos el de tres das dentro de los cuales deber de realizarse
cualquier tipo de diligencia, incluidos la emisin de acuerdos que deben de recaer sobre las
promociones y solicitudes presentadas por las partes.

Sin embargo, como se desglosa de autos del expediente laboral de origen, se present la promocin
en la que se solicita se dicte el auto de ejecucin del laudo, y a la fecha no se ha dictado acuerdo
alguno que haya recado en cuanto a dicha promocin, por lo que al da en que se presenta el
juicio de garantas ha transcurrido ms de un mes y medio, sin que la autoridad responsable
cumpla con su funcin jurisdiccional respecto a la aplicacin de la justicia con la tramitologa
de los juicios.

Por ende a todas luces se percibe una dilacin exagerada e injustificada para emitir el acuerdo
correspondiente que recaiga sobre la solicitud presentada, sin que a la fecha se vislumbre que se
pretenda emitir dicho acuerdo cumpliendo la responsable con su obligacin correspondiente de darle
tramite a los actos que se susciten dentro del juicio laboral burocrtico, mxime cuando los mismos
son solicitados por las partes, tal es el caso del impulso que dio el suscrito en representacin de mis
mandantes con la promocin de fecha 13 de mayo del 2014, sin que se le haya dado la correcta
tramitacin durante el periodo de 47 das ante la omisin de contestarla, de ah que se aprecie una
dilacin extremadamente excesiva e injustificada por parte de la autoridad responsable.

Es as, que si la Ley 51, Estatuto de los Trabajadores al Servicio del Estado, de los Municipios y de
los Organismos Pblicos Coordinados y Descentralizados del Estado de Guerrero en su artculo 91,
establece que todos los trminos sern de tres das y la autoridad responsable ha omitido
verter el acuerdo correspondiente respecto a lo solicitado por el suscrito en representacin
de los actores en el juicio laboral de origen, transcurriendo a la fecha ms de un mes y medio sin
que se hayan realizado las actuaciones correspondientes por parte del Tribunal de Conciliacin y
Arbitraje del Estado, se desprende que se ha dilatado el procedimiento para la emisin de
acuerdos en demasa, incluso alterndose las formalidades esenciales del procedimiento, lo
cual pareciera ser que es de forma dolosa y parcial al no obligrsele al demandado a cumplir
con las prestaciones a las que fue condenado.


De ah tambin de la importancia del porque se reclama la dilacin de la autoridad responsable, toda
vez que con su actuar precisamente pretende omitir se concluya el juicio laboral de origen.

Por ello, resulta claro que con el actuar de la autoridad responsable se contraviene por un lado la
garanta de tutela a la justicia a que se refiere el artculo 17 de la Carta Magna; y por otro, el
principio de inmediatez y expeditez de la justicia contemplado como, en los artculos 81, 82, 83, 84 y
91 de la Ley 51, Estatuto de los Trabajadores al Servicio del Estado, de los Municipios y de los
Organismos Pblicos Coordinados y Descentralizados del Estado de Guerrero, de acuerdo con el
legislador creador de la norma, esto no importando si las actuaciones que deban de realizarse
por el ente jurisdicente son durante la tramitacin del juicio o la ejecucin de la sentencia,
toda vez que debe recordarse que adems de que la justicia en nuestro sistema Mexicano
debe tener las caractersticas de pronta y expedita, tambin el mismo fundamento
constitucional precisado al inicio del acpite prev que la justicia debe de tener la tipologa de
ser completa y eficaz.

En este tenor, cabe sealar que la justicia, pronta y expedita en el pas por mandato constitucional ,
se actualiza con esas caractersticas cuando la autoridad encargada de aplicarla atiende a los
tiempos reales y legales en que deba desarrollarse la aplicacin de las normas al procedimiento
legal y no poniendo obstculos para ello; mientras que la justicia eficaz, enmarcada en el derecho de
acceso a la Tutela Judicial prev de manera clara y precisa, que todos los laudos o resoluciones

6
dictadas por una autoridad judicial o jurisdiccional al pasar a ser parte del orden pblico, deben de
ejecutarse para considerar que la aplicacin de la justicia ha sido completa. Basado en ello tambin
los laudos deben ser ejecutados de forma rpida.


Es claro que este tipo de justicia, atiende al bien tutelado y a los tiempos reales de esa tutela para
que sea pronta y gil; siendo esto lo que se soslaya en la presente demanda de garantas y que
deliberadamente a cometido el Tribunal de Conciliacin y Arbitraje del Estado de Guerrero, en
perjuicio de los actores de forma dolosa con la omisin de desahogar las etapas del procedimiento
laboral burocrtico dentro de los trminos legales establecidos por la ley de la materia.

Situacin que no puede pasar desapercibida por este rgano de Control Constitucional, en virtud de
que resulta evidente que la omisin por parte de la autoridad responsable, violenta de manera
flagrante lo estipulado en el artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
toda vez que dicha autoridad est, dilatando en perjuicio de mis mandantes de manera intencional el
procedimiento, garanta que se encuentran protegida y prevista en el artculo de nuestra Carta
Magna antes mencionado, el cual en la parte que nos ocupa, dice:

Artculo 17. Ninguna persona podr hacerse justicia por s misma, ni ejercer violencia para
reclamar su derecho.

Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarn
expeditos para impartirla en los plazos y trminos que fijen las leyes, emitiendo sus
resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio ser gratuito, quedando, en
consecuencia, prohibidas las costas judiciales.

()

Por lo que, de todo lo manifestado a su Usa en el desarrollo de la presente demanda de amparo, se
puede observar que la conducta irregular de la autoridad responsable, est causando perjuicio a mis
representados, violentando con dicho actuar las garantas consagradas en el artculo 17 de nuestra
Constitucin Federal, causando con ello un acto de imposible reparacin, por lo que solicito sea
otorgada la proteccin y amparo de la Justicia Federal.

En este sentido, es claro que toda persona (sea fsica o moral) puede interponer accin expedita y
rpida de amparo, contra todo acto u omisin de autoridades pblicas o de particulares, que en
forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad
manifiesta, derechos y garantas reconocidos por las normas Constitucionales, y ms en el caso
concreto cuando se ha violentado el principio de expeditez de forma extremadamente
exagerada (retardo de ms de un mes y medio) atendiendo a la tutela de lo solicitado, y que
adems se teme que se contine dilatando de manera intencional el procedimiento de
acuerdo con el parcial actuar de la Autoridad Responsable sin que esto permita que el juicio
primigenio pueda ser concluido con la cumplimentacin de la sentencia, por lo tanto se debe
de otorgar el amparo y proteccin de la justicia de la Unin, para el efecto de que la Autoridad
Responsable se cia a los plazos legales establecidos en la Ley de la Materia.


Pero no solo ello sino que con el actuar de la autoridad responsable tambin se violenta la garanta
consagrada en el artculo 8, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que
establece en su segundo prrafo que a toda peticin deber recaer un escrito de la autoridad a
quien se haya dirigido, la cual tiene la obligacin de hacerlo conocer en un breve trmino. En ese
contexto, si ante la peticin expresa de quien funge como parte actora en el proceso laboral para
continuar con la fase ejecutiva del laudo, el tribunal responsable ha omitido dictar el respectivo
acuerdo sin razn alguna, se est ante una violacin manifiesta al artculo constitucional antes

7
referido, toda vez que dicha autoridad no da contestacin a mi peticin que realice en representacin
de los trabajadores, la que se encuentra obligada a otorgar, vase para ello el criterio de tesis
aislada laboral, Tomo XXX, Diciembre de 2009, Tribunales Colegiados de Circuito, novena poca
que lleva por rubro ACTO DE EJECUCIN IRREPARABLE. LO CONSTITUYE EL PROVEDO DEL
TRIBUNAL DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE PARA LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL
ESTADO Y DE LOS MUNICIPIOS DE COAHUILA QUE SOSLAYA DICTAR EL AUTO DE
EJECUCIN DEL LAUDO Y SLO REMITE A UN ACUERDO ANTERIOR QUE IMPONE UNA
MULTA COMO MEDIDA DE APREMIO POR LA OMISIN REITERADA DE LA DEMANDADA DE
CUMPLIR CON STE, POR LO QUE EN SU CONTRA PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO.
Adems de que por obvias razones implica un impedimento directo a la ejecucin del Laudo.



SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO

Por todo lo esgrimido en el desarrollo del presente libelo, no se solicita la suspensin del acto
reclamado, puesto que solamente me refiero al actuar negativo por parte de la autoridad
responsable, la cual consiste en la omisin de dar trmite al procedimiento laboral burocrtico en los
trminos legales establecidos.


Por lo anteriormente expuesto y fundado, A USTED C. JUEZ DE DISTRITO, ATENTAMENTE PIDO
SE SIRVA:

PRIMERO.- Tenerme por presentado el escrito, demandando el Amparo y la Proteccin de la justicia
Federal contra los actos precisados en los apartados correspondientes.

SEGUNDO.- Admitir la demanda a trmite y ordenar se substancie el juicio en todas sus partes.

TERCERO.- Previos trmites de ley, dictar la sentencia que en derecho proceda en que se me
otorgue el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal, merced a la cual se dejen insubsistentes los
actos reclamados para restituir el orden constitucional.


PROTESTO LO NECESARIO.