Está en la página 1de 16

Tribunal: Juzgado de Letras del Trabajo(JLT)

Ttulo: Tutela rechazada. Supuesto despido por carcter sindical del trabajador. Denuncia que no cumple con
requisitos legales. Hostigamiento no acreditado. alta de noti!icaci"n al empleador de elecci"n como delegado
sindical. #mposibilidad de e$istencia de despido si trabajador est separado pro%isoriamente por solicitud de
desa!uero.
Fecha: &&'()')(&(
Partes: J*+, H*-./0T1 2/0+ S+,3H/4 con S+,D0+ 2#2#+,+ */,T/S S+L+4+0 5 /mpresa de
Transporte de 6asajeros L7nea +zul
Rol: T8)98)((:
Magistrado: 6ool .urgos; .erta Jimena
Estado procesal: /jecutoriada; sin recurso interpuesto
Cita Online: 3L'J*0'&<:9=')(&(
Voces: +.+,D1,1 D/ T0+.+J1 > */01 S#,D#3+L > T*T/L+
Sumarios:
&. Debe rechazarse la demanda de tutela si en la denuncia no se ha cumplido con lo se?alado en el art7culo =:(
del 3"digo del Trabajo en orden a que ella debe contener la enunciaci"n clara 5 precisa de los hechos
constituti%os de la %ulneraci"n alegada. /l demandante no se?ala cuales son los actos de hostigamiento 5
discriminaci"n arbitraria que lo han a!ectado; sin precisar que actos son @stos; sal%o en lo tocante a despidos que
lo habr7an a!ectado. /l demandante; se?ala adems que ha sido objeto de despidos discriminatorios; toda %ez
que ellos tendr7an como causa su condici"n de dirigente sindical 5 a?ade que a ra7z de tales hechos; su
empleadora ha incurrido en prcticas anti sindical. /n este sentido si bien ha quedado acreditado que el actor
ten7a la calidad de dirigente sindical a la !echa del despido; no se ha acreditado que tal hecho hubiese estado en
conocimiento de la demandada al momento de tomar la decisi"n de des%incular al trabajadorSiendo el sindicato
del trabajador un sindicato interempresas; con!orme al art7culo ))< inciso tercero; parte !inal del 3"digo del
Trabajo; se debe comunicar a tra%@s de carta certi!icada cuando se elija el delegado sindical a que se re!iere el
art7culo )):. 6or ende; no habi@ndose acreditado dicha circunstancia no se puede establecer que la demandada
tom" la decisi"n de des%incular al actor en consideraci"n a su calidad de dirigente sindicalAue e$istiendo en
causa paralela una solicitud de desa!uero; que se hace lugar a la separaci"n pro%isional del trabajador; permite
concluir que la relaci"n entre las partes se suspendi" a contar de tal !echa 5 que hasta ahora se mantiene; lo que
implica la imposibilidad de e$istir despido.
Texto Completo: (no ejecutoriada)
3oncepci"n; once de !ebrero de dos mil diez.
2#ST1S; 1BD1S C 31,S#D/0+,D1D
60#-/01D Aue ha comparecido a este Juzgado de Letras del Trabajo de 3oncepci"n en autos 0#T T )9
)((:; J*+, H*-./0T1 2/0+ S+,3H/4; domiciliado en calle Tem7stocles 0ojas ,E F=G en 3oncepci"n;
cho!er; actualmente cesante; c@dula de identidad &).<)9.=&= <;interponiendo demanda en procedimiento de
tutela laboral; por despido con %ulneraci"n de sus derechos !undamentales; en subsidio; despido injusti!icado en
contra de su empleadora do?a S+,D0+ 2#2#+,+ */,T/S S+L+4+0; empresaria del transporte; c@dula de
identidad ,H I.<:=.)() F; con domicilio comercial en calle Tegualda ,H IF( 5 3amilo Henr7quez ,H )<F<
ambas direcciones de la ciudad de 3oncepci"n; 5 tambi@n en calle +rturo 6rat ,H (&)( en la ciudad de 3hilln;
5 en contra de la /mpresa de Transporte de 6asajeros L7nea +zul; unidad econ"mica; representada por
S+,D0+ */,T/S S+L+4+0; J*L#+ S+L+4+0 30+,/ C -+03/L1 H/0,J,D/4; ignora segundo
apellido; todos domiciliados en calle Tegualda ,H IF( 5 3amilo Henr7quez ,H )<F<; en 3oncepci"n; 5 tambi@n
en calle +rturo 6rat ,H (&)( en la ciudad de 3hilln; por su responsabilidad; solidaria; subsidiaria; o
simplemente conjunta; segKn en derecho corresponda. 6ide; por %7a principal; que se declare lo siguienteD
&) Aue; los procedimientos adoptados por su empleadora constitu5en; clara 5 e%identemente una prctica
anti sindical; %ulnerando la protecci"n que le concede la le5 laboral en su art7culo )=GL
)) Aue las acciones denunciadas en el cuerpo del presente libelo 5 que terminaron con el despido de que !ue
objeto; constitu5en una in!racci"n a lo dispuesto en el art7culos =I< 5 siguientes del 3"digo del Trabajo;
%ulnerndose con ello sus derechos !undamentales; tales como el derecho a la integridad !7sica 5 ps7quica de mi
persona; el Derecho a su honra 5 la de su !amiliaL 5
G) Aue en consecuencia; la demandada debe ser condenada a pagarle las siguientes prestaciones laborales e
indemnizaciones adicionalesD
a) M=.I((.(((; por los sueldos de los meses de ma5o; junio; julio; agosto; septiembre 5 octubre del presente
a?o )((:; a raz"n de M I((.((( mensualesL
-------------------------------------------------------------------------------
Thomson Reuters
1
b) MI((.(((; por indemnizaci"n sustituti%a del a%iso pre%io o la suma que se estime de justicia !ijar de
acuerdo al merito del proceso.
c) MGG.F((.(((; por indemnizaci"n correspondiente a todo el periodo por el cual debi" durar su contrato
con!orme a lo establecido en el art7culo )=G del 3"digo del Trabajo; es decir; =) meses !altantes a raz"n de M
I((.((( mensualesL
d) La indemnizaci"n por los a?os de ser%icios contemplada en el art7culo &FG del 3"digo del Trabajo; con el
recargo del <(N con!orme a lo establecido en la letra b) del art7culo &FI del 3"digo del TrabajoL
e) La indemnizaci"n adicional a que se re!iere el art7culo =I: inciso tercero parte !inal del 3"digo del
Trabajo; que solicita se !ije en && meses de su Kltima remuneraci"n mensual; lo anterior en atenci"n a la
gra%edad de los hechos denunciadosL o la suma ma5or o menor que se estime de justicia !ijar de acuerdo al
m@rito del procesoL
!) Aue las sumas demandadas o las sumas ma5ores o menores que se determinen; debern serlo ms los
reajustes; intereses 5 multas que establece el 3"digo del Trabajo.
g) Aue la demandada debe hacerse cargo de las costas originadas con ocasi"n de la presente causa.
/n subsidio; dirige demanda por despido injusti!icado en contra de las demandadas 5a indi%idualizadas;
solicitando que; en de!initi%a; se declare lo siguienteD
&) Aue su despido es injusti!icadoL
)) Aue a ra7z de ser injusti!icado su despido; la demandada debe ser condenada a pagarle las siguientes
prestaciones laboralesD
a) M=.I((.(((; por los sueldos de los meses de ma5o; junio; julio; agosto; septiembre 5 octubre del presente
a?o )((:; a raz"n de M I((.(((L
b) MI((.(((; por indemnizaci"n sustituti%a del a%iso pre%io o la suma que se estime de justicia !ijar de
acuerdo al merito del procesoL
c)MGG.F((.(((; por indemnizaci"n correspondiente a todo el per7odo por el cual debi" durar su contrato
con!orme a lo establecido en el art7culo )=G del 3"digo del Trabajo; es decir; =) meses !altantes a raz"n de M
I((.((( mensualesL
d)La indemnizaci"n por los a?os de ser%icios contemplada en el art7culo &FG del 3"digo del Trabajo; con el
recargo del <(N con!orme a lo establecido en la letra b) del art7culo &FI del 3"digo del TrabajoL
e) M=((.((( (cuatrocientos mil pesos); por !eriado )((I a )((:L
!) Aue las sumas demandadas o las sumas ma5ores o menores que se determinen; debern serlo con los
reajustes; intereses 5 multas que establece el 3"digo del TrabajoL
g) Aue la demandada debe hacerse cargo de las costas originadas con ocasi"n de la presente causa.
/n subsidio; dirige !ormula demanda en contra de las mismas demandas 5 en la !orma 5a indicada; para
obtener que se declare lo siguienteD
Aue su despido es nulo en el sentido que establece la le5 en los art7culos &F) 5 )=G del 3"digo del Trabajo;
5 procede a su respecto; el cobro inmediato de las prestaciones que la misma norma indica; a saberD
a) M=.I((.(((; por sueldos de los meses de ma5o; junio; julio; agosto; septiembre 5 octubre del presente a?o
)((:; a raz"n de M I((.((( mensualesD
b) La indemnizaci"n sustituti%a del a%iso pre%io por la suma de M I((.(((; o la suma que se estime de
justicia !ijar de acuerdo al merito del procesoL
c) La indemnizaci"n correspondiente a todo el periodo por el cual debi" durar su contrato con!orme a lo
establecido en el art7culo )=G del 3"digo del Trabajo; es decir; =) meses !altantes a raz"n de M I((.(((
mensuales; son M GG.F((.(((L
d) La indemnizaci"n por los a?os de ser%icios contemplada en el art7culo &FG del 3"digo del Trabajo; con el
recargo del <(N con!orme a lo establecido en la letra b) del art7culo &FI del 3"digo del TrabajoL
e) La suma de M=((.((( (cuatrocientos mil pesos); por !eriado )((I a )((:.
!) Aue las sumas demandadas o las sumas ma5ores o menores que *S. determinen; debern serlo ms los
reajustes; intereses 5 multas que establece el 3"digo del TrabajoL
g) 3otizaciones pre%isionales; de salud 5 seguro de cesant7a; adeudadas entre el mes de ma5o del a?o )((I 5
agosto del )((:.
h) 3otizaciones de seguridad social (cotizaciones pre%isionales; seguro de cesant7a 5 salud) que se
de%enguen durante el periodo que medie entre la !echa del despido 5 su con%alidaci"n; ordenando o!iciar a la
entidades correspondientes para que procedan a su liquidaci"n 5 cobro; segKn lo dispuesto en el art7culo &F)
incisos <H 5 9H del 3"digo del TrabajoL o la suma que S.S. estime con!orme al m@rito del proceso !ijar; ms los
intereses 5 reajustes a la !echa e!ecti%a del pago; ms las costas de la causa.
-------------------------------------------------------------------------------
Thomson Reuters
2
unda las demandas indicadas; a!irmando lo siguienteD
/n cuanto a los hechos 5 al derecho; tratndose de la demanda de TutelaD
&) Aue el (I de abril del a?o )((I; ingres" a trabajar; bajo %7nculo de subordinaci"n 5 dependencia; para
do?a S+,D0+ */,T/S S+L+4+0; desempe?ando !unciones de cho!er en los buses de su propiedad 5 que
!orman parte de la /mpresa de Transporte de 6asajeros L7nea +zul; cu5os propietarios asociados son Sandra
uentes Salazar; Julia Salazar 3rane 5 -arcelo Hernndez; ignora segundo apellido; todos de los domicilios
antes indicados.
/l contrato de trabajo; bajo prete$to; al igual que a todos sus otros compa?eros de trabajo; se le hizo !irmar
en blanco; 5 nunca recibi" copia de @ste; tal como consta en denuncia que !uera presentada; tiempo atrs; en la
#nspecci"n 6ro%incial del Trabajo.
)) Aue la remuneraci"n pactada !ue un sueldo base de M)((.(((; ms un equi%alente del 9N que se generaba
por la %enta de pasajes; tanto en las o!icinas de los terminales como en la carretera; porcentaje con el cual sus
remuneraciones mensuales nunca eran in!eriores a los MI((.((( (ochocientos mil pesos)L que este porcentaje lo
recib7an todos los cho!eresL no obstante e ignora los moti%os; siempre se les hac7a !irmar en blanco las
liquidaciones de sueldo 5; posteriormente; cuando se les entregaba copia de estos documentos; aparec7a
consignado un %alor de M)((.((( (doscientos mil pesos) como remuneraci"n total; monto que era mu5 in!erior a
lo que realmente percib7an. +grega que con respecto a esta arbitrariedad siempre pidi" e$plicaciones; pero
nunca se le atendi"L que demostrando desacuerdo en ello; dej" constancia escrita en las liquidaciones
estampando; bajo su !irma la obser%aci"n no con!orme .
G) Aue el d7a &9 de ma5o del mismo a?o )((I; !ue elegido; por el personal de la empresa de buses L7nea
+zul ; Delegado Sindical #nter /mpresas por un periodo de (= a?os; por lo que; a la !echa de esta presentaci"n;
aKn es dirigente de los trabajadores 5 cuenta con !uero sindical; hecho que consta en certi!icado ,H =99;
e$tendido el G( de octubre del )((:; por el #nspector 6ro%incial del Trabajo.
=) Aue una %ez elegido dirigente sindical 5 comunicado ello a su empleadora; con!orme a la le5; @sta
comenz" una inmediata persecuci"n en su contra 5 tambi@n en contra de de los otros dirigentes; al e$tremo que;
aKn siendo ilegal; le in!orm"; el G( de ma5o del )((I; por escrito el t@rmino de contrato laboral; raz"n por la que
debi" recurrir a la Direcci"n del Trabajo; quienes por @l 5 por otros dirigentes tambi@n despedidos; inter%ino;
ordenando 5 pidiendo; por escrito; sus reintegros al trabajo. Hace presente que de los siete dirigentes sindicales
que !ueron elegido; a esta !echa; s"lo quedan trabajando tres; pero se les mantiene suspendidos de sus !unciones
con goce de sueldo 5; en su caso personal; con prohibici"n de dejarlo entrar en las o!icinas e instalaciones de la
empresa; lo que demuestra una clara prctica anti sindical; pues con estas medidas elimin" el Sindicato
legalmente constituido.
<) Aue el G& de agosto Kltimo; encontrndose 5a en una insostenible crisis econ"mica; por no pago de sus
sueldos; se %io !orzado a concurrir personalmente donde su empleadora; Sandra uentes Salazar; para cobrar los
sueldos impagos a contar del mes de ma5o en adelante; sueldos que se !ueron acumulando; pues con distintos
prete$tos no se le pagaron en su oportunidad 5 que en la !echa antes se?alada !ue despedido por su empleadora;
%erbalmente; sin causa ni moti%o justi!icado; presumiendo que se debi" al solo hecho de haber reclamado el
pago de sus sueldosL su empleadora; en la misma oportunidad 5 de la misma !orma; !undament" su !acultad para
despedirlo se?alndole que hab7a obtenido su desa!uero judicialmente; en una supuesta causa laboral tramitada
en un juzgado de la ciudad de 3hilln; lo que no le consta pues nunca !ue noti!icado 5 tampoco quiso mostrarle
el supuesto !allo u otro documento que apo5ara sus !acultades; por lo que tal a!irmaci"n es absolutamente !alsa.
/$plica que el no pago de sus remuneraciones s"lo obedece; una %ez ms; a la prctica anti sindical por parte
de la demandada; Sandra 2i%iana uentes Salazar; pues como nunca logr" su objeti%o de terminar su contrato;
con este procedimiento lo oblig" a recurrir en busca de trabajo en otro lugar a !in de poder sol%entar los gastos
propios de su !amilia 5 en especial de sus hijos lactantes que; a esta !echa; han subsistido con la a5uda caritati%a
de !amiliares 5 amigos.
F) Aue su empleadora; a esta !echa; no le pagado sus cotizaciones pre%isionales; pese a hab@rselas
descontado oportunamente.
9) Aue se debe entender que su contrato es de plazo !ijo en la especie; de cuatro a?os 5 seis meses 5 su
%encimiento; el d7a &9 de no%iembre del a?o )(&); !echa en que termina su !uero sindical; como consta en la
Direcci"n del Trabajo de 3oncepci"n 5 con!orme lo establece el art7culo ))= 5 )=G del 3"digo del Trabajo;
!uero que se prueba con el certi!icado ,H =99; emitido con !echa G( de octubre del a?o )((: por la #nspecci"n
6ro%incial 3oncepci"n; *nidad de 0elaciones Laborales; 3oncepci"n.
I) Aue durante todo el tiempo trabajado tu%o una conducta acorde con la @tica necesaria que demandaba su
labor; cumpliendo; adems; con todas las obligaciones que impon7a el contrato 5 las "rdenes que le impart7a la
empleadora.
:) Aue los art7culos =I< 5 siguientes del 3"digo del Trabajo se?alan que este procedimiento de tutela se
aplicar respecto de las cuestiones suscitadas en una relaci"n laboral 5 que a!ecten los derechos !undamentales
-------------------------------------------------------------------------------
Thomson Reuters
3
de los trabajadores 5 respecto de aquellos derechos que la misma norma se?ala.
La 3onstituci"n 6ol7tica de la 0epKblica asegura 5 garantiza a todas las personas en su art7culo &:
numerando &E inciso primero; =E 5 &FE respecti%amenteD /l derecho a la %ida 5 a la integridad !7sica 5 s7quica de
la personaL /l respeto 5 protecci"n a la %ida pri%ada 5 a la honra de su persona 5 su !amiliaL la libertad de
trabajo 5 su protecci"n.
6or su parte; el 3"digo del trabajo en el art7culo =I< inciso GE; establece precisamente que Se entender que
los derechos 5 garant7as a que se re!ieren los incisos anteriores resultan lesionados cuando el ejercicio de las
!acultades que la le5 reconoce al empleador limita el pleno ejercicio de aquellas; sin justi!icaci"n su!iciente; en
!orma arbitraria o desproporcionada; o sin respeto a su contenido esencial. (/l subra5ado es nuestro)
+grega que con las acciones realizadas por la demandada se ha producido una gra%e %iolaci"n de sus
derechos !undamentalesL que los hechos antes e$puestos 5 que terminaron con su despido constitu5en un !rontal
ataque a disposiciones constitucionales 5 legales que consagran 6rincipios 5 Oarant7as esenciales de que toda
persona es acreedora 5 que nadie en ejercicio de una acti%idad econ"mica o de cualquier clase puede atropellar.
+l parecer la demandada cree que est por sobre la le5; pues en su !eudo o local; hace 5 deshace con los
trabajadores; ol%idando al parecer que tambi@n debe sujetarse a la 3onstituci"n del /stado 5 a las le5es
3hilenas.
#n%oca los art7culos ); <; &F); &FG; &FI; )=G; ==F; =I<; =IF; =II; =I:; =:&; =:G 5; todos los dems
pertinentes del 3"digo del Trabajo; como tambi@n las dems disposiciones legales relacionadas 5 en especial las
disposiciones 3onstitucionales pertinentes que estima %ulneradas.
/n cuanto a los hechos 5 al derecho; tratndose de la demanda subsidiaria por despido injusti!icado.
6recisando pre%iamente que su despido es absolutamente injusti!icado 5 no es ms que la !ase !inal de una
serie de acciones injustas; ilegales 5 %ulneratorias de su derechos !undamentales realizadas por parte de la
demandada; acciones 5 circunstancias que de !orma e$tensa ha relatado en lo principal de esta presentaci"n;
circunstancias 5 relaci"n de hechos que da por reproducidas 7ntegramente en este apartado; sostiene que a !ines
del mes de agosto del presente a?o; cuando !ue personalmente a las o!icinas de su empleadora a cobrar sus
remuneraciones atrasadas; @sta le dijo que no ten7a derecho a sueldo; pues hab7a sido desa!orado por %7a judicial
5 que; para hacer %aler cualquier derecho; se deb7a asesorar por un abogado 5 que no %ol%iera a pisar ninguna de
sus o!icinasL ms aKn; le dijo que 5a hab7a dado las instrucciones pertinentes para que no se le dejara entrar ms;
porque 5a no pertenec7a a la empresa 5; adems; por ser una persona peligrosa para el desarrollo de su empresa 5
que; a!ortunadamente; hab7a logrado alejarlo. +nte tal in!ormaci"n; le pidi" antecedentes del supuesto !allo
judicial; pero se neg" a in!ormrselo 5 s"lo se limit" a pedirle que saliera de sus o!icinas antes de que llamara a
3arabineros 5 les dijera que estaba intentando robarleL 6or temor; sali" 5 se alej" del lugar.
/n suma; a!irma que !ue %7ctima de un despido %erbalL no se le comunic" por escrito el t@rmino de la
relaci"n laboral como lo e$ige al art7culo &F) del 3"digo del Trabajo; en donde se deben indicar los hechos 5 la
causal legal que moti%a el despido.
/n cuanto a los hechos 5 al derecho; tratndose de la demanda subsidiaria por despido nulo e injusti!icado
Sostiene que su despido es nulo. 6recisa al e!ecto que la le5 indica; que para que el despido surta sus e!ectos
propios; e$ige acreditar el pago de las cotizaciones de seguridad social. Si ello no ocurre; el despido no produce;
respecto del empleador; el e!ecto de poner t@rmino al contrato de trabajo. /n la especie; al momento del despido
la empleadora Sandra uentes Salazar; no se encontraba al d7a en el pago de sus cotizaciones de seguridad
social.
/n este orden de ideas; tratndose de un despido nulo ; se re!iere a la nulidad de un acto unilateral que tiene
por objeto e$tinguir obligaciones 5 no hacerlas nacer; sal%o la posible e$cepci"n del art7culo &F& del 3"digo del
Trabajo. /ncontrndose el legislador limitado en esta premisa por las normas constitucionales que protegen la
propiedad pri%ada 5 la libertad de contrataci"n; jams podr7a establecerse el e!ecto propio de la nulidad; esto es;
retrotraer a los contratantes al estado en que se encontraban antes del acto nulo; lo que presupone una
reincorporaci"n del trabajador; lo que incluso podr7a %ulnerar la libertad de contrataci"n del mismo trabajador.
/l Knico e!ecto que puede esperarse de este acto es que no produzca sus e!ectos para el autor del mismo; cual es
el empleador; probablemente es por esto que el legislador habla de nulidad .
0especto del trabajador; queda liberado; aKn a su pesar; de las obligaciones del contrato; toda %ez que a su
respecto el Knico requisito es la e$presi"n de %oluntad del empleador; en el sentido de separarlo de sus
!unciones.
De manera que el e!ecto de esta nulidad es mantener %igentes la obligaci"n del empleador de remunerar 5
las dems que se establezcan en el contrato respecti%o; hasta la con%alidaci"n del despido. /sta nulidad; sal%o el
nacimiento de las acciones para ejercerlo 5 el cobro de las prestaciones que se?ala la Le5; no tiene e!ecto alguno
respecto del trabajador para quien el despido es una cuesti"n de hecho que se %eri!ica al momento de la
separaci"n e!ecti%a; quedando; en este caso; liberado de todas sus obligaciones; especialmente; las de prestar los
ser%icios.
-------------------------------------------------------------------------------
Thomson Reuters
4
/n este sentido; ser7a tambi@n una acci"n especial indemnizatoria por incumplimiento gra%7simo del contrato
de trabajo.
6ara que proceda esta nulidad 5 su e!ecto especial es necesario; en primer lugar; que al momento del despido
e$ista una deuda pre%isional ; lo que ocurre en la especie.
/n segundo t@rmino; la demandada in!ringe lo dispuesto en el art7culo )=G del 3"digo del Trabajo; que por
su parte tambi@n hacen nulo el despido; pues tiene la calidad de dirigente sindical desde el d7a &9 de ma5o del
a?o )((I 5 por un periodo de (= a?os; es decir; tiene !uero sindical por <= meses a contar de la !echa
precedentemente dicha; pues as7 lo establece la le5 cuando diceD art. )=G. Los Directores Sindicales gozarn de
!uero laboral establecido en la legislaci"n %igente; desde la !echa de su elecci"n 5 hasta seis meses despu@s de
haber cesado en su cargo; siempre que la cesaci"n en @l no se hubiere producido por censura de la asamblea
sindical; por sanci"n aplicada por el tribunal competente en cu5a %irtud deban hacer abandono del mismo; o por
t@rmino de la empresa.
+simismo; durante el lapso a que se re!iere el inciso precedente; el empleador no podr; sal%o caso !ortuito o
!uerza ma5or; ejercer respecto de los directores sindicales las !acultades que establece el art. &) de @ste 3"digo.
+grega que para que la declaraci"n de nulidad del despido tenga el e!ecto pleno de mantener %igente las
obligaciones del empleador hasta la denominada con%alidaci"n del despido ; sin que esta Kltima pueda e$imir al
empleador del pago de las prestaciones de%engadas en el periodo; se requiere la concurrencia de; entre otros; los
siguientes requisitos que se cumplen en este casoD
#. Aue no se encuentren 7ntegramente canceladas las prestaciones legales.
##. Aue no se encuentre a!ecto a !uero sindical el trabajador despedido al momento de su separaci"n o
t@rmino de la relaci"n laboral.
6or lo e$puesto; el despido es nulo para la demandada; en el sentido que establece la Le5 en los art7culos
&F) 5 )=G del 3"digo del Trabajo 5 que en %irtud de todo lo se?alado precedentemente 5 atendidoD
&) Aue el despido no se ajusta a derecho; por no haberse cumplido los requisitos !ormales que el 3"digo del
Trabajo establece perentoriamente en los art7culos &F&; &F); )=G 5 dems pertinentes; este despido debe
considerarse como nulo e injusti!icado.
3on!orme lo establece el art7culo 9H del citado cuerpo legal; el contrato indi%idual de trabajo es una
con%enci"n por la cual el empleador 5 el trabajador se obligan rec7procamente; @ste a prestar ser%icios
personales bajo dependencia 5 subordinaci"n del primero; 5 aqu@l + 6+O+0 por estos ser%icios una
remuneraci"n determinada .
6or su parte; el art7culo )=G del 3"digo del Trabajo establece Los Directores Sindicales gozarn de !uero
laboral establecido en la legislaci"n %igente; desde la !echa de su elecci"n 5 hasta seis meses despu@s de haber
cesado en su cargo; siempre que la cesaci"n en @l no se hubiere producido por censura de la asamblea sindical;
por sanci"n aplicada por el tribunal competente en cu5a %irtud deban hacer abandono del mismo; o por t@rmino
de la empresa.
+simismo; durante el lapso a que se re!iere el inciso precedente; el empleador no podr; sal%o caso !ortuito o
!uerza ma5or; ejercer respecto de los directores sindicales las !acultades que establece el art. &) de @ste 3"digo.
)) Aue; atendido en lo dispuesto en el art7culo &FI del 3"digo del Trabajo; el trabajador cu5o contrato
termine por aplicaci"n de una o ms de las causales establecidas en los art7culos &<:; &F( 5 &F&; 5 que considere
que dicha aplicaci"n es injusti!icada; indebida o improcedente; o que no se ha5a in%ocado ninguna causa legal;
podr recurrir al juzgado competente; dentro del plazo de sesenta d7as hbiles; contados desde la separaci"n; a
!in de que @ste as7 lo declare.
/n este caso; el juez ordenar el pago de la indemnizaci"n a que se re!iere el inciso cuarto del art7culo &F) 5
la de los incisos primero 5 segundo del art7culo &FG; segKn corresponda; aumentada esta Kltima en un <(N;
segKn lo dispone la letra . del art7culo &FI del 3"digo del Trabajo.
G) Aue; en %irtud de lo anterior; el despido no se ajusta a derecho; por no haberse cumplido los requisitos
!ormales que el 3"digo del Trabajo establece en su art7culo &F).
=) Aue la acci"n para reclamar del despido injusti!icado carente de causal 5 la de nulidad son plenamente
compatibles. /n e!ecto; la acci"n de nulidad permite al trabajador reclamar las remuneraciones 5 las dems
prestaciones consignadas en el contrato de trabajo hasta la !echa de la denominada con%alidaci"n del despido .
,o se re!iere a las que puedan deri%ar del despido injusti!icado; indebido; sustituti%as del a%iso pre%io; las por
a?os de ser%icios 5 las indemnizaciones por el incumplimiento del contrato a plazo !ijo. La acci"n de nulidad es
una sanci"n para el empleador moroso en el pago de las cotizaciones pre%isionales( ) la segunda; en cambio; se
orienta a cali!icar el despido ( )para los e!ectos de hacer procedentes las indemnizaciones legales.
<)Aue las indemnizaciones por el despido carente de causa legal 5 las prestaciones a que da lugar la nulidad
del despido son del todo compatibles 5 pueden otorgarse ambas; pues; si el hecho del despido da origen a ambas
acciones; la causa jur7dica de ambas es di!erenteD la nulidad re!iere a un incumplimiento de los deberes del
-------------------------------------------------------------------------------
Thomson Reuters
5
empleador en el ejercicio del contrato de trabajo 5 la acci"n para reclamar el despido; dice relaci"n con la
cali!icaci"n del acto mismo del despido; a la luz de la autorizaci"n que la Le5 otorga al empleador.
F) Aue en la especie; el despido carece de causa legal porque ha sido %erbal; sin cumplir con los requisitos
establecidos en el art7culo &F) inciso primero del 3"digo del Trabajo. La jurisprudencia ha reiterado que la carta
de despido o la comunicaci"n del mismo es un elemento esencial para el ejercicio del derecho de de!ensa del
trabajador. Ha de contener las causales alegadas 5 los hechos en que se !unda. /n caso de discutirse ante un
tribunal; s"lo estos hechos pueden ser alegados por el empleador; sin que sea admisible alegar hechos distintos a
los se?alados en la carta. /n este sentido la 3orte de +pelaciones de Santiago 01L G.<): )((9; S/,T/,3#+
D/ G( D/ +.0#L D/L )((I)D si bien puede haber habido un reproche leg7timo de la demandada en relaci"n al
cumplimiento de determinadas obligaciones del actor; como %endedor; ello no se ajusta a los hechos in%ocados
para sustentar la causal de despido utilizada 5; en consecuencia; no ha tenido el actor la oportunidad de conocer
cules han sido las %erdaderas imputaciones de las cuales debe de!enderse .
/n la especie; la omisi"n es aKn ms gra%e porque la carta de despido no ha e$istido; s"lo se dej" de pagar
las remuneraciones; por lo que la inde!ensi"n es absoluta 5 completa. +nte esto; el legislador no da otra opci"n
sino que da por establecido que el despido ha carecido de causa legalD la sola ausencia de la carta de despido ( )
basta para producir inde!ensi"n 5 ello basta para estimar 5 declarar injusti!icado el despido (sentencia rati!icada
por la 3orte de +pelaciones de 6unta +renas; 01L < )((I 0e!orma Laboral de : de julio del )((I).
inalmente 5 en t@rminos generales; puntualiza que en cuanto al pago de las remuneraciones; el art7culo FG 5
&9G del 3"digo del Trabajo se?alan que las sumas que los empleadores adeudaren a los trabajadores por
concepto de remuneraciones; indemnizaciones o cualquier otro; de%engadas con moti%o de la prestaci"n de
ser%icios; deben pagarse reajustadas de acuerdo a la %ariaci"n del #.6.3.; de%engando; adems; el m$imo inter@s
permitido para operaciones reajustables a partir de la !echa en que se hizo e$igible la obligaci"n.
S/O*,D1D Aue el abogado; don /0,+,D1 J1S/ +3*P+ 2/0O+0+; en representaci"n de do?a
S+,D0+ */,T/S S+L+4+0; al contestar las demandas deducidas en contra de su representada; solicita
que sean rechazadas en todas sus partes; con costas; por no ser e!ecti%os los hechos en que ellas se !undan.
Sostiene que los hechos %erdaderos son los siguientesD
&)Aue don Juan Humberto 2era Snchez; !ue contratado por su representada do?a Sandra uentes Salazar; el
d7a &= de abril de )((I; para desempe?arse como cho!er de buses; bajo el nombre de !antas7a; L7nea +zul; bajo
la modalidad a plazo !ijo; hasta el d7a G( de ma5o de )((I; con una remuneraci"n mensual de M)((.(((.; hechos
que eran conocidos por el actor 5 acordado por las partes; siendo absolutamente !alsas las imputaciones en orden
a haber !irmado contratos o liquidaciones en blanco; lo cual queda en e%idencia cuando el propio actor se?ala en
el punto ) de su demanda haber !irmado siempre liquidaciones en blanco; sin embargo agrega ms abajo haber
!irmado no con!orme.
Q3"mo alguien puede !irmar en blanco no con!ormeR
)) Aue transcurrido el tiempo 5 llegada la !echa de t@rmino del contrato; su representada le in!orm" por
escrito al trabajador que su contrato no ser7a reno%ado; ignorando absolutamente hasta ese momento; que el
trabajador hab7a sido nombrado delegado sindical por la S#,+TT#3H; sindicato 7nter empresas de trabajadores
de transporte terrestre; 5 que por ende gozaba de !uero laboral.
G) Aue de esta !orma; apenas !ueron noti!icados por la #nspecci"n del Trabajo de dicho nombramiento; esto
es; con posterioridad al d7a G( de ma5o de )((I; reintegraron al actor a su trabajo; quedando su representada
!uera de plazo para pedir el desa!uero; por la causal del %encimiento del plazo con%enido en el contrato;
trans!ormndose el contrato en inde!inido.
De esta !orma; resulta absolutamente !also; que se ha5a despedido al trabajador demandante por escrito;
sabiendo de su !uero laboral; 5a que; eso resultar7a ob%iamente absurdo; !uera de toda l"gica 5 no habr7a
producido ningKn e!ecto legal.
=) Aue es absolutamente !also tambi@n; el hecho de que ha5a comenzado una persecuci"n por parte de su
representada en contra del actor; al contrario; pese a que el trabajador demandante; sab7a al momento de ser
contratado de la temporalidad de sus ser%icios; una %ez que obtu%o su !uero laboral; sin haberse jams
preocupado realmente de los derechos de sus colegas; su comportamiento cambi" radical 5 absolutamente;
comenzando con una actitud prepotente 5 matonesca en contra de su representada; materializada en hechos tales
como; no querer salir a trabajar; dejar de !irmar sus liquidaciones de manera con!orme; pese a que recib7a la
remuneraci"n acordada en el contrato de trabajo; sin incon%enientes de ninguna especie; 5 lo que es ms
importante; sin haber puesto jams un reclamo re!erente al pago de remuneraciones ante la #nspecci"n del
Trabajo; o sin haber intentado jams una acci"n de despido indirecto por dicha circunstancia; lo que deja en
e%idencia la !alsedad de sus acusaciones.
<) Aue el )& de julio de )((I; la actitud prepotente del actor super" todos los l7mites; presentndose en
o!icinas de la empresa; mani!estndose mu5 molesto; debido a que 3arabineros de 3hile; le hab7a cursado una
in!racci"n por e$ceso de %elocidad; e$igi@ndole a su representada; que hiciera gestiones para tratar de dejar sin
-------------------------------------------------------------------------------
Thomson Reuters
6
e!ecto dicha multa; 5 de esta manera no %erse e$puesto a una suspensi"n de licencia.
+nte la negati%a de su representada a inter%enir en dicho tema; por no corresponder; no tener !acultades para
ello; 5 teniendo en consideraci"n que la multa se re!er7a a un acto negligente del mismo trabajador; que adems
pon7a en riesgo la %ida de los pasajeros 5 del propio personal; don Juan 2era Snchez; le !alt" gra%emente el
respeto a su representada; dici@ndole queD /lla era una hue%ona 5 que su marido era un poco hombre; incapaces
de solucionar algo tan sencillo como eso; saliendo de la o!icina dando un portazo .
+nte dicha actitud; su representada se %io obligada por las circunstancias a solicitar el desa!uero del
trabajador; ante la #lustr7sima 3orte de +pelaciones de 3hilln; el (& de agosto de )((I; causa que ho5 se
tramita ante el Segundo Juzgado 3i%il de dicha ciudad; 0ol ,E &(FF )((I; lo que ob%iamente deja en e%idencia
otra de las muchas !alsedades del trabajador demandante; puesto que; no tendr7a sentido haberlo despedido; 5
seguir hasta ho5; la tramitaci"n de dicha causa.
6recisa que en la demanda de desa!uero se solicit" la separaci"n pro%isional sin o con goce de remuneraci"n
del actor; segKn lo determinara el Segundo Juzgado 3i%il de 3hilln; accediendo @ste; en de!initi%a; a la
separaci"n; con goce de remuneraciones.
F) Aue el actor; habiendo sido noti!icado legalmente de dicha resoluci"n; la cual ordenaba su separaci"n
pro%isional; no se present" ms a trabajar; pero si; a recibir sus remuneraciones; las que su representada pagaba
mes a mes; como consta en las liquidaciones de agosto; septiembre; octubre; no%iembre; diciembre de )((I;
enero; !ebrero; marzo 5 abril de )((:; pagndosele siempre hasta el d7a de ho5 sus cotizaciones pre%isionales.
Sin embargo; en el mes de ma5o de )((:; el actor; producto de haber encontrado trabajo !uera de la zona;
segKn se enteraron; no se present" ms a cobrar sus remuneraciones; pese a los insistentes llamados de su
representada.
/s por ello; que se reconoce adeudar las remuneraciones de ma5o de )((: a la !echa; pero s"lo a raz"n de lo
acordado en el contrato de trabajo por las partes; 5 pagado siempre por su representada; esto es; M)((.(((
mensuales; teniendo presente que siempre el actor; posteriormente a la demanda; se ha negado a recibirlas.
9) Aue el no pago de estas remuneraciones; no ha sido producto de un acto abusi%o; ni de iniciati%a de su
representada; al contrario; ha sido el actor; a quien ha sido imposible ubicar; debiendo considerarse que el
moti%o de la no concurrencia del trabajador a cobrar su remuneraci"n; obedece segKn lo dicho; a que habr7a
estado trabajando en otra empresa; !uera de la 1cta%a 0egi"n; moti%o por el cual no reclam" sus
remuneraciones; ni siquiera ante la #nspecci"n del Trabajo; 5a que; jams !ueron citados ni noti!icados al
respecto.
Lo anterior queda en e%idencia; 5a que; QAuien se mantiene siete meses sin remuneraciones 5 sin reclamar el
cobro de ellas ante la #nspecci"n del trabajoR
+grega que su representada jams ha despedido al actor; 5 menos lo ha hecho con %iolaci"n de alguna de las
garant7as !undamentales se?aladas ta$ati%amente en el art7culo =I< del 3"digo del Trabajo; 5 que den lugar para
iniciar un procedimiento de tutela; como lo ha hecho el trabajador demandante abusi%amente.
+l contrario; ha tratado de hacer uso de las herramientas que la le5 dispone; para dar t@rmino a una relaci"n
laboral que s"lo debi" durar un poco ms de un mes; 5 que en de!initi%a la liga con una persona; que lo Knico
que desea es apro%echarse de una norma que !ue creada para un !in distinto; proteger a los trabajadores.
Sostiene que el abuso queda en e%idencia; 5a que se trata de una persona que trabaj" en !orma e!ecti%a; s"lo
cuatro meses para su representada; sin embargo ho5 cobra sumas absolutamente desproporcionadas; il"gicas 5
!uera de toda realidad; como lo sonD +) M=.I((.(((; de remuneraciones de seis mesesL .) MI((.((( de
desahucioL 3) Los MGG.F((.((( de indemnizaci"n correspondientes a remuneraciones por =) mesesL D) /l
aumento del <(N sobre la indemnizaci"n por a?os de ser%icioL /) La indemnizaci"n adicional del articulo =I:
inciso G del 3"digo del Trabajo etc.
I) Aue por todo lo anterior; 5 teniendo presente adems que no se ha %ulnerado ninguno de los derechos
enumerados ta$ati%amente en el art7culo =I< del 3"digo del Trabajo; es que; procede rechazar tanto la demanda
principal de tutela; como las demandas subsidiarias interpuestas por el demandante; en todas sus partes; con
costas.
T/03/01D Aue el &9 de no%iembre Kltimo se lle%" a e!ecto la audiencia preparatoria. /l tribunal llam" a
las partes a conciliaci"n; la que no se produjo.
/n ella se determinaron como hechos no discutidos los siguientesD
&) Aue la relaci"n entre el actor 5 do?a Sandra uentes Salazar se inici" el &= de abril de )((IL
)) Aue el actor se oblig" a desempe?arse como conductor en buses de propiedad de do?a Sandra uentes
Salazar adscritos a la empresa de Transporte de pasajeros denominado .uses L7nea +zulL 5
G) Aue el actor !ue elegido delegado de personal el d7a &9 de ma5o de )((I.
Se !ijaron como hechos a probar los siguientesD
-------------------------------------------------------------------------------
Thomson Reuters
7
&) -onto de la remuneraci"n pactada por las partes 5 e!ecti%idad que el actor tiene derecho a sueldo base 5
comisi"n. -onto 5'o porcentaje de tales estipendios en su caso.
)) Si es e!ecti%o que el actor !ue despedido el G& de agosto Kltimo; en la !orma 5 condiciones que re!iere en
la demanda.
G) -onto de la Kltima remuneraci"n mensual de%engada por el actor.
=) Si es e!ecti%o que las demandadas han incurrido en prcticas anti sindicales. Hechos constituti%os de tales
prcticas en su caso.
<) /!ecti%idad que las demandadas han incurrido en %ulneraci"n de alguna de las garant7as !undamentales
estipuladas en el art7culo =I< del 3"digo del Trabajo; tratndose del actor.
F) 6er7odo de %igencia del !uero que ampara al trabajador
9) /!ecti%idad de e$istir un juicio por desa!uero ingresado en el Segundo Juzgado 3i%il de 3hilln bajo el
0ol &(FF )((I; seguido por la demandada principal en contra del actor de estos autos. /stado del juicio en su
caso.
I) /stado de pago del !eriado reclamado por el trabajador en el per7odo &= de abril de )((I al G& de agosto
de )((:.
:) /stado de pago de las cotizaciones de seguridad social del trabajador %ale decir tanto las pre%isionales
como las de salud 5 au$ilio de cesant7a; a la !echa de interponerse la demanda; esto es; no%iembre de )((:
&() /stado de pago de las remuneraciones reclamadas en la demanda.
&&) /$istencia de reclamo por parte del trabajador ante la #nspecci"n del Trabajo respecti%a; por !alta en el
pago de las remuneraciones de ma5o de )((: a la !echa.
&)) /!ecti%idad de haberse escriturado el contrato de trabajo del actor 5 e!ecti%idad de haberse !irmado en
blanco por este 5 e!ecti%idad de haberse entregado copia del mismo al actor; en su caso.
&G. Si es e!ecti%o que a las demandadas /mpresa de Transportes de 6asajeros L7nea +zul; que estar7a
representada por Sandra uentes Salazar; Julia Salazar 3rane 5 -arcelo Hernndez Sando%al; les cabe la
responsabilidad solidaria; subsidiaria 5'o conjunta que se les atribu5e en la demanda. Hechos 5 circunstancias
que las con!igurar7an; en su caso
&=) /$istencia legal de la /mpresa de Transportes L7nea +zul.
Las partes o!recieron las pruebas a rendir en la de juicio.
. 3*+0T1D Aue en la audiencia de juicio %eri!icada el &G de enero Kltimo; la demandante ha rendido las
siguientes pruebasD
+. D13*-/,T+L.
&. +cta de !iscalizaci"n por separaci"n ilegal del trabajador con !uero laboral indi%idual datada ) de junio de
)((I; le%antada en la #nspecci"n 6ro%incial Trabajo de 3oncepci"n. #ncide en denuncia presentada por Juan H.
2era Snchez; en contra de Sandra uentes Salazar ante la !iscalizadora laboral; -irtha 3elis +ra5a. 6recisa que
se acredita que el denunciante tiene !uero; atenta su calidad de delegado sindical ( art7culos )=G 5 )): del
3"digo del Trabajo); hecho que se habr7a comunicado al empleadorL que se constata que la relaci"n laboral entre
denunciante 5 denunciado comenz" el &= de abril de )((I 5 que el trabajador !ue separado de sus !unciones el
&9 de ma5o de )((:; sin contarse con la debida autorizaci"n L que requerido el empleador se allana a poner
t@rmino a la separaci"n indebida 5 a pagar las remuneraciones 5 cotizaciones del per7odo de separaci"nL
)) 3opia de < liquidaciones de sueldos del actor; correspondientes a los meses de junio; julio 5 diciembre de
)((I 5 enero 5 !ebrero de )((:.Todas consignan como total de haberes; la suma d M)((.(((D +parecen
descuentos por la suma de M:(.GI(; incluido un anticipo de M<(.((( 5 como monto l7quido a pagar; M&(:.F)(.
/n todas; el trabajador declara no estar con!ormeL
G) 3arta de !echa &9 de ma5o de )((I; dirigida por el Sindicato ,acional *nitario Bnter empresas de
Trabajadores del Transporte Terrestre de 6asajeros 5 de carga por carreteras 5 acti%idades cone$as de 3hile; a
do?a Sandra uentes Salazar. /n ella le comunican que en la !echa indicada acta que da cuenta de haberse
elegido a su trabajador; Juan Humberto 2era Snchez; como delegado sindical L que no e$iste impedimento
alguno para la aprobaci"n del acto eleccionario; por lo que se procede al en%7o del acta de elecci"n del delegado
5 otros antecedentes a la #nspecci"n 6ro%incial del Trabajo de Santiago para el reconocimiento de tal elecci"n 5
la rati!icaci"n del !uero a que se re!iere el art7culo )=G del 3"digo del Trabajo; por un per7odo de = a?os de
con!ormidad a los estatutos sociales del S#,+TT#3H .
=) 3erti!icado ,H =99; emitido por la #nspecci"n r 6ro%incial del Trabajo de 3oncepci"n (#.6.T.); *nidad
0elaciones Laborales; el G( de octubre de )((:; que se?ala que consta en Sistema de relaciones Laborales
(S#0/L+) de dicha entidad que don Juan Humberto 2era Snchez; es actual delegado del Sindicato ,acional
*nitario #nter empresa de Trabajadores del Trasporte Terrestre de 6asajeros 5 de 3arga por 3arreteras 5
+cti%idades 3one$as de 3hile 0 S * ,E &G.(&.)G=F. +grega que la calidad de delegado sindical; la ostenta
-------------------------------------------------------------------------------
Thomson Reuters
8
desde el &9 de ma5o de )((I 5 hasta el &9 de ma5o de )(&)L
<) Declaraci"n jurada presentada en la #.6.T; de 3oncepci"n; el )F de ma5o de )((I por Juan Humberto 2era
Snchez en la que mani!iesta que es delegado del Sindicato ,acional #nter /mpresa Transporte de 6asajeros
6ro%incial e #nternacional 5 Turismo S#,+TT#3H 5 que por esa raz"n su empleadora no lo deja trabajar desde
el d7a jue%es )) del dicho mes 5 que todos los d7as se presenta normalmente en su lugar de trabajo en el
Terminal 3ollaoL
F) 3opia de carta a%iso de despido de !echa G( de ma5o de )((I; suscrita por Sandra uentes Salazar;
dirigida a Juan Humberto 2era Snchez; en la que en lo medular le comunica que su contrato a plazo !ijo %ence
el G( de ma5o de )((I 5 que no ser reno%adoL
9) 3erti!icado de cotizaciones obligatorias emitido por +..6. Hbitat; datado )I de ma5o de )((I. 0egistra
el mo%imiento de la cuenta indi%idual del actor en el per7odo abril de )((9 a marzo de )((:. Las del per7odo
ma5o de )((I a marzo de )((:; indican como remuneraci"n; la suma de M)((.(((L
I) 3arta de !echa = de junio de )((I; dirigida por S#,+TT#3H 3*T a la #.6.T. de 3oncepci"n; en la que
!ormulan denuncia por prcticas anti sindicales en contra de la empleadora Sandra uentes Salazar; ordenar una
!iscalizaci"n para ordenar la inmediata reincorporaci"n al trabajo de trabajadores que se mencionan; todos los
cuales habr7an participado en la elecci"n de delegado sindical de Juan Humberto 2era Snchez ; 3@sar -anuel
Daza 3i!uentes 5 Ouillermo +ntonio 6uentes -u?oz; se?alando que se habr7a %ulnerado el art7culo )&< del
3"digo del Trabajo; garant7as constitucionales; los contenidos de los 3on%enios ,Kmeros &G<; I9 5 :I de la
1rganizaci"n #nternacional del Trabajo; rati!icados por nuestro pa7s en los a?os &:9& 5 &:::L inciso segundo del
art7culo <E de la 3onstituci"n 5 art7culo )E; incisos )E 5 GE del 3"digo del Trabajo. Tambi@n se pide que se deje
sin e!ecto solicitud de !iscalizaci"n de !echa ): de ma5o de )((IL
:) +cta de reuni"n de !echa G de junio de )((I en la que participan los siguientes delgados sindicalesD Luis
Hernndez 0etamal; de SinattichL Ouillermo 6uentes -u?oz; 3@sar Daza 3i!uentes 5 Juan Humberto 2era
Snchez; de Sandra uentes SalazarL Saren 3ontreras Jim@nez 5 3ristian 3ataldo Salazar; de Julia Salazar
3rane. Se precisa que durante los d7as &9 5 )I de ma5o se e!ectuaron elecciones de delegados sindicales de
SinattichL que posteriormente se noti!icaron despidos tanto a dirigentes sindicales como a los trabajadores que
participaron en dichas eleccionesL que desde la !echa de la elecci"n; el empleador dej" de otorgar el trabajo
con%enido a los delegados sindicales a quienes posteriormente despidi"; siendo reintegrados %7a administrati%a
por la #.6.T. del 3oncepci"nL que una %ez iniciada la asamblea del &9 de ma5o de )((I en la 3a!eter7a del
Terminal de .uses 3ollao; concurri"; sin citaci"n pre%ia; don 0oberto Letelier; je!e 3omercial; quien trata de
hurtar documentaci"n relati%a a la elecci"n; consistente en n"mina de los socios del sindicato participantes en la
elecci"n 5 actas de acuerdo; agrediendo !7sica 5 %erbalmente al 6residente del Sindicato #nter /mpresa ,acional;
quien participaba en las elecciones en calidad de ministro de !eL
&() Declaraci"n simple prestada el ) de septiembre de )((I; por el actor en la #nspecci"n 6ro%incial del
Trabajo de 3oncepci"n en la que mani!iesta que ha sido presionado 5 hostigado por su empleadora; Sandra
uentes Salazar; por su calidad de delegado sindical de S#,+TT#3H; precisando lo siguienteD
&) Aue lo en%7a a realizar labores de conducci"n de buses sin cart"n de recorrido; con O6S en mal estado 5
parabrisas quebrados; por lo que ha sudo detenido en carretera por personal de carabinerosL que ha solicitado a
su empleador regularizar desper!ectos ; sin obtener soluci"nL )) Aue ha sido sancionado por los inspectores de
ruta por supuestos hechos gra%es lo que ha lle%ado a que su empleadora lo baje de su mquina ; lo que denunci"
a la #nspecci"n del Trabajo el ): de agosto de )((IL G) Aue las remuneraciones percibidas durante toda la
%igencia de la relaci"n laboral; indican montos imponibles que no dicen relaci"n con la realidad; 5a que no
consideran el 9N del %alor de %enta de pasajes del bus asignado; porcentaje que la empleadora dej" de pagarle
cuando se a!ili" al sindicatoL que durante el mes de julio de )((I; se la %uel%e a pagar por un %alor de MF9.(((L
que el empleador les hace !irmar un papel de recepci"n de los montos indicados; sin que pueda re%isar si
e!ecti%amente son reales.
&&) 3arta de !echa ): de ma5o de )((I; dirigida por S#,+TT#3H 3*T a la #.6.T. de 3oncepci"n; en que
piden se !iscalice a la empleadora Sandra uentes 5 se ordene la inmediata reincorporaci"n al trabajo de
trabajadores que se mencionan; por separaci"n ilegal todos los cuales habr7an participado en la elecci"n de
delegados sindical de Juan Humberto 2era Snchez ; 3@sar -anuel Daza 3i!uentes 5 Ouillermo +ntonio
6uentes -u?oz; de modo que tienen !uero laboral de con!ormidad con el art7culo ))&; inciso GE del 3"digo del
TrabajoL
&)) +cta de mediaci"n de &9 de junio de )((I; habida en la #.6.T de 3oncepci"n; de !echa &9 de junio de
)((I; a la que s"lo comparecen los trabajadores Saren 3ontreras Jim@nez; delegada del Sindicato ,acional de
empresa Julia Salazar 3rane 5 Ouillermo +ntonio 6uentes -u?oz; presidente del Sindicato; presidente del
Sindicato de empresa; Sandra uentes Salazar; Salazar; !ijndose !echa para audiencia de mediaci"n entre
trabajadores 5 empresas indicadas el d7a )< de junio de )((I a las &( horas..
La demandada obser%a los documentos signados con los ,H G; <; I. Se?ala que el primero si bien consigna
-------------------------------------------------------------------------------
Thomson Reuters
9
como !echa de emisi"n ; el &9 de ma5o de )((I; lo cierto es que s"lo !ue recibido por su parte el d7a G( de ma5o
de dicho a?o 5 que no consta en el documento cuando !ue recibido por su parte ni certi!icado de 3orreos que
se?ale !echa de e$pedici"n 5' o recepci"n. /n cuanto al documento ,H <; se?ala que por tratarse de una
declaraci"n jurada del demandante no hace %erdad en cuanto a las declaraciones en @l contenidas. inalmente
respecto del documento signado con el ,H I; indica que si bien se?ala como !echa de emisi"n; el = de junio de
)((I; lo cierto es que aparece recibido por su destinatario el d7a < del mismo mes 5 a?o 5 que en de!initi%a
todos los documentos presentados por la demandante no tiene relaci"n directa con la cuesti"n debatida en el
juicio que es un supuesto despido del actor en agosto de )((:. La
La demandante a su %ez; destaca que los documentos que ha obser%ado la contraria si bien no guardan
relaci"n con el despido de agosto de )((:; la tienen con los hechos re!eridos en la demanda de tutela.
.. 31,/S#1,+L. 6ro%oca con!esional de los siguientes absol%entesD
&) Sandra 2i%iana uentes Salazar quien dice que conoce al actor; Juan 2eraL que es su trabajador desde el
&= de ma5o de )((IL que ha desempe?ado labores de cho!erL que su remuneraci"n era de M)((.((( mensualesL
que todos los ch"!eres que trabajan para ella tienen remuneraci"n !ijaL que dentro de su empresa ha5 tambi@n
au$iliares. 0elata que el actor trabaj" normalmente hasta agosto de )((I; !echa en la que tu%o unos malos
modos hacia ella 5 se inici" una demanda por desa!uero; sin que recuerde el estado ni el rol de la causaL que la
conducta del actor en un principio !ue buena; pero despu@s de un tiempo comenz" con problemas 5 con
prete$tos para no subirse a la mquina 5 no salir a trabajarL que estas actitudes !ueron posteriores a su
nombramiento como dirigente sindicalL que el actor !ue reintegrado; 5a que en alguna ocasi"n se le despidi" 5
ten7a contrato a plazo !ijo 5 la empresa no sab7a que ten7a la calidad de delegado sindical 5 que tal despido se
produjo apro$imadamente el G( de ma5o de )((I.
)) Julia Ouillermina Salazar 3rane. Ha a!irmado que no conoce al actorL que ella es empleadora como
persona natural; al igual que su hija; Sandra uentesL que todos los empleadores tienen una o!icina comKn 5 que
un cho!er en su empresa gana M)((.((( mensuales.
G) -arcelo +ntonio Hernndez Sando%al. Ha a!irmado que conoce al actor; que lo ha %isto en los talleres 5
que es conductor de la empresa de buses Sandra uentes Salazar. /$plica que @l es empresario indi%idual del
mismo rubro 5 que todos los empresarios indi%iduales trabajan bajo una marca registrada que es L7nea +zul; en
los terminales donde tienen ser%iciosL que sus ch"!eres tienen una remuneraci"n !ija de M)((.((( 5 los
au$iliares de M&F<.(((. 6recisa que ha %isto al actor en una o dos oportunidades 5 que su rostro le resulta
conocido.
3. Testimonial. Se %ale de los dichos de los siguientes testigosD
&) Hernn 0odrigo 0ebolledo Sanhueza. Aue conoce al actor; 5a que !ue conductor de L7nea +zul 5 estaba
encargado de la zona sur de conductores; au$iliares 5 pasajes. Se?ala que el actor ganaba MI((.(((; suma que se
desglosaba en un sueldo base de M=((.(((; ms un 9N de la producci"n del bus en el que trabajaba. +grega que
los asistentes ten7an un sueldo base de M&<:.(((; ms el <N " )N de la producci"n. /$plica que la di!erencia
que e$iste entre un asistente 5 un conductor es que el primero es el encargado de los pasajeros 5 el cho!er es un
conductor pro!esional; que est encargado de un bus que tiene un %alor determinado 5 est tambi@n encargado
de la %ida de las personas que %an en su interiorL que en la empresa no e$ist7an ch"!eres que ganasen s"lo el
sueldo base. 6recisa que @l trabaj" hasta el &< de ma5o de )((I; luego se !ue a la L7nea .7o .7o 5 se enter" que
el actor hab7a sido despedido 5 que no pod7a ingresar a ninguna dependencia; que al consultarle a @ste; le dijo
que e!ecti%amente lo hab7an despedido 5 que si entraba al Terminal pod7an llamar a 3arabineros 5a que no era
una persona grata. 6recisa que el actor !ue despedido en agosto de )((:L que adems de cumplir sus !unciones
de conductor; era dirigente sindical. /$plica que la empresa solicitaba conductores con su documentaci"n al d7a;
los que eran en%iados a prctica con una hoja especial de prctica !irmada por la Je!a de 00HH; se le daban a
conocer las rutas 5 quienes aprobaban la prctica; eran llamados a trabajar cuando se produc7a una %acanteL que
al momento de salir a trabajar se les hac7a !irmar un contrato en blanco; o sea no conoc7an su contenido 5 que
ningKn cho!er de esta empresa posee alguna copia de su contrato; el cual se llenaba o completaba el d7a del
t@rmino del contratoL que la empresa le cotizaba al actor por un monto promedio de M)((.((( 5 que la di!erencia
de la producci"n era rendida a tra%@s del llamado sistema de huincha . Se le e$hibe una liquidaci"n de sueldo 5
a!irma que quien las emite es Sandra uentes Salazar 5 que los montos e$presados en la liquidaci"n no
corresponden a los que el actor recib7a. 6recisa que @l nunca supo quien era su empleador; pero recib7a "rdenes
de don -arcelo HernndezL que trabaj" desde septiembre de )((F hasta ma5o de )((IL que el actor tampoco
sab7a qui@n era su empleador 5 que s"lo trabajaba para L7nea +zulL que no manejaba s"lo las mquinas de la
se?ora Sandra; sino que tambi@n lo hac7a para la se?ora Julia Salazar 5 don -arcelo Hernndez. +grega que @l
%io cuando el actor !irm" su el contrato; lo que !ue mu5 rpido 5 sin que se le diera una copia.
+l ser contra interrogado mani!iesta que s"lo por rumores supo que actor hab7a sido despedido en agosto de
)((:.
)) Ouillermo +ntonio 6uentes -u?oz. Aue conoce al actor 5 que trabajaron juntos en .uses L7nea +zul 5
-------------------------------------------------------------------------------
Thomson Reuters
10
que @l es actualmente dirigente del sindicato de dicha empresa 5 cumple !unciones de conductor. Se?ala que
cuando ambos ingresaron a la empresa les o!recieron un sueldo base de M=((.(((; ms el 9N de la producci"n
del bus 5 que tiene entendido que el actor ganaba alrededor de M)((.(((; ms su porcentaje. Sin embargo nunca
se les escritur" contrato alguno. 6recisa que @l ingres" a trabajar a la empresa el &( de marzo de )((IL que se le
hizo !irmar un contrato en blanco 5 que se le hizo entrega de una copia en no%iembre del a?o pasado 5 que el
contrato se completa o es llenado cuando el trabajador es despedidoL que tiene entendido que actor !ue cesado de
sus !unciones 5a que le !alt" el respeto al empleadorL que toda esta situaci"n nace desde la constituci"n del
sindicato del cual es dirigente. 6recisa que @l !ue nombrado en su cargo el F de junio de )((I 5 el actor en su
cargo un mes antes. /$plica que cuando se !orm" el sindicato hubo %arias peleas 5 que ellos han tenido
bastantes problemas al momento de denunciar o e$poner problemticas de la empresa 5 que el hecho de que al
actor lo ha5an desa!orado indica que e$ist7an problemas con la empleadora. Tiene entendido que actor !ue
reintegrado por una orden de la #nspecci"n del Trabajo; luego de un despido masi%o de todos los dirigentes del
sindicato; lo que ocurri" en julio de )((I. 6recisa que el actor !ue cesado de sus !unciones el G& de agosto a ra7z
de un desa!uero sindical. /$plica; asimismo que en las liquidaciones de remuneraciones solo aparec7a el monto
base que era de M)((.((( 5 que la di!erencia se entregaba bajo cuerda L que las imposiciones se hac7an por el
sueldo m7nimoL que un conductor gana mucho mas conduciendo que cuando est en tierra 5 que para ser cho!er
se requiere ser conductor pro!esional. 0ecuerda que la Kltima %ez que habl" con el actor su remuneraci"n era de
M<<(.(((. +grega que durante el tiempo que !ueron colegas la empresa realizaba constantes represalias contra
quienes integraban el sindicato. /n su caso; le quitaron el bus. Se?ala que en una ocasi"n actor tu%o un
problema con el motor de su mquina 5 que su empleador lo culp"; lo que implicaba no salir a trabajar 5 un
menoscabo econ"mico para el conductor 5 que no recibi" copia de su contrato de trabajo; lo que le consta
porque la pidieron en la #nspecci"n del Trabajo.
3ontra interrogadoD Aue por comentarios de colegas sabe que el actor !ue despedido el G& de agosto de
)((:L que en esa !echa le llamaron de la empresa para solicitarle que se comunicara con el actor 5 le dijera que
los sueldos de unos I meses estaban a su disposici"n.
G) -anuel rancisco Hernndez ,a%arreteD Aue conoce al actor porque !ueron colegas en la l7nea de buses
L7nea +zul; siendo des%inculado de la empresa el G& de ma5o de )((: por la se?ora Sandra uentes. /$plica
que entraron juntos a la empresaL que realizaron el curso de inducci"n 5 que al actor lo llamaron en abril de
)((IL que !irmaron s"lo un papel en blanco 5 no un contrato de trabajoL que sabe que el actor ganaba un sueldo
base de M=((.(((; ms un 9N de lo %endido en boleter7a 5 lo recaudado en la rutaL que cada cho!er obten7a unos
M9((.(((. /$plica que al momento de !irmar su contrato; en @ste se estipulaba que su sueldo ser7a de M)((.(((
ms un <N de producci"n; condiciones que no acept"; por lo que se retir" de la empresa; luego de haber
permanecido en ella unos &< d7as apro$imadamente 5 que a esa !echa el actor sigui" trabajando en la empresa 5
a @l le cont" que lo hab7an des%inculado el G& de ma5o de )((:L que el actor ocupaba un cargo sindical; lo que
sabido en el Terminal 3ollao. inalmente se?ala que no sabe si tu%o problemas en la empresa por su condici"n
de dirigente sindical.
3ontra interrogado; precisa que su jornada de trabajo es de : $ G; lo que implica trabajar : d7as 5 descansar
G.
=) 0olando +lberto Hidalgo 6aredesD Aue conoce al actor 5a que !ue asistente de conductor. /$plica que @l
trabajaba para la se?ora Julia Salazar 5 el actor para la se?ora Sandra uentesL que su sueldo era el m7nimo mas
el )N de la producci"n; que equi%ale a M)9(.(((.; apro$imadamente 5 que el actor ganaba un sueldo base de
M=((.((( ms el 9N de la producci"n.L que el conductor siempre gana ms que el asistente 5a que @l lle%a a
cargo la %ida de las personas que %an al interior del bus. 6recisa que trabaj" con el actor hasta abril de )((I 5
que en ma5o lo bajaron de la mquina; lo que sabe porque @l se lo cont"; agregndole que lo hab7an desa!orado.
6recisa que el actor ten7a un cargo en el sindicato 5 que !ue elegido el &9 de ma5o de )((:. 3uenta que desde
que actor !ue nombrado dirigente sindical comenz" a tener problemas con la empresa. /$plica que bajaban de
las mquinas 5 que los inspectores de ruta no le daban buen trato. 6recisa que bajarlo de la mquina ; signi!ica
que no le daban trabajo e!ecti%o 5 eso implicaba una merma econ"mica. Tambi@n a!irma que la mquina en que
trabajaba el actor era del se?or -anuel Hernndez; pero que @l trabajaba para la se?ora uentes; lo que se
e$plica 5a que si un conductor se encontraba desocupado 5 hab7a una mquina que estu%iese sin conductor; se
ocupaba a ese cho!er. Se?ala que tanto @l como el actor !irmaron un contrato en blanco 5 que cuando solicit" a
su empleador re%isar @ste; le dijeron que estaba en blanco 5 que deb7an en%iarlo a 3hilln para completarlo.
+grega que nunca les entregaron nunca una copia del contrato 5 que las imposiciones se les hac7an por el sueldo
m7nimo.
3ontra interrogado. Aue @l no trabaja en la empresa desde !ebrero de )((: 5 que !ue despedido por
necesidades de la empresa. 6recisa que a Juan Humberto 2era Snchez lo despidieron en ma5o del )((9.
D. 1T0+S 60*/.+SD
1#3#1S. /n la preparatoria pidi" que se despacharan los siguientes o!iciosD
-------------------------------------------------------------------------------
Thomson Reuters
11
&) + #nspecci"n 6ro%incial del Trabajo de 3oncepci"n; para que in!ormara 5 en lo posible remitiera a copia
de todos los antecedentes que obran en su poder re!erente a denuncias en contra de do?a Sandra uentes Salazar
0ut I.<=:.)() F; o bien en contra de /mpresa de Transportes de 6asajeros L7nea +zul.; con los resultados de los
mismos. La re!erida entidad en o!icio respuesta precisa que re%isados sus archi%os no se encontr" in!ormaci"n
relati%a denuncia interpuesta por Juan Humberto 2era Snchez en contra de do?a de do?a Sandra uentes ni
tampoco en contra de la empresa re!erida 5 que el 0*T indicado en o!icio corresponde a armacia 3ruz 2erde.
)) + +..6. Hbitat para que in!ormara sobre el estado de las cotizaciones pre%isionales del actor. ,o se
obtiene respuesta de +..6. Hbitat; 6or otro lado in!ormaci"n que proporciona el &G de enero Kltimo la
Superintendenta de 6ensiones; no alude al actor sino que a la demandada Sandra uentes SalazarL
G) +l #.,.6.; para que in!ormara sobre el estado de las cotizaciones de salud del actor. ,o se obtiene
respuesta del #,6 5 el #.6.S. 0egi"n del .7o .7o; en respuesta emitida en el G( de diciembre Kltimo; s"lo indica
que el actor est a!iliado en +. .6. HbitatL
=) + +3H#S; para que in!ormara sobre el estado de las cotizaciones a enterar en dicha entidad
correspondientes al actor don Juan Humberto 2era Snchez 0ut &).<)9.=&= <. /n respuesta emitida el 9 de
enero Kltimo se precisa que las cotizaciones pre%isionales que recibe la entidad; atendida su calidad de
-utualidad de /mpleadores de con!ormidad a la Le5 &F.9==; responden al sistema llamado de solidaridad
reparto 5 que no e$isten cuentas indi%iduales para cada trabajador. Tambi@n se?ala que la empresa Sandra
uentes Salazar ; se encuentra al d7a en el pago de las cotizaciones pre%isionales se?aladas en los art7culos &< 5
&F de la le5 5a re!erida.
<) + S#,+TT#3H 3*T; domiciliado en 3alle Tacna ,H G<)9; /staci"n 3entral Santiago; para que in!ormara
sobre antecedentes 5 denuncias que se registran por prcticas anti sindicales en contra de la se?ora Sandra
uentes Salazar; o bien; de /mpresa de Transportes de 6asajeros L7nea +zul 5 resultado de las mismas. /n
audiencia especial destinada a obtener la respuesta correspondiente; celebrada el ): de enero Kltimo; se dio a
conocer respuesta emitida por 0am"n +. .ecerra 3ontreras quien a!irma ser dirigente sindical de S#,+TT#3H.
Se?ala en s7ntesis lo siguienteD Aue la empleadora Sandra uentes Salazar desde el mismo d7a en que !ueron
electos los delegados sindicales de su empresa; estu%o al tanto del acto eleccionario de delegados sindicales; lo
que se le comunic" mediante correo postal certi!icado desde la localidad de TalcahuanoL que durante el acto
eleccionario re!erido; en tres distintas asambleas; no hubo problemas; pero cuando !inaliz" se present" un
!uncionario de la empresa re!erida quien lo agredi" 5 amenaz" a @l; por haber participado en el asesoramiento de
la elecci"n; lo que se puso en conocimiento de 3arabineros; quienes retu%ieron al agresor 5 los dejaron citados
para comparecer a iscal7a Local. +grega que despu@s de la elecci"n la Sra. Salazar; procedi" a despedir al
trabajador 2era 5 que con anterioridad hab7a sido denunciada por S#,+TT#3H 5 por algunos de sus
trabajadores; a la #nspecci"n del Trabajo tanto como persona natural como en su calidad de integrante de la
sociedad denominada L7nea +zul ; por su conducta antisindical.
/l abogado de la demandada obser%a que el o!icio no aporta antecedentes concretos de la denunciaL que el
emisor no ha acreditado su personer7a 5 en suma; que no cumple con la !inalidad para la que !uera pedido. + su
%ez la demandada rebate tales a!irmaciones se?alando que el o!icio cumple con los requisitos legales 5 que en lo
medular alude lude a las prcticas anti sindicales 5 a la !obia que la demandada le tiene a las organizaciones
sindicales.
/TH#.#3#U, D13*-/,T+L. 6idi" que se e$hibiera por las demandadas tanto por Sandra uentes
Salazar; como por /mpresa de Transportes de 6asajeros L7nea +zul; la documentaci"n relati%a; a las
!iscalizaciones 5 denuncias presentadas en su contra ante la #6T; con moti%o de prcticas anti sindicales; 5 en
especial con despido e!ectuados a dirigentes sindicales; 5 trabajadores sindicalizados. La petici"n no !ue
acogida.
A*#,T1D Aue la demandada o!reci" e incorpor" la siguiente pruebaD
+. D13*-/,T+L.
&) 3opia autorizada de e$pediente completo de desa!uero laboral que se tramita en el )H Juzgado 3i%il de
3hilln 0ol &(FF )((I compuesto de II !ojas. Su e$amen permite determinar que se inicia con demanda
interpuesta por el abogado don ernando Jos@ +cu?a 2ergara en representaci"n de do?a Sandra uentes Salazar
en contra de Juan Humberto 2era Snchez; presentada para su distribuci"n en la secretar7a de la 3orte de
+pelaciones de 3hilln el & de agosto de )((I e ingresada en el Segundo Juzgado 3i%il de 3hilln el d7a F del
mes 5 a?o e$presados. . /n la demanda se reconoce que el trabajador tiene la calidad de delegado sindical ante
S#,+TT#3H 5; por ende que goza de !uero laboral. Se pide su desa!uero sosteni@ndose que el actor; ligado a la
empresa por un contrato a plazo !ijo a regir entre el &= de abril de )((I 5 el G( de ma5o del mismo a?o; contrato
que de%ino en inde!inido; habr7a incurrido en conductas que con!igurar7an las causales contempladas en el ,H &;
letra b) del 3"digo del Trabajo; o sea ; %7as de hecho en contra del empleador o de cualquier trabajador de la
empresa 5 en el ,H 9 de la misma norma; %ale decir; incumplimiento gra%e de las obligaciones que impone el
contrato de trabajo.
-------------------------------------------------------------------------------
Thomson Reuters
12
/n la primera resoluci"n dictada en la causa; el 9 de agosto Kltimo se hace lugar a la separaci"n pro%isional
del trabajador a contar del G& de agosto de )((I; con goce de sueldo. La demanda; su primera pro%idencia; ms
solicitud de !s. &( a && 5 resoluci"n de !s. &G; aparecen noti!icadas al actor en la !orma que preca%e el art7culo
=G& del 3"digo del Trabajo; en esta ciudad; en domicilio ubicado en calle +urora de 3hile ,H &F; el &< de
diciembre de )((I. Sin embargo; de o!icio; se anul" todo lo obrado mediante resoluci"n dictada el &G de ma5o
de )((:; a partir de la diligencia de noti!icaci"n re!erida 5 se orden" noti!icar la demanda al demandado en la
!orma que legalmente corresponde. /l &< de octubre Kltimo se dio lugar a tramitaci"n del e$horto respecti%o
tendiente a la noti!icaci"n de la demanda.
/ntre los antecedentes aportados al juicio; !igura copia de contrato de trabajo que aparece suscrito por el
actor 5 do?a Sandra uentes Salazar; el &= de abril de )((I. 3onsigna que el trabajador se obliga a trabajar
como cho!er de buses en el establecimiento de locomoci"n colecti%a denominado .uses L7nea +zul; ubicado en
calle +rturo 6rat ,H &)(; 3hilln; sujeto a una jornada de trabajo de &I( horas mensuales que contempla siete
d7as de trabajo seguidos por dos de descanso; segKn resoluci"n e$enta ,H &(I) de )) de septiembre de )((<. La
empleadora se obliga a pagarle la suma de M)((.(((; como sueldo !ijo por mes. /n su clusula FV se estipula que
durar hasta el G( de ma5o )((I 5 en la IV; se deja constancia que ingres" al ser%icio de la empleadora; el &= de
abril de )((IL
)) 3opia de las remuneraciones de abril de )((I a marzo de )((:; !irmadas por el acto. S"lo la de abril de
)((I est !irmada con!orme 5 las dems; no con!orme . /n todas; sal%o en la de abril de )((I; en que se
consigna como sueldo base por &9 d7as; la suma de M&&G.GGG; se indica como sueldo base mensual 5 total de
haberes imponibles de Juan Humberto 2era Snchez; la suma de M)((.(((.
G) 3arta en%iada por la demandada 5 a la #nspecci"n del Trabajo; ms constancia dejada en la #nspecci"n del
Trabajo; todas de : de diciembre de )((:. /n la carta dirigida al trabajador se le se?ala que sus remuneraciones
desde abril de )((: a la !echa; estn a su disposici"n en las o!icinas de la empresa en 3hilln 5 se le solicita se
presente a retirarlas. /n la dirigida a la #nspecci"n se in!orma que el trabajador Juan Humberto 2era Snchez no
ha querido retirar sus remuneraciones del per7odo 5a re!erido 5 que se encuentran a su disposici"n en las
o!icinas de la empresa en calle Tegualda ,E =F=; 3oncepci"n /sta carta aparece suscrita por Sandra uentes
Salazar .uses L7nea +zul.
=) 3erti!icado de pago de cotizaciones pre%isionales de +6. 6ro%ida del que cubre el per7odo &= de abril de
)((I a G& de agosto de )((:.
La parte demandante !ormula obser%aciones relati%as al alcance probatorio de los documentos signados con
los nKmeros &; ) 5 G. Se?ala que el e$pediente no est completo. +grega que su parte !ue noti!icado de la
demanda de desa!uero; el mismo d7a en que se e!ectu" la audiencia preparatoria en estos autos 5 que se hizo
parte en dicho juicio el G( de diciembre Kltimo; de modo que el proceso a la !echa est ms a%anzado.
La demandada reconoce ser e!ecti%o lo a!irmado por la demandante; en cuanto al estado de a%ance del
juicio.
/n cuanto en cuanto al documento ,H ); mani!iesta que la in!ormaci"n a que alude s"lo se le dio el : de
diciembre Kltimo. Tratndose de la liquidaci"n de marzo de )((:; se?ala que la !irm" con!orme por el estado de
necesidad que se encontraba en esa !echa.
La demandada renuncia a con!esional 5 testimonial o!recidas en audiencia preparatoria.
S/TT1D Aue la consagraci"n del reconocimiento de derechos !undamentales de carcter laboral del
trabajador introducida a tra%@s de la Le5 )(.(I9 pretende; como lo ha se?alado la doctrina; que el dependiente
dis!rute de los derechos que; en cuanto ciudadano tiene reconocido !uera de los lugares de producci"n; es decir;
derechos que el trabajador por su condici"n de persona detenta antes de celebrar el contrato de trabajo; de
manera que su inserci"n en una organizaci"n determinada; donde despliega sus labores bajo subordinaci"n 5
dependencia; no los haga desaparecer; descripci"n que se ajusta a la terminolog7a utilizada al re!erirse a la
ciudadan7a en la empresa; trabajador'ciudadano; es decir; la protecci"n de derechos pol7ticos 5 ci%iles di%ersos a
los propiamente laborales; derechos respecto de los cuales tiene titularidad no en cuanto trabajador sino que
tambi@n !uera el mbito de la empresa 5 que le son inherentes. /n este conte$to; la protecci"n est dada; en
principio; para el amparo de los derechos del trabajador en cuanto ser humano !rente a la potestad reglamentaria;
de mando 5 sancionatoria del empleador; bajo el prisma de la subordinaci"n 5 dependencia propia de estos
negocios 5 de la asimetr7a de los poderes en juego; de manera que; como lo se?ala el pro!esor Oamonal en su
libro /l procedimiento de Tutela de Derechos Laborales ; la aplicaci"n de los derechos !undamentales entre
particulares; e!icacia horizontal; %iene a constituir un escudo de!ensor !rente a cualquier centro de poder que
pueda %ulnerarlos; lo que lle%a a la protecci"n adems; de los derechos !undamentales no propiamente laborales
de los trabajadores. Se trata de una protecci"n no solo re!erida a la libertad sindical; derecho de negociaci"n
colecti%a; huelga; entre otros derechos !undamentales espec7!icos o aquellos derechos laborales propiamente
tales; sino que 5 como lo sostiene Jos@ Luis *garte; a derechos inespec7!icos en su calidad de ciudadano en la
empresa; que garanticen al trabajador un trato digno 5 acorde con un miembro de una sociedad democrtica.
-------------------------------------------------------------------------------
Thomson Reuters
13
SW6T#-1D Aue de esa manera; la regulaci"n contenida en el art7culo =I< del 3"digo del Trabajo; entiende
que los derechos 5 garant7as !undamentales protegidos del trabajador resultan lesionados; cuando en el ejercicio
de las !acultades que la le5 reconoce al empleador; @ste a!ecte; limite o restrinja desproporcionada e
injusti!icadamente el pleno ejercicio de aquellos; a lo que debe sumarse adems que la a!ectaci"n podr
producirse; tambi@n; a tra%@s de una conducta ilegal de empleador; de medidas %ioladoras; produci@ndose
colisi"n solo en el primero de los casos; en que la conducta responde al ejercicio; en el plano del contrato; de los
derechos que constitucionalmente le son reconocidos al empleador; pues en la segunda situaci"n ejercicio ilegal
es procedente su sanci"n inmediata; ms no la ponderaci"n de los derechos.
13T+21 D Aue tal como lo se?ala el pro!esor *garte en su libro Tutela de los Derechos undamentales del
Trabajador ; la protecci"n de los derechos del trabajador en esta materia se encuentra restringida a una lista de
derechos !undamentales; de carcter ta$ati%a; cu5a !uente puede estar en la constituci"n o la le5. De manera tal
que el legislador precis" que derechos !undamentales se encuentran cubiertos; 5a sea de origen constitucionalD
derecho a la %idaL a la integridad !7sica 5 s7quica; a la intimidad 5 respeto a la %ida pri%ada; a la honra;
in%iolabilidad de toda !orma de comunicaci"n pri%ada; a la libertad de conciencia 5 culto; a la libertad de
e$presi"n; de trabajo 5 de contrataci"n laboralL 5 de origen legalD la garant7a de indemnidad 5 la no
discriminaci"n.
,12/,1D Aue el actor ha se?alado que en su caso; la empleadora demandada ha %ulneradoD
a)La garant7a contemplada en el ,H & del art7culo &: de la 3onstituci"n 6ol7tica del /stado; esto es; esto es;
el derecho a la %ida 5 a la integridad !7sica 5 ps7quica del demandante de autos Lb)La garant7a contemplada en el
,H = del art7culo reci@n re!erido ; %ale decir el /l respeto 5 la protecci"n a la %ida pri%ada 5 a la honra de la
persona 5 de su !amilia 5 c) La garant7a contemplada en el ,H &F de la norma re!erida ; esto es; la libertad de
trabajo 5 su protecci"n . Sin embrago; cabe se?alar que con los s antecedentes incorporados en la audiencia de
juicio no se logra establecer la !orma en que se han %isto %ulneradas; tratndose del actor; las garant7as
constitucional se?alada; las que se !undamentan en la inmediata persecuci"n en su contra 5 tambi@n en contra de
otros dirigentes; en que habr7a incurrido su empleadora; una %ez que !ueran elegidos dirigentes sindicales 5 le
comunicaran tal hecho a su empleadora 5; en despidos que en personal lo habr7an a!ectado el G( de ma5o de
)((I 5 el G& de agosto de )((:. /n este orden de ideas; se estima necesario precisar que el art7culo =:( del
3"digo del Trabajo establece que la denuncia debe contener la enunciaci"n clara 5 precisa de los hechos
constituti%os de la %ulneraci"n alegada; en el presente caso. /l demandante no se?ala cuales son los actos de
hostigamiento 5 discrimina arbitraria lo han a!ectador actos de hostigamiento 5 discriminaci"n arbitraria; sin
precisar que actos son @stos; sal%o en lo tocante a despidos que lo habr7an a!ectado. Lo cierto es que el sentido
de la norma apunta a permitir la adecuada de!ensa de la demandada; quien por el tipo de procedimiento
in%ocado debe justi!icar las medidas adoptadas 5 la proporcionalidad de las mismas; en el presente caso no se
han indicado con precisi"n los hechos ocurridos durante la %igencia de la relaci"n laboral que hubiesen
lesionado los derechos !undamentales del actor.
/l demandante; se?ala adems que ha sido objeto de despidos discriminatorios; toda %ez que ellos tienen
como causa su condici"n de dirigente sindical 5 a?ade que a ra7z de tales hechos; su empleadora ha incurrido en
prcticas anti sindicales . /n este sentido si bien ha quedado acreditado que el actor ten7a la calidad de dirigente
sindical a la !echa del despido que lo a!ect" el G( de ma5o de )((I; segKn da cuenta el certi!icado ,H =99; 5a
analizado; no se ha acreditado que tal hecho situaci"n hubiese estado en conocimiento de la demandada al
momento de tomar la decisi"n de des%incular al trabajador; in%ocando la causal del ,H = del art7culo &F( del
3"digo del Trabajo. Ha de tenerse en cuenta que S#,+TT#3H es un sindicato de interempresa con lo que
con!orme al art7culo ))< inciso tercero; parte !inal del 3"digo del Trabajo; se debe comunicar a tra%@s de carta
certi!icada cuando se elija el delegado sindical a que se re!iere el art7culo )):. 6or ende; no habi@ndose
acreditado dicha circunstancia no se puede establecer que la demandada tom" la decisi"n de des%incular al actor
en consideraci"n a su calidad de dirigente sindical. Los antecedentes indican que de tal hecho; la empleadora;
s"lo %ino a enterarse en el curso del procedimiento iniciado por la #nspecci"n 6ro%incial del Trabajo de
3oncepci"n; a ra7z de reclamo !ormulado por el actor; allanndose a la reincorporaci"n inmediata del trabajador;
quien trabaj" en condiciones normales 5 continuas hasta agosto de )((I.
Los antecedentes e$aminados indican asimismo que no resulta probado el despido que segKn el actor lo
habr7a a!ectado; el G& de agosto de )((:; ello porque los testigos que present" no concuerdan ni en las !echas ni
en las circunstancias en que se habr7a producido tal despido 5 apo5an sus dichos o en rumores o en los dichos
del actor. 6or otra parte; el que aparece mejor in!ormado; don Ouillermo +ntonio 6uentes -u?oz; ha a!irmado
saber que el actor !ue cesado en sus !unciones el G& de agosto de )((:; a ra7z de un desa!uero sindical. +hora
bien; e!ecti%amente los antecedentes indican que e$iste un procedimiento de desa!uero en contra del actor
seguido en el Segundo Juzgado 3i%il de 3hilln; causa 0ol ,H &(FF )((I; en la que segKn se ha consignado; el
9 de agosto de )((I; se libr" resoluci"n en que se hace lugar a la separaci"n pro%isional de Juan Humberto 2era
Snchez; con goce de remuneraciones; acogi@ndose solicitud !ormulada por su empleadora do?a Sandra 2i%iana
uentes Salazar. Lo anotado permite concluir que la relaci"n entre las partes se suspendi" a contar de tal !echa 5
-------------------------------------------------------------------------------
Thomson Reuters
14
que hasta ahora se mantiene.
6or otra parte; resulta acreditado que en el per7odo re!erido; el actor no ha laborado e!ecti%amente para la
demandada 5 que le !ueron pagadas sus remuneraciones de los meses de septiembre de )((I a marzo de )((: 5
que est pendiente el pago de las posteriores; hecho que e$plica la demandada se ha originado porque el
trabajador no se ha presentado a retirarlas 5a que estar7a trabajando para otro empleador; e$plicaci"n que de
acuerdo a la l"gica 5 a la e$periencia; resulta %eros7mil; particularmente teniendo en cuenta el carcter
alimentario de las remuneraciones 5 el hecho de no aparecer de los antecedentes que se ponderan que el actor
hubiere !ormulado reclamo por no pago de sus remuneraciones en sede administrati%a; ejerciendo acci"n de
cobro; s"lo en sede jurisdiccional; a tra%@s de la demanda que nos ocupa.
/n raz"n de lo anterior; se conclu5e que no se ha acreditado la e$istencia de lesi"n de derechos
!undamentales.
DW3#-1D Aue lo anotado en el !undamento precedente; lle%a a rechazar la demanda en cuanto en ella el
actor pretende que se declareD &) Aue; los procedimientos adoptados por su empleadora constitu5en; clara 5
e%identemente una prctica anti sindical; %ulnerando la protecci"n que le concede la le5 laboral en su art7culo
)=GL )) Aue las acciones denunciadas en el cuerpo del presente libelo 5 que terminaron con el despido de que
!ue objeto; constitu5en una in!racci"n a lo dispuesto en el art7culos =I< 5 siguientes del 3"digo del Trabajo 5
que han %ulnerado sus derechos !undamentales; tales como el derecho a la integridad !7sica 5 ps7quica de su
persona; el derecho a su honra 5 la de su !amilia; por lo que la demandada de ser condenada a pagarle las
siguientes prestacionesD indemnizaci"n sustituti%a del a%iso pre%io; indemnizaci"n por a?os de ser%icio; con el
recargo legal del <(N 5 la indemnizaci"n adicional a que se re!iere el art7culo =I: inciso tercero parte !inal del
3"digo del Trabajo 5 que solicita se !ije en && meses de su Kltima remuneraci"n mensual. Tambi@n cabe
rechazar la acci"n de cobro de indemnizaci"n correspondiente a todo el periodo por el cual debi" durar su
contrato con!orme a lo establecido en el art7culo )=G del 3"digo del Trabajo; la que a%alKa en la suma de
MGG.F((.(((; acci"n que ha !ormulado conjuntamente con la de tutela. .
*,DW3#-1D Aue siendo un hecho de la causa que el actor no !ue despedido el G& de agosto Kltimo; no es
de dable acoger la demanda en la que apo5ndose en lo que dispone el art7culo &FI del 3"digo del Trabajo; el
actor pide que se declare injusti!icado su despido 5 que se condene a su empleadora al pago de las
indemnizaciones 5a re!eridas.
D*1DW3#-1D Aue lo se?alado 5 concluido en el !undamento anterior; cabe aplicarlo a la acci"n
subsidiaria de nulidad de despido incoada en la demanda. + ma5or abundamiento; el inciso 9H del art7culo =I:
del 3"digo del Trabajo se?ala que si de los mismos hechos emanaren dos o ms acciones de naturaleza laboral 5
una de ellas !uese la de tutela laboral; dichas acciones deben ser ejercidas conjuntamente en un mismo juicio;
sal%o si se tratare de la acci"n de despido injusti!icado; indebido o improcedente la que debe interponerse
subsidiariamente . Del e$amen de la demanda se in!iere que el actor dedujo en subsidio de la acci"n de tutela; la
acci"n de nulidad del despido que consagra el art7culo &F) del 3"digo del Trabajo en sus incisos <H a 9H. +hora
bien; de acuerdo a claro tenor del inciso 9H del art7culo =I: del 3"digo del Trabajo; se in!iere que la a
interposici"n de una acci"n laboral en una manera distinta a la contemplada en la le5 implica su renuncia de
acuerdo a lo dispuesto en la norma legal citada. 6or lo anterior se entiende renunciada la acci"n de declaraci"n
de despido nulo; toda %ez que no se interpuso en !orma conjunta sino que en subsidio de la acci"n de tutela.
D/3#-1 T/03/01D Aue en cada una de las demandas promo%idas el actor acciona para que se la
demandada se condenada a apagarle la suma de M=.I((.(((; por sueldos de los meses de ma5o; junio; julio;
agosto; septiembre 5 octubre de )((:. La demandada al contestar las demandas reconoce adeudar los sueldos
reclamados; pero a raz"n de lo acordado en el contrato de trabajo 5 pagado mes a mes al actor; esto es;
M)((.(((.H apreciado; asimismo que el no pago de estas remuneraciones; se debe a que el actor separado
pro%isionalmente de sus labores por decisi"n judicial; a partir del mes de agosto Kltimo; no se ha presentado a
cobrarlas ni ha !ormulado reclamo alguno a su respecto en la #nspecci"n del Trabajo.
6ara la adecuada soluci"n de la contro%ersia se tiene en cuenta que el actor en la demanda ha reconocido que
se pact" un sueldo base de M)((.((( 5 si bien ha a?adido que la empleadora se oblig" a pagarle adems una
suma equi%alente al 9N de la %enta de pasajes tanto en las o!icinas como en los terminales; lo que
e%identemente corresponde a comisi"n ; segKn la de!inici"n que entrega en su letra c) el art7culo =) del 3"digo
del Trabajo; lo cierto es que en la demanda no cobra comisiones; sino sueldos 5 con!orme a lo por @l aceptado;
el sueldo pactado !ue la suma de M)((.(((; Knica remuneraci"n que reconoce la empleadora 5 que se consigna
en el contrato de trabajo que @sta ha acompa?ado en la causa por desa!uero que sigue en contra del actor . /n
tales condiciones se acoger la acci"n de cobro indicada; pero limitando el monto a pagar a la suma de
M&.(((.((( que corresponde al %alor de los sueldos brutos de%engados por el actor en el per7odo indicado.
Deducidos los descuentos legales correspondientes a cotizaciones pre%isionales; aportes de cesant7a 5
cotizaciones de salud que ascienden a M=(.=I( por mes; segKn lo consignan liquidaciones de enero a marzo
)((:; se ordenar pagar la suma l7quida de M9:9.F((.
-------------------------------------------------------------------------------
Thomson Reuters
15
/n cuanto a la acci"n de cobro de !eriado del per7odo )((I )((:; por la suma de M=((.((; que se !ormula en
la demanda la demanda subsidiaria de despido injusti!icado; abstracci"n hecha del cobro que tambi@n se hace en
la demanda subsidiaria de nulidad de despido; es legalmente improcedente. /n e!ecto los antecedentes el juicio
indican que la relaci"n laboral entre las partes est suspendida en %irtud de la separaci"n pro%isional
dictaminado en autos sobre desa!uero que sigue la demandada en contra del actor; por lo que @ste podr hacer
e!ecti%o el derecho a !eriado cuando ella se reanude o; en su de!ecto; si en dicho juicio se diera por terminada la
relaci"n laboral que hasta ahora %incula a las partes podr pedir la indemnizaci"n compensatoria
correspondientes por !eriados de%engados 5 no otorgados.
DW3#-1 3*+0T1 D Aue no se ha producido prueba alguna en el juicio que permita tener por acreditada la
e$istencia legal de /mpresa de Trasportes L7nea +zul ; unidad econ"mica cu5os integrantes 5 representantes
ser7an Sandra uentes Salazar; Julia Salazar 3rane 5 -arcelo Hernndez Sando%al; 5 por ende nada que permita
determinar la responsabilidad solidaria; subsidiaria 5'o conjunta que se les atribu5e en la demanda; lo que lle%a
a rechazar las demandas dirigidas en su contra.
D/3#-1 A*#,T1D Aue la prueba producida; se ha apreciado con!orme a las reglas de la sana cr7tica.
C %isto adems lo dispuesto en los art7culos &;); 9 al &(; &FI; =)< a =G); ==F; =<) 5 siguientes del 3"digo
del Trabajo; S/ D/3L+0+D
#. Aue se no e$istiendo lesi"n de derechos !undamentales se rechaza la denuncia de tutela laboral deducida
por el demandante.
##. Aue por no haberse acreditado despido; se rechaza la acci"n subsidiaria de cali!icaci"n de despido
deducida en autos.
###. Aue se declara renunciada la acci"n de declaraci"n de despido nulo deducida en subsidio.
#2. Aue ha lugar a la demanda s"lo en cuanto a la acci"n de cobro de sueldos de los meses de ma5o de )((:
a octubre de )((:; debiendo la demandada; do?a Sandra uentes Salazar; pagarle al actor por dicho concepto la
suma de M9:9.F((; sin perjuicio de entrar las cotizaciones de seguridad social correspondientes.
La suma ordenada pagar deber serlo con los reajustes e intereses que contempla el art7culo FG del 3"digo
del Trabajo.
2. Aue no ha lugar a las demandas dirigidas en contra de /mpresa de Transportes de 6asajeros L7nea +zul;
por la e%entual responsabilidad solidaria; subsidiaria o conjunta que en ellas se le atribu5e.
2#. Aue cada parte soportar sus costas.
2##. /jecutoriada que sea esta sentencia; cKmplase con lo dispuesto en ella dentro de quinto d7a. /n caso
contrario; certi!7quese dicha circunstancia 5 pasen los antecedentes al Juzgado de 3obranza laboral 5
6re%isional.
De%u@l%anse; los documentos incorporados por las partes en la audiencia de juicio; 5a digitalizados.
0eg7strese 5 arch7%ese en su oportunidad.
0#TD T )9
0*3D (: = (()9(F( I
6ronunciada por .erta Jimena 6ool .urgos; Jueza Titular del Juzgado de Letras del Trabajo de 3oncepci"n;
doce de !ebrero de dos mil diez.
-------------------------------------------------------------------------------
Thomson Reuters
16