Está en la página 1de 3

Tribunal: Corte de Apelaciones de Copiapo(CCOP)

Ttulo: No es necesario demostrar existencia de ilcito del cual provienen las especies para configurar delito de
receptacin
Fecha: 22/11/2!
Partes: contra
Rol: 1"1#2!
Magistrado: $andoval %uappe& 'rancisco
Magistrado: (pe) *roncoso& (uisa
Redactor: (pe) *roncoso& (uisa
Abogado integrante: Carrasco (a+ra& Alvaro
Cita Online: C(/,-./2/!!/2!
Voces: 01(2*O 01 .1C1P*AC2ON 3 01(2*O$ CON*.A (A P.OP210A0 3 01.1C4O P1NA(
Sumarios:
15 (a alegacin formulada por la defensa& en este recurso& en cuanto a 6ue& en este caso& se supone la previa
consumacin de un delito de ro+o o 7urto 8 6ue los imputados act9en despu:s 8 con independencia de los actos
tpicos del ro+o o 7urto del 6ue las especies procedan 8 6ue no se 7a acreditado dic7o 7urto o ro+o de los
com+usti+les& siendo insuficiente una declaracin para este propsito& es un argumento 6ue de+e ser
desestimado5 (a receptacin constitu8e una figura autnoma de a6uella de la cual las especies pudieron
provenir& de manera 6ue no es necesario demostrar la existencia de esta 9ltima& pudiendo constatarse el
conocimiento del origen ilcito de las mismas por parte de su portador& en +ase a otros elementos 6ue pudieron
rodear 8 circunscri+ir el accionar del agente
Texto Completo: Copiap& veintids de noviem+re de dos mil siete5
;2$*O$<
%ue don Patricio =edina C>rdenas& a+ogado& defensor penal particular& en la causa .-C N? ""!@1"#A&
.2* N? B!/1#2!& por los sentenciados don 'rancisco 1las $ae) Avila& don Cuido Custavo Avila CarvaDal&
doEa $ilvia 1dita CarvaDal Olivares& 8 don ,aime .icardo Avila CarvaDal& interpone recurso de nulidad en contra
de la sentencia dictada en la causa con fec7a 1B de agosto del aEo en curso en Duicio simplificado& por doEa
Pamela 1dit7 de la PeEa $ala)ar& ,ue) *itular del ,u)gado de Caranta de Copiap& por la 6ue se les aplic la
pena de trescientos das& de presidio menor en su grado mnimo 8 la accesoria correspondiente m>s multa a cada
uno por cinco unidades tri+utarias mensuales 8 slo a tres de ellos se les concedi el +eneficio de la (e8 1F521"
8 al pago de las costas de la causa& como responsa+les en grado de autores del delito de receptacin de especies
7urtadas 8/o ro+adas descrito 8 sancionado en el artculo B/" +is A del Cdigo Penal en grado de consumado los
das 22& 2@ 8 2B de septiem+re de 2" en el calleDn .afael *orre+lanca N? B" de Copiap& de+iendo cumplir
efectivamente la pena Cuido Custavo Avila CarvaDal5
'unda el recurso en la causal indicada en el artculo @!@ +) del Cdigo Procesal Penal< Cuando en el
pronunciamiento de la sentencia se 7u+iere 7ec7o una errnea aplicacin del derec7o 6ue 7u+iere influido
sustancialmente en lo dispositivo del fallo5
*ermina solicitando 6ue este tri+unal invalide el fallo 8 dicte la correspondiente sentencia de reempla)o en
6ue se a+suelva a sus representa dos5
CON$201.AN0O<
1?) %ue don Patricio =edina C>rdenas& a+ogado& defensor penal particular& interpuso recurso de nulidad en
contra de la sentencia definitiva dictada en esta causa& seg9n las normas del procedimiento simplificado de los
artculos @FF 8 siguientes del Cdigo Procesal Penal& por doEa Pamela 1dit7 de la PeEa $ala)ar ,ue) *itular del
,u)gado de Caranta de Copiap& con fec7a catorce de agosto de dos mil siete& mediante la cual se conden a los
re6ueridos 'rancisco 1las $>e) Avila& Cuido Custavo Avila CarvaDal& $ilvia 1dita CarvaDal Olivares 8 ,aime
.icardo Avila CarvaDal& por su responsa+ilidad como autores del delito de receptacin de especies descrito 8
sancionado en el artculo B/" +is A del Cdigo Penal& en grado de consumado& ocurrido los das 22& 2@& 8 2B de
septiem+re de 2"& en calleDn .afael *orre+lanca N? B"& de esta ciudad& a la pena de trescientos das de
presidio menor en su grado mnimo& adem>s de la accesoria correspondiente& 8 a la pena de multa de cinco
unidades tri+utarias5
$e les concedi la remisin condicional de la pena 8 sin +eneficios el sentenciado Cuido Custavo Avila
CarvaDal& con costas5
2?) %ue el presente recurso encuentra su fundamento en la causal seEalada& en el artculo @!@ +) del Cdigo
Procesal Penal< Cuando en el pronunciamiento de la sentencia se 7u+iere 7ec7o una errnea aplicacin del
derec7o 6ue 7u+iere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo5
__________________________________________________________
Thomson Reuters
1
Aduce el recurrente en el ac>pite 2; de su presentacin 6ue la errnea aplicacin del derec7o& artculo B/"
+is A del Cdigo Penal& influ8e sustancialmente en lo dispositivo del fallo por6ue& si se anali)an las
caractersticas del tipo penal en el delito seEalado& es decir& conocer el origen de las especies o no poder menos
6ue conocerlo& no se presentan puesto 6ue se supone la previa consumacin de un delito de ro+o o 7urto& 6ue los
imputados& act9en despu:s 8 con independencia de los actos tpicos del ro+o o 7urto del 6ue las especies
procedan 8 en este caso no se 7a acreditado el 7urto o el ro+o de los com+usti+les no siendo suficiente una
declaracin para considerarse dueEos de dic7os com+usti+les5
$ostiene el recurrente& 6ue no encontr>ndose acreditado el tipo penal 8 6ue se 7a8a acreditado la propiedad
del com+usti+le 7urtado o el origen ilcito& de+ieron ser a+sueltos los imputados5
1n las& citas legales menciona los artculos @!2& @!@ letra +)& @F/& 8 @AA del Cdigo Procesal Penal5
5
Pide 6ue este tri+unal invalide el fallo 8 dicte la sentencia de reempla)o
@?) %ue la sentenciadora alcan) plena conviccin so+re el delito 8 la participacin de los imputados en el
ilcito materia del re6uerimiento& 8 la esta+leci& sin 6ue en la valoracin de la prue+a se 7u+ieren infringido las
reglas de la lgica 8 las m>ximas de experiencia& condenando a los sentenciados a una pena 6ue se encuentra
dentro del rango 6ue la le8 esta+lece para el delito& lo 6ue se desprende de la lectura del fallo de manera 6ue
resulta imposi+le aceptar esta causal de nulidad& al no existir error de derec7o alguno5
B?) %ue la alegacin formulada por la defensa& en este recurso& en cuanto a 6ue& en este caso& se supone la
previa consumacin de un delito de ro+o o 7urto 8 6ue los imputados act9en despu:s 8 con independencia de los
actos tpicos del ro+o o 7urto del 6ue las especies procedan 8 6ue no se 7a acreditado dic7o 7urto o ro+o de los
com+usti+les& siendo insuficiente una declaracin para este propsito& es un argumento 6ue de+e ser
desestimado5
(a receptacin constitu8e una figura autnoma de a6uella de la cual las especies pudieron provenir& de
manera 6ue no es necesario demostrar la existencia de esta 9ltima& pudiendo constatarse el conocimiento del
origen ilcito de las mismas por parte de su portador& en +ase a otros elementos 6ue pudieron rodear 8
circunscri+ir el accionar del agente5 (Caceta ,urdica N? @2/ ,ulio de 2! P>gina 2!B)5
/?) %ue al mencionar entre las citas legales el artculo @F/ del Cdigo Procesal Penal& el recurrente tam+i:n
formula en su peticin final 6ue este *ri+unal invalide el fallo 8 dicte la sentencia de reempla)o en 6ue se
a+suelva a sus representados5
Pero tal como se deD dic7o en el motivo @?& la sentenciadora alcan) plena conviccin so+re la participacin
de los imputados en el i lcito materia del re6uerimiento 8 la esta+leci sin 6ue en la valoracin de la prue+a se
7u+ieran infringido las reglas de la lgica 8 las m>ximas de experiencia& condenando a los sentenciados& como
se 7a dic7o anteriormente& a penas 6ue se encuentran dentro del rango 6ue la le8 esta+lece para el delito& de
manera 6ue resulta imposi+le aceptar esta causal por no existir error de derec7o alguno en la aplicacin de las
sanciones punitivas5
"?) %ue tam+i:n seEala el recurrente en los ac>pites 22 8 222& 6ue la causal de nulidad invocada se configura
por6ue se adDuntaron facturas 6ue explica+an la ad6uisicin de los com+usti+les& declarando el propietario de
ellas como testigo& am:n de otros cuatro testigos& 6ue manifestaron 6ue en el lugar donde se cometi el delito se
arreglan diversos camiones en forma regular& lo 6ue supone uso de com+usti+leG por6ue concurri otro testigo
por la entrega de mil litros de com+usti+le por la cele+racin de un contrato ver+al de servicio con uno de los
imputados # si mal no se e6uivoca#G por6ue se le priv de adDuntar una factura respaldatoria de lo declarado por
ese testigoG por6ue anali)ado el considerando sexto 8 las declaraciones de los testigos de la fiscala& 6ueda en
claro 6ue el supuesto ilcito es una conclusin personal de ellosG 8& por6ue una cinta de video fue lograda con
ino+servancia de las garantas fundamentales& pues nunca fue autori)ada e informada a los imputados 8 menos
ordenada por alg9n tri+unal o pedida por la fiscala& siendo m>s +ien un informe periodstico farandulero5
A continuacin& 7ace un an>lisis de un informe pericial del sitio del suceso reali)ado por Cara+ineros de
C7ile 8 7ace lo propio con la declaracin del administrador de la 1mpresa Ceovita5
!?) %ue todos los reproc7es efectuados por el recurrente en relacin con la prue+a& 8a sea con la 6ue
efectivamente se rindi& si 7u+o violacin de garantas constitucionales en su o+tencin& o con la 6ue no le fue
permitido incorporar en el Duicio 8 por cierto& con su valoracin 8 las conclusiones emanadas de ella o+tenidas
por la sentenciadora& no pueden aceptarse como constitutivas de la configuracin de la causal de nulidad
impetrada& toda ve) 6ue o +ien fundamentan la causal del artculo @! @ letra a) del Cdigo Procesal Penal # de
competencia de la 1xcelentsima Corte $uprema#& o los motivos a+solutos de nulidad del artculo @!B letras c) 8
e)& ninguno de los cuales fue invocado& motivo suficiente para desestimar el recurso en lo 6ue a ello se refiere 8
6ue transforma en in9til e innecesario cual6uier an>lisis a su respecto5
Por estas consideraciones 8 visto lo dispuesto en los artculos @!2& @!@ letra +)& @!" 8 @FB del Cdigo
Procesal Penal5& $e .ec7a)a el recurso de nulidad deducido por don Patricio =edina C>rdenas& defensor penal
__________________________________________________________
Thomson Reuters
2
particular& en contra de la sentencia de fec7a catorce de agosto de dos mil siete& dictada por doEa Pamela 1dit7
de la PeEa $ala)ar& ,ue) *itular del ,u)gado de Caranta de Copiap& 6ue conden a los re6ueridos 'rancisco
1las $>e) Avila& Cuido Custavo Avila CarvaDal& $ilvia 1dita CarvaDal Olivares 8 ,aime .icardo Avila CarvaDal&
como autores del delito de receptacin de especies& descrito 8 sancionado en el artculo B/" +is A del Cdigo
Penal& en grado de consumado& ocurrido los das 22& 2@ 8 2B de septiem+re de 2"& en calleDn .afael
*orre+lanca N? B"& de esta ciudad& a la pena de trescientos das de presidio menor en su grado mnimo 8
accesoria correspondiente 8 a la pena de multa de cinco unidades tri+utarias mensuales& remiti:ndoseles
condicionalmente las penas& salvo al sentenciado Cuido Custavo Avila CarvaDal& con costas& declar>ndose 6ue
ella no es nula5
.egstrese 8 d:se a conocer a los intervinientes 6ue asistieren a la audiencia de lectura fiDada para el efecto&
sin perDuicio de su notificacin por el estado diario& 7ec7o& devu:lvanse los antecedentes5
.edaccin de la =inistra $eEora (uisa (pe) *roncoso5
.-C NH< ""!@1"#A5
.2* NH< B!/1#2!5
.ol NH 1"1#2!5
Pronunciada por los =inistros *itulares< seEora (uisa (pe) *roncoso& seEor 'rancisco $andoval %uappe& 8
seEor Ilvaro Carrasco (a+ra
Autori)a la seEora $ecretaria $u+rogante& doEa =argarita Carcia Correa
__________________________________________________________
Thomson Reuters
3