Está en la página 1de 11

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
DERECHO PROCESAL PENAL
ALUMNO:
FERNANDO ALONSO FIGUEROA FLORES

SEDE DE PROCEDENCIA:
AREQUIPA

CÓDIGO DEL ALUMNO:
2008161123

NOMBRE DEL DOCENTE:
ALCIDES MALDONADO CORTEZ



AREQUIPA - 2013


1. Tercera Unidad: La Investigación Preliminar
Realice un ANÁLISIS y elabore un cuadro comparativo, señalando 10
DIFERENCIAS que existen entre la labor que realiza el Fiscal en la investigación
preliminar según el Código Procesal Penal 2004 (Proceso Común) y la labor que
realiza el Fiscal en la investigación preliminar en el distrito judicial de Lima
(Proceso Ordinario o Sumario). (5 puntos)

La labor que realiza el Fiscal en la
investigación preliminar según el
Código Procesal Penal 2004 (Proceso
Común)
La labor que realiza el Fiscal en la
investigación preliminar en el distrito
judicial de Lima (Proceso Ordinario o
Sumario)
A requerimiento del Fiscal o a solicitud de
las demás partes, El Juez los actos
procesales que expresamente autoriza este
Código.
El fiscal deberá solicitar su realización al
juez de la investigación preparatoria.
El Fiscal dirige la Investigación
Preparatoria. A tal efecto podrá realizar por
sí mismo o encomendar a la Policía las
diligencias de investigación
Lo que hace el fiscal es encomendarle a la
policía los actos de investigación
especifico
El Fiscal, además, podrá disponer las
medidas razonables y necesarias para
proteger y aislar indicios materiales en los
lugares donde se investigue un delito, a fin
de evitar la desaparición o destrucción de
los mismos.
El fiscal debe procurar realizar al
investigación desde su despacho

El Fiscal dirige la Investigación
Preparatoria
El fiscal es un estratega que planifica las
diligencias en aras de obtener elementos
de convicción que le permita fundamentar
su conclusión

Realizar por sí mismo o encomendar a la
Policía las diligencias de investigación que
considere conducentes al esclarecimiento
de los hechos, ya sea por propia iniciativa o
El fiscal debe apoyarse en los efectivos
policiales para desarrollar el delito

a solicitud de parte, siempre que no
requieran autorización judicial ni tengan
contenido jurisdiccional.


2. Cuarta Unidad: Medios Técnicos de Defensa (Cuestión Previa, Cuestión
Prejudicial y Excepciones)
Realice un ANÁLISIS y elabore un cuadro comparativo, señalando las diferencias que
existen entre los medios técnicos de defensa según el nuevo Código Procesal Penal 2004
y según el Código de Procedimientos Penales de 1940; referente a: clases, oportunidad
para interponer, ante quien, quien lo resuelve, como se resuelven los medios técnicos de
defensa.

MEDIOS TECNICOS DE DEFENSA
Los medios de Defensa técnica tienen por finalidad anular el proceso, suspenderlo o
archivarlo. El inculpado frente al ilícito del cual es objeto puede:
- Admitir los cargos, podrá acogerse oportunamente al beneficio de la reducción de la
pena.
- Negar los cargos, es decir sostener la no concesión del ilícito imputado y el otro camino
lo constituye oponer medios de defensa técnica, esta vía implica poner en cuestión la
validez de la relación jurídica o procesal, por lo que es necesario una declaración
extrapenal previa o cuestionar el carácter delictuoso del hecho incriminado. Medios que
no exoneran al procesado de prestar su declaración instructiva. Los medios de defensa
técnica considerado por el Código Procedimientos Penales, son los cometidos en el
artículos 4 y 5 del mismo, esto es las cuestiones previas, prejudiciales y excepciones.

LA CUESTION PREVIA.- Los delitos por lo general pueden ser investigados sin
necesidad de cumplir previamente requisitos directamente relacionados con el hecho
punible con el individuo o a quien se le atribuye su responsabilidad.
Sin embargo hay caso en que la ley dispone que se debe satisfacer determinados
requisitos sin los cuales no es posible iniciar válidamente el proceso penal, y si ello se
produce se puede oponer un medio de defensa técnica que es precisamente el que se
denomina Defensa Previa
Requisitos de Procedibilidad.- El requisito de procedibilidad constituye una condición
fijada expresamente por la ley para el comienzo de la investigación de un delito; es decir
que se trata de una formalidad procesal y por lo tanto no forma parte del tipo penal
En el Sistema Judicial Peruano podemos citar como requisitos de procedibilidad los
siguientes:
La Legitimidad procesal para ejercitar, esta se da cuando para que prospere la acción
penal tiene que necesariamente formular la denuncia la parte agraviada como por ejemplo
en los casos de los delitos Contra el Honor, donde solamente pueden iniciar la acción
penal, el agraviado o sus herederos. Asimismo en los delitos de la Violación de la
Intimidad personal y Contra la Libertad Sexual donde necesariamente se requiere la
denuncia de parte.
Requisito formal para iniciar la acción penal (Todo lo relacionado con INDECOPI)
Requisitos relacionados con la unción.- Ejemplo Cuando se exige la investigación de altos
funcionarios del estado por la comisión de un acto delictivo tiene el privilegio del antejuicio
Fines de la Cuestión Previa.- Esta tiene como finalidad impedir la iniciación del proceso o
de su continuación y a su vez constituye también un medio procesal al poner en evidencia
que se ha iniciado un proceso penal sin cumplirse los requisitos de ley.
Efectos de la Cuestión Previa.- Si la Cuestión previa se declara Fundada se anula el
proceso, pero si se subsana la omisión se puede volver a denunciar
Tramite de la Cuestión Previa.- La cuestión Previa esta consignada en el artículo 4 del
Código de Procedimientos Penales
Se plantea o puede deducirse por el inculpado o también declarada de oficio por el Juez
en cualquier estado de la causa.
Recibido el Recurso, el Juez ordenara se forme cuaderno de incidente, de conformidad
con lo establecido en el artículo 90del Código de Procedimientos Penales, este cuaderno
será formado con las siguientes piezas : copia del atestado policial, copia de la denuncia,
copia del auto Apertorio de instrucción, el escrito donde se plantea la cuestión previa.
Formado el incidente se corre traslado a la otra parte y se abra a prueba por el termino de
tres días, luego se remite a vista fiscal. Con el pronunciamiento del Fiscal, el Juez
resuelve y si el Juez declara Improcedente la Cuestión Previa puede ser Apelada ante la
Sala, y con lo que resuelve la Sala concluye el incidente.

LA CUESTION PREJUDICIAL.- Se trata de un medio de defensa previa que se sustenta
en la necesidad de una declaración extrapenal como antecedente necesario para la
continuación del proceso.
Implica una relación lógica jurídica entre la declaración extrapenal que se requiere y uno
de los elementos de la imputación.
Ejemplo: Para que prospere una cuestión prejudicial en el caso de Bigamia, cuando existe
un trámite o un proceso de nulidad de matrimonio entonces se debe de suspender hasta
que se dilucide en la vía extrapenal esa controversia.
La diferencia entre la cuestión previa y la cuestión prejudicial radica en que la cuestión
previa no guarda relación con ningún elemento del hecho delictivo, lo que no ocurre con la
cuestión prejudicial que necesita el esclarecimiento previo e indispensable en la vía
extrapenal. Mientras que el primero es anular todo el trámite.
Ejemplo: En una institución en que según documentos no se le prueba la comisión del
delito y este ya está con una denuncia penal entonces se plantea una cuestión prejudicial
para que la Contraloría de un Informe sobre la comisión de ese delito.
En el artículo 4 del Código de Procedimientos Penales que la cuestión previa se tramita
como incidente y se forma el cuaderno de incidente con arreglo al artículo 40 del Código
de Procedimientos Penales. Puede ser presentado desde el momento en que el inculpado
rinde su declaración instructiva hasta antes de la acusación fiscal. Producida la Acusación
Fiscal también puede plantearse la cuestión prejudicial, pero esta se tomara como medio
de defensa.
Después de la Acusación Fiscal se ha deducido la cuestión prejudicial y el Juez se
pronuncia sobre el incidente entonces es nulo. Una vez deducido por el inculpado se
notifica a la parte civil para que esta tome conocimiento. El Juez penal podrá resolver de
pleno o abrir un proceso y resolver en un plazo de ocho días. Vencido el plazo de prueba
el Juez resolverá previa vista fiscal. Lo resuelto por el juez puede ser materia de apelación
siempre que se declare Fundada la cuestión prejudicial, no procede Recurso de Nulidad.

LAS EXCEPCIONES.- Son los medios de defensa técnica que utiliza el imputado para
extinguir el proceso penal o para regularizar su tramitación.
Las excepciones tiene la finalidad de cortar en forma radical un proceso.
Según el artículo 5 del Código de Procedimientos Penales las excepciones que pueden
plantearse en el proceso penal son:

- La de Naturaleza de Acción
- La de naturaleza de Juicio
- La de Prescripción
- La de Amnistía
- La de Cosa Juzgada.

Tramite de las Excepciones.

Todas las excepciones se tramitan como incidentes de conformidad al artículo 90 del
Código de Procedimientos Penales.
Las Excepciones pueden deducirse en cualquier estado del proceso y pueden ser
resueltas de oficio por el Juez.
Si se declara Fundada la excepción de naturaleza de Juicio se regularizara el
procedimiento de acuerdo al trámite que le corresponda.
Si se declara Fundada cualquier de las otras excepciones se cortara el proceso,
feneciendo el mismo y se archiva definitivamente la causa.
Toda excepción se tramita como incidente y como tal en cuaderno separado, es decir no
enerva o paraliza el trámite del Cuaderno principal mientras está en trámite la excepción.
Los incidentes pueden abrirse a prueba si fuera necesario, pero en los casos en que su
procedencia de la excepción deducida sea evidente como es el caso de prescripción o
amnistía no es necesario tal tramite probatorio.
Excepción de Naturaleza de Juicio.- Es la que se deduce cuando se ha dado al proceso
una sustentación distinta a la que señala la ley procesal, así por ejemplo cuando a un
proceso por Estafa se le ha dado un trámite ordinario, cuando es sumario. Aquí se corrige
el trámite y las pruebas actuadas siguen teniendo valor, no se anula, sino que se
regulariza.
Excepción de Naturaleza de Acción.- Es la que se deduce cuando los hechos
incriminados o imputados no constituyen delito o no son justiciables penalmente. Esta
figura prospera cuando el hecho denunciado no se encuentra tipificado en el Código
Penal. Si se declara Fundada la Excepción de Nulidad de Acción el proceso se sobresee
o se archiva la causa.
Ejemplo.- Que se denuncie como delito el no pago de una letra de cambio.
Que se denuncie como delito el hecho de hacer gestos o señales que puedan tomar la
supuesta parte agraviada como insinuaciones libidinosas, morbosas.
Excepción de Cosa Juzgada.- Se sustenta en el principio de que nadie puede ser
perseguido dos veces por la mima causa, esto es que no se puede revivir procesos que
ya han sido materia de sentencia final consentida y ejecutoriada. Para que prospere la
excepción de Cosa Juzgada debe existir los siguientes elementos:

Identidad Objetivo, es decir que se trate de los mismos hechos
Identidad Subjetiva, es decir que se trate de la misma persona
Identidad de Acción esto es que las acciones obedezcan al mimo propósito.

Excepción de Amnistía.- Se interpone cuando los hechos materia del proceso penal
dejaron de ser delito al ser descriminalizados por el congreso de la República por razones
de conveniencia social o política. La amnistía implica el olvido del delito como de la pena y
por lo tanto el estado renuncia a perseguir el delito o que se cumpla la pena.

Excepciones de Prescripción.- La prescripción viene hacer que el tiempo borra la acción y
está contenida en los artículos 80y 85 del Código Penal. La norma dice que prescribe el
delito cuando ha transcurrido un tiempo igual al de la pena señalada en el Código Penal
para dicho delito, cuando se trata de delitos en agravio del Estado o de hechos graves
como el Tráfico Ilícito de Drogas se le agrega un cincuenta por ciento más.
Ejemplo: Estafa con persona la pena es de cuatro años entonces prescribe a los cuatro
años. Si fuera con el estado seria de seis años

3. Cuarta Unidad: La Instrucción
Realice un ANÁLISIS y elabore un cuadro comparativo señalando 10 DIFERENCIAS que
existen entre la labor que realiza el Juez en la etapa de la Investigación Preparatoria del
proceso común según el Código Procesal Penal 2004 y la labor que realiza el juez en la
etapa de la Instrucción del proceso ordinario según el Código de Procedimientos

EL nuevo Código Procesal Penal, viene aplicándose en el distrito judicial de Huaura
desde el primero de julio del 2006 y desde el primero de abril del 2007 en el distrito
judicial de La Libertad, y es a raíz de la experiencia en el primer distrito judicial
mencionado donde se pueden anotar algunos inconvenientes y problemas, sugiriéndose
algunas propuestas de solución.

II- PANORAMA DEL NUEVO MODELO PROCESAL PENAL.
Tal como se ha señalado líneas arriba, vamos a desarrollar un estudio panorámico del
sistema penal adoptado por el Código Procesal Penal, pero para ello es necesario
recordar y hacer un repaso breve de las insuficiencias del antiguo molde procesal, de
1940 así como los motivos y las razones que han empujado a incorporar el sistema
acusatorio en nuestro sistema procesal penal, para culminar con los principios o líneas
rectoras que informan o sustentan el nuevo modelo.
a) Insuficiencias del antiguo modelo procesal
1.- Modelo procesal penal mixto, predominantemente inquisitivo y mínimamente
acusatorio. No obstante que se establece esta mixtura en el Código de Procedimientos
Penales de 1940, sin embargo, el modelo que predomina y resalta es el inquisitivo. Así
podemos mencionar, entre otras, el culto a los formalismos, ritualismos, a la
escrituralidad, la adopción del secreto de la investigación incluso para las partes
involucradas, y la conducción de la investigación por el juez. Por su parte en el tema
acusatorio sólo se vislumbra en el acto del Juicio Oral, los principios de la publicidad,
contradicción e inmediación, pero con ciertas limitaciones y problemas que por el mismo
sistema adoptado no se cumplen a cabalidad. Como bien anota Arsenio ORÉ
2.- Se contempla como proceso penal tipo al ordinario y por excepción,
el sumario, siendo que en la práctica ocurre todo lo contrario. Pues, más del noventa
por ciento de los delitos del Código Penal se tramitan vía proceso sumario, siendo en la
realidad está la generalidad, y la excepción, los procesos ordinarios. De esta forma, la
mayoría de los procesos penales, son conocidos y resueltos por el Juez penal que al
mismo tiempo investiga y falla en un caso en concreto, contraviniendo el principio de la
imparcialidad. Es interesante citar al profesor Juan MONTERO AROCA (Principios del
proceso penal,) cuando argumenta que la esencia de la potestad jurisdiccional consiste en
que el titular de la misma no puede ser, al mismo tiempo, parte en el conflicto que se
somete a su decisión. En toda actuación del Derecho por la jurisdicción han de existir dos
partes enfrentadas entre sí, que por lo mismo son parciales, las cuales acuden a un
tercero imparcial que es el titular de la potestad jurisdiccional, es decir, el juez o
magistrados.

3.- Este sistema procesal se elaboró pensando en otro tipo de criminalidad. En
efecto, debemos tener en cuenta que si bien se han realizado una serie de sucesivas
modificaciones al Código de Procedimientos Penales de 1940, sin embargo su
elaboración y construcción se cimentó considerando en los tipos de criminalidad de esa
época, por lo que el cambio total, y no parcial era una realidad patente. Pues con el correr
del tiempo –más de sesenta años-, el avance y desarrollo de la cultura de los países, de
su industria y tecnología ha motivado un nuevo cambio en las costumbres y modo de vida
de las personas y por ende esto ha influido también en las organizaciones
delincuenciales, siendo que en la actualidad su organización, su estructura y su modus
operandi ha cambiado radicalmente en un mundo globalizado, tomando hoy la
denominación de “criminalidad organizada”.

4.- En el proceso penal sumario se obvian los principios de la publicidad, oralidad,
inmediación y otros. La determinación de la sentencia se realiza en base a la
apreciación de las diligencias practicadas en la investigación judicial así como el mérito de
la documentación acompañada en los actuados, prescindiéndose de la aplicación efectiva
de los principios indicados.

5.- La investigación del hecho conducida por el Ministerio Público, pero sólo como
función pre procesal. El Fiscal dirige la investigación preliminar pero solo en lo que
constituye los actos iniciales de la investigación, esto es, previo a la apertura de la
investigación judicial, luego de ello pierde toda dirección.

6.- Culto a la escrituralidad y donde el eje central constituye el
Expediente. En contravención al sistema de la oralidad se privilegia todas las diligencias
transcritas en las actas y la documentación que constituyen el legajo de los Expedientes.
Esto conlleva a decidir o fallar en mérito a lo que se encuentra sólo en el Expediente -y no
en una apreciación directa, inmediata, oral y contradictoria de la prueba-, en los casos de
los procesos sumarios, y por qué no decir también los ordinarios.
b) Razones que justifican el nuevo modelo procesal
Parafraseando al profesor Alex AROCA PÉREZ (El nuevo sistema procesal penal,
Santiago de Chile 2003, p.09) la reforma procesal penal en Chile (en Perú) constituye, en
esencia, una respuesta integral, coherente, frente a la impostergable necesidad de
adaptar el sistema de justicia penal a los requerimientos de la sociedad actual
1) Desde el punto de vista del Derecho comparado casi todos los países de nuestra
región cuentan hace ya algunos años con códigos de proceso penal modernos; es el caso
de Argentina, Bolivia, Colombia, Costa Rica, Chile, Ecuador, El Salvador, Guatemala,
Honduras, Paraguay y Venezuela.
2) La necesidad de adecuar la legislación a los estándares mínimos que establecen
los Tratados Internacionales de Derechos Humanos
(Declaración Universal de los Derechos humanos, Convención Americana de Derechos
humanos y Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos) y a las normas contenidas
en la Constitución Política del Estado que otorgan la titularidad de la persecución penal al
Ministerio Público.
c) Líneas rectoras del nuevo sistema procesal
El nuevo modelo procesal así como sus instituciones se edifican sobre la base del modelo
acusatorio cuyas grandes líneas rectoras a considerarse son:
Determinación de los roles: separación de funciones de investigación y de
juzgamiento, así como de la defensa. La distribución de este trabajo en el sistema de
justicia penal era impostergable, no solo por el fundamento constitucional, sino porque era
la única forma de hacer operativo en la práctica y que esto obtenga un resultado eficaz,
en cumplimiento del principio de la imparcialidad, ya que si el Fiscal es el titular del
ejercicio de la acción penal pública y a quien se encomienda también la carga de la
prueba, quien mejor el más indicado para plantear la estrategia de investigación y
desarrollarla conjuntamente con la Policía, formulando sus hipótesis y conclusiones al
conocimiento de una noticia criminal.
Rol fundamental del Ministerio Público. De allí que en el trabajo desarrollado y
elaborado por el Ministerio Público (Propuesta del Ministerio Público para la
implementación del nuevo Código Procesal Penal. Diseño del nuevo sistema de gestión
fiscal, Lima en abril del 2005, p. 34) que fuera preparado silenciosamente por un equipo
de Fiscales bajo la presidencia de la doctora Gladys Echaíz Ramos, se señale
expresamente que en su nuevo rol, la figura del fiscal se fortalece asumiendo una acción
protagónica como director de la investigación, que liderará trabajando en equipo con sus
fiscales adjuntos y la Policía, diseñando las estrategias a ser aplicadas para la formación
del caso y, cuando así corresponda, someterlo a la autoridad jurisdiccional, esta nueva
actitud conlleva a que en el proceso ya no se repitan las diligencias. El nuevo Despacho
Fiscal toma elementos del modelo corporativo de trabajo, el mismo que permite la gestión
e interacción de sus actores, incluyendo criterios importantes para el control y seguimiento
de sus servicios; recogiendo la valiosa experiencia de veintitrés (ahora veintiséis) años de
funcionamiento del Ministerio Público en el Perú, en la formulación de una propuesta
acorde con nuestra realidad, considerando la diversidad geográfica y multicultural del
país. Modelo de proceso penal llamado común es el proceso único que contempla el
Código Procesal Penal.
El Fiscal solicita las medidas coercitivas. A diferencia del anterior
sistema procesal, en el sistema acusatorio que imprime este nuevo Código Procesal
Penal, se faculta al Ministerio Público a requerir las medidas coercitivas, sean estas
personales o reales.
El juzgamiento se desarrolla conforme a los principios de contradicción e igualdad
de armas. Esta fase la conduce el Juez y permite que el Fiscal sustente su acusación,
permitiendo asimismo que la defensa pueda contradecir dicho argumento en un plano de
igualdad procesal, equilibrando la balanza, demostrando el juzgador su absoluto respeto y
cumplimiento al principio de la imparcialidad.

4. Señale en qué lugar reside………………….….………….y según ello resuelva:
Caso Legal:
Si su patrocinado está siendo investigado y el Juez le ordena detención o prisión
preventiva. ¿Usted que medio impugnatorio interpondría? ¿Por qué?

El Recurso de Apelación, porque el recurso de apelación procede contra dos tipos de
resoluciones: las sentencias y los autos. En el primer caso ya se ha hecho el análisis y
comentarios al tratar el juicio de apelación de la sentencia. En el segundo caso se
comprende: el sobreseimiento, las excepciones, las cuestiones previas y prejudiciales, las
que declaren extinguida la acción, las que revoquen la condena condicional, las que se
pronuncien sobre la constitución de las partes y las que resuelvan la aplicación de las
medidas coercitivas, principalmente. El plazo para la apelación de las sentencias es de
cinco días y tres días para la apelación de los autos, se hace el cómputo desde el día
siguiente de la notificación.
La apelación tendrá efectos suspensivos cuando se trate de sentencias, autos que
resuelvan sobreseimientos o que pongan fin a la instancia.