Está en la página 1de 4

Practico Teoría de Estado – Isuani y Offe

Isuani
1) Identifique la diferencia entre estado de bienestar y estado keynesiano
2) Señale las principales características del estado de bienestar
3) Señale las principales caracteristicas del estado keynesiano
4) Identifique las diferentes hipótesis que intentan explicar las causas de la crisis
Offe
1) ¿Cual seria el fundamento del estado de bienes para Offe?
2) Señale las criticas que los sectores de derechas realizan al estado de bienestar
3) Señale las criticas que los sectores de izquierda realizan al estado de bienestar
4) Identifique los puntos en que coinciden los sectores de izquierda y derecha en sus análisis
del estado de bienestar
5) ¿Cuáles serian los modelos normativos de orden social que superarían el estado de
bienestar
6) ¿Qué 3 resultados alternativo potenciales a futuro avisora Offe en relación al devenir del
estado de bienestar
7) En relación a los procesos políticos describa los 3 escenarios acumulativos de conflicto que
señala Offe
Desarrollo
Offe
1) Para Offe el estado de bienestar se fundamente como solución política a las
contradicciones sociales, de la post guerra como fórmula pacificadora consiste en primer
lugar en las obligación del Estado de brindar apoyo y suministrar asistencia a lo
ciudadanos que sufren necesidades específicas y riesgos característicos de la sociedad
mercantil; y en segundo lugar se basa en el reconocimiento del papel de los sindicatos
tanto en la negociación colectiva como en la formación de los planes públicos. El estado de
bienestar limitan y mitigan los conflictos de clase, equilibrando la asimétrica relación de
poder entre trabajo y capital. El estado de bienestar llego como un estabilizador interno
de tipo económico y político, que ayudaba a regenerar las fuerzas del crecimiento
económico y evitaba que cayesen en espirales profundas de recesiones.

2) Los ataques de sectores de Derecha al estado de bienestar:

.- El aparato del Estado de Bienestar impone una carga fiscal y normativa al capital y
equivalen al desincentivo para la inversión

.- Garantizan pretensiones, títulos y posiciones de poder colectivo a trabajadores y
sindicatos que equivalen a un desincentivo para el trabajador.

.- Generan una sobre carga en la demanda económica y una sobrecarga en la demanda
política (inflación e ingobernabilidad) que cada vez se pueden satisfacer menos.

3) Las críticas de sectores de la Izquierda al Estado de Bienestar:

.- Sostienen que el Estado de Bienestar es ineficaz e ineficiente, represivo y condicionado
de un entendimiento falso de la realidad social y política dentro de la clase obrera

.- Es un instrumento para estabilizar y no para pasar a la transformación de la sociedad
capitalista

.- La maquinaria de redistribución funciona dentro de la clase de asalariados en forma
horizontal, no vertical

.- No elimina las causas de contingencia y necesidades individuales (desempleo,
enfermedades por el trabajo, desorganización de ciudades por el mercado inmobiliario
capitalista) sino que compenza las consecuencias de estos eventos (suministra servicios,
obras sociales, subsidios, ect)

.- La crisis fiscal genera y subraya amenazas a la planificación social y los servicios sociales.

.- Genera la falsa imagen de las 2 esferas de distribución del ingreso (primario y
secundario)

.- Sugiere la idea de cooperación de clases y fines de las luchas políticas y económicas, lo
que perjudica cualquier estrategia socialista de transformación social.

4) Las coincidencias de los sectores de izquierda y derecha sobre el Estado de Bienestar:

.- Ninguna de las 2 partes cree que el Estado de Bienestar sea la respuesta prometedora y
permanente valida a los problemas de orden sociopolíticos de las economías capitalistas
avanzadas.

.- Ninguno de los 2 sectores estaría preparado para abandonar el Estado de Bienestar
pues realizan funciones esenciales e indispensables tanto para el proceso de acumulación
como para el confort social y económico de la clase trabajadora

.- No se ve en ambas teorías (progresistas y conservadores) una alternativa que reemplaze
el Estado de Bienestar, a pesar de que lo critican no exponen una teoría superadora
consensuada posible.

5) Los modelos normativos de orden social que superarían al Estado de Bienestar son

.- Modelo neo Laisse Faire: según el cual debería abolirse el Estado de Bienestar para
producir una resurrección de la sociedad mercantil libre y armoniosa (apoyada por
movimientos de resistencia a la imposición fiscal)

.- Modelo favorecido por las nuevas clases medias combinando valores “post-
materialistas” con ciertas ideas heredadas de la tradición anarquista y sindicalista del
pensamiento político. Supondría que las funciones del Estado de Bienestar podrían ser
asumidas por comunidades libertarias, igualitarias y en buena medida auto-suficientes
dentro de un marco altamente descentralizado y desburocratizado.

6) Los 3 resultados alternativos potenciales según Offe son:
.- Bajo condiciones de crisis económica incrementada y tensión internacional, no debe excluirse
enteramente como posibilidad un relativo éxito de la coalición neo laissez, basada sobre una
alianza del gran capital y la vieja clase media
.- En países con un fuerte elemento social demócrata es más probable la emergencia de nuevas
formas de mediación entre intereses y acomodación pacifica orientadas a determinar la dosis
correcta de intervención estatal para la expansión del Estado de Bienestar, esta segunda
alternativa funcionaria bajo condiciones de crisis, no solo a expensas de la vieja clase media, sino
también de sectores obreros menos organizados
.- Una posible alianza que convine organizaciones de la clase trabajadora con elementos de la
nueva clase media sobre la base de un modelo no burocrático descentralizado e igualitario de una
autosuficiente sociedad de bienestar, sus promulgadores deben encontrarse dentro de los nuevos
movimientos sociales.
7) Los 3 escenarios acumulativos de conflicto según Offe, son:

.- La Política Formal: que es la que se encarga de las tomas de desiciones en el aparato
estatal y esta conformada por una elite política que definen la planificación social,
legislaciones y presupuestos, estas elites compiten entre si por victorias electorales

.- El Poder Social: estos configuran y cambian las perspectivas y la percepción de la
realidad de los políticos, marcan su agenda y la prioridad relativa de asuntos y soluciones,
le dan al político la perspectiva de realidad social. Estas fuerzas condicionantes son
acontecimientos en el medio internacional, indicadores macroeconómicos y cambios en
los parámetros culturales de la vida social.

.- Distribución del Poder Social: la lucha por la redistribución del poder es lo que acontece
en este tercer nivel de la política, esto es debido a que el poder sobre el mercado, la
legitimidad política o la fuerza organizativa de que ha disfrutado un grupo o clase pueden
ser restringidos o bien otro grupo puede inaugurar nuevos canales de influencia, formar
nuevas alianzas o conquistar una posición hegemonica apelando a nuevos valotes, ideales
o visiones.

Estos 3 escenarios están relacionados entre si de forma cíclica, aunque el especio de poder
nivel uno (política formal) se encuentre ampliamente determinado por la matriz de poder
social (nive 2) puede facilitar y promover una revisión de la distribución de poder social
(nivel 3) y el estado de la política democrática debería comprenderse entonces como algo
simultáneamente determinado por el poder social y determinante de ese poder.