Está en la página 1de 4

CONFLICTOS PERSONALES E INTERPERSONALES

Resumen
Un conflicto humano es una situacion en que dos individuos o dos grupos de individuos con
intereses contrapuestos entran en conIrontacion, oposicion o emprenden acciones mutuamente
neutralizantes de las del otro individuo o grupo, con el objetivo de daar, eliminar a la parte rival y
lograr la consecucion de los objetivos que motivaron dicha conIrontacion. Incluso cuando la disputa
sea de palabra (en tal caso se substituye la eliminacion Iisica por la busqueda de humillacion y
vergenza del rival).
Todas las situaciones de interaccion que se caracterizan por divergencias de intereses,
competiciones de poder y antagonismos generan conIlictos. Cuando el conIlicto concierne a
estructuras y organizaciones y opone grupos o categorias de actores sociales, pero igualmente cuando
divide individuos entre ellos en grupos o en instituciones, o cuando individuos entre ellos mismos
obstaculizan el ejercicio de sus papeles y su status cuestionando su jerarquia y posicion, el conIlicto es
social. Un conIlicto social expresa por tanto una pluralidad de conIlictos que se superponen en diversos
sectores de interacciones categorizadoras, grupales o individuales. La intensidad del conIlicto crece en
Iuncion de la relacion de Iuerza entre grupos de presion, los intereses deIendidos y los poderes
cuestionados. La violencia aparece cuando la rivalidad y los objetivos de los adversarios parecen
irreconciliables o que la negociacion no acaba en un compromiso provisorio que atenue las Iricciones
ligadas a las comparaciones diversas.
Los conIlictos en general se asocian a algo negativo, puesto que cargan una serie de valores
diIiciles de solucionar y/ o intervenir. Pero lo vemos desde una perspectiva positiva. 'El conIlicto nos
priva de la ilusion que controlamos nuestras vidas. Conlleva la perdida, la separacion y la dependencia
no deseada. Nos obliga a desarrollar aptitudes y emplear recursos que no pensabamos que teniamos. El
conIlicto nos empuja mas alla de nuestros limites. Con todo, interrumpe nuestros sueos, sacude
nuestras vidas, nos saca del nido, nos priva de la comodidad y nos obliga a valernos por nosotros
mismos.
Pero al hablar de las tendencias del ser humano, estas no son armoniosas, al hallarse en
constante convergencia y divergencia. Las tendencias al goce y el apetito vivencial convergen con el
egoismo, el deseo de poder y la necesidad de estimacion y existe una relacion maniIiesta de
divergencia entre el egoismo y las tendencias altruistas. Cuando estas tendencias diveargenes actuan al
mismo tiempo, provocan una lucha interior, un conIlicto animico, tambien denominado 'conIlicto
intrapsiquico. En ciertas ocasiones llega a incrementarse hasta Iormar una perturbacion animica que
en psicopatologia se llego a designar como 'psiconeurosis, actualmente asociada con angustia,
conducta agresiva derivada de la Irustracion. El manejo del conIlicto interno depende en mucho de la
personalidad y la capacidad de conIrontacion que tenga el individuo.
Son muy diversas las maneras que se comprende los conIlictos. En la actualidad parece haber
una convergencia en lo que dice respecto a considerar los conIlictos como una posibilidad para el
cambio, para la transIormacion.
Teniendo en cuenta los estudios desarrollados sobre la regulacion de los conIlictos, podemos
decir que hay tres modelos distintos sealados por Paris (2005):
La resolucion de conIlictos: El conIlicto es visto desde una perspectiva negativa. Se centra en la
evolucion y el resultado Iinal del conIlicto. No obstante enIatiza los eIectos negativos del mismo.
La gestion de los conIlictos: El conIlicto es visto como algo natural, que Iorma parte de las
relaciones humanas, aunque resalte el aspecto negativo (destructivo).
La transIormacion de los conIlictos: El conIlicto es visto como una situacion oportuna para el
aprendizaje de nuevas dinamicas. Una situacion conIlictiva puede transIormar de manera positiva no
solo las relaciones humanas, como a los implicados en el conIlicto. El dialogo es Iundamental para la
busqueda de una alternativa serena.
Es bien acertado pensar que si un individuo entra en conIlicto con alguien es porque algo pasa,
y esto desde nuestro punto de vista es positivo, porque se lleva a la luz un hecho que a lo mejor si no
Iuera exteriorizado seria callado, ocultado. Sin embargo si existe el conIlicto signiIica que el sujeto
supero las limitaciones de su mundo cerrado y consiguio trasponer a traves de alguno medio de
comunicacion su inquietud. Ahora llegado a este punto, lo que realmente hara la diIerencia en
considerar el conIlicto como positivo o no sera la manera que se resuelva.
De este modo, la parte genuina de un conIlicto se basa en diIerencias esenciales y cuestiones
incompatibles, como por ejemplo:
Distintos intereses, necesidades y deseos
DiIerencias de opinion sobre el camino a seguir
Criterio para tomar la decision
Reparticion de recursos
DiIerencias de valores
3
Factores y causas del conflicto
Se han determinado tres factores que propician la aparicin de un conflicto y que a la vez
pueden proporcionar las condiciones indispensables para su gestion.
1. Factores culturales. Representan la suma de todos los mitos, simbolos, valores e ideas que sirven
para justiIicar la violencia o la paz.
2. Factores estructurales. Son aquellos condicionantes que perpetuan las desigualdades, la Ialta de
equidad, la explotacion, etc.
3. Factores de comportamiento. Son producto de los Iactores culturales y estructurales y se
materializan en conductas agresivas (de tipo Iisico o verbal) o por el contrario en comportamientos de
dialogo Iavoreciendo el entendimiento y el respecto.
Respecto a la causa que determina o provoca un conflicto encontramos:
1. Conflictos de relacion v comunicacion. Se deben a Iuertes emociones negativas, a percepciones
Ialsas o estereotipos, o a la escasa Ialta comunicacion entre las partes. Conducen a una espiral de
escalada progresiva del conIlicto destructivo.
2. Conflictos de informacion. Se deben a la Ialta de inIormacion necesaria para tomar las decisiones
adecuadas por lo que se interpreta de manera diIerente la situacion o no se le asume el mismo grado de
importancia.
3. Conflictos de intereses. Se deben a la competicion entre necesidades no compatibles o percibidas
como tales. Tambien puede ser de tipo psicologico y comportan percepciones de desconIianza, juego
sucio, intolerancia, etc.
4. Conflicto de valores. Se deben a los diIerentes criterios de evaluacion de ideas, creencias o
comportamiento que se perciben como incompatibles. El conIlicto estalla cuando estos valores se
intentan imponer por la Iuerza a la otra parte que los percibe como negativos, no importante o no
propios.
Conflictos de roles. De poder, de autoridad y de acceso a los recursos. Se deben a pautas destructivas
de comportamiento, de desigualdad del control o distribucion de recursos, de desigualdad de poder y
autoridad, de restricciones del tiempo, etc.
Frente a una situacion de conIlicto, sea cual sea su naturaleza, hay multitud de posibilidades de
reaccion, tanto a nivel individual como colectivo, dandose las diversas actitudes, segun se acepte, evite
o niegue el conIlicto. En tales situaciones, se puede describir el comportamiento de un individuo a lo
largo de dos dimensiones basicas: Asertividad, la medida en que la persona intenta satisIacer sus
propios intereses. Cooperativismo, la medida en que la persona intenta satisIacer a la otra persona se
reIiere.
Estas dos dimensiones basicas de comportamiento deIinen cinco modos diIerentes para responder a
situaciones de conIlicto, ademas de la negacion de existencia del mismo. Estas reacciones se describen
a continuacion combinadas con la teoria de juegos:
1. Negacin Se evita reconocer la existencia del conIlicto.
2. Competicin (ganar/perder) Consiste en la actitud de querer conseguir lo que uno quiere; hacer
valer sus objetivos y metas es lo mas importante sin importar la otra parte. Esta competicion puede
procurar sacar un provecho individual de la situacion, o tomarse desde una conducta agresiva (se
combate con una respuesta hostil, violenta y/o militar) o arrogante (no se reconoce a la otra parte
como un interlocutor valido).
3. Acomodacin (perder/ganar) Consiste en no hacer valer ni plantear los objetivos propios por tal
de no conIrontar a la otra parte. De esta manera, no se resuelve el conIlicto puesto que las
necesidades de una de las partes no han quedado satisIechas.
4. Evasin (perder/perder) Se reconoce la existencia del conIlicto, pero sin deseos de enIrentarse a
el por ninguna de las partes. Con esta actitud no se logra ni la consecucion de objetivos ni la
relacion idonea para ninguna de las partes involucradas.
5. Cooperacin (ganar/ ganar) Las partes en conIlicto entienden que es tan importante los objetivos
propios como la relacion, por lo que el Iin y los medios tienen que ser coherentes entre ellos.
6. Negociacin La partes llegan a un acuerdo sin renunciar a aquello que les es Iundamental
(necesidades), pero ceden en lo que es menos importante.
Es posible anticiparse al conIlicto si se reconocen los indicios del mismo. Estos siguen una
secuencia ascendente respecto al nivel de tension y de lucha entre las partes enIrentadas:
1. Incomodidad. Hay algun aspecto en el entorno o en la relacion que no Iunciona tal y como lo estaba
haciendo hasta el momento. Es la sensacion intuitiva de que alguna cosa no va bien aunque no se sepa
exactamente de que se trata.
2. Insatisfaccin. Se trata de una autopercepcion en la que una de las partes no se siente a gusto ante
una nueva situacion o se ha producido un cambio delante del cual se tienen una sensacion de
incertidumbre. De estas derivan discusiones momentaneas.
3. Incidentes. Pequeos problemas que implican discusiones, resentimientos y preocupaciones ya que
no se tienen en cuenta o se dejan a un lado.
4. Malentendidos. Las partes hacen suposiciones, generalmente a causa de una mala comunicacion,
poca compenetracion o percepciones diIerentes de una misma situacion, llegandola a distorsionar la
percepcion de la realidad. El contexto juega un papel muy importante ya que habitualmente no ayuda
sino que incrementa los rumores.
5. Tensin. La situacion se rodea de prejuicios y actitudes negativas distorsionando la percepcion de la
otra parte implicada.
6. Crisis. Las partes actuan ante la situacion de manera unilateral. Se pierden las buenas Iormas dando
paso a los insultos, la violencia, la lucha abierta, etc.
En este momento se puede decir que el conIlicto ha llegado al punto mas algido de la escala
conIlictual. J. Burton realiza esta reIlexion a proposito de este punto 'Cuando el conIlicto y la
violencia se intensiIican, hay una vuelta a la tradicion y al medio represivo de control, incluso a
regimenes militares, reIiriendose a los macro conIlictos.
En resumen, se puede deIinir el conIlicto como un proceso de tres Iases: 1 Fase. Existencia de
necesidades no satisIechas. 2 Fase. Aparece el problema y por tanto las disputas. 3 Fase. Explota la
crisis.
BIBLIOGRAFIA
Alazate, R. 1998. Analisis v resolucion de conflictos. Una perspectiva psicologica. Bilbao: Universidad
del Pais Vasco.
1. Burton J. 1990. Conflict. Resolution and Provention. Virginia: Center ConIlict Analysis and
Resolution, George Mason University, The Macmillan Press.
2. Cornelius, H. 2003. Tu ganas, vo gano. Como resolver conflictos creativamente. Madrid: Gaia
Ediciones.
3. Crespo, A; Gimenez, L; Peris, C; Morillas, J.(2005). Guia practica de la gestio de conflcites al
teixit associatiu. Barcelona: Editorial Mediterrania.
4. Fisas, V. 1994. Alternativas de defensa v cultura de pa:. Madrid: Editorial Fundamentos.
5. Fisas, V. 1998. Cultura de pa: v gestion de conflictos. Barcelona: Icaria Editorial.
6. Fisher, R; Kopelman, E; Kupper S. 1996. Mas alla de Maquiavelo. Herramientas para afrontar
conflictos. Barcelona: Granica.
7. Galtung, J. 1998. Tras la violencia, R. Reconstruccion, Reconciliacion. Resolucion. Afrontando los
efectos visibles e invisibles de la guerra v de la violencia. Gernika Bakeaz, Gernika Gogoratuz.
8. Gonzalez-Capitel, C. 2001. Mediacion x 7. Barcelona: Atelier.
9. Thomas, K.W.; Kilmann, R.H. 1974. Thomas-Kilmann Conflcit Mode Instrument. New York:
Xicom, Inc.
10. Krishnamurti, J. 1995. Sobre el conflicto. Madrid: EDAF.
11. Lederach, J.P. 1998. Construvendo la pa:. Reconciliacion sostenible en sociedad divididas. Bilbao:
Bakeaz, Red Gernika.
12. Lederach, J.P. 2007. La imaginacion moral. el arte v el alma de la construccion de la pa:. Bilbao:
Bakeaz, Red Gernika.
13. Miller, G.R., Steinberg, M. 1974. Between People. A New Analvsis of Interpersonal
Communication. Chicago: Science Research Associates.
14. Munne, M; Mac-ac-Cragh, P. 2006. Els 10 principis de la cultura de mediacio. Barcelona:
Editorial Grao.
15. Vinyamata, E. 2007. La conflictologia. Barcelona: Editorial UOC. Una mirada generica de los
conIlictos. Lucicleide de Souza Parcelar. Universidad Autonoma de Barcelona
16. de Souza Barcelar, L.: Una mirada generica de los conflictos, en Contribuciones a las Ciencias
Sociales, mayo 2009, www.eumed.net/rev/cccss/04/lsb.htm.
17. Lerch P. La estructura de la personalidad. Ed. Scientia. Barcelona 1968.