MEDIO DE CONTROL DE REPARACIN DIRECTA - Inicio del cmputo de la

caducidad en atencin a la consolidacin del dao /CADUCIDAD DEL MEDIO

DE CONTROL DE REPARACIN DIRECTA Entre la ocurrencia de la accin
u omisin generadora del dao y la fecha de conocimiento del mismo, existe
un momento intermedio a partir del cual opera tambin el inicio del cmputo
de caducidad.
Es doctrina comnmente aceptada que las acciones resarcitorias poseen un
trmino objetivo de caducidad, y que ste pretende salvaguardar un principio
fundamental para el Estado de Derecho como lo es la seguridad jurdica. Por lo
anterior, la caducidad conlleva implcita una sancin al litigante negligente que ha
dejado transcurrir el tiempo sin ejercer las acciones, y se configura como un
fenmeno irrenunciable para las partes de cara al orden pblico. Todo lo anterior
envuelve el deber de los operadores judiciales de verificar si la pretensin elevada
ha sido incoada en tiempo, pues de lo contrario, ser imperativo abstenerse de
atender el fondo de la misma. No obstante lo anterior, tambin es cierto que la
caducidad es un fenmeno gravoso al derecho fundamental de acceso a la
administracin de justicia, y por lo tanto, su declaracin slo procede ante la
imposibilidad de una interpretacin ms benigna de los hechos o de las fuentes de
derecho que permita concluir que la accin ha sido interpuesta oportunamente. En
otras palabras, la gravosidad de la consecuencia, implica la necesidad de derrotar
totalmente los principios jurdicos pro damnato y pro actione, ya que slo es posible
cerrar las puertas a la jurisdiccin ante la certeza del fenecimiento de la oportunidad
para accionar, y slo es posible sancionar la negligencia ante la ausencia de todo
margen de duda razonable. Segn lo normado en el literal i) numeral 2
o
del artculo
164 del CPACA, "Cuando se pretenda la reparacin directa, la demanda deber
presentarse dentro del trmino de dos (2) aos, contados a partir del da siguiente
al de la ocurrencia de la accin u omisin causante del dao, o de cuando el
demandante tuvo o debi tener conocimiento del mismo si fue en fecha posterior y
siempre que pruebe la imposibilidad de haberlo conocido en la fecha de su
ocurrencia." Debe notarse que la norma hace referencia a dos momentos para el
inicio del cmputo de la caducidad: la ocurrencia de la accin u omisin
administrativa causante del dao, y el conocimiento del dao por parte del
afectado, caso en el cual deber probar la imposibilidad de su conocimiento previo.
No obstante lo anterior, la jurisprudencia ha decantado que entre la ocurrencia de la
accin u omisin generadora del dao y la fecha de conocimiento del mismo, existe
un momento intermedio a partir del cual opera tambin el inicio del cmputo de
caducidad, siendo este, el momento del nacimiento o consolidacin del dao.()
Fcticamente puede ocurrir que la administracin despligue una accin u omisin
que genere un dao, pero que ste slo nazca en forma posterior a la accin
administrativa. Del mismo modo, y al tenor de lo normado por el literal i) numeral 2
o

del artculo 164 del CPACA, es posible que tal dao posterior no pueda ser
conocido por el interesado al momento de su nacimiento, sino solamente tiempo
despus. As las cosas, para identificar el momento en que debe iniciarse el
cmputo de la caducidad, lo primero es identificar si para el caso concreto la
actuacin u omisin de la administracin coincide con el nacimiento del dao y con
el conocimiento del perjuicio, pues en el caso donde no coincidan estos tres
eventos, prevalecer el momento del nacimiento del dao al del despliegue de la
accin administrativa, y en todo caso se sobrepondr el momento del conocimiento
del dao al de la consolidacin del mismo, todo ello en orden a la salvaguardia de la
garanta fundamental del derecho fundamental al acceso a la administracin de
justicia.
MEDIO DE CONTROL DE REPARACIN DIRECTA - Inicio del cmputo de la
caducidad en atencin a la consolidacin del dao Reglas.
No obstante lo anterior, el momento de la consolidacin del dao puede ser un
asunto difcil en atencin a las circunstancias fcticas que rodeen el caso concreto;
ya el Consejo de Estado ha diferenciado al menos tres supuestos diversos de
consolidacin del dao: el dao inmediato, el dao continuado o de tracto sucesivo
y los daos sucesivos por causa homognea: "En el marco de ese mismo universo,
ha reconocido la jurisprudencia que ocurren eventos en los cuales los daos
pueden provenir de un acontecimiento de agotamiento instantneo, pero que
tambin puedan - ocasionalmente- provenir de un hecho que se va produciendo de
manera paulatina o progresiva y que esas distintas circunstancias se proyectan,
tambin, en el mbito de la contabilizacin del trmino de caducidad de la accin.
En el primer caso no cabe duda en cuanto a que el trmino para interponer la
demanda resarcitoria ha de empezar a contabilizarse a partir del da siguiente a
aquel en que se produjo el acontecimiento daoso (y esta constituye la regla
general), pero tambin puede ocurrir que los efectos del dao se agraven con el
tiempo, o que fenmenos sucesivos y homogneos puedan producir daos
continuos. En eventos como estos ltimos, se ha sealado por la jurisprudencia,
que ha de tenerse cuidado de no confundir la produccin de daos sucesivos con el
agravamiento de los efectos de un mismo dao, pues en este ltimo evento el
trmino para ejercitar la accin debe empezar a contarse desde el acaecimiento del
hecho que le dio origen, y no as cuando los daos se producen de manera
paulatina como efecto de sucesivos hechos u omisiones, o causas daosas
diversas, en cuyo caso el trmino para reclamar la indemnizacin de perjuicios
corre de manera independiente para cada uno de los daos derivados de esos
sucesivos eventos." (subrayado por fuera del original) Como bien lo seala el
Consejo de Estado, no puede confundirse la permanencia de los perjuicios en el
tiempo, o la agravacin de los mismos, con la existencia de un dao continuado o
de diversos daos procedentes de diversas casusas daosas, pues ambos
supuestos responden a fenmenos de caducidad diversos. Ello es as
precisamente porque la caducidad de la accin se computa a partir del momento de
la consolidacin del dao, el cual puede consolidarse de forma instantnea, aunque
posea perjuicios diferidos o agravados en el tiempo, o puede consolidarse en forma
paulatina o continua. As lo ha dicho el Consejo de Estado:"El hecho de que los
efectos del dao se extiendan en el tiempo no puede evitar que el trmino de
caducidad comience a correr, ya que en los casos en que los perjuicios tuvieran
carcter permanente, la accin no caducara jams. En el presente caso, el hecho
de la administracin coincide con la consolidacin del dao, dado que se reclama
por la utilizacin del predio como depsito de basuras. Por lo tanto, el trmino de
caducidad debe contabilizarse desde el momento en que comenz a usarse el
terreno para desarrollar esa actividad." ()Finalmente, y a manera de sntesis de lo
descrito, puede referirse la siguiente providencia Mximo Tribunal de lo
Contencioso Administrativo: "La Seccin ha destacado la relacin existente entre el
conteo del trmino de caducidad, la naturaleza del dao y el momento en que el
mismo se configura, a partir de lo cual ha sealado: "El trmino de caducidad que
se contabiliza a partir de la ocurrencia del dao ("fecha en que se caus el dao")
La identificacin de la poca en que se configura el dao, ha sido un tema
problemtico, toda vez que no todos los daos se constatan de la misma forma en
relacin con el tiempo; en efecto, hay algunos, cuya ocurrencia se verifica en un
preciso momento, y otros, que se extienden y se prolongan en el tiempo. En
relacin con los ltimos, vale la pena llamar la atencin a la frecuente confusin
entre dao y perjuicio que se suele presentar; de ninguna manera, se puede
identificar un dao que se proyecta en el tiempo como por ejemplo la fuga
constante de una sustancia contaminante en un ro, con los perjuicios que, en las
ms de las veces, se desarrollan e inclusive se amplan en el tiempo, como por
ejemplo, los efectos nocivos para la salud que esto puede producir en los
pobladores ribereos. En desarrollo de esto, la doctrina ha diferenciado entre (1)
dao instantneo o inmediato; y (2) dao continuado o de tracto sucesivo; por el
primero se entiende entonces, aqul que resulta susceptible de identificarse en un
momento preciso de tiempo, y que si bien, produce perjuicios que se pueden
proyectar hacia el futuro, l como tal, existe nicamente en el momento en que se
produce..." En consonancia con lo anterior, la Sala ha estimado que el conteo del
trmino de caducidad en la accin de reparacin directa debe hacerse en
consideracin a si el hecho generador del dao produce efectos perjudiciales
inmediatos e inmodificables o, por el contrario, dichos efectos son mediatos,
prolongados en el tiempo, posicin a la que acudi el recurrente como apoyo de su
argumentacin. Respecto a los hechos que generan efectos perjudiciales
inmediatos e inmodificables - aquellos cuyas consecuencias se vislumbran al
instante, con rapidez y dejan secuelas permanentes-, la contabilizacin del trmino
de caducidad de la accin se inicia desde el da siguiente al acaecimiento del
hecho, al tenor del numeral 8 del artculo 136 del Cdigo Contencioso
Administrativo. Por el contrario, al tratarse de casos relacionados con daos que
slo se conocen de forma certera y concreta con el discurrir del tiempo y con
posterioridad al hecho generador, esta circunstancia impone en aras de la justicia
que se deba contar el trmino de caducidad a partir del conocimiento que el
afectado tiene del dao. Expuesto todo lo anterior, puede sintetizarse lo siguiente: -
Por regla general, la caducidad slo inicia a contar a partir del momento en que se
consolida o nace el dao reclamado, pues antes de la existencia del dao no existe
accin resarcitoria. - Cuando el dao nace de forma instantnea, la caducidad inicia
concomitantemente, a pesar que los perjuicios se extiendan o agraven con el
tiempo. - Cuando el dao nace de forma sucesiva o continua, el inicio del cmputo
de la caducidad se postergar hasta el momento en que se pueda tener
conocimiento cierto del dao, sin confundir el nacimiento del dao con la
permanencia o agravacin en el tiempo de los perjuicios generados por un dao ya
consolidado y conocido.- En un mismo supuesto pueden presentarse sucesivos
daos homogneos, cada uno con su propia causa daina y en consecuencia con
su propia caducidad, nuevamente sin poder confundirse un nuevo dao, generado
por una causa nociva propia, con la agravacin de los perjuicios causados por una
misma causa plenamente consolidada en el pasado.
CADUCIDAD DEL MEDIO DE CONTROL DE REPARACIN DIRECTA - Por
verificarse diversos daos con causas diferentes, es procedente
interpretarlos como pretensiones autnomas con caducidad independiente
/CADUCIDAD DEL MEDIO DE CONTROL DE REPARACIN DIRECTA
Aplicacin de los principios pro actione y pro damnato interpretando que la
demanda posee una acumulacin de pretensiones, correspondientes a una
serie de daos sucesivos y homogneos, pero independientes.
Segn lo estudiado, resulta capital diferenciar entre el hecho u omisin daina, el
presunto dao y los perjuicios derivados del mismo, pues la caducidad habr de
contarse desde el primer o el segundo evento, conforme las reglas explicadas, mas
no a partir de la permanencia o agravacin de los perjuicios. Ntese que en el lbelo
demandatorio se reclaman los daos y perjuicios causados por la construccin de
la doble calzada Briceo - Tunja - Sogamoso, los cuales coinciden con el valor 800
plantas de uchuva y los elementos necesarios para su cultivo y cosecha. Tales
elementos pueden identificarse con las categoras referidas as: - el hecho
presuntamente daoso corresponde con la construccin de la obra pblica referida,
en atencin a que segn el dicho del actor, aquella gener la desestabilizacin de
los taludes, derrumbes, y la entrada de obreros y maquinaria a los cultivos de
uchuva, con su posterior destruccin. - El dao consiste con la destruccin del
cultivo de uchuva, pues tal situacin se identifica con el detrimento sufrido
directamente por el actor en su condicion de presunto propietario de los cultivos.-
Los perjuicios se corresponden con el valor del cultivo daado, como dao
emergente. No puede pensarse que el dao corresponda a la desestabilizacin
misma de los taludes o los derrumbes en s mismos, pues como se extrae de la
demanda, ello no genera ningn detrimento al haber del actor. No se puede perder
de vista que el dao es un menoscabo directo a los haberes del demandante y no la
causa que los disminuye. Para el caso concreto es relevante que el actor no es el
propietario del terreno, ni reclama perjuicio alguno por el slo hecho de la
desestabilizacin del mismo, como podra ser el lucro cesante por prdida de
oportunidad al no poder cultivar un terreno que tena arrendado. En otras palabras,
si habindose derrumbado los taludes no se hubiera afectado ni una sola mata de
uchuva, forzoso sera concluir que no se habra causado dao alguno al actor, pues
aunque la desestabilizacin de los taludes resultara ser potencialmente daina, se
requiere la concrecin del dao en el patrimonio del administrado para que proceda
la accin resarcitoria. En suma, no se puede identificar el dao con los derrumbes
en s mismos, como lo hizo el A Quo, sino que ste debe identificarse con la
destruccin de las plantas de uchuva. De otro lado, tampoco puede hacerse
coincidir el dao a las plantas de uchuva con el perjuicio generado, ya que en tal
caso sera necesario hacer corresponder errneamente el hecho daoso (la
desestabilizacin del terreno y el ingreso de maquinaria y obreros a la plantacin)
con el dao sufrido, o sera necesario hacer corresponder en forma errada el dao y
el perjuicio, cuando ha quedado bien claro que son dos situaciones diferenciadas.
En suma, como el hecho presuntamente daino es la construccin de la obra
pblica, el presunto dao corresponde con la prdida del cultivo, y los reclamados
perjuicios ascienden al valor de las plantas y de la infraestructura daadas, es
errneo confundir las prdidas escalonadas de plantas de uchuvas con una
agravacin de los perjuicios, ya que en atencin a la divisibilidad objeto daado,
tales agravaciones implican el nacimiento de nuevos daos, con fundamento en
causas diversas. Precisado lo anterior, la Sala aclara lo siguiente: Como puede
leerse en el hecho seis del lbelo introductorio, y constatarse en el folio 25 del
cuaderno principal, si bien para el 13 de mayo de 2010 haban empezado los
derrumbes y la desestabilizacin del talud descrita, todava no se haba generado
perjuicio alguno al patrimonio del accionante, como quiera tales deslizamientos
haban acaecido en lugares no cultivados del predio. En otras palabras, si bien tal
situacin implicara una situacin potencialmente daina, tal potencialidad lesiva no
se concret para el actor, y en consecuencia, mal podra hacerse coincidir el
nacimiento del dao con tal momento, siendo imposible igualmente predicar el
inicio del cmputo de la caducidad. Continuando con los hechos y con el material
probatorio allegado, la Sala encuentra una segunda fecha relevante, el 30 de
septiembre de 2010. Como puede leerse en el hecho sptimo, "para el mes de
septiembre de ao 2010 se produjo un deslizamiento mayor sobre parte del cultivo
de mi representado, por lo cual se solicit una visita tcnica por parte del Consorcio
Solarte Solarte (...)", Tal situacin, que puede verificarse en el acta de visita tcnica,
obrante a folio 30, realizada por el Consorcio al predio afectado, en los siguientes
trminos: "As mismo se explica el proceso que se piensa realizar al Sr. Luis Torres,
arrendatario del predio en mencin y quien tiene un cultivo de uchuvas, la cual en
un primer momento se realiz un contero inicial, parcial con total de 332 matas
(rea afectada). Igualmente CSS solicita autorizacin al arrendatario y aclara que
se realizarn las recomendaciones necesarias para que el cultivo no sufra mayores
traumatismos, sin embargo el Sr Torres manifiesta que existe riesgo que el terreno
contine deslizndose por lo tanto sus trabajadores no han podido continuar con
sus labores en el rea donde representa mayor riesgo."Conforme lo anterior, puede
concretarse que para el 30 de septiembre de 2010 se concret en forma cierta un
primer dao, correspondiente a 332 plantas de uchuva, y la infraestructura de
cultivo para dichas plantas. Para tal dao, nacido de la desestabilizacin de los
taludes, la caducidad empezara a correr a partir del da siguiente al de la certeza
del dao, es decir, a partir del 1 de octubre de 2010. En razn de tal situacin, la
Sala concluye que tal dao ya se encuentra caducado. En principio, la caducidad
de tal pretensin de reparacin directa transcurrira del 1 de octubre de 2010 al 1 de
octubre de 2012. En atencin a que se present solicitud de conciliacin prejudicial
el 27 de junio de 2012 y las constancias de no acuerdo fueron expedidas el 5 de
septiembre de 2012 (fl. 126), se concluye que la caducidad fue interrumpida por el
lapso de 2 meses y 8 das. Al adicionar tal periodo a partir del 1 de octubre de 2012,
se concluye que la caducidad para haber reclamado el dao concretado y conocido
el 30 de septiembre de 2010, feneca el 10 de diciembre del 2012. Como puede
constatarse a la vuelta del folio 17, la demanda de la referencia fue radicada el 14
de diciembre de 2012, estando caducada la misma por tres das. Sin embargo,
como ya se haba adelantado, el cultivo de uchuvas es un bien divisible, situacin
que implica que puedan generarse daos parciales independientes uno del otro, y
que pueden acumularse como diversas pretensiones en una misma accin a pesar
de su independencia. As las cosas, como pueden verificarse diversos daos con
causas diferentes, es procedente interpretar estos como una pretensin
independiente, que como se explicar, no se encuentra caducada. Conforme se lee
en el hecho octavo, el nuevo dao, que obedece a las 468 plantas de uchuvas
restantes, con su correspondiente infraestructura, inici con la visita de los
operadores y la maquinaria del Consorcio Solarte Solarte, al igual que por nuevos
derrumbes, en una fecha posterior a la del 30 de septiembre de 2010.Como en el
expediente no obra fecha exacta de la consolidacin de tales daos, la Sala
aplicar los principios pro damnato y pro actione de la siguiente manera. Ya se
pudo constatar que la presente accin fue presentada extemporneamente slo
por tres das. Ello quiere decir que todo dao acaecido tres das despus al 30 de
septiembre de 2010 (fecha que marc el inicio del cmputo de la caducidad para el
dao de las 332 plantas), se encuentra dentro del trmino para demandar, y por lo
tanto merece ser estudiado de fondo por el Despacho de instancia. En folio 30 del
cuaderno principal puede leerse que la visita geotcnica (de la cual hace
desprender parte del nuevo dao el actor) iba a tener una duracin de 10 das
aproximadamente, y conforme al hecho 11, la fecha de prdida total del cultivo
obedece al 18 de agosto de 2011.En virtud de lo anterior, la prdida de las
restantes 468 plantas, con su correspondiente infraestructura, implican una
pretensin que no se encuentra caducada, como quiera que guindose por la fecha
de duracin de las visitas geotcnicas, obrante a folio 30, y que no se tiene noticia
que los sucesivos desprendimientos de taludes fueran anteriores al 3 de octubre de
2010, puede concluirse que los nuevos perjuicios se concretaron dentro del tiempo
de caducidad, en relacin con las circunstancias fcticas particulares de
conciliacin prejudicial y radicacin del lbelo introductorio. As las cosas, la Sala
estima que la divisibilidad del objeto daado y la diversidad de causas dainas,
como lo son derrumbes acaecidos en das distintos y la entrada de operarios y
maquinaria al cultivo de uchuvas, implican que se ha configurado una serie de
daos homogneos y sucesivos, pero autnomos uno de los otros, configurndose
cada uno de ellos en una pretensin autnoma con caducidad independiente. Sin
embargo, como una de tales pretensiones, es decir, los perjuicios generados antes
del 30 de septiembre de 2010, correspondiente con el dao de 332 plantas de
uchuvas con su respectiva infraestructura, ya se encuentra caducada, la accin
deber proseguir con la pretensin an no caducada, esto es, el dao restante, que
equivale a los perjuicios generados por la prdida de las restantes 468 plantas con
su correspondiente material de apoyo al cultivo, conforme lo solicita el
demandante.II.3. La conclusin y el sentido de la decisin. La Sala confirmar
parcialmente la decisin de fecha catorce (14) de febrero de dos mi trece (2013),
que rechaz la demanda por haber operado la caducidad. Sin embargo aplicar los
principios pro actione y pro damnato interpretando que la demanda posee una
acumulacin de pretensiones, correspondientes a una serie de daos sucesivos y
homogneos, pero independientes, respecto de los cuales se encuentra caducado
nicamente el cobro de los perjuicios derivados del dao de 332 plantas de uchuva
con su correspondiente infraestructura de cultivo, por haber ocurrido antes del 3 de
octubre de 2010. Por consiguiente, ordenar que se prosiga con el estudio de
admisibilidad de la presente accin, como quiera que de la demanda puede
inferirse que los dems daos reclamados se configuraron con posterioridad a la
sealada fecha


TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE BOYAC
SALA DE DECISIN No. 1
Magistrado Ponente: Dr. FABIO IVN AFANADOR GARCA

Tunja, 05 JUN. 2013
REFERENCIAS

MEDIO DE CONTROL
RADICACIN
DEMANDANTE
DEMANDADO
ASUNTO


REPARACIN DIRECTA
2012-0152-01
LUIS TORRES QUINTERO
NACIN - MINISTERIO DE TRANSPORTE -
AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTUCTURA,
CONSORCIO SOLARTE Y SOLARTE.
APELACION RECHAZO DE DEMANDA


REPBLICA DE COLOMBIA



Demandante: Luis Torres Quintero
Procede la Sala a decidir el recurso de apelacin, presentado por la parte actora
contra el auto de fecha 14 de febrero de 2013, proferido por el Juzgado Quinto
Administrativo Oral de Tunja, mediante el cual se rechaz la demanda por
caducidad.
I. ANTECEDENTES
1. El seor Luis Torres Quintero, a travs de apoderado judicial, hizo uso del
medio de control de reparacin directa consagrado en el artculo 140 del
C.P.A.C.A., instaurando demanda contra la Nacin - Ministerio de Transporte
-Agencia Nacional de Infraestructura y el Consorcio Solarte y Solarte, con el
fin que se declarara administrativamente responsable a las entidades
accionadas por los daos y perjuicios causados por la destruccin total de la
infraestructura y cultivos de uchuva, de propiedad del accionante, que se
encontraban en el predio "El Llano", propiedad de la seora Luz Stella Aldana
Ruiz, predio que el demandante utilizaba en calidad de arrendatario, daos
generados presuntamente por la construccin de la doble calzada
Briceo-Tunja-Sogamoso.

2. En auto de fecha 14 de febrero 2013 (fls. 1-5 cuaderno de apelacin), el A
quo rechaz de plano la demanda, al considerar que el medio de control
interpuesto se encontraba caducado.
En la providencia recurrida, consider el Juzgado A Quo que haba fenecido el
trmino para la interposicin de la pretensin elevada, por cuanto lo reclamado
se trataba de un perjuicio continuado, en el que la continuacin de los efectos
del dao no poda impedir que se iniciara el cmputo de la caducidad. Manifest
el A Quo:
"... de acuerdo con la narracin del accionante, el Despacho identifica que el hecho de
la administracin, ejecutado a travs de un particular autorizado, que origin los
perjuicios al cultivo del accionante es la construccin realizada para el montaje del
puente vehicular de acceso al municipio de Ventaquemada, del cual si bien no se
tiene certeza sobre su fecha de inicio, el accionante tuvo noticia por lo menos el 30 de
abril de 2010 cuando comunic al consorcio Solarte y Solarte sobre el deslizamiento
provocado por dicha obra pbica.(...)

Ahora, de los hechos narrados se infiere que la afectacin al sembrado de uchuvas
corresponde a lo que la Jurisprudencia ha denominado 'daos continuados o de tracto
sucesivo' pues el deslizamiento provocado por la obra fue agravndose con el paso
del tiempo, malogrando a su vez las plantas frutales por las cuales demanda la
indemnizacin el seor LUIS TORRES QUINTERO, t i po de dao ste que aunque
prol ongado en sus efectos, no i mpl i ca una suspensi n ni avi vami ento
de l os trmi nos de caduci dad, que de acuerdo con l o est udi ado parten
desde l a ej ecuci n de l a obra o desde el conoci mi e nto del hecho
daoso" (subrayado por fuera del original)
3. Inconforme con la decisin de primera instancia, la parte accionante
interpuso recurso de apelacin, visible a folios 7-9 del cuaderno de apelacin.
Manifest el recurrente que la fecha del cmputo de la caducidad no puede ser el
30 de abril de 2010, como lo hizo el Juzgado Quinto, sino que debe ser el mes de
diciembre de 2010, pues fue la poca para la cual se empezaron a afectar los
cultivos de uchuva del demandante por dos motivos: i . el ingreso de maquinaria
del Concesionario al predio, y i . no haberse tomado por parte del Concesionario
las medidas necesarias para prevenir los daos de la desestabilizacin del talud,
generado por la construccin de la va Briceo-Tunja- Sogamoso.
Adujo que la fecha no puede ser anterior, pues el demandante no es propietario
del predio, as que el derrumbe de taludes en reas no cultivadas, como los
acaecidos hasta el 30 de abril de 2010, en nada implican dao para el
accionante.

De otro lado, manifest que las visitas tcnicas efectuadas por el Consorcio
Solarte y Solarte, el 13 de mayo y el 30 de septiembre de 2010, tenan por fin
cuantificar los posibles daos que se generaran en el fturo, por la necesidad de
comprar el predio para la construccin de la va y en caso que el talud se
continuara desprendiendo.

Todo lo anterior implica, a la voz del demandante, que no se puede contar la
caducidad desde la fecha adoptada por el A quo, pues "mal podr a apl i carse l a
caduci dad de l a acci n de este momento cuando no hay dao al guno"
1
,
y que la fecha de la caducidad deba ser aquella en que inici el efectivo dao de
los cultivos, es decir, el mes de diciembre de 2010, teniendo en cuenta que,

1
Escrito de apelacin, pgina 7.

Demandante: Luis Torres Quintero
segn el dicho del accionante, el cultivo termin de daarse por completo para
18 de agosto de 2011.
II. CONSIDERACIONES DE LA SALA
La providencia recurrida ser confirmada parcialmente, y se ordenar que el
Despacho A quo contine con el estudio de admisibilidad de la demanda, pues
se advierte un yerro al confundir el nacimiento o consolidacin paulatina del
dao reclamado con la presunta agravacin o permanencia en el tiempo de los
perjuicios, fenmenos diversos y con consecuencias procesales diferentes. La
Sala precisar que s ha operado la caducidad en forma parcial respecto a los
daos consolidados antes del 30 de septiembre de 2010. En consecuencia, la
accin impetrada slo podr continuar respecto de lo restante de las
pretensiones.
Con el fin de exponer un razonamiento claro y lgico de la temtica en
discusin, la Sala abordar, en su orden, i. el problema jurdico, i. el estudio y
la solucin de caso en concreto, y finalmente, iii. la conclusin y el sentido de la
decisin.
II. 1 Problema Jurdico
En esta ocasin, la Sala deber resolver el momento a partir del cual ha de
computarse el inicio de la caducidad para el asunto de la referencia. Para lo
anterior ser imprescindible determinar la poca de la consolidacin del dao
alegado, identificando si el detrimento obedece a un fenmeno de dao
inmediato con agravacin de perjuicios, a un dao continuado, o a sucesivos
daos autnomos, pues dependiendo de lo anterior la caducidad habr de
computarse en formas diversas.
II. 2 Estudio y Solucin del Caso Concreto
2.1 Del inicio del cmputo de la caducidad en atencin a la consolidacin del
dao
Es doctrina comnmente aceptada que las acciones resarcitorias poseen un
trmino objetivo de caducidad, y que ste pretende salvaguardar un principio
fundamental para el Estado de Derecho como lo es la seguridad jurdica. Por lo
anterior, la caducidad conlleva implcita una sancin al litigante negligente que
ha dejado transcurrir el tiempo sin ejercer las acciones, y se configura como un
fenmeno irrenunciable para las partes de cara al orden pblico. Todo lo
anterior envuelve el deber de los operadores judiciales de verificar si la
pretensin elevada ha sido incoada en tiempo, pues de lo contrario, ser
imperativo abstenerse de atender el fondo de la misma.
No obstante lo anterior, tambin es cierto que la caducidad es un fenmeno
gravoso al derecho fundamental de acceso a la administracin de justicia, y por
lo tanto, su declaracin slo procede ante la imposibilidad de una interpretacin
ms benigna de los hechos o de las fuentes de derecho que permita concluir que
la accin ha sido interpuesta oportunamente. En otras palabras, la gravosidad
de la consecuencia, implica la necesidad de derrotar totalmente los principios
jurdicos pro damnato y pro acti one, ya que slo es posible cerrar las puertas
a la jurisdiccin ante la certeza del fenecimiento de la oportunidad para
accionar, y slo es posible sancionar la negligencia ante la ausencia de todo
margen de duda razonable.
Segn lo normado en el literal i) numeral 2
o
del artculo 164 del CPACA,
"Cuando se pretenda l a reparaci n di recta, l a demanda deber
presentarse dentro del trmi no de dos (2) aos, contados a parti r del
d a si gui ente al de l a ocurrenci a de l a acci n u omi si n causante del
dao, o de cuando el demandante tuvo o debi tener conoci mi ento del
mi smo si fue en fecha posteri or y si empre que pruebe l a i mposi bi l i dad
de haberl o conoci do en l a fecha de su ocurrenci a."
Debe notarse que la norma hace referencia a dos momentos para el inicio del
cmputo de la caducidad: la ocurrencia de la accin u omisin administrativa
causante del dao, y el conocimiento del dao por parte del afectado, caso en el
cual deber probar la imposibilidad de su conocimiento previo.

Demandante: Luis Torres Quintero
l\lo obstante lo anterior, la jurisprudencia ha decantado que entre la ocurrencia
de la accin u omisin generadora del dao y la fecha de conocimiento del
mismo, existe un momento intermedio a partir del cual opera tambin el inicio
del cmputo de caducidad, siendo este, el momento del nacimiento o
consolidacin del dao.
El Consejo de Estado ha manifestado:
"Ahora bien, como el derecho a reclamar la reparacin de los perjuicios slo surge a
partir del momento en que stos se producen, es razonable considerar que el trmino
de caducidad en los eventos de dao que se generan o manifiestan tiempo despus
de la ocurrencia del hecho, deber contarse a partir de dicha existencia o
manifestacin fctica, pues el dao es la primera condicin para la procedencia de la
accin reparatoria."
2

Fcticamente puede ocurrir que la administracin despligue una accin u
omisin que genere un dao, pero que ste slo nazca en forma posterior a la
accin administrativa. Del mismo modo, y al tenor de lo normado por el literal i)
numeral 2
o
del artculo 164 del CPACA, es posible que tal dao posterior no
pueda ser conocido por el interesado al momento de su nacimiento, sino
solamente tiempo despus. As las cosas, para identificar el momento en que
debe iniciarse el cmputo de la caducidad, lo primero es identificar si para el
caso concreto la actuacin u omisin de la administracin coincide con el
nacimiento del dao y con el conocimiento del perjuicio, pues en el caso donde
no coincidan estos tres eventos, prevalecer el momento del nacimiento del
dao al del despliegue de la accin administrativa, y en todo caso se
sobrepondr el momento del conocimiento del dao al de la consolidacin del
mismo, todo ello en orden a la salvaguardia de la garanta fundamental del
derecho fundamental al acceso a la administracin de justicia. Ha dicho el
Consejo de Estado:
"Es posible que, en algunas ocasiones, la concrecin o conocimiento del dao slo se
produzca con posterioridad al tiempo de acaecimiento de los hechos daosos
fundamento de la accin, circunstancias en las que se empezar a contar el trmino
de caducidad a parti r del momento en que al guna de aqul l as [concresi n
o conoci mi ento del dao 7 tenga ocurrenci a, pues, de lo contrario, se estara
cercenando la posibilidad del acceso a la administracin de justicia (art. 228 C.P.) y,
de otra parte, se colocara a la persona que padece el detrimento en una situacin de

2
Sentencia del 16 de agosto de 2001, Expediente 13.772 (1048), mencionado en la Sentencia del 13
de febrero de 2003, Expediente 13237 (Rad. 2555), M.P. Dr. Ricardo Hoyos Duque, citado en Consejo
de Estado, Seccin Tercera, Subseccin "A", Consejero ponente: Hernn Andrade Rincn, diez (10)
de marzo de dos mil once (2011), Radicacin nmero: 19001-23-31-000-1998-00451-01(20109).
incertidumbre en relacin con la posibilidad de solicitar la reparacin del menoscabo
padecido."
3
(aclaracin en corchetes y 'subrayado por fuera del original)
No obstante lo anterior, el momento de la consolidacin del dao puede ser un
asunto difcil en atencin a las circunstancias fcticas que rodeen el caso
concreto; ya el Consejo de Estado ha diferenciado al menos tres supuestos
diversos de consolidacin del dao: el dao inmediato, el dao continuado o de
tracto sucesivo y los daos sucesivos por causa homognea:
"En el marco de ese mismo universo, ha reconocido la jurisprudencia que ocurren
eventos en los cuales los daos pueden provenir de un acontecimiento de
agotamiento instantneo, pero que tambin puedan - ocasionalmente- provenir de
un hecho que se va produciendo de manera paulatina o progresiva y que esas
distintas circunstancias se proyectan, tambin, en el mbito de la contabilizacin del
trmino de caducidad de la accin. En el primer caso no cabe duda en cuanto a que
el trmino para interponer la demanda resarcitoria ha de empezar a contabilizarse a
partir del da siguiente a aquel en que se produjo el acontecimiento daoso (y esta
constituye la regla general), pero tambin puede ocurrir que los efectos del dao se
agraven con el tiempo, o que fenmenos sucesivos y homogneos puedan producir
daos continuos. En eventos como estos ltimos, se ha sealado por la
jurisprudencia, que ha de tenerse cuidado de no confundir la produccin de daos
sucesivos con el agravamiento de los efectos de un mismo dao, pues en este ltimo
evento el trmino para ejercitar la accin debe empezar a contarse desde el
acaecimiento del hecho que le dio origen, y no as cuando los daos se producen de
manera paulatina como efecto de sucesivos hechos u omisiones, o causas daosas
diversas, en cuyo caso el trmino para reclamar la indemnizacin de perjuicios corre
de manera independiente para cada uno de los daos derivados de esos sucesivos
eventos."
4
(subrayado por fuera del original)
Como bien lo seala el Consejo de Estado, no puede confundirse la permanencia
de los perjuicios en el tiempo, o la agravacin de los mismos, con la existencia
de un dao continuado o de diversos daos procedentes de diversas casusas
daosas, pues ambos supuestos responden a fenmenos de caducidad diversos.
Ello es as precisamente porque la caducidad de la accin se computa a partir del
momento de la consolidacin del dao, el cual puede consolidarse de forma
instantnea, aunque posea perjuicios diferidos o agravados en el tiempo, o
puede consolidarse en forma paulatina o continua. As lo ha dicho el Consejo de
Estado:

3
Consejo de Estado, Seccin Tercera, Consejero ponente: Alier Eduardo Hernndez Enrquez, veintids
(22) de marzo de dos mil siete (2007), Radicacin nmero: 76001-23-31-000-
2005-04726-01(32935).
4
Consejo de Estado, Seccin Tercera, Subseccin "A", Consejero ponente: Hernn Andrade Rincn,
diez (10) de marzo de dos mil once (2011), Radicacin nmero: 19001-23-31-000-
1998-00451-01(20109).

Demandante: Luis Torres Quintero
"El hecho de que los efectos del dao se extiendan en el tiempo no puede evitar que
el trmino de caducidad comience a correr, ya que en los casos en que los perjuicios
tuvieran carcter permanente, la accin no caducara jams. En el presente caso, el
hecho de la administracin coincide con la consolidacin del dao, dado que se
reclama por la utilizacin del predio como depsito de basuras. Por lo tanto, el
trmino de caducidad debe contabilizarse desde el momento en que comenz a
usarse el terreno para desarrollar esa actividad."
5


Finalmente, y a manera de sntesis de lo descrito, puede referirse la siguiente
providencia Mximo Tribunal de lo Contencioso Administrativo:
"La Seccin ha destacado la relacin existente entre el conteo del trmino de
caducidad, la naturaleza del dao y el momento en que el mismo se configura, a partir
de lo cual ha sealado: "El trmino de caducidad que se contabiliza a partir de la
ocurrencia del dao ("fecha en que se caus el dao") La identificacin de la poca en
que se configura el dao, ha sido un tema problemtico, toda vez que no todos los
daos se constatan de la misma forma en relacin con el tiempo; en efecto, hay
algunos, cuya ocurrencia se verifica en un preciso momento, y otros, que se
extienden y se prolongan en el tiempo. En relacin con los ltimos, vale la pena llamar
la atencin a la frecuente confusin entre dao y perjuicio que se suele presentar; de
ninguna manera, se puede identificar un dao que se proyecta en el tiempo como por
ejemplo la fuga constante de una sustancia contaminante en un ro, con los perjuicios
que, en las ms de las veces, se desarrollan e inclusive se amplan en el tiempo, como
por ejemplo, los efectos nocivos para la salud que esto puede producir en los
pobladores ribereos. En desarrollo de esto, la doctrina ha diferenciado entre (1)
dao instantneo o inmediato; y (2) dao continuado o de tracto sucesivo; por el
primero se entiende entonces, aqul que resulta susceptible de identificarse en un
momento preciso de tiempo, y que si bien, produce perjuicios que se pueden
proyectar hacia el futuro, l como tal, existe nicamente en el momento en que se
produce..." En consonancia con lo anterior, la Sala ha estimado que el conteo del
trmino de caducidad en la accin de reparacin directa debe hacerse en
consideracin a si el hecho generador del dao produce efectos perjudiciales
inmediatos e inmodificables o, por el contrario, dichos efectos son mediatos,
prolongados en el tiempo, posicin a la que acudi el recurrente como apoyo de su
argumentacin. Respecto a los hechos que generan efectos perjudiciales inmediatos e
inmodificables - aquellos cuyas consecuencias se vislumbran al instante, con rapidez
y dejan secuelas permanentes-, la contabilizacin del trmino de caducidad de la
accin se inicia desde el da siguiente al acaecimiento del hecho, al tenor del numeral
8 del artculo 136 del Cdigo Contencioso Administrativo. Por el contrario, al tratarse
de casos relacionados con daos que slo se conocen de forma certera y concreta con
el discurrir del tiempo y con posterioridad al hecho generador, esta circunstancia

5
Consejo de Estado, Seccin Tercera, Consejero ponente: Alier Eduardo Hernndez Enrquez, cinco
(5) de diciembre de dos mil cinco (2005), Radicacin nmero: 54001-23-31-000-1993-
07753-01(14801).
impone en aras de la justicia que se deba contar el trmino de caducidad a partir del
conocimiento que el afectado tiene del dao.
6

Expuesto todo lo anterior, puede sintetizarse lo siguiente:
- Por regla general, la caducidad slo inicia a contar a partir del momento
en que se consolida o nace el dao reclamado, pues antes de la existencia
del dao no existe accin resarcitoria.
- Cuando el dao nace de forma instantnea, la caducidad inicia
concomitantemente, a pesar que los perjuicios se extiendan o agraven
con el tiempo.
- Cuando el dao nace de forma sucesiva o continua, el inicio del cmputo
de la caducidad se postergar hasta el momento en que se pueda tener
conocimiento cierto del dao, sin confundir el nacimiento del dao con la
permanencia o agravacin en el tiempo de los perjuicios generados por
un dao ya consolidado y conocido.
- En un mismo supuesto pueden presentarse sucesivos daos
homogneos, cada uno con su propia causa daina y en consecuencia
con su propia caducidad, nuevamente sin poder confundirse un nuevo
dao, generado por una causa nociva propia, con la agravacin de los
perjuicios causados por una misma causa plenamente consolidada en el
pasado.
Para resolver el caso concreto, a continuacin la Sala aplicar a los hechos
jurdicamente relevantes las conclusiones derivadas hasta este momento.
2.2 Del caso concreto
Segn lo estudiado, resulta capital diferenciar entre el hecho u omisin daina,
el presunto dao y los perjuicios derivados del mismo, pues la caducidad habr
de contarse desde el primer o el segundo evento, conforme las reglas
explicadas, mas no a partir de la permanencia o agravacin de los perjuicios.
Ntese que en el lbelo demandatorio se reclaman los daos y perjuicios
causados por la construccin de la doble calzada Briceo - Tunja - Sogamoso,

6
Consejo de Estado, Seccin Tercera, Subseccin "A", Consejero ponente: Hernn Andrade Rincn,
veinticinco (25) de agosto de dos mil once (2011), Radicacin nmero: 19001-23-31-
000-1997-08009-01(20316).

Demandante: Luis Torres Quintero
los cuales coinciden con el valor 800 plantas de uchuva y los elementos
necesarios para su cultivo y cosecha.
Tales elementos pueden identificarse con las categoras referidas as:
- el hecho presuntamente daoso corresponde con la construccin de la
obra pblica referida, en atencin a que segn el dicho del actor, aquella
gener la desestabilizacin de los taludes, derrumbes, y la entrada de
obreros y maquinaria a los cultivos de uchuva, con su posterior
destruccin. - El dao consiste con la destruccin del cultivo de uchuva,
pues tal situacin se identifica con el detrimento sufrido directamente por
el actor en su codicion de presunto propietario de los cultivos.

- Los perjuicios se corresponden con el valor del cultivo daado, como dao
emergente.
No puede pensarse que el dao corresponda a la desestabilizacin misma de los
taludes o los derrumbes en s mismos, pues como se extrae de la demanda, ello
no genera ningn detrimento al haber del actor. No se puede perder de vista
que el dao es un menoscabo directo a los haberes del demandante y no la
causa que los disminuye.
Para el caso concreto es relevante que el actor no es el propietario del terreno,
ni reclama perjuicio alguno por el slo hecho de la desestabilizacin del mismo,
como podra ser el lucro cesante por prdida de oportunidad al no poder cultivar
un terreno que tena arrendado. En otras palabras, si habindose derrumbado
los taludes no se hubiera afectado ni una sola mata de uchuva, forzoso sera
concluir que no se habra causado dao alguno al actor, pues aunque la
desestabilizacin de los taludes resultara ser potencialmente daina, se
requiere la concrecin del dao en el patrimonio del administrado para que
proceda la accin resarcitoria. En suma, no se puede identificar el dao con los
derrumbes en s mismos, como lo hizo el A Quo, sino que ste debe
identificarse con la destruccin de las plantas de uchuva.
De otro lado, tampoco puede hacerse coincidir el dao a las plantas de uchuva
con el perjuicio generado, ya que en tal caso sera necesario hacer corresponder
errneamente el hecho daoso (la desestabilizacin del terreno y el ingreso de
maquinaria y obreros a la plantacin) con el dao sufrido, o sera necesario
hacer corresponder en forma errada el dao y el perjuicio, cuando ha quedado
bien claro que son dos situaciones diferenciadas.
En suma, como el hecho presuntamente daino es la construccin de la obra
pblica, el presunto dao corresponde con la prdida del cultivo, y los
reclamados perjuicios ascienden al valor de las plantas y de la infraestructura
daadas, es errneo confundir las prdidas escalonadas de plantas de uchuvas
con una agravacin de los perjuicios, ya que en atencin a la divisibilidad objeto
daado, tales agravaciones implican el nacimiento de nuevos daos, con
fundamento en causas diversas.
Precisado lo anterior, la Sala aclara lo siguiente:
Como puede leerse en el hecho seis del lbelo introductorio, y constatarse en el
folio 25 del cuaderno principal, si bien para el 13 de mayo de 2010 haban
empezado los derrumbes y la desestabilizacin del talud descrita, todava no se
haba generado perjuicio alguno al patrimonio del accionante, como quiera tales
deslizamientos haban acaecido en lugares no cultivados del predio. En otras
palabras, si bien tal situacin implicara una situacin potencialmente daina, tal
potencialidad lesiva no se concret para el actor, y en consecuencia, mal podra
hacerse coincidir el nacimiento del dao con tal momento, siendo imposible
igualmente predicar el inicio del cmputo de la caducidad.
Continuando con los hechos y con el material probatorio allegado, la Sala
encuentra una segunda fecha relevante, el 30 de septiembre de 2010.
Como puede leerse en el hecho sptimo, "para el mes de septi embre de ao
2010 se produjo un desl i zami ento mayor sobre parte del cul ti vo de mi
representado, por l o cual se sol i ci t una vi si ta tcni ca por parte del
Consorci o Sol arte Sol arte (...)", Tal situacin, que puede verificarse en el

Demandante: Luis Torres Quintero
acta de visita tcnica, obrante a folio 30, realizada por el Consorcio al predio
afectado, en los siguientes trminos: "As mi smo se expl i ca el proceso que
se pi ensa real i zar al Sr. Lui s Torres, arrendatari o del predi o en menci n
y qui en ti ene un cul ti vo de uchuvas, l a cual en un primer momento se
real i z un contero i ni ci al , parci al con total de 332 matas (rea
afectada). Igual mente CSS sol i ci ta autori zaci n al arrendatari o y
acl ara que se real i zarn l as recomendaci ones necesari as para que el
cul ti vo no sufra mayores traumati smos, si n embargo el Sr Torres
mani fi esta que exi ste ri esgo que el terreno conti ne desl i zndose por
l o tanto sus trabajadores no han podi do conti nuar con sus l abores en el
rea donde representa mayor ri esgo."
Conforme lo anterior, puede concretarse que para el 30 de septiembre de 2010
se concret en forma cierta un primer dao, correspondiente a 332 plantas de
uchuva, y la infraestructura de cultivo para dichas plantas. Para tal dao, nacido
de la desestabilizacin de los taludes, la caducidad empezara a correr a partir
del da siguiente al de la certeza del dao, es decir, a partir del 1 de octubre de
2010.
En razn de tal situacin, la Sala concluye que tal dao ya se encuentra
caducado. En principio, la caducidad de tal pretensin de reparacin directa
transcurrira del 1 de octubre de 2010 al 1 de octubre de 2012. En atencin a
que se present solicitud de conciliacin prejudicial el 27 de junio de 2012 y las
constancias de no acuerdo fueron expedidas el 5 de septiembre de 2012 (fl.
126), se concluye que la caducidad fue interrumpida por el lapso de 2 meses y
8 das. Al adicionar tal periodo a partir del 1 de octubre de 2012, se concluye
que la caducidad para haber reclamado el dao concretado y conocido'el 30 de
septiembre de 2010, feneca el 10 de diciembre del 2012. Como puede
constatarse a la vuelta del folio 17, la demanda de la referencia fue radicada el
14 de diciembre de 2012, estando caducada la misma por tres das.
Sin embargo, como ya se haba adelantado, el cultivo de uchuvas es un bien
divisible, situacin que implica que puedan generarse daos parciales
independientes uno del otro, y que pueden acumularse como diversas
pretensiones en una misma accin a pesar de su independencia. As las cosas,
como pueden verificarse diversos daos con causas diferentes, es procedente
interpretar estos como una pretensin independiente, que como se explicar,
no se encuentra caducada.
Conforme se lee en el hecho octavo, el nuevo dao, que obedece a las 468
plantas de uchuvas restantes, con su correspondiente infraestructura, inici con
la visita de los operadores y la maquinaria del Consorcio Solarte Solarte, al igual
que por nuevos derrumbes, en una fecha posterior a la del 30 de septiembre de
2010.
Como en el expediente no obra fecha exacta de la consolidacin de tales daos,
la Sala aplicar los principios pro damnato y pro acti one de la siguiente
manera.
Ya se pudo constatar que la presente accin fue presentada
extemporneamente slo por tres das. Ello quiere decir que todo dao acaecido
tres das despus al 30 de septiembre de 2010 (fecha que marc el inicio del
cmputo de la caducidad para el dao de las 332 plantas), se encuentra dentro
del trmino para demandar, y por lo tanto merece ser estudiado de fondo por el
Despacho de instancia.
En folio 30 del cuaderno principal puede leerse que la visita geotcnica (de la
cual hace desprender parte del nuevo dao el actor) iba a tener una duracin de
10 das aproximadamente, y conforme al hecho 11, la fecha de prdida total del
cultivo obedece al 18 de agosto de 2011.
En virtud de lo anterior, la prdida de las restantes 468 plantas, con su
correspondiente infraestructura, implican una pretensin que no se encuentra
caducada, como quiera que guindose por la fecha de duracin de las visitas
geotcnicas, obrante a folio 30, y que no se tiene noticia que los sucesivos
desprendimientos de taludes fueran anteriores al 3 de octubre de 2010, puede
concluirse que los nuevos perjuicios se concretaron dentro del tiempo de
caducidad, en relacin con las circunstancias fcticas particulares de
conciliacin prejudicial y radicacin del lbelo introductorio.
As las cosas, la Sala estima que la divisibilidad del objeto daado y la
diversidad de causas dainas, como lo son derrumbes acaecidos en das
distintos y la entrada de operarios y maquinaria al cultivo de uchuvas, implican
que se ha configurado una serie de daos homogneos y sucesivos, pero
autnomos uno de los otros, configurndose cada uno de ellos en una

Demandante: Luis Torres Quintero
pretensin autnoma con caducidad independiente. Sin embargo, como una de
tales pretensiones, es decir, los perjuicios generados antes del 30 de
septiembre de 2010, correspondiente con el dao de 332 plantas de uchuvas
con su respectiva infraestructura, ya se encuentra caducada, la accin deber
proseguir con la pretensin an no caducada, esto es, el dao restante, que
equivale a los perjuicios generados por la prdida de las restantes 468 plantas
con su correspondiente material de apoyo al cultivo, conforme lo solicita el
demandante.
II.3. La conclusin y el sentido de la decisin
La Sala confirmar parcialmente la decisin de fecha catorce (14) de febrero de
dos mi trece (2013), que rechaz la demanda por haber operado la caducidad.
Sin embargo aplicar los principios pro acti one y pro damnato interpretando
que la demanda posee una acumulacin de pretensiones, correspondientes a
una serie de daos sucesivos y homogneos, pero independientes, respecto de
los cuales se encuentra caducado nicamente el cobro de los perjuicios
derivados del dao de 332 plantas de uchuva con su correspondiente
infraestructura de cultivo, por haber ocurrido antes del 3 de octubre de 2010.
Por consiguiente, ordenar que se prosiga con el estudio de admisibilidad de la
presente accin, como quiera que de la demanda puede inferirse que los dems
daos reclamados se configuraron con posterioridad a la sealada fecha.
De las costas procesales
El artculo 171 del derogado Decreto 01 de 1984 regulaba las costas procesales
para la jurisdiccin contencioso administrativa consagrando un rgimen
subjetivo en tal tema, el cual implicaba que el fallador slo poda imponerlas
cuando adverta un uso temerario de los mecanismos procesales. Dicho
rgimen subjetivo, que atenda a la temeridad o mala fe, fue derogado por la
Ley 1437 de 2011 como quiera que la misma no efectu una regulacin expresa
del tema de las costas para la jurisdiccin. El artculo 188 del CPACA, relativo
nicamente a la sentencia, dispone que "Sal vo en l os procesos en que se
venti l e un i nters pbl i co, l a sentenci a di spondr sobre l a condena en
costas, cuya l i qui daci n y ejecuci n se regi rn por l as normas del
Cdi go de Procedi mi ento Ci vi l ". Todo lo anterior implica la necesidad de
acudir al rgimen ordinario para subsanar el vaco normativo.
El inciso segundo del artculo 392 del C.P.C., modificado por el artculo 19 de la
Ley 1395 de 2010 dispone un rgimen objetivo de condena en costas en los
siguientes trminos; "Se condenar en costas a l a parte venci da en el
proceso, o a qui en se l e resuel va desfavorabl emente el recurso de
apel aci n, spl i ca, queja, casaci n, revi si n o anul aci n que haya
propuesto." As las cosas, el Juez Contencioso Administrativo cuenta ahora
con el deber de condenar en costas a la parte vencida, inclusive al salir
derrotado en un recurso de apelacin, tazndolas conforme a lo expuesto en el
Acuerdo 1887 de 2003 del Consejo Superior de a Judicatura.
Vistas las diligencias, el Despacho encuentra que la parte apelante result
parcialmente victoriosa y que an no se ha entrabado el litigio. En tal sentido,
como no existe una parte contraria presente, no se generaron costas por el
presente trmite.
En mrito de lo expuesto, la Sala de Decisin No 1 del Tribunal Administrativo
de Boyac,
III. RESUELVE:
PRIMERO.- CONFIRMAR PARCIALMENTE el numeral primero de la providencia
del catorce (14) de febrero de 2012 proferida por el Juzgado Quinto
Administrativo Oral del Circuito de Tunja en el proceso de la referencia, en el
entendido que se RECHAZA la pretensin de reparacin directa respecto del
cobro de los perjuicios producidos por el dao causado hasta el 30 de
septiembre de 2010, consistente en el deterioro de 332 plantas de uchuva y su
correspondiente infraestructura de cultivo, conforme lo explicado en la parte
motiva.
SEGUNDO.- ORDENAR al Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de
Tunja que CONTINE CON EL ESTUDIO DE ADMISIBILIDAD de la pretensin de
reparacin directa consistente en el cobro de los perjuicios generados por el
presuntos dao del resto del cultivo del accionante, esto es, las restantes 468
plantas y su correspondiente infraestructura, conforme lo explicado en la parte
motiva de esta providencia.


TERCERO.- Sin costas en esta instancia.
CUARTO.- Envese al Juzgado de origen para que se contine
con el trmite procesal correspondiente.
Esta Providencia fue estudiada y aprobada en Sala de Decisin No. 1, segn
consta en acta de la fecha.
NOTIFIQUESE, COMUNQUESE Y CMPLASE






FABIO IVN ARANADOR GARCA
Magistrado





Ausente Con permiso

LUIS ERNESTO ARCINIEGAS TRIANA CLARA ELISA CIFUENTES ORTIZ
Magistrado Magistrada