De la chane signifiante lentrelacs du visible : le

tournant du Sminaire XI sur Les quatre concepts

fondamentaux de la psychanalyse
sites.univ-provence.fr /pictura/Dispositifs/Lacan_sem11.php
5 octobre 2013 : Exposition Le Got de Diderot au Muse Fabre Montpellier
Pour citer ce texte : Stphane Lojkine, cours dinitiation la french theory, universit dAix-Marseille,
avril 2012
Enjeu politique et idologique du Sminaire XI
Entre 1953 et 1979, Lacan a tenu un sminaire de psychanalyse, dont le rayonnement a largement
dpass le seul cercle des psychanalystes. Par ce sminaire, Lacan sest impos comme une figure
majeure de la french theory. Sur les vingt-cinq sminaires tenus, quinze ont t publis aux ditions du
Seuil, par Jacques-Alain Miller. Pour les autres, des transcriptions circulent.
En 1964, Lacan ouvre son sminaire non plus Saint-Anne, quil a d quitter sous la pression de
lAssociation internationale de psychanalyse, mais, sous le patronage de lcole des Hautes tudes,
lcole normale suprieure. Claude Lvi-Strauss est intervenu en sa faveur et vient assister la
premire sance. Lhistorien Fernand Braudel, Robert Flacelire, directeur de lcole normale
suprieure apportent leur soutien ce sminaire qui menaait dtre censur.
Mais que sy passe-t-il de si important, de si drangeant, pour quun simple sminaire, sminaire de
recherche thorique destin un petit cercle de psychanalystes franais, suscite tant dmois et de
prises de position ?
Ce qui est en jeu, cest lhritage de Freud, disput entre lcole comportementaliste amricaine,
soucieuse dexpliquer simplement les phnomnes et dapporter des traitements efficaces aux
malades, et lcole franaise que dirige Lacan, beaucoup plus ambitieuse sur le plan thorique, mais
plus prudente et mme sceptique quant leffet thrapeutique immdiat de la cure. Lacan clame son
mpris pour les navets des comportementalistes, qui lui reprochent un discours sectaire, qui se
serait peu peu dtourn de lenseignement du fondateur.
Lacan riposte en proposant comme sujet du sminaire de 1964 les quatre concepts fondamentaux de
la psychanalyse : inconscient, rptition, pulsion, transfert constituent les quatre grandes
dcouvertes de Freud, que Lacan mobilise pour dnoncer les drives et les simplifications de lcole
amricaine. Mais ce retour aux fondements ne trompe personne et Lacan lui-mme sen moque : la
rinterprtation lacanienne des fondements de la psychanalyse est une vritable mise jour
structuraliste, une transposition des dcouvertes faites au tournant du XIXe et du XXe sicle dans le
langage et avec les outils thoriques de la linguistique (Saussure, Jakobson) et de lanthropologie
structurale (Lvi-Strauss).
I. Linconscient
Linconscient structur comme un langage : une formule pige ?
Cest dans cet esprit que Lacan avait lanc une formule reste clbre, quil convoquera plusieurs
reprises dans ce Sminaire XI :
La majorit de cette assemble a quelques notions de ce que jai avanc ceci
linconscient est structur comme un langage qui se rapporte un champ qui nous
est aujourdhui plus accessible quau temps de Freud. Je lillustrerai par quelque chose
qui est matrialis sur un plan assurment scientifique, par ce champ quexplore,
structure, labore Claude Lvi-Strauss, et quil a pingl du titre de Pense sauvage.
Lenjeu est l, attendu par le public du sminaire, et mme entendu avant mme que Lacan ne
sexprime : il sagirait de proposer une modlisation linguistique de la psychanalyse, dutiliser
lapproche structurale de la langue pour analyser linconscient, de prsupposer dans linconscient une
structure, et une structure qui serait celle du langage.
Pourtant, Lacan ne se rfre pas ici Saussure, mais Lvi-Strauss, assis devant lui pour lui apporter
sa caution scientifique et permettre la tenue du sminaire malgr linterdit de lAssociation
internationale de psychanalyse. Linconscient nest pas un langage ; il est structur comme un
langage ; et il ne sagit pas de nimporte quel langage, mais de celui de la pense sauvage des
tribus primitives qutudie Lvi-Strauss, avec leurs mythes et leurs systmes de parents : une pense
dimages et de rseaux, non de discours et de lignes. Ce langage auquel linconscient emprunterait sa
structure est un langage davant le langage, un langage des fondements.
Lacan ne dlivre donc pas la parole attendue : comme Derrida, comme Foucault, il met bien sr en
uvre la mthode structurale, mais, dans le mme temps, il la critique radicalement, il la dconstruit.
Cette critique se dploie en deux temps : dabord par la remise en question de la causalit linaire,
aristotlicienne (cet enchanement des causes qui dfinit le discours logique, et del la rationalit de
notre langage) ; puis par lintroduction dun paradigme alternatif au discours, celui du visible, de son
apprhension phnomnologique, et de la pulsion scopique qui sy manifeste.
La clocherie de la causalit
Il faudra donc penser linconscient comme un langage sans causalit, ou autrement dit un langage
dont la causalit est perturbe, ou encore un langage qui naurait rien voir avec lenchanement dun
discours ordonne. Mieux : ce langage l est le vrai langage, dont lautre, celui du beau discours qui
enchane les raisons, nest quune surface, un leurre, une tromperie.
chaque fois que nous parlons de cause, il y a toujours quelque chose
danticonceptuel, dindfini. Les phases de la lune sont la cause des mares a, cest
vivant, nous savons ce moment-l que le mot cause est bien employ. Ou encore, les
miasmes sont la cause de la fivre a aussi, a ne veut rien dire, il y a un trou, et
quelque chose qui vient osciller dans lintervalle. Bref, il ny a de cause que de ce qui
cloche.
Eh bien ! linconscient freudien, cest ce point que jessaie de vous faire viser par
approximation quil se situe, ce point o, entre la cause et ce quelle affecte, il y a
toujours la clocherie.
[] Dans cette bance, il se passe quelque chose. Cette bance une fois bouche, la
nvrose est-elle gurie ? Aprs tout la question est toujours ouverte. Seulement la
nvrose devient autre, parfois simple infirmit, cicatrice, comme dit Freud non pas
cicatrice de la nvrose, mais de linconscient. (p. 30-31)
Lobjectif du psychanalyste, cest la recherche des causes de la nvrose du patient. Mais mme
lorsquil trouve une explication, a cloche toujours un peu. Non que lanalyse soit mal faite, le cas
douteux ou plus compliqu : mais toute recherche des causes rencontre ce problme que lexplication,
trs abstraite (les phases de la lune, les miasmes, le trauma), ne colle pas avec le symptme,
immdiat, concret (la mare, la fivre, la nvrose). Entre la cause et la consquence, il y a comme un
trou, une bance, un quelque chose quon ne comprend pas.
Cest ce trou que lanalyse essaye de comprendre. Et cest dans ce trou que se manifeste
linconscient, vif, comme une blessure. Lanalyse tente de reboucher le trou en clarifiant les causes.
Mais ce trou, il en reste toujours quelque chose, une cicatrice, qui montre qu cet endroit linconscient
a t vif, a manifest la clocherie de la causalit.
La nvrose nest pas gurie : on a reproch Lacan cette prudence, cette humilit. La psychanalyse
nest pas un procd magique pour gurir les nvross. Il sagit plutt dessayer dexpliquer les
choses, sans prtendre jamais parvenir les expliquer compltement : dans lexplication, il restera
toujours de la clocherie.
Il faut mettre en parallle ce questionnement lacanien de la causalit dans la cure psychanalytique
avec la dconstruction de lorigine dans De la grammatologie de Derrida. Pour Derrida, qui lui-mme
retravaille les dveloppements de Husserl dans LOrigine de la gomtrie, la linguistique saussurienne
sest dveloppe partir dun prsuppos quil dnonce, le prsuppos classique, rousseauiste, de
lorigine des langues : lhumanit aurait invent des langues, de plus en plus abstraites, puis une
criture pour transcrire ces langues, criture conue elle-mme comme un systme de signes de plus
en plus abstrait. Mais la langue na pas du tout prexist lcriture, qui elle-mme nest pas du tout
une transcription transparente de la langue. Tout est criture, lcriture est toujours dj l, avec sa
logique propre qui diffre de celle de la langue, et fait travailler, entre les deux, un diffrance. Cette
diffrance qui dconstruit lide mme dorigine et tablit, entre la langue et lcriture, une perturbation
logique, une sorte darticulation impossible et en mme temps un principe dorganisation, ne procde-t-
elle pas de la mme dmarche intellectuelle que la clocherie de la causalit lacanienne, qui dconstruit
lorigine de la nvrose, et la transparence de la nvrose par rapport cette origine, en lui substituant
limage du trou, de la bance, puis de ma cicatrice ?
A partir de linterrogation linguistique sur les rapports de la langue et de lcriture, Derrida tend son
investigation, avec Lvi-Strauss et Rousseau, au fonctionnement mme de la pense, qui ne procde
pas par dductions mais par manques et par supplments. Ces manques, ces bances, ces clocheries
qui habitent non seulement toutes les formes du discours, mais, de l, toutes les structures sociales,
sont combls, bouchs tant bien que mal par des supplments, cest--dire des lments de
fonctionnement htrognes, qui, par leur htrognit mme, ne viennent pas seulement la place
de ce qui manquait, mais en plus. Le modle du supplment, cest lcriture : quand le langage fait
dfaut (la personne nest pas l pour le dire, la mmoire dfaille), lcriture lui supple (on lit la parole
des absents et des morts, on consigne contre loubli), mais dnature, dplace ce quelle prtend fixer ;
parole artificielle, parole morte, parole laquelle on ne peut rpondre. Derrida repre ce modle chez
Rousseau, notamment dans sa critique de la corruption des murs par le dveloppement des
sciences et des arts, et chez Platon, o Socrate dnonce dans le Phdre, avec le mythe de Thot,
linvention de lcriture comme corruption de la mmoire et perte de la prsence.
Cette logique derridienne du supplment (lcriture supplant la parole vive, la technique supplant la
nature), Lacan va la dvelopper partir dun tout autre paradigme, celui de lcran.
Lcran lacanien
En psychanalyse, lorigine quil sagit de dconstruire, ce nest pas lorigine de la, ou des langues, mais
lorigine, ou ce que Freud dsigne plus savamment comme ltiologie des nvroses. Si le patient est
nvros, cest quil a subi un traumatisme, un trauma, un choc dont il ne sest jamais remis. Ce choc,
Lacan le dfinit fondamentalement comme rencontre avec le rel, et reprend pour cela le mot grec
employ par Aristote dans la Physique : .
Quapporte la rfrence Aristote ? Dans la Physique, Aristote articule tuch, la rencontre de deux
objets, le choc (pour Lacan le trauma), automaton, la force dinertie, le fait que le mouvement se
poursuit de lui-mme, automatiquement : pour Lacan, la rptition. Le monde physique dAristote
diffrencie les mouvements qui se perptuent sur leur lance de ceux qui bifurquent, naissent, se
transforment partir du hasard dune rencontre.
Tuch, cest donc lorigine, la cause qui dclenche chez le patient le mcanisme de la rptition : une
phobie, un cauchemar, une situation qui se rpte interminablement pour le patient, toujours comme
par hasard, et constitue sa nvrose. Le problme, cest quentre lorigine qui expliquerait tout, donc
llucidation apporterait la gurison, et la nvrose elle-mme, il y a toujours la clocherie de la causalit.
La fonction de la tuch, du rel comme rencontre la rencontre en tant quelle peut
tre manque, quessentiellement elle est la rencontre manque sest dabord
prsente dans lhistoire de la psychanalyse sous une forme qui, elle seule, suffit dj
veiller notre attention celle du traumatisme.
Nest-il pas remarquable que, lorigine de lexprience analytique, le rel se soit
prsent sous la forme de ce quil y a en lui dinassimilable sous la forme du trauma,
dterminant toute sa suite, et lui imposant une origine en apparence accidentelle ? []
au sein mme des processus primaires, nous voyons conserve linsistance du trauma
se rappeler nous. Le trauma y reparat en effet, et trs souvent figure dvoile.
Comment le rve, porteur du dsir du sujet, peut-il produire ce qui fait surgir rptition
le trauma sinon sa figure mme, du moins lcran qui nous lindique encore
derrire ? (p. 65-66)
Cette insistance du trauma dans le rve et dans le fantasme est illogique, comme un morceau de
rel coinc dans le matriau imaginaire, pris dans ses rets. Le trauma est lorigine de cette
production nvrotique et en mme temps il est en quelque sorte ce quelle produit, ce quelle figure :
dans la chane causale, il est la fois une origine et un aboutissement.
En fait, vrai dire, nous naccdons pas au trauma proprement dit, mais ses reprsentations, ses
figures : ce que nous voyons dans le rve, dans le rcit du patient, dans la nvrose qui se dveloppe,
cest du moins lcran qui nous lindique encore derrire . Lcran dsigne le trauma, mais le cache
en mme temps ; lcran supple ce qui devrait se trouver l comme trauma, mais se manifeste plutt
comme bance, trou, clocherie de la causalit.
Mais ce trou et ce supplment ne sont pas dsigns ici comme des artefacts logiques (des
contradictions dans le raisonnement) ; ils sont figurs dans lespace, comme une scne avec son
paravent : derrire le paravent, lcran, quelque chose se passe et se repasse, quon ne voit pas, et
que lcran qui le cache finit par dsigner.
La notion dcran va devenir la notion centrale du Sminaire XI, car elle permet dintroduire une
nouvelle pulsion laquelle Lacan va donner une importance dcisive, la pulsion scopique. Mais, si le
mot napparat pas avant, lide en a t prpare au Sminaire VIII sur le transfert (1960-1961),
partir de lanalyse dun tableau dAntonio Zucchi reprsentant Psych.
Psych, ou langoisse de castration : laphanisis
Jacopo del Zucchi, Psych dcouvre ros, 1589, huile sur toile, 173x130 cm, Rome, Galerie Borghse
Cest un vritable topos iconographique : Zucchi a reprsent le moment o Psych, en proie au doute
et langoisse aprs les insinuations calomnieuses de ses surs, approche une lampe huile du
corps de son amant endormi, malgr linterdiction formelle quil lui a faite. Au lieu du monstre que ses
surs lui ont fait craindre, elle dcouvre le corps parfait dEros, mais laisse tomber une goutte dhuile
bouillante qui la trahit.
Zucchi introduit quelques variantes dans la scne. Tout dabord, il arme Psych dun sabre, la
manire de Judith sapprtant dcapiter Holopherne dans sa tente, un pisode biblique trs populaire
galement chez les peintres maniristes. Ensuite, ce nest pas le visage dEros que Psych fixe du
regard, mais son sexe, que le peintre a dissimul derrire un vase de fleurs. Enfin, y regarder de
prs, les fleurs ne dissimulent rien : Eros na pas de pnis.
Dans ce tour de passe passe maniriste, Lacan voit la figuration mme du complexe de castration, qui
nest pas, comme on lexprime parfois navement, la hantise du pnis coup, mais, plus subtilement, le
mouvement de regarder le pnis lendroit o il manque, et, par ce mouvement, la prise de
conscience que la fonction phallique, cest cette disparition, ce qui disparat lendroit o il tait
apparu, ce qui apparat et disparat. Lacan donne cette apparition-disparition, qui caractrise la
fonction phallique, un nom grec : (aphanisis, littralement disparition). Parce que le pnis
manque l o on le regarde, il cesse de se dfinir comme une chose du rel pour devenir une fonction,
et par l introduire le registre symbolique. Lendroit du manque est dsign par le bouquet, qui lui fait
cran au moyen dune figure, dune composition, de la composition du bouquet :
Ce symbole, , la dernire fois et bien des fois avant, je lai dsign brivement, je
veux dire dune faon rapide et abrge, comme symbole la place o se produit le
manque de signifiant. [] Voyez ce bouquet de fleurs, l au premier plan. Sa prsence
est faite pour recouvrir ce qui est recouvrir, et dont je vous ai dit que ctait moins le
phallus menac de lros [] que le point prcis dune prsence absente, dune
absence prsentifie.
[] Cest l que surgit le privilge de entre tous les signifiants. [] Ce signifiant est
toujours cach, toujours voil. [] Le rapport innomm, parce que innommable, parce
que indicible, du sujet avec le signifiant pur du dsir se projette sur lorgane localisable,
prcis, situable quelque part dans lensemble de ldifice corporel.
Il sagit toujours de la mme clocherie de la causalit, ramene un rapport originaire, du sujet avec
le signifiant , ou autrement dit au rapport que chacun dentre nous entretient avec le langage, rapport
dont lorigine remonte au moment o la parole est sortie de notre corps, comme expression corporelle
de notre dsir. Le dsir est un mouvement vers ce qui manque, et la premire expression du manque,
dont toutes les autres seront drives, est celle de lorgane du plaisir en tant quil ne donne pas tout le
temps satisfaction, quil manque. Le premier signifiant dsigne ce manque premier, qui est le manque
de signifiant : il vient pour dire quil ny a pas de mot pour le dire.
Ce moment est celui du complexe de castration, et cest ce que reprsente lpisode de Psych :
Psych, en grec lme, affronte la vue dEros, en grec le dsir. Psych cest le sujet dcouvrant,
produisant .
Il est bien question ici de signifiant, dune origine partir de laquelle embrayer le dploiement des
chanes signifiantes. Mais cest un tableau qui en dtermine non exactement la logique, mais plutt la
topologie : derrire lcran du vase de fleurs, lil surprend laphanisis phallique, le sexe en tant quil
est ce qui disparat, ce qui manque et do nat le dsir.
II. La rptition
Fonction scopique : lenjeu pistmologique
Le tableau nest pas seulement une mtaphore, un instrument pdagogique dans lexpos des
concepts fondamentaux . Le tableau traduit le changement de paradigme : au moment mme o la
logique du signifiant se rpand et se gnralise comme principe de modlisation dans lensemble des
sciences humaines, y compris la psychanalyse, cette logique est elle-mme contamine, retourne,
dplace du langage vers limage, et dans le cadre de la psychanalyse dune conception du patient
comme porteur, producteur de discours constituant le matriau danalyse privilgi, vers une
conception du patient comme pris dans un tableau, faisant tableau, sinscrivant, dans lespace, dans
une topologie laquelle on accde dabord par le regard.
Il nest pas sr que ce dplacement soit pleinement conscient et assum de la part de Lacan. Tout
commence avec cette modlisation du complexe de castration par la Psych de Zucchi. En apparence,
il sagit de reformuler la dcouverte freudienne de ldipe la lumire du structuralisme : lenjeu du
complexe nest plus prsent comme le rapport du fils son pre, mais comme laccs au signifiant,
par lintermdiaire de , le signifiant de labsence de signifiant, le bouquet qui fait cran au sexe
manquant dEros. Mais au-del de cette reformulation par le signifiant, ce nest pas seulement un
tableau qui est convoqu (plutt quun mythe, ou quune tragdie), mais dans ce tableau un regard, le
regard de Psych, lme, de toute me, de tout sujet, port sur le corps dEros, le corps du dsir, en
tant que dans ce corps du dsir il manque quelque chose. Le regard est le moteur du complexe de
castration, il dfinit le processus par lequel le sujet accde au signifiant ; il dfinit le dispositif dans
lequel merge , cest--dire le tableau, le bain dimages, le manque dans ce bain, partir duquel une
parole, un discours advient.
Ce nest donc pas seulement la circonstance de la mort de Maurice Merleau-Ponty (mai 1961) et de la
parution posthume, pendant ce sminaire de 1964, de son dernier ouvrage inachev, Le Visible et
linvisible, qui motive conjoncturellement ce que Lacan dsigne comme une digression dans son
expos des quatre concepts fondamentaux. Ds le sminaire sur le transfert, et mme avant lui avec
lexprience dite du Bouquet renvers , le paradigme visuel est introduit au cur de la
modlisation, et la fonction scopique mise en avant comme fonction motrice de toutes les autres, ou
plus exactement comme fonction partir de laquelle accder la comprhension de toutes les autres.
La digression annonce savre constituer un vritable basculement pistmologique.
Avec Psych, le regard constituait un vnement unique, figurait un changement de stade dans
lvolution du sujet, laccs au complexe de castration. Ici, dans le Sminaire XI, le regard devient la
figure mme de la rptition : non plus dun accident, dun vnement, mais du fonctionnement mme
du sujet dans le temps long en tant que, dans le sujet, toujours une nvrose est au travail. Pour
expliquer la rptition, Lacan reprend une anecdote rapporte par Freud dans Au del du principe de
plaisir (1920).
Le fort-da : dfinition de lobjet a
Freud observe que son petit fils Ernst, g dun an et demie, a pris lhabitude de jouer avec une bobine
relie un fil. Il jette cette bobine loin de lui en prononant o-o-o-o (pour fort, va-t-en en allemand, ou
dort, parti), puis il la ramne avec un joyeux a-a-a, que Freud interprte comme da, [viens] ici, ou [elle
est revenue] ici.
Notez le point de dpart de lanalyse : Freud interprte un phnomne apparemment incomprhensible
en ramenant du son, des onomatopes, du langage, un discours articul, qui va permettre
dintroduire un systme doppositions ; ce qui est loin soppose ce qui est prs, ce qui chappe au
contrle ce qui est repris en mains. La modlisation linguistique est ce qui permet denclencher le
processus dinterprtation.
Pour Freud, lenfant, par ce jeu de la bobine, rpte sous une forme attnue, acceptable, plaisante
mme, lexprience malheureuse, inquitante, angoissante, du dpart de sa mre, vcue non comme
une absence temporaire, mais comme une disparition absolue (il ny a peut-tre rien derrire la porte
de la chambre), et mme comme une auto-mutilation : il ny a pas encore, en effet, de sparation nette,
dans lesprit de lenfant, entre le corps de la mre et son corps propre. Sur le dpart rel de la mre,
lenfant na pas de prise ; sur le dpart de la bobine dans le jeu, lenfant est le matre.
La forme que prend le jeu est dautant plus remarquable quErnst se contente bien souvent de la
premire partie du jeu, du fort. Il nest pas besoin du retour de la bobine pour se rassurer : la rptition
seule de la perte, voulue et non subie par lenfant, ouvre la voie dune matrise du trauma, du choc, de
la tuch. Bientt, le jeu de la bobine est remplac, durant les longues absences de la mre, par un
autre jeu, avec le miroir. Lenfant se place devant lui, puis saccroupit de faon que son image quitte la
glace : il se fait disparatre lui-mme. Ce petit mange confirme que langoisse face au dpart de la
mre recouvre une angoisse plus profonde, o lintgrit mme de lenfant, comme sujet, se trouve
menace ; un peu de lenfant part avec la mre ; langoisse que doit conjurer la rptition est langoisse
de la castration.
La rptition manifeste ici son ambivalence : au del du principe de plaisir, la pulsion de mort pousse le
sujet vers sa propre destruction, qui est lentropie ultime, le retour la stabilit de linanim. Mais,
rebours, la rptition est mise en uvre comme ressource du sujet pour conjurer langoisse de la
castration et prserver, ou rparer sa structure de sujet :
Freud, lorsquil saisit la rptition dans le jeu de son petit-fils, dans le fort-da ritr,
peut bien souligner que lenfant tamponne leffet de la disparition de sa mre en sen
faisant lagent ce phnomne est secondaire. Wallon le souligne, ce nest pas
demble que lenfant surveille la porte par o est sortie sa mre, marquant ainsi quil
sattend ly revoir, mais auparavant, cest au point mme o elle la quitt, au point
quelle a abandonn prs de lui, quil porte sa vigilance. La bance introduite par
labsence dessine, et toujours ouverte, reste cause dun trac centrifuge o ce qui
choit, ce nest pas lautre en tant que figure o se projette le sujet, mais cette bobine lie
lui-mme par un fil quil retient o sexprime ce qui, de lui, se dtache dans cette
preuve, lautomutilation partir de quoi lordre de la signifiance va se mettre en
perspective.
[] Sil est vrai que le signifiant est la premire marque du sujet, comment ne pas
reconnatre ici du seul fait que ce jeu saccompagne dune des premires oppositions
paratre que lobjet quoi cette opposition sapplique en acte, la bobine, cest l
que nous devons dsigner le sujet. A cet objet, nous donnerons ultrieurement son nom
dalgbre lacanien le petit a. (p. 72-73)
On remarque tout de suite dans le dveloppement de lanalyse lacanienne, le changement du principe
de modlisation par rapport Freud : ce qui compte, ce nest plus la prise de contrle du rel par la
parole, ce nest plus la vocalisation par lenfant et linterprtation par lanalyste du fort-da derrire le o-
o-o / a-a-a. Lacan repre un dispositif de surveillance, ce que lenfant fixe du regard : lenfant fixe du
rien, et ce rien symbolise la mre disparue, la bobine tombe. Cette symbolisation partir dun
manque, dune absence, constitue le premier maillon de la chane signifiante, le point daccs pour
lenfant au langage, .
Mais dj nest plus limportant. Ce qui compte, cest ce que instaure, lenfant comme sujet, plac
devant un objet disparu, chu, devant un manque la place de cet objet. Cet objet, cest lobjet a. Il
entre dans ce que Lacan dsigne comme son algbre, cest--dire la srie de formules quasi
mathmatiques qui reprsentent, dans le langage de la pense sauvage, les structures ou plutt les
dispositions fondamentales de linconscient. Ici :
$ a
Autrement dit : lil de lenfant fixe lendroit o lobjet de son dsir a disparu. Cet objet se dfinit alors
comme apparition-disparition de lobjet du dsir, autrement dit comme objet petit a. a est ce qui existe
dabord sur le schma : ce statut a de lobjet fix par lil de lenfant constitue lenfant comme sujet,
conscient dexister sparment de la mre, $. Une relation stablit alors, rebours, de a vers $ : $
son tour, non comme il, mais cette fois comme sujet spar, regarde a.
Lobjet a va ds lors devenir le concept fondamental dans la thorie lacanienne, la place de la
rptition. Or quest ce que ce a, sinon le supplment de Derrida, et quest-ce que la rinterprtation
lacanienne du fort-da, sinon sa modlisation comme dispositif de surveillance, dont Foucault,
dlibrment ou non, sinspirera pour penser la prison dans Surveiller et punir ?
La rptition sordonne comme un dispositif dans lequel le sujet organise sa coupure davec lui-mme :
coupure, ou autrement dit schize, ou encore Spaltung. Dun ct, il se constitue comme $, sujet
spar ; de lautre, il place lobjet a hors de sa vue, en position de disparition. Lenjeu est le contrle et
la normalisation du corps, dont Foucault ne dcrira plus tard quune variante dmesurment grossie
dans la discipline scolaire, militaire, hospitalire et pnitentiaire qui, soumettant les corps lexercice,
les reconnat et respecte comme sujets, mais les spare de leur singularit dvoye, indiscipline,
malade, les isole en cellule, les (r)amne la rgle commune.
Priorit au rel : le rve de lenfant qui brle
Linvention de lobjet a marque donc dabord un dplacement dans la modlisation de linconscient et
de la rptition : lancien modle structural et linguistique est peu peu parasit par une modlisation
visuelle et iconique, qui place la pulsion scopique au centre de toutes les pulsions.
Mais on nassiste pas seulement un changement de paradigme (du langage vers limage) dans la
modlisation. On ne recherche plus la mme chose : lobjet de la psychanalyse se dplace du dsir
vers le rel. Analys par Freud, le petit Ernst, par la bobine ramene lui grce au fil, accomplissait
dans le jeu son dsir de ramener sa mre lui. Pour Lacan, la bobine ne ramne pas la mre, mais,
en tant quobjet a, la dsigne comme absente et indique ce trou dans la reprsentation : o elle est, la
mre nest pas.
A lorigine de ce que linconscient produit, dans le rve, dans la nvrose, dans le jeu, lobjet a ne
dsigne pas ce que le sujet dsire (dj une figure, un discours, lexpression dune demande), mais la
bance du rel, la ralit du manque. Ce qui compte dans lanalyse, ce nest pas une hypothtique
satisfaction imaginaire du dsir par un artefact ; cest cette ralit qui se trouve derrire a et dsigne
par lui.
Dans cette perspective, Lacan rinterpte le rve de lenfant qui brle, voqu par Freud dans La
Science des rves (Traumdeutung) :
Rappelez-vous ce malheureux pre, qui a t prendre, dans la chambre voisine o
repose son enfant mort, quelque repos [] et qui se trouve atteint, rveill par [] la
ralit mme dun cierge renvers en train de mettre le feu au lit o repose son enfant.
Voil quelque chose qui semble peu dsign pour confirmer ce qui est la thse de
Freud dans la Traumdeutung que le rve est la ralisation dun dsir.
[] La question qui se pose, et quau reste toutes les indications prcdentes de Freud
nous permettent ici de produire, cest Quest-ce qui rveille ? Nest-ce pas, dans le
rve, une autre ralit ? [] que lenfant est prs de son lit [], le prend par le bras, et
lui murmure sur un ton de reproche, [] Pre, ne vois-tu pas que je brle ?
Il y a plus de ralit, nest-ce pas, dans ce message, que dans le bruit, par quoi le pre
aussi bien identifie ltrange ralit de ce qui se passe dans la pice voisine. Est-ce que
dans ces mots ne passe pas la ralit manque qui a caus la mort de lenfant ?
(p. 68)
Lenjeu du rve nest pas le dsir du pre, mais la ralit immdiate de lincendie, et derrire elle la
ralit mdiate de la fivre et de la mort de lenfant : je brle (ich verbrenne) peut se comprendre au
propre, avec le dbut dincendie provoqu par le cierge, et au figur, comme le front brlant de lenfant
rong par la fivre avant de mourir, et qualors le pre na pas secouru. Ce que le pre rve donc
dabord, ce sont ses quatre vrits.
Mais l o Freud repre une condensation par le mot je brle , un mcanisme linguistique donc,
Lacan va insister sur le dispositif visuel du rve, qui interpose entre le pre endormi et la chambre
attenante o dbute un incendie la vision de lenfant debout devant lui et lui secouant le bras. Derrire,
il y a lAutre, lenfant mort, inaccessible ; devant, cette vision est lobjet a du rve, image de lenfant,
vivante, familire, poignante, qui renvoie cette ralit quil nest plus l, que le pre ne le voit pas, ne
la pas vu.
Cest une vision, une figure donc, do jaillit le signifiant du rve ( Pre, ne vois-tu pas que je
brle ? ) ; mais cest en mme temps un blouissement, de la lumire, du feu qui aveugle et barre le
regard du pre : apparition du signifiant et disparition de limage, aphanisis.
le rve, nous le voyons maintenant comme lenvers de la reprsentation cest
limagerie du rve, et cest occasion pour nous dy souligner ce que Freud, quand il
parle de linconscient, dsigne comme ce qui le dtermine essentiellement le
Vorstellungsreprsentanz, [] le tenant-lieu de la reprsentation.
[] La place du rel, qui va du trauma au fantasme en tant que le fantasme nest
jamais que lcran qui dissimule quelque chose de tout fait premier, de dterminant
dans la fonction de rptition voil ce quil nous faut reprer maintenant. [] lautre
ralit cache derrire le manque de ce qui tient lieu de reprsentation cest le Trieb,
nous dit Freud. (p. 70-71)
Le rel (la mort de lenfant) constitue lobjet du rve ; pour autant, le rve nen assure pas la
reprsentation, tout au contraire ; il en exprime le caractre scandaleux et innommable. Le rve produit
un supplment de reprsentation, Vorstellungsreprsentanz : cest lenfant qui brle. Encore ce
supplment se manifeste-t-il comme manquant : Pre, ne vois-tu pas que je brle ? Le pre qui
rve se rve ne layant pas vu, et derrire ce manque de ce qui tient lieu de reprsentation , se met
en rapport avec quelque chose de tout fait premier , le Trieb, autrement dit la pulsion, qui nest
pas lexpression dun dsir, mais ce qui du rel se manifeste au sujet comme pousse.
Entre le sujet rvant et lobjet du rve, sintercale un cran, comme le bouquet entre Psych et Eros,
comme la bobine chue entre Ernst et la porte par o sa mre a disparu. Lcran, la vision du rve,
lobjet a, est une interface : derrire lui, depuis le rel, la pousse de la pulsion ; devant lui, depuis le
sujet, cet aveuglement, ou blouissement, qui paralyse la vue.
III. La pulsion
Le regard comme objet a : Les Ambassadeurs de Holbein
Pour imager lambivalence fonctionnelle de cet cran, son rle de sparation dans le double
mouvement du regard, Lacan recourt un tableau qui va devenir lemblme du Sminaire XI. Ce sont
Les Ambassadeurs de Holbein, conservs actuellement la National Gallery de Londres.
Hans Holbein, dit le jeune, Les
Ambassadeurs, 1533, huile sur bois,
206x209 cm, Londres, National
Gallery
Holbein est un peintre allemand qui
travaille Londres, la cour de Henri
VIII. En 1533, il reoit commande de
Jean de Dinteville pour ce tableau qui
tait destin au chteau de Polisy. Il
sagit dun double portrait en pied de
Jean de Dinteville et de Georges de
Selve. Le premier, ambassadeur de
Franois Ier auprs de Henry VIII de
fvrier novembre 1533, richement
vtu, arbore la mdaille de lordre de
Saint-Michel ; droite, Georges de
Selves, vque de Lavaur et
ambassadeur auprs du pape, tait
venu rendre visite Jean de
Dinteville dans le cadre dune
mission de mdiation entre
lAngleterre et Rome, qui refusait son agrment au mariage du roi dAngleterre avec Anne Boleyn.
Cest un tableau dapparat, qui fait talage de la magnificence des personnages, dans la ligne des
manifestations de puissance du Camp du Drap dOr (1520) : le riche pavement ici reprsent avait t
ralis en 1268 pour labbaye de Westminster par un artiste romain, Odoricus. Les objets disposs sur
les deux tagres du fond rcapitulent les sciences du quadrivium humaniste : la musique (luth, fltes,
partition de cantiques), larithmtique (trait de Peter Apian, 1527), la gomtrie et lastronomie (globe
terrestre, horloge solaire cylindrique, quadrant blanc mesurant laltitude partir de lombre, cadran
solaire polydrique, torquetum). Utime rafinement : la date de la rencontre est indique par lhorloge
solaire cylindrique pose droite sur ltagre suprieure, 11 avril 1533 9h30 (ou 10h30).
Pourtant, au premier plan de cette exhibition somme toute assez convenue, Holbein a ajout un objet
trange, que le spectateur a dabord bien du mal identifier :
Comment-se fait-il que personne nait jamais song y voquer leffet dune
rection ? [] Comment ne pas voir ici, immanent la dimension gomtrale
dimension partiale dans le champ du regard, dimension qui na rien voir avec la vision
comme telle quelque chose de symbolique de la fonction du manque de
lapparition du fantme phallique ?
[] Commencez sortir de la pice o sans doute il vous a longuement captiv. Cest
alors que, vous retournant en partant comme le dcrit lauteur des Anamorphoses
vous saisissez sous cette forme quoi ? une tte de mort.
[] Tout cela nous manifeste quau cur mme de lpoque o se dessine le sujet et
o se cherche loptique gomtrale, Holbein nous rend ici visible quelque chose qui
nest rien dautre que le sujet nantis, [] lincarnation image du moins phi [(-)] de
la castration, laquelle centre pour nous toute lorganisation des dsirs travers le cadre
des pulsions fondamentales. (p. 102)
Lanamorphose de Holbein est une tte de mort dont la perspective a t dforme. On comprend le
message, qui est celui de toutes les peintures de Vanits : les ambassadeurs reprsentent les
puissances de ce monde et en font clater la magnificence ; mais si puissants soient les puissants, la
mort est plus puissante queux. Le message est peut-tre non seulement moral et spirituel, mais
politique, au moment o Henri VIII, souverain temporel, dfie le pape : cest vers lvque de Lavaur
que pointe le crane.
A ce message dlibr, rhtoriquement cadr, Lacan oppose cependant une seconde lecture qui,
dans le mme esprit que sa rinterprtation du rve de lenfant qui brle, dplace laccent de la
mcanique, de la structure discursive de la reprsentation (une vanit) vers leffet visuel immdiat et la
ralit que cet effet sollicite pour lil : sans plus nous proccuper de perspective dforme, ni de
contexte politique ou religieux, que voyons-nous immdiatement ? Ni crane, ni mme os de seiche,
mais une rection, lobscnit comique, irrpressible, dun pnis en pleine action !
Entre lil du spectateur et lobjet de la reprsentation, les ambassadeurs, ce crane-pnis fait cran,
dans sa double fonction que Lacan caractrise ailleurs comme aphanisis : du rel, lcran renvoie vers
lil lexprience dune bance, dun manque, dune disparition (la tte de mort), qui initie le complexe
de castration et dfinit celui qui regarde comme sujet. Depuis le sujet au contraire, lcran introduit,
vers lobjet, la pousse, lorientation du regard dsirant, et le jeu du phallus que porte la fonction
scopique.
Dans ce va-et-vient fondamental du regard (lil voit moins phi, la bance de l aphanisis, qui son
tour le constitue comme sujet regardant, $, qui son tour circonscrit de son regard et dsigne un
objet), le pivot du processus est lobjet a, cest--dire, dans Les Ambassadeurs, lanamorphose. Je la
vois, mais elle me regarde, et cest conscient de son regard que je regarde le tableau. Le premier
temps du je la vois nest pas encore du regard : cest ce que Lacan dsigne comme lapparition du
fantme phallique dans la dimension gomtrale.
La dimension gomtrale
Quest-ce que la dimension gomtrale ? Le terme nest pas trs courant, et pourrait rsonner comme
un nologisme lacanien. Il nen est rien. On devine un lien avec la gomtrie et on en est tent den
dduire un peu rapidement que la dimension gomtrale permet de reprer les objets dans lespace.
Cest en fait un petit peu plus subtil.
La notion de plan gomtral relve des expriences et se rencontre dans les mthodes pour tablir la
perspective. On la rencontre dans les traits au moins partir du XVIIIe sicle. DAlembert, larticle
Gomtral de lEncyclopdie (1757), crit :
On appelle ainsi la reprsentation dun objet faite de maniere que les parties de cet
objet y ayent entre elles le mme rapport quelles ont rellement dans lobjet tel quil
est ; la diffrence des reprsentations en perspective, o les parties de lobjet sont
reprsentes dans le tableau avec les proportions que la perspective leur donne. (VII,
626)
Autrement dit, le plan gomtral est une reprsentation de lespace en deux dimensions, mais sans la
dformation quimplique une reprsentation en perspective. Cest le degr zro de la reprsentation :
une carte, un schma, une projection orthographique. DAlembert renvoie notamment larticle
Perspective, o le chevalier de Jaucourt, plus vague, crit :
on appelle plan gomtral un plan parallele lhorison, sur lequel est situ lobjet
quon veut mettre en perspective.
Le plan gomtral est donc une surface au sol sur laquelle on reporte point par point les proportions
relles de lobjet, sa modlisation gomtrique, avant de les dformer dans un second temps pour
produire, pour lil, un effet de perspective. Jean-Henri Lambert insiste sur ces deux tapes :
dans la plus part des Cas, on dessine gometriquement les figures, quon veut
peindre, avant que de pouvoir les mettre en perspective. Au moien de ce plan gometral
ces regles sont universelles, & dans les cas moins compliqus elles admettent diverses
reductions, qui abregent le travail. Mais outre quelles ne sufisent pas, pour peindre des
Objets quelconques indpendamment du plan gometral, elles exigent nombre de
lignes superflues, dont on souhaiteroit de se voir dbarass (La Perspective
affranchie de lembaras du plan gometral, Zuric, chez Heideggueur et Comp., 1759,
4, p. 3).
Le plan gomtral, cest la structure objective de lobjet en soi, avec ses proportions internes
gouvernes par les rgles universelles de la gomtrie. Ce que la dformation perspective y introduit,
cest la subjectivit dun point de vue, cest--dire, dans le champ visuel, la dimension du sujet qui est
lorigine du regard. Contre la lourdeur mcanique, l embarras du plan gomtral, avec ses lignes
superflues , Lambert promeut les raccourcis intuitifs, lintelligence immdiate et sensible de la
perspective, autrement dit les prrogatives du sujet regardant.
Le gomtral, ce nest donc pas directement le rel, mais sa modlisation structurale, mcanique,
automatique. Comment Lacan sapproprie-t-il cette notion, dans lhritage critique des Lumires ?
Il en retient deux lments : tout dabord, le gomtral dfinit une reprsentation de lobjet avant sa
mise en perspective ; il tablit donc le visible, mais ltablit du dehors, en amont de ce que, comme
sujet, je regarde. Ensuite, le gomtral dfinit, sur le plan o il en reporte les proportions, une structure
gomtrique de lobjet. A cette structure pr-visuelle, objective, lourde, illisible, Lacan va opposer
lapproche phnomnologique du visible, intuitive, immdiate et immerge, dans laquelle dfinir la
dialectique du sujet et du scopique, du je vois et du a me regarde. Cest cette dialectique qui
lintresse, parce que par elle, que chacun dentre nous peut apprhender dans son exprience
quotidienne du regard, on accde au complexe de castration et, de l, au fonctionnement gnral de
linconscient, de la rptition et de la pulsion.
Le gomtral se tient en dehors, en amont de cette dialectique : par la dimension gomtrale, Lacan
dsigne ce qui, dans le regard, ou juste avant le regard, nest pas lacanien.
Du gomtral au scopique : retournement en doigt de gant , chiasme du visible
Ce qui est assez unique dans lanamorphose des Ambassadeurs, cest quelle fonctionne la fois
dans la dimension gomtrale et comme mise en uvre de la fonction scopique, ou, autrement dit,
la fois comme objet en soi et comme objet dform, et cela diffrents niveaux : dans son aspect
dabord, on peut la voir comme un os de seiche ou comme une tte de mort ; dans la dynamique de sa
forme ensuite comme apparition-disparition, et donc dformation, ou comme nantisation, et donc
fixation, immobilisation. Mais Lacan ne sarrte pas cette polarit structurale de la forme et de
linforme, du formel et du dform. Il insiste plutt sur un mouvement :
Commencez sortir de la pice o sans doute il vous a longuement captiv. Cest
alors que, vous retournant en partant [] vous saisissez sous cette forme quoi ? une
tte de mort.
On ne reste pas immobile au muse face un tableau, ni dans la vie face ce qui fait tableau. On en
sort, on se retourne en partant et on y revient, mais sous un autre angle. Le tableau nous captive, nous
le quittons, nous y revenons pour le regarder dun autre point de vue. Cest dans le mouvement de
cette rversion que se rvle le sens de lanamorphose, une chose illisible, puis une tte de mort, un
plan gomtral, puis un plan en perspective, lexprience de laphanisis, puis le complexe de
castration.
Lacan taye cette modlisation du regard comme rversion par lanalyse phnomnologique quen
propose au mme moment le livre posthume de Maurice Merleau-Ponty, Le Visible et lInvisible.
Ds que je vois, il faut que la vision soit double dune vision complmentaire ou
dune autre vision : moi-mme vu du dehors, tel quun autre me verrait, install au milieu
du visible []. Celui qui voit ne peut possder le visible que sil en est possd, sil en
est, [] sil est lun des visibles, capable, par un singulier retournement, de les voir, lui
qui est lun deux. (Le Visible et linvisible, Lentrelacs le chiasme , Tel Gallimard,
pp. 177-178.)
Merleau-Ponty renverse ici une modlisation multisculaire du regard comme rais lumineux partant du
sujet regardant vers lobjet regard. Ce rais, sur lequel se fonde toute la lyrique ptrarquiste,
maniriste et prcieuse (le regard de la Dame comme une flche, le cur de lamant perc par lil de
la Dame, le rais qui le prend dans ses rets) est une contre-vrit physique dnonce au moins
depuis le XVIIe sicle : on sait depuis Descartes que lil nenvoie aucun rayon, que la vision stablit
partir de la lumire qui entre dans lil. Merleau-Ponty insiste sur ce temps pralable pour le sujet du
regard, cette pr-conscience quil baigne dans le visible, quil est install dans un milieu qui le regarde.
Sa phrase mime stylistiquement le mouvement indfini des rversions : a me regarde / je vois / je
suis donc moi aussi un a qui regarde / de l on me voit, et ainsi de suite
A ce mouvement, Merleau-Ponty donne un double nom : lentrelacs le chiasme. Le chiasme est
cette figure de rhtorique qui consiste enchaner deux propositions de telle sorte que les deux termes
clefs de la premire se retrouvent dans la seconde, mais dans un ordre invers qui en modifie le sens.
Par exemple, dans Le Neveu de Rameau, Diderot fait dire au philosophe :
Nen dplaise au ministre sublime que vous mavez cit, je crois que si le mensonge
peut servir un moment, il est necessairement nuisible a la longue ; et quau contraire,
la verit sert ncessairement a la longue, bien quil puisse arriver quelle nuise dans le
moment.
Temps court et temps long sont disposs dans la phrase dabord dans un sens, ensuite dans lautre,
pour renverser largument cynique du neveu, que la fin justifie les moyens. Dsaronn par son
interlocuteur, le philosophe accuse dabord le coup, avant de passer la contre-offensive, de lui
retourner largument. Modliser comme chiasme le mouvement dmergence du regard, depuis la
dception gomtrale qui blesse lil jusqu lintention subjective qui se porte vers lobjet, permet de
signifier cette contre-offensive, qui va de la dpossession la repossession, de la nantisation
laffirmation du sujet. Mais cette modlisation est une modlisation linguistique, qui explique le regard
comme si ctait du langage, qui dfinit son mouvement comme une articulation du discours.
En accolant au chiasme lentrelacs, Merleau-Ponty prpare la transition vers le nouveau paradigme,
visuel : un entrelacs, cest du dessin, un mouvement de formes, lopration dun nud : . A ct de
lentrelacs, Lacan adjoint le retournement en doigt de gant, quil a trouv dans une note de Merleau-
Ponty :
Lisez, par exemple, cette note concernant ce quil appelle le retournement en doigt de
gant, pour autant quil semble y apparatre voir la faon dont la peau enveloppe la
fourrure dans un gant dhiver que la conscience, dans son illusion de se voir se voir ,
trouve son fondement dans la structure retourne du regard. (p. 95-96)
Au chiasme et lentrelacs, le modle du retournement en doigt de gant ajoute une dimension
supplmentaire de la rversion : la surface extrieure du gant se retrouve lintrieur, son dehors
au dedans. De la mme manire, dans lmergence du sujet dont le regard mime et rpte le
processus, lintriorit de la conscience se constitue partir de ce qui lui vient de lextrieur, comme
matriau visible, comme matriau du rel, comme matriau pour linconscient. En chacun de nous, le
dedans a commenc par tre un dehors : cest l lenjeu de ce que Lacan dsigne comme structure
retourne du regard , mais qui dj nest plus une structure, car pris dans un mouvement qui la pose
et la dfait, sortant de la modlisation gomtrale, pour se manifester la fois comme apparition et
comme disparition, forme et dformation, rversion et intention.
Schmatisation
Pour le regard, le Sminaire XI met en place une structure et dans le mme temps dconstruit lide
mme de structure. Cest dans la perspective structurale que Lacan synthtise sous la forme dun
schma cette conception du regard comme objet a, et de la rversion qui introduit la schize de lil et
du regard. Mais la dconstruction visuelle du paradigme linguistique perturbe la lisibilit du schma et
laisse bien souvent, il faut le dire, le lecteur perplexe. Lacan prsente ce quil a dessin au tableau
comme un petit schma triangulaire, fort simple (p. 105) destin rappeler en trois termes
loptique utilise dans ce montage opratoire qui tmoigne de lusage invers de la perspective
(p. 106) : autrement dit, cest le fonctionnement de lanamorphose.
En fait, ce nest pas un, mais deux triangles qui nous sont proposs, et deux fois trois termes. Nous
allons comprendre progressivement que lanamorphose est ce qui est dsign gauche dabord
comme objet, puis comme point lumineux, ce qui est un peu droutant face aux Ambassadeurs de
Holbein. Mais Lacan est en fait dj pass lexemple suivant, de la bote de sardines flottant la
surface des vagues alors quil tait sorti en mer avec des pcheurs bretons (voir p. 110). La bote,
comme la tte de mort dforme, regardent Lacan qui les fixe de lil ; elles le regardent dabord
comme un simple objet gomtral ; puis elles le prennent au pige, le captivent comme point
lumineux , ou plus gnralement comme point de fascination, comme pige du regard, comme a
montre (p. 88).
La disposition tte bche des deux triangles permet de dcomposer en deux temps la structure
retourne du regard. Avant le retournement, on nest pas encore dans la vision : le petit schma
permet de remarquer aussi quune certaine optique laisse chapper ce quil en est de la vision. Le
premier triangle dfinit donc la dimension gomtrale. Entre le premier et le second triangle, Lacan
voque une prise au pige : le sujet qui nous intresse est pris, manuvr, capt dans le champ de
la vision . Il faut comprendre que cest ce champ de la vision, ou autrement dit le champ scopique,
que modlise le second triangle.
A droite, dabord la pointe, puis la base du triangle, se trouve le spectateur, le sujet regardant. Au
dbut, en haut sur le schma, il nest pas encore un sujet, et donc il nest pas encore un point de vue. Il
est un simple point gomtral , plac une certaine distance, gomtriquement mesurable, de
lobjet regard. Puis, lorsque le processus de la vision se met en branle, lil regardant entre dans le
tableau, est pris par lui, la fois dpossd (le pre perdant son fils dans Pre, ne vois-tu pas que je
brle ? ), nantis (nous sommes tous mortels, tu vas mourir, dit la Vanit des Ambassadeurs) ou
moqu (la remarque de Petit-Jean, Tu vois, cette bote ? Tu la vois ? Eh bien elle, elle te voit pas ! ,
p. 110). Par Tableau , sur le schma, il ne faut donc pas comprendre la toile peinte, lobjet-tableau,
mais la fonction qui est luvre dans le regard quand le pige se referme sur lil et qumerge le
sujet : Ce nest videmment pas pour rien que nous avons nomm tableau, la fonction o le sujet a
se reprer comme tel. (p. 115)
Au centre du triangle, limage, puis lcran, dsignent dabord liris de lil, o limage vient simprimer
depuis lobjet, o elle est ensuite intercepte, bloque, lorsque le sujet se constitue, avec ses
blessures et ses dfenses. Une des raisons du caractre droutant du schma tient donc ceci que le
sujet regarde lobjet de la droite vers la gauche, et non, comme on le reprsente traditionnellement par
convention, de la gauche vers la droite. Par cette inversion, Lacan a voulu signifier que cest de lobjet
que part le regard, que sengage le processus de la vision, le sujet nmergeant que comme instance
seconde, prise dans le faire tableau du dispositif.
Le second schma, au dbut du chapitre IX Quest-ce quun tableau ? , est obtenu par la
superposition des deux triangles du premier, et figure le dispositif global du regard (p. 121).
Ici aussi, tous les termes sont disposs de faon dconcerter nos habitudes. Le regard ne
dsigne surtout pas le sujet regardant, mais ce qui, depuis lobjet, depuis lAutre, merge comme
regard. Rciproquement, le sujet de la reprsentation nest certainement pas le sujet du tableau
(les ambassadeurs dans Les Ambassadeurs par exemple), mais le sujet qui fait lexprience du
complexe de castration par la mise en uvre, depuis son il, de la fonction scopique. Le sujet est
dsign comme sujet de la reprsentation , parce que ce nest pas un spectateur hors du tableau,
place en face de lui et le regardant, mais parce que cest lui qui fait tableau tre regard par ce qui
lentoure, que cest lui qui entre dans le tableau par le jeu de rversion quintroduit lentrelacs du
regard.
Questions
1. Pourquoi le psychanalyste, face son patient, doit-il toujours prsupposer une clocherie de la
causalit ? En quoi cette critique lacanienne de la causalit se rapproche-t-elle de la
dmarche dconstructionniste de Jacques Derrida dans De la grammatologie ?
2. Quest-ce que lcran ? Partez du souvenir-cran chez Freud, pour arriver lcran dans le
dispositif lacanien du regard.
3. Dfinissez laphanisis en partant de ce que Psych regarde dans le tableau de Zucchi.
4. Quest-ce quun objet a ? Commencez par diffrencier lautre et lAutre. Racontez le jeu de la
bobine invent par le petit Ernst. Pourquoi la bobie est-elle un objet a ?
5. Analysez le tableau des Ambassadeurs de Holbein : quelle occasion a-t-il t peint ? Qui
reprsente-t-il ? En quoi est-ce une Vanit ? Comment Lacan en rinterprte-t-il
lanamorphose ?
6. Dessinez le dispositif du regard, dabord avec deux triangles, puis en une seule figure. Expliquez
et justifiez chacun des termes.