La Posciencia

En el siglo XIX, hombres como Kepler, Coprnico, Bruno y Galileo Galilei, desafiaron
a los dogmas reinantes y lo hicieron desde prcticas y discursos !ue estaban al margen
con respecto de las "erdades oficiales# Por esto es !ue la f$sica%matemtica, se con"irti&
en el conocimiento oficialmente reconocido, ya !ue tom& poder y se con"irti& en
ideolog$a, pero a partir de la 'egunda Guerra (undial aparecieron las primeras
computadoras, y es en este momento en donde la tecnolog$a de)& de su ser secundaria
para pasar a ocupar un papel prioritario !ue hasta hoy ocupa, ya !ue atra"iesa a
todas las disciplinas cient$ficas, y establece una nue"a manera de conocer el mundo y
relacionarse con l, y tambin de modificar la naturale*a y la sociedad, esto es a lo !ue
se lo denomin& la posciencia#
+ispositi"os 'aber% Poder
La idea de episteme fue desarrollada por los se,ores !ue ten$an el poder, y stos cre$an
!ue para acceder al conocimiento se deb$a tener ciertos re!uisitos de orden moral,
pero desde el comien*o de la modernidad la "erdad cient$fica y la refle-i&n tica "an a
!uedar separadas#
Los atomisistas en cambio, aparte de permitirse pensar !ue hay multiplicidad,
cambio, diferencia y a*ar, introdu)eron la libertad y la tica, ya !ue teor$as como las
de Plat&n y .rist&teles responden a poderes hegem&nicos, sir"iendo de fundamento a
los imperialistas, colonialistas y en general a la manipulaci&n de redes de poder de tipo
hegem&nico#
En la actualidad la tecnolog$a ha ocupado el lugar de "erdad%poder, el conocimiento
hoy d$a no se "alida a partir de un metadiscurso, sino !ue se "alida a partir de su
eficacia, sin ol"idar !ue la eficacia est medida por !uienes tienen el poder econ&mico,
es decir, las leyes del mercado multinacional#
Paradigma actual o Posmoderno
/ste per$odo implic& C.I+. +E L0' I+E.LE' +E C010CI(IE120 +E L.
(0+E31I+.+, es decir, se cuestiona o directamente se recha*a la "erdad sostenida
por la filosof$a moderna
'egundo, C3I2IC. 0 3EC4.50 +E L0' I+E.LE' E2IC0' 6 +EL P30G3E'0
'0CI.L +E L. (0+E31I+.+, es decir, ya no se cree en la posibilidad de acceder a
un 7progreso social8 por medio de grandes construcciones te&ricas persuasi"as como
ocurr$a en la modernidad#
2ercero, C9E'2I01.(IE120 . L. CIE1CI. 6 .L CIE12I:ICI'(0, es decir,
critica al desarrollo y adoraci&n sin l$mite de la ciencia, lo !ue da lugar a la reducci&n
de la ra*&n a una simple racionalidad cient$fica# La posmodernidad ampl$a la idea de
ra*&n y "erdad, por!ue hay !uienes sostiene la e-istencia de otras formas de
racionalidad como el arte#
In"estigaci&n cient$fico%tecnol&gica ;Khun y :oucault<
El conocimiento cient$fico se di"ide en cuatro etapas de in"estigaci&n aun!ue a "eces
se reduce solo a dos=
I1>E'2IG.CI?1 B.'IC.= 'e reali*a con el fin de obtener nue"os conocimiento sin
ninguna aplicaci&n de lo !ue se propone in"estigar#
I1>E'2IG.CI?1 B.'IC. P93.= Puede ser subsidiada o no, lo importante es !ue
el in"estigador elige su tema libremente#
I1>E'2IG.CI?1 B.'IC. 03IE12.+.= /sta in"estigaci&n est orientada hacia
alg@n campo de inters se,alado por la instituci&n !ue financia la in"estigaci&n#
I1>E'2IG.CI?1 .PLIC.+.= En sta etapa el cient$fico desarrolla modelos
te&ricos !ue podr$an con"ertirse en realidades materiales y !ue si se aplican pueden
modificar dicha realidad, dise,ando prototipos !ue podr$an llegar a influir en la
naturale*a o en la sociedad
L. 2EC10L0GA.= Es la aplicaci&n concreta del conocimiento para producir
materiales, artefactos, productos, planes, sistemas, ser"icios nue"os o me)oramiento de
los !ue ya e-isten#
L. 2/C1IC.= Es la instrumentaci&n concreta de medios para obtener ciertos
ob)eti"os# Es la e)ecuci&n de planes !ue modifican ciertas realidades, y no toda
modificaci&n de la realidad surge desde el conocimiento cient$fico#
Para concluir se puede decir !ue la ciencia es un proyecto integral, por!ue es empresa,
conocimiento y prctica social#
El progreso cient$fico en Khun
Kuhn se propone e-plicar a !ue cosas obedecen los cambios en la ciencia, por lo tanto,
no est de acuerdo con !uienes piensan !ue el desarrollo de la ciencia siempre lle"a a
un progreso, no acepta !ue la ciencia progrese de modo indefinido y tampoco !ue la
ciencia se gu$e por una meta como la "erdad, entonces prefiere anali*ar la ciencia
desde sus cambios hist&ricos#
Kuhn denomina P3ECIE1CI. al momento de indefiniciones e imprecisiones te&rico%
practicas, y denomina CIE1CI. 103(.L al momento en donde se impone una
e-plicaci&n unnime y se obtienen consecuencias e-perimentales aceptadas por toda la
comunidad cient$fica, y se dice !ue sta etapa es reinada por un nue"o P.3.+IG(.,
y cuando se la confronta con la e-periencia no hay ninguna teor$a tan perfecta,
entonces se produce una crisis en la ciencia y cho!ues entre teor$as ri"ales, esto es lo
!ue Kuhn denomina 3E>0L9CI01 CIE12A:IC., y cuando una de las teor$as se
impone sobre las dems se dice !ue se establece un nue"o orden, cada paradigma es
una "isi&n distinta de "er el mundo#
Para Kuhn =
El progreso se d dentro de los l$mites de un mismo paradigma#
1o cree !ue haya teor$as me)ores o peores, sino !ue, !ue la teor$a !ue pre"alece es la
!ue tiene mas fuer*a, es decir, la !ue tiene mayor poder de con"icci&n#
La teor$a !ue tiene garanti*ado el -ito es a!uella !ue go*a de mayor prestigio, es
decir, de mayor poder#
La racionalidad en :oucault
Para este autor la ciencia es un dispositi"o de saber%poder a"alado por la racionalidad
de su discurso y sus prcticas#
Para :oucault no e-iste una "erdad inamo"ible !ue persista a tra"s del tiempo, como
el saber se encuentra en relaci&n directa con el poder, los cambios cient$ficos
interact@an con los cambios de los dispositi"os de poder, es decir, saber y poder no son
lo mismo pero se implican mutuamente#
La postura de :oucault se,ala !ue la ra*&n y la "erdad no son sustancias eternas y
trascendentes, sino !ue son construcciones hist&ricas e inseparables a su esencia, y !ue
su discurso es racional pero no elimina su sentido m$stico#
Para :oucault la racionalidad se e-tiende a lo pol$tico%social, considera tambin !ue
en el desarrollo de la historia e-istieron diferentes epistemes, pues lo !ue es s&lido
para una poca puede no serlo para otra#
Pero fundamentalmente cree !ue a pesar de las rupturas epistmicas !ue separan a
las diferentes pocas, e-isten tambin discontinuidades !ue permanecen en la historia,
como ser= manifestaciones naturales y culturales !ue soportan el paso del tiempo,
mientras !ue otras desaparecen para siempre#
Kuhn y los paradigmas ;estudi& lo emergente, lo !ue se "<
Para Kuhn los paradigmas se constituyen en el mbito de las comunidades cient$ficas,
a Kuhn le interesa principalmente la historia interna de la ciencia relacionndola con
la historia e-terna#
Este autor solo piensa a las re"oluciones solo en el mbito del saber cient$fico,
considera tambin !ue e-iste la posibilidad de entender o traducir los trminos de un
paradigma a otro# 2ambin recha*a la idea de progreso lineal y acepta !ue hay
progreso dentro de cada paradigma# Kuhn pone especial atenci&n a la ciencia, en
especial las naturales#
:oucault y las epistemes ;estudi& lo !ue no se "<
:oucault no pri"ilegia el estudio de la decisi&n de los cient$ficos para su anlisis, ste
fil&sofo cree !ue para !ue ciertos discursos accedan al status de "erdaderos, se debe a
factores de poder de cual!uier tipo !ue inciden en la comunidad cient$fica#
:oucault concibe las rupturas epistmicas como el pasa)e de una poca hist&rica a
otra, cree tambin en la e-istencia de las continuidades, recha*a la idea de progreso
como una necesidad hist&rica de alcan*ar una meta superior o me)or#
:oucault se e"oca al estudio de las ciencias sociales, en especial a sus discursos y a sus
prcticas, en los !ue la ciencia )uega el rol de rectora de la "erdad#
.mbos autores coinciden en=
Pertenecen a la misma episteme#
Para los dos autores no hay mayor racionalidad en una teor$a !ue "ence a otra#
.mbos trascendieron como pensadores de la dcada de BCDE
4obbes y el naturalismo
La sociedad comen*& a ser obser"ada con criterio cient$fico a partir de 4obbes# 'u
pensamiento es considerado fundamental en la constituci&n de la teor$a econ&mica y
pol$tica del liberalismo clsico#
Este autor sosten$a !ue del mismo modo como se hab$an desarrollado e-itosamente las
ciencias e-actas tambin pod$an desarrollarse los morales, ya !ue eran una creaci&n
nuestra as$ como lo son las figuras geomtricas, coincid$a con ideas de .rist&teles
!uien sosten$a !ue las cuestiones humanas pod$an alcan*ar un conocimiento probable#
4obbes propuso el mtodo racional para estudiar los problemas del orden social, es
decir, !ue las sociedades pod$an regirse por legislaciones uni"ersales y no particulares
y sas legislaciones permitir$an organi*ar la "ida en sociedad de acuerdo con las leyes
naturales propias del indi"iduo social#
4obbes determin& las notas esenciales del indi"iduo social, es decir, los apetitos
naturales !ue son los !ue impulsan a los hombres a !uerer utili*ar cosas comunes al
grupo para s$ solo, y el otro es la ra*&n natural, es decir, una organi*aci&n racional
!ue debe regular los apetitos naturales del indi"iduo para permitir la "ida en
sociedad, esta regulaci&n se denomina contrato social !ue constituye el fundamento de
la racionalidad y permite la "ida en sociedad y lo !ue hace !ue sta regulaci&n se
cumpla es el Estado#
4obbes crey& !ue el mtodo era garant$a de conocimiento ob)eti"o y de uni"ersalidad
mas all de cual fuera el ob)eto de estudio, los fen&menos morales pod$an ser tratados
de la misma manera !ue los naturales#
.uguste Comte
/ste autor tambin fue influenciado por la filosof$a naturalista y el orden social
racionali*ador y uni"ersal#
Comte es el fundador de la sociolog$a emp$rica y del mtodo positi"ista# +esde su
postura te&rica todo enunciado cient$fico debe ser obser"able y medible, los
fen&menos eran considerados como los mas comple)os, y Comte considera a la
sociolog$a como una f$sica social, pero adems de las interpretaciones mecanicistas
!ue predominaban en el estudio de la sociedad fueron los modelos orgnicos y
funcionales, ya !ue durante el siglo XIX la biolog$a se desarroll& obteniendo
importantes repercusiones sobre las ciencias sociales# 'e consideraba entonces !ue la
sociedad pod$a ser estudiada como un organismo "i"o y !ue cada una de sus partes
cumpl$a una funci&n en el con)unto de u organismo social#
Karl (ar-
/ste autor propone entender a la naturale*a humana en su carcter concreto e
hist&rico#
Concreto por!ue propone !ue la realidad econ&mica y social debe estudiarse a partir
del anlisis de las condiciones materiales de la "ida de los hombres, es decir, anali*ar
lo !ue producen y como lo hacen#
La concepci&n mar-ista del hombre parte de la consideraci&n de dos situaciones !ue
lo separan del liberalismo clsico= por un lado, la relaci&n del hombre con la
naturale*a y la relaci&n del hombre con otros hombres# El hombre se relaciona con la
naturale*a transformndola a tra"s de su traba)o y con el ob)eto de satisfacer sus
necesidades, y por otro lado, en el desarrollo de se traba)o el hombre establece
relaciones sociales de producci&n con otros hombres, sta e-plicaci&n se opone a la
idea de contrato social, y seg@n (ar- el indi"iduo racional resigna su ambici&n por
temor a una muerte "iolenta, y de esta e-plicaci&n sale el fundamento de la "ida en
sociedad#
Con respecto al concepto de lo hist&rico, (ar- se interesa por comprender la
dinmica de los cambios hist&ricos#
Para concluir se puede decir !ue para la perspecti"a mar-ista, el ob)eto de estudio de
las ciencias sociales son los procesos de transformaci&n social y !ue el ob)eti"o de la
ciencia social es comprender la dinmica de stas transformaciones#
Para (ar- la "erdadera ciencia solo es posible a condici&n de no ocultar las relaciones
concretas !ue se dan entre los hombre en la sociedad capitalista, es decir, las
relaciones de e-plotaci&n y dominaci&n#
La epistemolog$a y la teor$a social de Pierre Bourdieu
Este autor desarrolla sus ideas fundamentales en dos temticas, por un lado su teor$a
social y por otro lado su postura epistemol&gica o metateor$a#
Para la construcci&n de su teor$a social, parte de la idea de !ue 7lo social8 tiene una
doble e-istencia, es decir, !ue consta de estructuras ob)eti"as, stas estructuras se
definen a partir del con)unto de relaciones !ue e-isten entre las posiciones !ue ocupan
los distintos actores sociales# Por otro lado sostiene !ue 7lo social8 tambin se
manifiesta en la sub)eti"idad humana constituidas por es!uemas de apreciaci&n y
categori*aci&n de la realidad !ue tienen los su)etos, en stas categori*aciones
inter"ienen estructuras ob)eti"as !ue las responsables de modelar las sub)eti"idades y
con ello e)ercer fuer*a sobre las prcticas sociales de los su)etos#
Bourdieu sostiene !ue lo social no puede ser e-plicado solo a partir de un anlisis !ue
"incule solo lo econ&mico y lo cultural, sino !ue se debe focali*ar en las cuestiones
culturales y simb&licas, para comprender stas cuestiones Bourdieu construye dos
conceptos centrales= el campo y el habitus#
Campo= Bourdieu entiende el campo como un espacio de lucha, en donde stos
campos son ocupados por distintos agentes sociales, y en donde stos agentes sociales
luchan por la distribuci&n ine!uitati"a del capital !ue le otorga poder al !ue lo posee
Cada campo se define a partir de un inters especifico y un capital especifico, los
agentes desarrollan estrategias para intentar permanecer en el campo o modificarlos
si son dominados y cada campo tiene leyes in"ariables !ue regula el funcionamiento
de cada uno de ellos#
4abitus= Con)unto de disposiciones duraderas a actuar, sentir o pensar, modelado por
estructuras ob)eti"as !ue son internali*adas por los su)etos#
La cla"e para la comprensi&n de la dinmica y la dominaci&n social se encuentre, en la
relaci&n particular !ue e-iste entre el campo y el habitus# 'eg@n Bourdieu, la
dominaci&n de una clase social sobre otra se d por el e)ercicio del poder simb&lico, y
el e)ercicio de ste poder es el !ue permite legitimi*ar y obtener consenso sobre un
orden social ine!uitati"o, a esto Bourdieu lo denomin& complicidad ontol&gica de
campo y el habitus#
El discurso metateorico o epistemol&gico de Bourdieu consiste en construir sociolog$a
cient$fica y resalta !ue la tarea principal del in"estigador es eliminar sus prenociones y
pre)uicios y construir el ob)eto de estudio contra el sentido com@n, y hace una
separaci&n entre el ob)eto real y ob)eto cient$fico, ya !ue para l la ciencia no traba)a
con ob)etos reales sino !ue con construcciones te&ricas !ue son producto del
pensamiento del in"estigador#
La sociolog$a cient$fica go*a, para l, de un carcter emancipador, ya !ue es la
encargada de re"elar los mecanismos en los !ue se asienta la dominaci&n estable de
una clase sobre otra#
Inducci&n= 3a*onamiento !ue generali*a, a partir de proposiciones singulares o
particulares, un enunciado uni"ersal# En este tipo de ra*onamiento la conclusi&n es
considerada probable mas no necesaria, este ra*onamiento tiene "enta)as como, !ue la
conclusi&n posee mas informaci&n !ue la se tenia pre"iamente# Los ra*onamientos
inducti"os son in"lidos#
(todo inducti"o= Este mtodo concibe la ciencia como conocimiento deri"ado de la
e-periencia# 'u forma t$pica consiste en el empleo de cierto numero de casos
particulares para )ustificar una generali*aci&n emp$rica, la conclusi&n obtenida de
esta manera es considerada probable mas no necesaria# La e"idencia !ue aporta una
inducci&n para )ustificar la conclusi&n es l&gicamente insuficiente, dado !ue desde el
punto de "ista formal no se puede asegurar con carcter necesario la "erdad de un
enunciado uni"ersal partiendo de un numero limitado de casos particulares# 'i bien
las premisas del ra*onamiento pueden ser "erdaderas, no se deduce !ue la conclusi&n
uni"ersal lo sea, ya !ue stos ra*onamientos son in"lidos, siempre cabe en el futuro la
posibilidad de !ue apare*ca alguna e"idencia !ue hasta ese momento no se hab$a
considerado y !ue muestre !ue la conclusi&n uni"ersal era falsa# Es )ustamente ste
obstculo l&gico lo !ue lle"o a los inducti"istas a proponer condiciones especiales para
generali*ar, !ue legitimaran las inferencias basadas en obser"aciones=
B< 1umero de enunciados obser"acionales obtenidos !ue sir"e de base a las
inducciones debe ser grande
F< Las obser"aciones reali*adas deben repetirse "ariando las condiciones de
obser"aci&n
G< 1inguno de los enunciados obser"acionales obtenidos debe contradecir la ley
general !ue se "a a inferir
Los pasos !ue propone el mtodo=
B< 0bser"aci&n de todos los hechos
F< .nlisis, comparaci&n y clasificaci&n de los hechos obser"ados y registrados
G< Generali*aciones emp$ricas referentes a las relaciones entre los hechos, sean
stas clasificatorias o causales#
H< 3eali*aci&n de inferencias partiendo de las generali*aciones establecidas#
Criticas y problemas del mtodo inducti"o=
B< Insal"able in"alide* del ra*onamiento inducti"o= La acumulaci&n de casos
"erificadores no es un elemento de )uicio suficiente !ue garantice la "erdad de
las generali*aciones, !ue afirman algo acerca de todos los casos posibles#
F< El problema de la probabilidad de las conclusiones= Los inducti"istas
intentaron argumentar !ue las conclusiones obtenidas por inducci&n, si bien no
son "erdaderas concluyentemente, son probablemente "erdaderas, siendo su
grado de probabilidad directamente proporcional al mayor numero de
obser"aciones !ue la apoyen#
G< Circulo "icioso inducti"ista= Las inducciones re!uieren impl$citamente
hip&tesis acerca de la homogeneidad de clases de ob)etos o acerca del principio
de uniformidad de la naturale*a, las cuales se basan en la e-periencia del
pasado para )ustificarse#
H< La ciencia no comien*a por la obser"aci&n sin ninguna hip&tesis pre"ia= Es
imposible reunir todos los datos considerados significati"os sin una hip&tesis
pre"ia con respecto a la cual estos tienen rele"ancia#
I< Las obser"aciones no estn libres de preconceptos= Los cient$ficos !ue
comparten los mismos supuestos te&ricos y metodol&gicos tienden a compartir
tambin una misma e-periencia acerca del mundo !ue in"estigan#
D< Los enunciados obser"acionales contienen carga te&rica= Los enunciados
obser"acionales se construyen siempre desde el lengua)e de alguna teor$a, su
precisi&n y )uste*a dependern del marco te&rico desde se los construye#
J< Imposibilidad de inferir conceptos y mtodos te&ricos a partir de las
obser"aciones= Las teor$as no se deri"an de los hechos obser"ados sino !ue se
in"entan para e-plicarlos
3a*onamiento de tipo deducti"o
Estos ra*onamientos se caracteri*an por!ue sus conclusiones no agregan mas
informaci&n !ue la contenida en las premisas, stos ra*onamientos pueden ser "lidos
o in"lidos#
Los ra*onamientos deducti"os "lidos )ustifican de manera concluyente la proposici&n
deducida de sus premisas, !ue sea concluyente significa !ue las premisas !ue
constituyen nuestras ra*ones sean "erdaderas y la conclusi&n !ue e-traemos de ellas
sea falsa, cuando eso no pasa el ra*onamiento deducti"o es "lido#
3a*onamiento deducti"o "lido= ;(odus ponens y (odus tollens< Garanti*a !ue si las
premisas son "erdaderas la conclusi&n ser tambin necesariamente "erdadera#
. partir de premisas falsas pueden obtenerse conclusiones "erdaderas o falsas# Como
tampoco la "erdad de la conclusi&n garanti*a la "erdad de las premisas stas pueden
ser "erdaderas o falsas#
3a*onamientos deducti"os in"lidos o falceas= La conclusi&n no se deduce
necesariamente de las premisas# Por lo tanto, en estos ra*onamientos se puede dar el
caso de !ue tengamos premisas "erdaderas y conclusi&n falsa, dado !ue el
ra*onamiento es incorrecto#
Los mtodos inducti"istas= (/20+0 4IP02/2IC0%+E+9C2I>0
Para los deducti"istas, la ciencia no parte de la obser"aci&n de los hechos sino del
intento de soluci&n de problemas# Los problemas no se definen en funci&n de
obser"aciones sino
en relaci&n con el estado de conocimientos de la ciencia en determinado momento#
:rente al problema el cient$fico debe proponer libremente hip&tesis#
Las hip&tesis son enunciados !ue se postulan como posible soluci&n del problema !ue
se in"estiga# 1o importa el proceso de obtenci&n de las hip&tesis, el cual depender de
la capacidad in"enti"a del in"estigador# El mtodo hipottico%deducti"o, a diferencia
del inducti"ismo, se despreocupa del problema de la producci&n de e-plicaciones
cient$ficas# Lo importante de las hip&tesis es si se )ustifican o no en los hechos#
Contrastar una hip&tesis para el hipottico%deducti"ismo supone deducir
consecuencias obser"acionales !ue deber$an producirse de ser correcta la hip&tesis#
En el caso de !ue los resultados no sean los esperados, la hip&tesis es refutada y el
in"estigador deber elaborar una nue"a e-plicaci&n tentati"a# 6 en el caso de !ue los
resultados esperados se produ*can, la hip&tesis es confirmada# 'i se anali*a el (odus
ponens, se " !ue no sir"e para poner a prueba hip&tesis#
La falacea de afirmaci&n del consecuente es un ra*onamiento deducti"o in"lido= por
lo tanto, la "erdad de las premisas no garanti*a la "erdad de la conclusi&n, o sea, !ue
la "erificaci&n de las consecuencias obser"acionales no asegura la "erdad de la
hip&tesis#
Las tesis bsicas del mtodo hipottico%deducti"o son las siguientes=
B< La in"estigaci&n cient$fica parte de problemas
F< El cient$fico in"enta libremente hip&tesis con el ob)eto de solucionar el
problema
G< Las hip&tesis gu$an el desarrollo de las in"estigaciones y dirigen las
obser"aciones y la selecci&n de datos rele"antes
H< La )ustificaci&n y aceptaci&n de las hip&tesis se basa en la contrastacion
emp$rica de sus consecuencias obser"acionales
I< 'i una hip&tesis re@ne un gran numero de confirmaciones, se con"ierte en ley
cient$fica#
Pasos del mtodo hipottico%deducti"o
B< Planteo de un problema
F< :ormulaci&n de una hip&tesis como soluci&n tentati"a
G< +educci&n de consecuencias obser"acionales de la hip&tesis propuesta
H< Elaboraci&n de un dise,o e-perimental !ue permita contrastar las
consecuencias obser"acionales con la e-periencia
I< 'i se contrastan con -ito los enunciados obser"acionales, se supone !ue la
hip&tesis se confirma
D< . partir de una gran cantidad de confirmaciones obser"acionales la hip&tesis
para a considerarse ley
La correcci&n falsacionista ;2res rasgos principales de la epistemolog$a de Popper<
B< .ntiinducti"ismo= 1o hay un fundamento l&gico para deri"ar enunciados
uni"ersales a partir de enunciados !ue se refieren a hechos singulares# 1ing@n
con)unto de enunciados obser"acionales "erdaderos puede )ustificar la
pretensi&n de !ue una teor$a e-plicati"a uni"ersal sea "erdadera#
F< Carcter hipottico del conocimiento cient$fico= del .ntiinducti"ismo Popper
e-trae la consecuencia de !ue el conocimiento cient$fico no puede "erificarse
positi"amente en modo alguno# 2odos los enunciados cient$ficos son
suposiciones# El carcter selecti"o y limitado de la e-periencia humana supone
para Popper un recha*o de toda la "erdad !ue no sea pro"isoria, parcial y
negati"a# Esta toma de posici&n la enfrenta con los planteos metodol&gicos !ue
acent@an la b@s!ueda de "erificaciones para las hip&tesis, como es el caso del
mtodo hipottico%deducti"o#
G< :alsacionismo metodol&gico= 'i las teor$as cient$ficas son hip&tesis, si no se
puede asegurar la "erdad a partir de la "erificaci&n en la e-periencia, deben
sin embargo, ser refutables, falsables, para tener estatuto de cient$ficas#
(todo falsacionista
B< El mtodo se afirma en el hecho de !ue, desde el punto de "ista l&gico, no es lo
mismo refutar !ue confirmar hip&tesis
F< Es posible afirmar concluyentemente la falsedad de una hip&tesis a partir de
un caso u obser"aci&n !ue la contradiga#
G< La refutaci&n, al basarse en el ra*onamiento "lido (odus tollens, garanti*a
!ue la conclusi&n sea necesariamente "erdadera si las premisas son "erdaderas,
el (odus tollens en un ra*onamiento deducti"o "lido, lo !ue significa !ue su
conclusi&n se deduce necesariamente de las premisas y !ue de premisas
"erdaderas se obtienen conclusiones "erdaderas#
H< 'i las premisas del (odus tollens estn bien establecidas, entonces debemos
concluir !ue la hip&tesis es falsa y !ueda refutada# Por lo !ue se debe proceder
a la b@s!ueda de una nue"a hip&tesis# Por lo tanto se produce una asimetr$a en
la contrastacion de hip&tesis, de sta asimetr$a se "ales Popper para hacer de la
l&gica de la refutaci&n y del ra*onamiento (odus tollens el punto de apoyo
seguro de la in"estigaci&n cient$fica= basndonos en enunciados
obser"acionales "erdaderos es posible )ustificar la pretensi&n de !ue una teor$a
e-plicati"a uni"ersal es falsa#
I< +esde este punto de "ista, la actitud del cient$fico debe ser critica ante las
teor$as !ue elabora# +ebe abandonarse la b@s!ueda de casos !ue confirmen las
teor$as propuestas a fa"or de la b@s!ueda de hechos !ue las derriben#
D< 1o se trata de sal"ar hip&tesis sino de refutarlas, en el caso de tener -ito en el
intento se habr eliminado una e-plicaci&n e!ui"ocada
J< 'aber acerca del error representa un conocimiento "alioso para el in"estigador,
ya !ue le permite elaborar nue"as hip&tesis !ue intentaran ser me)ores y !ue
no caern en los errores de las anteriores, y en caso de !ue se fracase en los
intentos de refutar, la hip&tesis se mantendr como la me)or e-plicaci&n con la
!ue se cuenta hasta ese momento, pero su aceptaci&n ser pro"isoria, hasta !ue
se demuestre lo contrario#
Pasos metodol&gicos del :alsacionismo=
B< El cient$fico es libre de proponer hip&tesis como soluciones tentati"as a los
mismos
F< Pero una "e* propuesta la hip&tesis, el in"estigador debe poder deducir de ella
consecuencias obser"acionales !ue, de llegar a producirse, mostrarian !ue la
hip&tesis es falsa
G< Luego de la cual el cient$fico reali*ara las obser"aciones o e-perimentos !ue se
re!uieran para intentar encontrar las consecuencias obser"acionales
refutatorias
H< +e llegar a encontrar los falsadores potenciales, mediante enunciados
obser"acionales falsados, la hip&tesis se refuta y se descarta
I< Buscndose una nue"a hip&tesis
D< +e lo contrario, se la conser"a pro"isoriamente hasta !ue apare*can hechos
!ue la refuten#
Para Popper no son enunciados falsables=
B< Enunciados y teor$as tautol&gicas, es decir repetici&n de una misma idea, de
distinta formas, como si fueran ideas distintas, e)emplo= 7los perros son canes8
F< Enunciados y teor$as metaf$sicos
G< Enunciados y teor$as "agos e imprecisos
H< 2eor$as !ue e-plican cual!uier estado posible del uni"erso, es decir, !ue
cual!uier estado es e-plicable desde esa teor$a, por lo cual no se las puede
refutar, para Popper es el caso de la astrolog$a y utili*a hip&tesis ad hoc !ue
son hip&tesis au-iliares, pero su uso no afecta directamente las tesis de la
propuesta falsacionista, pues siempre es posible sal"ar una hip&tesis
considerada segura por los cient$ficos#
Propiedades fundamentales de las hip&tesis cient$ficas=
B< Con)eturas= 2ienen !ue tratar de ser audaces, es decir, !ue formen nue"os
paradigmas, !ue son los !ue producen mas cambios en el caso de !ue sean
confirmadas, y tambin toda con)etura por consecuencias obser"acionales
conduce al progreso, las con)eturas confirmadas y "erdaderas lle"an al
progreso y al no poder falsarlas aun!ue lo intente se hacen mas fuertes#
F< Las hip&tesis cient$ficas producen progreso en la ciencia# Popper cree en el
progreso, imagina !ue hay una "erdad y un camino para llegar a ella#
1iet*sche
Este autor es del siglo XIX, y muere en el BCEE
En este siglo tenia furor el positi"ismo y tenia como modelo de conocimiento de lo !ue
es el saber a la ciencias naturales, la f$sica y la teolog$a# En la poca positi"ista hab$a
un @nico mtodo denominado monismo metodol&gico, !ue ser"ia para entender tanto
a las ciencias sociales como la ciencias naturales#
1iet*sche era considerado un loco, por!ue se autodenominaba antipositi"ista ya !ue
criticaba y estaba al margen de la moda metodologica !ue era en ese momento el
positi"ismo#
1iet*sche trata de sostener=
Kue la filosof$a tiene como ob)eto representar un pensamiento antidogmtico, ya !ue
no puede e-plicar racionalmente el por!ue de las cosas, y cree !ue el peor dogma de
0ccidente es la religi&n, por esa ra*&n trata de combatir la religi&n, habla en contra
de los psic&logos, de las ciencias naturales y tambin estaba en contra de la filosof$a
racional#
Para 1it*sche la ra*&n no alcan*a, es necesaria, pero no suficiente#
En la modernidad la idea central era la idea de ra*&n, y esta ra*&n "a a ocupar el
lugar de Principio @nico de fundamentacion, el lugar de "erdad uni"ersal, y la idea de
conocimiento ob)eti"o y todo esto "a a reempla*ar la idea de +ios, por eso 1iet*sche
llama a la modernidad como la poca en donde la idea de +ios ha muerto, es decir,
!ue se reempla*a a un dogma por otro !ue tiene mas fuer*a# Las consecuencias de esto
fue !ue el hombre no puede reempla*ar a +ios por mas !ue !uisiera, por!ue el
ra*onamiento del hombre tiene falencias, es decir, es refutable# 2odo esto pro"oco un
proceso de !ue la 7nada8 "a a ocupar el lugar de la "erdad, ya !ue la ra*&n humana es
una abstracci&n# 1it*sche sostiene !ue el pensamiento filos&fico siempre fue
metaf$sico, es decir, !ue siempre puso una 7nada8 en el lugar de la "erdad, a esto se lo
denomin& nihilismo, generando en las personas sentimientos de escepticismo, es decir,
!ue no se crea demasiado en nada#
1iet*sche cree !ue el hombre es un tipo de animal arrogante y soberbio ya !ue se cree
!ue es la especie mas e"olucionada y !ue es el @nico !ue puede hablar de metaf$sica ya
!ue tiene a"ide* metaf$sica, ste autor sostiene !ue hay H ra*ones muy importantes
!ue lle"an al hombre a hablar de metaf$sica=
B< El hombre tiene la necesidad de encontrar un 7fundamento @ltimo8 !ue d
sentido al orden
F< 2ambin tiene la necesidad de predicar una "erdad uni"ersal, por lo menos de
manera pro"isoria#
G< El uso de un lengua)e uni"oco, es decir, !ue cuando hablamos nos referimos a
algo pero podemos interpretar distintas cosas#
H< El su)eto puede acceder a la ob)eti"idad, pero no puede ser ob)eto y su)eto a la
"e*#
Para 1iet*sche no hay fundamento @ltimo, sino !ue hay en fundamento parcial o
perspecti"a, es decir, !ue distintas culturas pueden tener sus propios fundamentos# 'i
hay perspecti"a, por lo tanto "a haber "erdades parciales o perspecti"as compartidas#
2ambin para este autor el lengua)e es mult$"oco o e!ui"oco es decir !ue no siempre
las afirmaciones son uni"ersales, sino !ue el hombre es un intrprete y !ue cada
cultura tiene una manera distinta de entender la realidad#