LA PRUEBA

a) CONCEPTO:

Prueba, como actividad que se lleva a cabo en los procesos
judiciales con la finalidad de proporcionar al juez o tribunal (y
en su caso, al jurado, en los procedimientos en que ste se
encuentra llamado a intervenir segn la legislacin de cada
pas) el convencimiento necesario para tomar una decisin
acerca del litigio. Como es natural, el juez no puede
sentenciar si no dispone de una serie de datos lgicos,
convincentes en cuanto a su exactitud y certeza, que inspiren
el sentido de su resolucin. No le pueden bastar las
alegaciones de las partes. Tales alegaciones, unidas a esta
actividad probatoria que las complementa, integra lo que en
Derecho procesal se denomina instruccin procesal. La
prueba procesal se dirige, pues, a lograr la conviccin
psicolgica del juez en una determinada direccin.
La concentracin de cualquier norma jurdica depende no
slo de que evidentemente se hayan dado los hechos
aducidos por las partes en la alegacin sino, adems, habr
de exponerse que efectivamente se han procurado esos
hechos.
Dando as que la prueba es la accin y el efecto de probar;
probar es demostrar en alguna forma, la certeza de un hecho
o la verdad de una afirmacin.
La prueba en sentido jurdico-procesal es el mtodo de
buscar la verdad o falsedad de las proposiciones de juicio.
Determinar el sentido etimolgico de esta palabra. Sents
Melendo nos ensea que prueba deriva del trmino latn
probatio, probationis, que a su vez procede del vocablo
probus que significa bueno. Por tanto, lo que resulta probado
es bueno, se ajusta a la realidad, y probar consiste en
verificar o demostrar la autenticidad de una cosa
Lo caracterstico de la prueba jurdica es que en ella se
sustentan los procedimientos, mecanismos y medios a travs
de los cuales se desarrolla la actividad probatoria, en el seno
de un proceso, vienen determinados y regulados por las
leyes.
No toda prueba propuesta por cada una de las partes va a ser
tomada en consideracin. Por lo pronto, las leyes de
procedimiento establecen los medios de prueba admisibles
segn el Derecho. Pero, incluso dentro de este catlogo de
medios de pruebas admisibles, puede suceder que de las
pruebas propuestas por las partes con frecuencia haya una o
varias que no sean admitidas.
b) LA PRUEBA COMO VERIFICACIN
La prueba no consiste en averiguar sino en verificar De
conformidad con lo indicado, la prueba es un medio de
verificar las proposiciones que los litigantes formulan en el
juicio.
La prueba se nos presenta como la necesidad de comprobar,
de verificar todo objeto de conocimiento. Daz de Len nos
dice que la prueba se traduce en la necesidad ineludible de
demostracin, de verificacin o investigacin de la verdad de
aquello que se ha afirmado en el proceso
En el proceso civil, la prueba se presenta por los litigantes al
juez para que la conozca; en el proceso penal el juez,
adems de la prueba aportada por el Ministerio Pblico o las
partes, averigua por si la verdad de las circunstancias en que
se produjeron los hechos, con el objeto de verificar las
afirmaciones de las partes e investigando los sucesos. Esto
distingue a uno y otros procesos, porque en uno las pruebas
llegan al juez y el otro le llegan como medios de conviccin
objetivados.
Uno de los primeros errores que se cometen al abordar el
estudio de la prueba en el proceso es tratar de analizar el
fenmeno probatorio como si fuera exclusivo del Derecho
Procesal. La prueba como comprobacin o verificacin de la
exactitud de una afirmacin no es una actividad que se
realice exclusivamente en el campo del Derecho sino que es,
ante todo, una actividad del ser humano que tiene aplicacin
en otras ciencias extrajurdicas, e incluso, en la vida
cotidiana. Es una actividad que se produce en todas las
facetas o reas en donde se desenvuelve la personalidad
humana. Tiene, por consiguiente, un carcter meta-jurdico o
extrajurdico. La nocin de prueba trasciende, por tanto, el
campo del Derecho.

c) LA PRUEBA COMO CONVICCIN
Desde el punto de vista de la conviccin, la prueba es un
medio para convencer al juez. Las partes deben agotar todos
los recursos admitidos por la ley para formar en el, espritu
del juez un estado de convencimiento acerca de la existencia
o inexistencia de las circunstancias relevantes para sus
intereses en el juicio.
d) ORDENACION LGICA DE LOS MEDIOS DE PUEBA
Para comprende con mayor facilidad lo que es la prueba, se
ordena como sigue:
ORDEN LOGICO DE LA PRUEBA
PRUEBA
REPRESENTACIN
a. Documentos
b. Relatos
PERCEPCIN
DEDUCCIN
INDUCCIN

I. LA PRUEBA DIRECTA POR PERCEPCIN
La prueba por percepcin consiste en el contacto en el
contacto directo e inmediato que tiene el juez con los objetos
o hechos que habr de demostrarse en el juicio.
La prueba ms eficaz es la que se realiza sin intermediarios;
en este sentido, y desde el punto de vista de su eficacia, la
prueba idnea es el reconocimiento judicial.
El reconocimiento judicial, como medio probatorio, funciona
en escasas oportunidades; ello se debe a que un hecho casi
siempre es una circunstancia pasajera y la posibilidad de
observarlo se ha perdido definitivamente en el tiempo cuando
el juez llega a realizarlo o a dictar sentencia, por lo que es
necesario acudir a medios sustitutivos.
II. LA PRUEBA POR REPRESENTACIN
La representacin puede producirse de dos maneras:
1) Mediante Documentos
Un documento representa un hecho 0pasado o un estado de
voluntad. En estos sentidos, la prueba escrita se pre
constituye en previsin de posibles discrepancia futuras o
desvanecimiento de hechos o acto.
1.1) Se advierte que no en todas las circunstancias puede la
prueba registrarse en documento; as, el consentimiento
puede documentarse con frecuencia, pero, los hechos ilcitos,
los delitos y los cuasidelitos, normalmente no se documentan.
1.2) Un accidente de trnsito ocurre repentinamente y no hay
documento posible que lo deje registrado tal y cose suced,
en este caso, los documentos posteriores, como el parte
policiaco, relatan el accidente poseyendo un valor relativo. De
ah que el reconocimiento judicial y la reconstruccin de
hechos se verifiquen mediante relatos.
2) Mediante relatos
2.1) El relato efectuado por las partes: se da cuando se
presta declaracin ante el juez bajo juramento o
amonestacin o se presta confesin. Las partes al prestar
juramento de decir verdad, lo que hacen es representar en el
presente una situacin o circunstancia ausente, acaecida
2.2) El relato prestado por terceros: este se produce cuando
la representacin del suceso es proporcionada por terceros, a
quienes no les mueve ningn inters personal. La
representacin, en este caso, es la prueba de testigos o el
dictamen de expertos o peritos.
III. LA PRUEBA POR DEDUCCIN E INDUCCIN
La prueba por deduccin o induccin se procede en, el caso
del relato imposible; existe, sin embargo, la posibilidad de
reconstruir los hechos mediante deducciones lgicas
infiriendo de los hechos conocidos hechos desconocidos. La
conclusin la obtiene el juez por el sistema de presunciones.
La presuncin se apoya en el suceder lgico de ciertos
hechos con relacin a otros. Cuando la deduccin se efecta
mediante el aporte de terceros, a travs de la ciencia, los
hechos escondidos de los hechos escasamente conocidos,
aparece por medio de la prueba de expertos o peritaje.
e) PRINCIPIOS GENERALES DE LA PRUEBA

I. Principio de Unidad de La Prueba Generalmente la prueba
que aporta la prueba es mltiple a veces los medios son
diversos (documentos, testimonios, indicios,); a veces hay
varias pruebas de una misma clase (varios testimonios o
documentos).
Significa este principio que el conjunto probatorio del juicio
forma una unidad y que, como tal se debe ser explicado y
apreciado por el juez para confrontar las diversas pruebas,
puntualizar su concordancia o discordancia y concluir sobre
los convencimientos que de ella globalmente se forme.

II. Principio De Contradiccin Significa que la parte contra
quien se opone una prueba, deba de gozar de oportunidad
procesal para concederle y discutirla, incluyendo el ejercicio
de sus derechos a comprobar, es decir que se debe llevarse
a la causa con conocimiento y audiencia de todas las partes.

El principio de contradiccin, es un test de veracidad de la
prueba rendida en el juicio oral. Las partes tiene el derecho
de aportar las pruebas conducentes a fin de justificar su
teora del caso, y la contraria el derecho de controvertirlas,
por lo que el principio de contradiccin tiene como base la
plena igualdad de las partes en orden a sus atribuciones
procesales. Exige no solo la existencia de una imputacin del
hecho delictivo cuya noticia origina el proceso y la
oportunidad de refutarla, sino que requiere, adems
reconocer al acusador, al imputado y a su defensor, la
atribucin de aportar pruebas de cargo y de descargo
respectivamente; la de controlar activa y personalmente, y en
presencia de los otros sujetos actuantes, el ingreso y
recepcin de ambas clases de elementos probatorios, y la de
argumentar pblicamente ante los jueces que las recibieron
sobre su eficacia convicciones (positiva o negativa) en orden
a los hechos contenidos en la acusacin o los afirmados por
la defensa, y las consecuencias jurdico-penales de todos
ellos, para tener modo la igual oportunidad de intentar lograr
una decisin jurisdiccional que reconozca el inters que cada
uno defiende, hacindolo prevalecer sobre el del contrario.

En el nuevo sistema se requiere que toda la informacin pase
por el filtro del contradictorio, ya que con ello puede
modificarse, pero en el caso de pasar el test de credibilidad,
la informacin podr ser de calidad. Una prueba otorgada de
manera unilateral, carece de confiabilidad.

Este principio rige plenamente durante el juicio oral y
garantiza que la produccin de las pruebas se har bajo el
control de todos los sujetos procesales, con la finalidad de
que ellos tengan la facultad de intervenir en dicha produccin,
formulando preguntas, observaciones, objeciones,
aclaraciones y evaluaciones, tanto sobre la prueba propia
como respecto de la de los otros. El control permitido por el
principio contradictorio se extiende, asimismo, a las
argumentaciones de las partes, debiendo garantizarse que
ellas puedan, en todo momento escuchar de viva voz los
argumentos de la contraria para apoyarlos o rebatirlos

III. Principio de igualdad de oportunidades Para que haya esa
igualdad es indispensable la contradiccin. Pero significa algo
ms, que las partes dispongan de idnticas oportunidades
para presentar o pedir la prctica de pruebas, persigan o no
contradecir las aducidas por el contrario. Es un aspecto del
principio ms general de la igualdad de las partes ante la ley
procesal, segn el cual se exigen las mismas oportunidades
para la defensa y se rechazan los privilegios.

IV. Principio de la formalidad y la legitimacin de la prueba
Las formalidades de que estn revestidas las pruebas,
permiten que estas gocen de publicidad, que se reconozca
oportunamente, que no se lleven subrepticiamente y, en fin,
que conozca garanta de probidad y veracidad. Este principio
tiene dos aspectos
Para que la prueba tenga validez se precisa que sea elevada
al proceso con los requisitos establecidos por la ley.

Se extingue el empleo de medios moralmente lcitos y por
quien tenga legitimacin para aducirla.

En la legitimacin exige que la prueba provenga de un sujeto
legitimado para aducirla, es decir, el juez cuando tiene
facultades inquisitivas y las partes principales y secundarios
respecto a la cuestin que motiva su intervencin, requiere
que el funcionario que la reciba o practique tenga facultad
proceso para ello.

V. Principio de concentracin de la prueba Quiere decir que
debe procurarse practicar la prueba de una vez en una misma
etapa del proceso.

VI. Principio de preclusin de la prueba En consecuencia del
anterior, ya que se trata de una formalidad de tiempo y
oportunidad para su prctica y se relaciona con los de
contradiccin y lealtad. Con l se pretende impedir que se
sorprenda al adversario con prueba de ltimo momento, que
no alcance a convertir o que se propongan cuestiones sobre
los cuales no pueda ejercer su derecho a la defensa. Significa
que, salvo excepciones, la prueba se practicar en el periodo
de prctica de la misma y en ningn otro. Por lo tanto,
terminado este periodo las partes no pueden pretender
practicar una prueba en fases posteriores. Nos encontramos,
sin embargo, con excepciones a este principio, no slo en el
sentido de que se puedan practicar las pruebas despus del
periodo de prctica

VII. Principio de la libertad de la prueba Para que la prueba
cumpla su fin de lograr la conviccin del juez acerca de la
existencia e inexistencia de los hechos que se interesan al
proceso, en forma que se ajuste a la realidad, es
indispensable otorgar libertad a las partes y al juez, para que
pueda obtener todas las que sean permanentes con la nica
limitacin que imponga razones de moralidad o de legalidad.

VIII. Principio de permanencia, idoneidad, UTILIDAD El
tiempo y el trabajo de los funcionario judiciales y de las partes
no deben, malgastarse en la practica de medios que por si
mismo o por su contenido, no sirvan en absoluto para los
fines propuestos y aparezcan claramente improcedentes o
idneos. La idoneidad es la capacidad o capacitacin para el
desempeo de un cargo o funcin. En el lenguaje judicial se
dice que un perito es idneo cuando est capacitado para
emitir su opinin sobre materias o problemas especiales. Y
que el juez es el nico que debe indagar al acusado y excluye
cualquier tipo de sujeto.

f) EFICACIA DE LOS MEDIOS DE PRUEBA
La prueba se hace ms incierta a medida que se introducen y
penetran elementos intermedios entre el juez y los motivos de
la prueba. Por ejemplo, la firmeza del reconocimiento judicial
de debilita cuando es menester acudir a la representacin o a
la deduccin de los hechos.
En la prueba por representacin, la documental es la ms
eficaz porque el intermediario queda reducido tan slo a la
conversin del hecho en cosas. Esta conversin se realiza
normalmente con deliberada atencin, ya que los documentos
son redactados con el propsito de representar y reproducir,
en un momento dado, con la mayor exactitud posible, lo
deseado representar o reproducir.
Menos eficaz el la representacin mediante relatos, ya que
los que realizan las partes, son de especial inters; de ah
que los relatos de los sujetos procesales solamente sean
crebles en cuando sea contrario a sus intereses y nunca
corran por su misma direccin.
En la representacin de los relatos de terceros, quienes no
tienen ningn inters personal en el asunto en que declaran,
sus declaraciones disminuyen la eficacia del relato, pues las
visiones son imperfectas por el tiempo trascurrido entre el
momento del hecho y el de la narracin.
Las fallas naturales de la memoria, las interferencias de
elementos ajenos que turban el recurso, son otras de la
deficiencia del relato. An ms, en el proceso escrito los
receptores o escribientes de la narracin, jams pueden
trascribir, aunque se lo propongan, la versin fiel del relato.
En la prueba por deduccin o induccin, la debilidad es
absoluta. La imperfeccin de los puntos de apoyo, los vicios
del razonamiento, las falacias de la falta de experiencia y la
falta de percepcin, contribuyen a aumentar los riesgos de
una actividad probatoria.
La regla general que conviene retener es que existen
variantes en la eficacia de los diversos medios de prueba.
Dependiendo de la mayor o menor proximidad del juez. A
mayor proximidad mayor eficacia; a mayor lejana menor
valor de conviccin.
g) JUICIOS Y HECHOS OBJETO DE LA PRUEBA
Los juicios de hecho son objeto de la prueba; los juicios de
derecho, no. El derecho no es objeto de prueba, nicamente
se prueban los hechos alegados por las partes.
La excepcin a la regla, es el derecho extranjero que si debe
probarse, pues nicamente se considera conocido el derecho
nacional. Ninguna disposicin obliga al juez a conocer el
derecho extranjero, ya que este no tiene ninguna
responsabilidad sobre de l, ni tampoco accesibilidad al
mismo. Por esta causa, quien invoca en su favor un derecho
extranjero, debe probar que existe y que est o estuvo
vigente cuando se realizaron los actos o negocios jurdicos
que pretende probar y asentar de l.
Solamente los hechos controvertidos, tambin, son objeto de
la prueba. Las pruebas deben ceirse al asunto pro el cual se
discute; aquello que es objeto de proposiciones
contradictorias en los memoriales de las partes. La prueba,
en este sentido debe sobrevenir sobre los hechos
controvertidos y, para determinarlos se necesita una
actuacin depuradora provea, con el objeto de saber qu
hechos deben ser probados y cules no.
Los hechos que pueden ser objeto de prueba y materia de la
misma son:
a. El hecho constitutivo, tal como sucede con un prstamo en
materia civil;
b. El hecho extintivo, tal como sucede con el pago del
prstamo
c. El hecho Invalidatorio, tal como sucede con la alta de
facultad de un mandatario que otorgo escritura de compra-
venta de un bien inmueble a nombre de su mandante, y
d. El hecho convalidatorio, tal caso sucede con la ratificacin
solicitada de un memorial de demanda por la parte actora
pedida por la parte demandada, para que se sirva de prueba
en el juicio en aplicacin de principio de adquisicin procesal.
La excepcin de concepto legal de prueba nos hace pensar
que ajusta la carga de la prueba de los hechos constitutivos y
convalidatorio, sobre aquel litigante a quien la existencia de
esos hechos conviene. En cuanto a la carga de la prueba de
es otro tipos de hechos, ya sea extintivo o invalidativos, se
opondran sobre el litigante al que los hechos constitutivos o
convalidatorio perjudican.
Contrario a lo indicado, existen hechos que no son objeto de
prueba o materia de la misma, entre los que se citan a:
1. Los hechos admitidos expresamente. Los hechos no
impugnados por las partes, se tienen por admitidos, la lgica
aconseja el ahorro de esfuerzos innecesarios, porque los
hechos aceptados por el adversario no merecen exigencia
para pedir se convaliden. Lo fundamental es que la prueba
debe recaer nicamente sobre hechos controvertidos no
aceptados;
2. Los hechos admitidos tcitamente. Los hechos que el actor
debe producir totalmente son de prueba basados en el
principio de que sobre de l recae la carga de probar sus
afirmaciones de hecho. En el caso de que el demandado fue
declarado rebelde, el objeto de prueba son todos los
extremos que el actor invoca en su beneficio e inters,
aunque el juez pueda aplicar menor rigor en la apreciacin de
los mismos, As, si existe aceptacin tcita en las expresiones
escritas de una o ambas partes, la contrare puede pedir se
ratifique y reconozca para convalidar la exposicin, pero la
rebelda no significaba ni una ni otra situaciones.
El rebelde es admitido, adems, para generar prueba porque
la ley establece en su contra una serie de sanciones, pero
entre de ella no se halla la de privarlo presentar pruebas por
el principio de derecho de defensa en juicio.
3. Los hechos presumidos por la ley o presuncin legal. De
acuerdo con esta situacin, no es necesario probar los
hechos sobre los cuales recae una presuncin legal (iure e de
iure). La presuncin legal es una proposicin normativa que
se encuentra expresamente contenida en la ley acerca de la
verdad de un hecho.
Si esta presuncin admite prueba en contrario se llama
relativa (iuris tantum) y si no la admite, absoluta. Ejemplo son
que nos es necesario probar que el demandado conoce sus
obligaciones jurdicas, porque existe el principio que nadie
puede alegar ignorancia a la ley o que no se necesita probar
que el hijo nacido del matrimonio de los padres es hijo de
ellos.
Cuando la ley presume que la cosa juzgada refleja la verdad,
no solo priva de eficacia a aquella prueba dirigida a demostrar
la mentida de la sentencia, sino tambin consagra la inutilidad
de la prueba dirigida a demostrar verdad en la sentencia. La
prueba legal relativa, por ello, es que se conoce como
presuncin iuris tantum.
4. Los hechos evidentes. Se encuentra fuera del objeto de la,
prueba la demostracin de los hechos evidentes. Ejemplo de
esto es que nadie puede negar la luz del da o la obscuridad
de la noche o que la luz favorece le, visin de la cosas y la
obscuridad la oculta.
5. Los hechos normales. Tanto la doctrina como la
jurisprudencia acepta que a falta de prueba, los hechos
deben suponerse conformidad a la norma y regula ocurrencia
de las cosas. Frecuentemente en los tribunales de justicia se
suplen las faltas de prueba de las partes admitiendo que los
hechos deben haber ocurrido como suceden naturalmente en
la vida y no en forma extravagante excepcional. Aquel a quien
la nocin de normalidad le beneficia es revelado de probar,
siendo su adversario el obligado a probar lo contrario.
La regla general es que los hechos normales no son objeto
de prueba; el conocimiento de los hechos son parte de saber
privado y pueden invocarse en los fundamentos y
considerandos de la sentencia. Ejemplo es que la parte
sostenga que la visibilidad era perfecta en la noche y para
ello, tendr que producirse prueba sobre ese extremo; y
6. Los hechos notorios. Tampoco son objeto de probanza,
aunque no sea una regla general, los hechos notorios porque
un hecho puede ser notorio sin ser conocido por todos.
Ejemplo de ello es la explosin atmica de Hiroshima; este
hecho es conocido por los habitantes del mundo pero, esta
circunstancia tambin es ignorada por muchos lo que no
significa que no haya sucedido o que sea notorio.
En principio lo notorio no necesita probarse, aunque la ley
establece la excepcin cuando regula la evidencia como
determinante de un derecho, tal como sucede con la posesin
notoria de estado civil.
h) PERTINENCIA Y ADMISIBILIDAD DE LA PRUEBA
Se entiende por prueba pertinente a aquella que versa sobre
las posiciones y hechos que son verdaderamente objeto de
prueba. La prueba no puede verse sobre las proposiciones y
hecho que son objeto de demostracin, se denominan
impertinentes.
Si en un proceso, por ejemplo, se ofrece prueba sobre un
hecho que no se encuentra contemplado en la demanda o en
la contestacin de la misma, lo que se esta ofreciendo es
prueba impertinente; o tambin, puede darse este tipo de
prueba cuando versa sobre hechos que han sido aceptados
por el demandado.
La admisibilidad esta ligada con la idoneidad de la prueba; es
decir, se refiere al medio apto para producirla. Una prueba
puede ser inadmisible cuando se presenta un testigo en lugar
de proponer a un experto, para que emita dictamen acerca de
un hecho que necesita de conocimientos especiales o el caso
dela prueba documental que debe presentarse adjunta a la
demanda.
En estos dos casos, lo que esta en juego es la idoneidad de
la prueba, o sea, el medio utilizado para que se produzca
vlidamente ya que el momento de dictarse sentencia, el juez
lo que apreciara es la pertinencia de la prueba. Tambin
puede darse el suceso de los testigos los que llenen los
requisitos legales o que sus declaraciones no fueron recibidas
conforme las disposiciones legales lo que puede ser motivo
suficiente para tacharlos producindose una prueba
impertinente.
i) LA CARGA DE LA PRUEBA
La carga de probar las afirmaciones de hecho supone saber a
quien de las partes, al actor o al demandado, les toca hacerlo.
En el mbito procesal, la carga de la prueba significa la
conducta impuesta al litigante para acreditar la verdad de los
hechos enunciados en la demanda o su contestacin e
incluso, cuando se produce la contrademanda y toca
indistintamente al actor o al demandado.
La ley contempla expresamente los casos en los cuales los
litigantes deben probar sus afirmaciones y aseveraciones de
hecho, tomando en consideracin las distintas disposiciones
formuladas para cada quien en el juicio. As mismo la ley crea
al litigante una situacin de no creer en sus afirmaciones, en
el caso de que no fuera probada. La carga de la prueba
supone, entonces, un imperativo de propio inters de cada
litigante; es un circunstancia de riesgo que consiste en que no
pueda probar los hechos, pierde el juicio.
La carga de la prueba presenta algunos aspectos
interesantes de los cuales se detallan que:
a. La carga en materia de obligaciones, impone al actor
pruebe los hechos suponen la existencia de la obligacin
reclamada y al demandado que pruebe los hechos que
extinguen y aparten de ella;
b. La carga de prueba en materia de hechos y actos jurdicos,
impone que tanto el actor como el demandado prueben sus
respectivas proposiciones de hecho.
Por primer principio, el actor tiene la carga de demostrar los
hechos que constituyen la obligacin reclamada y si no los
prueba, aunque el demandado no pruebe nada en su favor,
pierde el juicio, tal como sucede en el caso de proceso penal.
Ahora bien, si el demando no quiere sucumbir como
consecuencia de la prueba del actor, entonces debe producir
la prueba los hechos extintivos de la obligacin porque si no
lo hace corre el riesgo de perder el juicio.
En cuanto la carga de la prueba en los otros hechos, conoto
extintivos y los invalidatorios, se opondra sobre el litigante al
que los hechos de esa naturaleza perjudicaran; y
La carga de probar en materia de afirmaciones y negaciones,
supone que tanto el actor como el demandado han de
probarlas, La carga de la prueba en este caso se reparte
entre ambos litigantes, porque ambos deben convencer al
juez de la verdad de sus afirmaciones o negaciones, ya que
los hechos no probados se tienen por inexistentes.
El juez realiza a expensas de la prueba producir una especie
de reconstruccin de hechos, destacando aquellos que no
han sido objeto de demostracin y sobre ellos aplica el
derecho. Ninguna regla jurdica revela al litigante de producir
la prueba de sus negaciones.
En sntesis, las partes tiene la carga de probar sus
respectivas proposiciones de hecho, si pretenden algo, deben
probar los hechos constitutivos de su pretensin y
contradicen la pretensin adversaria, han de probar hechos
extintivos o las circunstancia impeditivas de esa pretensin.
Los jueces, en estos casos, apreciarn las pruebas de
acuerdo con lo establecido en las reglas de la sana critica
(articulo 126 Cdigo Procesal Civil y Mercantil).
i) LA CARGA DE LA PRUEBA, EN LO CIVIL Y PENAL.
j) LA DISTRIBUCIN DE LA CARGA DE LA PRUEBA EN LO
CIVIL.
k) PROCEDIMIENTO PROBATORIO
El procedimiento probatorio se divide en dos campos:
a. Donde se encuentra el conjunto de formas y reglas
comunes a todas las partes;
b. Sonde se seala el mecanismo de cada una de las
pruebas.
Todo lo relativo al ofrecimiento, de prueba la oportunidad para
solicitarle y recibirlas, etc. Constituyen el tema general del
procedimiento y por lo mismo, el funcionamiento de cada una
de las clases, de prueba, instrumentos, testigos, confesin,
infeccin, etc., particularizado su desarrollo procedimental.
PROCEDIMIENTO PROBATORIO
PROCEDIMIENTO PROBATORIO
PETICIN DE ADMISIN
DILIGENCIAMIENTO
a. Oportunidad
b. Pertinencia
c. Regularidad
a. Ordinario
b. Extraordinario
OFRECIMIENTO

k.1) Proposicin de la prueba.
k.2) Ofrecimiento de la prueba
Este es el carcter formal de la prueba. No se admiten
pruebas de los hechos no articulados y cuya prueba no se
haya ofrecido en la demanda o su contestacin, o en replica o
la duplica en aquellos casos en que se substancien en dos
escritos, ya que los litigantes afirman los hechos y anuncian
su propsitos de demostrar la veracidad de estos. El requisito
queda satisfecho con la frase ofrezco prueba consignada en
los memoriales de demanda o de su contestacin, con la
finalidad de que sea recibida en la oportunidad respectiva.
k.3) Peticin de la prueba
En el segundo momento de la prueba es la peticin o solicitud
de uno o varios medios probatorios. Responde al concepto de
que la prueba se obtienes siempre por mediacin del juez.
Corresponde a cada parte elegir los medios idneos para
producir que le conviene dentro de los procedimientos
sealados por la ley. El juez decide acceder o no los
petitorios que se le hagan, efectuando la fiscalizacin sobre la
regulacin del procedimiento elegido para la produccin de la
prueba.
La fiscalizacin del juez se refleja, esencialmente, sobre los
siguientes casos:
1. La oportunidad en que pueden ser rechazadas las
peticiones de prueba luego de vencido el periodo probatorio o
no hay tiempo material dentro del periodo establecido para
producir la prueba.
2. La admisibilidad del medio elegido para producir la prueba
3. La regularidad del procedimientos utilizado para hacer
alegar al juicio un determinado medio de prueba pues,
aunque medio probatorio sea idneo, puede que las formas
empleadas no lo sea y no se puedan incorporar al proceso.
k.4) Diligenciamiento o prctica de la prueba
El tercer momento de la prueba es el diligenciamiento o
practica de la misma. Hecha la peticin por la parte
interesada y accedido el petitorio por el juez, se inicia la
colaboracin material de los rganos encargados de la
recepcin de la prueba y de su incorporacin al proceso.
El diligenciamiento de la prueba consiste, entonces, en el
conjunto de actos procesales que sea necesario cumplir para
incorporar al expediente procesal, los distintos elementos de
conviccin propuesta por las partes.
k.5) Caracteres del procedimiento probatorio
El procedimiento probatorio no es ms que una manifestacin
particular del contradictorio. No se puede concebir un proceso
de que exista controversia ni tampoco que produzca una
prueba sin la rigurosidad fiscalizacin del juez y del
adversario, en su caso. La totalidad de las normas regulan el
procedimiento probatorio es un conjunto de garantas para
que la contraparte pueda cumplir su obra de fiscalizador.
La facultad de fiscalizacin se cumple a lo largo de todo el
proceso, desde que se incorpora la prueba al juicio. Por regla
general, un medio de prueba es comunicado a la parte
contraria inmediatamente despus de ser formulado el
petitorio y la fiscalizacin continua durante todo el
diligenciamiento, como el hecho de presenciar declaraciones
de testigos o confesiones del adversario. El contradictorio se
produce antes, durante y despus del la produccin de las
prueba.
Existe adems caracteres ms particulares del procedimiento
probatorio para cada uno de los medios de prueba; esto es,
no puede hacerse valer los mismos procedimientos en la
prueba directa, como la inspeccin judicial, que en aquellos
casos en los que la prueba se obtiene por representacin
mediante, objetos o mediante relatos. Los poderes de
fiscalizacin se ejercen de diferentes maneras en uno y otro
caso, regula la forma de procedimiento que cada cual
corresponde.
k.6) La prueba producida en otro juicio
La consecuencia prctica ms significativa dentro del tema es
la que surge cuando se trata de juzgar una prueba producida
en un juicio panal cuyas consecuencias patrimoniales se
hacen efectivas en el proceso civil. Las pruebas del juicio
penal pueden ser validas en el juicio civil, si en el primero la
parte tuvo la oportunidad de ejercer contra esas pruebas
todas las formas de impugnacin que el procedimiento penal
contempla.
La prueba de otro juicio civil, pueden ser validas si en el
anterior la parte tuvo la posibilidad de hacer valer contra de
ellas todos los medios de verificacin y de impugnacin que
la ley otorga en el juicio donde se produjeron.
Las pruebas producidas con todas sus garantas, son
eficaces para acreditar los hechos motivos del debate en el
juicio en que se produjeron y mantienen su eficacia si vuelven
a utilizarse en el nuevo proceso. No son eficaces, en el
cambio, si no han podido ser debidamente fiscalizadas en
todas sus partes de diligencias o cuando se refiere a hechos
que no fueron objeto de prueba en el juicio.
k.7) La prueba en el proceso penal
Especial mencin tiene la prueba en el proceso penal, la cual
es no solo obtenida por el Ministerio Publico cuando es
ofrecida al inicial el respectivo proceso ante el rgano
jurisdiccional; es ofrecida o aportada con el memorial que da
inicio al proceso penal y, en algunos casos, diligencias y
recibidas por el juez a peticin del ente esencial de la
persecucin penal o el acusador particular (judicada) pero, es
durante el periodo del debate a que es abierto el
procedimiento seguido contra un sindicado que tiene
relevancia y puede ser apreciada directamente. Es durante el
debate que se produce la efectiva revelacin y aportacin de
los medios probatorios admitidos en el Cdigo Procesal
Penal, de tal manera que durante ese periodo los jueces
tienen y obtienen el conocimiento de lo que realmente, como
hechos, acaecieron y dieron motivo suficiente para el
encauzamiento respectivo.
En el periodo del debate las partes tienen la oportunidad de
definir cuales y cuantas sern las pruebas que rendirn para
comprobar para comprobar sus respectivas proposiciones de
hecho y demostrar la participacin o inculpabilidad del
sindicado y de refutar las que se hubieran propuesto y
diligenciado por la contraparte.
l) APRECIACIN Y VALORACIN DE LA PRUEBA.
Por medio de la valoracin de la prueba se trata de sealar,
con mayor exactitud posible, la relevancia que ejercen los
diversos medios de prueba sobre la decisin del juez.
La tendencia moderna adjudica a la apreciacin de la prueba
un carcter procesal tanto en su forma como eficiencia.
La teora de la eficiencia de la prueba pertenece al derecho
civil y corresponde a una concepcin privada del proceso. Si
se analiza esta tesis vemos que la prueba se aprecia desde el
punto de vista de las partes procesales y olvida que la prueba
no solamente es una actividad de los litigantes, sino que es
un instrumento de conviccin para el juzgador ya que este es
quien decide sobre las pretensiones de las partes
considerando el inters general de los fines del Derecho
Procesal.
Es claro que cuando el legislador emite una norma para
regular la eficacia de los actos jurdicos, esa norma se apoya
nicamente en situaciones de carcter procesal, sino que
tambin rige la vigencia del acto considerado como parte de
su esencia. Por razones de orden pblico jurdico, el
legislador instituye o excluye determinados medios de prueba
por razones procesales inherentes a la demostracin
formulada en el juicio.
SISTEMA DE VALORACIN DE LA PRUEBA
LEGAL O TASADA
SANA CRITICA RAZONADA
LIBRE CONVICCIN
VALORACION DE LA PRUEBA

Disponibilidad de los medios de prueba.
La disponibilidad e indisponibilidad de los medios de prueba
es atributo exclusivo del legislador y que nadie ms puede
introducir dentro de los sistemas jurdicos otro medio para
denostarla verdad. Sin embargo, hoy en da puede
comprobarse que la jurisprudencia ha permutado la admisin
de pruebas no previstas especialmente en el cdigo civil,
penal, laboral, procesal etc., tales cosi el anlisis de sangre
para detectar el SIDA o la investigacin de la paternidad, el
ultra sonido para detectar lesiones internas, etc.; no obstante,
son necios de prueba a veces indispensables, lo que el
derecho debe de estar acorde con el avance de la ciencia.
Los jueces, por razones especiales, pueden aceptar medios
de pruebas no previstos ya que ninguna regla positiva ni
ningn principio lgico puede evitar que cuente con ms
elementos de conviccin que los nombrados en la ley. El
DERECHO DEBE PROGRESAR CON LA CIENCIA.
La enumeracin de los medios de prueba no es taxativa y
nada puede prohibir al juez o a las partes acudir a medios de
prueba no previstos, siempre y cuando estn sometidas a las
garantas procesales caractersticas del sistema probatorio.
Sistemas de valoracin de la prueba
La doctrina distingue tres sistemas de valoracin de la prueba
a. La prueba legal o tasada. El sistema seala por anticipado
al juez el grado de eficiencia que le debe atribuir a un medio
de prueba. Este tipo de prueba legal se encuentra regulado
en nuestros cdigos procesales ya que algunos de ellos se
norma con singular acentuacin. Ejemplo es el principio que
seala que una escritura pblica hace plena prueba en ciertos
aspectos, la confesin del inculpado hace plena prueba en su
contra, o el principio que seala como se priva de eficacia la
declaracin de un testigo. Las normas regulan de antemano,
con la mxima extensin posible, la actividad mental del juez
en el anlisis de la prueba;
b. La sana critica. Este concepto se encuentra ubicado en
una categora intermedia entre prueba legal o tasada y la
prueba de la libre conviccin
No posee la excesiva rigidez de la primera ni la excesiva
incertidumbre de la segunda, ya que se ajusta a una feliz
figura, formula elogiada alguna vez por la doctrina, que regula
la actividad intelectual del juez frente a la prueba. La sana
crtica es ante todo, la regla del concreto entender humano.
En ella participan las reglas de la lgica y la experiencia del
juez. Unas y otras contribuyen de igual manera a que el juez
pueda analizar la prueba con arreglo a la razn y al
conocimiento experimental de las cosas. Es la unin lgica y
la experiencia, sin excesivas abstracciones de orden
intelectual pero, sin olvidar los procedimientos legales y una
higiene mental que tiendan a asegurar el ms certero y eficaz
razonamiento. El sistema permite que el juez sea libre de
razonar a voluntad discrecional o arbitrariamente y
c. Libre conviccin. Este es el modo de razonar que no se
apoyan necesariamente en la prueba de dentro del proceso
se le presenta al juez. Tampoco se poya en los medios de
informacin que pueden ser fiscalizados por las partes.
El sistema permite al juez adquirir el convencimiento de la
verdad con la prueba que se encuentra en el proceso, fuera
de la prueba incorporada al proceso y aun ms en contra de
la prueba que se esta aportada al proceso. La falta de prueba
existe en la causa y aun en contra de los que se hayan
podido recoger, faculta al juez declarar como comprobados
algunos hechos, porque as su conviccin moral y as es su
conviccin moral y as se lo dicta su consciencia.
La libre conviccin no se apoya en hechos probados pero
puede apoyarse en circunstancias que le consten al Juez
cuando su conocimiento sea en forma privada; no es
menester entonces, que la construccin lgica sea perfecto y
susceptible del ser controlado posteriormente. Es suficiente
que el juez afirme que tiene la conviccin moral de que los
hechos ocurrieron de esa manera, sin que exista necesidad
de desarrollar lgicamente las razones que le conducen a la
conclusin establecida y dictar sentencia.
Posibilidad de valoracin por separado
Tanto la jurisprudencia como la doctrina tienden a aplicar el
sistema de apreciacin conjunta de la prueba, es decir, en el
momento de dictar la resolucin, el juez no har una
valoracin de cada uno de los medios de prueba por
separado sino en su conjunto. Esto supone un inconveniente:
al valorar conjuntamente la prueba resulta muy difcil
fundamentar el recurso porque no estar suficientemente
concretado en la resolucin.
Adems de la apreciacin conjunta de la prueba, el juez
utilizar las llamadas reglas de la sana crtica. Estas reglas no
estn contempladas en la ley pero su significado no es ms
que una consecuencia de la libertad del juez a la hora de
valorar las pruebas, que vendra a ser semejante a un
sistema de valoracin legal.
10. La prueba. El poder de verificacin y las garantas
procesales

induccin probatoria. Basta que la defensa aduzca una
contraprueba que desmienta unasola de las inferencias de
la serie para interrumpir la cadena y desmontar todo
elrazonamiento, por ejemplo demostrando que Pedro se
encontraba en otro lugar, o queLuis muri de manera accidental,
etc.Respecto del delito, las pruebas recogidas en un proceso casi
nunca son pruebas directassino indirectas, es decir, pruebas de
indicios a su vez directos o indirectos. Mientras las pruebas
son objeto de experiencia directa, los indicios son hechos del
pasado y son msdirectos respecto de la hiptesis
explicativa final, pero las pruebas son ms
directasrespecto de la experiencia probatorio inicial. 4.
La superacin moderna de las pruebas legales y el principio
potestativo de la libreconviccin
. La crtica y la superacin de las pruebas legales representan
una conquistadel pensamiento ilustrado y de la Revolucin Francesa.
En la medida en que se reconozcaque ninguna prueba implica
necesariamente el delito, se puede decir que la condena y la pena no
provienen de la prueba sino del delito. El principio de la libre
conviccin del juez equivale al rechazo de las pruebas legales
como suficientes para determinar lacondena y la pena. La libre
conviccin significa: 1) la no presuncin legal de culpabilidaden
presencia de tipos de prueba abstractamente previsto por la
ley; 2) la presuncin deinocencia en ausencia de pruebas
concretamente convincentes de su falsedad; 3) la carga para la
acusacin de exhibir tales pruebas, el derecho de la defensa
de refutarlas y el deber del juez de motivar conforme a
ellas la propia conviccin en caso de condena; 4)
lacuestionabilidad de cualquier prueba, que justifica la
duda en el juez y permita laabsolucin.Sin embargo, este
modelo no sobrevivi mucho en Francia. El cdigo de
Napolen lomin en sus fundamentos al sustituir la acusacin
ante jurado por un sumario escrito ysecr et o l l evado de
of i ci o por el j uez i nst r uct or , i nser t ando en un
pr ocedi mi ent oinquisitivo el principio de la ntima
conviccin. Este proceso mixto ser copiado
por numerosas codificaciones posteriores:
predominantemente inquisitivo en la fase deinstruccin,
acusatorio en la fase de debate y dominado en ambas fases por el
principio dela libre conviccin del juez-inquisidor. Se
comprende que tal monstruo, nacido delacoplamiento del
proceso inquisitivo y del acusatorio, ha sumado los defectos de uno
yde otro, comprometiendo el nico valor comn a ambos: la obligacin
del juez de decidir segn lo alegado y probado por las partes,
que caracteriza al inquisitivo, donde esnecesaria la prueba legal,
como el acusatorio, donde el juez es pasivo frente a la
actividad probatoria de las partes y est vinculado a ella.La
disolucin moderna de la carga de la prueba a la sombra de
la frmula vaca de lantima o libre conviccin del juez
depende de la falta de elaboracin de una adecuadateora de
la prueba y de la conviccin inductiva. Esta frmula abre el
problema de laidentificacin de las condiciones probatorias que
justifican la conviccin.La justificacin de la induccin fctica exige tres
condiciones: 1) la carga de la acusacinde pr oduci r dat os o
hechos pr obat or i os que t engan el val or de
conf i r maci onesnecesariamente consecuentes respecto de la
hiptesis acusatoria y de generalizaciones omximas de la
experiencia que los enlacen con ella; 2) el derecho de la
defensa deinvalidar tal hiptesis, contradicindola mediante
contrapruebas compatibles slo conhiptesis alternativas que
la acusacin tiene a su vez la carga de invalidar; 3) la
facultad16

del juez de aceptar como convincente la hiptesis acusatoria slo si
concuerda con todaslas pruebas y resiste a todas las contrapruebas
recogidas.7.
Las garantas procesales: necesidad de la prueba,
posibilidad de la refutacin yconviccin justificada.
Las pruebas legales positivas son aquellas en presencia de
lascuales la ley prescribe que considere probada la hiptesis
acusatoria aunque tal pruebacontraste con su conviccin; las pruebas
legales negativas son aquellas en ausencia de lascuales la ley
prescribe al juez que considere no probada l a misma
hiptesis aunquecontraste con su libre conviccin. Equivalen a
una garanta contra la conviccin errneao arbitraria de la culpabilidad,
asegurando normativamente la necesidad de la prueba y
la presuncin de inocencia hasta prueba en contrario.Hay
tres condiciones exigidas para la justificacin de
induccin judicial: 1) cmogarantizar la necesidad de la prueba
o verificacin; 2) cmo garantizar la posibilidad de lacontraprueba o
confutacin; y 3) como garantizar, contra la arbitrariedad y el
error, ladecisin imparcial y motivada sobre la verdad procesal
fctica.La hiptesis acusatoria debe ser confirmada por
una pluralidad de pruebas o datos probatorios, debe ser
formulada de tal modo que implique la verdad de varios
datos probatorios y la explicacin de todos los datos
disponibles, para efecto de justificar lainduccin de la culpabilidad
o de la inocencia.Ms importante que la necesidad de la prueba es la
garanta del contradictorio, esto es, la posibilidad de la refutacin o
de la contraprueba. La garanta de la defensa
consiste precisamente en la institucionalizacin del poder de
refutacin de la acusacin por partedel acusado. A tal fin,
todas las implicaciones de la hiptesis deben ser explicitadas
oensayadas, de modo que sean posibles las pruebas y
contrapruebas.La tercera condicin o garanta de la verdad
fctica se refiere a la imparcialidad de laeleccin realizada por
el juez entre hiptesis explicativas en competencia. Para que
seacepte como verdadera, la hiptesis acusatoria debe ser confirmada
por varias pruebas yno ser desmentida por alguna
contraprueba, sino que debe prevalecer con las
demshiptesis en conflicto con ella. Cuando no resultan refutadas, la
duda se resuelve a favor del reo. Este principio equivale a una
norma de clausura sobre la decisin de la verdad procesal
fctica.Estas tres garantas, junto con la est ricta
legalidad o verificabilidad de las hiptesisacusatorias,
aseguran la estricta jurisdiccionalidad del proceso penal.
Gracias a ellas, el proceso se configura como una contienda
entre hiptesis en competencia que el juez tienela tarea de
dirimir: la carga de la prueba en apoyo de la acusacin resulta
integrada por lacarga de la contraprueba o refutacin de las
hiptesis en competencia; el derecho dedefensa o refutacin
est a su vez integrado por el poder de planteamiento de
contra-hiptesis compatibles y capaces de suministrar explicaciones
alternativas; y la motivacindel juez resulta una justificacin adecuada
de la condena, si adems de apoyar la hiptesisacusatoria no
contradicha por ninguna contraprueba, pueda tambin
desmentir lascontrahiptesis. De aqu el valor de la
separacin, segn el esquema triangular, entreacusacin,
defensa y juez: la primera tiene la carga de descubrir
hiptesis y pruebas, ladefensa tiene el derecho de contradecir con
contrahiptesis y contrapruebas, mientras el juez, cuyos hbitos
profesionales son la imparcialidad y la duda, tiene la tarea de
ensayar todas las hiptesis, aceptando la acusatoria slo si est
probada y rechazndola a favor del17

r e o , s i e s d e s me n t i d a y t a mb i n s i n o e s
d e s me n t i d a p o r t o d a s l a s h i p t e s i s
e n competencia.8.
La carga de la prueba, el contradictorio, la motivacin.
Las tres garantas ilustrada,a excepcin del principio
i n d u b i o p r o r e o
, t i enen car ct er epi st emol gi co y noespecficamente
jurdico. No predeterminan normativamente la valoracin de las
pruebas,sino que reflejan la lgica de la induccin cientfica en
la investigacin judicial. Pero precisamente por eso reducen
al mnimo el poder de verificacin o denotacin fctica
del juez y la arbitrariedad de su conviccin, asegurando la
mayor certidumbre de susdecisiones condenatorias en el esquema
del derecho penal mnimo.Las condiciones o garantas procesales
especficamente jurdicas son las numerosas reglaso tcnicas de juicio
dirigidas a asegurar la efectividad de los criterios de justificacin de
laconviccin inductiva: la carga de la prueba; la publicidad, la oralidad y
la inmediacin del juicio; las normas de admisin de las prueba;
los derechos de la defensa y la paridad delas partes en el
proceso; la motivacin pblica de la decisin; el control de las
decisionesmediante variados recursos; la separacin institucional del
juez como tercero imparcial del as par t es y l as conexas
gar ant as or gni cas de i ndependenci a,
i namovi l i dad y competencia legal. La investigacin judicial
no es una bsqueda puramente intelectual, sino el
presupuestode decisiones sobre las libertades de los
ciudadanos en las que el poder, en ausencia delmites
normativos, tiende indefectiblemente a prevalecer sobre el
saber. La motivacinque haga el juez en sus sentencias debe
explicitar todas las inferencias inductivas llevadasa cabo por el juez,
adems de los criterios pragmticos y sintcticos adoptados,
incluidaslas contrapruebas y las refutaciones. Esto sumado a
la efectividad de la carga probatoriade la acusacin mediante
pruebas viables, verificables y refutables, la rehabilitacin en eldebate
del contradictorio y de la imparcialidad del juez, ofrece las bases
normativas en lasque puede apoyarse una cultura judi cial
de la prueba a la altura de la epistemologacientfica y, a la
vez, del modelo garantista aqu sostenido.