1

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

PRIMERA SALA PENAL LIQUIDADORA
Av. Arenales cuadra 26 Edificio ALIMAR Telefax 4407096



EXP. NRO. 36-09
D.D. Dr. LIZARRAGA REBAZA




S E N T E N C I A


Lima, diecisiete de enero
del ao dos mil doce.-


VISTOS; En Audiencia Pblica el proceso penal
seguido contra JOSE ANTONIO GARCIA SANCHEZ como presunto
autor del delito contra la Administracin de Justicia Encubrimiento Real
en agravio del Estado.


RESULTA DE AUTOS:

Que, a mrito de las copias certificadas remitidas por la Trigsima Sexta
Fiscala Provincial en lo Penal de Lima, donde se ha advertido que hay
indicios de la comisin del delito obrante de fojas 01 a 228, se orden la
investigacin preliminar, y el consiguiente Parte Policial N 284-2008 -
DIRCOCOR-DIVINV DCAP-D1-S1, de fojas 236 a 253, y los recaudos
acompaados a la misma y formalizada la denuncia del seor Fiscal
Provincial Penal obrante de fojas 557 a 561, el Juez Penal abri instruccin
2
en Va Ordinaria en fecha 25 de agosto del 2008 que obra de fojas 562 a 584,
dictndose mandato de comparecencia restringida; que realizadas las
diligencias conforme a su naturaleza, los autos fueron elevados a la Superior
Sala Penal que lo remiti al despacho del Fiscal Superior quin por dictamen
de fojas 1198 a 1221, y aclarado a fojas 1381 a 1382, formula acusacin
sustancial. La Sala de conformidad con lo opinado por el seor Representante
del Ministerio Pblico, emiti el Auto Superior de Enjuiciamiento mediante
Resolucin de fecha 14 de noviembre del ao 2011, obrante a fojas 1385, se
di inici a la realizacin del Juicio Oral, el mismo que se verific de las Actas
de su propsito, que oda la requisitoria oral del seor Fiscal Superior
Adjunto, el Alegato de la Defensa, as como la Defensa Material del
procesado, fueron recibidas sus respectivas conclusiones, las mismas que
obran en pliegos separados y han sido tomados en cuenta al momento de
expedirse el presente fallo, ha llegado la oportunidad procesal de expedir
Sentencia; y,


CONSIDERANDO:

Que, la determinacin de si el acusado es o no responsable penal y por
tanto si su actuacin que es precisamente lo que se juzga, merece la
imposicin de una pena o no, impone al juzgador la realizacin de un doble
juicio: de una parte, un juicio histrico tendiente a establecer si un
determinado hecho o conjunto de hechos ha existido o no con anterioridad
al proceso; de otra parte, un juicio de valoracin jurdica que tiende
lgicamente a concluir si el hecho que histricamente sucedi puede ser
calificado como penalmente ilcito y merece la imposicin de una pena; por
ello la sentencia constituye un silogismo que parte de una premisa mayor
3
constituida por la norma, una premisa menor constituida por los hechos,
teniendo finalmente al fallo como conclusin.

Que la labor de tipificacin, previa a la sentencia, adquiere una
dimensin trascendental para el proceso, comprendiendo no slo la
interpretacin sino tambin la valoracin de los elementos configurativos del
tipo por parte del juzgador; es as que a travs de ella, queda establecida no
solo la norma presuntamente transgredida y con ello el bien jurdico afectado,
sino que tambin ser el presupuesto del que partir la actividad probatoria;
por todo esto, para establecer la responsabilidad penal, supone en primer
lugar, una imputacin penal, precisando las normas aplicables y las
pretensiones de las partes procesales; en segundo lugar, la valoracin de la
prueba actuada con la finalidad de establecer los hechos probados; y en
tercer lugar, realizar la subsuncin lgica de los hechos a las normas y
posteriormente de ser el caso - se individualizar la pena y se determinar la
reparacin civil -, en caso contrario se resolver de acuerdo a lo dispuesto en
el artculo doscientos ochenta y cuatro del Cdigo de Procedimientos Penales;
en consecuencia se tiene:


IMPUTACIN PENAL:

Segn la versin incriminatoria del Ministerio Pblico se imputa al
acusado JOSE ANTONIO GARCIA SANCHEZ, en su condicin de
efectivo policial, desempendose como perito grafotcnico en el
Departamento de Grafotecnia de la Direccin de Criminalstica - DIRCRI,
que al momento de emitir el Parte Policial N 1055 - 2006 DIRCRI-
PNP/DIGRAF de fecha 30 de mayo del 2006, que corre a fojas 112, en el
cual indicaba inconvenientes para la realizacin de la pericia del pagar materia
4
de incriminacin, (pagar primigenio que posteriormente fue desaparecido y
suplantado por otro ttulo valor), el acusado antes acotado tenia conocimiento
a esa fecha, que dicho documento de garanta de pago, se encontraba
incriminado en el delito de estafa ante la Trigsimo Sexta Fiscala Penal de
Lima y pese a ello, tomo la determinacin de desaparecer el indicado pagar,
cuya copia corre a fojas 14 y 15, para suplantarlo por otro ttulo valor, a
sabiendas que en este documento se cuestionaba la autenticidad de la firma de
los garantes Luis Cabrel Espada y Marco Antonio Guerrero Ibarra, firmas
cuya autora ante la AMPSOES, haba sido negada por ambos garantes,
ocultando el acusado, los efectos del mismo, consumando su ilcito proceder
con la emisin del Dictamen Pericial de Grafotecnia N 1709 - 2006 -
DIRCRI-PNP-DIGRAF, practicado sobre el segundo pagar, que ilcitamente
suplant al primigenio, que fuera evacuado en fecha 19 octubre del 2006,
concluyendo en esta pericia el acusado Garca Snchez, que las firmas
atribuidas a los garantes, procedan del puo grfico del titular en la
investigacin 447- 2006 ante la Trigsima Sexta Fiscala Provincial Penal de
Lima; inmediatamente despus de ser evacuado el Dictamen Pericial, el mismo
acusado procedi a entregar copia certificada a Orestes Villanueva Estela,
quien al da siguiente lo presenta, mediante escrito de fecha 20 de octubre del
2006, al Trigsimo Juzgado Civil de Lima, dificultando el acusado as la accin
de la justicia y la desaparicin de las pruebas del delito.


Posiciones de las partes procesales respecto a los hechos materia de
juzgamiento:

El seor representante del Ministerio Pblico, sostiene su reproche
penal frente a la conducta desplegada por el acusado JOSE ANTONIO
GARCIA SANCHEZ como presunto autor del delito contra la
5
Administracin de Justicia Encubrimiento Real en agravio del Estado,
significando que la misma se encuentra subsumida en el primer pargrafo
del artculo 405 del Cdigo Penal, que sanciona al () que dificulta la
accin de la justicia procurando la desaparicin de las huellas o prueba del delito u ocultando
los efectos del mismo, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni
mayor de cuatro aos. (). Por lo que, el procesado JOSE ANTONIO
GARCIA SANCHEZ debe ser sujeto de sancin penal y civil, solicitando se
le imponga al antes citado cuatro aos de pena privativa de la libertad,
tres aos de inhabilitacin, y el pago de veinte mil nuevos soles por
concepto de reparacin civil a favor del Estado.
Sustentando la misma que ha quedado demostrado mediante
declaracin testimonial, de Hugo Miguel Anda Almeida
1
, quien ante la
pregunta numero 02 realizado por el Ministerio Publico, preciso: ()haber advertido
que el documento por el cual se hizo la pericia, difera en cuanto a las firmas y copia legalizada, que obra en la denuncia().
Que el garante Marco Antonio Guerrero Ibarra, ante la comisin de
investigacin de AMPSOES, ha negado su firma en el ttulo valor
incriminado, negando conocer a la acusada Delgado Salazar y que de la copia
del pagar cuestionado de fecha 11 de marzo del 2005 y copia de la fotografa
del reemplazado pagar que corre a fojas 174 y siguientes de cuyo anlisis se
desprende la total divergencia, que existe en las firmas de ste en ambos
documentos; con el informe N 408 - 2005 AMPSOES PNP de fecha 12
del abril del 2005, mediante el cual Teodoro Camacho Avalos, Jefe del
Departamento de Finanzas y Recuperaciones del AMPSOES, informa la
observacin hecha por el garante Luis Cabrel Espada, al precisar de que los
trazos existentes en sus rubricas no son los que utiliza en sus actos pblicos,
dando cuenta que existe una burda falsificacin de firma, agregando no haber

1
Exp 36-09 Declaracin Testimonial Hugo Miguel Andia Almeida (personal instructor PNP a cargo de la investigacin penal
seguida ante la Trigsima Sexta Fiscala Penal de Lima, que diera lugar al presente proceso),pregta 02 fojas 988
6
garantizado a la acusada Delgado Salazar y no conocer a la misma, que corre
en autos a fojas 43 y 44;
De lo vertido se tiene que el acusado Garca Snchez, tuvo en su poder
tanto el pagar primigenio materia de delito en el presente proceso como el
pagar que fue ilcitamente reemplazado, ello se corrobora con la declaracin
testimonial de Maritza Vsquez Barrera
2
que refiere que el mismo perito haya tenido que
haberlo sacado, determinndose con ello que fue el perito acusado Garca Snchez,
quien entreg copia del referido Dictamen Pericial 1709 - 2006 a Orestes
Villanueva Estela, sin que exista solicitud formal alguna, al respecto registrada
en el libro toma razn de la Mesa de Partes de dicha Divisin.
Que se desprende de la declaracin testimonial de Ricardo Antonio
Snchez Aguirre
3
, que las solicitudes de copias certificadas se descargaban en el libro numero dos, conforme lo ha
expuesto este en su respuesta a la pregunta uno, infirindose de ello el mvil para efectuar el
cambio del pagar afectado por otro, para la pronta evacuacin del Dictamen
Pericial en mencin.


El agraviado, el representante de la Procuradura Pblica, no ha
concurrido como Parte Civil.


La defensa tcnica del procesado JOSE ANTONIO GARCIA
SANCHEZ, frente a la imputacin contra su patrocinado, seala que las
pruebas se sustentan sobre los dichos iniciales prestados, no en sede judicial,
no en el Ministerio Pblico, sino en ente administrativo, en una entidad
financiera de la Polica, en donde estos garantes habran dicho que no
conocan a la acusada Violeta Elizabeth Delgado Salazar, que nunca han

2
Exp 36-09 Declaracin Testimonial Maritza Vsquez Barrera, pregunta 09,10,12,13 Y 18 fojas 1020 a 1029
3
Exp 36-09 Declaracin Testimonial Ricardo Antonio Snchez Rodrguez, fojas 1031 y sgtes
7
suscrito un pagar, no teniendo finalmente ningn testimonio que indique
que el antes mencionado acusado habra sustrado el pagar y lo habra
suplantado por otro.

Asimismo no se ha demostrado de forma certera y especfica, en que
momento habran sustrado el pagar, que se recibi a cambio de facilitarle la
sustraccin y suplantacin de dicho ttulo valor, sindicacin que no se
encuentra sostenida por medio probatorio alguno, por lo que, solicita la
absolucin de los cargos incoados en su contra.


FUNDAMENTOS:

El Tribunal, sobre la base de lo expuesto por las partes procesales,
proceder ha analizar y contraponer tales posiciones a efectos de emitir un
pronunciamiento conforme a los cnones de Justicia del que goza todo ser
humano en un Estado Constitucional de Derecho.


PRIMERO.- VALORACIN DE LOS ELEMENTOS Y MEDIOS DE
PRUEBA

La prueba es la demostracin de una afirmacin de la existencia de un
hecho o de una cosa, sirve al descubrimiento de la verdad (construccin y
determinacin de las proposiciones fcticas propuestas por los sujetos
procesales) acerca de los hechos que en l se investigan y respecto de los
cuales se pretende actuar la Ley sustantiva[
4
].


[
4
] CAFFERATA NORES, J. La Prueba en el Proceso Penal; Buenos Aires; Editorial Desalma ;1986;p. 3.
8
Que, la denominada prueba indiciaria consiste en la actividad
probatoria de naturaleza necesariamente discursiva e indirecta, cuya fuente es
un dato comprobado[
5
], concretndose en la obtencin del argumento
probatorio mediante una inferencia correcta.[
6
]


Juicio de Subsuncin:
() el delito de Encubrimiento Real exige dificultar la accin de la justicia,
valindose de actos materiales conducentes a la desaparicin de las huellas o pruebas del
delito; que consiste en ocultar los efectos de un delito, es decir esconderlos o quitarlos de las
posibilidades de ubicacin por parte de la justiciasiendo un delito de mera actividad y no de
resultado [
7
].


SEGUNDO.- Que el delito de Encubrimiento Real previsto en el artculo
cuatrocientos cinco del Cdigo Penal incluido en el Ttulo XVIII Delitos
Contra la Administracin Pblica contra la Funcin Jurisdiccional,
imputable al acusado JOS ANTONIO GARCA SNCHEZ. Tiene
inters jurdico fundamentalmente protegido por la ley, que es el normal y
correcto desarrollo de la Administracin de Justicia, tornando difcil o
imposible la accin de la justicia. Describe el tipo que la conducta del agente
(quien puede ser cualquier persona siempre y cuando no se trate del autor o
partcipe del delito precedente) esta guiada a evitar el descubrimiento del
hecho ilcito o dificulta el establecimiento de una relacin entre ese hecho y
sus autores. Que, es del caso relevar que con dicha conducta, resumida en el
favorecimiento por parte del encubridor, no se lesiona ningn inters
procesal, es decir, que para la materializacin del delito no se requiere la

[
5
] ste dato comprobado no es ms que el indicio pues el mismo conduce hacia otro dato por descubrir y porque est vinculado al
thema probandum. En: MIXAN MASS, Florencio. Prueba Indiciaria; Trujillo - Per; Ediciones BGL; 1995, p. 25.
[
6
] MIXAN MASS, Florencio. Ob. Cit., p. 22.
[
7
] Jorge, Hugo Alvarez - Delitos contra la Administracin de Justicia; Lima; GACETA JURIDICA; pagina 85.
9
existencia de un proceso penal, mandato judicial, intervencin fiscal o policial.
La accin tpica busca dificultar la accin de la justicia con la nica finalidad
de favorecer al autor del hecho ilcito precedente, recayendo la accin material
sobre el supuesto de desaparecer las huellas o pruebas del delito que tengan
una funcin probatoria.

La acepcin del vocablo Procurar es sinnimo o equivalente a la accin
de intentar, esforzar, orientar acciones para algo determinado. Desde luego
que todo este esfuerzo del agente encubridor son para tratar de desaparecer
suprimir las huellas o pruebas del delito. Verbi Gratia, el agente que trata de
borrar o borra las huellas (pisadas) del agente encubierto que este dej en el
lugar donde cometi el hecho ilcito
8
.

Como bien sostiene Creus: Procurar no es lograr, no es hacer desaparecer,
ocultar, alterar, etc., sino tratar de conseguirlos; es pues, un delito de actividad,
no de resultado. Por que cuando la finalidad se ha logrado por razones obvias
(antes de lograr se ha procurado) el hecho no pierde su carcter tpico, pero
para este es suficiente con que se haya procurado o ayudado a procurar
9


Los efectos del delito son aquellos por la cual se dificulta la accin de la
justicia, valindose de actos materiales conducentes a la desaparicin de
huellas o pruebas del delito, es por ello que dicha accin dolosa de
desaparecer y sustraer las pruebas del delito, debe comprobarse mediante
elementos de prueba idneos y suficientes que denoten la intencionalidad del
agente de dificultar la accin de la justicia; siendo otra de sus caractersticas de
ser un delito de mera actividad y no de resultado.



8
Jorge Hugo lvarez, Delitos contra la Administracin Pblica- Gaceta Jurdica fs 86
9
Creus, Carlos . op. Cit. Pag 355
10
TERCERO.- De las diligencias y compulsa de las pruebas actuadas en el
transcurso del presente proceso penal, siendo introducidas y sometidas al
debate oral bajo los principios rectores de inmediacin y contradiccin,
tenemos:

La supuesta suplantacin del pagar por parte del procesado, nace
como consecuencia de una investigacin policial por delito de Falsificacin de
documentos seguido ante la Trigsima Sexta Fiscala Penal Provincial de
Lima, que dispone la pericia grafotcnica al pagar, esto es, se deben acreditar
la desaparicin de las huellas o prueba del delito, para este caso la
suplantacin del ttulo valor, hechos previos que produjeron el citado acto, as
como verificar el ocultamiento de los efectos del delito.

3.1) Con fecha, 10 de mayo del ao 2007, la Quinta Fiscala
Especializada en Delitos de Corrupcin de Funcionarios, resuelve abrir
investigacin contra el citado procesado.

3.2) El hecho materia de juzgamiento, es consecuencia de la denuncia
realizada por la AMPSOES, previa investigacin administrativa, sobre las
presuntas firmas falsificadas de los avalistas en un pagar que sirvi para un
prstamo dinerario de la precitada institucin.

3.3) En las investigaciones preliminares se requiri desvirtuar o
confirmar si las firmas de Cabrel Espada y Guerrero Ibarra que obran en el
pagar procedan o no de su puo grfico, formulndose el Parte N 1055-
2006-DIRCRI-PNP-DIVGRAF de fecha 30 de mayo de 2006, informando
de inconvenientes tcnicos criminalsticos para la realizacin de dicho
examen.

11
3.4) Posteriormente, se amplia la investigacin preliminar y se dispone
la realizacin de la pericia grafotcnica al pagar en cuestin, por la cual se
emite el Dictamen Pericial de Grafotecnia N 1709-2006-DIRCRI-PNP-
DIVGRAF del 19 de octubre de 2006, examen pericial que fue decretado al
acusado Jos Antonio Garca Snchez, en razn de haber conocido el caso
anteriormente y del cual se determin que las firmas de Luis Cabrel Espada y
Marco Antonio Guerrero Ibarra son autnticas.

3.5) De las declaraciones de Luis Armando Cabrel Espada y Marco
Antonio Guerrero Ibarra a nivel de Juicio Oral, se advierte que estos variando
su versin inicial prestada a nivel administrativo, han sealado que las firmas
que aparecen en el pagar materia de cuestionamiento les corresponden,
reafirmndose en el hecho que no conocen a Violeta Elizabeth Delgado
Salazar, pero que prestaron su firma para el trmite de prstamo de dinero de
sta, a solicitud de Jos de la Paz Villanueva Gonzles, amigo de ambos y
tambin efectivo policial.

3.6) Que, si bien el representante del Ministerio Pblico presume que
los mviles para la sustraccin y sustitucin del pagar primigenio, habran
sido la necesidad de dificultar la accin de la justicia, valindose de actos
conducentes a la desaparicin de las pruebas del delito, a fin de que las
investigaciones que se llevaban en la Trigsima Sexta Fiscala Provincial Penal
de Lima por la denuncia del AMPSOES, quedaran sin sustento legal, para lo
cual se debi haber realizado algn acuerdo con personal policial, tambin lo
es, que a lo largo de la investigacin judicial y sobre todo la realizada en el
contradictorio, no se ha podido determinar con certeza que el agente
imputado haya sido el autor o partcipe de este hecho ilcito; significndose,
que no fue la nica persona que tuvo bajo su custodia el ttulo valor que
aparentemente se cambi, tanto ms, si entre el primer acto del perito ahora
12
acusado (donde manifiesta la imposibilidad de realizar la pericia mayo de
2006) y el acto posterior donde se prctica sta (19 de octubre del 2006), ha
transcurrido aproximadamente ms de cinco meses, documentacin que no
estuvo todo ese tiempo con el perito, la misma que por el trmite respectivo
hasta llegar a la Divisin de Grafotcnia, ha sido diligenciada por varias
dependencias .

3.7) Que, por otro lado, en cuanto al testigo Hugo Miguel Anda
Almeida, testimonio en el cual el Fiscal sustenta su acusacin, se tiene que el
referido testigo efectivo policial que tuvo a su cargo la investigacin sobre la
denuncia realizada por la AMPSOES, se tiene que de sus declaraciones
realizadas tanto a nivel preliminar (fs. 267), como judicial (fs. 981) no
incriminan al acusado Garca Snchez, como la persona que realiz el
presunto cambio del ttulo valor cuestionado; relevndose, que en cuanto al
trmite de solicitud de la pericia ha precisado que no hizo una revisin de
manera minuciosa del pagar, documento que se canaliz por las reas
correspondientes y se remiten y recepcionan de buena fe (ver respuesta a la
pregunta diez de su manifestacin preliminar (fs. 269), aspecto que ha
reiterado en su declaracin judicial (ver respuesta a la pregunta diez fs. 986).

3.8) Que, asimismo, en cuanto a los testigos Maritza Vsquez Barrera y
Ricardo Antonio Snchez Aguirre, quienes trabajaban en la secretaria y mesa
de partes, respectivamente del Departamento de Grafotcnia en la fecha de la
presunta comisin de los hechos, testimonios en los que el representante del
Ministerio Pblico tambin sustenta su acusacin oral, se tiene que la primera
al prestar sus declaraciones en la etapa preliminar (fs. 304) y judicial (fs. 1020),
slo realiza una presuncin contra el perito ahora acusado Garca Snchez,
por el slo hecho de que ste estuvo a cargo de la pericia ordenada, sin
corroborar dicha aseveracin con ningn indicio o elemento de prueba
13
alguno; destacndose, que la misma se refiere a la presunta entrega irregular
de la copia del dictamen pericial de Grafotcnia, pero no de la supuesta
sustraccin y cambio del pagar peritado; mientras que el segundo se limita a
describir su labor en la mesa de partes y a sealar que la solicitud de copia de
la pericia no se encuentra registrada, circunstancia que tampoco incrimina al
encausado Garca Snchez (fs. 1031).

Conclusiones: De lo expuesto se tiene que no se ha probado que el
acusado Jos Antonio Garca Snchez, haya sido el autor y participe de la
sustraccin o suplantacin del pagar en cuestin y mucho menos quien
facilit la entrega de las copias certificadas del Dictamen Pericial, no
habindose desvirtuado la presuncin de inocencia que consagra a favor de
toda persona el articulo 2 inciso 24, literal e) de nuestra Carta Magna,
significando que no resulta suficiente indicio de responsabilidad, el hecho de
haber devuelto en un primer termino la pericia ordenada, lo que constituye un
acto meramente de su funcin, no habiendo probado que con ello, se logro
facilitar y concretar el delito incriminado


CUARTO.- En relacin al considerando precedente, debemos tener en
cuenta lo expresado por el Tribunal Constitucional en el Exp. 00728-2008-
PHC/TC del 13 de octubre de 2008: El texto constitucional establece expresamente en su artculo 2,
inciso 24, literal e), que Toda persona es considerada inocente mientas no se haya declarado judicialmente su responsabilidad.
Este dispositivo constitucional supone, en primer lugar, que por el derecho a la presuncin o estado de inocencia toda persona es
considerada inocente antes y durante el proceso penal; es precisamente mediante la sentencia firme que se determinar si mantiene
ese estado de inocencia o si, por el contrario, se le declara culpable; mientras ello no ocurra es inocente; y, en segundo lugar, que el
juez ordinario para dictar esa sentencia condenatoria debe alcanzar la certeza de culpabilidad del acusado, y esa certeza debe ser
el resultado de la valoracin razonable de los medios de prueba practicados en el proceso penal. El principio indubio pro reo, por
otro lado, significa que en caso de duda sobre la responsabilidad del procesado, debe estarse a lo que sea ms favorable a ste (la
absolucin por contraposicin a la condena). Si bien es cierto que el principio indubio pro reo no est expresamente reconocido en
el texto de la Constitucin, tambin lo es que su existencia se desprende tanto del derecho a la presuncin de inocencia, que s goza
14
del reconocimiento constitucional, como de la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad, fin supremo de la sociedad
y del Estado (artculo 1 de la Carta Fundamental).

De lo precedentemente expuesto, se tiene que tanto la presuncin de
inocencia como el indubio pro reo inciden sobre la valoracin probatoria que debe
tener el juez. En el primer caso, que es algo objetivo, supone que a falta de
pruebas aquella no ha quedado desvirtuada, mantenindose inclume, y
en el segundo caso, que es algo subjetivo, supone que ha habido prueba,
pero esta no ha sido suficiente para despejar la duda (la suficiencia no se
refiere a la cantidad de pruebas incriminatorias, sino a la entidad y cualidad que deben
reunir estas). La sentencia, en ambos casos, ser absolutoria, bien por falta de
pruebas (presuncin de inocencia), bien porque la insuficiencia de las mismas
- desde el punto de vista subjetivo - genera duda de la culpabilidad del acusado
(indubio pro reo), lo que da lugar a las llamadas sentencias absolutorias de primer
y segundo grado, respectivamente.


QUINTO.- Toda persona es considerada inocente antes y durante el
proceso penal; y, en segundo lugar, se debe alcanzar certeza sobre la
culpabilidad del acusado para dictar sentencia condenatoria. Esa certeza debe
ser el resultado de la valoracin razonable de los medios de prueba
practicados en el proceso penal. Si bien es cierto que el principio indubio pro
reo no est expresamente reconocido en el texto de la Constitucin, tambin
lo es que su existencia se desprende tanto del derecho a la presuncin de
inocencia, que s goza del reconocimiento constitucional, como de la defensa
de la persona humana y el respeto de su dignidad, fin supremo de la sociedad
y del Estado (artculo 1 de la Carta Fundamental).

15
Por lo tanto los hechos incriminados al acusado Jos Antonio Garca
Snchez, no constituyen elementos de prueba determinante como para erigir
su responsabilidad penal.


SEXTO.- El articulo 8.2 de la Convencin Americana de Derechos Humanos
establece que toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. En cuanto a su
contenido, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha precisado que
el principio de la presuncin de inocencia, tal y como se desprende del articulo 8.2 de la
Convencin, exige que una persona no pueda ser condenada mientras no exista prueba plena
de su responsabilidad penal. Si obra contra ella prueba incompleta o insuficiente, no es
procedente condenarla, sino absolverla; en el mismo sentido, nuestra Constitucin
Poltica en su articulo 2.24e, expresa: Toda persona es considerada inocente
mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad. En ese orden de ideas,
se colige que la coherente, uniforme, y persistente negativa del procesado Jos
Antonio Garca Snchez, en su participacin del evento delictivo, se encuentra
corroborada por los considerndos precedentes.


SETIMO.- Que estando a lo solicitado por el Ministerio Pblico en su
requisitoria oral de fecha 06 de enero de ltimo, donde ha expresado que hay
indicios de la presunta participacin de las personas Luis Cabrel Espada,
Marco Antonio Guerrero Ibarra, Jos de la Paz Villanueva Gonzles y Leila
Eva Osorio Bailn, en la sustraccin y desaparicin del pagar que motivo el
presente juicio oral; en su oportunidad debern remitirse copias certificadas de
los actuados correspondientes a la Mesa de Partes de las Fiscalas Penales
Provinciales de Lima, para los fines pertinentes.

16

CONCLUSIN:

En consecuencia, no habindose desvirtuado la Presuncin de
Inocencia que consagra a favor de toda persona, el artculo segundo,
inciso vigsimo cuarto, pargrafo e de la Constitucin Poltica del
Estado, procede absolver al procesado JOSE ANTONIO GARCIA
SANCHEZ de los cargos formulados por el Ministerio Pblico.


DECISIN:

Fundamentos por los cuales la Primera Sala Penal Liquidadora de la
Corte Superior de Justicia de Lima, con el criterio de conciencia que la ley
autoriza y administrando justicia a nombre de la Nacin, de conformidad con
el artculo 284 del Cdigo de Procedimientos Penales.


FALLA:

ABSOLVIENDO a JOSE ANTONIO GARCIA SANCHEZ de la
acusacin fiscal por el delito contra la Administracin de Justicia
Encubrimiento Real en agravio del Estado.


ORDENARON: Se remitan copias certificadas de los actuados de
conformidad a lo dispuesto en el Stimo considerando de la presente
resolucin a la Mesa de Partes de la Fiscalas Penales de Lima, para los fines
correspondientes.
17

MANDARON:
Que, consentida o ejecutoriada que sea la presente resolucin se archive
definitivamente todo lo actuado, debindose anular los antecedentes que se
pudieran haber generado durante la secuela del proceso, de conformidad con
lo dispuesto por el Decreto Ley nmero veinte mil quinientos setenta y
nueve.-
S.S.


MARCO ANTONIO LIZARRAGA REBAZA [
10
] JUANA ESTELA TEJADA SEGURA


PRESIDENTE y D.D. JUEZ SUPERIOR



CESAR IGNACIO MAGALLANES AYMAR
JUEZ SUPERIOR


[
10
] Director de Debates EXP. N 36-09-FWEM