Está en la página 1de 15

LOS ACTOS CONCLUSIVOS

El Proceso Penal esta compuesto por una serie de fases o etapas, que engranadas entre si, an dirigidas a
cumplir un o!"eto o finalidad espec#fica $La !%squeda de la Verdad&' Cada una de esas estaciones procesales,
presentan caracter#sticas que las diferencian entre si' En la (ase preparatoria $Indagatoria, Inestigatia&, la
contri!uci)n al o!"eto del proceso, a dirigida esencialmente a tres aspectos $O!"etios& resaltantes* +', A
determinar la e-istencia de un .ec.o puni!le/ 0', Indiiduali1ar e identificar a los presuntos autores o part#cipes
del delito/ 2 3',Sustentar el 4uicio Oral 2 P%!lico, en !ase a los elementos de conicci)n reca!ados, a los fines
de que recaiga so!re los responsa!les la consecuencia "ur#dica dimanada de la acci)n criminal' El 5inisterio
P%!lico, como titular de la acci)n penal p%!lica $Ver* Art' 067 de C89V, Arts' ++, 0:, +;6, 06+ del COPP, 2 Art'
+< de la LO5P& es el llamado, a dar inicio a una inestigaci)n preliminar, a los fines de la consecuci)n de los
o!"etios preiamente se=alados' >urante el >esarrollo de esta etapa de pesquisa, pueden suscitar distintas
situaciones, las cuales an a incidir en el pronunciamiento a emitir por el (iscal del 5inisterio P%!lico para
finali1ar esa etapa del proceso' 4ustamente en esos actos conclusios se enfocar? el presente ensa2o'
La 9%squeda de la Verdad como O!"eto del Proceso*
Uno de los puntos ?lgidos al estudiar el Proceso Penal, es la delimitaci)n conceptual de su
O!"eto' 5uc.o se .a escrito so!re la erdad, no es mi intenci)n a.ondar en los aspectos
filos)ficos que enmarcan la misma, sino m?s !ien dirigirme directamente, al Tipo de Verdad,
que se !usca en el Proceso'
La erdad procesal, o material, es a todas eces la que se persigue en un proceso penal de
corte garantista' E-tinta .a quedado toda intenci)n de esta!lecer una !%squeda de la erdad
real, por cuanto es ciertamente in%til, tratar de alcan1ar lo que no podemos llegar a sa!er en
su totalidad' @a se=ala el maestro italiano Luigi (erra"oliA+B, que* CSi una "usticia penal
completamente con erdad constitu2e una utop#a, una "usticia penal completamente sin
erdad equiale a un sistema de ar!itrariedadD' @ es que, en un proceso penal donde se
pretenda conseguir la erdad a toda costa, al final a pesar de la !%squeda incesante no se
lograra la erdad a!soluta' Por ello, es que el proceso penal s)lo !usca una erdad procesal,
que se pueda esta!lecer en el proceso mediante el desenolimiento pro!atorio de las
partes, 2 la apreciaci)n sana 2 cr#tica de esas prue!as por un Tercero imparcial' Es a esa
erdad a la que se de!e apelar, la cual estar? enmarcada por una serie de principios 2
garant#as que permitir?n la filtraci)n de cualquier mecanismo de ar!itrariedad para su
consecuci)n'
En la fase preparatoria, se a configurando la erdad procesal, en tanto,como preiamente
se=al?!amos al inicio de este estudio, esta encaminada a cumplir con unos determinados
o!"etios, que .acen posi!le en con"ugaci)n con los dem?s actos desarrollados en las
distintas fases del proceso, el esta!lecimiento de la finalidad del mismo' Veamos de quE
forma se produce esa contri!uci)n*
Al determinar la e-istencia del .ec.o puni!le, 2a e-iste un grado de erdad, que conllear? a
la persecuci)n de los posi!les autores o part#cipes de dic.o delito, al momento en que son
indiiduali1ados e identificados los presuntos responsa!les del accionar delictio, se estar?
escalando otro pelda=o en el grado de erdad, que su e1 desem!oca en la posi!ilidad de
reca!ar los elementos de conicci)n que permitan fundamentar una acusaci)n como solicitud
de en"uiciamiento de los presuntos autores de la comisi)n del >elito, dando as# paso a otro
grado de erdad procesal, el cual estar? dirigido a erificar la fundamentaci)n f?ctica,"ur#dica
de la pretensi)n punitia, pero es importante se=alar, que de!ido a que la ma2or actiidad
pro!atoria $en realidad toda& se reproduce en el 4uicio Oral 2 P%!lico, es all# donde se
terminar? de configurar la erdad procesalA0B'
Los Actos Conclusios de la (ase Preparatoria*
Los actos conclusios, los defino como aquellos posi!les pronunciamientos del (iscal del
5inisterio P%!lico, a los efectos de concluir con la inestigaci)n, parali1?ndola, conclu2endo
el proceso o m?s !ien dando paso a nueas etapas del mismo' Al respecto se=ala el profesor
4osE Ignacio Cafferata NoresA3B* CSe trata de un momento del proceso en que, tras el
agotamiento de las #as de conocimiento formales $o sea, las prue!as& o!tenidas durante la
inestigaci)n preparatoria, se a!re un espacio para la refle-i)n cr#tica so!re la inestigaci)n,
tendiendo a o!tener un mErito conclusio de la misma, que se formali1ar? en un
requerimiento concreto so!re la soluci)n desincriminatoria o acusatoria que se estima
corresponde al casoD' $Su!ra2ado de mi 8esponsa!ilidad&'
Esa refle-i)n cr#tica que se=ala el precitado doctrinario, podr? concluir la fase preparatoria de
tres formas completamente diferenciadas, contempladas en el Titulo I, Cap#tulo IV art#culos
3+7, 3+6 2 30< respectiamente todos del C)digo Org?nico Procesal Penal'
Arc.io (iscal $Art' 3+7 COPP&* CCuando el resultado de la inestigaci)n resulte insuficiente
para acusar, el 5inisterio P%!lico decretar? el arc.io de las actuaciones, sin per"uicio de la
reapertura cuando apare1can nueos elementos de conicci)n' >e esta medida de!er?
notificarse a la #ctima que .a2a interenido en el proceso' Cesar? toda medida cautelar
decretada contra el imputado a cu2o faor se acuerda el arc.io' En cualquier momento la
#ctima podr? solicitar la reapertura de la inestigaci)n indicando las diligencias
conducentes'''D' $Su!ra2ado del autor&
El arc.io de las actuaciones, es uno de los actos que conclu2en la fase preparatoriaA:B,
fundamentado en que el resultado o!tenido en el desarrollo de la inestigaci)n preliminar,
resulta insuficiente como para poder sustentar una acusaci)n formal en contra del imputado'
A consecuencia de esto %ltimo, el (iscal del 5inisterio P%!lico se e tentado a .acer
descansar el e-pediente en uno de los tantos arc.iadores que se encuentran en su
despac.o' Si !ien, contempla la norma la posi!ilidad de la reapertura de la inestigaci)n en
el momento en que sur"an nueos elementos de conicci)n, en la realidad procesal diaria,
emos como es pr?cticamente imposi!le que se logre la reapertura de un arc.io fiscal, lo
que ia!ili1a que se mantenga en 1o1o!ra sempiterna al imputado, por cuanto permanecer?
como tal sin esperan1a alguna de que cam!ie la situaci)n' Al respecto se=ala el Ilustre
Procesalista Al!erto 5' 9inderA7B, que cuando se utili1a de forma desmesurada esta figura
del Arc.io (iscal $En argentina reci!e el nom!re de So!reseimiento Proisional&* Cimplica,
de .ec.o, de"ar la inestigaci)n en una especie de Clim!oD, 2a que la persona imputada no
llega a sa!er con precisi)n cu?l es su erdadera situaci)n procesal o real'D
Fa sido doctrina del 5inisterio P%!licoA<B, que* CGel Arc.io (iscal de!e ser decretado por el
representante del 5inisterio P%!lico una e1 que .a2an sido reali1adas todas las diligencias
necesarias 2 pertinentes tendientes a la !%squeda de elementos permitan alcan1ar una
conicci)n acerca de la perpetraci)n de un .ec.o puni!le 2 sus circunstancias, as# como
respecto a la indiiduali1aci)n de su autor 2 Hde ser el caso, de los part#cipes'D
En ra1)n de la posici)n del 5inisterio P%!lico antes rese=ada, no conci!e quien e-plana las
presentes l#neas, como se pueden arc.iar las actuaciones, si se .an reali1ado todas las
diligencias pertinentes 2 necesarias tendientes a la !%squeda de los elementos que permitan
alcan1ar conicci)n' So2 de la opini)n que el Arc.io (iscal, lesiona en cierto modo el
principio de Inocencia 2 su consecuente garant#a como lo es el In >u!io Pro 8eo, por cuanto
si se .a materiali1ado una inestigaci)n seria, no eo ra1)n "usta, en la cual se pueda fundar
la e-istencia de un mecanismo de parali1aci)n de la inestigaci)n, como lo es el Arc.io
(iscal, que somete a una imputaci)n perpetua'
Nuestro C)digo Ad"etio Penal, al contemplarlo dentro de su normatia, permite que se
pueda practicar el mencionado acto conclusio, el cual de!e estar mu2 !ien fundamentado,
en ra1)n de que el de!er ser de la inestigaci)n criminal, es que se inculpe o se e-culpe,
pero no puede e-iste un inter' La >irecci)n de 8eisi)n 2 >octrina del 5inisterio P%!lico .a
esta!lecido el criterio siguiente en relaci)n a la fundamentaci)n de las actuaciones fiscales*
CInmotiado resulta el escrito fiscal que se limita %nicamente a solicitar reali1ar, interponer o
decretar alg%n acto procesal, sin "ustificar el porquE de su apreciaci)n' En otras pala!ras,
todo escrito emanado de los representantes del 5inisterio P%!lico, de!e estar
suficientemente ra1onado de tal forma que alga por s# mismo en cuanto a su contenidoDAIB'
A pesar de la opini)n respeta!le del 5inisterio P%!lico, no podemos "ustificar lo in"ustifica!le,
el Arc.io de las Actuaciones es un ataque directo a la democrati1aci)n del proceso penal'
Indica el Art' 3+7* CGEn cualquier momento la #ctima podr? solicitar la reapertura de la
inestigaci)n indicando las diligencias conducentesD' Parece que olid) el Legislador, que no
todas las acciones delictias, an dirigidas a una persona determinada o determina!le, como
lo somos indiidualmente cada uno de los seres .umanosA6B $O las Personas 4ur#dicas&' En
caso, de que la #ctima sea una persona $Natural o "ur#dica& determina!le, creo que es un
a!surdo pretender que la misma se a!oque a se=alarle al (iscal las diligencias conducentes'
Oportunidad para e"ercer el Arc.io (iscal*
El arc.io fiscal solamente podr? relucir en la fase inestigatia, por cuanto es en ella donde
se desenuele el con"unto de diligencias tendientes a corro!orar la e-istencia del delito, 2 la
indiiduali1aci)n e identificaci)n de los presuntos autores o participes del .ec.o' Jnicamente
en la fase preparatoria, el fiscal del 5inisterio P%!lico, fundamentado en las conclusiones de
las pesquisa, podr? decretar el arc.io de las actuaciones, por ser insuficiente los elementos
de conicci)n reca!ados, no permitiendo as#, la fundamentaci)n de una Acusaci)n'
8equisitos*
+', 9ase Legal de actuaci)n que faculta al (iscal del 5inisterio P%!lico, para decretar el
arc.io fiscal* La actuaci)n del 5inisterio P%!lico, se de!e plenamente a la Le2, en funci)n
del principio de Legalidad' En todo decreto de arc.io fiscal, de!en estar contenidos los
preceptos legales en los cuales se le faculta al representante de la indicta p%!lica para
poder esgrimir dic.a actuaci)n, 2 m?s a%n porque ese pronunciamiento a dirigido a
clausurar proisionalmente una etapa del proceso'
0',>escripci)n de los Fec.os O!"eto de la Inestigaci)n* El proceso penal gira en torno a
.ec.os pasados' Lo que se !usca con la inestigaci)n criminal es poder esta!lecer lo m?s
cercano a la que erdaderamente aconteci), por ello, el decreto de arc.io fiscal de!er?
e-presar una descripci)n clara, precisa 2 circunstanciada del .ec.o o!"eto de la
inestigaci)n'
3',Se=alamiento de las >iligencias practicadas* El decreto de arc.io fiscal, al fundamentarse
en las conclusiones dimanadas de la inestigaci)n preliminar, de!e indicar en un orden
cronol)gico 2 co.erente, las distintas diligencias reali1adas 2 los resultados o!tenidos como
consecuencia de la misma'
:',5otiaci)n del decreto de arc.io fiscal* @a lo .emos se=alados en reiteradas ocasiones,
la motiaci)n del decreto del arc.io fiscal de!e estar sustentado en el c%mulo de diligencias
practicadas, 2 en una argumentaci)n l)gica, mediante la cual el fiscal de!e dar a conocer el
motio de porquE considera que no e-isten suficientes elementos de conicci)n como para
fundamentar una acusaci)n' Lo que irremedia!lemente dar? paso al arc.io de las
actuaciones'
7',(ec.a del decreto de arc.io* Todo escrito de arc.io fiscal de!e contener la fec.a en que
se li!ra, a lo efectos de preer seguridad "ur#dica, 2 permita tam!iEn a la #ctima conocer con
e-actitud en que d#a fue decretado el arc.io fiscal que considere le .a causado un agraio'
Efectos del arc.io fiscal*
El efecto principal de un acto conclusio, como mu2 !ien lo indica su nom!re, es concluir la
fase preparatoria' Al desentra=ar lo referente al Arc.io (iscal, nos damos cuenta que desde
un punto de ista o!"etio, esta instituci)n no representa un erdadero acto conclusio,
puesto que no conclu2e nada en lo a!soluto' Al respecto se=ala Carlos 5oreno 9randAKB, que
el Arc.io (iscal* Cno pone fin a la inestigaci)n ni impide su continuaci)nD' @a que no se
clausura totalmente con la inestigaci)n, ni muc.o menos la fase preparatoria, por tanto el
proceso sigue io'
Uno de los efectos sala!les que produce la presente instituci)n es el cese de toda medida
cautelar decretada contra el imputado en cu2o faor se acuerda el Arc.io'
Para concluir este punto ale citar las pala!ras del destacado procesalista patrio 8odrigo
8iera 5oralesA+;B, cuan apunta* CEsta figura de arc.io fiscal, es una inenci)n raigam!re
inquisitia 2 antidemocr?tica, que equiale a una especie de a!soluci)n de instancia, pues el
imputado queda en incertidum!re* ni culpa!le, ni inocente, la insuficiencia de prue!a desde
un punto de ista sustancial tiene que apreciarse como faora!le al imputadoGD
>espuEs de todo lo e-puesto, ca!e .acernos una pregunta* LPuede ser so!rese#da una
causa que preiamente .a2a sido arc.iadaM 5?s adelante, trataremos este asunto, a los
fines de poder esgrimir una respuesta co.erente'
So!reseimiento $art' 3+6 COPP&*
En titulo de .omena"e a quien en ida fue un so!resaliente 5agistrado de la Corte Suprema
de 4usticia, un Profesor impeca!le, 2 en fin, un amante del >erec.o Procesal Penal, iniciare
e-planando el concepto de so!reseimiento aportado a la Ciencia Procesal por el >r' 4osE
Erasmo PEre1,Espa=aA++B, el cual ersa en los siguientes tErminos* CGel so!reseimiento es
un pronunciamiento "urisdiccional que pone fin al proceso, e-tingue la acci)n 2 pasa en
autoridad de cosa "u1gadaGD
El segundo pronunciamiento que puede suscitar como consecuencia directa de las resultas
de la inestigaci)n preliminar, es la Solicitud de So!reseimiento, contemplado en el art#culo
3+6 del C)digo Org?nico Procesal Penal* CEl so!reseimiento procede cuando*
+' El .ec.o o!"eto del proceso no se reali1) o no puede atri!u#rsele al imputado/
0' El .ec.o imputado no es t#pico o concurre una causa de "ustificaci)n, inculpa!ilidad o de
no puni!ilidad/
3' La acci)n penal se .a e-tinguido o resulta acreditada la cosa "u1gada/
:' A pesar de la falta de certe1a, no e-ista ra1ona!lemente la posi!ilidad de incorporar
nueos datos a la inestigaci)n, 2 no .a2a !ases para solicitar fundadamente el
en"uiciamiento del imputado/
As# lo esta!le1ca e-presamente este C)digo'D
El so!reseimiento, que proiene del Latin* super,cedere $desistir de la pretensi)n que se
ten#a&, constitu2e una de las formas de concluir con la inestigaci)n 2 el %nico acto
conclusio que de forma e-traordinaria conclu2e el proceso' @ es as#, en tanto que en un
Proceso Penal acusatorio, no podemos esperar la conclusi)n de un 4uicio Oral 2 P%!lico, que
se reali1ar? m?s como ritual procedimental, que como .erramienta de prosecuci)n de
"usticia, para a!soler a un imputado, que mediante las diligencias pertinentes 2 necesarias
.a quedado e-cluido de toda pro!a!ilidad de culpa'
En la misma direcci)n el destacado Procesalista cu!ano,ene1olano Eric Loren1o PEre1
SarmientoA+0B, ense=a* CEl so!reseimiento, tam!iEn conocido como preclusi)n o dismiss,
procede cuando de la inestigaci)n resulte que el .ec.o que moti) la apertura de la
aeriguaci)n es ine-istente, no puede ser suficientemente acreditado o resulte no ser
constitutio de delito, o cuando no conste la participaci)n de los imputados en ninguno de los
supuestos de autor#a, complicidad o encu!rimiento preistos por la le2 penal sustantia, as#
como cuando se comprue!e la e-istencia que impidan continuar el procedimiento o
sancionar el delito, tales como la muerte del acusado, la cosa "u1gada $non !is in idem&, la
prescripci)n de la acci)n penal, la ena"enaci)n mental compro!ada o so!reenida 2 la
despenali1aci)n de la conducta perseguida'D
Se presenta el so!reseimiento como un remedio procesal, como un instrumento capa1 de
economi1ar los gastos e-cesios dentro del proceso, terminando total o parcialmente el
mismo, con car?cter definitio'
Naturale1a 4ur#dica del So!reseimiento*
El So!reseimiento de la causa, .a sido acogido por gran parte de la doctrina patria, como
una decisi)n interlocutoria o auto con car?cter definitio, por ser una resoluci)n "udicial
anticipada de terminaci)n del proceso, claro esta, cuando concurre algunas de las causales
contempladas en el art' 3+6 del COPP' En Espa=a, indica el autor Carlos 4imEne1
SegadoA+3B* CLa terminaci)n anticipada del proceso penal en la fase de inestigaci)n oficial,
por concurrencia de una causa de e-clusi)n tiene su enca"e doctrinal 2 "urisprudencial en el
sistema de so!reseimiento li!re'D
El Legislador patrio, .a gustado denominar al So!reseimiento como uno de los tres tipos de
sentencia a esperarse dentro del Proceso Penal, al e-presar en el art#culo +I3 de la norma
ad"etia penal*
Las decisiones del tri!unal ser?n emitidas mediante sentencia o auto fundados, !a"o pena
de nulidad, salo los autos de mera sustanciaci)n'
Se dictar? sentencia para a!soler, condenar o so!reseer'
Se dictar?n autos para resoler so!re cualquier incidente'D
A.ora !ien, parece m?s coneniente el criterio mantenido por la doctrina patria, al considerar
el So!reseimiento como un Auto con car?cter definitio, por cuanto lo acuerda $en el caso de
las etapas Inestigatia e Intermedia&, un "ue1 de Control' En cam!io, podr#amos .a!lar de
una sentencia de So!reseimiento, en el supuesto de que la misma sea decretada durante la
(ase de 4uicio, una e1 concluido el de!ate'
Caracter#stica del So!reseimiento*
>entro de las caracter#sticas del So!reseimiento podemos se=alar*
Es un pronunciamiento "udicial* Por cuanto es el )rgano "urisdiccional quien de!e dictarlo, 2a
sea como auto con car?cter definitio en las dos primeras fases del proceso penal, o como
sentencia en la fase de 4uicio'
Es un acto conclusio de la fase preparatoria* El representante de la indicta p%!lica, podr?
solicitar sea decretado el so!reseimiento de la causa, cuando de los resultados dimanados
de la inestigaci)n, resulte que encuadre en alguna de las causales comprendidas en el
art#culo 3+6 del C)digo Org?nico Procesal Penal'
Es Personal* Por cuanto se dicta a faor de las personas, 2 no de los .ec.os, aunque
quisiera .acer un peque=o parEntesis en este punto' Si !ien es cierto que en prima facie, el
so!reseimiento a dirigido a faor de una o arias personas, no es menos cierto, que en
muc.as oportunidades se presenta que el .ec.o o!"eto de la inestigaci)n resulto ser
at#pico, en otras pala!ras no constitu#a delito' En ese caso considero que estamos en
presencia de un So!reseimiento que no solamente a dirigido en faor de la persona
imputada, sino tam!iEn contra del .ec.o no delictio' O por quE noM, .a sucedido que en no
pocas oportunidades se tiene el conocimiento de la comisi)n de un .ec.o puni!le, pero con
el transcurso del tiempo, luego de .a!er reali1ado de forma e-.austia las diligencias
pertinentes 2 necesarias, se comprue!a que el .ec.o o!"eto de la inestigaci)n, no e-isti), o
que la acci)n penal esta!a eidentemente prescrita, pero aun as#, si no .a2 ninguna persona
indiiduali1ada e identificada, LC)mo se podr#a solicitar el so!reseimiento de esa causaM En
este sentido inito a leer la >ecisi)n de la Sala de Casaci)n Penal del Tri!unal Supremo de
4usticia, signada con el Nro' +:+ de fec.a ;3N;7N;7, e-pediente ;3,+;K, con ponencia del
5agistrado Ale"andro Angulo (ontierosA+:B'
La >ecisi)n que lo acuerda de!e estar motiada* La fundamentaci)n de esta decisi)n estar?
!asada en la fundamentaci)n f?ctica,"ur#dica, que .agan encuadrar la solicitud en una de las
causales esta!lecidas en el art#culo 3+6 del COPP'
Produce los mismos efectos que una sentencia a!solutoria, 2 tiene car?cter de Cosa
4u1gada'
Tipos de So!reseimiento*
El so!reseimiento .a sido clasificado de la siguiente forma*
+',En cuanto a la finali1aci)n o no del Proceso*
So!reseimiento >efinitio* Es aquella resoluci)n "udicial, proferida antes de la oportunidad
legal, que pone fin al proceso, siempre 2 cuando se eidencie que se concurra en una de las
causales contenidas en el art' 3+6 del COPP' Se=ala el >r' Fum!erto 9ecerraA+7B, que el
so!reseimiento definitio* CGProduce de manera inmediata tErmino al procedimiento 2 por
tanto tiene la autoridad de cosas "u1gada, impidiendo por el mismo .ec.o toda nuea
persecuci)n contra el imputado o acusado a faor de quien se .u!iese declarado, .aciendo
cesar todas las medidas de coerci)n que .u!iesen sido dictadas en el iter procesalGD
So!reseimiento Proisional* Es aquel que no produce la finali1aci)n del proceso, por ende no
adquiere el car?cter de cosa "u1gada, permitiendo as# una nuea persecuci)n' En pala!ras
m?s simples, el efecto principal de este tipo de so!reseimiento es la suspensi)n proisional
del proceso' Es importante traer a colaci)n que la Sala Constitucional del Tri!unal Supremo
de 4usticiaA+<B es del criterio que procede el decreto de so!reseimiento proisional cuando se
declara con lugar la e-cepci)n preista en el literal i del numeral : del Art' 06 del COPP, al
indicar que* CCuando el motio del Cso!reseimientoD es Este, la nuea persecuci)n contra el
imputado es posi!le si se purgan los defectos, 2 por lo tanto si ello ocurre, la nuea causa no
es una nuea persecuci)n penal contra el imputadoGD
0',En cuanto a!arque o no a todos los imputadosA+IB*
So!reseimiento Total* Es aquel que se dicta a faor de todos los imputados o acusados, no
permitiendo una nuea persecuci)n en aras del Principio Non 9is In Idem'
So!reseimiento Parcial* Este tipo so!reseimiento, como su nom!re lo indica a dirigido s)lo a
algunos de los imputados o acusados, lo que me permite que la acci)n penal siga en
e"ercicio en contra de aquellos que no .an sido faorecido por el so!reseimiento de la causa,
2 en esto se "ustifica el car?cter personal del so!reseimiento'
3',En cuanto a la forma de proceder*
>e Oficio* Es aquel que se dicta e- officio, por iniciatia del )rgano "urisdiccional, como por
e"emplo el supuesto en el que la acci)n penal se encuentre e-tinta, producida por la muerte
del imputado o acusado, de conformidad con lo esta!lecido en el art#culo 3+6 numeral 3 en
consonancia con lo dispuesto en el art#culo :6 numeral +, todos del C)digo Org?nico
Procesal Penal'
A instancia de parte* Como se puede inferir l)gicamente, es aquel que se dicta a
requerimiento de uno de los su"etos legitimados procesalmente para solicitar dic.o
pronunciamiento'
:', En cuanto a la forma de >ecretarlo*
(acultatio* Se desprende del prudente ar!itrio del 4ue1, cuando considera procedente la
aplicaci)n de alguna de las causales del 3+6 del COPP'
O!ligatorio* Por cuanto el 4ue1 lo dicta compelido en !ase a la los par?metros de legalidad,
en ese sentido siempre que concurra alguna o arias las causales contenidas en el art#culo in
comento, se de!e decretar el so!reseimiento de la causa'
Causales de So!reseimiento*
Las causales que dan origen al so!reseimiento de la causa, est?n insertas en el art#culo 3+6
del C)digo Org?nico Procesal Penal, a continuaci)n procederE a enunciar 2 comentar
!reemente cada una*
EL FECFO O94ETO >EL P8OCESO NO SE 8EALIOP O NO PUE>E AT8I9UQ8SELE AL
I5PUTA>O* Al inicio del presente ensa2o, es!o1amos una refle-i)n so!re el O!"eto del
Proceso Penal, es eidente que si la fase inestigatia a dirigida entre otras cosas a erificar
o corro!orar la e-istencia del presunto .ec.o puni!le, 2 del resultado se desprende que tal
.ec.o no e-isti) o no se reali1), lo apegado a derec.o en ese caso ser#a la solicitud del
So!reseimiento de la Causa a faor del imputado $E"emplo* Una persona en anonimato llama
al CICPC informando que Pedro Ron1?le1 .a dado muerte a un ciudadano de nom!re Lu#s
R)me1, ponen en conocimiento del 5inisterio P%!lico lo se=alado por el denunciante, 2 se
dicta una orden de inicio, a los fines de reali1ar la inestigaci)n preliminar, pero al final de la
inestigaci)n resulta que Lu#s R)me1 esta io, 2 no presenta ning%n tipo de lesi)n que
permita crear sospec.a de que fue ictima de alguna agresi)n por parte del ciudadano Pedro
Ron1?le1, las conclusiones arro"an que el .ec.o denunciado no e-isti)&' >e igual forma,
cuando de los resultados de la pesquisa se eidencia de forma o!"etia que el .ec.o o!"eto
de la misma no puede atri!u#rsele al imputado, entonces estar#amos en presencia del
segundo supuesto contenido en este numeral + para solicitar el so!reseimiento de la causa
$E"emplo* El 5inisterio P%!lico solicita una orden allanamiento al tri!unal de control, dirigida a
una direcci)n espec#fica lugar donde reside un ciudadano de nom!re* Carlos PEre1, por
cuanto mediante la!ores de inteligencia se presume que el referido ciudadano distri!u2e
sustancias estupefacientes 2 psicotr)picas, el Tri!unal de control lo acuerda, 2 se reali1a el
procedimiento, resultando en la incautaci)n de +; Rramos de Coca#na en la .a!itaci)n del
precitado ciudadano, pero en ista de que no se .alla!a el mismo en la casa, apre.endieron
a la %nica persona que se encontra!a en la iienda, la a!uela, quien adem?s de no iir en
esa casa, sufre de mal de al1.eimer, eidentemente el .ec.o puni!le no puede serle
atri!uido a la ciudadanaA+6B&'
EL FECFO I5PUTA>O NO ES TQPICO O CONCU88E UNA CAUSA >E 4USTI(ICACIPN,
INCULPA9ILI>A> O >E NO PUNI9ILI>A>* Comenta la profesora 5agali V?sque1
Ron1?le1A+KB* CEsta causal permite al fiscal introducirse en la teor#a del .ec.o puni!le 2
anali1ar la tipicidad, anti"uricidad, culpa!ilidad 2 puni!ilidad del comportamiento del
imputadoGD Permite inferir la presente causal, que el (iscal de!e mane"ar los aspectos
relacionados a la Teor#a Reneral del >elito' $E"emplo + Atipicidad* A CEsar en un
procedimiento policial, se le incauta un enoltorio de material sintEtico, contentio en su
interior de un polo color !lanco, presunta coca#na, luego de ser reali1ada la e-perticia
qu#mica de certe1a, se logra determinar, que dic.a sustancia no era estupefaciente ni
psicotr)pica, sino que result) ser 9icar!onato de Sodio, por esta ra1)n, lo apegado a
derec.o es solicitar el so!reseimiento del imputado, por cuanto su conducta no esta tipificada
en la Le2 Penal Sustantia como delito/ E"emplo 0 Anti"uricidad* Pedro le causa una lesi)n a
4uan, al golpearlo intencionalmente con un !ate de !Eis!ol, es claro que estamos ante la
presencia de una acci)n t#pica 2 culpa!le, pero de los resultados de la inestigaci)n
preliminar, se logra determinar que el ciudadano Pedro, us) el !ate de !Eis!ol para repeler
un ataque del se=or 4uan quien ten#a en sus manos un arma de fuego accionando la misma
en contra de la .umanidad de Pedro, encontr?ndonos en presencia de una causa de
"ustificaci)n como lo es la leg#tima defensa, 2 aunque el comportamiento de Pedro se
su!sume en un Tipo penal, e incluso tuo intenci)n de e-teriori1arlo, concurre una causa de
4ustificaci)n, no estando en presencia de delito/ E"emplo 3 Inculpa!ilidad* Lu#s camina de
noc.e por las inseguras calles de su !arrio, 2 al momento de pasar por uno de los calle"ones
de la misma, el cual no ten#a iluminaci)n elEctrica, e salir detr?s de un pared)n a una
persona a alta elocidad, por lo cual acciona su arma de fuego quit?ndole la ida' Aqu#
estar#amos en presencia de una >efensa Putatia $Art' <7 C'P'&, por cuanto el agente actu)
en estado de incertidum!re temor o terror, traspasando los l#mites de la defensa, e-istiendo
una causa de inculpa!ilidadA0;B/ E"emplo : No puni!ilidadA0+B* 5ar#a con la intenci)n de darle
muerte a su esposo Sim)n, coloca tres gotas de eneno en la ta1a de tE de su marido, pero
antes de que lo !e!a, 5ar#a desiste de su acci)n 2 !ota la ta1a de tE enenenada' En ese
supuesto estar#amos delante de un >esistimiento Voluntario por parte del agente, 2 que por
ende no es puni!le su accionar, por ra1ones de pol#tica criminal'
CUAN>O LA ACCIPN PENAL SE FA ESTINRUI>O O 8ESULTA AC8E>ITA>A LA COSA
4UORA>A* Cuando dentro del proceso penal surge una de las causales contenidas en el
art#culo :6 del C)digo Org?nico Procesal Penal, procede un so!reseimiento de la causa, por
cuanto en dic.a normatia se enumeran oc.o causales que .acen procedente la e-tinci)n de
la acci)n penal' Asimismo el so!reseimiento tendr? procedencia cuando este acreditada la
cosa "u1gada, en aras del principio de non !is in idem' Ense=a Fum!erto 9ecerraA00B, que*
CPara oponer esta causal de!e e-istir* a& identidad del su"eto, !& identidad de .ec.os, c&
identidad de causa' LTuE significa esoM Simplemente que de!e e-istir estricta
correspondencia de estos elementos, entre la causa que dio lugar a la sentencia con
autoridad de cosa "u1gada, 2 aquella en la cual se alega como causal de So!reseimiento
!asada en el cardinal 3U del art#culo 3+6 del C)digo Org?nico Procesal PenalGD
CUAN>O A PESA8 >E LA (ALTA >E CE8TEOA, NO ESISTA 8AOONA9LE5ENTE LA
POSI9ILI>A> >E INCO8PO8A8 NUEVOS >ATOS A LA INVESTIRACIPN @ NO FA@A
9ASES PA8A SOLICITA8 (UN>A>A5ENTE EL EN4UICIA5IENTO >EL I5PUTA>O* Luego
de reali1ada una e-.austia inestigaci)n, puede suceder, que los elementos de conicci)n
reca!ados en la misma, no sean los suficientemente contundentes como para fundamentar el
en"uiciamiento del imputado' El maestro procesalista 4uan 5ontero AroccaA03B, ilustra lo
siguiente* Cel erdadero en"uiciamiento s)lo de!e ser sufrido por el imputado cuando e-istan
elementos suficientes para ello, elementos que de!en ser necesariamente determinados
antes de la apertura de la segunda faseGel "uicio s)lo de!e ser reali1ado cuando
ra1ona!lemente se .a2a llegado a la constataci)n, no de que a a o!tenerse una sentencia
condenatoria, pero s# de que e-isten indicios suficientes de que el .ec.o e-isti), de que es
delictio 2 de que de El es autor el imputadoD' $su!ra2ado de mi responsa!ilidad&' Esta causal
de so!reseimiento se fundamenta, en que se .a .ec.o imposi!le por los medios ra1ona!les,
incorporar al proceso nueos elementos de conicci)n, que permitan al fiscal del 5inisterio
P%!lico fundamentar su pretensi)n punitia en contra del imputado' Comparto totalmente el
criterio de 9inderA0:B, cuando de forma magistral alecciona lo siguiente* CLa soluci)n correcta
para los estados de incertidum!re insupera!le es tam!iEn el so!reseimiento' No s)lo por
deriaci)n de la regla del in du!io pro reo, sino porque e-iste un derec.o de las personas a
que su situaci)n procesal adquiera, en un tiempo ra1ona!le, un car?cter definitioGD
Oportunidad Procesal*
El So!reseimiento puede declararse en las distintas fases que componen el proceso penal*
(ase Preparatoria* Se puede dar en dos situaciones "ur#dico procesalesA07B* la primera, en
ra1)n de la declaratoria con lugar de una de las e-cepciones opuestas por el imputado o sus
defensores, de conformidad con lo esta!lecido en el art#culo 06 del COPP/ la segunda, iene
dada a la solicitud como acto conclusio por parte del 5inisterio P%!lico, en consonancia con
lo dispuesto en el art#culo 30; e"usdem'
(ase Intermedia* Cuado el 4ue1 de control de conformidad con el art#culo 33; numeral 3 de
i!idem, dicta el so!reseimiento, si considera que concurren alguna de las causales
esta!lecidas en la le2 $Salo que estime que Estas por su naturale1a, solo puedan ser
dilucidadas en el 4uicio Oral 2 P%!lico'
(ase de 4uicio* proceder? si durante la etapa de "uicio se produce una causa e-tintia de la
acci)n penal o resulta acreditada la cosa "u1gada 2 no es necesaria la cele!raci)n del de!ate
conforme a lo esta!lecido en el art#culo 300 del COPP'
So!reseimiento de una causa preiamente arc.iada*
Cuando a!ordamos la instituci)n del Arc.io (iscal, nos formulamos una pregunta* LPuede
ser so!rese#da una causa que preiamente .a2a sido arc.iadaM Si en el entendido que el
Arc.io (iscal deriar? cuando de los resultados de la inestigaci)n se conclu2a que no .a2
elementos suficientes como para acusar, siendo el %nico motio de la reapertura de la
inestigaci)n, el surgimiento de nueos elementos de conicci)n, entonces no ca!r#a decir
que se puede reaperturar una causa arc.iada, sin la e-istencia de dic.os elementos de
conicci)n' 5al podr#a el fiscal del 5inisterio P%!lico, en el criterio de quien suscri!e estas
l#neas, reaperturar una causa arc.iada para luego so!reseerla de conformidad con el
art#culo 3+6 numeral : del COPP' La >irecci)n de 8eisi)n 2 >octrina del 5inisterio
P%!licoA0<B, mantiene el siguiente criterio* CGen aquellos casos en los que el (iscal del
5inisterio P%!lico, motiado por la carencia de fuentes pro!atorias que permitan e"ercer otro
acto conclusio, decreta el Arc.io (iscal de las actuaciones 2 solicita posteriormente el
so!reseimiento de esa misma causa ,sin que las circunstancias que dieron lugar al primer
acto conclusio .a2an sido modificadas,, se incurre en una erdadera incongruencia'D @ esto
iene dado como consecuencia, de una operaci)n l)gica, si el fiscal ordena la reapertura de
la inestigaci)n $!a"o el prete-to de e-istir nueos elemento& 2 posteriormente solicita el
so!reseimiento $de conformidad con el art#culo 3+6 numeral : del COPP&, entonces ser#a
una actuaci)n irresponsa!le por parte del representante de la indicta p%!licaA0IB'
En todo caso, la >irecci)n antes se=alada, .a se=alado que* Cacogiendo una interpretaci)n
e-tensia de nuestro ordenamiento "ur#dico 2 atendiendo a los principios 2 garant#as que
rigen al proceso penal, estima que el e"ercicio de una fundada solicitud de so!reseimiento,
cuando no .u!ieren surgido nueos elementos que "ustifiquen la reapertura, puede admitirse
e-cepcionalmente s)lo cuando e-ista ,respecto a la inestigaci)n en concreto, un su"eto
se=alado como autor o part#cipe de los .ec.os, pero %nicamente cuando se trate de una
causa e-tintia de la acci)n penalA06B'
8equisitos del escrito de solicitud de So!reseimiento*
El C)digo Org?nico Procesal Penal, no contempla dentro de sus estructura normatia,
referencia alguna de los requisitos del escrito de solicitud del so!reseimiento' Por esa ra1)n,
a los fines de poder esta!lecer unos par?metros por los cuales guiarnos, nos a2udaremos
con el contenido de distintos !oletines del 5inisterio P%!lico en relaci)n al presente t)pico'
En prima facie, todo escrito de solicitud de so!reseimiento de!er? contener*
+' 9ase legal que faculta al 5inisterio P%!lico para presentar solicitud se So!reseimiento* En
ra1)n a que toda actuaci)n de la indicta p%!lica de!e estar dirigida con el ma2or apego a la
legalidad'
0' Identificaci)n de las partes* >e!er? contener de igual forma la identificaci)n plena del
imputado, 2 esto se "ustifica en lo siguienteA0KB* CLa identificaci)n plena de los imputados en
la solicitud de so!reseimiento constitu2e un dato esencial en el escrito fiscal, en irtud que
una e1 acordado 2 firme, Este alcan1ar? el efecto de cosa "u1gada, por el cual no ser?
posi!le una nuea persecuci)n penal del faorecido por los mismos .ec.os ,non !is in
idem,'D As# mismo se se=alara la identificaci)n de la ictima, en el caso de .a!erla, a los
fines de que este garanti1ada la oportunidad de poder e"ercer los recursos correspondientes,
en el caso de que se decrete la solicitud de so!reseimiento'
3' Se=alamiento de diligencia practicadas* En insupera!le cantidad de oportunidades, .emos
recalcado, que el so!reseimiento depender? de los resultados emanados de la inestigaci)n,
siempre 2 cuando arro"en irremedia!lemente a una de las causales contenidas en el art#culo
3+6 del COPP'
:' (undamentos de .ec.o 2 derec.o* la fundamentaci)n f?ctica,"ur#dica, es la que sustentara
la alide1 del escrito de solicitud de so!reseimiento, en El, el fiscal de!e plasmar una s#ntesis
de los .ec.osA3;B o!"etos del proceso, 2 la fundamentaci)n "ur#dica en la cual !asa su
pronunciamiento'
7' Solicitud de So!reseimiento $Petitorio&* Luego del an?lisis f?ctico,"ur#dico, se de!e e-poner
la solicitud de so!reseimiento de la causa, argumentando el porque considera el 5inisterio
P%!lico, que lo procedente es que se decrete el So!reseimiento'
<' La fec.a en la cual se reali1o el escrito de so!reseimiento'
Audiencia especial para de!atir la solicitud de so!reseimiento*
Una e1 presenta la solicitud de so!reseimiento, el 4ue1 conocar? a una audiencia especial,
a los fines de que se de!ata so!re dic.a solicitud, as# lo esta!lece el art#culo 303 del C)digo
Org?nico Procesal Penal* CPresentada la solicitud de so!reseimiento, el 4ue1 de!er?
conocar a las partes 2 a la #ctima a una audiencia oral para de!atir los fundamentos de la
petici)n' Cuando estime que para compro!ar el motio, no sea necesario el de!ate, de!er?
de"ar constancia en auto motiado'
Si el 4ue1 no acepta la solicitud de so!reseimiento, eniar? las actuaciones al (iscal Superior
del 5inisterio P%!lico, para que, mediante pronunciamiento motiado ratifique o rectifique la
petici)n fiscal' Si el (iscal Superior del 5inisterio P%!lico ratifica el pedido de so!reseimiento,
el 4ue1 lo dictar? pudiendo de"ar a salo su opini)n en contrario' Si el (iscal Superior del
5inisterio P%!lico no estuiere de acuerdo con la solicitud, ordenar? a otro (iscal continuar
con la inestigaci)n o dictar alg%n acto conclusio'D
La solicitud de so!reseimiento de la causa, no se de!atir? en la audiencia preliminar inserta
en el art#culo 30I del COPP, por cuanto esta audiencia corresponde a otra fase del proceso,
como lo es la fase intermedia, la cual solamente podr? aperturarse mediante una
acusaci)nA3+B'
8equisitos del Auto que decrete el So!reseimiento*
El art#culo 30: del COPP, enumera los requisitos del Auto por el cual se declare el
so!reseimiento*
+' El nom!re 2 apellido del imputado o imputada/
0' La descripci)n del .ec.o o!"eto de la inestigaci)n/
3' Las ra1ones de .ec.o 2 de derec.o en que se funda la decisi)n, con indicaci)n de las
disposiciones legales aplicadas/
:' el dispositio de la decisi)n'
Efectos del So!reseimiento*
Se=ala 9ecerraA30B, que de conformidad con el art#culo 3+K, el so!reseimiento de la causa,
produce dos efectos* C+& Efectos sustanciales 2 0& Efectos procesalesD'
+' Efectos sustanciales* an referido a que el so!reseimiento definitio conllea a la
terminaci)n del proceso como tal' Tuedando !eneficiado el so!rese#do de quedar amparado
con la garant#a del non !is in idem $no m?s de lo mismo&' En relaci)n a este particular, la
Sala ConstitucionalA33B del Tri!unal Supremo de 4usticia, .a asentado lo siguiente* CEl auto
que declara el so!reseimiento de la causa, es una decisi)n que pone fin al proceso e impide
su continuaci)n, por lo cual, de!e equipararse a una sentencia definitia' La decisi)n que
declara el so!reseimiento de!e calificarse como un auto con fuer1a de definitia que causa
graamen irrepara!leG8esulta admisi!le el recurso de apelaci)n 2 de casaci)n contra el
auto que declare el so!reseimiento de la causaGD >e la misma forma la Sala de Casaci)n
PenalA3:B de nuestro 5?-imo Tri!unal, indica* CEl principal efecto "ur#dico,procesal del
so!reseimiento es la imposi!ilidad de continuar el proceso iniciado, por consiguiente el
mismo es un auto fundado, que en determinados casos constitu2e una erdadera sentencia
en atenci)n a su contenidoGD
0' Efectos procesales* El efecto procesal que se puede desentra=ar del contenido del art#culo
3+K del C)digo Ad"etio Penal, es que cesar?n todas las medidas de coerci)n impuestas
so!re la persona del imputado'
Acusaci)n $Art' 30< COPP&*

Podemos decir que la Acusaci)n, es el acto conclusio, que contiene la pretensi)n punitia 2
la solicitud de en"uiciamiento de los pro!a!les responsa!les de la comisi)n del .ec.o
puni!le' As# lo contempla el C)digo Org?nico Procesal Penal, en su art#culo 30<* CCuando el
5inisterio P%!lico estime que la inestigaci)n proporciona fundamento serio para el
en"uiciamiento p%!lico del imputado, presentar? la acusaci)n ante el tri!unal de controlGD
La Acusaci)n, es la manifestaci)n en pleno, del Ius Puniendi EstatalA37B, al respecto, se=ala
Cafferata NoresA3<B que la acusaci)n es* CLa atri!uci)n $fundada& por parte del )rgano
acusador a una persona de!idamente indiiduali1ada, de alguna forma de participaci)n
$autor, coHautor, c)mplice, instigador& en un .ec.o delictio, 2 el pedido de que sea sometida
a "uicio oral 2 p%!lico, para que en su transcurso el acusador intente pro!ar su
responsa!ilidad penal 2, si lo logra, el tri!unal $porque as# lo acepte& le imponga la sanci)n
preista por la le2'D A diferencia del Arc.io (iscal 2 del So!reseimiento de la causa, la
Acusaci)n solamente proceder? cuando la inestigaci)n proporcione un fundamento serio
!asado en al c%mulo de elementos de conicci)n reca!ados, que de indicios de la
responsa!ilidad del acusado en la comisi)n del delito'
En esta misma isi)n comenta 8iera 5oralesA3IB* CLa acusaci)n comprende una serie de
interesantes 2 comple"as situaciones que dan apertura a la interacci)n de las partes, cuesti)n
ital para el desarrollo del proceso 2 la consecuci)n de su principal finalidad* la "usticiaGD La
acusaci)n es el %nico acto conclusio capa1 de a!rir las puertas del escenario estelar del
proceso penal, el 4uicio' Es trascendental en un proceso penal acusatorio, la e-istencia de la
acusaci)n, como presupuesto de un 4uicioA36B'
En ista que en el proceso penal $especialmente&, se entilan situaciones de .ec.o que .an
producido un cam!io e-terior en la esfera de pa1 de social, atentando contra !ienes "ur#dicos
fundamentales $Vida, Integridad Personal, Li!ertad, etc'&, el 5inisterio P%!lico de!e ser
responsa!le 2 cauteloso al momento de estampar a alguien como pro!a!le autor del delito'
Por la sencilla ra1)n, de que el .ec.o puni!le 2a .a causado demasiado da=o, 2 ser#a
innecesario ocasionarle un flagelo a un ciudadano $Tue es lo que representa .o2 d#a para
muc.os el sometimiento a un proceso penalA3KB& cuando no e-isten fundamentos
contundentes que permitan isuali1ar a esa persona como el autor o part#cipe del .ec.o
criminal' En fin, no se de!e acusar por acusar, se de!e acusar con responsa!ilidad, no se
trata de se=alar con el iolento dedo del Ius Puniendi, se trata m?s !ien de llamar a la erdad
$Procesal&' No puedo de"ar de lado, las pala!ras del >r' Lu#s >ie1,Pica1oA:;B, cuando en su
5agistral o!ra ilustro* Cla acci)n penal es un arma formida!le, pues implica la actiaci)n de
un mecanismo que puede conducir a la restricci)n aflictia de la li!ertad 2 la propiedad de las
personas, por no mencionar el car?cter infamante insito en la condena penal' Incluso cuando
termina con la a!soluci)n, el proceso penal implica una dura prue!a para el imputado, en
tErminos ps#quicos, econ)micos e, incluso, de estima socialD'
Caracter#sticas de la Acusaci)n
Es un Acto que conclu2e la fase preparatoria* Al igual que el so!reseimiento, la acusaci)n
pone fin a la fase inestigatia' Se trata del resultado efectio de una inestigaci)n criminal,
corro!orar la e-istencia del .ec.o puni!le, 2 la posi!ilidad aportada por las resultas de las
pesquisas, de poder atri!u#rselo al pro!a!le autor'
Es un acto formal* El escrito acusatorio es formal por cuanto de!e cumplir con las e-igencias
de forma contenidas en el art#culo 30< del COPP'
>e!e estar fundamentada* La acusaci)n por lo que representa, con muc.a m?s ra1)n de!e
estar fundamentada, tanto f?ctica como "ur#dicamente .a!lando, sustentada en elementos de
conicci)n que aalen la solicitud de en"uiciamiento fiscal'
No pone fin al proceso* Este acto conclusio, pone fin a la fase preparatoria, m?s no al
proceso' Podemos decir que la acusaci)n .ace posi!le la e-tensi)n del proceso .asta sus
%ltimas consecuencias'
Contiene la pretensi)n punitia estatal* La acusaci)n es el acto conclusio por e-celencia' El
mismo contiene la pretensi)n punitia por parte del Estado de en"uiciamiento de los autores o
part#cipes de la comisi)n del delito, a los efectos de poder demostrar mediante el descargo
pro!atorio el grado de responsa!ilidad de los mismos, que .aga facti!le la condena penal'
8equisitos de la acusaci)n
La acusaci)n para tener alide1 formal, de!e cumplir con una serie de requisitosA:+B, que
posi!ilitaran que el imputado tenga conocimiento claro 2 preciso de su comportamiento, 2
porquE se considera delito, dando lugar a en"uiciamiento' El art#culo 30< del COPP los
enumera de la siguiente forma* CGLa acusaci)n de!er? contener*
+' Los datos que siran para identificar al imputado o imputada 2 el nom!re 2 domicilio o
residencia de su defensor/
0' Una relaci)n clara, precisa 2 circunstanciada del .ec.o puni!le que se atri!u2e al
imputado o imputada/
3' Los fundamentos de la imputaci)n, con e-presi)n de los elementos de conicci)n que la
motian/
:' La e-presi)n de los preceptos "ur#dicos aplica!les/
7' El ofrecimiento de los medios de prue!a que se presentar?n en el "uicio, con indicaci)n de
su pertinencia o necesidad/
<' La solicitud de en"uiciamiento del imputado o imputada'D
A continuaci)n, .aremos un !ree comentario a cada uno de los presupuestos formales de la
acusaci)n*
LAS NO85AS LERALES TUE (ACULTAN AL 5INISTE8IO PJ9LICO PA8A
E4E8CE8LAA:0B* Aunque la norma ad"etia penal no lo contemple entre los requisitos
indispensa!les de la acusaci)n, me parece menester introducir este presupuesto de car?cter
fundamental, en tanto toda actuaci)n del representante de la indicta de p%!lica, se de!e
principalmente a la Le2, 2 las facultades que ella le concede'
LOS >ATOS TUE SI8VAN PA8A I>ENTI(ICA8 AL I5PUTA>O @ EL NO598E @
>O5ICILIO O 8ESI>ENCIA >E SU >E(ENSO8A:3B* La importancia de la identificaci)n
plena del imputado, radica en que es determinante tener seguridad de que la persona que se
esta acusando es la misma que preiamente .a sido imputada, de igual forma, es
trascendental para el surgimiento de los efectos procesales correspondientes, como lo es la
conocatoria de las partes a la audiencia preliminar conforme al art#culo 30I del C)digo
Org?nico Procesal Penal' En este sentido la >irecci)n de 8eisi)n 2 >octrina del 5inisterio
P%!licoA::B, .a aportado el siguiente criterio* CEl escrito de acusaci)n, de!er? contener todos
2 cada uno de los datos que siran para identificar plenamente a la persona contra quien se
dirige la acci)n, tales como* nom!res 2 apellidos, edad, estado ciil, n%mero de la CEdula de
Identidad, domicilio 2, para el caso en que le .a2a sido aplicada la medida cautelar de
priaci)n "udicial preentia de la li!ertad, el centro de reclusi)n donde se encuentre, as#
como la identificaci)n de su a!ogado defensor 2 su domicilio, por conducto de quien el
imputado e"ercer? el derec.o a la defensa que la le2 le confiere'D
UNA 8ELACIPN CLA8A, P8ECISA @ CI8CUNSTANCIA>A >EL FECFO PUNI9LE TUE SE
AT8I9U@E AL I5PUTA>O O I5PUTA>AA:7B* A los fines de poder fundamentar la acusaci)n,
la misma de!e contener una relaci)n detallada, congruente, cronol)gica 2 correlacionada de
la composici)n f?ctica que rodea la comisi)n del delito, en ra1)n de poder "ustificar la
su!sunci)n de los .ec.os atri!uidos al imputado, en uno de los delitos preistos 2
sancionados en la Le2 Penal Sustantia'
LOS (UN>A5ENTOS >E LA I5PUTACIPN, CON ESP8ESIPN >E LOS ELE5ENTOS >E
CONVICCIPN TUE LA 5OTIVAA:<B* La inestigaci)n preliminar, es el escenario donde se
podr? reca!ar ese con"unto de elementos de conicci)n dirigidos a serir de fundamento de
la acusaci)n formal, 2 es de!er del fiscal del 5inisterio P%!lico, proporcionar los elementos
de conicci)n que siren de !ase para solicitar el en"uiciamiento del imputado, en caso de no
ser as#, se incurrir? en una inmotiaci)n del acto conclusio, mereciendo la desestimaci)n
por parte del 4ue1 de Control'
LA ESP8ESIPN >E LOS P8ECEPTOS 4U8Q>ICOS APLICA9LESA:IB* El escrito acusatorio
de!e contener una correlaci)n l)gica, entre el .ec.o puni!le 2 los preceptos "ur#dicos,
penales aplica!les al caso concreto, por cuanto no !asta con la relaci)n clara, precisa 2
circunstanciada de los .ec.os, sino que de!e se=alarse el tipo penal en el cual encuadra
dic.a conducta, en aras del sagrado derec.o a la defensa, 2 en pro del principio de
congruencia que de!e e-istir entre la Acusaci)n 2 la Sentencia'
EL O(8ECI5IENTO >E LOS 5E>IOS >E P8UE9A TUE SE P8ESENTA8VN EN EL
4UICIO, CON IN>ICACIPN >E LA PE8TINENCIA O NECESI>A>A:6B* El 5inisterio P%!lico,
en quien reposa la totalidad de la carga de la prue!a en el proceso penal acusatorio, se e
o!ligado a aportar los medios pro!atorios a traEs de los cuales incorporar? los elementos de
conicci)n reca!ados en la fase preparatoria, a los fines de poder llear conicci)n a la
persona del 4ue1, en el 4uicio Oral 2 P%!lico de la responsa!ilidad del acusado' Al respecto
el >r' Lino Enrique PalacioA:KB, isuali1a a los medios de prue!a como* Ccomo los modos u
operaciones que, referidos a cosas o personas, son suscepti!les de proporcionar un dato
demostratio de la e-istencia o ine-istencia de los .ec.os so!re los que ersa la causa'''D
LA SOLICITU> >E EN4UICIA5IENTO >EL I5PUTA>O O I5PUTA>AA7;B* La solicitud de
en"uiciamiento implica la pretensi)n del Estado' O4O, no se solicita la condena/ se peticiona
la apertura a "uicio mediante el escrito acusatorio, a los fines de poder demostrar en el
>e!ate la culpa!ilidad de los acusados'
CONSIRNACIPN PO8 SEPA8A>O, >E LOS >ATOS >E LA >I8ECCIPN >E VICTI5AS @
TESTIROS* En ra1)n de la resera de las direcciones de ictimas 2 testigos por parte del
5inisterio P%!lico, las mismas de!en ser remitidas por separados al 4ue1 de Control, a los
fines de que sean tramitadas las respectias !oleta de citaciones, en el caso de llegar a la
(ase de 4uicio'
Oportunidad legal
La acusaci)n podr? ser interpuesta, una e1 concluida la inestigaci)n preliminar' Si al
imputado le fue impuesta una medida de priaci)n "udicial preentia de li!ertad, entonces
corre un lapso de 3; siguientes a la decisi)n "udicial $07; COPP& para presentar el respectio
acto conclusio' Ese lapso podr? ser prorrogado .asta por un m?-imo de quince d#as
adicionales s)lo si el o la fiscal lo solicita por lo menos con cinco d#as de anticipaci)n al
encimiento del mismo'
Efectos de la Acusaci)n
El principal efecto que surte con la presentaci)n de la acusaci)n, es la conocatoria por parte
del "ue1 o "ue1a de control a una audiencia preliminar $30I COPP&, que de!er? reali1arse
dentro de un pla1o no menor de quince d#as ni ma2or de einte' En la fase intermedia del
proceso penal, el "ue1 de control fiscali1ar? el escrito acusatorio a los fines de determinar la
alide1 formal 2 sustancial del mismoA7+B'
Una e1 reali1ada la audiencia preliminar 2 admitida la acusaci)n, el imputado pasa a ser un
acusado de conformidad con lo esta!lecido en el art#culo +0: del COPP' As# mismo, pueden
suscitar tres cosas* +,La Admisi)n de .ec.os por parte acusado/ 0,Se ordene la apertura a
4uicio oral 2 p%!lico del acusado/ 3,Se desestime la acusaci)n por alg%n defecto de forma o
de fondo, en caso de ser insu!sana!le, proceder#a el so!reseimiento de la causa'
Conclusiones
Los actos conclusios representan uno de los pilares fundamentales en los cuales se
sustenta el proceso penal acusatorio' La fase inestigatia a dirigida a configurar los
elementos copulatios de la erdad procesal' Considero personalmente, que los dos
erdaderos actos conclusios son el so!reseimiento $3+6 COPP&, 2 la acusaci)n $30<
e"usdem&, por cuanto el arc.io fiscal, adem?s de representar una instituci)n antigarantista,
se erige como parte de una cultura inquisitia $que a%n predomina en los pa#ses
latinoamericanos& que no conclu2e la inestigaci)n, sino que .ace posi!le la perpetuidad de
la imputaci)n' Creo que luego de .a!er e-aminado cada uno de los actos conclusios,
podemos arri!ar a la conclusi)n, de que la actuaci)n del 5inisterio P%!lico en el Proceso
Penal, m?s all? de la seriedad que e-ige, de!e ser responsa!le, con gran criterio de
o!"etiidad, en aras de dar fiel cumplimiento a los fines del proceso, 2 sentar ra#ces de
"usticia en nuestro sistema penal'