5.

- EL SER DEL LENGUAJE

Comentario

Lenguaje Formas de discurso
Texto
Cmo comro!ar "ue un si#no desi#na $o "ue si#ni%ica&
E$ ensamiento moderno resonder' con e$ an'$isis de$ sentido ( de $a si#ni%icacin) sin
em!ar#o* $a searacin entre cosa ( a$a!ra es cada +e, m's e+idente.
5.- El lenguaje existe desde un principio, en su ser en bruto y primitivo, bajo la forma simple,
material, de una escritura, de un estigma sobre las cosas, de una marca extendida por el mundo
que forma parte de sus figuras ms imborrables.
Al originarse el lenguaje hace nacer de inmediato otras dos formas de discurso que la encuadran:
por encima de ella, el comentario, que retorna los signos dados segn un propsito nuevo, y, por
debajo, el texto cuya prioridad oculta bajo las se!ales visibles para todos, que supone el
comentario
Michel Foucault no fue un crtico literario. Tampoco pretendi serlo. Esto no es un
reproche, sino una confirmacin de que nuestro siglo es el "siglo del lenguaje". Las derivas del
pensamiento eligen su ojeto en cada momento de la historia ! este siglo ha elegido el lenguaje.
"a haido siglos teolgicos, siglos naturalistas. "o! es el lenguaje el centro del pensamiento.
#efle$ionar sore el lenguaje es hacerlo sore el mundo dicho, sore la cultura, sore la
comunicacin, sore los otros, sore el homre mismo. #efiri%ndose a la ora del crtico &.'(.
#ichard, se)ala Foucault*
+..., lo que dee ser el ojeto propio de cualquier discurso crtico* no la relacin de un homre
con el mundo, ni la del adulto con sus fantasmas o su infancia, ni la de un literato con la lengua,
sino la de un sujeto halante con este ser singular, difcil, complejo, profundamente amiguo +!a
que designa ! da su ser a todos los dem-s, incluido a s mismo, ! que se llama lenguaje +p. .//,
0 con el lenguaje, la literatura. De lenguaje y literatura es una seleccin de te$tos foucaultianos
sore temas literarios. Los te$tos est-n escritos entre los a)os /12. ! /122. Las dos conferencias
in%ditas que componen la primera parte de la ora fueron impartidas en /123. El resto de los
escritos han aparecido en el primer volumen de la recopilacin Dits et recits.
4ui5- se m-s correcto decir que la literatura le sirve a Foucault para desgranar los mecanismos
del lenguaje mismo. La literatura se hace literatura cuando el lenguaje se percie como lenguaje.
El preguntarse 67qu% es la literatura89, nos dice Foucault en "Lenguaje ! literatura" 'la
conferencia in%dita que are esta seleccin', es mu! reciente, una pregunta contempor-nea.
:o esto! seguro de que la propia literatura sea tan antigua como haitualmente se dice. ;in duda
hace milenios que e$iste eso que retrospectivamente tenemos el h-ito de llamar 6literatura9.
<reo que es precisamente esto lo que hara que preguntar. :o es tan seguro que =ante o
<ervantes o Eurpides sean literatura. (ertenecen desde luego a la literatura> eso quiere decir que
forman parte en este momento de nuestra literatura actual, ! forman parte de la literatura gracias
a cierta relacin que slo nos concierne de hecho a nosotros. Forman parte de nuestra literatura,
no de la su!a, por la magnfica ra5n de que la literatura griega no e$iste, como tampoco la
literatura latina. =icho de otro modo, si la relacin de la ora de Eurpides con nuestro lenguaje
es efectivamente literatura, la relacin de esa misma ora con el lenguaje griego no era
ciertamente litteratura +pp. 2?'23,
Foucault separa tres elementos* lenguaje, oras ! literatura. El primero de ellos, el lenguaje, 6es
a la ve5 todo el hecho de las halas acumuladas en la historia ! adem-s el sistema mismo de la
lengua9> las oras son 6esa configuracin del lenguaje que se detiene sore s9> !, por @ltimo, la
literatura, 6el v%rtice de un tri-ngulo por el que pasa la relacin del lenguaje con la ora ! de la
ora con el lenguaje9 +p. 23,. La "literatura" no son las "oras"> "literatura" es un concepto
nacido de una relacin especial con el lenguaje, para Foucault, a finales del siglo ABCCC !
principios del ACA. La "literatura" se constitu!e, a la ve5, como un movimiento de afirmacin !
negacin*
;i algo se aprende de la lectura de Foucault es el valor del continuo preguntarse, el desgranar
sendas laernticas para llegar al final a una negacin que cierra una posile salida falsa. <errar
puertas falsas es, casi siempre, un esfuer5o necesario.
Dn liro no es importante por las cosas que remueva, sino cuando el
lenguaje, a su alrededor, se desarregla, hailitando un vaco que se
convierte en su lugar de residencia
Michel Foucault, El Mallarm de J.-P. Richard
II. Refexiones sobre el lenguaje.
El ser del lenguaje.
Ser y lenguaje
Los flsofos siempre han estado on!enidos de "ue en el lenguaje se esonden muhas
osas. Las teor#as y las leyes "ue permiten a los seres humanos onoer y dominar la
naturale$a est%n reguladas por el interambio de palabras& puede deirse "ue todo irrumpe
en nuestra mente en forma de palabra' aun"ue las osas y las palabras no son id(ntias.
El punto de partida de la in!estigain del lenguaje y el ser no puede ser otro "ue el ser
humano ya "ue (l es el responsable de este mundo hablado.
)omenemos ahora on las refexiones "ue hi$o *eidegger aera de este tema+
Resulta e!idente "ue el mundo no es la ausa de la existenia del lenguaje' por tanto es
preiso distinguir en primer lugar a existenia del mundo del lenguaje del lenguaje dentro del
ual existe' y la existenia de un ser "ue lo die' el hombre.
Ser' lenguaje y existenia son los tres t(rminos en "ue debe ser resulto el problema.
*eidegger piensa "ue no es el ser humano "uien se impone sobre el lenguaje sino m%s bien
(ste sobre a"u(l. *a a!eriguado "ue la existenia del hombre depende del heho de "ue le
lenguaje ya existe' de tal forma "ue el ser humano puede pensar' reordar y omuniar.
)uando uno nae' aun"ue no saber hablar toda!#a' hae su apariin en un mundo "ue ya
est% organi$ado y estruturado de un modo ling,#stio.
Las difultades surgen por"ue nuestras onepiones del mundo y del lenguaje naen y
reen juntas y es del todo imposible separarlas.
El hombre' omo las otras osas' no es el reador del Ser y !iene al mundo fjo ya en una
tradiin de pensamiento y lenguaje "ue no dependen de (l.
El lenguaje aparee dotado de una doble naturale$a+ es el instrumento mediante el ual el
hombre se pregunta por el sentido de las osas' el instrumento de b-s"ueda de seguridades'
pero al mismo tiempo es tambi(n la tradiin "ue osuree la !erdad y oulta el Ser tras una
interminable repertorio de existentes.
.odo lenguaje' tiene por base' una relain del hombre on el ser. En el mismo lenguaje esto
se hae expl#ito.Es ya desde la preomprensin "ue el hombre tiene del ser' "ue se forma el
lenguaje+ partiendo de intuiiones originarias/sobre el ser0 surgen las estruturas "ue forman
la base del lenguaje mismo' las palabras/signos0 on su partiular uso/signifado0' ...
1 en sus omien$os' todo lenguaje es !i!o' y rio+ aprehende el ser/la relain del hombre on
...0 de manera potente y signifati!a' y es preisamente asi' pues las intuiiones originarias
"ue forman el sustento del lenguaje' se enuentran 2fresas2' 2eranas2. Sin embargo' estas
intuiiones originaras' se 2degradan2' 2obsureen2'/sin perderse por ompleto' pero
oultandose0' mediante el uso otidiano' o el de!enir histrio de un pueblo /sinretismo
ultural' por ejemplo0+ o simplemente+ a tra!es del tiempo
)arater#stias del ser del lenguaje.
El lenguaje es la morada del ser y la asa donde habita el hombre' el gran int(rprete "ue
responde a esa llamada y "ue en ella y desde ella des!ela la inonlusin de su propio deir.
Los postulados b%sios de la 3ntolog#a del Lenguaje son+
Los seres humanos somos seres ling,#stios. El lenguaje es sobre otras osas lo "ue
hae de los seres humanos el tipo partiular de seres "ue somos. Somos seres "ue !i!imos en
el lenguaje. Somos seres soiales. 4o hay lugar fuera del lenguaje desde el ual podamos
obser!ar nuestra existenia.
El lenguaje es generati!o. El lenguaje no slo nos permite hablar 2sobre2 las osas+
hae "ue ellas suedan. 5or lo tanto' el lenguaje es ain' es generati!o+ rea realidades. El
flsofo norteameriano 6ohn R. Searle sostu!o "ue' sin importar el idioma "ue hablemos'
siempre ejeutamos el mismo n-mero restringido de atos ling,#stios+ los seres humanos' al
hablar' haemos delaraiones' afrmaiones' promesas' pedidos' ofertas. Estas aiones son
uni!ersales. 4o slo atuamos de auerdo on mo somos tambi(n somos seg-n atuamos.
La ain genera ser. 7no de!iene de auerdo on lo "ue hae.
Los seres humanos se rean a s# mismos en el lenguaje y a tra!(s de (l. 8l deir lo "ue
deimos' al deirlo de un modo y no de otro' o no diiendo osa alguna' abrimos o erramos
posibilidades para nosotros mismos y' muhas !ees' para otros. )uando hablamos
modelamos el futuro. 8 partir de lo "ue dijimos o se nos dijo' a partir de lo "ue allamos' a
partir de lo "ue esuhamos o no esuhamos de otros' nuestra realidad futura se moldea en
un sentido o en otro. 5ero adem%s de inter!enir en la reain de futuro' los seres humanos
modelamos nuestra identidad y la del mundo "ue !i!imos a tra!(s del lenguaje.
Maquina-supliciante
Este sitio sumido en un arenoso !alle y 9ompletamente enerrado entre risos pelados:
ha debido desarrollar un funionamiento autnomo al margen de otra autoridad "ue no fuera su
omandante+ 9la organi$ain de la olonia era algo tan aabado "ue su suesor' as# tu!iera mil
nue!os planes en la abe$a' por lo menos durante muhos a;os no podr#a ambiar nada de lo "ue
hab#a heho el !iejo:.
<e tal manera "ue la administrain de tal lugar operaba ya de manera asi annima& las
regulaiones y proedimientos hab#an sido presritos on anterioridad y su administrain
onsist#a en mantenerla funionando.
En este ontexto se reali$ar% la ejeuin de un prisionero a la par "ue es lle!ada a abo una
inspein en semejante lugar' el ual se ha mantenido errado. .al situain pro!oa por un lado
la expetain por parte del inspetor& y por otro' la ostentain del ofial a argo. =sta tiene
omo moti!o de fasinain la m%"uina+ instrumento de ejeuin' aparato manufaturado para
ejerer astigo sobre el uerpo del ondenado& permanee omo un engranaje >"ui$% el m%s
espetaular? de a"u(lla isla de astigo. Espetaular para el expetante' instrumento otidiano
para a"uel lugar+ 9)on el andar del tiempo' se han ido formando iertas denominaiones' hasta
ierto punto populares' para ada una de las partes. La parte de abajo se llama la ama' la de
arriba el dibujante' y esta del medio' esta parte "ue osila' se llama la rastra.:
+<ommentaire,. Comentario
;eg@n Foucault, en la episteme renacentista saer consiste en comentar. =urante el #enacimiento, el ser del
lenguaje tiene una disposicin a la ve5 ternaria ! unitaria. (or un lado, se distingue entre los signos +marcas,
signatures,, el contenido que ellos se)alan, ! el ne$o entre amos. (ero la naturale5a de las marcas, del
contenido ! del ne$o es del mismo orden de la semejan5a +M<, EF,. =os universos de semejan5as +de los
signos ! de las cosas, est-n unidos por el mismo juego de las semejan5as. La semejan5a domina la trama del
mundo de las cosas, ellas se relacionan unas con otras seg@n las diferentes formas de la semejan5a*
convenientia, Gumulatio, analogia, s!mpathia. (ero no ha! semejan5a sin marca, sin signatura. El mundo de
las semejan5as es un mundo marcado. =e este modo, por ejemplo, ha! simpata entre el acnito ! los ojos.
(ero esta simpata, por la que este fruto es ueno para las enfermedades de los ojos, permanecera oculta si
no fuese por la analoga que e$iste entre los granos del acnito +peque)os granos negros rodeados de capas
lancas, ! los ojos +M<, 3.,. La marca de la semejan5a entre las cosas est- marcada por otra forma de
semejan5a> la simpata est- marcada por la analoga. Este entrela5amiento entre marcas ! cosas supone el
privilegio de la escritura que ha dominado durante todo el #enacimiento +las marcas que =ios ha puesto en
las cosas, !, por lo tanto, la suordinacin del sonido a lo escrito +Hd-n, cuando impuso sus nomres a las
cosas, simplemente le! las marcas puestas en ellas,> desde el origen, lo escrito precedi a lo halado +M<,
E?'E3,. (or su parte, la marca de la analoga ser- la emulacin> la de la
emulacin, la conveniencia> la de la conveniencia, la simpata. En el espacio delimitado por el desfase entre
el universo de semejan5a de las marcas ! el universo de semejan5a de las cosas se sit@a todo el saer de la
episteme renacentista* la eruditio Idesciframiento de la semejan5a de los signosI, la divinatio I
desciframiento de las similitudes de las cosasI. JLlamemos hermen%utica al conjunto de conocimientos ! de
t%cnicas que permiten hacer halar a los signos ! descurir su sentido> llamemos semiologa al conjunto de
conocimientos ! de t%cnicas que permiten distinguir dnde est-n los signos, definir lo que los institu!e como
signos, conocer sus ne$os ! las le!es de su encadenamiento. El siglo ABC ha superpuesto semiologa !
hermen%utica en la forma de la semejan5aK +M<, 33,. (or ello saer no es para el renacimiento ni ver ni
demostrar, sino comentar, dolar un lenguaje con otro. El traajo de comentar, por un lado, es una tarea
infinita> todo comentario podr- ser a su ve5 dolado por otro comentario. (ero, por otro lado, por deajo de
todo comentario se sit@a el Te$to primitivo, cu!o sentido ha! que restituir. JEl lenguaje del siglo ABC
+entendido no como un episodio en la historia de la lengua, sino como una e$periencia cultural gloal, se
encuentra atrapado sin duda en este juego, en este intersticio entre el Te$to primero ! lo infinito de la
CnterpretacinK +M<, E2,.
EL ;E# =EL LE:LDH&E 31
recompensa su descurimiento final. Tanto que se mide la proliferacin necesaria de la e$%gesis, se la limita idealmente !,
sin emargo, se la anima incesantemente por este reino silencioso. El lenguaje del siglo $vi Mentendido no como un
episodio en la historia del idioma, sino como una e$periencia cultural gloalM est- sin duda preso en este juego, en este
intersticio entre el primer Te$to ! el infinito de la Cnterpretacin. ;e hala a partir de una escritura que forma parte del
mundo> se hala al infinito de ella ! cada uno de sus signos se convierte a su ve5 en escritura para nuevos discursos>
pero cada discurso se dirige a esta escritura primigenia cu!o retorno
promete ! despla5a al mismo tiempo.
Bemos, pues, que la e$periencia del lenguaje pertenece a la misma
red arqueolgica que el conocimiento de las cosas de la naturale5a.
<onocer las cosas es revelar el sistema de semejan5as que las
hace ser pr$imas ! solidarias unas con otras> pero no es posile destacar
las similitudes sino en la medida en que un conjunto de signos
forma, en su superficie, el te$to de una indicacin perentoria. Hhora
ien, estos signos mismos no son sino un juego de semejan5as !
remiten a la tarea infinita, necesariamente inacaada, de conocer lo
similar. =e la misma manera, aunque casi por inversin, el lenguaje
se propone la tarea de restituir un discurso asolutamente primero,
pero no puede enunciarlo sino por apro$imacin, tratando de decir
al respecto cosas semejantes a %l ! haciendo nacer as al infinito las
fidelidades vecinas ! similares de la interpretacin. El comentario
se asemeja indefinidamente a lo que comenta ! que nunca puede
enunciar> de la misma manera que el saer de la naturale5a encuentra
siempre nuevos signos de semejan5a porque %sta no puede ser
conocida por s misma ! los signos no pueden ser otra cosa que similitudes.
0 as como este juego infinito de la naturale5a encuentra su
vnculo, su forma ! su limitacin en la relacin entre microcosmos
! macrocosmos, as la tarea infinita del comentario se reafirma por
la promesa de un te$to efectivamente escrito que la interpretacin
revelar- un da por entero.
E. EL ;E# =EL LE:LDH&E
H partir del estoicismo, el sistema de signos en el mundo occidental
haa sido temario, !a que se reconoca en %l el significante, el significado
! la "co!untura" +el NOPQRSTS,. U partir del siglo $vii, en
camio, la disposicin de los signos se convertir- en inaria, !a que
se la definir-, de acuerdo con (ort'#o!al, por el enlace de un significante
! un significado. =urante el #enacimiento, la organi5acin
EV LH (#W;H =EL MD:=W
es diferente ! mucho m-s compleja> es ternaria, puesto que se apo!a
en el dominio formal de las marcas, en el contenido se)alado por
ellas ! en las similitudes que ligan las marcas a las cosas designadas>
pero como la semejan5a es tanto la forma de los signos como su
contenido, los tres elementos definidos de esta distriucin se resuelven
en una figura @nica.
Esta disposicin, con el juego que autori5a, se encuentra de nuevo,
aunque invertida, en la e$periencia del lenguaje. En efecto, %ste
e$iste desde un principio, en su ser en ruto ! primitivo, ajo la
forma simple, material, de una escritura, de un estigma sore las cosas,
de una marca e$tendida por el mundo que forma parte de sus
figuras m-s imorrales. En un sentido, esta capa del lenguaje es
@nica ! asoluta. (ero de inmediato hace nacer otras dos formas de
discurso que la encuadran* por encima de ella, el comentario, que
retoma los signos dados seg@n un propsito nuevo, !, por deajo,
el te$to cu!a prioridad oculta ajo las se)ales visiles para todos, que
supone el comentario. =e all, tres niveles del lenguaje a partir del
ser @nico de la escritura. Este juego complejo desaparecer- con el
fin del #enacimiento. 0 lo har- de dos maneras* porque las figuras
que oscilan indefinidamente entre uno ! tres t%rminos van a quedar
fijadas en una forma inaria que las har- estales> ! porque el lenguaje,
en ve5 de e$istir como escritura material de las cosas, no encontrar-
!a su espacio sino en el r%gimen general de los signos representativos.
Esta nueva disposicin entra)a la aparicin de un nuevo prolema,
hasta entonces desconocido* en efecto, se haa planteado la
pregunta de cmo reconocer que un signo designa lo que significa>
a partir del siglo $vii se preguntar- cmo un signo puede estar ligado
a lo que significa. (regunta a la que la %poca cl-sica dar-
respuesta por medio del an-lisis de la representacin> ! a la que el
pensamiento moderno responder- por el an-lisis del sentido ! de
la significacin. (ero, de hecho, el lenguaje no ser- sino un caso
particular de la representacin +para los cl-sicos, o de la significacin
+para nosotros,. ;e ha deshecho la profunda pertenencia del
lenguaje ! del mundo. ;e ha terminado el primado de la escritura.
=esaparece, pues, esta capa uniforme en la que se entrecru5aan
indefinidamente lo visto ! lo ledo, lo visile ! lo enunciale. Las
cosas ! las palaras van a separarse. El ojo ser- destinado a ver !
slo a ver> la oreja slo a or. El discurso tendr- desde luego como
tarea el decir lo que es, pero no ser- m-s que lo que dice.
Es una inmensa reorgani5acin de la cultura cu!a primera etapa
ser- la %poca cl-sica, ! qui5- la m-s importante, !a que es ella la
responsale de la nueva disposicin en la cual nos encontramos preEL
;E# =EL LE:LDH&E E/
sos a@n M!a que fue ella la que nos separ de una cultura en la
que no e$ista la significacin de los signos, pues estaa resorida
en la soerana de lo ;emejante> pero en la cual su ser enigm-tico,
montono, ostinado, primitivo, centelleaa en una dispersin infinita.
Este ser no e$iste !a en nuestro saer ni en nuestra refle$in
para que podamos ahora hacer volver su recuerdo. Es imposile salvo
qui5- para la literatura M! aun en ella de una manera m-s alusiva
! diagonal que directa. En cierto sentido puede decirse que la "literatura",
tal como se constitu! ! design en el umral de la %poca
moderna, manifiesta la reaparicin, all donde no se la esperaa, del
ser vivo del lenguaje. En los siglos $vii ! $viii la e$istencia propia
del lenguaje, su vieja solide5 de cosa inscrita en el mundo, se haa
disuelto en el funcionamiento de la representacin> todo lenguaje
vala como discurso. El arte del lenguaje era una manera de "hacer
un signo" Msignificar, a la ve5, alguna cosa ! disponer signos en
tomo a ella* as, pues, un arte de nomrar ! despu%s, por una duplicacin
demostrativa ! decorativa a la ve5, de captar este nomre, de
encerrarlo ! de guardarlo, de designarlo a su ve5 con otros nomres
que eran su presencia diferida, el signo segundo, la figura, el aparato
retrico. Hhora ien, todo a lo largo del siglo $i$ hasta llegar a nosotros
Mde "Xlderlin a Mallarm%, a Hntonin HrtaudM la literatura
no e$iste en su autonoma, no se ha separado de cualquier otro lenguaje
por un corte profundo que formara una especie de "contradiscurso"
! remontara as la funcin representativa o significante del
lenguaje hasta ese ser en ruto olvidado desde el siglo $vi.
;e cre! haer alcan5ado la esencia misma de la literatura ! no
se la interrog !a al nivel de lo que dice, sino en su forma significante*
al hacerlo as, se permaneci en el estatuto cl-sico del lenguaje.
En la %poca moderna, la literatura es lo que compensa +! no
lo que confirma, el funcionamiento significativo del lenguaje. H trav%s
de ella, rilla de nuevo el ser del lenguaje en los lmites de la
cultura occidental M! en su cora5nM, pues es, a partir del siglo $vi,
lo que le es lo m-s e$tra)o> pero desde ese mismo siglo, est- en el
centro de lo que ha recuierto. (or ello es por lo que la literatura
aparece, cada ve5 m-s, como lo que dee ser pensado> pero tami%n,
! por la misma ra5n, como lo que en ning@n caso podr- ser pensado
a partir de la teora de la significacin. (oco importa que se
la analice por el lado del significado +de lo que quiere decir, de
sus "ideas", de lo que promete o de aquello con lo que se compromete,
o por el del significante +con a!uda de esquemas tomados
de la lingYstica o del psicoan-lisis,* esto no es m-s que un episodio.
Tanto en un caso como en el otro, se la usca fuera del lugar