Comunidad Andina 2

UNA NUEVA VISIN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD
ANDINA

JUAN ANTONIO DUQUE DUQUE
LUCAS MORENO SALAZAR

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS
BOGOT D.C.
1
2004

UNA NUEVA VISIN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD
ANDINA

JUAN ANTONIO DUQUE DUQUE

Trabajo de grado presentado como requisito
Para optar al ttulo de Abogado

Director:
LUIS FERNANDO LVAREZ LONDOO
Abogado

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS
BOGOT D.C.
2
2004

CONTENIDO

Pg.
INTRODUCCIN 8
1. LOS PROCESOS DE INTEGRACIN Y LA COMUNIDAD ANDINA 10
1.1 INTEGRACIONES ECONMICAS 10
1.1.1 Introduccin 10
1.1.2 Dos Ideas Centrales 11
1.1.2.1 Sistema de Solucin de Controversias acorde al Nivel de Integracin
del Acuerdo 11
1.1.2.1.1 Fases de Integracin 12
1.1.2.2 Voluntad Poltica en un Acuerdo de Integracin 14
1.1.3 Importancia de los Procesos 17
1.2 COMUNIDAD ANDINA DE NACIONES 18
1.2.1 Descripcin 18
1.2.1.1 Caractersticas 19
1.2.1.2 Objetivos 20
1.2.1.3 Perspectivas 20
1.2.2 Antecedentes 21
1.2.2.1 Protocolo de Trujillo 22
1.2.3 Sistema Andino de Integracin 23
2. TRIBUNAL DE J USTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA 26
2.1 INTRODUCCIN 26
2.2 DETERMINACIN 26
2.2.1 Importancia 27
2.2.2 Estructura 27
2.2.3 Funcionamiento 28
2.2.3.1 Recursos Econmicos 29
2.2.3.2 Sesiones 29
2.2.3.3 Actuaciones ante el Tribunal 29
2.3 FUNCIONES 3 30
2.3.1 Ordenamiento J urdico Andino 31
2.3.1.1 Consideraciones Preliminares 31
2.3.1.1.1 Supranacionalidad 31
2.3.1.1.2 Aplicacin Inmediata 33
2.3.1.1.3 Efecto Directo 35
2.3.1.1.4 Preeminencia 36
2.3.1.1.5 Excepcin en materia Tributaria 38
2.3.1.2 Normatividad 39
2.3.2 Acciones 40
2.3.2.1 Consideraciones Preliminares 40
2.3.2.2 Accin de Nulidad 41
2.3.2.2.1 Finalidad de la Accin 41
3
2.3.2.2.2 Causales de Nulidad 42
2.3.2.2.3 Legitimacin para Actuar 42
2.3.2.2.4 Diferencia con la Accin de Nulidad y Restablecimiento del Derecho 43
2.3.2.2.5 Caducidad 44
2.3.2.2.6 Excepcin de Inaplicacin 45
2.3.2.2.7 Efectos de la Sentencia 45
2.3.2.3 Accin de Incumplimiento 46
2.3.2.3.2 Titulares de la Accin 47
2.3.2.3.3 Caducidad 48
2.3.2.3.4 Funcin de la Secretara General 49
2.3.2.3.5 Imposicin de Sanciones 49
2.3.2.3.6 Proceso Sumario por Incumplimiento 50
2.3.2.3.7 Conclusin 51
2.3.2.3.8 El Recurso en la Prctica 51
2.3.2.3.9 Duracin del Proceso 53
2.3.2.3.10 Propuesta 54
2.3.2.4 Solicitud de Interpretacin Prejudicial 57
2.3.2.4.1 Finalidad de la Solicitud 57
2.3.2.4.2 Funcin del J uez nacional 58
2.3.2.4.3 Contenido de la Interpretacin 58
2.3.2.4.4 La Solicitud en la Prctica 59
2.3.2.4.5 Conclusiones y Propuestas 59
2.3.2.5 Recurso por Omisin o Inactividad 60
2.3.2.5.1 Finalidad del Recurso 61
2.3.2.5.2 Trmite del Recurso 61
2.3.2.5.3 El recurso en la Prctica 61
2.3.2.6 Accin Laboral 62
2.3.2.6.2 Generalidades 63
2.3.2.7 De la Funcin Arbitral 64
2.3.2.7.1 Importancia de la Funcin 64
3. OTROS MECANISMOS DE SOLUCIN DE CONTROVERSIAS
(ANLISIS COMPARADO) 66
3.1 INTRODUCCIN 66
3.2 MECANISMO DE SOLUCIN DE CONTROVERSIAS EN LA UNIN
EUROPEA 66
3.2.2 Nivel de Integracin 68
3.2.3 Derecho Comunitario Europeo 69
3.2.3.1 Derecho Originario 70
3.2.3.2 Derecho Secundario 71
3.2.3.2.1 Reglamentos 71
3.2.3.2.2 Directivas 71
4
3.2.3.2.3 Decisiones 71
3.2.3.2.4 Recomendaciones y Dictmenes 72
3.2.4 Tribunal de J usticia Europeo 72
3.2.4.1 Conformacin del Tribunal 72
3.2.4.2 Competencias 73
3.2.4.2.1 Accin por Incumplimiento 74
3.2.4.2.1.1 Procedimiento ante el Tribunal 75
3.2.4.2.1.2 Autoridad de la Sentencia 75
3.2.4.2.1.3 Comparacin con la Comunidad Andina 75
3.2.4.2.2 Recurso de Anulacin 76
3.2.4.2.2.2 Comparacin con la Comunidad Andina 78
3.2.4.2.3 Recurso por Cuestiones Prejudiciales 78
3.2.4.2.4 Recurso por Omisin 79
3.2.4.2.4.1 Procedimiento 80
3.2.4.2.5 Accin Laboral 80
3.2.4.2.6 Recurso de Indemnizacin 80
3.2.5 Tribunal de Primera Instancia 81
3.2.5.1 Conformacin 82
3.2.5.2 Competencias 82
3.3 TRATADO DE LIBRE COMERCIO DE AMRICA DEL NORTE (TLCAN) 84
3.3.2 Solucin de Controversias 85
3.3.2.1 Generalidades 85
3.3.2.2 Captulo XX del NAFTA 86
3.3.2.2.1 Estructura 86
3.3.2.2.2 Procedimiento 87
3.3.2.2.3 Consultas 88
3.3.2.2.4 Participacin de la Comisin 88
3.3.2.2.5 Integracin del Panel Arbitral 89
3.3.2.2.6 Informe Preliminar e Informe Final 90
3.3.2.2.7 Cumplimiento del Informe Final 90
3.3.2.2.8 Sanciones 91
3.3.2.2.9 Solucin de Controversias entre Particulares 91
3.3.3 Conclusin y comparacin con la Comunidad Andina 92
4. CONCLUSIONES 94
4.1 INTRODUCCIN 94
4.2 ORDENAMIENTO J URDICO ANDINO 95
4.3 VOLUNTAD POLTICA DE LOS GOBIERNOS DE LOS PASES
MIEMBROS 96
4.4 ANLISIS COMPARADO 99
BIBLIOGRAFA 101
5
ANEXOS

LISTA DE CUADROS

Pg.

Cuadro 1. La Accin de nulidad en la Prctica. 46

Cuadro 2. Procesos de Incumplimiento. Perodo 2.000-2.003 52

Cuadro 3. Procesos Sumarios por Incumplimiento. Perodo 2.000-2.003 52

Cuadro 4. Peticiones de interpretacin prejudicial por parte de los Pases
Miembros 59

6

LISTA DE ANEXOS

Anexo A. Cuadro de Acciones de Incumplimiento. Aos 2.000-2.003
Anexo B. Cuadro Procesos Sumarios por Incumplimiento.
7
Anexo C. Cuadro Solicitudes de Interpretacin Prejudicial. Aos 2.000-2.003

INTRODUCCIN

La Comunidad Andina de Naciones, como acuerdo subregional de integracin
econmica, se ha constituido como el principal socio econmico de Colombia en el
comercio de bienes que implican algn proceso de manufacturacin. Nuestro pas
deriva grandes beneficios de ese intercambio comercial en la medida en que de l
se desprende inversin en tecnologa y algunos otros aspectos que promueven la
industrializacin de nuestra economa.

Es claro que Colombia tiene ventajas competitivas en el sector de los productos
primarios. Sin embargo, es necesario que nuestra economa se enfoque hacia la
produccin de bienes que requieren algn proceso de industrializacin en la
cadena productiva, puesto que sta es la nica forma para que nuestro pas pueda
cruzar la brecha artificial que se ha creado entre los pases en vas de desarrollo y
los pases desarrollados.

Es as, que la celebracin de acuerdos de integracin econmica con Estados
cuyas economas sean similares a la de nuestro pas, resulta igualmente
importante, sino ms, que la negociacin de este mismo tipo de acuerdos con
pases desarrollados, en los que el intercambio comercial se ve restringido a la
comercializacin de materias primas y de algunas manufacturas en las que la
mano de obra prevalece sobre el aspecto tecnolgico en su proceso de
produccin.

La importancia que cobra para Colombia el proceso de integracin andino nos
obliga a precisar frmulas que permitan mejorar el desempeo del mismo, y que
eviten mantener a un acuerdo, destinado a la evolucin, en el estancamiento. Es
por estas razones, que el presente documento adquiere una gran importancia por
cuanto con l se busca detectar las principales deficiencias de la integracin
andina. De la buena marcha y del buen funcionamiento del proceso depende que
los Pases Miembros logren obtener los beneficios que de ste se derivan.

Para tal efecto, el presente documento se dirige a describir y a valorar la situacin
actual, tanto de la Comunidad Andina, como del Tribunal de J usticia de la
Comunidad, como rgano de solucin de controversias de la misma y ente
fundamental para la impulsin del proceso, de manera que permita, a partir de la
prctica, y en veces de la teora, criticar algunas de las deficiencias del mismo, y
proponer posibles soluciones.

El trabajo que hoy presentamos no es resultado de la improvisacin. Por el
contrario, es el producto de ms de un ao de maduracin del tema, que surgi
originalmente como un acpite del proyecto de grado del cual hicimos parte,
dirigido por el departamento de Derecho Econmico de la Facultad de Ciencias
8
J urdicas de la Pontificia Universidad J averiana, titulado Hacia una nueva
definicin del Ordenamiento J urdico Andino y de las Instituciones Comunitarias.

Dicho proyecto, que fue objeto de una exitosa presentacin en un foro sobre
Integracin Econmica realizado en la Universidad de los Andes en el primer
semestre del ao 2.003, contina an indito. Ello, unido a algunas otras razones,
nos llev a separarnos del grupo conformado inicialmente, para concentrarnos en
la produccin de un documento que reflejara nuestra posicin frente al tema
especfico del Tribunal de J usticia de la Comunidad Andina.

En desarrollo del texto, entre nosotros hubo intensos y calurosos debates sobre el
tema, que finalmente nos permitieron progresar en las ideas para intentar
reproducirlas en este documento de manera clara y coherente. La compatibilidad
de caracteres que presentamos, manifestada a lo largo de cinco aos de estudios
universitarios y que implic la formacin de una visin comn sobre los diferentes
aspectos jurdicos, nos facult para trabajar cohesionada e intensamente en la
elaboracin de ste trabajo.

Tuvimos la fortuna de contar con el apoyo del R.P. Luis Fernando Alvarez
Londoo S.J ., como director del trabajo de grado, quien por su experiencia como
Magistrado del Tribunal, pudo aportarnos su conocimiento.

Igualmente, muchas de las ideas aqu expuestas son fruto de nuestra cercana
relacin con el Doctor Gabriel Ibarra Pardo, experto en la materia. Gran parte del
documento se bas en conversaciones que mantuvimos con l y en ideas que
muchas veces le omos comentar, que sirvieron de fundamento para crear nuestro
propio juicio y criterio sobre el tema.

As mismo contamos con la colaboracin del Doctor Genaro Balden, funcionario
de la Secretara General de Comunidad Andina, quien nos asesor en algunas de
las tesis aqu expuestas en este documento.

Todo lo anterior nos lleva a concluir que, nuestra experiencia acadmica, aunada
a las vivencias personales, y relaciones directas con autoridades en la materia,
nos permiti enfrentarnos a un tema de gran trascendencia para la realidad
nacional, y presentar frente a ste nuestra posicin. Esperamos pues, contribuir en
algo con el documento que presentamos.

9

1. LOS PROCESOS DE INTEGRACION Y LA COMUNIDAD ANDINA

1.0. INTEGRACIONES ECONMICAS

1.1.1. Introduccin. La integracin, jurdicamente considerada, es el producto del
acuerdo de voluntades de pases autnomos, mediante tratados internacionales,
en persecucin de un bien comn a todos ellos, vale decir, que constituye un
proceso econmico sometido a un ordenamiento jurdico
1
.

Los procesos de integracin econmica surgieron originalmente como un
mecanismo eficaz para hacer frente a las nuevas tendencias que se estaban
presentando en la economa global como consecuencia de la segunda guerra
mundial.

En efecto, a partir de la dcada de los aos 50, se cre un nuevo orden
internacional que trajo como consecuencia la consolidacin de Los Estados
Unidos de Amrica como gran poder hegemnico mundial
2
, mientras que las
antiguas potencias europeas, se encontraban en ruinas, lo que se tradujo en su
mnima participacin en el comercio mundial, sin lograr hacer contrapeso en la
balanza de poderes internacional.

Es de sta manera que se plantea en Europa, como posible solucin a la grave
situacin econmica que se presentaba, la consolidacin de bloques econmicos
mediante la integracin de ciertos sectores de la economa de sus pases, como
ocurri por ejemplo con los sectores del carbn y el acero.

Posteriormente, ya no como consecuencia de los devastadores efectos de la
guerra, sino con el objetivo de adecuarse a las nuevas tendencias del comercio
internacional, se organizan nuevos bloques econmicos en otras latitudes del
mundo. Se crean de sta forma, a modo enunciativo: la Comunidad Andina de
Naciones, el Mercado Comn Centroamericano, y el Tratado de Libre Comercio de
Amrica del Norte, entre muchos otros.

La constitucin de bloques econmicos se erige como un mecanismo eficaz para
el fortalecimiento de las economas nacionales, lo que permite aprovechar
verdaderamente los beneficios econmicos del nuevo sistema de comercio
internacional. Este fue implementado a travs del Acuerdo General sobre
Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT por sus siglas en ingls) de 1.947, hoy

1
MORALES MOLINA, Hernando. Derecho de la Integracin en el Grupo Andino. Lima, Per: J unta
del Acuerdo de Cartagena, 1.983. p. 99.
2
LAKE, David. International Political Economy. Perspectives on Global Power and Wealth. British
and American Hegemony Compared. Editorial Routledge. Fourth Edition, 2000. p. 127
10
en da conocido como la Organizacin Mundial del Comercio
3
, en donde a travs
de la eliminacin de los obstculos al comercio se busc la liberalizacin de las
economas, trayendo al nuevo orden econmico mundial un factor que haba sido
olvidado hace varios aos, esto es, las ventajas competitivas de los pases.

Es de esta forma que, del antiguo modelo proteccionista, fomentado en Amrica
Latina por la CEPAL, en el que el Estado, a travs de obstculos al comercio
cuidaba sus economas, se pasa a un nuevo esquema de comercio multilateral.
Nuevo esquema que implica verdadera competencia entre los pases, debiendo
estos abrir sus economas al comercio internacional, de forma tal que se vieron
obligados a concentrarse en la produccin de los bienes y servicios en los que
eran verdaderamente competitivos.

Los procesos de integracin han tenido gran acogida en las economas
nacionales, en razn a la idea que se tiene de que les brinda mltiples beneficios.
Tanto es as que generalmente los prembulos de los acuerdos de integracin
econmica disponen que, con el objetivo de tender al logro de niveles de vida ms
altos, a la consecucin del pleno empleo y de un nivel elevado, cada vez mayor, del
ingreso real
4
, acuerdan integrar sus economas a travs de la eliminacin de las
barreras al comercio.

No obstante los grandes beneficios que a primera vista se consiguen con los
acuerdos de integracin, es necesario que los pases examinen las ventajas y las
desventajas que pueden acarrear, pues existen ciertos aspectos que son
fundamentales para que el rea de integracin sea viable, marche adecuadamente
alcanzando sus objetivos, y no se estanque, constituyndose en un obstculo al
proceso de adaptacin a las nuevas tendencias internacionales.

2.0.0. Dos Ideas Centrales. En este sentido se presentan dos aspectos que
resultan centrales a la hora de definir el buen funcionamiento del proceso: en
primer lugar, la existencia de un sistema de solucin de controversias acorde al
nivel de integracin, y en segundo lugar, la voluntad poltica de los Estados para
cumplir sus objetivos. Estas dos ideas son las premisas fundamentales del
presente documento, y se desarrollarn a lo largo del mismo.

1.0.0.0. Sistema de Solucin de Controversias acorde al Nivel de Integracin del
Acuerdo. Hace referencia ste aspecto, a que es indispensable para la marcha
adecuada del proceso, que el sistema para la resolucin de los conflictos que se

3
MCLAREN, Donald and J OSLING, Tim. Comptetition Policy and International Agricultural Trade.
International Agricultural Trade Research Consortium. (...) To a limited extent, the implementation
of the Uruguay Round Agreements and the establishment of the WTO have already put in place a
set of international rules and a means of enforcing them that will improve the competitive
environment under which international trade in goods, services and investment, will take place (...).
4
Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio. 1.947. Prembulo.

11
presenten en el acuerdo, se encuentre en conformidad con la fase de integracin,
con los objetivos y con los alcances del mismo.

1.0.0.0.0. Fases de Integracin. Para entender lo anterior, se hace necesario
describir las caractersticas de los diferentes niveles de integracin en los que se
puede encontrar un acuerdo. As las cosas, se pueden apreciar diferentes etapas
que corresponden a los diferentes grados de integracin econmica.

rea de Libre Comercio: Fase de integracin econmica que comporta en
trminos generales, una libre circulacin de mercancas. Hay entonces una
eliminacin de los obstculos arancelarios y no arancelarios a las
exportaciones e importaciones comerciales de los productos que son
originarios de los Estados que son miembros de la zona, manteniendo cada
uno de los Estados su propia poltica arancelaria con respecto a los terceros
Estados
5
. Corresponde al estadio mas elemental de la integracin econmica
regional, y el artculo XXIV del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y
Comercio (GATT por sus siglas en ingls) lo define como: un grupo de dos o
ms territorios aduaneros entre los cuales se eliminen los derechos de aduana
y las dems reglamentaciones comerciales restrictivas, con respecto a lo
esencial en los intercambios comerciales de los productos originarios de los
territorios constitutivos de dicha zona de libre comercio.

Unin Aduanera: Esta fase de integracin implica un paso ms profundo que el
Area o Zona de Libre Comercio. Supone las mismas caractersticas que un
Area de Libre Comercio, pero adems implica el establecimiento de un Arancel
Externo Comn. Esta figura implica que los productos o servicios que
provienen de terceros Estados, satisfacen el mismo arancel
independientemente del Estado de la Unin por el que se introduce la
mercanca
6
. En otros trminos, el territorio que conforma la unin se encuentra
liberado entre los pases miembros, pero adopta una posicin arancelaria
comn frente a terceros pases, con lo que la frontera aduanera se convierte en
una sola.

Por su parte el artculo XXIV del GATT define la Unin Aduanera como:

La substitucin de dos o ms territorios aduaneros por un
solo territorio aduanero, de manera: 1) que los derechos de
aduana y las dems reglamentaciones comerciales
restrictivas sean eliminadas con respecto a lo esencial de
los intercambios comerciales entre los territorios constitutivos
de la unin o, al menos, en lo que concierne a lo esencial de

5
OLESTI RAYO, Andreu. La Integracin Econmica. Lecciones de Derecho Comunitario Europeo.
Editorial Ariel Derecho, 1998. p. 214.
6
Ibid., p. 214
12
los intercambios comerciales de los productos originarios de
dichos territorios; y 2) que, a reserva de las disposiciones del
prrafo 9, cada uno de los miembros de la unin aplique al
comercio con los territorios que no estn comprendidos en
ella derechos de aduana y dems reglamentaciones del
comercio que, en substancia, sean idnticos.

Mercado Comn: Supone una etapa de integracin ms avanzada que las
anteriormente descritas. Es una Unin Aduanera en la que, adems, se
consolidan plenamente las libertades de flujo de bienes, personas, capitales y
servicios
7
. En otros trminos, se requiere que se liberalicen todos los factores
productivos, ya que no se limita exclusivamente al comercio de mercancas,
con lo que se busca que la produccin y el intercambio econmico se realicen
cmo si se tratara de un mercado nacional.

Unin Econmica: Constituye sta fase un grado mayor de integracin que el
Mercado Comn, ya que adems implica la armonizacin de las polticas
econmicas de los Estados.

Integracin Econmica Total: Supone la ltima fase en el proceso de
integracin econmica, ya que implica no slo la armonizacin de las polticas
econmicas, sino su unificacin.

As las cosas, si el acuerdo tiene por objeto la simple liberalizacin del comercio, a
travs de la eliminacin de sus obstculos, el sistema para dirimir conflictos se
debe limitar a la resolucin de las controversias comerciales entre las partes del
mismo.

Sin embargo, en un proceso de integracin que trasciende las fronteras
comerciales y que busca, como sucede por ejemplo en Europa o en la zona
Andina, promover el desarrollo equilibrado y armnico de los Pases Miembros en
condiciones de equidad, mediante la integracin y la cooperacin econmica y
social
8
, la situacin es diferente. En estos casos se ha hecho necesaria la
construccin de un sistema supranacional que le sirva de soporte a la integracin,
en la que el derecho comunitario se disea para ser el sustento del proceso, como
marco jurdico indispensable para regular y controlar su desarrollo.

En estas condiciones resulta necesario crear rganos supranacionales
encargados de dar impulso al proceso, como lo consideraremos ms adelante.
Entre estos rganos supranacionales, se presenta como mdula de la
organizacin comunitaria, un mecanismo, que a ms de servir de rgano de

7
TANGARIFE TORRES, Marcel. Derecho de la Integracin en la Comunidad Andina. Baker and
McKenzie. Medelln: Biblioteca J urdica Dik, 2.002. pp. 40-41.
8
Acuerdo de Cartagena. Artculo 1.
13
solucin de controversias, sirva como herramienta del control de la legalidad del
ordenamiento jurdico supranacional, y asegure su interpretacin uniforme. Un
rgano llamado a construir el derecho comunitario, y de la certeza jurdica que
logre imprimirse al sistema, depender la credibilidad del proceso por parte de la
comunidad, de los pases que la integran y de los agentes econmicos, polticos y
sociales que operan en ella
9
. Frente a sta situacin, las herramientas y
facultades con las que debe contar la institucin que cumpla las funciones de
solucionar las controversias, deben ser indiscutiblemente ms poderosas que con
las que debe contar, cuando se trata por ejemplo una simple zona de libre
comercio.

Resulta entonces, que el mecanismo de solucin de controversias debe estar
acorde con el nivel de integracin que busca el acuerdo, y debe este rgano
jurisdiccional, como en el caso de la Comunidad Andina, estar preparado para
afrontar los diferentes niveles de integracin que se vayan alcanzando. Para ello
se hace necesario dotarlo de herramientas que hagan efectivas sus funciones de
dirimir conflictos derivados de la aplicacin del ordenamiento jurdico comunitario,
controlar su legalidad y asegurar su interpretacin uniforme.

1.1.1.1. Voluntad Poltica en un Acuerdo de Integracin. El Derecho
Internacional Pblico (DIP) est constituido por el conjunto de normas e
instituciones que rigen las relaciones entre los Estados y dems sujetos de la
sociedad internacional
10
. Esto quiere decir que las normas de derecho
internacional pblico tienen como principal destinatario sujetos que son
plenamente soberanos y autnomos, y que por tal motivo no dependen el uno del
otro para funcionar.

Aunado a lo anterior, es menester recordar que no existe un poder ejecutivo
internacional
11
que le brinde al DIP, ese carcter coercitivo que es indispensable
dentro de su estructura para lograr el cumplimiento de sus normas. De ah no
exista una fuerza que obligue al cumplimiento de las sanciones impuestas en el
mbito internacional.

Es por todas esta razones que la aplicacin del derecho internacional depende
nica y exclusivamente del poder propio de los Estados interesados
12
,
realzndose de esta manera el carcter netamente poltico que tiene los procesos
de integracin.
Reafirmando lo anterior, el Profesor Fernando M. Mario, agrega que si la funcin
de coercin estuviera organizada en la comunidad internacional, su ejercicio

9
SALAZAR MANRIQUE, Roberto. Solucin de Conflictos en el Pacto Andino. La Solucin de
Controversias en el Hemisferio. Bogot: Cmara de Comercio de Bogot, 1.997. p. 205.
10
ALVAREZ LONDOO S.J ., Luis Fernando. Derecho Internacional Pblico. Pontificia Universidad
J averiana. Bogot: CEDI, 2002. p. 45.
11
Ibid., p. 45
12
Ibid., p.45.
14
comprendera los poderes de dictar, frente a hechos ilcitos, medidas de
cumplimiento obligatorio, y de hacerlas ejecutar por la fuerza si fuera necesario.

A rengln seguido, el autor resalta la prohibicin general que existe en el Derecho
Internacional pblico para utilizar la fuerza fsica o incluso la amenaza en las
relaciones internacionales
13
.

Lo anterior lleva a concluir que, ante la ausencia de un rgano de carcter
internacional al que se le confiera el monopolio de la fuerza, como si ocurre a nivel
estatal, el cumplimiento de las sentencias proferidas por Tribunales
internacionales depende nica y exclusivamente de la voluntad poltica de los
pases. De ah que sea necesario acudir a la fuerza pblica radicada cabeza de
los Estados participantes en un proceso de integracin, como mecanismo para
hacer cumplir los fallos internacionales.

Con todo esto no se quiere decir que los tribunales internacionales, por el hecho
de no poder hacer cumplir sus sentencias, no estn cumpliendo adecuadamente
con su papel en el mbito internacional, puesto que no se debe olvidar que su
funcin es la de administrar justicia, diferente a la que tienen otros rganos
consistente en ejecutar, de ser necesario, de manera coactiva dichas decisiones.
14

En este orden de ideas, de la interpretacin conjunta y armnica de los artculos
31, 4 y 27 del Tratado de Creacin del Tribunal, puede deducirse que el
ordenamiento jurdico andino, ha contemplado la posibilidad de que los
particulares acudan ante los tribunales nacionales con el objetivo de hacer exigible
el cumplimiento de las sentencias del Tribunal Andino, que declaren el
incumplimiento de los Pases Miembros, en ejercicio de la fuerza pblica interna
radicada en cabeza del Estado respectivo.

En efecto, el artculo 31
15
establece que las personas naturales o jurdicas tendrn
derecho a acudir ante los Tribunales nacionales competentes, de conformidad con
las prescripciones del derecho interno, cuando los Pases Miembros incumplan lo
dispuesto en el artculo 4 del mismo Tratado, en los casos en que sus derechos se
vean afectados por dicho incumplimiento.

13
En este sentido vase la Carta de las Naciones Unidas. Artculo 2.4. La resolucin 3314, la
resolucin 2625, entre otras.
14
DUVERGER, Maurice. Instituciones Polticas y Derecho Constitucional. Barcelona: Editorial Ariel
Ciencia Poltica, Sexta Edicin, 1.980. p. 613.
15
Tratado de Creacin del Tribunal de J usticia de la Comunidad Andina. Artculo 31: Las personas
naturales o jurdicas tendrn derecho a acudir ante los Tribunales nacionales competentes, de
conformidad con las prescripciones del derecho interno, cuando los Pases Miembros incumplan lo
dispuesto en el Artculo 4 del presente Tratado, en los casos en que sus derechos resulten
afectados por dicho incumplimiento.
15
A su vez, el artculo 4
16
dispone que los Pases Miembros estn obligados a
adoptar las medidas que sean necesarias para asegurar el cumplimiento de las
normas que conforman el ordenamiento jurdico de la Comunidad Andina.
Contina el artculo diciendo que stos se comprometen, asimismo, a no adoptar
ni emplear medida alguna que sea contraria a dichas normas o que de algn modo
obstaculice su aplicacin.

Es as que, de la lectura del inciso segundo del artculo citado se desprende que,
el desacato de las sentencias por parte de los Pases Miembros, constituye una
clara violacin del ordenamiento jurdico comunitario por cuanto de sta manera
se est violando el artculo 4 del Tratado, en la medida en que de tal forma se est
obstaculizando la aplicacin del derecho supranacional.

En otros trminos, an cuando las sentencias del Tribunal no son normas que
conformen el ordenamiento jurdico andino, su desacato se constituye como un
obstculo para la debida aplicacin del derecho comunitario andino, supuesto
previsto en el inciso segundo del artculo 4, presupuesto indispensable para
acudir a los tribunales nacionales, conforme al artculo 31.

Como si fuera poco, paralelamente en el artculo 27
17
del Tratado de Creacin se
establece la obligacin expresa que tiene los Pases Miembros de adoptar las
medidas necesarias para el cumplimiento de las sentencias del Tribunal Andino.
De sta forma, el desacato de las mismas implica una violacin directa del artculo
mencionado, lo que se traduce en la violacin de las normas que conforman el
ordenamiento jurdico andino. As las cosas, sta situacin se encuadra dentro del
supuesto contemplado en el inciso primero del artculo 4, al que, como se
mencion, hace referencia el artculo 31 para efectos de acudir a los tribunales
nacionales.

De sta forma, la normatividad originaria andina, ha abierto la puerta para que los
particulares acudan a las jurisdicciones nacionales en busca del cumplimiento
efectivo de las decisiones del Tribunal, en virtud de la necesidad que surge, al no
poder el Tribunal, como se ha reiterado, hacer cumplir por si mismo sus
sentencias.

16
Tratado de Creacin del Tribunal de J usticia de la Comunidad Andina. Artculo 4: Los Pases
Miembros estn obligados a adoptar las medidas que sean necesarias para asegurar el
cumplimiento de las normas que conforman el ordenamiento jurdico de la Comunidad Andina. Se
comprometen, asimismo, a no adoptar ni emplear medida alguna que sea contraria a dichas
normas o que de algn modo obstaculice su aplicacin.
17
Tratado de Creacin del Tribunal de J usticia de la Comunidad Andina. Artculo 27: Si la
sentencia del Tribunal fuere de incumplimiento, el Pas Miembro cuya conducta haya sido objeto de
la misma, quedar obligado a adoptar las medidas necesarias para su cumplimiento en un plazo no
mayor de noventa das siguientes a su notificacin (...).
16
Sin perjuicio de lo anterior, de nada sirve que se tenga un sistema de solucin de
controversias fuerte y adecuado, si los Estados que conforman los acuerdos no
estn dispuestos a cumplir sus normas ni a alcanzar el desarrollo deseado. En
este sentido, la voluntad poltica de los pases miembros juega un papel definitivo
en el buen funcionamiento del proceso de integracin, ms si se tiene en cuenta
que stos, los procesos, se fundamentan en normas de Derecho Internacional
Pblico.

1.1.2. Importancia de los Procesos de Integracin. Los procesos de integracin
pueden implicar desde la simple ampliacin de los mercados a travs de la
eliminacin de las barreras al comercio, hasta la conformacin de una gran
comunidad a la que pertenezcan los individuos de los pases miembros, y en la
que se llegue incluso a la unificacin, o en otros casos a la armonizacin gradual
de las polticas econmicas y sociales, en busca del desarrollo armnico de los
pueblos, como ocurrira, sin ir mas lejos, en la Comunidad Andina de Naciones.

En ste sentido, los objetivos de una integracin econmica, por menos ambiciosa
que sea, son siempre complejos, ya que implican la colaboracin y cooperacin
entre pases soberanos, quienes no siempre estn conscientes de la necesidad de
los acuerdos, ni estn dispuestos a ver limitadas sus facultades soberanas.
Posicin sta ltima que se considera miope y anticuada, ya que un concepto
moderno de soberana es perfectamente conciliable con un proceso de
integracin, ms cuando, como lo reconoce el profesor Fernando Uribe Restrepo,
dentro del orden econmico internacional, la verdadera soberana nacional
encuentra firme apoyo en los procesos de integracin, los que constituyen la mejor
manera de hacer frente a los graves problemas de subordinacin y dependencia
externas, caractersticos del subdesarrollo
18
.

Defenderse de los problemas descritos, aunado al desarrollo econmico y el
progreso de los pases que se busca, son entre otras razones, las que justifican la
constitucin de integraciones econmicas, como bien se mencion.

Especficamente para Colombia, la insercin de ste pas en la comunidad
internacional, se logra de mejor manera a travs de los procesos de integracin
econmica. Una apertura hacia la economa mundial contribuye a disminuir la
brecha existente entre los pases ricos y los pases pobres, y coadyuva de igual
manera a que stos ingresen a la era de la informacin y accedan a uevas
tecnologas.
19

18
URIBE RESTREPO, Fernando. El Derecho de la Integracin en el Grupo Andino. Tribunal de
J usticia del Acuerdo de Cartagena. Quito, Ecuador. 1.990. p. 48.
19
Al respecto, CRDENAS, Manuel J os. Vamos por el Buen Camino? Acuerdos Comerciales y
Estrategias de Produccin y Negociacin. Bogot, Octubre de 2.003. Estudio.
17
Una muestra fehaciente de que el proceso de integracin andino ha sido positivo
para Colombia, lo constituye el hecho de que el mercado ms dinmico para ste
pas durante la dcada comprendida entre 1.991 y 2.001, ha sido el de la
Comunidad
20
. En efecto, mientras que en ste perodo las exportaciones totales
de Colombia crecieron 1.7 veces, las dirigidas a la subregin lo hicieron en 3.5,
representando el 22% de las exportaciones totales, y el 48% de las exportaciones
de manufacturas
21
.

Pero los beneficios del acuerdo andino, como proceso de integracin econmica,
no se circunscriben a Colombia. Por el contrario, se hacen extensivos a todos los
Pases Miembros, y ello se ve reflejado en que desde su creacin, la poblacin de
los cinco pases (Bolivia, Colombia, Ecuador, Per y Venezuela) se duplic; el
Producto Interno Bruto de los cinco pases aument casi 10 veces; las ventas al
mundo crecieron ms de 9 veces y las exportaciones intracomunitarias subieron
ms de 50 veces; la inversin extranjera acumulada aument 25 veces, as como
se quintuplic el turismo receptivo entre las naciones andinas y la tasa de
mortalidad infantil mejor a menos de la mitad
22
.

1.2. COMUNIDAD ANDINA DE NACIONES

Una vez analizada la importancia que revisten los procesos de integracin para las
economas nacionales, y teniendo en cuenta los efectos positivos que pueden
generar en el desarrollo y progreso de los Estados, se hace necesario entrar a
valorar la situacin actual de la Comunidad Andina de Naciones, como acuerdo de
integracin subregional al que pertenece Colombia.

Es en razn a ello que este documento cobra importancia, en la medida en que,
del buen desarrollo de la Comunidad, depende que se aprovechen
verdaderamente los beneficios del acuerdo. Para tal efecto se hace indispensable
describir brevemente su situacin actual, cuales son sus objetivos, en que etapa
de integracin se encuentra, y en especial hacia donde se dirige, ya que sta no
est destinada a estancarse. As mismo se mencionarn los rganos del acuerdo
que se encargan de ponerlo en marcha, para concentrarse luego en el Tribunal,
tema objeto del trabajo.

1.2.1. Descripcin. La Comunidad Andina es, en primer trmino un organismo
internacional de integracin
23
. Sin embargo su organizacin es mucho ms
profunda que un simple acuerdo de integracin, en la medida en que se
fundamenta en la existencia de un derecho y de unos rganos comunitarios o
supranacionales como se ver ms adelante. En otros trminos, los Pases

20
Ibid.
21
Ibid.
22
http://www.comunidadandina.org/estadisticas/indicadores6-01.htm. Principales indicadores de
integracin y desarrollo de la Comunidad Andina. Noviembre de 2002
23
TANGARIFE TORRES, Marcel. Op cit., p. 64.
18
Miembros de la Comunidad, a saber: Bolivia, Colombia, Ecuador, Per y
Venezuela, se han agrupado con fines ms trascendentes que los meramente
econmicos o comerciales.
24

Ubicados en Amrica del Sur, los cinco pases andinos agrupan a 120 millones de
habitantes en una superficie de 4.710.000 kilmetros cuadrados, cuyo Producto
Bruto Interno ascenda en el 2002 a 260 mil millones de dlares
25
.

1.2.1.1. Caractersticas. La fase de integracin en la que se encuentra
actualmente la Comunidad Andina de Naciones, es la de una Unin Aduanera,
porque en su territorio circulan libremente las mercancas de sus pases
miembros sin gravmenes de ningn tipo, en tanto que las importaciones
procedentes de fuera de la subregin, pagan un arancel comn
26
.

La Unin Aduanera andina est funcionando desde 1.995, ao en que entr en
vigencia el arancel externo comn adoptado por Colombia, Ecuador y Venezuela.
Sin embargo, Per no suscribi este acuerdo, y Bolivia por su parte, tiene un
tratamiento preferencial mediante el cual aplica slo niveles bsicos de 5 y 10 por
ciento. Es esta la razn por la que comunmente se suela llamar a esta unin
aduanera como imperfecta, en la medida en que su arancel externo comn (lo que
caracteriza la Unin Aduanera), se encuentra perforado.

Originalmente, los pases firmantes del Acuerdo de Cartagena iniciaron la
formacin de un Area de Libre Comercio en 1.969, estado de integracin que
culminaron en 1.993. Para lograr este objetivo, los pases miembros utilizaron
como instrumento principal, el Programa de Liberacin que contemplaba acciones
dirigidas a eliminar todos los obstculos que lo interferan, es decir, los
gravmenes y restricciones de todo orden.
27
Lo que caracteriz el Area de Libre
Comercio que funcionaba en la integracin andina, es que su formacin no fue
planteada como un fin en s mismo, sino como un medio hacia la integracin ms
profunda
28
. Es por eso que se sigue trabajando para perfeccionar la Unin
Aduanera actual, y continuar avanzando hacia un Mercado Comn.

En su XI reunin, celebrada en Cartagena de Indias en mayo de 1.999, los
Presidentes de la repblica asumieron el compromiso de "establecer el Mercado
Comn Andino a ms tardar en el ao 2005, creando las condiciones para que, a
la libre circulacin de bienes se aada la libre movilidad de servicios, de capitales
y de personas en la subregin"
29

24
Ver Infra 1.2.1.2. de esta obra
25
http://www.comunidadandina.org. Consultada el 12 de Enero de 2.004
26
http://www.comunidadandina.org/union.asp. Consultada el 12 de Enero de 2.004
27
http://www.comunidadandina.org/union/zona.htm. Consultada el 12 de Enero de 2.004
28
Ibid.
29
http://www.comunidadandina.org/mercado.asp. Consultada el 16 de Enero de 2.004.
19
1.2.1.2. Objetivos. El Acuerdo de Cartagena, en su artculo primero describe de
manera precisa los objetivos que se buscan alcanzar con el acuerdo de
integracin suscrito por los pases andinos, en tanto que en los artculos
subsiguientes del mismo cuerpo normativo, se sealan los mecanismos diseados
para lograrlo.

Estipula el mencionado artculo que son objetivos del Acuerdo: promover el
desarrollo equilibrado y armnico de los Pases Miembros en condiciones de
equidad, mediante la integracin y la cooperacin econmica y social; acelerar su
crecimiento y la generacin de ocupacin; facilitar su participacin en el proceso
de integracin regional, con miras a la formacin gradual de un mercado comn
latinoamericano
30
.

Contina diciendo el artculo primero que:

Asimismo, son objetivos de este Acuerdo propender a
disminuir la vulnerabilidad externa y mejorar la posicin de
los Pases Miembros en el contexto econmico internacional;
fortalecer la solidaridad subregional y reducir las diferencias
de desarrollo existentes entre los Pases Miembros. Estos
objetivos tienen la finalidad de procurar un mejoramiento
persistente en el nivel de vida de los habitantes de la
Subregin
31
.

Por su parte, el artculo tercero del Acuerdo establece una serie de mecanismos
para alcanzar sus objetivos, dentro de los que cabe destacar la: Profundizacin
de la integracin con los dems bloques econmicos regionales y de
relacionamiento con esquemas extrarregionales en los mbitos poltico, social y
econmico-comercial; La armonizacin gradual de polticas econmicas y sociales
y la aproximacin de las legislaciones nacionales en las materias pertinentes y; La
integracin fsica.
32

1.2.1.3. Perspectivas. Es el mismo Acuerdo de Cartagena el que prev la
necesidad de que la Comunidad Andina avance hacia un estado de integracin
con las caractersticas de un Mercado Comn. Es por eso que, como
anteriormente se anot, los Presidentes de los Estados miembros de la
Comunidad, se reunieron en 1.999 asumiendo el compromiso de establecer a ms
tardar para el ao 2.005 el Mercado Comn Andino. Y con el deseo de lograr
capitalizar este objetivo, se han celebrado dos reuniones posteriores, una en el
ao 2.000 en Lima y otra en el ao 2.001 en la ciudad de Carabobo, en donde se

30
31
32
20
dieron instrucciones precisas para avanzar en la consecucin de tal fase de
integracin.

1.2.2. Antecedentes. En 1.967 un grupo de pases suramericanos crearon una
comisin mixta para desarrollar los puntos acordados en la Declaracin de Bogot.
Como resultado del trabajo de esta comisin, se fijaron los fundamentos del Pacto
Andino mediante las declaraciones 202 y 203 de 1.967 del Consejo de Ministros
de Relaciones Exteriores de la ALALC, para que posteriormente, al cabo de seis
reuniones, se firmara en Bogot el Acuerdo de Cartagena dando origen al Pacto
Andino. Dicho Acuerdo fue suscrito originariamente por Bolivia, Chile, Colombia,
Ecuador y Per, el 26 de Mayo de 1.969, y contiene una serie de objetivos, que
han sido descritos en un acpite anterior de este mismo documento.

El proceso de integracin, que ha perdurado por ms de tres dcadas, ha
atravesado por diferentes etapas, que cronolgicamente se pueden agrupar en
tres. La primera etapa del proceso de integracin andina, que coincide con la
dcada de los aos 70, corresponde al perodo de definicin de las metas
fundamentales, relacionadas con la liberacin comercial, el desarrollo industrial y
la integracin fsica
33
. En esta etapa se definieron las instituciones andinas
principales, es decir, la Comisin, la J unta del Acuerdo y el Tribunal de J usticia.

El Acuerdo de Cartagena estableca como rgano tcnico del mismo a la J unta,
compuesta por tres Miembros, cuyas decisiones deban tomarse por consenso, y
como rgano mximo de la integracin a la Comisin, conformada por
Representantes Titulares de los Pases Miembros.

Dos hechos fundamentales modificaron la estructura interna del Pacto Andino;
estos son, por un lado, la adhesin de Venezuela en 1.973, y el retiro de Chile en
1.976. As mismo, la necesidad de una interpretacin uniforme de las normas
andinas, la necesidad de un mecanismo que hiciera obligatorias las disposiciones
comunitarias y la necesidad de un mecanismo armnico para la entrada en
vigencia de las disposiciones andinas al interior de cada uno de los pases, son las
razones que hacen necesaria la creacin del Tribunal de J usticia Andino en mayo
de 1.979 que resulta ser un importante avance en esta etapa.

Los resultados de los primeros 10 aos, si bien crearon las bases institucionales y
hubo cierto progreso en materia de liberalizacin comercial, la realidad fue que los
calendarios de desgravacin no fueron cumplidos, el arancel externo comn no
pudo ser ejecutado, la programacin industrial no se cumpli y la integracin fsica
se qued a nivel de propuesta
34
.

33
RAMREZ DE RINCN, Marta Luca. 30 aos de integracin Andina. Revista J averiana No. 653.
Vol. 132. Abril 1999. p. 157.
34
Ceara-Hatton,Miguel. www.cieca.org. Documento publicado.
21
La segunda etapa, que corresponde a la dcada de los aos 80, se caracteriz por
el estancamiento del proceso. Los objetivos iniciales de inducir un desarrollo
integrado, particularmente en el sector industrial, tuvieron escasos resultados. La
programacin industrial, como ejercicio de planificacin conjunta, revel no ser un
instrumento eficaz para orientar el desarrollo productivo. En el mbito comercial, el
programa de liberacin tambin confront dificultades, que se agravaron cuando
sobrevino la crisis de la deuda externa en la dcada de los ochenta. Pero en el
fondo, el problema experimentado por la integracin andina y latinoamericana
haba sido la incongruencia entre las polticas econmicas nacionales de corte
proteccionista y los propsitos de la integracin econmica
35
.

En 1.987 se profiri el Protocolo Adicional de Quito, por medio del cual, se
integraba al Ordenamiento J urdico Andino, el Tratado de Creacin del Tribunal,
como medida para hacer efectivas las labores de ste organismo, que comenz su
funcionamiento durante estos aos. Lo anterior se produjo como mecanismo para
contrarrestar el incumplimiento de la normativa andina por parte de los pases
miembros.

Finalmente la tercera etapa, que coincide con los aos 90, fue la de mayor impulso
del proceso. El ms importante logro a nivel comercial fue la eliminacin de
aranceles para el comercio intrasubregional, con excepcin de Per, quien aplaz
su ingreso al Area de Libre Comercio, ya que el 27 de Agosto de 1.992 suspendi
la totalidad de sus compromisos con respecto al Programa de Liberacin, con
base en la Decisin 321 de la Comisin del Acuerdo de Cartagena
36
. Sin embargo,
por medio de la Decisin 414 de 1.997, Per y los dems miembros de la
comunidad, llegaron a un acuerdo para la incorporacin plena de este pas al Area
de Libre Comercio
37
. Otro hecho adicional de gran relevancia para el avance del
proceso de integracin se presenta en 1.995, cuando se acuerda la creacin del
Arancel Externo Comn, que an hoy, con algunas perforaciones, est en
vigencia.

1.2.2.1. Protocolo de Trujillo. El Protocolo de Trujillo, suscrito en 1.996, produjo
un gran cambio institucional dentro del acuerdo de integracin, ya que adems de
transformar el Pacto Andino en lo que hoy se conoce como Comunidad Andina de
Naciones, cre el Sistema Andino de Integracin (SAI), para conseguir que los
distintos rganos ya existentes o por crearse se articulen para desarrollar sus
actividades en forma coordinada y poder proyectar la integracin en todos los
aspectos que hacen a ella y no confinarla a los campos econmico y comercial
38
.

35
http://www.gestiopolis.com/recursos/documentos/fulldocs/eco/integracioncomunidadandina.htm.
Consultada el 7 de Enero de 2.004.
36
http://www.comunidadandina.org/union/zona.htm. Consultada el 12 de Enero de 2.004.
37
Ibid.
38
Balance de una gestin. Secretara General de la Comunidad Andina. Biblioteca digital Andina
http://www.comunidadandina.org/bda/docs/CAN-INT-0005.pdf. Consultada el 7 de Enero de 2.004.

22
Con el Protocolo nace la Secretara General como rgano ejecutivo, en
reemplazo de la J unta del Acuerdo, para la cual se fijaron objetivos concretos.
Entre ellos estaban el de profundizar la integracin, ampliar su mbito a temas no
abordados o escasamente trabajados y tener un modelo organizacional ms
moderno que pudiese responder a las nuevas demandas que los objetivos
anteriores iban a plantear
39
.

1.2.3. Sistema Andino de Integracin. En el VIII Consejo Presidencial Andino
realizado el 10 de marzo de 1.996, se adapt el protocolo de Trujillo que modific
el Acuerdo de Cartagena, creando la Comunidad Andina y el Sistema Andino de
Integracin (SAI) como la nueva frmula institucional de desarrollar el proceso de
integracin y que a su vez facilitar alcanzar los logros trazados.

Creado por el Protocolo de Trujillo, el Sistema Andino de Integracin est
conformado por el conjunto de rganos e instituciones que conforman la
Comunidad Andina de Naciones, y tiene como funcin fundamental el permitir una
mayor coordinacin entre estos, para promover la integracin subregional y la
proyeccin externa de la misma comunidad, como anteriormente se anot.

Dentro del SAI, se aprecian los siguientes rganos: La Secretara General, el
Consejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores, el Parlamento Andino, la
Comisin de Plenipotenciarios, el Consejo Presidencial Andino, y finalmente, el
Tribunal de J usticia de la Comunidad Andina. Por su parte, las instituciones que
conforman el sistema son: la Corporacin Andina de Fomento (CAF), el Fondo
Latinoamericano de Reservas (FLAR), el Consejo Consultivo Empresarial, el
Consejo Consultivo Laboral y la Universidad Andina Simn Bolvar.

Consejo Presidencial Andino: El artculo 11 del Acuerdo de Cartagena
consagra que el Consejo Presidencial Andino es el mximo rgano del SAI, y
est conformado por los jefes de Estado de los Pases Miembros del Acuerdo
de Cartagena. ste Consejo emite directrices sobre los distintos mbitos de la
integracin subregional andina, las cuales son instrumentadas por los rganos
e instituciones del sistema que ste determine, conforme a las competencias y
mecanismos establecidos en sus respectivos tratados o instrumentos
constitutivos
40
.

Consejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores: Como lo establece el
artculo 15 del acuerdo de Cartagena, ste Consejo est conformado por los
ministros de relaciones exteriores de los Pases Miembros del Acuerdo de
Cartagena
41
.

39
Ibid.
40
41
23
A su vez el artculo 17 del mencionado Acuerdo consagra:

Artculo 17: El Consejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores se
expresar mediante declaraciones y decisiones, adoptadas por consenso. stas
ltimas forman parte del ordenamiento jurdico de la Comunidad Andina

Comisin de Plenipotenciarios: Segn el artculo 1 de la Decisin 471, la
Comisin es uno de los rganos decisorios de la Comunidad Andina,
encargado de formular, ejecutar y evaluar la poltica de integracin subregional
en materia de comercio e inversiones y de adoptar las medidas que sean
necesarias para el logro de los objetivos del Acuerdo de Cartagena.

sta Comisin, dice el artculo 21 del Acuerdo de Cartagena est constituida por
un representante plenipotenciario de cada pas miembro del Acuerdo, y expresar
su voluntad mediante Decisiones
42
.

Parlamento Andino: El Parlamento fue creado con la entrada en vigencia de su
tratado constitutivo, el 25 de Octubre de 1.979. Es el rgano deliberante del
SAI y representa a los pueblos de la Comunidad Andina. Est conformado por
representantes de los rganos legislativos de los pases miembros, designados
conforme a sus normas internas y al reglamento general del Parlamento
Andino, y tiene su sede en Bogot
43
.

El Parlamento andino se pronuncia a travs de recomendaciones, las cuales se
adoptan por mayora calificada de dos tercios de votos de sus miembros
44
.

Secretara General: Consagra el artculo 29 del Acuerdo de Cartagena que:

La Secretara General es el rgano ejecutivo de la
Comunidad Andina y en tal carcter acta nicamente en
funcin de los intereses de la Subregin. La Secretara
General otorgar apoyo tcnico, cuando corresponda, a los
dems rganos e instituciones del Sistema Andino de
Integracin.

La Secretara General estar dirigida por el Secretario
General. Para el desempeo de sus funciones se apoyar en
los Directores Generales, segn el reglamento respectivo.
Dispondr adems del personal tcnico y administrativo

42
43
Acuerdo de Cartagena. Artculo 42. Artculo 1 Tratado Constitutivo del Parlamento Andino.
Artculo 1 y 2 Protocolo adicional al Tratado constitutivo del Parlamento Andino.
44
Tratado Constitutivo del Parlamento Andino.

Artculos 14 y 15.
24
necesario para el cumplimiento de sus funciones. La
Secretara General se expresar mediante Resoluciones.

De igual manera, el artculo 30 del mismo cuerpo normativo describe las funciones
principales de este organismo, dentro de las que se destacan:

a) Velar por la aplicacin de este Acuerdo y por el
cumplimiento de las normas que conforman el ordenamiento
jurdico de la Comunidad Andina; b) Evaluar e informar
anualmente al Consejo Andino de Ministros de Relaciones
Exteriores y a la Comisin sobre los resultados de la
aplicacin de este Acuerdo y el logro de sus objetivos,
prestando especial atencin al cumplimiento del principio de
distribucin equitativa de los beneficios de la integracin, y
proponer las medidas correctivas pertinentes; c) Formular al
Consejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores y a la
Comisin propuestas de Decisin, de conformidad con sus
respectivas competencias, as como iniciativas y sugerencias
a la reunin ampliada del Consejo Andino de Ministros de
Relaciones Exteriores, destinadas a facilitar o acelerar el
cumplimiento de este Acuerdo, con la finalidad de alcanzar
sus objetivos en el trmino ms breve posible
45
.

Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina: Por ser este organismo el tema
central de este documento, se remite al lector al acpite correspondiente en el
que se analiza a fondo el Tribunal.

45
25

2. TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA

2.1. INTRODUCCIN

Hasta ste punto se ha descrito la importancia que para una economa nacional,
reviste un proceso de integracin. Se ha valorado la situacin actual de la
Comunidad Andina como acuerdo subregional de integracin al que pertenece
Colombia, y se han enunciando los principales rganos del acuerdo, que tienen
como funcin primordial impulsar el proceso.

Entre ellos se encuentra el Tribunal de J usticia de la Comunidad Andina, como
rgano medular del proceso de integracin, ya que adems de servir de sistema
de solucin de controversias, cumple con otras funciones fundamentales en la
construccin del derecho comunitario, del que depende el avance de la
integracin. Como se ha planteado ya en otros apartes del documento, el rgano
de solucin de conflictos de un acuerdo debe estar conforme con el nivel de
integracin y con los objetivos y alcances del mismo, lo que se determina entre
otras cosas, a travs de la complejidad de sus funciones y de las herramientas de
las que est dotado para su cumplimiento.

Es por stas razones que se hace indispensable ocuparnos ahora del Tribunal,
como tema central del documento, para lo que se har una descripcin de su
situacin actual, de su conformacin y en especial de su funcionamiento.

2.2. DETERMINACIN

El Tribunal Andino de J usticia fue creado el 28 de Mayo de 1.979, mediante la
suscripcin por parte de Bolivia, Colombia, Ecuador, Per y Venezuela, del
Tratado de Creacin del Tribunal de J usticia de la Comunidad Andina. Como bien
lo seala el Acuerdo de Cartagena en sus artculos 40 y 41, el Tribunal de J usticia
es el rgano jurisdiccional de la Comunidad Andina, y a su vez, se rige por el
Tratado de su creacin, sus protocolos modificatorios y por el Acuerdo en
mencin. Sin embargo, es la Decisin 500 del Consejo Andino de Ministros de
Relaciones Exteriores la que constituye el Estatuto del Tribunal, la cual fue
expedida con el fin de regular el funcionamiento del ente, as como el ejercicio de
las acciones previstas en su Tratado de Creacin, establecidas para garantizar el
cumplimiento de los compromisos derivados del Acuerdo de Cartagena, cuyos
principios y objetivos debern ser observados en la creacin de toda norma
jurdica comunitaria y en la aplicacin e interpretacin del ordenamiento jurdico
del Acuerdo, en aras de una integracin andina equilibrada y armnica
46
.

46
Decisin 500, Consejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores. Prembulo.
26
En concordancia con el Acuerdo de Cartagena, el Estatuto del Tribunal seala que
ste, es el rgano jurisdiccional de la Comunidad Andina, pero adems agrega
que es un organismo de: carcter supranacional y comunitario, instituido para
declarar el derecho andino y asegurar su aplicacin e interpretacin uniforme en
todos los Pases Miembros. El Tribunal, en ejercicio de sus atribuciones, actuar
salvaguardando los intereses comunitarios y los derechos que los Pases
Miembros poseen dentro del ordenamiento jurdico andino
47
.

2.2.1. Importancia. Resulta difcil que en un proceso de integracin como el que
se presencia, que se dirige a la consecucin de los objetivos que se han
planteado, y que aunque parezcan sencillos, la realidad demuestra que no
resultan fciles de alcanzar, no se presenten disputas sea entre los pases
miembros, los rganos comunitarios, o los particulares entre s. Conflictos que se
pueden derivar de la aplicacin del derecho comunitario, o de su interpretacin, o
tal vez del incumplimiento en el que se incurre de tal ordenamiento jurdico. El
Tribunal de J usticia se justifica precisamente para dirimir estos conflictos, y para
garantizar la existencia del orden jurdico comunitario. A esto parece aludir el
profesor Luis Carlos Schica cuando coment que en los inicios de la Comunidad:

No exista un derecho comn, pues el efecto de aquellas
regulaciones estaba librado al criterio, mejor, al arbitrio de
los Pases Miembros, lo que significaba la negacin de su
supranacionalidad, equivalente a su inexistencia, pues si la
ley no tiene interpretacin uniforme, iguales alcances para
todos los vinculados por ella, y si su entrada en vigor y su
imperio dependen de quienes deben cumplirlas, no hay
orden jurdico.
48

La creacin del Tribunal tuvo por objeto subsanar estas deficiencias para
fortalecer el proceso de integracin.

2.2.2. Estructura. El artculo 6 del Tratado de Creacin del Tribunal, modificado
por el Protocolo de Cochabamba, consagra que:

El Tribunal est integrado por cinco magistrados, quienes
debern ser nacionales de origen de los Pases Miembros,
gozar de alta consideracin moral y reunir las condiciones
requeridas en su pas para el ejercicio de las ms altas
funciones judiciales o ser jurisconsultos de notoria
competencia.

47
Decisin 500, Consejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores. Artculo 4.
48
SCHICA, Luis Carlos. Introduccin al derecho comunitario Andino. Estudios del Tribunal No. 2.
Quito, Ecuador. 1.985. p. 84.
27
Los magistrados gozarn de plena independencia en el
ejercicio de sus funciones, no podrn desempear otras
actividades profesionales, remuneradas o no, excepto las de
naturaleza docente, y se abstendrn de cualquier actuacin
incompatible con el carcter de su cargo
49
.

Por su parte, el artculo 8 del mismo Tratado, seala que los magistrados sern
designados para un perodo de seis aos, se renovarn parcialmente cada tres
aos y podrn ser reelegidos por una sola vez. Es la Decisin 500 la que otorga a
los magistrados la categora equivalente a la de jefes de misin, y estipula que
gozarn de las mismas inmunidades y privilegios que el Derecho Internacional
reconoce y otorga a tales cargos diplomticos
50
.

El Tribunal tiene su sede permanente en Quito, Ecuador, segn el tenor literal de
los artculos 5 del Tratado y 6 del Estatuto. Por su parte, el Tribunal nombrar su
Secretario y el personal necesario para el cumplimiento de sus funciones.
Finalmente resulta importante destacar que el organismo ejerce su jurisdiccin
sobre la Comunidad Andina dentro del marco de competencias establecido en el
ordenamiento jurdico comunitario, como bien lo destaca el artculo 5 del Estatuto.

2.2.3. Funcionamiento. El artculo 14 del Estatuto, establece que el Tribunal
tendr un Presidente, elegido por el mismo organismo, para un perodo de un ao.
Dicha funcin ser ejercida sucesivamente por cada uno de los Magistrados,
segn el orden que acuerden entre ellos o por sorteo, de conformidad con lo que
establezca su Reglamento Interno. El Presidente electo tomar posesin ante el
Tribunal, previo el juramento de rigor.

Igualmente, el artculo siguiente de la Decisin 500 estipula que el Presidente ser
el representante del Tribunal en toda circunstancia, y como funciones le asigna:
primero la direccin de sus actividades, trabajos y servicios; segundo, la
convocacin de las sesiones y audiencias; y tercero, dice la norma en cita que,
ejercer las dems atribuciones que el Tribunal especficamente determine en su
Reglamento Interno. Corresponder al Presidente, en todo caso, ejercer las
atribuciones y funciones inherentes a su autoridad
51
.

En cuanto a las suplencias, el Tratado de Creacin estableci que cada
magistrado tendr un primer y segundo suplentes que lo reemplazarn, en su
orden, en los casos de ausencia definitiva o temporal, as como de impedimento o
recusacin, de conformidad con lo que se establezca en el Estatuto del Tribunal.

49
Tratado de Creacin del Tribunal de J usticia de la Comunidad Andina. Artculo 6.
50
51
28
Los suplentes debern reunir iguales calidades que los principales. Sern
designados en las mismas fecha y forma y por igual perodo al de aqullos
52
.

2.2.3.1. Recursos Econmicos. El captulo V de la Decisin 500 del Consejo de
Ministros, es el que desarrolla el tema relativo a los recursos econmicos con los
que cuenta el Tribunal para su funcionamiento. El artculo 26 de esta norma, hace
una distincin entre ingresos ordinarios y extraordinarios que recibe el Tribunal.
Tendrn la categora de ordinarios las contribuciones anuales de los Pases
Miembros, fijadas proporcionalmente mediante Decisin de la Comisin al aprobar
el presupuesto anual del rgano, mientras que otros ingresos, de cualquier
naturaleza, sern considerados extraordinarios y se administrarn por el Tribunal
conjuntamente con los ingresos ordinarios.

Es entonces de acuerdo al presupuesto anual, que lo prepara el propio Tribunal y
se pone a consideracin de la Comisin, que se fijan las contribuciones. Es
responsabilidad del Presidente ejecutar el presupuesto, quien para dicho efecto
tiene la calidad de ordenador del gasto, segn lo consagra el artculo 28 del
Estatuto.

2.2.3.2. Sesiones. Dos clases de sesiones diferentes consagra el estatuto del
Tribunal, a saber: unas de carcter administrativo, y otras de carcter judicial. En
las primeras se debaten asuntos netamente administrativos del organismo, y
segn el artculo 31 el Tribunal necesitar para deliberar vlidamente, la
asistencia de un mnimo de tres de sus Magistrados y adoptar sus resoluciones
por el voto conforme de al menos tres de ellos.

Por el contrario, las sesiones judiciales, en las que se debaten asuntos sometidos
al conocimiento del Tribunal, de acuerdo con sus funciones, establecen mayoras
diferentes segn el asunto de que se trate. Por ejemplo, el artculo 32 del Estatuto
seala que el Tribunal necesitar para deliberar vlidamente, en interpretaciones
prejudiciales y procesos laborales, la asistencia de un mnimo de tres de sus
Magistrados y adoptar sus decisiones por el voto conforme de al menos tres de
ellos.

2.2.3.3. Actuaciones ante el Tribunal. Los procedimientos que se siguen ante el
Tribunal estn descritos en el Ttulo II de la Decisin 500 del Consejo Andino de
Ministros, en un extenso articulado, por lo cual, adems de escarparse de la rbita
de ste documento, no sern transcritos. Para tal efecto, remitimos al lector a la
norma comentada.

Sin embargo, vale la pena destacar que, de acuerdo con el artculo 35 del
Estatuto, los procedimientos previstos tienen por objeto asegurar: la efectividad de
los derechos sustantivos de las personas sujetas a su jurisdiccin; la salvaguarda

52
29
del espritu de la integracin; el respeto de la igualdad jurdica de las partes; y, la
garanta del debido proceso.

2.3. FUNCIONES

Como bien lo reconoce el clebre profesor Fernando Uribe Restrepo, la existencia
de un Tribunal de J usticia comunitario es de la esencia misma de todo esquema
de integracin econmica, la cual supone una organizacin con poderes propios,
similares a las de un Estado, con posibilidades de tomar decisiones
53
. En efecto,
un sistema de integracin econmica debe contar necesariamente con un
mecanismo de solucin de controversias, para que resuelva los conflictos que se
presentan entre sus participantes. Adems, si el acuerdo de integracin goza de
las caractersticas con las que cuenta la Comunidad Andina, se hace
indispensable la existencia de un organismo que interprete por un lado, y por otro
salvaguarde el cumplimiento del ordenamiento supranacional. Es por esta razn
que la Comunidad Andina debi constituir el Tribunal de J usticia, como rgano
encargado de dirimir las controversias que surjan de la aplicacin del
ordenamiento jurdico de la Comunidad Andina
54
y asegurar su interpretacin
uniforme.

Una organizacin como la Andina, en la que se destaca el funcionamiento de
organismos comunitarios, que no tienen fuerza jurdica creadora, sino que son
slo fuente de derecho derivado de los tratados fundamentales, hace
indispensable la existencia de un control jurdico sobre sus actuaciones
55
. En
efecto, sus funciones estn regladas y sujetas a lmites normativos que no pueden
exceder y que se encuentran al servicio de los objetivos del acuerdo, por lo que el
Tribunal debe controlar la validez del derecho derivado, y asegurar que se aplique
e interprete de conformidad con los fines comunes o comunitarios, como lo
reconoce el tratadista Uribe Restrepo, a quien seguimos en estas lneas.

En desarrollo de sus funciones, el Tribunal es competente para conocer de las
acciones de Nulidad y de Incumplimiento, de las acciones laborales, as como
tambin es competente para resolver las solicitudes de interpretacin prejudicial,
los recursos por omisin, y para ejercer funcin arbitral. En la actualidad, ste
organismo no conoce de ms temas, pero en la medida en que se avance hacia
otros estados de integracin, como pretendemos demostrarlo en este documento,
se har necesario que ample el espectro de asuntos por conocer, as como
tambin ser necesario que se vaya adaptando a las nuevas fases que se
pretendan alcanzar, como el previsto Mercado Comn Andino
56
.

53
URIBE RESTREPO, Fernando. Op cit., p. 113
54
55
Al respecto, URIBE RESTREPO. Op cit., p. 52
56
En el mismo sentido, TANGARIFE TORRES, Marcel. Op cit., p. 122
30
2.3.1. Ordenamiento J urdico Andino. Precisamente por ser las funciones
primordiales de Tribunal, las de interpretar uniformemente y salvaguardar el
Ordenamiento J urdico Andino, adems de dirimir los conflictos que se susciten
por la aplicacin del mismo, es menester ocuparse ahora de ste tema, explicando
que lo conforma y cuales son sus caractersticas primordiales.

2.3.1.1. Consideraciones Preliminares. El ordenamiento jurdico andino es un
sistema que armoniza en un todo claro y organizado la relacin existente entre los
pases miembros, las instituciones supranacionales y las normativas comunitarias,
presentando un modelo que trasciende el mbito domstico de cada pas y genera
una nueva institucin de Derecho, definida ya no por un mbito estrictamente
territorial, sino consensual entre los diferentes miembros que la acogen. La
estructura fundamental de este nuevo ordenamiento, sin embargo, conserva un
esquema jerrquico- normativo similar al existente en cada pas.

Un ordenamiento jurdico como el andino, se estructura a partir del concepto de
supranacionalidad como factor determinante de la configuracin, presentacin y
adaptacin de la institucin y los pases, en el proceso de apertura y globalizacin
de sus economas, ya no individualmente, sino como un bloque homogneo con
una relevante capacidad de negociacin en el mercado mundial.

El acuerdo de integracin, del que se derivan rganos supranacionales y un
ordenamiento jurdico de la misma naturaleza, se estructura a partir de un marco
normativo con la facultad de crear condiciones constitucionales y legales capaces
de propender por una unidad jurdica, generndose as un todo con la
normatividad supranacional, y crendose la posibilidad de armonizar las polticas
internas de los pases y con las de la subregin, como bloque econmico y
comercial.

2.3.1.1.1. Supranacionalidad. La comunidad internacional cuando se organiza con
fines de integracin, constituye un nuevo centro de poder decisorio, por voluntad
de los estados que participan en el proceso, y que para el efecto ceden o delegan
parte de su soberana. Se produce as una distribucin de competencias entre los
estados miembros de la comunidad y los organismos de la integracin. Estos, en
ocasiones, actan independientemente de los Estados y al servicio de los
intereses, objetivos y valores de la comunidad, dando origen a la llamada
supranacionalidad
57
.

El concepto que caracteriza al ordenamiento jurdico andino, como marco
normativo de la integracin es la supranacionalidad, origen a su vez de efectos
como la aplicacin inmediata, directa, preeminente y prevalente del Derecho
comunitario sobre el Derecho interno de los pases miembros. Es decir, es gracias
a ella que se otorga una identidad propia y distintiva al orden jurdico andino,

57
URIBE RESTREPO, Fernando. Op cit., p. 47.
31
definiendo su naturaleza como Derecho de la integracin, distinto del Derecho
internacional pblico clsico, as como de los Derechos nacionales, con los que
paradjicamente forma parte y los integra.
58

El trmino supranacionalidad, dice el tratadista Fernando Uribe Restrepo, es muy
utilizado dentro de la teora jurdica para indicar la especial tcnica de distribucin
de competencias que se adoptan dentro de un sistema de integracin, equivalente
a una nueva frontera, pero suele prestarse a equvocos y emotivos rechazos por
parte de los defensores a ultranza del nacionalismo clsico,
59
pese a esto,
contina exponiendo el mismo autor que: la supranacionalidad se refiere a la
autonoma del nuevo ente que crean los estados que se integran, la cual depende
tanto del Estatuto de la integracin como de los procedimientos acordados para su
expedito funcionamiento
60
. Sobre este tema se ha pronunciado el Tribunal de
J usticia Andino y ha dicho: la nocin de supranacionalidad dentro del derecho de
la integracin, es la negacin del "Imperium" a la manera romana, y la afirmacin
de la autonoma de gestin que crean los Estados que se integran.
61
Esto sirve
para ilustrar la supranacionalidad como un fenmeno jurdico en el que
prevalecen dos caractersticas: de un lado la transferencia de parte de la
soberana con delegacin de competencias, y de otra, la presencia de rganos
comunitarios autnomos en los que la toma de decisiones o la expedicin de sus
fallos sean aceptados por todos los pases.
62

La supranacionalidad presente en el ordenamiento de la Comunidad andina es
entonces, un accidente de relacin entre los diferentes pases, que permite el
surgimiento del consentimiento homogneo de estos, manifiesto en una voluntad
nica que los vincula entre s por conducto de un nuevo ente, la Comunidad
Andina, que surge a la vida jurdica por el aporte de facultades soberanas (en un
mbito concreto), a cargo de cada uno de los pases, quienes desde ese momento
y en adelante quedan sujetos a la legislacin, ejecucin y jurisdiccin que en
desarrollo de su gestin disponga la comunidad.

El ordenamiento jurdico andino al contener un concepto como el de
supranacionalidad, no slo permite la existencia de un Derecho de la misma
naturaleza sino que elimina la asociacin de un ordenamiento a la esfera
restrictiva de un pas y su radical y cerrada visin del concepto de soberana. Nos

58
ROSELLI, Mnica. Documento. Funcionaria de la Secretara General de la Comunidad Andina,
versin Abril 1999. 2 de marzo de 2002. www.Comunidadandina.org/normativa
/doctrina/doctrina03.htm>
59
60
61
Tribunal Andino de J usticia. Proceso 5-IP-95.
62
SCUELTEZER, Michael. Derecho Europeo. Buenos Aires: Ed. De Palma, 1987. pp. 150-152.
Citado por Salazar Manrique, Roberto. Tribunal de J usticia del Acuerdo de Cartagena. Memorias
del Seminario Internacional: La Integracin, Derecho de los Tribunales Comunitario. Quito,
Cuenca, Guayaquil, Trujillo. J ulio Agosto de 1996. A su vez citado por TANGARIFE TORRES,
Marcel. Op cit. p. 197.
32
encontramos, actualmente, frente a una nueva definicin no slo de la relacin
Derecho internacional, Derecho nacional sino frente a la redefinicin de los
conceptos jurdicos derivados de estos.

2.3.1.1.2. Aplicacin Inmediata. Entendiendo por inmediatez la inexistencia de un
espacio temporal prolongado entre una accin que se da en relacin con otra, la
aplicacin inmediata es la accin que describe el efecto automtico y consecutivo
que tiene un acto determinado. En el ordenamiento Andino, la aplicacin inmediata
describe el efecto que produce una norma en su mbito practico, derivado del
hecho de su existencia. El profesor Guy Isaac en este sentido ha dicho que la
aplicacin inmediata de la norma comunitaria, consiste en que aquella adquiere
automticamente estatuto de Derecho positivo en el ordenamiento interno de los
estados.
63

Respecto a las relaciones entre el Derecho internacional y el Derecho interno de
los estados, encontramos en la teora jurdica dos concepciones diferentes,
aplicadas e inscritas en las constituciones nacionales, de las que depende la
manera como cada Estado reciba el Derecho internacional. Por una parte
encontramos la concepcin dualista y por otro la concepcin monista.

La primera de las tendencias:

considera que el ordenamiento jurdico internacional y los
ordenamientos jurdicos nacionales son sistemas
independientes y separados, que coexisten paralelamente
como compartimientos estancos. Por lo tanto, un tratado
internacionalmente perfecto, es decir, regularmente
ratificado, solo podra producir efecto en el ordenamiento
internacional. Para que pueda aplicarse en el ordenamiento
interno del Estado parte, es necesario que este recoja sus
disposiciones en una norma nacional o la introduzca en el
ordenamiento nacional por medio de una frmula jurdica que
opere la recepcin.
64

Por otro lado encontramos la concepcin monista, la cual se basa

en la unidad del ordenamiento jurdico, lo que excluye toda
solucin de continuidad entre el ordenamiento jurdico (...) La
norma internacional se aplica de manera inmediata, en tanto
tal, es decir, sin recepcin ni transformacin en el
ordenamiento interno de los estados que son parte del

63
ISAAC, Guy. Manual de Derecho Comunitario General. Barcelona, Espaa: Ed. Ariel, 1995. p.
183.
64
Ibid., p. 183.
33
tratado. El tratado internacionalmente perfecto se integra
pues, de pleno derecho, en el sistema de reglas que deben
aplicar los tribunales nacionales, y sus disposiciones son
aplicables en su calidad originaria de reglas
internacionales.
65

Si tomamos la primera postura se hace necesaria la nacionalizacin de todas las
normas comunitarias para que sean aplicables en el ordenamiento jurdico interno,
de tal forma que es gracias a dicha incorporacin y por virtud de esta, que la
norma internacional har parte de la ley interna de cada pas.

Esta solucin, presenta dos inconvenientes; primero desconoce la
supranacionalidad como esencia que se proyecta en cada una de las actuaciones
que resulten de la Comunidad Andina, al tiempo que obliga a un proceso de
incorporacin nacional que hace pesado y lento un ordenamiento esencialmente
gil y dinmico. Adoptar esta solucin es erradicar la posibilidad de un derecho
ms all de las fronteras nacionales.

El Tribunal Andino de J usticia al referirse al principio de la aplicacin inmediata
sustenta sta disertacin al expresar que la sola suposicin de que las decisiones
de la comisin o las resoluciones de la Junta (Secretara General), tuvieran que
pasar por el tamiz legislativo de cada uno de los pases miembros, antes de su
aplicacin interna, habra conducido a negar la existencia de un derecho
comunitario andino.
66

Ahora bien la teora monista ofrece una solucin ms prctica y adaptable al
Derecho comunitario, pues permite responder que en el mbito objeto de gestin
de la Comunidad Andina las diferentes disposiciones creadas por esta son las que
obligatoriamente deben aplicarse, pues fue decisin de los estados a quienes
vincula que as fuera.

La existencia y funcionamiento de la Comunidad Andina como una institucin
supranacional capaz de vincular a sus miembros, solo se explica por esta segunda
perspectiva, ya que el sistema comunitario, especialmente en la medida en que
implica atribuciones de poder normativo a las instituciones, slo puede concordar
con el monismo, el nico compatible con un sistema de integracin,
67
que permite
la coexistencia de normas propias de cada pas con otras determinadas y
especificas comunes a todos.
68

65
Ibid., p. 184
66
Tribunal de J usticia de la Comunidad Andina. Sentencia del Proceso 3- AI -96.
67
Ibid
68
En el mismo sentido el profesor colombiano Mauricio Plazas Vega seala que la aplicacin
directa de las disposiciones comunitarias, consiste en que las mismas son de aplicacin general en
los Pases Miembros de la Comunidad supranacional sin necesidad de procedimiento alguno de
transposicin o de incorporacin.
34
El fundamento jurdico de la aplicacin inmediata, se halla en los artculos 2 y 3
del Tratado de Creacin del Tribunal Andino de J usticia, que consagra este
principio de manera expresa al establecer que las decisiones obligan a los pases
miembros desde la fecha en que sean aprobadas por el Consejo o por la Comisin
y que stas sern directamente aplicables en los pases miembros a partir de la
fecha de su publicacin en la gaceta oficial del Acuerdo a menos que las mismas
sealen una fecha posterior.
69
Se extrae de esto que la aplicacin inmediata nica
y exclusivamente se sujeta a un procedimiento de publicidad propio de un
ordenamiento transparente, no generando con ello ningn problema.

2.3.1.1.3. Efecto Directo. La supranacionalidad fundamenta el concepto de
aplicacin inmediata, que a su vez es causa de la innecesaria intermediacin de
autoridades nacionales para que se produzca una consecuencia jurdica
vinculante, que obligue a la aplicacin de un ordenamiento jurdico determinado,
como imperativo de conducta de las diferentes autoridades nacionales. Es la
aplicacin inmediata la que necesariamente reconoce al Derecho comunitario un
efecto que es caracterizado como directo; es decir, de la aplicacin inmediata de
las normas de la Comunidad Andina se colige la consecuencia prctica del
innegable efecto directo de las mismas.

El efecto directo ha recibido diversas denominaciones doctrinales. El profesor Guy
Isaac, lo denomina aplicabilidad directa
70
de la normativa comunitaria, para
distinguirlo de la aplicabilidad inmediata, nocin de la que hablamos
anteriormente.

Para Isaac el efecto directo, es aquella virtud que tiene la norma comunitaria de
crear, por ella misma derechos y obligaciones para los particulares de los pases
miembros
71
agregando que esta relacin no se da nica y exclusivamente entre
particulares, sino tambin entre los particulares y el Estado miembro al cual
pertenecen. Quiere decir esto que, una vez adoptada y publicada la norma
comunitaria, se constituye en fuente de derechos y obligaciones para las
autoridades pblicas y los habitantes del territorio de los pases miembros.
72

Esta norma trae inmersa una consecuencia de carcter bilateral, ya no en cuanto
a la relacin miembros Comunidad Andina, sino al interior de cada pas. Esto
faculta al ciudadano (...) para que solicite y exija al juez de su pas que le aplique
todo el acervo normativo comunitario e impone al juez la obligacin de aplicar toda
la normativa sin importar a qu legislacin nacional est sujeto dicho juez,
73
en

69
Tratado de Creacin del Tribunal de J usticia de la Comunidad Andina, artculos 2 y 3.
70
ISAAC, Guy. Op cit.
71
ISAAC, Guy. Op cit.
72
TANGARIFE TORRES, Marcel. Op cit. p. 209.
73
LECOURT, R. LEurope des J uges. Bruselas: Bruylant, 1976. p. 248. Citado por ISAAC, Guy. Op
cit., p. 188.
35
cuanto al cumplimiento de sus funciones y la determinacin del contexto del
cumplimiento de las mismas.

Al respecto el Tribunal Andino de J usticia ha expresado lo siguiente:

el del efecto directo se relaciona con las acciones que los
sujetos beneficiarios pueden ejercer para la debida aplicacin
de la norma comunitaria. En otras palabras, que sus efectos
generan derechos y obligaciones para los particulares al
igual que ocurre en las normas de los ordenamientos
estatales, permitiendo la posibilidad de que aquellos puedan
exigir directamente su observancia ante sus respectivos
tribunales.

En este punto ya es posible notar el orden en que se desarrolla un concepto como
el de supranacionalidad, que a travs de la aplicacin inmediata relaciona a la
Comunidad Andina con cada uno de los pases miembros imponindose frente a
ellos y sus ordenamientos domsticos al igual que contemplando ya no en el
estado como tal, sino directamente en cada uno de sus ciudadanos un derecho
colateral a exigir en la prctica la aplicacin de las disposiciones de este
ordenamiento preeminente.

2.3.1.1.4. Preeminencia. El esquema que desarrolla el Derecho comunitario se
define por varias relaciones: una primera, existente entre la Comunidad Andina y
sus miembros; otra que configura la relacin de los pases entre s; una tercera,
tripartita, en la que convergen los ciudadanos de cada pas, sus jueces internos y
las normas andinas como derecho para los primeros y obligatoria aplicacin para
los segundos. El ordenamiento J urdico Andino visto como configurador de
encuentro entre los diferentes entes y por la institucin comunitaria CAN, permite
la existencia de una relacin adicional: la existente entre las normas de cada pas
y las normas que se producen en un contexto de integracin como el que nos
ocupa. La preeminencia se configura con ocasin de esta ltima.

Se ha descrito esta caracterstica, como la prevalencia que tiene o debe tener el
ordenamiento jurdico comunitario sobre el Derecho interno de los pases, as el
profesor Galo Pico Mantilla al respecto comenta: "Por el principio de la Primaca
de la norma comunitaria, sus preceptos prevalecen sobre la norma nacional, o lo
que es lo mismo, el Derecho andino prevalece sobre el Derecho nacional";
74

declaracin coherente con la postura del doctor Marcel Tangarife quien es
seguidor de la tesis de la Preemption, que seala que cuando existe

74
PICO MANTILLA, Galo. Derecho Andino. Segunda edicin, 1992. p. 49. Citado por MONTAO
GALARZA, Cesar. Constitucin del Ecuador e Integracin. p. 25.
36
contradiccin entre una norma comunitaria y una interna, se aplica la norma
andina por su prevalencia sobre la norma interna
75
.

El Tribunal de J usticia Andino expres en su sentencia del proceso 2-IP-88 que el
Derecho de la integracin no deroga leyes nacionales, las cuales estn sometidas
al ordenamiento interno, sino que simplemente suspende aquellas que resulten
contrarias, ratificando este principio en sentencias posteriores (Procesos 2-IP-90,
6-IP-93 y 10-IP-94) a propsito de la Interpretacin del artculo 27 del Tratado del
Tribunal, al considerar que para la existencia del Derecho de la integracin es
indispensable el reconocimiento del principio de supremaca o prevalencia sobre el
Derecho interno de los pases miembros ".
76

De la lectura cuidadosa de estos pronunciamientos resultan dos elementos
destacables, segn lo que el Tribunal entiende por preeminencia: el primero, que
esta no consiste en una derogacin de normas estrictamente nacionales; el
segundo que aquella es esencia misma de la existencia de un derecho de la
integracin.

El profesor Pescatore, citado por Isaac, en una manifestacin en el mismo sentido
que lo hace el tribunal, expresa que para l la primaca es una condicin
existencial del Derecho comunitario, que no podra existir en tanto Derecho sino
con la condicin de no doblegarse ante los estados miembros.
77
Tomando en
abstracto este concepto, se podra decir que si uno slo de los miembros de la
Comunidad andina prefiriera su ordenamiento interno al comunitario
automticamente esta dejara de existir. Cuando los pases delegan en los
rganos comunitarios sus facultades soberanas, como lo es en este caso la de
legislar, el Estado Miembro de la Comunidad ve limitada su capacidad de producir
normas en las materias objeto de la cesin. Es sta la razn por la cual no le es
posible en principio a un miembro expedir normas contrarias a las comunitarias ya
que stas primaran en todo momento sobre aquellas. No obstante, si el pas
insiste en su posicin de ejecutar normas contrarias al acuerdo, se puede acudir a
la va jurisdiccional para lograr un pronunciamiento judicial por parte del Tribunal,
en el sentido de que el pas miembro est incumpliendo con sus obligaciones
comunitarias.

Sin embargo, la primaca no se restringe nicamente a las normas que se expidan
con posterioridad. Toda norma existente al momento de la entrada en vigencia del
ordenamiento jurdico andino, y en lo sucesivo, de la vigencia de la normativa
derivada, que le sea contraria u oponible, no queda derogada por sta, pero si se

75
76
Tribunal de J usticia de la Comunidad Andina. Sentencia del proceso 3-AI-96.
77
ISAAC, Guy. Op cit., p. 204.
37
vuelve inaplicable, mientras dure la vigencia de la norma andina que a ella se
oponga.
78

La preeminencia pues, debe ser entendida como un efecto paralizante que hace
que una norma interna, que le es contraria, se haga inaplicable. Adicionalmente,
limita la posibilidad de legislacin domstica posterior sobre el tema, pues como
ya se indic, esta facultad soberana fue cedida al rgano supranacional.

2.3.1.1.5. Excepcin en materia Tributaria. A pesar de que los tratados
constitutivos de la Integracin, o sus protocolos modificatorios, dispongan de
manera general, que las normas expedidas por los organismos supranacionales
competentes se aplican con stas caractersticas es decir, de manera directa,
produciendo efectos directos y prevaleciendo sobre las normas internas, stos
principios encuentran una excepcin en materia tributaria. Las particularidades
prcticas que de aqu se derivan, implica un pronunciamiento al respecto.

Con la salvedad de los tributos aduaneros respecto de los cuales es un hecho que
los organismos comunitarios ejercen poder tributario originario, como lo pone de
presente el profesor Mauricio Plazas Vega en su obra de Derecho Tributario
Comunitario, las normas tributarias de derecho comunitario derivado que profiera
la CAN, requieren incorporacin al derecho interno mediante la aprobacin
parlamentaria, como lo impone el universal principio nullum tributum sine legem.

Este principio hace referencia a que, slo a travs de ley interna, aprobada y
expedida por el rgano legislativo nacional, en el cual el pueblo soberano delega
la funcin de legislar, se pueden establecer obligaciones de carcter tributario. As,
si no es una ley interna la que imponga la obligacin a los ciudadanos de contribuir
con las cargas pblicas, a pesar de que las Constituciones Nacionales consagren
en forma expresa la posibilidad genrica de atribuir competencias a los
organismos supranacionales que se creen en virtud de tratados internacionales,
sta no se puede ceder, ya que dichos organismos no poseen el poder tributario
originario.

Como el mismo Plazas lo reconoce, no puede desconocerse, so pretexto de la
integracin, la enftica y fundada exigencia constitucional de los pases miembros
de mediar la expresin de la voluntad de los representantes del pueblo como
condicin para la validez de los tributos. La justificacin se deriva de que la
titularidad del poder de establecer tributos en cabeza de los representantes del
pueblo, es condicin indispensable para evitar los abusos de los gobernantes y no
pierde su razn de ser por el hecho de que un pas se vincule a un proceso de
integracin como la Comunidad Andina.

78
Esto comprende no solamente la normatividad originaria, sino tambin la derivada cualquiera sea
su naturaleza.
38
De este modo, cuando se trate de disposiciones tributarias de carcter
comunitario, con la salvedad hecha de las normas aduaneras, slo ser posible la
aplicacin directa de stas si ha mediado la representacin de los pueblos
integrados a travs de un rgano supranacional o Parlamento, de la regin o
subregin, elegido por sufragio universal que apruebe esa determinacin. En
materia tributaria, en ausencia de esa insalvable condicin, las disposiciones de
derecho derivado requieren acto de incorporacin o, si se prefiere, de trasposicin.

2.3.1.2. Normatividad. El artculo 1 del Tratado de Creacin del Tribunal
enumera las normas que hacen parte integrante del Ordenamiento J urdico de la
Comunidad. Al respecto dice al artculo que:

Artculo 1. El ordenamiento jurdico de la Comunidad Andina
comprende:
a) El Acuerdo de Cartagena, sus Protocolos e Instrumentos
adicionales;
b) El presente Tratado (el que crea el Tribunal) y sus
Protocolos Modificatorios;
c) Las Decisiones del Consejo Andino de Ministros de
Relaciones Exteriores y la Comisin de la Comunidad
Andina;
d) Las Resoluciones de la Secretara General de la
Comunidad Andina; y,
e) Los Convenios de Complementacin Industrial y otros que
adopten los Pases Miembros entre s y en el marco del
proceso de la integracin subregional andina.

Se ha acostumbrado llamar por la doctrina derecho primario a los tratados
constitutivos de la integracin. Estos son el Acuerdo de Cartagena y el Tratado de
Creacin del Tribunal de J usticia de la Comunidad Andina con sus Protocolos
adicionales o modificatorios, las cuales se encuentran en la base de la jerarqua
normativa, ya que a aquellas normas deben someterse las dems normas que
conforman el ordenamiento jurdico.

Por su parte el derecho secundario o derivado, se compone de aquellas normas
que producen los rganos comunitarios, como las Decisiones del Consejo Andino
de Ministros, o de la Comisin, o las Resoluciones de la Secretara General, que
en virtud de la competencia que ha sido delegada por los pases miembros son
obligatorias y rigen dentro de todo el territorio de la Comunidad.

El Tribunal Andino, en un proceso de Nulidad se pronunci sobre este tema
diciendo que:

.... de esta enumeracin, y aunque la norma no lo diga en
forma explcita, puede decirse que dicho ordenamiento est
39
integrado por normas primarias, institucionales,
constitucionales, bsicas u originarias, que se
encuentran plasmadas en el Acuerdo de Cartagena y en el
Tratado del Tribunal de Justicia, con sus respectivos
protocolos modificatorios.

Las otras normas, que emergen de los rganos comunitarios
Comisin, Consejo de Ministros de Relaciones Exteriores y
de la Secretara General- constituyen el denominado
derecho derivado o secundario, en virtud de la propia
competencia de regulacin que les ha sido conferida por el
Tratado marco del Acuerdo de Cartagena.
Tanto las unas como las otras, tiene como caractersticas
comunes que prevalecen sobre el derecho interno de cada
uno de los Pases Miembros y son de aplicacin directa en
los mismos, segn se desprende de la doctrina
jurisprudencial de este organismo y del artculo 3 del Tratado
de Creacin del Tribunal.
79

2.3.2. Acciones. Qued dicho que las funciones principales del Tribunal son las
de interpretar uniformemente el ordenamiento jurdico andino por un lado, y por
otro salvaguardarlo y dirimir los conflictos que se deriven de la aplicacin e
incumplimiento de sus normas.

Para el cumplimiento de tales funciones, el derecho comunitario originario le ha
conferido la competencia para conocer de manera exclusiva diferentes temas,
para lo cual desarrolla varios mecanismos jurisdiccionales, que como se ver, son
la forma para acudir al Tribunal y obtener un pronunciamiento de ste.

2.3.2.1. Consideraciones Preliminares. El Tratado de Creacin del Tribunal
(modificado por el Protocolo de Cochabamba) en su captulo tercero, seala las
competencias del organismo jurisdiccional de la Comunidad Andina, que luego son
desarrolladas en el respectivo Estatuto (Decisin 500). Consagra como primera
medida la accin de Nulidad, por medio de la cual se controla la legalidad del
Ordenamiento J urdico Andino. A rengln seguido regula la accin de
Incumplimiento, por medio de la cual se busca que los pases miembros den
cumplimiento a las obligaciones derivadas de la integracin. Sigue posteriormente
la descripcin de la solicitud de Interpretacin Prejudicial, por medio de la cual se
busca que el Tribunal interprete de manera uniforme el ordenamiento comunitario.
Contina en su orden el recurso por omisin o inactividad que se dirige a lograr
que los organismos comunitarios sealados en la respectiva norma, cumplan con
las actividades a las que estn obligados. La funcin arbitral del Tribunal es el
tema que contina en la regulacin del Tratado, aunque la respectiva Decisin no

79
Tribunal de J usticia de la Comunidad Andina. Sentencia 1-AN-97.
40
se ha expedido, por lo que el organismo no ejerce todava dicha funcin.
Finalmente, la norma consagra la accin laboral para dirimir los conflictos
laborales que se presenten entre los funcionarios de la comunidad y los rganos o
instituciones andinas.

2.3.2.2. Accin de Nulidad. Esta accin est consagrada en el artculo 17 del
Tratado de Creacin del Tribunal en los siguientes trminos:

Artculo 17.- Corresponde al Tribunal declarar la nulidad de
las Decisiones del Consejo Andino de Ministros de
Relaciones Exteriores, de la Comisin de la Comunidad
Andina, de las Resoluciones de la Secretara General y de
los Convenios a que se refiere el literal e) del Artculo 1,
dictados o acordados con violacin de las normas que
conforman el ordenamiento jurdico de la Comunidad Andina,
incluso por desviacin de poder, cuando sean impugnados
por algn Pas Miembro, el Consejo Andino de Ministros de
Relaciones Exteriores, la Comisin de la Comunidad Andina,
la Secretara General o las personas naturales o jurdicas en
las condiciones previstas en el Artculo 19 de este Tratado.

El artculo 19, al que se refiere la norma citada establece que las personas
jurdicas o naturales podrn intentar la accin de Nulidad, cuando se afecten sus
derechos subjetivos o sus intereses legtimos. Por su parte, el artculo 18 del
mismo Tratado, seala que los Pases Miembros slo podrn intentar dicha
accin, en relacin con las Decisiones o Convenios que no hubieren sido
aprobados con su voto afirmativo.

2.3.2.2.1. Finalidad de la Accin. Como en otro lugar de este documento se ha
comentado, el objetivo principal y la razn fundamental por la que se ha
consagrado est accin, es la proteccin y defensa de la legalidad del
Ordenamiento J urdico Andino. La marcha y el adecuado funcionamiento de un
proceso de integracin depende en buena medida de la normativa secundaria o
derivada, a la cual ya se hizo mencin. Este derecho, producido por los rganos
comunitarios con funciones regladas, se dirige a la concrecin y aterrizamiento de
los objetivos y orientaciones provenientes de la normativa superior, que muchas
veces resultan remotos, difusos, genricos o equvocos.
80

Para asegurar que la normativa derivada se ajuste al orden jurdico superior, y
que las competencias de las que han sido revestidos los rganos supranacionales
se utilicen de manera adecuada, se ha diseado la accin que se estructura en la
seccin primera del Captulo primero del Tratado, y que se regula en el captulo
primero del ttulo tercero del estatuto del Tribunal.

80
41
En relacin con la finalidad de la accin, el Tribunal en la sentencia 24-AN-99, en
un proceso de Nulidad, ha estipulado que: (...) Resulta por tanto de claridad
meridiana que la finalidad de la accin de nulidad ejercitada contra una
determinada disposicin del Ordenamiento Jurdico Andino, es la tutela del mismo,
a fin de que aquella quede sin efecto por contrariar las normas superiores de
derecho (...).

2.3.2.2.2. Causales de Nulidad. El profesor Fernando Uribe Restrepo, no obstante
ni el Tratado ni el Estatuto lo prevn de esa manera, considera que las causas por
las que se puede invocar esta accin son las siguientes: La violacin directa de la
ley, cuando la norma infringe de algn modo una norma de rango superior. La
incompetencia del rgano comunitario para dictar la norma de que se trate, sea
por razn de la materia o por razn del tiempo. Los vicios de forma en los que se
pudo incurrir al expedir la norma. El error de hecho o de derecho en el que pueden
incurrir los rganos comunitarios al legislar o decidir dentro de sus atribuciones, y
finalmente, la desviacin de poder
81
.

Se dice que no obstante ni el Tratado ni el Estatuto as lo prevn, por que en
efecto, estos cuerpos normativos simplemente sealan la violacin de las normas
del Ordenamiento, y la desviacin de poder
82
. Sin embargo, estamos de acuerdo
con tal clasificacin, porque todas estas diferentes modalidades corresponden a la
causal genrica de violacin de normas superiores
83
, por lo que tal interpretacin
no va en contrava de lo regulado en las disposiciones comentadas.

2.3.2.2.3. Legitimacin para Actuar. Entre las caractersticas que el Tribunal
endilga a sta accin, est la de ser una accin pblica
84
, en la medida en que es
accesible a todos o a la mayor parte de los sujetos del ordenamiento jurdico. Sin
embargo, los artculos 18 y 19 del Tratado establecen sendas limitaciones, a los
Pases Miembros, en primer lugar, y a las personas naturales y jurdicas en
segundo, para acceder al ejercicio de tal accin. El artculo 19 seala que slo
podrn intentar la accin de Nulidad, las personas naturales o jurdicas, contra las
normas derivadas que afecten sus derechos subjetivos o sus intereses legtimos.
Una accin pblica se caracteriza por no imponer lmites para su ejercicio, por lo
que cualquier persona puede acceder a ella, y como debera ser en este caso,
bajo el simple inters en el mantenimiento de la legalidad.

Pensamos entonces que se incurri en una imprecisin al ponerle trabas al
ejercicio de la accin, cuando se exige que las personas jurdicas o naturales que
quieran hacer uso del mecanismo, deban demostrar que afecta sus derechos o
sus intereses legtimos.

81
Al respecto URIBE RESTREPO. Op cit., pp. 145 y 146.
82
Tratado de Creacin del Tribunal de J usticia de la Comunidad Andina. Artculo 17. Decisin 500,
Consejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores. Artculo 101.
83
84
Tribunal de J usticia de la Comunidad Andina. Sentencia 24-AN-2000.
42
Esta limitacin en la que se incurre consagrada en la disposicin, ha venido siendo
mermada por el Tribunal al aceptar como inters legtimo para actuar,
simplemente la preservacin del principio de legalidad, frente a una demanda
instaurada por un abogado como persona natural.
85

Por su parte, el artculo 18 consagra una limitacin para los Pases Miembros
consistente en que aquellos no pueden demandar las Decisiones o Convenios que
hubieren sido aprobados con su voto afirmativo. El profesor Uribe Restrepo
considera que se justifica plenamente sta restriccin contemplada para los pases
si se tiene en cuenta que el proceso de integracin requiere que sus miembros
acten siempre con lealtad, seriedad, sumo cuidado y consistencia. Sin embargo
no se est de acuerdo con la postura del clebre profesor, debido a que es muy
posible que las circunstancias en las cuales se vot favorablemente una Decisin
o Convenio, sean muy distintas a aquellas en las que se desea demandar la
norma. Es decir, puede que al momento en que se vot, de las circunstancias de
tiempo, modo y lugar se pudiera desprender que la norma era ajustada a la
legalidad, y que sin embargo, al momento de demandarla, ellas hayan cambiado.
Por sta simple razn se piensa que imponer una restriccin de tal magnitud, por
el simple hecho de que se haya votado afirmativamente una norma, puede
implicar un grave estancamiento en el desarrollo del proceso comunitario. Con lo
anterior no se est afirmando que se debe levantar la restriccin en forma plena,
por que puede producir un efecto indeseado, parecido a lo que se refiere el
profesor Uribe, sino que se debe buscar un mecanismo que ayude a morigerarlo.
En conclusin, no se justifica la restriccin tal y como actualmente est
concebida.

2.3.2.2.4. Diferencia con la Accin de Nulidad y Restablecimiento del Derecho. La
Accin de Nulidad tiene origen en Francia a travs del denominado recurso por
exceso de poder
86
que inicialmente surgi como un remedio eminentemente
administrativo, ya que se deba interponer ante la misma administracin para que
ella decidiera si anulaba o no su propia actuacin. Es en 1.872 que se le otorga la
funcin al Consejo de Estado francs para conocer las demandas por exceso de
poder, con lo que el recurso toma un carcter jurisdiccional.

La funcin ha sido, desde su origen, el mantenimiento de la legalidad y del orden
jurdico superior. Es en este tema en lo que se diferencia de la denominada accin
de Nulidad y Restablecimiento del Derecho, o tambin llamada de Plena
J urisdiccin o Contenciosa Subjetiva. Esta accin se utiliza cuando el demandante
pretenda, adems de la declaratoria de nulidad del acto, la proteccin de un

85
86
GALINDO VACHA, J uan Carlos. Lecciones de Derecho Procesal Administrativo. Bogot:
Pontificia Universidad J averiana, 2.003. p. 188
43
derecho subjetivo, bien sea a travs de la simple anulacin o modificacin del acto
acusado, bien del reconocimiento y pago de una suma de dinero.
87

A diferencia de la Accin de simple Nulidad, la de Restablecimiento del Derecho
no es una accin pblica, ya que slo podr ser interpuesta por el titular del
derecho subjetivo que se estime desconocido, por lo que si se arguye por un
sujeto diferente, ste carecer de legitimacin en la causa
88
. En Colombia por
ejemplo, ste mecanismo judicial est reconocido en el ordenamiento jurdico,
cuando el artculo 85 del Cdigo Contencioso Administrativo seala que: Toda
persona que se crea lesionada en un derecho amparado en una norma jurdica
podr pedir..., con lo que es claro que se estn imponiendo lmites para el
ejercicio de la accin.

Cuando el Tratado de Creacin del Tribunal establece que podrn hacer ejercicio
de la Accin de Nulidad las personas naturales o jurdicas a quienes se afecte sus
derechos subjetivos o intereses legtimos, adems de estarle eliminando el
carcter de pblica a la accin de Nulidad como qued visto, podra estar
confundiendo a sta con la accin de Nulidad y Restablecimiento del Derecho. En
efecto, al calificar al demandante como sujeto que ha sido presuntamente afectado
en sus derechos, est haciendo una exigencia propia de la pretensin
Contenciosa Subjetiva, de quien se esperara solicitara el restablecimiento de su
derecho, ya que no se ve justificacin para imponer tal lmite al ejercicio de la
accin, si su finalidad es simplemente procurar por el mantenimiento del orden
jurdico superior.

2.3.2.2.5. Caducidad. El artculo 20 del Tratado de Creacin del Tribunal
consagra la caducidad de la Accin de Nulidad. Dice la disposicin que la accin
deber intentarse dentro de los dos aos siguientes a la fecha de entrada en
vigencia de la norma que se ataca. Exactamente lo mismo estipula el artculo 103
del Estatuto del Tribunal.

A diferencia de parte de la doctrina
89
que opina que tiene sentido la existencia de
la caducidad para la Accin de Nulidad, y que se justifica por razones de orden
prctico en beneficio de la integracin, ya que al consagrarla se hace una
concesin a la seguridad jurdica, pensamos que tal figura jurdica no debera
operar frente a este mecanismo de defensa de la legalidad. La ilegalidad de una
norma, por violar el orden jurdico superior, no se sanea por el transcurso del
tiempo, ya que mientras est vigente la norma que se transgrede, existir la
incompatibilidad. As se reconoce en la mayora de ordenamientos jurdicos, entre

87
Ibid., p. 245.
88
Ibid., p. 245
89
URIBE RESTREPO, Fernando. Op cit., p. 142

44
ellos el colombiano, en la medida en que el Cdigo contencioso Administrativo no
seala ningn plazo dentro del cual deba ser ejercida la pretensin.

Por sta razn, y as como se establece en el derecho administrativo colombiano,
la Accin de Nulidad consagrada para el derecho comunitario no debera caducar,
mientras que la norma que se pretende atacar, est violando la legalidad.

2.3.2.2.6. Excepcin de Inaplicacin. Es entonces claro que para la Accin de
Nulidad, tal como est prevista en el ordenamiento jurdico andino, est
establecida la caducidad. Sin embargo, y como otro tema diferente, el inciso
segundo del artculo 20 del Tratado consagra lo que el artculo 104 del Estatuto
(que lo desarrolla) ha llamado, la excepcin de inaplicacin. Esta consiste
fundamentalmente en que, an en caso de haber expirado el plazo de caducidad,
cualquiera de las partes en un litigio del que conozca un juez o tribunal dentro de
la jurisdiccin de un Pas Miembro, podr solicitar a dicho juez o tribunal la
inaplicacin de la Decisin o Resolucin al caso concreto, siempre que dicha
solicitud se relaciones con la aplicacin y validez de ese acto comunitario
90
.

El juez que recibe la solicitud de inaplicacin, dice la disposicin citada, consultar
acerca de la legalidad de la Decisin, Resolucin o Convenio, al Tribunal de
J usticia de la Comunidad Andina y suspender el proceso hasta recibir la
providencia del mismo, la que ser de aplicacin obligatoria en la sentencia de
aqul
91
.

Por su parte, el ltimo inciso del artculo 104 del Estatuto, en relacin con la figura
de la inaplicacin establece que: (...) En todo caso de incompatibilidad entre las
normas superiores del ordenamiento jurdico andino y otras de inferior categora
del mismo ordenamiento, el Tribunal aplicar las primeras.

No estamos entonces frente a una excepcin a la caducidad, en la medida en que
la oportunidad procesal para pretender que se retire la norma que presuntamente
viola el orden jurdico, ya est perdida. Con lo que aqu nos enfrentamos es con la
posibilidad de que se inaplique la norma inferior y que se prefiera la norma de
superior categora que se infringe, ms no es posible lograr que aquella sea
retirada del ordenamiento jurdico.

2.3.2.2.7. Efectos de la Sentencia. Tanto en el Tratado de Creacin del Tribunal
como en su Estatuto, se prev que los efectos en el tiempo que surte la sentencia
de Nulidad quedan en manos del Tribunal al disponer estos, que cuando aquel
declare la nulidad total o parcial sealar los efectos de la sentencia en el tiempo.
Con estas disposiciones se deja la puerta abierta para que las sentencias puedan
tener efectos ex nunc, es decir desde su declaratoria y hacia el futuro, quedando

90
91
45
inclumes los efectos que haya producido mientras estuvo vigente, o ex tunc, o
sea, desde su expedicin, lo que significa que dicha norma se reputa como si
nunca hubiere existido.

En Colombia, por regla general la nulidad declarada jurisdiccionalmente producir
efectos ex tunc. Al respecto puede verse la sentencia del 10 de mayo de 1974 del
Consejo de Estado en donde se examinaron las tesis existentes sobre los efectos
de la declaratoria de inexequibilidad, derogacin y declaracin de nulidad, y en
donde se tom partido por aquella de la aplicacin hacia el pasado
92
.

Cuadro 1. La Accin de nulidad en la Prctica

PROCESO
DEMANDANTE ACTO DEMANDADO

AO 2003

14-AN-2001
PARTICULAR DECISIN 486. COMISIN
23-AN-2002 PERU RESOLUCIN 559 Y 585. SECRETARIA
16-AN-2002 PARTICULAR RESOLUCIN 565. SECRETARIA

AO 2002

14-AN-2001
PARTICULAR DECISIN 486. COMISIN

AO 2001

79-AN-2000
COLOMBIA RESOLUCIN 311. SECRETARIA
1-AN-98 COLOMBIA RESOLUCIN 476 Y 505. SECRETRIA
AO 2000

2-AN-98
COLOMBIA RESOLUCIN 019 Y 047. SECRETARIA
24-AN-99 PARTICULAR RESOLUCIN 171 Y 210. SECRETARIA

2.3.2.3. Accin de Incumplimiento.

2.3.2.3.1. Finalidad de la Accin. El artculo 107 de la Decisin 500, es muy clara
al decir que:

92
GALINDO VACHA, J uan Carlos. Op cit., p. 200.
46
La accin de incumplimiento podr invocarse ante el Tribunal
con el objeto de que un Pas Miembro, cuya conducta se
considere contraria al ordenamiento jurdico comunitario, d
cumplimiento a las obligaciones y compromisos contrados
en su condicin de miembro de la Comunidad Andina.

La conducta objeto de la censura podr estar constituida por
la expedicin de normas internas contrarias al ordenamiento
jurdico andino, por la no expedicin de normas que le den
cumplimiento a dicho ordenamiento o, por la realizacin de
cualesquiera actos u omisiones opuestos al mismo o que de
alguna manera dificulten u obstaculicen su aplicacin.

Esta accin es de importancia medular en el proceso de integracin para procurar
su avance y progreso, en la medida en que, por lo menos en teora se dirige a
buscar que los Pases Miembros de la Comunidad no cometan infracciones a las
obligaciones emanadas de los acuerdos.

2.3.2.3.2. Titulares de la Accin. Al respecto, en la Decisin 500 se establece lo
siguiente:

Artculo 108.- Titulares de la accin:
Son titulares de la accin de incumplimiento: la Secretara General, los Pases
Miembros y las personas naturales o jurdicas, con arreglo a las disposiciones de
los artculos 23, 24 y 25 del Tratado y al Reglamento de Procedimientos
Administrativos de la Secretara General.

Por su parte el artculo 23 del Tratado, al que hace referencia la norma transcrita,
seala que la Secretara General, en caso de que considere que un Pas Miembro
ha incurrido en incumplimiento de alguna de las obligaciones que impone el
derecho comunitario, previo un proceso adelantado por ella misma, que deber
concluir con un dictamen de incumplimiento, solicitar el pronunciamiento del
Tribunal al respecto.

El artculo 24 del mismo cuerpo normativo establece, a diferencia de lo anterior,
que el Pas que considere que otro Miembro ha incurrido en incumplimiento de
obligaciones emanadas del ordenamiento jurdico andino, deber elevar el caso a
la Secretara General, para que ella lleve a cabo las gestiones necesarias para
subsanar el incumplimiento. Sin embargo, sino se obtienen resultados positivos
dentro del trmino establecido en la norma que se comenta, la Secretara deber
emitir un dictamen motivado sobre el estado de cumplimiento de las obligaciones.
En caso de que tal dictamen sea de incumplimiento, y el Pas presuntamente
incumplido insistiere en la conducta objeto del reclamo, la Secretara deber
solicitar el pronunciamiento del Tribunal. Slo en caso de que aquel organismo no
intentare la accin dentro de los sesenta das siguientes al dictamen, el Pas
47
reclamante podr acudir directamente ante el Tribunal. Agrega el artculo que: Si
la Secretara General no emitiere su dictamen dentro de los sesenta y cinco das
siguientes a la fecha de presentacin del reclamo o el dictamen no fuere de
incumplimiento, el pas reclamante podr acudir directamente al Tribunal
93
.

Es por esta razn que el procedimiento diseado para que un Pas Miembro acuda
al Tribunal es diferente al que se consagra para que lo haga la Secretara. Lo
anterior en la medida en que la Secretara puede acudir directamente ante el
Tribunal, previo dictamen de incumplimiento emitido por ella misma, mientras que
los Pases Miembros, slo lo pueden hacer, de manera directa, a falta de
actuacin de la Secretara, o en caso de que el dictamen que ella emite, no sea de
incumplimiento.

En idntica situacin a la de los Pases Miembros que reclaman, se encuentran las
personas jurdicas o naturales cuyos derechos se vean afectados por el
incumplimiento de un Estado de la comunidad, para acudir al Tribunal en busca de
que se declare la respectiva infraccin a las obligaciones. Es decir, segn lo
previsto por el artculo 25 del Tratado, estas personas podrn intentar la accin,
con sujecin a lo establecido en el artculo 24, recientemente explicado.

Entonces, es gracias a la inclusin de ste artculo, a travs del Protocolo de
Cochabamba, que los particulares hoy en da pueden acudir directamente al
Tribunal Andino, sin necesidad de intermediacin del Pas al que pertenecen, para
lograr que ese organismo declare el incumplimiento en que incurre un Estado de la
Comunidad.

2.3.2.3.3. Caducidad. Ni el Tratado de Creacin del Tribunal, ni el Estatuto
consagran la figura jurdica de la caducidad para sta accin. Sin embargo, podra
pensarse que estamos ante una caducidad, cuando el inciso segundo del artculo
24 del Tratado establece que si pasados los sesenta das siguientes de emitido el
dictamen por la Secretara, sta no intentare la accin, el pas reclamante podr
acudir directamente al Tribunal. Es claro que lo que consagra el artculo no es la
caducidad, ya que no se est imposibilitando la actuacin de la Secretara
pasados los sesenta das a los que se hace mencin, sino que lo que consagra el
artculo es una va para que los pases queden facultados para acudir
directamente al Tribunal en caso de inactividad de aqul organismo.

A diferencia de lo que comentamos acerca de la caducidad en la Accin de
Nulidad, pensamos que en este caso el legislador primario andino si ha acertado
al no consagrar en los tratados fundacionales una caducidad para la Accin de
Incumplimiento. No se justifica la existencia de sta institucin precisamente por la
clase de incumplimientos en los que se podra incurrir: por ejemplo la expedicin
de una norma contraria al orden jurdico superior, por parte de un Pas Miembro.

93
48
Si no se encuentra razn para que exista caducidad en la Accin de Nulidad ya
que el paso del tiempo no sanea la violacin del orden jurdico superior, como
qued mencionado en un aparte anterior, no resulta lgico que en este tema
tomramos partido por la consagracin de sta figura, si en el fondo el fenmeno
es el mismo: la existencia de una norma que viola la legalidad ( y que con la
expedicin de ella, el Pas Miembro est incumpliendo sus obligaciones).

2.3.2.3.4. Funcin de la Secretara. La Secretara General, como se puede
desprender de las lneas anteriores, juega un papel importante en el sistema de
solucin de controversias de la Comunidad Andina de Naciones. Sin embargo, por
no ser este tema el objeto del presente documento, no nos detendremos en las
funciones asignadas a este organismo por el derecho comunitario. Es suficiente,
para los objetivos que nos planteamos con este trabajo, el citar un
pronunciamiento del Tribunal con ocasin de un proceso de incumplimiento, en el
que dijo:

El impulso y direccin del procedimiento previo de
incumplimiento se encuentra a cargo de la Secretara
General, institucin que debe practicar ex oficio las
diligencias necesarias para llegar a la conviccin de la
existencia o no de un incumplimiento de las normas
comunitarias, independientemente de que la causa hubiere
tenido su origen en la instancia de un Pas Miembro, de un
particular afectado o por su propia iniciativa. La Secretara
General cumple, en este sentido, un papel de representante
de los interese pblico-comunitarios, y por tal motivo no
puede limitarse a lo que dispongan las partes, sino que
deber indagar sobre los hechos e instruir oficiosamente el
procedimiento.
94

2.3.2.3.5. Imposicin de Sanciones. El Tribunal, en una importante sentencia,
declar que:

Sin perjuicio de la etapa prejudicial que se sustancia ante la
Secretara General, el control de la legitimidad de las
actuaciones u omisiones de los Pases Miembros frente al
derecho comunitario, corresponde en ltima instancia al
Tribunal de J usticia de la Comunidad Andina, rgano con la
competencia exclusiva para declarar con autoridad de cosa
juzgada judicial la existencia de un incumplimiento de las
obligaciones impuestas a los pases Miembros, en virtud del
ordenamiento jurdico andino
95
.

94
Lneas tomadas de TANGARIFE TORRES, Marcel. Op cit., p. 256.
95
Tribunal de J usticia de la Comunidad Andina. Sentencia 43-AI-99.
49
Resulta claro entonces que le corresponde al Tribunal pronunciarse judicialmente
sobre el incumplimiento de las obligaciones por parte de un Pas Miembro, sin
perjuicio de la etapa prejudicial que se adelanta ante la Secretara, y que tiene
como objeto, luego de determinar que existe un eventual incumplimiento a travs
del respectivo dictamen, lograr el pronunciamiento judicial del rgano
jurisdiccional.

Con posterioridad a la sentencia declarativa del incumplimiento, proferida por el
Tribunal, el Pas Miembro cuya conducta haya sido objeto de la misma, quedar
obligado a adoptar las medidas necesarias para su cumplimiento en un plazo no
mayor de noventa das siguientes a su notificacin
96
.

Pero si el Pas no cumpliere con la obligacin sealada en la sentencia en el plazo
conferido, el Tribunal deber adelantar un proceso sumario, que tiene por
finalidad determinar que sanciones se puede autorizar aplicar a los dems Pases
Miembros, mientras dure el desacato de la sentencia
97
.

2.3.2.3.6. Proceso Sumario por Incumplimiento. El Estatuto del Tribunal Andino
cre un reglamento especial para los casos en que los pases sean renuentes a
adoptar las medidas dispuestas en las sentencias de incumplimiento. De acuerdo
con estas normas, contenidas en la seccin segunda, captulo segundo del ttulo
tercero de la Decisin 500, los pases renuentes podrn ser objeto de sanciones
impuestas sumariamente por el Tribunal, previa opinin de la Secretara General
acerca de la naturaleza y alcance de tales sanciones.

El proceso sumario de incumplimiento es iniciado por el Tribunal Andino de oficio
con base en su propia informacin, o de acuerdo con las quejas de los Pases
Miembros, de los particulares o de los rganos comunitarios. Una vez el Tribunal
encuentre mritos para seguir con el proceso debe formular pliego de cargos
contra el pas renuente, el cual tendr un trmino de 40 das para ejercer el
derecho de defensa
98
y presentar los descargos haciendo las aclaraciones que
considere pertinentes.

De acuerdo con la informacin aportada por el Pas infractor, el Tribunal deber
decidir si declara la cesacin del procedimiento sumario, o si por el contrario
decreta formalmente el incumplimiento,. En ste ltimo caso deber solicitar a la
Secretara General para que en un trmino no mayor a 30 das emita su opinin
acerca de las medidas sancionatorias que podran imponerse al Pas Miembro al
que se atribuye la referida conducta.

Finalmente, en el trmino de 10 das siguientes al de la recepcin de la opinin de

96
97
98
50
la Secretara General, o de 5 das siguientes al de la clausura de la Audiencia
99
, si
se hubiere convocado, el Tribunal expedir un Auto mediante el cual determinar
los lmites dentro de los cuales los Pases Miembros podrn restringir o
suspender, total o parcialmente, las ventajas del Acuerdo que beneficien al Pas
Miembro remiso, como bien lo seala el artculo 119 del Estatuto. Sin embargo,
como lo menciona el artculo 27 de Tratado en su inciso segundo, (...) el
Tribunal podr ordenar la adopcin de otras medidas si la restriccin o suspensin
de las ventajas del Acuerdo de Cartagena agravare la situacin que se busca
solucionar o no fuere eficaz en tal sentido... El Tribunal, a travs de la Secretara
General, comunicar su determinacin a los Pases Miembros
100
.

Finalmente, establecen los artculos 30 y 110 del Tratado y del Estatuto
respectivamente que la sentencia de incumplimiento dictada por el Tribunal en
accin promovida por un particular, constituir ttulo legal y suficiente para que
ste pueda solicitar al juez nacional competente la indemnizacin de daos y
perjuicios que correspondiere.

2.3.2.3.7. Conclusin. Teniendo en cuenta las implicaciones polticas que se
derivan de la imposicin de una sancin con las caractersticas de una retaliacin,
como la contemplada en el Tratado de Creacin del Tribunal, en donde se
autoriza al pas afectado por el incumplimiento de otro, a suspender total o
parcialmente los beneficios del acuerdo al pas infractor, es pertinente que se
contemplen otra clase de sanciones en donde tanto los intereses polticos de las
partes, como las relaciones diplomticas entre las mismas, no se vean
sacrificadas por la imposicin de la sancin deteriorando an ms el ambiente
poltico y comercial de la zona.

En este sentido, se propone la incorporacin de sanciones tales como multas
pecuniarias a favor de la Comunidad, o la imposibilidad por parte del pas infractor
de acudir ante el mecanismo de solucin de controversias mientras se mantenga
en estado de incumplimiento. Con ello se evita que el pas afectado se vea
involucrado en el proceso de incumplimiento como ejecutor de la sancin.

2.3.2.3.8. El recurso en la Prctica. A continuacin se presentan dos cuadros en
los que se describen, el nmero de procesos por accin de Incumplimiento que se
iniciaron en el perodo 2.000 - 2.003, en el primero, y el nmero de procesos
sumarios por incumplimiento iniciados en el mismo perodo, en el segundo.

99
Al respecto la Decisin 500 establece: Artculo 118.- Audiencia y auto de aplicacin de
sanciones.
Recibida la opinin de la Secretara General o vencido el plazo de que sta dispone para emitirla,
el Tribunal decidir si convoca o no a una audiencia con el objeto de precisar lo que corresponda
con respecto al tipo de medidas que podran ser adoptadas. Acto seguido, expedir un auto
motivado mediante el cual decidir lo que haya lugar sobre las sanciones de acuerdo con lo
previsto en los artculos 27 del Tratado y 120 del presente Estatuto.
100
51
Cuadro 2. Procesos de Incumplimiento. Perodo 2.000-2.003

PAS PROCESOS
Bolivia 1
Colombia 9
Ecuador 12
Per 6
Venezuela 11
TOTAL 39

Cuadro 3. Procesos Sumarios por Incumplimiento. Perodo 2.000-2.003

PAIS PROCESOS
SUMARIOS
101
VIGENTES
Bolivia 1 0
Colombia 4 3
Ecuador 9 4
Per 5 2
Venezuela 4 2
TOTAL 23 11

Es importante destacar la importancia que tienen stos dos ltimos cuadros, en la
medida en que a partir de estos datos estadsticos se puede determinar la
verdadera eficiencia del Tribunal Andino como mecanismo de solucin de
controversias, para as establecer si realmente est cumpliendo con el papel que
se le encomend, en este caso, en el tema relacionado con la resolucin de
conflictos que se suscitan entre los Pases Miembros, derivado de la aplicacin y
cumplimiento de la normativa andina, con motivo del comercio intracomunitario.
De acuerdo con ambos cuadros, en el perodo 2.000-2.003 se interpusieron un
total de 39 Acciones de Incumplimiento ante el Tribunal. En el mismo perodo, el
mismo Tribunal adelant 23 procesos sumarios por incumplimiento de los cuales
11 siguen vigentes.

Estas cifras demuestran claramente que aproximadamente el 59% de los fallos del
Tribunal en materia de acciones de incumplimiento no han sido acatados
inmediatamente por los pases infractores, y que el 28% de esos fallos, siguen
siendo desacatados a pesar de que se han iniciado procesos sumarios de
incumplimiento.

101
www.comunidadandina.org. Consultado el 24 de Enero de 2.004

52
Se hace indispensable entonces redefinir el sistema con el objetivo de evitar el alto
porcentaje de desacato a los fallos del Tribunal.

2.3.2.3.9. Duracin del Proceso. De acuerdo con la informacin consignada en el
Anexo No. 1, la duracin promedio de la etapa jurisdiccional del proceso por
incumplimiento, que se desarrolla ante el Tribunal, es de 12 meses y 15 das.
Cabe destacar que el tiempo promedio expuesto, hace referencia exclusivamente
a la etapa del proceso que se tramita ante el Tribunal, excluyendo entonces la
etapa previa que se adelanta ante la Secretara, y el perodo del proceso sumario
por incumplimiento.

Teniendo en cuenta la celeridad en la actuacin que se requiere para la resolucin
de los conflictos entre los Pases Miembros, y en especial los de carcter
comercial en la medida en que estos representan gran significacin econmica, se
podra decir que el tiempo promedio que se tarda para resolver ste tipo de
controversias, se considera que est por encima de lo aconsejable puesto que,
por la naturaleza de las controversias que son objeto del recurso, ste debiera ser
resuelto de una forma ms gil y eficiente.

Tal ineficiencia se hace manifiesta en el proceso 26-AI-2001, en donde no
obstante deliberarse sobre el incumplimiento en el procedimiento de desmonte de
las excepciones al Arancel Externo Comn, tema de gran importancia econmica,
su duracin total fue de 810 das. En concreto, la Secretara General por medio
de la Resolucin 396 del 8 de marzo de 2.000 decide interponer accin de
incumplimiento en contra de la Repblica de Colombia, por la presunta violacin
del artculo 90 del Acuerdo de Cartagena y las Decisiones 370 y 466 de la
Comisin, entre otras normas del ordenamiento jurdico andino.

Acto seguido, el Tribunal mediante sentencia del 24 de Octubre de 2.001, declara
el incumplimiento por parte de Colombia, conforme los cargos enumerados en la
Resolucin de la Secretara. Ante la no observancia por parte del Pas infractor, de
la sentencia del Tribunal, este mismo rgano inici proceso sumario por
incumplimiento, el cual finaliza el 28 de mayo de 2003 decidiendo imponer
sanciones al Pas remiso.

En suma, no tiene presentacin que los Pases Miembros afectados por el
incumplimiento mencionado anteriormente, deban esperar 2 aos y 3 meses para
obtener una sentencia que les permite imponer medidas de retaliacin al Pas
infractor, las cuales en mltiples ocasiones ni siquiera son efectivamente
impuestas, en la medida en que los Pases no quieren deteriorar an ms las
relaciones comerciales que existen con sus vecinos, salvaguardando el comercio
existente. Sin perjuicio de lo anterior, resulta ms grave an, que durante ste
perodo de 2 aos y 3 meses, los Pases damnificados tengan que soportar la
perforacin que hace Colombia al Arancel Externo Comn, implicando que, los
mismos productos provenientes de Estados externos a la comunidad, ingresen
53
ms barato a su territorio a travs de Colombia, que directamente por sus
fronteras, soportando que la economa colombiana se haga ms competitiva, en
comparacin con la suya, a partir de factores artificiales como son los aranceles
ms bajos, y no a travs de reales ventajas competitivas, en trminos de calidad,
confiabilidad, tecnologa, mano de obra, entre otros.

2.3.2.3.10. Propuesta. Como ya se ha mencionado en pginas anteriores, los
procesos de integracin estn fundamentados en normas de Derecho
Internacional Pblico, lo que se traduce en la falta de mecanismos contundentes
que permitan buscar el cumplimiento de las disposiciones del derecho comunitario
de una manera coercitiva. En efecto, el Tribunal cumple eficazmente su labor de
declarar judicialmente el incumplimiento del ordenamiento jurdico en el que
incurre un Pas Miembro. Sin embargo su labor se ve limitada por la imposibilidad
de hacer cumplir sus sentencias a los pases infractores, ya que no cuenta con la
capacidad coercitiva para obligar a acatar la decisin.

Es a partir de la anterior premisa que se sostiene que, a travs de mecanismos
internos se puede buscar de una manera efectiva el cumplimiento de las normas
comunitarias por parte de los organismos nacionales. Por ello, se plantea como
medio para lograr el acatamiento de las sentencias del Tribunal Andino, la
incorporacin en los ordenamientos internos de los pases miembros de figuras
jurdicas que conminen a los rganos nacionales a cumplir las disposiciones
comunitarias. Esto en la medida en que la jurisdiccin interna si cuenta con las
herramientas necesarias para obligar a las instituciones estatales a cumplir las
decisiones del Tribunal.

En relacin con lo anterior, como ya se anot
102
, de la interpretacin armnica y
conjunta de los artculos 31, 4 y 27 del Tratado de Creacin del Tribunal, se
desprende la posibilidad con la que cuentan los particulares de los Estados
Miembros, para acudir ante los tribunales nacionales con el objetivo de lograr el
cumplimiento de las sentencias del Tribunal.

En tal sentido, el artculo 31 del Tratado de Creacin del Tribunal dispone: Las
personas naturales o jurdicas tendrn derecho a acudir ante los Tribunales
nacionales competentes, de conformidad con las prescripciones del derecho
interno, cuando los Pases Miembros incumplan lo dispuesto en el Artculo 4 del
presente Tratado, en los casos en que sus derechos resulten afectados por dicho
incumplimiento.

Como bien lo menciona el artculo citado, los particulares actuarn de conformidad
con los procedimientos internos previstos en la legislacin nacional. En
consecuencia resulta de vital importancia que los pases reglamenten un

102
Ver supra 1.1.2.2. de este documento
54
procedimiento con base en cual se pueda hacer uso de ese derecho sustancial
consagrado en el artculo 31.

Cabe destacar que, no obstante existe la posibilidad para todos los ciudadanos de
los Pases Miembros de invocar directamente la situacin contemplada en el
artculo mencionado, en virtud de los principios de aplicacin inmediata y efecto
directo, se considera que, con el objetivo de que los particulares y los jueces
nacionales tengan un conocimiento claro y expreso sobre su existencia, y para
que no quede duda alguna sobre la posibilidad de hacerlo exigible, es
recomendable incorporarlo de manera directa en cada una de las legislaciones.

Es de resaltar que en Colombia existe un mecanismo denominado Accin de
Cumplimiento
103
, consagrado en el artculo 87 de la Constitucin Poltica, el cual
puede ser considerado como:

el que posee la sociedad, en cabeza de los administrados,
para que el juez, una vez verificada la omisin
gubernamental, ordene a la entidad pblica correspondiente
la ejecucin del contenido legal o administrativo, con fuerza
material de ley. La accin de cumplimiento pretende, pues, el
cabal cumplimiento de los deberes del Estado, en cuanto se
trata de la ejecucin de contenidos de leyes y actos
administrativos
104
.

De acuerdo con las caractersticas de la accin descrita, sta cumple con los
objetivos para ser considerada como el mecanismo interno del que se ha venido
hablando para hacer efectivo el cumplimiento del ordenamiento jurdico andino, en
la medida en que regula el procedimiento para acudir ante los Tribunales
nacionales en busca del cumplimiento de la ley (incluso supranacional) o de actos
administrativos.

103
De acuerdo con el artculo 1 de la ley 393 de 1997 que consagra la accin de cumplimiento,
toda persona podr acudir ante la autoridad judicial definida en esta Ley para hacer efectivo el
cumplimiento de normas aplicables con fuerza material de Ley o Actos Administrativos.
Por su parte el artculo 8, establece que ella procede contra toda accin u omisin de la autoridad
que incumpla o ejecute actos o hechos que permitan deducir inminente incumplimiento de normas
con fuerza de Ley o Actos Administrativos. Tambin proceder contra acciones u omisiones de los
particulares, de conformidad con lo establecido en la presente Ley.
Contina diciendo el mismo artculo que con el propsito de constituir la renuencia, la procedencia
de la accin requerir que el accionante previamente haya reclamado el cumplimiento del deber
legal o administrativo y la autoridad se haya ratificado en su incumplimiento o no contestado dentro
de los diez (10) das siguientes a la presentacin de la solicitud. Excepcionalmente se podr
prescindir de este requisito, cuando el cumplirlo a cabalidad genere el inminente peligro de sufrir un
perjuicio irremediable, caso en el cual deber ser sustentado en la demanda.
104
GALINDO VACHA, J uan Carlos. Op cit., p. 562.
55
Sin embargo, el cumplimiento de sentencias judiciales no se encuentra dentro de
la rbita de sta accin, por lo que no se adecua exactamente a la propuesta que
se presenta, consistente en que a travs de mecanismos internos se logre hacer
cumplir los fallos del Tribunal Andino de J usticia.

En consecuencia, se hace necesario que el mecanismo interno propuesto, que se
destine a desarrollar la va contemplada en el artculo 31 del Tratado de Creacin,
incluya expresamente dentro de sus competencias la posibilidad de hacer cumplir
las providencias judiciales.

Para analizar el funcionamiento de la accin colombiana, en relacin con el
cumplimiento de actos administrativos, a continuacin hacemos referencia a un
caso, en el que el gobierno colombiano se vio obligado a acatar una resolucin de
la Secretaria General de la Comunidad (en desarrollo de la fase previa del proceso
judicial por incumplimiento), como consecuencia de una sentencia judicial de un
Tribunal colombiano que despach favorablemente una accin de cumplimiento.

En efecto, el da 20 de noviembre de 2.000 fue expedido por el Ministerio de
Comercio Exterior de Colombia el Decreto 2.378, por virtud del cual se aplic una
medida de salvaguardia a las importaciones originarias del Pacto Andino, de
alcohol extra-neutro.

Mediante la Resolucin 495 de fecha 26 de marzo de 2.001, la Secretara General
de la Comunidad Andina se dispuso a denegar la solicitud del gobierno
colombiano para la aplicacin de medidas correctivas a las importaciones de
alcohol extra-neutro, y adems orden que se suspendieran inmediatamente la
aplicacin de las medidas correctivas a dichas importaciones.

Posteriormente el Gobierno de Colombia interpuso recurso de reconsideracin con
la Resolucin 495, el cual fue resuelto por la Secretara a travs de la Resolucin
515 en donde neg el recurso, ratificando su posicin sobre el tema.

Como consecuencia de lo anterior, los damnificados interpusieron una Accin de
Cumplimiento ante el Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca el da
12 de septiembre de 2.001.

Finalmente, el Tribunal administrativo despus de hacer un estudio sobre la
aplicacin del derecho comunitario andino en el territorio colombiano, resolvi que
el Ministerio deba suspender inmediatamente la aplicacin de medidas correctivas
a las importaciones de alcohol extra-neutro, en la medida en que las Resoluciones
de la Secretaria General de la Comunidad tienen la naturaleza de actos de
carcter administrativo, y por consiguiente hacen parte de una legislacin
supranacional , la cual, no ha sido excluida del campo de aplicacin de la ley 393
de 1.997, que regula la accin de cumplimiento.

56
Es a travs de este mecanismo de carcter interno que se logran eludir las
carencias del derecho internacional pblico en lo relacionado con su carcter
coercitivo, en la medida en que son los mismos rganos jurisdiccionales del pas
infractor los que se encargan de conminar a los rganos que realizan el
incumplimiento, a adecuar su conducta a lo que dispone el derecho comunitario.

Sin embargo, es menester recordar, que este mecanismo funciona en los pases
donde existe una correcta separacin de los poderes del Estado, es decir, en
aquellos en los que existe una distribucin de competencias entre los organismos
del Estado para que estos acten de manera autnoma, lo que significa que
cumplan efectivamente sus funciones, pero en cooperacin mutua
105
. De no ser
as, o sea, en aquellos casos donde el ejecutivo es ms fuerte que el poder
judicial, este mecanismo de carcter interno se hace nugatorio al momento de
hacer cumplir las disposiciones comunitarias.

2.3.2.4. Solicitud de Interpretacin Prejudicial. Como lo afirma el profesor
Leontin Contantinesco, el derecho comunitario debe tener la misma significacin
en todos los Estados Miembros, lo que exige que su interpretacin y aplicacin
sean tambin unitarias. Un derecho presuntamente unificado en el campo
internacional o supranacional deja de ser unitario si no se asegura la unidad de su
interpretacin.
106

La Interpretacin Prejudicial est consagrada en el Tratado de Creacin del
Tribunal en el artculo 32 que establece: Corresponder al Tribunal interpretar por
va prejudicial las normas que conforman el ordenamiento jurdico de la
Comunidad Andina, con el fin de asegurar su aplicacin uniforme en el territorio de
los Pases Miembros.

2.3.2.4.1. Finalidad de la Solicitud. Se dirige la Interpretacin Prejudicial de
manera clara, a lograr que el derecho comunitario, distinto al de los Pases
Miembros, pero aplicable a ellos, se interprete y aplique de manera uniforme. Es
sta la nica forma para que funcione el proceso de integracin de diferentes
pases, con ordenamientos jurdicos dismiles, en los cuales puede no coincidir el
significado y alcance de una norma comn.

Consiste sta en la atribucin que tiene el juez nacional que est conociendo un
caso en el que se deba aplicar o se controvierta alguna norma del ordenamiento
jurdico andino, de solicitar directamente o por peticin de una de las partes, que el
Tribunal de J usticia le indique la forma como debe interpretarse la norma jurdica
andina que va a aplicar para resolver ese caso, segn lo expone el profesor

105
DUGUIT, Len. Manual de Derecho Constitucional. Madrid: Librera Extranjera espaola, 1927,
1 Ed. p. 155.
106
Las relaciones del derecho comunitario con el derecho de los estados Miembros de la CEE,
En: INTAL, La dimensin jurdica de la integracin (Europa-Africa), Buenos Aires, 1.973, p. 93,
citado por URIBE RESTREPO, Fernando. Op cit., p. 163
57
colombiano Marcel Tangarife, en el, varias veces citado, Derecho de la
Integracin en la Comunidad Andina.

2.3.2.4.2. Funcin del juez nacional. La funcin del J uez nacional la describe el
artculo 33 del Tratado, diciendo que ser obligatoria la solicitud de Interpretacin
Prejudicial, en aquellos asuntos que est conociendo que no sean susceptibles de
recursos en el derecho interno, o que sean de nica instancia (Decisin 500,
artculo 123), caso en el que deber suspender el procedimiento mientras recibe la
interpretacin del Tribunal.

Por el contrario, dice el artculo que ser discrecional la solicitud (o facultativa
segn el artculo 122 de la decisin 500), siempre que la sentencia dentro del
proceso sometido a su conocimiento sea susceptible de ser recurrida conforme al
derecho interno. Si llegare la oportunidad de dictar sentencia sin que hubiere
recibido la interpretacin del Tribunal, el juez deber decidir el proceso
107
.

Cuando el juez nacional ha elevado la solicitud, tanto el Tratado como el Estatuto
le imponen una obligacin adicional consistente en que deber adoptar en su
sentencia la interpretacin del Tribunal
108
.

Finalmente es importante destacar que la funcin del juez nacional puede ser
supervisada por los Pases Miembros y la Secretara General en relacin con el
cumplimiento de lo establecido respecto a la interpretacin prejudicial.

Los Pases Miembros y los particulares tendrn derecho a acudir ante el Tribunal
en ejercicio de la accin de incumplimiento, cuando el juez nacional obligado a
realizar la consulta se abstenga de hacerlo, o cuando efectuada sta, aplique
interpretacin diferente a la dictada por el Tribunal.

En cumplimiento de las disposiciones de este Captulo los jueces nacionales
debern enviar al Tribunal las sentencias dictadas en los casos objeto de
interpretacin prejudicial
109
.

2.3.2.4.3. Contenido de la Interpretacin. En su interpretacin, el Tribunal deber
limitarse a precisar el contenido y alcance de las normas que conforman el
ordenamiento jurdico de la Comunidad Andina, referida al caso concreto. El
Tribunal no podr interpretar el contenido y alcance del derecho nacional ni
calificar los hechos materia del proceso, no obstante lo cual podr referirse a stos
cuando ello sea indispensable a los efectos de la interpretacin solicitada. Este es
el texto del artculo 34 del Tratado, del cual se desprende que el Tribunal no puede

107
108
Tratado de Creacin del Tribunal de J usticia de la Comunidad Andina. Artculo 35. Decisin 500,
Consejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores. Artculo 127.
109
58
entrar a resolver el fondo del asunto que se discute en el derecho interno, sino que
su funcin es guiar al juez nacional en la forma como debe ser interpretada la
norma que se est aplicando o que est siendo controvertida.

2.3.2.4.4. Solicitud en la Prctica. Se presenta a continuacin un cuadro que
describe el nmero de procesos de Interpretacin Prejudicial que han iniciado los
Pases durante el perodo 2.000- 2.003.

Cuadro 4. Peticiones de interpretacin prejudicial
110
por parte de los Pases Miembros

Pas
Miembro
No. Interpretaciones
Participacin en
el total
Bolivia 1 0.2%
Colombia 242 68%
Ecuador 110 31%
Per 3 0.8%
Venezuela 0 0%
TOTAL 356 100%

2.3.2.4.5. Conclusiones y Propuestas. De la lectura del cuadro presentado puede
concluirse que el 68% de las solicitudes que han sido interpuestos ante el Tribunal
han sido formulados por Colombia, encontrndose en el extremo contrario Bolivia,
quien tan slo ha presentado una solicitud en los ltimos 4 aos.

Esta situacin no debera presentarse al interior del acuerdo, en la medida en que,
como anteriormente se coment, los jueces nacionales que estn conociendo un
proceso en el que deba aplicarse o se controvierta alguna de las normas que
conforman el ordenamiento jurdico de la Comunidad Andina, debe solicitar la
interpretacin del Tribunal, de manera obligatoria, cuando la sentencia del
respectivo proceso no sea susceptible de recurso alguno segn el derecho interno.

As las cosas, el nico escenario posible
111
en el que los rganos jurisdiccionales
bolivianos no tendran la obligacin de solicitar interpretaciones prejudiciales, se
presentara en los casos en que al interior de la jurisdiccin boliviana no se
iniciaren procesos en los que se vieran involucradas normas de derecho
comunitario. Escenario que resulta de difcil ocurrencia si se tiene en cuenta que,

110
www.comunidadandina.org, consultada el 14 de enero de 2004
111
Sin descartar el caso de las sentencias contra las que caben recursos de acuerdo con el
derecho interno.
59
slo a manera de ejemplo, el Rgimen comn sobre Propiedad Industrial, se
encuentra regulado por la Decisin 486
112
de la Comisin de la Comunidad.

Con base en lo comentado, podra concluirse que, en especial, los jueces
bolivianos estn incumpliendo con la obligacin emanada del artculo 33 de
Tratado de Creacin del Tribunal, ya que no han sometido a ste rgano el
conocimiento de interpretaciones. Por ello se hace necesario hacer una precisin
al respecto.

Las jurisdicciones nacionales prevn mecanismos internos que se dirigen a evitar
que se presenten ste tipo de incumplimientos. Entre ellos se pueden destacar las
acciones de carcter penal concebidas para que los servidores pblicos cumplan
adecuadamente con sus funciones. En cada legislacin se pueden encontrar
regulados de diferente forma, sin embargo su finalidad es la misma. En Colombia
por ejemplo, el artculo 413 del Cdigo penal consagra un delito denominado
Prevaricato por Omisin, de acuerdo con el cual el servidor pblico que retarde,
rehse o deniegue un acto propio de sus funciones, incurrir en prisin.

Estas acciones son plenamente aplicables a la situacin analizada, en la medida
en que, de acuerdo con los principios de aplicacin inmediata, efectos directos y
prevalencia del ordenamiento jurdico andino, el artculo 33 del Tratado se
encuentra incorporado al derecho interno, por lo que el juez nacional resulta
obligado a observarlo.

No obstante que el ordenamiento jurdico andino est bien concebido, por cuanto
cuenta con las herramientas jurdicas necesarias para impulsar el adecuado
desarrollo del proceso, la ocurrencia de las anomalas que se han resaltado llevan
a ratificar la posicin expuesta en pginas anteriores consistente en que, la falta
de conocimiento que se tiene de ste y de sus herramientas tanto por parte de los
particulares como de los jueces de los Pases Miembros, hacen que el proceso de
integracin se vea mermado, no satisfaciendo plenamente los objetivos que
busca.

2.3.2.5. Recurso por Omisin o Inactividad. El artculo 37 del Tratado de
Creacin del Tribunal consagra esta figura jurdica como una de las competencias
del rgano jurisdiccional del Acuerdo. Es un mecanismo relativamente nuevo en la
medida en que fue introducido al ordenamiento jurdico comunitario por el
Protocolo de Cochabamba (que modifica el Tratado) en 1.999. Como se ver, de
las normas que regulan el Recurso se desprende que este es una especie de
accin de cumplimiento, que se dirige contra los rganos comunitarios que se
sealan.

112
En efecto, el artculo 1 de la Decisin 486 reglamenta el tema de la propiedad industrial para los
pases miembros, la cual se aplica de manera directa y preeminente sobre la legislacin interna
que pueda existir al respecto.
60
2.3.2.5.1. Finalidad del Recurso. Este instrumento jurdico se dirige a lograr que el
Consejo de Ministros, la Comisin o la Secretara General den cumplimiento a las
obligaciones que expresamente les asigna el derecho comunitario, por
requerimiento de los Pases Miembros, de las personas jurdicas o naturales a
quienes se afecten sus derechos subjetivos o intereses legtimos, o por solicitud
de los mismos rganos. Es decir que, cuando estos organismos se abstengan de
cumplir una actividad a la que expresamente estn obligados por el ordenamiento
jurdico andino, los legitimados para iniciar este recurso pueden requerir que se les
ordene cumplir.

Al respecto estipula el artculo 129 del estatuto: Objeto y finalidad: Con el recurso
por omisin o por inactividad se persigue que cuando el Consejo de Ministros de
Relaciones Exteriores, la Comisin o la Secretara General se encuentren en
situacin de incumplimiento de una actividad a la que estuvieren obligados
expresamente por el ordenamiento jurdico de la Comunidad Andina, puedan ser
compelidos a ejecutarla.

2.3.2.5.2. Trmite del Recurso. El artculo 37 del Tratado y el 131 del Estatuto
establecen un requisito de procedibilidad para ejercer este recurso. Para poder
acudir al Tribunal de J usticia, es necesario que con anterioridad se haya requerido
por escrito el cumplimiento de la obligacin al organismo remiso. Si dentro de los
treinta das siguientes no se accediere a dicha solicitud, el requirente podr acudir
ante el Tribunal de J usticia de la Comunidad Andina para que se pronuncie sobre
el caso
113
.

El recurso propiamente dicho se ejerce cuando se acude al Tribunal para que se
pronuncie sobre el caso, por no haber sido atendida la solicitud en el trmino
sealado. (...) Dentro de los treinta das siguientes a la fecha de admisin del
recurso, el Tribunal emitir la providencia correspondiente, con base en la
documentacin tcnica existente, los antecedentes del caso y las explicaciones
del rgano objeto del recurso. Dicha providencia, que ser publicada en la Gaceta
Oficial del Acuerdo de Cartagena, deber sealar la forma, modalidad y plazo en
los que el rgano objeto del recurso deber cumplir con su obligacin
114
.
Finalmente, el artculo 134 del estatuto dispone la sentencia que ponga fin al
proceso deber sealar la forma, modalidad y plazo en los que el rgano
comunitario objeto del recurso deber cumplir con su obligacin.

2.3.2.5.3. El recurso en la prctica. Segn los datos consignados en el sitio web
oficial de la Comunidad Andina
115
, que permanentemente se est actualizando,
aparece registrada la utilizacin de este mecanismo tan slo una vez. El recurso lo
interpuso la Repblica del Per contra la Secretara General de la Comunidad

113
114
115
http://www.comunidadandina.org. Consultada el 14 de Enero de 2.004.
61
Andina por no haber emitido pronunciamiento sobre la Resolucin N 145 del
Consejo de Comercio Exterior e Inversiones de la Repblica del Ecuador
116
.

La referencia es: PROCESO 76-RO-2003, y culmin con la siguiente decisin del
Tribunal:

(...) EL TRIBUNAL DE J USTICIA DE LA COMUNIDAD
ANDINA, en ejercicio de la competencia que le asigna la
Seccin Segunda, del Captulo III, de su Tratado de Creacin
DECIDE

PRIMERO: Declarar procedente el Recurso de Omisin
presentado por la Repblica del Per contra la Secretara
General de la Comunidad Andina, por haber incurrido en una
conducta omisiva al no haber dictado la Resolucin a que
estaba obligada conforme a lo dispuesto por el artculo 54 de
la Decisin 425 del Consejo Andino de Ministros de
Relaciones Exteriores.
SEGUNDO: Compeler a la Secretara General de la
Comunidad Andina para que en el plazo de diez (10) das a
partir de la notificacin de la presente sentencia, emita la
Resolucin que contenga el pronunciamiento sobre el objeto
de la demanda, en estricto cumplimiento de lo dispuesto por
el artculo 54 de la Decisin 425.
TERCERO: Abstenerse de condenar al pago de las costas
judiciales, toda vez que no fueron solicitadas expresamente
por la demandante.
Notifquese la presente sentencia conforme a lo dispuesto en
el artculo 98 del Estatuto del Tribunal, y remtase copia
certificada a la Secretara General de la Comunidad Andina
para su publicacin en la Gaceta Oficial del Acuerdo de
Cartagena, de conformidad con lo previsto en el artculo 37
del Tratado de Creacin del Tribunal (...).

2.3.2.6. Accin Laboral. La accin laboral est consagrada en el artculo del
Tratado de Creacin del Tribunal, y ha sido incorporada, al igual que el Recurso
por Omisin recientemente descrito, por el Protocolo de Cochabamba a partir de
1.999. Esta es una accin, como se vio, relativamente reciente y puede que sea
debido a ello, que hasta la fecha no se haya presentado ante la jurisdiccin andina
ninguna demanda laboral.

116
http://www.comunidadandina.org/normativa/sent/76-ro-2003.HTM. Consultada el 10 de Enero de
2.004
62
Es competencia del Tribunal conocer las controversias laborales que se susciten
en los rganos e instituciones del Sistema Andino de Integracin, como bien lo
seala el artculo 40 del mencionado Tratado.

2.3.2.6.1. Finalidad de la Accin. Es el artculo 136 del estatuto el que describe la
finalidad de la accin cuando establece que las acciones laborales que se
propongan ante el Tribunal tienen por objeto dirimir las controversias que,
originadas en una relacin de trabajo, se susciten entre los rganos e instituciones
del Sistema Andino de Integracin y sus respectivos funcionarios o empleados, de
conformidad con el Convenio de Sede que resulte aplicable
117
.

2.3.2.6.2. Generalidades de la Accin. El artculo 135 del estatuto, acorde con la
necesidad de que el ordenamiento jurdico andino se aplique de manera uniforme
a los Pases Miembros, establece que el Tribunal en sus sentencias debe aplicar
los principios generales del derecho laboral reconocidos por la Organizacin
Internacional del Trabajo (OIT), en la medida en que ellos son comunes a todos
los Estados.

En cuanto a los Titulares de la accin, el estatuto dispone que son aquellos
funcionarios o empleados o que hayan tenido relacin laboral con alguno de los
rganos e instituciones del SAI. Sin embargo el mismo artculo 137 establece que:
es requisito indispensable para el ejercicio de esta accin que el demandante
demuestre haber formulado peticin directa ante su empleador respecto de los
mismos derechos laborales que pretende, sin haber tenido respuesta dentro de los
30 das siguientes, o cuando la obtenida le hubiere sido total o parcialmente
desfavorable. Se consagra aqu un requisito de procedibilidad para acudir al
Tribunal en busca de la proteccin de los derechos laborales.

Como prescripcin de la accin laboral, el artculo 139 del estatuto seala el plazo
de tres aos contados a partir del acto o hecho que origina la reclamacin. El
Estatuto finalmente tambin prev, en concordancia con las tendencias actuales,
que el Tribunal, una vez se haya trabado la litis, deba convocar a las partes a una
audiencia de conciliacin
118
, para que ellas, si el objeto de la pretensin es
susceptible de transaccin, concilien sus diferencias. Termina diciendo el artculo
138 del estatuto que:

(...) Si no lo hicieren (conciliar sus diferencias), propondr
las formulas de acuerdo que estime justas, sin que ello
signifique prejuzgamiento.
As mismo, en cualquier estado del proceso, las partes, de
comn acuerdo, podrn solicitar al Tribunal que convoque a
una audiencia de conciliacin.

117
118
Al respecto TANGARIFE TORRES, Marcel. Op cit., p. 303.
63
En caso de que se lograre acuerdo, se suscribir el acta
correspondiente, la cual dar por terminado el proceso y
tendr efectos de cosa juzgada. De lo contrario, el proceso
continuar hasta su culminacin (...).

Consideramos un acierto la inclusin de sta audiencia de conciliacin en los
procesos laborales en la medida en que un mecanismo alternativo de solucin de
conflictos como el mencionado ayuda a la celeridad de los procesos y evita
demoradas contenciones.

2.3.2.7. De la Funcin Arbitral. Est descrita en el Tratado de Creacin del
Tribunal como otra de las competencias del Tribunal de J usticia de la Comunidad
Andina, en el artculo 38, la funcin arbitral. Sin embargo, sta funcin no es
exclusiva del rgano jurisdiccional, ya que el artculo 39 del mismo Tratado,
tambin asigna funciones a la Secretara en este sentido. El artculo 38 es del
siguiente tenor:

El Tribunal es competente para dirimir mediante arbitraje las
controversias que se susciten por la aplicacin o
interpretacin de contratos, convenios o acuerdos, suscritos
entre rganos e instituciones del Sistema Andino de
Integracin o entre stos y terceros, cuando las partes as lo
acuerden.

Los particulares podrn acordar someter a arbitraje por el
Tribunal, las controversias que se susciten por la aplicacin o
interpretacin de aspectos contenidos en contratos de
carcter privado y regidos por el ordenamiento jurdico de la
Comunidad Andina.

A eleccin de las partes, el Tribunal emitir su laudo, ya sea
en derecho o ya sea en equidad, y ser obligatorio,
inapelable y constituir ttulo legal y suficiente para solicitar
su ejecucin conforme a las disposiciones internas de cada
Pas Miembro.

En ste acpite simplemente nos limitaremos a hacer la anterior descripcin de la
funcin arbitral, en la medida en que a la fecha no se ha expedido la Decisin por
parte del Consejo Andino de Ministros, en la que se regule el tema, por lo que
todava no ha entrado en funcionamiento sta competencia del Tribunal, y para
efectos del presente documento, se hace imposible realizar comentarios sobre la
efectividad o no de este instrumento.

2.3.2.7.1. Importancia de la Funcin. Sin embargo, y a pesar de no haber entrado
en funcionamiento, no se puede dejar pasar la oportunidad para comentar la
64
importancia que puede revestir el arbitramento en un proceso de integracin. No
puede pasar inadvertida para ste la realidad del mundo de los negocios
internacionales, en la que es cada vez ms frecuente la prctica de emplear
mecanismos para la solucin de controversias, distintos del rgano jurisdiccional
propiamente dicho, algunas veces por la conveniencia de acudir a instituciones
especializadas en materias tcnicas, otras por la neutralidad que puedan ofrecer
organismos creados al efecto o instituciones internacionales especializadas, y en
buena parte de los casos, por la bsqueda de mayor celeridad y eficacia.
119

Se ha considerado por el constituyente Andino que, aprovechando la experiencia
del Tribunal en la resolucin de conflictos derivados de la aplicacin y
cumplimiento de las normas andinas, deba abrirse la posibilidad de que ste
rgano fuera competente para conocer, previo convenio a travs de clusula
compromisoria o compromiso, los conflictos a los que hace referencia la norma
citada.

119
SALAZAR MANRIQUE, Roberto. Op cit., p. 202.
65

3. OTROS MECANISMOS DE SOLUCIN DE CONTROVERSIAS
(ANLISIS COMPARADO).

3.1. INTRODUCCIN

Habiendo descrito la situacin en la que se encuentra el Tribunal Andino, y
habiendo desarrollado sus funciones, se han comentado los aciertos y criticado los
desaciertos en los que se ha incurrido al disear las acciones que se formulan
ante ste organismo. As mismo se han formulado algunas conclusiones y
propuestas para el mejoramiento de determinados temas, a partir de la teora en
veces, y a partir de la prctica en otras.

Sin embargo, formular alguna conclusin o alguna propuesta para el mejor
desempeo del Tribunal y consecuentemente, del proceso de integracin a partir
exclusivamente de la realidad misma del organismo, podra resultar incompleto y
escaso.

Por la anterior razn se analizan en el presente captulo la composicin y
funcionamiento de los sistemas de solucin de diferencias, diseados para otros
acuerdos de integracin subregional, para poder as, realizar una comparacin con
el Tribunal y poder concluir entre otras cosas, si ste se encuentra o no de
acuerdo con la fase de integracin prevista para la Comunidad Andina.

Se presentan entonces, para los fines propuestos, el caso de la Unin Europea y
el caso del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte (NAFTA). Como se
ver, su estructura y funcionamiento son muy distintos, en razn a que se
encuentran diseados para acuerdos de integracin con objetivos y alcances muy
diferentes. Ello coadyuva a corroborar una de las tesis expuestas a lo largo del
documento, consistente en que los sistemas de solucin de controversias deben
encontrarse en conformidad con el nivel de integracin previsto para el acuerdo.

3.2. MECANISMO DE SOLUCION DE CONTROVERSIAS EN LA UNION
EUROPEA

Partiendo de la base de que este capitulo tiene como fin exclusivo analizar la
estructura, el funcionamiento y las principales acciones que se puede interponer
ante el Tribunal Europeo, resulta de trascendental importancia hacer un breve
resumen del proceso de consolidacin de la Unin Europea, pues, como se ha
planteado en captulos anteriores, la fase de integracin se constituye como un
elemento fundamental al momento de definir cual es la naturaleza y las
caractersticas del mecanismo de solucin de controversias del acuerdo de
integracin.

66
3.2.1. Antecedentes. En 1.950 el Ministro de Asuntos Exteriores francs propuso
integrar las industrias del Carbn y del Acero de Europa Occidental. Esta
propuesta fue aceptada por Blgica, Alemania Occidental, Luxemburgo, Francia,
Italia y los Pases Bajos crendose la Comunidad Europea del Carbn y del Acero
(CECA), a travs del Tratado de Pars, firmado en 1.951 y el cual entro en vigor el
23 de J ulio de 1.952.

Posteriormente, estos mismos 6 pases decidieron avanzar e integrar otros
sectores de sus economas, firmando el 25 de marzo de 1.957 los tratados de
Roma, en virtud de los cuales se creo La Comunidad Europea de la Energa
Atmica (EURATOM), y la Comunidad Econmica Europea (C.E.E). Estos pases
quisieron de esta manera eliminar las barreras comerciales y crear un mercado
comn
120
, lo que implic, de acuerdo con el texto del Tratado, crear una serie de
libertades comunitarias tales como: libre circulacin de mercancas, libre
circulacin de personas y servicios, y la libre circulacin de capitales.

En suma, los Tratados de Pars (1.951) y Roma (1.957) crean la Comunidad
Europea del Carbn y del Acero (CECA), la Comunidad Econmica Europea
(C.E.E.) y la Comunidad Europea de la Energa Atmica (CEEA). As las cosas, en
estricto sentido existen tres comunidades distintas, basadas en textos constitutivos
propios, que persiguen similares objetivos fundamentales y que se caracterizan
porque instituyen relaciones de integracin que exigen la atribucin de facultades
soberanas
121
.

Posteriormente, en 1.967, se dio un gran paso hacia la consolidacin de la Unin
Europea, cuando se fusionaron las instituciones de las tres Comunidades
Europeas. De este modo, y a partir de este momento slo existi una Comisin, un
Consejo de Ministros y un Parlamento Europeo.

Despus de la consolidacin de las instituciones en 1.967, vienen una serie de
adhesiones al proceso de integracin. El primer paso lo dieron Dinamarca, Irlanda
y el Reino Unido en 1.973, seguidos por Grecia en 1.981, Espaa y Portugal en
1.986, y finalmente Austria, Finlandia y Suecia en 1.995.

120
Tratado Constitutivo de la Comunidad Econmica Europea. Artculo 2. La Comunidad tendr
por misin promover, mediante el establecimiento de un mercado comn y de una unin
econmica y monetaria y mediante la realizacin de las polticas o acciones comunes
contempladas en los artculos 3 y 3 A, un desarrollo armonioso y equilibrado de las actividades
econmicas en el conjunto de la Comunidad, un crecimiento sostenible y no inflacionista que
respete el medio ambiente, un alto grado de convergencia de los resultados econmicos, un alto
nivel de empleo y de proteccin social, la elevacin del nivel y de la calidad de vida, la cohesin
econmica y social y la solidaridad entre los Estados miembros.
121
ABELLAN HONRUBIA, Victoria; VILA COSTA, Blanca; OLESTI RAYO, Andreu. Lecciones de
Derecho Comunitario Europeo. Editorial Ariel Derecho, 1998. p. 124.
67
Finalmente, en 1.992 a travs del Tratado de Maastricht se introdujeron nuevas
formas de cooperacin entre los gobiernos de los Estados Miembros, en campos
como la defensa y la justicia, creando as lo que hoy se conoce como la Unin
Europea. Sin embargo, los anteriores no fueron los nicos cambios que se
introdujeron en 1.992, puesto que es en este mismo ao en el que los pases
miembros de la Unin Europea decidieron convertirse en Unin Econmica y
Monetaria, aceptando la circulacin de una nueva moneda nica en sus territorios.
As las cosas, el 1 de Enero de 2.002 la nueva moneda (Euro), reemplaz las
antiguas monedas de 12 de los 15 pases de la Unin entre los que se cuentan,
Blgica, Alemania, Grecia, Espaa, Portugal, Francia, Irlanda, Italia, Luxemburgo,
Pases Bajos, Austria y Finlandia.

En un futuro prximo, se espera la adhesin de nuevos pases, proceso que se
tiene programado hacer en dos fases. La primera, ser en el 2.004 cuando Chipre,
Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Hungra, Letonia, Lituania, Malta, Polonia, y la
Repblica Checa ingresen a la Unin. Posteriormente, se espera la entrada de
Bulgaria y Rumania.

3.2.2. Nivel de Integracin. Actualmente, la Unin Europea es una Unin
Econmica y Monetaria, tal y como lo dispone el Tratado de la Unin Europea, el
cual modifica el artculo 2 del Tratado de Roma, ampliando el mbito de la accin
comunitaria a nuevos campos de la economa tales como la industria, la energa y
la proteccin de la salud entre otros
122
.

Para esto, la Unin Europea cuenta con 5 instituciones, cada una de ellas con una
funcin especfica. Estas instituciones son:

El Parlamento Europeo: Elegido por los ciudadanos de los Estados
Miembros
123
. La primera eleccin de carcter popular se present en 1.979.
Con anterioridad a sta fecha, los miembros del parlamento eran elegidos por
los parlamentos de los pases miembros. Actualmente ostenta funciones en
materia presupuestaria, y por virtud del Acta nica Europea se han ampliado
las competencias legislativas del rgano.

El Consejo de la Unin Europea: Es el rgano que a diferencia de la Comisin,
representa los intereses de los gobiernos de los Estados Miembros. En el
reside el mximo poder de decisin poltica y el poder legislativo de la
Comunidad.

122
Ibid., p. 21.
123
Tratado Constitutivo de la Comunidad Econmica Europea. Artculo 138: 1. Los representantes
en el Parlamento Europeo de los pueblos de los Estados reunidos en la Comunidad sern elegidos
por sufragio universal directo (...).
68
La Comisin Europea: Es el rgano Ejecutivo. Es una institucin independiente
de los gobiernos de los Estados Miembros, que tiene como fin primordial
expresar los intereses propios de la Comunidad
124
.

El Tribunal Europeo de Justicia: Es el rgano jurisdiccional de la Comunidad.

El Tribunal de Cuentas: Es el que efecta el control de legalidad y la
regularidad de la gestin del presupuesto de la Unin Europea.

Adems de estas 5 instituciones, existen otros 5 importantes organismos:

El Comit Econmico y Social Europeo: Expresa la opinin de la sociedad civil
organizada respecto de cuestiones econmicas y sociales.

El Comit de las Regiones: Expresa las opiniones de las autoridades
regionales y locales.

El Banco Central Europeo: Es el responsable de la poltica monetaria y de la
gestin del euro.

El Defensor del Pueblo europeo: Se ocupa de las denuncias de los ciudadanos
sobre la mala gestin de cualquier institucin u organismo de la UE.

El Banco Europeo de Inversiones: Encargado de contribuir a lograr los
objetivos de la UE financiando proyectos de inversin.

Una vez hecho el estudio relativo el proceso de integracin europeo, es necesario
hacer una breve mencin a las fuentes y funcionamiento del derecho comunitario
europeo, puesto que su estudio, resulta necesario para entender la funcin del
Tribunal como garante de la legalidad del ordenamiento jurdico de la Comunidad.

3.2.3. Derecho Comunitario Europeo. El ordenamiento jurdico europeo se
caracteriza por ser un conjunto organizado y estructurado de normas jurdicas
autnomas que no pueden ser confundidas ni con el derecho internacional pblico
ni con el derecho interno de los Estados miembros.

124
Tratado Constitutivo de la Comunidad Econmica Europea. Artculo 155: Con objeto de
garantizar el funcionamiento y el desarrollo del mercado comn, la Comisin:
- velar por la aplicacin de las disposiciones del presente Tratado, as como de las disposiciones
adoptadas por las instituciones en virtud de este mismo Tratado;
- formular recomendaciones o emitir dictmenes respecto de las materias comprendidas en el
presente Tratado, si ste expresamente lo prev o si la Comisin lo estima necesario;
- dispondr de un poder de decisin propio y participar en la formacin de los actos del Consejo y
del Parlamento Europeo en las condiciones previstas en el presente Tratado;
- ejercer las competencias que el Consejo le atribuya para la ejecucin de las normas por l
establecidas(...).
69
En el marco de esa clara autonoma del derecho comunitario europeo frente al
derecho de los Estados miembros pueden sealarse las siguientes caractersticas:
la existencia de un sistema propio de asignacin de competencias a las
instituciones de la comunidad y la consiguiente limitacin en el pleno ejercicio de
la soberana que ello supone para los Estados Miembros, la existencia de un
sistema institucional con capacidad para la creacin de las normas jurdicas
comunitarias, y por ltimo, la existencia de un mecanismo de control institucional
para la aplicacin y la interpretacin del derecho comunitario.

El derecho comunitario se caracteriza por ser de aplicacin inmediata, tener
efectos directos, y ser prevalente sobre el ordenamiento jurdico de los Estados
miembros. En este sentido, las explicaciones hechas sobre las caractersticas del
derecho comunitario en el captulo segundo de este documento, son plenamente
aplicables a ste aparte.
125

El sistema de fuentes del derecho comunitario, como se ha mencionado en
captulos anteriores, resulta, por una parte de los Tratados constitutivos y de los
actos posteriores que los modifican (derecho originario o primario), y de los actos
adoptados por las instituciones comunitarias en aplicacin de los mismos (derecho
derivado o secundario).

3.2.3.1. Derecho Originario. Slo con el fin de dar una idea sobre la
composicin del derecho originario, a continuacin se enuncian algunos de los
principales Tratados constitutivos y los actos que los modifican.

Tratado constitutivo de la Comunidad Europea del Carbn y del Acero,
concluido en Pars el 18 de Abril de 1.951.
Tratado constitutivo de la Comunidad Econmica Europea, concluido en Roma
el 25 de marzo de 1.957.
Tratado constitutivo de la Comunidad Europea de la Energa Atmica,
concluido en Roma el 25 de marzo de 1.957.
Convenio sobre determinadas instituciones comunes a las Comunidades
europeas, concluido en Bruselas el 8 de abril de 1.965.
Tratados por los que se constituyen un Consejo nico y una Comisin nica
de las Comunidades Europeas, concluidos en Luxemburgo el 22 de abril de
1.970 y en Bruselas el 22 de julio de 1.975, respectivamente.
Decisin del Consejo, de 20 de Septiembre de 1.976, que contiene el acta
relativa a la eleccin de los representantes en el Parlamento Europeo por
sufragio universal directo.
Tratado de la Unin Europea, firmado en Maastricht el 7 de febrero de 1.992.
Tratado de Amsterdam, firmado en Amsterdam el 2 de octubre de 1.997.

125
Ver Supra. Captulo segundo
70
3.2.3.2. Derecho Secundario. En la Comunidad Europea el poder decisorio se
expresa primordialmente a travs de los reglamentos, las directivas y las
decisiones.

3.2.3.2.1. Reglamentos. De acuerdo con el prrafo segundo del artculo 249 del
Tratado de la Comunidad Econmica Europea (C.E.E.), el Reglamento tendr un
alcance general, ser obligatorio en todos sus elementos y de aplicacin directa
en cada Estado miembro. As, en cuanto al alcance general, el Reglamento se
dirige a sujetos determinados de forma abstracta y global, pudiendo ser los
Estados miembros o las personas fsicas o jurdicas. De esta forma el Reglamento
rige todas las situaciones jurdicas que caen bajo su mbito de aplicacin
material
126
.

Frente la obligatoriedad en todos sus elementos, el reglamento, por su naturaleza,
se superpone automticamente a las disposiciones de derecho interno en su
totalidad, en la medida en que con ellos se persigue la uniformizacin completa de
las legislaciones de los Estados miembros.

Por ltimo, la aplicacin directa del reglamento hace referencia a que su ejecucin,
no requiere, en principio, intervencin alguna del poder normativo nacional, sino
que ste se aplica de forma simultnea y uniforme en el territorio comunitario
127
.

3.2.3.2.2. Directivas. A la luz del prrafo 3 del artculo 249 del Tratado de la
C.E.E., la Directiva obligar al Estado miembro destinatario en cuanto al resultado
que deba conseguirse, dejando, sin embargo, a las autoridades nacionales la
eleccin de la forma y los medios.

De esta manera, la Directiva se asemeja a un instrumento de accin indirecta, en
la medida en que su objetivo principal es el de aproximar o armonizar las
legislaciones internas de los Estados miembros a los objetivos expuestos en el
Tratado de la C.E.E.

En conclusin, la Directiva crea una obligacin de resultado a cargo de los
Estados miembros, consistente en adecuar su legislacin a los objetivos de la
Comunidad, dejando a las autoridades nacionales la eleccin del mejor
mecanismo para realizar tal objetivo
128
.

3.2.3.2.3. Decisiones. Conforme al prrafo 4 del artculo 249, la Decisin ser
obligatoria en todos sus elementos para todos sus destinatarios.

126
COMISIN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS. Treinta Aos de Derecho Comunitario.
Perspectivas Europeas, 1981. p. 88

127
ABELLAN HONRUBIA, Victoria; VILA COSTA, Blanca; OLESTI RAYO, Andreu. Op cit., p. 130
128
71
Al ser obligatoria en todos sus elementos, la decisin al contrario de la directiva,
determina adems del objetivo a lograr, los medios y las formas para realizarlo
129
.

La decisin, es un acto de carcter individual, puesto que se dirige a un
destinatario determinado, ya sea un particular o un Estado Miembro
130
. En este
sentido, la decisin surte efectos desde el momento de su notificacin a los
destinatarios.

3.2.3.2.4. Recomendaciones y Dictmenes. A diferencia de los Reglamentos, las
Directivas y las Decisiones, las Recomendaciones y Dictmenes no son
jurdicamente vinculantes para sus destinatarios
131
.

La Recomendacin tiene como objetivo promover determinados comportamientos
respecto de los Estados miembros. Generalmente, se utiliza en los casos en que
resulta prematuro que la Comunidad actu a travs de un acto obligatorio, o
cuando simplemente se quiere dar unas pautas para la armonizacin de las
legislaciones internas de los Estados miembros sobre determinados temas
132
.
Por su parte, el Dictamen es un acto que emiten las instituciones comunitarias en
el que expresan su parecer respecto de un asunto determinado.

3.2.4. Tribunal de J usticia Europeo. A partir de 1.957, con la suscripcin del
convenio de Roma existe un Tribunal de J usticia comn a las tres comunidades.

La normatividad que regula el Tribunal de J usticia Europeo esta dispersa en los
diferentes Tratados que fueron celebrados en el proceso de consolidacin de la
Unin Europea, entre los que se encuentran, el Tratado constitutivo de la
Comunidad Econmica Europea en sus artculos 220 y siguientes, el Tratado
constitutivo de la Comunidad Europea de la Energa Atmica en sus artculos 136
y siguientes, el Tratado de la Comunidad Econmica del Carbn y del Acero en
sus artculos 31 y siguientes, y los Reglamentos de procedimiento tanto del
Tribunal Europeo como del Tribunal de Primera Instancia.

Actualmente, el Tribunal est compuesto por el Tribunal de J usticia de las
Comunidades Europeas, y por el Tribunal de Primera Instancia.

3.2.4.1. Conformacin del Tribunal. El Tribunal est compuesto por 15 J ueces y
ochos abogados generales. Tanto los jueces como los abogados son designados
de comn acuerdo por los gobiernos de los pases miembros por un perodo de 6
aos renovable.

129
130
COMISIN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS. Op cit., p. 91.
131
Tratado de la Comunidad Econmica Europea. Artculo 249.
132
ABELLAN HONRUBIA, Victoria; VILA COSTA, Blanca; OLESTI RAYO, Andreu. Op cit., p. 135.
72
En concreto, los Tratados no tienen disposicin alguna que disponga que los 15
jueces que conforman el Tribunal, estarn repartidos de acuerdo con las diferentes
nacionalidades de los Estados Miembros. Sin embargo, en la prctica existe un
juez de cada una de las nacionalidades
133
. En los informes anuales del Tribunal se
ha planteado que por razones de congestin judicial se incremente el nmero de
jueces, atendiendo al nmero de pases que conforman la comunidad
134
. Ante tal
posibilidad, autores como Hjalte Rasmussen
135
, afirman que un incremento en el
nmero de jueces afecta la autoridad del Tribunal, la cohesin de sus acciones, el
respeto por el secreto de sus deliberaciones y de sus votos, incluyendo en ltimas
el prestigio de la institucin.

De otro lado, de acuerdo con el Estatuto del Tribunal, los jueces deben elegir entre
ellos su presidente por un perodo de 3 aos renovable.

En cuanto a los abogados generales, el mismo Estatuto del Tribunal establece que
su funcin es la de presentar pblicamente, con imparcialidad e independencia,
conclusiones sobre los asuntos promovidos ante el Tribunal. Por tal motivo, su
funcin no puede equipararse ni con la de los abogados de las partes, ni con el
Ministerio Fiscal. Por el contrario, ellos presentan unas conclusiones motivadas
sobre los litigios, en las que proponen soluciones jurdicas que pueden ser
adoptadas o no por el Tribunal
136
.

Por ltimo, el Tribunal esta dividido en 6 salas integradas, cada una, por 3 o 5
jueces. Las funciones administrativas estn a cargo de la Secretara. Para tales
efectos, la Secretara tiene Secretario General que es elegido por un perodo de 6
aos al igual que el perodo de los jueces.

3.2.4.2. Competencias del Tribunal. Al sealar las competencias del Tribunal, el
Tratado de la C.E.E. es claro al consagrar en su artculo 292 una clusula general
de competencia, segn la cual los Estados Miembros se comprometen a no
someter asunto alguno sobre la aplicacin e interpretacin de este Tratado a un
procedimiento diferente al estipulado en el mismo Tratado. De esta forma,
cualquier intento de no acatar el procedimiento de solucin de controversias de la
U.E. queda desvirtuado y sin fundamento legal alguno.

133
134
Informe Anual de 2.000. Tribunal de J usticia Europeo. De cara a la ampliacin de la Unin, el
nuevo Tratado establece por primera vez de forma expresa un vnculo entre el nmero
de J ueces
de Estados
miembros y el . En el Tribunal de J usticia, este nmero deber ser igual al de Estados
miembros y, en el Tribunal de Primera Instancia, igual, al menos, a dicho nmero, lo que permitir,
eventualmente, aumentar el nmero de miembros del Tribunal de Primera Instancia.

135
136
http://www.curia.eu.int/es/instit/presentationfr/index.htm. Consultada el 12 de Diciembre de
2.003.

73
Por otra parte, resulta de suma importancia sealar, antes de entrar a analizar
cada uno de los recursos que pueden interponerse ante el Tribunal, que al
integrarse el derecho comunitario en los ordenamientos internos, (teoras de la
aplicacin directa y del efecto directo esbozadas en captulos anteriores), el
Tribunal de J usticia de las Comunidades no es el nico rgano judicial llamado a
intervenir en la aplicacin del derecho comunitario, sino que por el contrario,
tambin lo estn los rganos judiciales internos de los Estados Miembros
137
.

Una vez dicho lo anterior, cabe decir que el Tratado Constitutivo de la Comunidad
Europea, es el cuerpo normativo en el que estn consagradas casi la totalidad de
las disposiciones referentes a los recursos que se pueden interponer ante el
rgano judicial.

As, el Tribunal es competente para conocer de los recursos de incumplimiento, de
anulacin, por omisin, de interpretacin prejudicial y, la accin de indemnizacin.

3.2.4.2.1. Accin por Incumplimiento. El Recurso por Incumplimiento, al igual
que en la Comunidad Andina, se constituye como el principal mecanismo para
garantizar el cumplimiento de las obligaciones de los Estados Miembros,
derivadas de la normatividad primaria y secundaria de la Unin Europea, en este
caso.

En efecto, el artculo 227 del Tratado de la C.E.E. consagra que cualquier Estado
Miembro podr recurrir al Tribunal de J usticia, si estimare que otro Estado
Miembro ha incumplido alguna de las obligaciones que le incumben en virtud del
presente Tratado.

Siguiendo con la redaccin del artculo, para acudir ante el Tribunal, es requisito
previo que el Estado miembro ponga en consideracin de la Comisin el asunto.
Sin embargo, en el caso en que la Comisin no emita el dictamen al que se refiere
el artculo 226 del Tratado de la CEE, el Estado Miembro podr acudir
directamente al Tribunal.

Es de sta forma que los Pases afectados pueden acudir directamente ante
Tribunal, en la medida en que la Comisin no emita su dictamen. Estudios
realizados por autores europeos
138
afirman que, los recursos tpicos de
incumplimiento son iniciados en su gran mayora por la Comisin, puesto que los
mismos Estados Miembros son reacios a recurrir personal y directamente, contra
los restantes Estados, poniendo su eventual informacin en manos de la
Comisin.

137
138
74
3.2.4.2.1.1. Procedimiento ante el Tribunal. En primer lugar, existe una fase
preparatoria en la que la Comisin luego de estudiar las observaciones
presentadas por la parte que realiza el incumplimiento, emite un dictamen
motivado al respecto, el cual no tiene fuerza obligatoria ni ejecutoria por s
mismo
139
.

Una vez finalizado el trmino fijado por la Comisin sin que el Estado hubiese
adaptado su conducta al dictamen, se inicia la fase jurisdiccional en la que la
Comisin puede solicitarle al Tribunal la adopcin de medidas urgentes de
suspensin del acto impugnado. Este, de acuerdo con la urgencia y la
proporcionalidad del dao eventual, podr adoptar dichas medidas cautelares.

3.2.4.2.1.2. Autoridad de la Sentencia. Una vez terminado el procedimiento, el
Tribunal dicta sentencia, la cual tiene un carcter declarativo, en la medida en que
ella no puede modificar o suprimir la norma o conjunto de normas que originan el
incumplimiento, sino que por el contrario, ordena a los pases para que acomoden
su comportamiento a los lineamientos expuestos en la sentencia.

Por ltimo, el artculo 228 del mismo Tratado consagra que en los casos en que el
Estado no ha cumplido con los trminos de la sentencia del Tribunal, es decir,
continua en su estado de incumplimiento, la Comisin emitir un nuevo dictamen
despus de haberle concedido al Estado que incumple la posibilidad de presentar
sus observaciones, en el que establecer los puntos concretos en los que se ha
dado el incumplimiento.

Si el Estado persiste en su incumplimiento, la Comisin podr someter el asunto al
Tribunal, pero en todo caso, fijar la multa que deber ser pagado por el Estado.

Si el Tribunal de J usticia declara que el Estado ha incumplido su sentencia, tiene
la misma facultad de la Comisin para imponerle una multa.

3.2.4.2.1.3. Comparacin con la Comunidad Andina. Lo primero que resulta
importante destacar, al hacer una comparacin en la forma como est diseado
este mecanismo en los dos ordenamientos supranacionales, es que en la
Comunidad Andina la accin puede ser ejercida por los particulares. En este
sentido, el ordenamiento andino ha ido ms all que el europeo, en donde no est
prevista tal posibilidad. En el captulo correspondiente a la accin de
incumplimiento de la Comunidad Andina, se han hecho las explicaciones
correspondientes acerca de los beneficios que trae la posibilidad de que los
particulares acudan al Tribunal en ejercicio de sta accin.

Igualmente resulta importante destacar el papel que juega la Comisin, en el
derecho comunitario europeo, a la hora de iniciar lo que en la Comunidad Andina

139
75
se conoce como el proceso sumario por incumplimiento. En efecto, como ya se ha
explicado, la Comisin (en la Unin Europea) equivale a la Secretara General en
el derecho andino, y corresponde a aquella iniciar el proceso, y no como ocurre en
la Comunidad, que el proceso sumario lo inicia directamente el Tribunal.

En tercer lugar, resulta fundamental hacer mencin al tema de las sanciones.
Como qued claro, en la Comunidad Andina la sancin principal es la posibilidad
de que el pas afectado le suspenda, al pas infractor, las ventajas del acuerdo de
las que ste ltimo se beneficia. Esto sin perjuicio de que se puedan autorizar
sanciones diferentes en casos especiales. En la Unin Europea, por el contrario,
resultan de gran importancia las multas pecuniarias que se les imponen a los
pases infractores.

En todo caso, la accin de cumplimiento tal como est consagrada en los
diferentes ordenamientos, es la principal herramienta con la que cuentan los
acuerdos para conseguir que los Pases Miembros cumplan con las obligaciones
derivadas del los ordenamientos supranacionales.

3.2.4.2.2. Recurso de Anulacin. El Recurso de Anulacin tiene por objeto
controlar la legalidad y conformidad del derecho secundario o derivado con los
Tratados Constitutivos de la Unin Europea.

En efecto, el Tratado de la C.E.E. en su artculo 230
140
, consagra que el Tribunal
de J usticia controlar la legalidad de los actos adoptados conjuntamente por el
Parlamento Europeo y el Consejo, y de los actos del Consejo, de la Comisin, y
del Banco Central Europeo que no sean Recomendaciones o Dictmenes, y de los
actos del Parlamento Europeo destinados a producir efectos frente a terceros.

El recurso debe fundarse en alguna de las causales de nulidad que contempla el
artculo 230, las cuales son: incompetencia, vicios sustanciales de forma, violacin
del Tratado de la CEE o de cualquier norma relativa a su ejecucin y finalmente,
desviacin de poder.

El mismo artculo dispone que la titularidad del recurso corresponde en principio a
los Estados Miembros, el Parlamento Europeo y el Consejo o la Comisin. Sin
embargo, toda persona fsica o jurdica podr interponer el recurso, en las mismas
condiciones que las instituciones mencionadas, contra las Decisiones de las que
sea destinataria, o incluso contra las Decisiones dirigidas a otra persona o los
Reglamentos, que le afecten directa e individualmente.

140
Tratado de la Comunidad Econmica Europea. Artculo 230.
El Tribunal de J usticia controlar la legalidad de los actos adoptados conjuntamente por el
Parlamento Europeo y el Consejo, de los actos del Consejo, de la Comisin y del BCE que no sean
recomendaciones o dictmenes, y de los actos del Parlamento Europeo destinados a producir
efectos jurdicos frente a terceros...
76
Sobre este ltimo punto, Hjalte Rasmussen
141
afirma que, segn jurisprudencia del
Tribunal de J usticia no es fcil determinar cuales son las personas afectadas por
un acto de carcter general como lo es un Reglamento. Sin embargo, es posible
determinar, con mayor o menor precisin, el nmero de personas afectadas, o
incluso identificar en un momento determinado, las personas a las que se les
aplica directamente el Reglamento sin que ste pierda su calidad de tal.

En suma, mientras que los actores histricos tpicos del recurso, es decir, la
Comisin, el Consejo y los Estados Miembros no se ven limitados por trabas en
cuanto al acto impugnable, ni en cuanto a la naturaleza o causa de la violacin, las
personas naturales y jurdicas se hallan bajo ciertas condiciones para interponer el
recurso, en la medida en que slo lo pueden hacer contra las decisiones de las
sean destinatarias y, contra las decisiones que, aunque revistan la forma de un
Reglamento o de una Decisin dirigida a otras personas, le afecten directa e
individualmente
142
.

Por otro parte, es de especial importancia destacar que existe un trmino de
caducidad para la presentacin del recurso, el cual corresponde a un trmino de
dos meses contados desde la publicacin del acto, o desde su notificacin si
hubiere lugar a ella, o a falta de ella, desde que la persona tuvo conocimiento del
acto.

No obstante el trmino de caducidad, el artculo 241 consagra la posibilidad de
presentar en cualquier momento, dentro un proceso en el que se cuestiona la
validez de un Reglamento del Consejo o de la Comisin un procedimiento
incidental, conocido como excepcin de ilegalidad, el cual se fundamenta en las
mismas causales de nulidad consagradas en el artculo 230 del Tratado de la
CEE.

De esta forma, cualquiera de las partes de un proceso en el que se cuestione la
validez de un reglamento, puede proponer la excepcin de ilegalidad con el fin de
que se inaplique el reglamento, al caso que esta siendo revisado por el Tribunal.

3.2.4.2.2.1. Autoridad de la Sentencia. El artculo 231 desarrolla lo relativo a los
efectos de la sentencia que resuelve el recurso al establecer que, si este fuere
fundado, el acto ser declarado nulo y sin ningn valor ni efecto, salvo el caso de
los Reglamentos, evento en el cual el Tribunal podr, si lo estima necesario,
determinar cuales efectos del Reglamento considera como definitivos.

As las cosas, la anulacin del acto impugnado es retroactiva, es decir, la
sentencia tiene efectos ex tunc
143
, razn por la cual, en el caso de los

141
142
143
COMISIN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS. Op cit., p. 195
77
Reglamentos, el Tribunal con base en el principio de la seguridad jurdica, debe
limitar el alcance de la retroactividad de la sentencia, definiendo los efectos del
reglamento que considera como definitivos
144
.

En conclusin, la sentencia que declara como fundado el recurso de anulacin,
tiene efectos retroactivos, se considera como cosa juzgada, y por ltimo produce
efectos erga omnes.

3.2.4.2.2.2. Comparacin con la Comunidad Andina. La accin de Nulidad
constituye el mecanismo por excelencia para controlar la legalidad de los
ordenamientos jurdicos. En este sentido no se vislumbran diferencias en la forma
como est concebido en uno y otro acuerdo.

Un punto en el que si existe diferencia, es en el de la consagracin de las
causales de nulidad. En efecto, en el derecho europeo se prevn taxativamente
las causales que dan origen a la declaracin de nulidad de una norma. Por el
contrario, como se vio, en el ordenamiento andino se engloban en dos causales,
todos los motivos que pueden generar la nulidad de una norma.

As pues, se considera que en el texto del Estatuto del Tribunal debera incluirse
expresamente las causales tpicas de nulidad, como s lo hace el ordenamiento
jurdico europeo. Resulta importante en la medida en que con ello se dota de
seguridad jurdica tanto a los titulares de la accin como al ordenamiento jurdico,
con lo que se evita que exista controversia en relacin a cuales son las causales
de anulacin. De sta forma no se hara necesario acudir a la doctrina, la cual no
siempre es unnime en decir que la causal general de violacin de la ley
consagrada en el Tratado de Creacin y en el Estatuto, engloban las dems
causas de nulidad.

En cuanto a los efectos de la sentencia de nulidad en el tiempo, la regla general
en el derecho europeo, es que estos sean retroactivos. Por su parte, el Tratado de
Creacin del Tribunal Andino prev que los efectos quedan en manos del
sentenciador, al disponer que ste los sealar.

Los dems aspectos, es decir la caducidad de la accin, la titularidad de la misma,
y hasta la excepcin de inaplicacin, entre otros, son en esencia idnticos.

3.2.4.2.3. Recurso por Cuestiones Prejudiciales. No obstante este recurso
cumple un papel trascendental para el correcto desarrollo del sistema normativo
de la Unin, esto es, el de procurar la aplicacin e interpretacin efectiva y
uniforme del derecho comunitario, su regulacin dentro del Tratado de la C.E.E. no
es lo suficientemente profunda y detallada.

144
78
As, el artculo 234 consagra que el Tribunal es competente para pronunciarse con
carcter prejudicial sobre la interpretacin del Tratado en mencin, sobre la
validez e interpretacin de los actos adoptados por las instituciones de la
Comunidad incluyendo el Banco Central Europeo y sobre la interpretacin de los
Estatutos de los organismos creados por el Consejo, cuando sus estatutos as lo
prevean.

As, el reenvo prejudicial puede hacerse tanto para interpretar las normas derecho
primario y derivado, como para apreciar la validez de las normas de derecho
derivado.

La cuestin debe ser planteada ante Tribunal, nica y exclusivamente por los
rganos jurisdiccionales internos de los Estados Miembros, en los casos en que lo
consideren necesario para fallar en un proceso de su competencia. Sin embargo,
las Tribunales internos tendrn la obligacin de someter la cuestin al Tribunal en
los casos en que sus fallos no sean susceptibles de ulterior recurso.

3.2.4.2.3.1. Autoridad de la Sentencia. La sentencia del Tribunal es de carcter
declarativo, puesto que a travs de ella slo se puede declarar la invalidez del
acto, no existiendo la posibilidad de anular el mismo. Slo las autoridades
comunitarias autoras del acto sern competentes para modificarlos o sustituirlo,
pero las autoridades internas si podrn proceder a modificar las normas de
desarrollo o ejecucin propias
145
.

Adems, el reenvo prejudicial hecho por el juez interno tiene fuerza de cosa
juzgada, impidindole hacer un nuevo reenvo con el mismo objeto.

Para finalizar, la sentencia de Tribunal tiene efectos ex tunc, lo que hace necesario
para el mismo Tribunal especificar cual es el lmite de los efectos retroactivos de
su decisin, para de esta manera mantener la seguridad jurdica del ordenamiento.

Siendo esta toda la reglamentacin que existe al respecto, nos parece que en
efecto existen vacos sobre ciertos aspectos tales como, cual es la obligatoriedad
de la sentencia del Tribunal Europeo y, cual es la sancin para el Tribunal interno
que no haga la solicitud de interpretacin, estando obligado a hacerla.

3.2.4.2.4. Recurso por Omisin. Aunque el recurso por omisin, de acuerdo con
los argumentos expuestos en pginas anteriores
146
, parece que es inocuo dentro
del desarrollo y funcionamiento del derecho comunitario andino, en el caso de la
U.E., en donde existe un Banco Central Europeo
147
, un Parlamento, y una serie

145
146
Ver supra 2.3.2.5. de ste documento.
147
En efecto, el artculo 232 del Tratado de la C.E.E. dispone que el Tribunal de J usticia ser
competente en las mismas condiciones para pronunciarse sobre los recursos interpuestos por el
BCE en los mbitos de sus competencias, o iniciados contra el mismo.
79
instituciones que efectivamente tienen incidencia directa en los particulares, este
recurso si es de suma importancia en la medida en que la inaccin por parte de
dichas autoridades puede acarrear grandes perjuicios para los miembros de la
comunidad.

Es por estas razones que el artculo 232 del Tratado de la C.E.E. establece que si
el Parlamento Europeo, la Comisin o el Consejo se abstienen de pronunciarse,
los Estados Miembros y las dems instituciones de la Comunidad podrn recurrir
al Tribunal para que se pronuncie al respecto.

3.2.4.2.4.1. Procedimiento. En cuanto al procedimiento a seguir, es necesario
para efectos de acudir ante el Tribunal, haber requerido previamente a la
institucin para que esta acte. Si la institucin no se ha manifestado en un
trmino de dos meses, el afectado tendr un nuevo plazo de dos meses para
acudir ante el Tribunal e interponer el recurso formalmente.

3.2.4.2.5. Accin Laboral. De conformidad con el artculo 236 del Tratado de la
C.E.E., las controversias que se presenten entre la comunidad y sus agentes,
sern resueltos por el Tribunal.

Al igual que en la Comunidad Andina, el Tribunal Europeo es el rgano
competente para solucionar las controversias que se deriven de la relacin laboral
que existe entre la Comunidad y sus agentes, en todo caso, respetando el rgimen
de contratacin de cada uno de sus trabajadores.

De esta manera, el Tribunal deber fundamentar sus fallos en el Estatuto de los
funcionarios de las Comunidades Europeas, establecido por el Reglamento N
259/68 del Consejo, en el rgimen aplicable a otros agentes de las Comunidades
Europeas, establecido por el mismo Reglamento, en el Reglamento del personal
de Banco Europeo de Inversiones, o en general, en los Estatutos de los dems
rganos de la comunidad.

3.2.4.2.6. Recurso de Indemnizacin. En el campo de la responsabilidad
contractual y extracontractual de la Unin Europea, el Tratado de la C.E.E.
dispone que ser el Tribunal Europeo, el rgano encargado de dirimir las
controversias que se deriven de los contratos que celebre la Comunidad con
terceros, y de los daos que causen sus instituciones o sus agentes en el ejercicio
de sus funciones.

As las cosas, el artculo 288 del Tratado de la C.E.E. dispone que la
responsabilidad contractual de la comunidad estar determinada por la ley que
resulte aplicable al contrato segn sea el caso.

80
Por su parte, en el mbito de la responsabilidad extracontractual, la
responsabilidad de los agentes frente a la Comunidad estar determinada por su
estatuto de contratacin o por el rgimen que les sea aplicable.

3.2.5. Tribunal de Primera Instancia. El Tribunal de Primera Instancia fue creado
por el Consejo a travs de la Decisin 24 de 1.988, en virtud de la facultad que le
fue concedida en el Acta nica Europea, como consecuencia del gran incremento
en trminos de congestin judicial que se estaba presentando en el Tribunal
Europeo.

Sobre el particular, los autores Victoria Abellan Honrubia, Blanca Vila Costa,
Andreu Olesti Rayo
148
, presentan un estudio con datos precisos, que demuestra el
incremento en el nmero de procesos que se estaban presentando ante el
Tribunal, y que ilustran de una mejor manera el entorno en el que fue concebido el
Tribunal de Primera Instancia.

Dicho estudio expresa lo siguiente:

En los aos ochenta, el volumen de asuntos que se
presentaba ante el Tribunal de J usticia creci de manera
importante: de los 79 asuntos presentados en 1.970, se pas
a 279 en 1.980, hasta alcanzar un mximo de 433 asuntos
en 1.985; entre 1.986 y 1.989 la cifra se estabiliz alrededor
de los 400. Otro dato importante para calibrar la sobrecarga
de trabajo del Tribunal es el nmero de asuntos pendientes,
lo que comnmente se denomina el stock de asuntos no
resueltos. A 31 de Diciembre de 1.986, este se cifraba en
621 asuntos. Evidentemente, lo ms preocupante de este
aumento constante de asuntos ante el Tribunal, y la carga de
trabajo que ello deriva para este, es la consecuencia directa
que tiene en la duracin media de los procesos. Los
procedimientos relativos a las cuestiones prejudiciales
duraban una media de 6 meses en 1.970, alcanzando en
1.989 los 18 meses. Los recursos directos pasaron de una
duracin media de 9 meses en 1.970 a 23 meses en 1989.

En conclusin, la Unin determin que la mejor solucin para combatir la
congestin judicial que se estaba presentando al interior del Tribunal Europeo, era
crear un Tribunal de Primera instancia al cual se le pudieran ceder ciertas
competencias que disminuyeran la carga de trabajo del Tribunal.

148
ABELLAN HONRUBIA, Victoria; VILA COSTA, Blanca; OLESTI RAYO, Andreu. Op cit.
81
3.2.5.1. Conformacin del Tribunal de Primera Instancia. Al igual que el Tribunal
Europeo, El Tribunal de Primera Instancia (TPI) est formado por 15 jueces,
elegidos de comn acuerdo por los gobiernos de los Estados Miembros.

El mandato de los jueces corresponde a un perodo de 6 aos renovable. El
presidente de la institucin, es elegido por los mismos jueces para un perodo de 3
aos.

La figura de los abogados generales, tambin opera dentro de la estructura de
esta institucin, sin embargo su regulacin es un poco diferente a la del Tribunal
Europeo. En efecto, el papel del abogado general ser ejercido por uno de los
jueces del TPI, el cual ser nombrado por el presidente de la institucin
149
. De
esta manera, no existe un grupo de abogados generales nombrados como tales,
sino que se nombra un juez como abogado general segn la complejidad del caso
que se va a entrar a analizar.

Para el funcionamiento del TPI, este se dividir en salas compuestas por 3 o 5
jueces, tal como lo dispone el artculo 50 del Estatuto.

Finalmente, el TPI tambin dispone de una Secretara, la cual, al igual que en el
caso del Tribunal Europeo, se encarga del funcionamiento administrativo de la
institucin. Para tal efecto, el secretario ser nombrado por el mismo TPI por un
perodo de 6 aos.

3.2.5.2. Competencias del Tribunal de Primera Instancia. Partiendo de los
motivos que inspiraron la creacin del Tribunal de primera instancia, es fcil
visualizar la razn por la que sus competencias han sido asignadas gradualmente
con el transcurrir de los aos.

En este sentido, la Decisin que consagra su creacin establece las primeras
competencias de este rgano, las cuales, se vieron aumentadas a travs de la
Decisin del 8 de J unio de 1.993. Finalmente, el Tratado de Niza por el cual se
adicionan y modifican algunos artculos del Tratado constitutivo de la Comunidad
Europea de la Energa Atmica, incrementa an ms las competencias de este
rgano.

149
Estatuto del Tribunal. Artculo 49. (...) Los miembros del Tribunal de Primera Instancia podrn
ser llamados a desempear las funciones de abogado general. La funcin del abogado general
consistir en presentar pblicamente, con toda imparcialidad e independencia, conclusiones
motivadas sobre determinados asuntos sometidos al Tribunal de Primera Instancia, con la finalidad
de asistir a este Tribunal en el cumplimiento de su misin. Los criterios para la seleccin de tales
asuntos, as como las modalidades de designacin de los abogados generales, se fijarn en el
reglamento de procedimiento del Tribunal de Primera Instancia. El miembro del Tribunal de Primera
Instancia llamado a desempear la funcin de abogado general en un asunto no podr participar
en la resolucin del mismo (...) ESC 325/178 Diario Oficial de las Comunidades Europeas
24.12.2002
82
En concreto, el artculo 140 del Tratado de la CEEA establece que el Tribunal de
Primera Instancia ser competente para conocer en primera instancia de los
recursos contemplados en los artculos 146 (recurso de anulacin), 148 (recurso
por omisin), 151 (recurso de indemnizacin), 152 (recurso laboral) y 153 (hace
referencia a la competencia del Tribunal de primera instancia, derivada de una
clusula compromisoria contenida en un contrato de derecho pblico o privado),
con excepcin de los que se le atribuyan a una sala jurisdiccional y de los que el
Estatuto reserve al Tribunal de J usticia.

No obstante lo anterior, el artculo 51 del Estatuto del Tribunal establece que sern
competencia del Tribunal Europeo, los recursos interpuestos por los Estados
Miembros, por las instituciones de las Comunidades y por el Banco Central
Europeo de J usticia
150
, limitando de esta manera la competencia del TPI, nica y
exclusivamente, a los recursos iniciados por las personas naturales y jurdicas.

En cuanto a la posibilidad de crear una sala jurisdiccional, el artculo 136 del
mismo Tratado en concordancia con el artculo 140 B, establece que el Consejo, a
propuesta de la Comisin y previa consulta al Parlamento Europeo y al Tribunal de
J usticia, podr crear salas jurisdiccionales encargadas de conocer en primera
instancia determinadas categoras de recursos en materias especificas.

Contra las resoluciones de las salas jurisdiccionales podr interponerse recurso de
casacin ante el Tribunal de primera instancia, limitado a las cuestiones de
derecho, o cuando la decisin relativa a la creacin de la sala as lo contemple,
recurso de apelacin sobre las cuestiones de hecho.

Por otra parte, el artculo 225 del Tratado de la C.E.E. desarrolla lo dispuesto por
el Tratado de la CEEA, al establecer que el Tribunal de Primera Instancia ser
competente para conocer de las cuestiones prejudiciales planteadas en el artculo
234, es decir, sobre la validez e interpretacin de los actos adoptados por las
instituciones de la Comunidad y por el Banco Central Europeo y, sobre la
interpretacin de los estatutos de los organismos creados por el Consejo, cuando
sus estatutos as lo prevean, pero slo en materias especficas que deben ser
determinadas por el Estatuto.

De esta manera, cuando el TPI emita una resolucin sobre una cuestin
prejudicial, sta podr ser revisada excepcionalmente por el Tribunal Europeo con
el objetivo de mantener la unidad y la coherencia del derecho comunitario.

150
Estatuto del Tribunal. Artculo 51: No obstante lo dispuesto en la norma enunciada en el
apartado 1 del artculo 225 del Tratado CE y en el apartado 1 del artculo 140 A del Tratado CEEA,
los recursos interpuestos por los Estados miembros, por las instituciones de las Comunidades y por
el Banco Central Europeo sern competencia del Tribunal de J usticia.
83
Finalmente, es de vital importancia mencionar que, de acuerdo con el artculo 225
Numeral 1 del Tratado de la C.E.E., contra las resoluciones dictadas por el TPI,
cabr recurso de casacin ante el Tribunal Europeo, en todo caso, limitado a las
cuestiones de derecho
151
.

3.3. TRATADO DE LIBRE COMERCIO DE AMERICA DEL NORTE (TLCAN)

3.3.1. Antecedentes. El Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte o
NAFTA (por sus siglas en ingls) que entr en vigencia el 1 de enero de 1.994,
constituye una Zona de Libre Comercio, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo XXIV del GATT, segn lo seala el artculo 101 del acuerdo (en adelante
NAFTA).

Al amparo de este acuerdo conformado por Canad, Estados Unidos y Mxico, las
restricciones al comercio y a la inversin se irn eliminando progresivamente en
un perodo de 15 aos, eliminndose la mayor parte de dichas restricciones
durante los primeros del Tratado. El NAFTA tiene un alcance amplio e incluye
muchos aspectos que estn contenidos en su artculo 102
152
. Adems de la
eliminacin gradual de todos los aranceles para bienes provenientes de Amrica
del Norte, el NAFTA:

elimina o impone normas estrictas sobre un variado grupo de barreras no
arancelarias, incluyendo barreras tcnicas al comercio;
abre las posibilidades de que los gobiernos efecten adquisiciones con las
empresas de cualquiera de los tres pases;

151
Artculo 225 Numeral 1 del Tratado Constitutivo de la Comunidad Econmica Europea por
medio del cual se desarrolla el artculo 140 del Tratado de la CEEA: 1. El Tribunal de Primera
Instancia ser competente para conocer en primera instancia de los recursos contemplados en los
artculos 146, 148, 151, 152 y 153, con excepcin de los que se atribuyan a una sala jurisdiccional
y de los que el Estatuto reserve al Tribunal de J usticia. El Estatuto podr establecer que el Tribunal
de Primera Instancia sea competente en otras categoras de recursos.
Contra las resoluciones dictadas por el Tribunal de Primera Instancia en virtud del presente
apartado podr interponerse recurso de casacin ante el Tribunal de J usticia limitado a las
cuestiones de Derecho, en las condiciones y dentro de los lmites fijados en el Estatuto.
152
Artculo 102: Objetivos:
1. Los objetivos del presente Tratado, desarrollados de manera ms especfica a travs de sus
principios y reglas, incluidos los de trato nacional, trato de nacin ms favorecida y transparencia,
son los siguientes:
(a) eliminar obstculos al comercio y facilitar la circulacin transfronteriza de bienes y de servicios
entre los territorios de las Partes;
(b) promover condiciones de competencia leal en la zona de libre comercio;
(c) aumentar sustancialmente las oportunidades de inversin en los territorios de las Partes;
(d) proteger y hacer valer, de manera adecuada y efectiva, los derechos de propiedad intelectual
en territorio de cada una de las Partes;
(e) crear procedimientos eficaces para la aplicacin y cumplimiento de este Tratado, para su
administracin conjunta y para la solucin de controversias; y
(f) establecer lineamientos para la ulterior cooperacin trilateral, regional y multilateral encaminada
a ampliar y mejorar los beneficios de este Tratado (...).
84
elimina las restricciones sobre las inversiones extranjeras y asegura el trato no
discriminatorio para las compaas locales cuyos propietarios sean
inversionistas en otros pases que formen parte del Tratado;
elimina las barreras que impiden a las compaas de servicios operar a travs
de las fronteras de Amrica del Norte, incluyendo sectores clave tales como el
de servicios financieros;
provee normas que impiden que los gobiernos utilicen monopolios y empresas
estatales para restringir el comercio;
facilita el cruce de fronteras para personas de negocios en los tres pases;
proporciona normas comprensibles que protegen los derechos de propiedad
intelectual;
y provee tres mecanismos diferentes para la resolucin de disputas
comerciales
153
, sin contar con los mecanismos diseados para la solucin de
conflictos de los acuerdos de Cooperacin Laboral y de Cooperacin
Ambiental, paralelos al NAFTA.

3.3.2. Solucin de Controversias

3.3.2.1. Generalidades. El tratado contempla tres mecanismos diferentes para
solucionar conflictos que se susciten entre las partes del acuerdo, dependiendo
del tema de que se trate. En el captulo XX se establecen las disposiciones
institucionales y procedimientos para la Solucin de Controversias en general,
mientras que en el captulo XIX se establece el mecanismo especfico para
resolver diferencias en materia de cuotas antidumping y derechos compensatorios.
Existe por su parte, regulado en los captulos XI y XIV, un mecanismo de solucin
de controversias sobre inversiones y servicios financieros respectivamente. Para
las inversiones se prev un complejo mecanismo arbitral, mientras que para los
servicios financieros se prev la resolucin mediante un mecanismo incluido en el
captulo XX, (descrito ms adelante) con dos excepciones importantes. La primera
consistente en que los miembros del panel deben ser expertos en derecho y
prctica de servicios financieros, y la segunda, que la accin debe ser presentada
por el gobierno del proveedor de servicios financieros afectado, en razn a que las
entidades privadas no tiene ningn recurso
154
.

Para efectos del presente documento se har una descripcin del mecanismo
general para solucin de controversias entre las partes del acuerdo, ya que los
otros dos mecanismos previstos, regulan particularidades que desbordan su
objeto.

153
www.cieca.org. Pgina consultada el 6 de enero de 2.004.
154
Al respecto, GANTZ, David. Solucin de Controversias segn el Tratado de Libre Comercio de
Amrica del Norte. La Solucin de Controversias en el Hemisferio. Cmara de Comercio de
Bogot. Bogot, Colombia. 1.997. pp. 24-27
85
Es importante mencionar que por la estructura del acuerdo, que bsicamente
busca la eliminacin de las barreras arancelarias y no arancelarias para liberar el
comercio, es decir en la medida en que constituye simplemente un Area de Libre
Comercio, no se ha hecho indispensable, y no se prev como objetivo, la creacin
de un derecho comunitario ni el desarrollo de un sistema supranacional como
marco del proceso de integracin. Por eso, como se ver, el sistema de solucin
de controversias previsto para el NAFTA dista mucho de ser parecido al
contemplado para la Comunidad Andina, o para la Comunidad Europea.

Los miembros del NAFTA, tal vez por razones polticas, evitaron la creacin de un
cuerpo judicial permanente para la resolucin de controversias como el Tribunal
de J usticia Europeo, favoreciendo los acuerdos ad hoc, que incorpora algunos
elementos tanto de las cortes como de los tribunales de arbitramento. J unto con la
resistencia poltica a la creacin de un tribunal, la complejidad y envergadura de
los asuntos cobijados por el NAFTA han estimulado la utilizacin de mecanismos
especializados para la resolucin de controversias, en vez de enfoques generales,
no obstante que los mecanismos previstos comparten las mismas secretaras.
155

3.3.2.2. Captulo XX del NAFTA. Constituyen las disposiciones generales sobre
solucin de conflictos, ya que como bien lo establece el artculo 2.004:

Salvo por los asuntos que comprende el Captulo XIX,
"Revisin y solucin de controversias en materia de cuotas
antidumping y compensatorias", y que se disponga otra cosa
en este Tratado, las disposiciones para la solucin de
controversias de este captulo, se aplicarn a la prevencin o
a la solucin de todas las controversias entre las Partes
relativas a la aplicacin o a la interpretacin de este Tratado,
o en toda circunstancia en que una Parte considere que una
medida vigente o en proyecto de otra Parte, es o podra ser
incompatible con las obligaciones de este Tratado, o pudiera
causar anulacin o menoscabo (...).

En sntesis, el captulo establece un medio para la solucin de controversias entre
los gobiernos miembros del acuerdo que se refieran a la aplicacin e
interpretacin de las disposiciones del mismo. Como se ver, este contempla un
proceso de consultas entre los pases, conciliacin ante la Comisin de libre
Comercio, la conformacin de pneles, y por ltimo la aplicacin del informe del
panel.

3.3.2.2.1. Estructura. El acuerdo consagra diferentes instituciones que juegan un
papel central en el proceso de solucin de controversias. Se prev la creacin de

155
Ibid., pp. 24-27
86
la Comisin de Libre Comercio y del Secretariado, que cumplen una funcin
fundamental en la etapa inicial del proceso de solucin de los conflictos.

Comisin de Libre Comercio: Regulada en el artculo 2.001 del acuerdo que
establece que la Comisin es la encargada por un lado de supervisar y vigilar la
puesta en prctica y el desarrollo del proceso, y por otro, resolver las controversias
que pudiesen surgir respecto de la interpretacin o aplicacin del acuerdo. Sin
embargo menciona el mismo artculo que podr establecer y delegar
responsabilidades en comits ad hoc o permanentes, grupos de trabajo y de
expertos.

Secretariado
156
: Establecido por la Comisin, el secretariado se encarga
fundamentalmente de prestarle asistencia, y entre sus funciones est la de brindar
apoyo administrativo a los pneles y comits instituidos conforme el Captulo XIX,
"Revisin y solucin de controversias en materia de cuotas antidumping y
compensatorias", y a los pneles creados de conformidad con este captulo, de
acuerdo con los procedimientos establecidos segn el Artculo 2012.

3.3.2.2.2. Procedimiento. Lo primero que cabe destacar es que, las controversias
que surjan entre las partes con relacin a lo dispuesto en el presente Tratado y en
el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, podrn resolverse en
uno u otro foro, a eleccin de la Parte reclamante. Slo se presenta la obligacin
de acudir al sistema de solucin de controversias del NAFTA en tres situaciones
diferentes. Primero, segn lo dispone el artculo 2.005:

(...) Antes que una de las Partes inicie un procedimiento de
solucin de controversias contra otra Parte ante el GATT,
esgrimiendo fundamentos sustancialmente equivalentes a los
que pudiera invocar conforme a este Tratado, notificar a la
tercera Parte su intencin de hacerlo. Si respecto al asunto la
tercera Parte desea recurrir a los procedimientos de solucin
de controversias de este Tratado, lo comunicar a la Parte
notificadora lo antes posible y esas Partes consultarn con el
fin de convenir en un foro nico. Si las Partes consultantes
no llegan a un acuerdo, la controversia normalmente se
solucionar segn los lineamientos de este Tratado (...).

La segunda situacin en la que se debe acudir al NAFTA se presenta cuando la
Parte demandada alegue que su accin est sujeta al Artculo 104, "Relacin con
tratados en materia ambiental y de conservacin", y solicite por escrito que el
asunto se examine en los trminos de este Tratado. As la Parte reclamante podr

156
Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte. Artculo 2.002
87
slo recurrir en lo sucesivo y respecto de ese asunto, a los procedimientos de
solucin de controversias de este Tratado
157
.

Por ltimo, cuando segn lo reza el prrafo 4 del artculo 2.005:

En las controversias a que hace referencia el prrafo 1, que
surjan conforme a la Seccin B del Captulo VII, "Sector
agropecuario y medidas sanitarias y fitosanitarias", o
conforme al Captulo IX, "Medidas relativas a normalizacin":
a) sobre una medida que una Parte adopte o mantenga para
la proteccin de la vida y la salud humana, animal o vegetal,
y del medio ambiente; y b) que den lugar a cuestiones de
hecho relacionadas con el medio ambiente, la salud, la
seguridad o la conservacin, incluyendo las cuestiones
cientficas directamente relacionadas, cuando la Parte
demandada solicite por escrito que el asunto se examine
conforme a este Tratado, la Parte reclamante slo podr
recurrir en lo sucesivo, respecto de ese asunto, a los
procedimientos de solucin de controversias de este Tratado.

3.3.2.2.3. Consultas. El artculo 2.006 prev que cualquiera de las Partes podr
solicitar por escrito a las otras la realizacin de consultas respecto de cualquier
medida adoptada o en proyecto, o respecto de cualquier otro asunto que
considere pudiese afectar el funcionamiento de este Tratado.

(...) Mediante las consultas previstas en este artculo o conforme a cualesquiera
otras disposiciones consultivas del Tratado, las Partes consultantes harn todo lo
posible por alcanzar una solucin mutuamente satisfactoria de cualquier asunto
(...).
158
Se constituyen as las consultas en la primera etapa del procedimiento
para solucionar las controversias, basada en la autocomposicin.

3.3.2.2.4. Participacin de la Comisin. La Comisin de Libre Comercio podr
reunirse a solicitud de las partes, cuando stas no han logrado resolver el asunto,
y avocar el conocimiento del asunto dentro de los 10 das siguientes a la
presentacin de la solicitud.
159
En este sentido, la Comisin podr convocar
asesores tcnicos o crear los grupos de trabajo o de expertos que considere
necesarios, por un lado, recurrir a los buenos oficios, la conciliacin, la
mediacin o a otros procedimientos de solucin de controversias, finalmente
formular recomendaciones, todo con el objetivo de apoyar a las Partes
consultantes a lograr una solucin mutuamente satisfactoria de la controversia,
como bien lo seala el artculo 2.007.

157
Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte. Artculo 2.005.
158
159
88
3.3.2.2.5. Integracin del Panel Arbitral. El artculo 2.008 del acuerdo estipula que
cuando la Comisin se haya reunido, y no se haya logrado resolver el asunto,
cualquiera de las partes podr solicitar la conformacin de un panel arbitral. Para
ello, se requiere que la controversia no se haya podido solucionar dentro de los 30
das siguientes a la reunin de la Comisin, o siguientes a aquel en que sta se
haya reunido para conocer el asunto ms reciente que se le haya sometido,
cuando se han acumulado trmites. Tambin podr solicitarse la conformacin del
panel, cuando la controversia no se haya podido solucionar dentro de un plazo
determinado que se haya pactado previamente por las partes.

A la entrega de la solicitud, la Comisin establecer un panel arbitral.
160
Dice
tambin el artculo citado, que cuando una tercera Parte considere que tiene
inters sustancial en el asunto, tendr derecho a participar como Parte reclamante
mediante entrega de su intencin de intervenir a su seccin del Secretariado y a
las Partes contendientes. La notificacin se entregar tan pronto sea posible, pero
en ningn caso despus de siete das a partir de la fecha en que una de las Partes
haya entregado la solicitud de establecimiento del panel. Sin embargo, si decide
no participar, se debe abstener, como lo seala el artculo 2.008 numeral 4, de:
(...) iniciar o continuar un procedimiento de solucin de controversias conforme a
este Tratado, o un procedimiento de solucin de controversias ante el GATT,
invocando causales sustancialmente equivalentes a las que dicha Parte pudiera
invocar de conformidad con este Tratado, respecto del mismo asunto, en ausencia
de un cambio significativo en las circunstancias econmicas o comerciales (...)
161
.

Como se ha comentado, la celeridad en el procedimiento y el conocimiento
especializado de los rbitros en los temas que se deben resolver, pueden ser dos
de las razones por las que se haya escogido el sistema de pneles arbitrales en el
acuerdo del NAFTA. Es por ello que, en desarrollo del segundo motivo, se exija
que los panelistas deban tener conocimientos especializados o experiencia en
derecho, comercio internacional, otros asuntos de este Tratado, o en la solucin
de controversias derivadas de acuerdos comerciales internacionales, por un lado,
y por otro, ser electos estrictamente en funcin de su objetividad, confiabilidad y
buen juicio, adems de ser independientes, no tener vinculacin con cualquiera de
las Partes, y no recibir instrucciones de las mismas, segn lo seala el artculo
2.009 del tratado.

El artculo 2.014, con el objetivo se hacer nfasis en la necesidad de que las
controversias sean resueltas a la luz de la mayor experiencia y especialidad, para
que no queden dudas acerca de la certeza y acierto del fallo, establece la
posibilidad para los panelistas de recabar la informacin y la asesora tcnica de
las personas o grupos que estime pertinente, siempre que las Partes

160
161
89
contendientes as lo acuerden, y ello est conforme con los trminos y
condiciones que esas Partes convengan.

3.3.2.2.6. Informe Preliminar e Informe Final. El panel fundar su informe
preliminar en los argumentos y comunicaciones presentados por las Partes y en
cualquier informacin que haya recibido de expertos, a menos que las Partes
contendientes acuerden otra cosa.

Este informe preliminar, que deber ser entregado por el panel dentro de los 90
das siguientes a la conformacin definitiva del tribunal, deber contener, adems
de sus conclusiones de hecho, la determinacin sobre si la medida en cuestin es
o puede ser incompatible con las obligaciones derivadas de este Tratado, o es
causa de anulacin o menoscabo de los beneficios del tratado, y finalmente, sus
recomendaciones, cuando las haya, para la solucin de la controversia, como lo
describe el artculo 2.016 del NAFTA.

Las Partes contendientes podrn hacer observaciones por escrito al panel sobre el
informe preliminar dentro de los 14 das siguientes a su presentacin
162
, y as el
panel podr, de oficio o a peticin de parte, solicitar las observaciones de
cualquier Parte involucrada, reconsiderar su informe o llevar a cabo cualquier
examen ulterior que considere pertinente.

El informe final, junto con los salvamentos de voto, en caso de no haber acuerdo
unnime, se entregarn en un plazo de 30 das a partir de la presentacin del
informe preliminar, a menos que las Partes contendientes convengan otra cosa.

3.3.2.2.7. Cumplimiento del Informe Final. Resulta paradjico que luego de
someter una controversia al conocimiento de rbitros, y luego de desarrollar todo
un proceso arbitral, la decisin no sea directamente aplicable para la resolucin de
la controversia, sino que por el contrario, una vez rendida sta, sean las partes las
que deben acordar la forma para la resolucin de la controversia, forma que debe
estar acorde con las determinaciones y recomendaciones adoptadas por el panel
arbitral. Por lo tanto, la decisin del tribunal tiene ms bien la naturaleza de una
recomendacin a los gobiernos afectados
163
. Adems, puede que incluso, en
algunos casos, la solucin se aleje y sea contraria a lo decidido por el panel, ya
que el artculo 2.018, dice que la solucin, por lo regular, deber ajustarse a las
recomendaciones y determinaciones del panel, ms no obliga a que la decisin,
mutuamente acordada, sea en el mismo sentido que aquellas.

Siempre que sea posible, la resolucin consistir en la no ejecucin o en la
derogacin de la medida disconforme con este Tratado o que sea causa de

162
163
Al respecto, GANTZ, David. Op cit., p. 28.
90
anulacin o menoscabo de los beneficios del acuerdo a los que se refiere el Anexo
2.004. A falta de resolucin, podr otorgarse una compensacin
164
.

3.3.2.2.8. Sanciones. Finalmente, el artculo 2.019 describe las consecuencias en
caso de incumplimiento estableciendo la posibilidad de que se suspendan los
beneficios. Al respecto consagra el numeral primero que:

Si en su informe final un panel ha resuelto que una medida
es incompatible con las obligaciones de este Tratado o es
causa de anulacin o menoscabo en el sentido del Anexo
2004
165
y la Parte demandada no ha llegado a un acuerdo
con cualquiera de las Partes reclamantes sobre una solucin
mutuamente satisfactoria, de conformidad con el Artculo
2.018 (1) dentro de los 30 das siguientes a la recepcin del
informe final, esa Parte reclamante podr suspender la
aplicacin de beneficios de efecto equivalente a la Parte
demandada, hasta el momento en que alcancen un acuerdo
sobre la resolucin de la controversia.

Cuando se vayan a suspender beneficios, conforme a lo indicado, se procurar
primero suspender aquellos que se encuentren dentro del mismo sector que se
vea afectado con la medida. Slo en caso de que no sea factible ni eficaz
suspender beneficios dentro del mismo sector, podrn suspenderse en otro u otros
sectores. La sancin es siempre revisable a solicitud de cualquiera de las partes
contendientes, por un panel instalado por la Comisin, con el objetivo de controlar
que la suspensin de beneficios no sea excesiva.

3.3.2.2.9. Solucin de Controversias entre particulares. La solucin de las
controversias comerciales privadas, en concordancia con el sistema de solucin
de controversias general del acuerdo, presenta la singularidad de que los
particulares no cuentan con un derecho de accin contra las partes del tratado. As
lo dispone el artculo 2.021 al sealar que ninguna de las Partes podr otorgar
derecho de accin en su legislacin interna contra cualquiera de las otras Partes
con fundamento en que una medida de otra Parte es incompatible con el acuerdo.

Y se dice que est en concordancia con el resto del sistema para dirimir conflictos
en la medida en que ste est destinado nicamente para las partes del acuerdo,
es decir para los pases miembros y no para los individuos, como ocurrira en la
Comunidad Andina, en razn a los fines y alcances del acuerdo. En este sentido,
el acuerdo prev que las partes promovern la utilizacin de medios alternativos
de solucin de conflictos para dirimir controversias comerciales entre los
particulares del rea.

164
165
Remitimos al lector al Anexo 2.004 del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte.
91
3.3.3. Conclusin y comparacin con la Comunidad Andina. Como qued
expuesto, los fines del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, son
netamente comerciales. Para tal efecto se ha diseado un mecanismo de solucin
de controversias que se ajusta a esa finalidad, y que tiene como objeto, la
resolucin de conflictos econmicos de naturaleza comercial.

No resulta entonces muy difcil concluir, que el sistema difiere enormemente del
que se tiene previsto para un acuerdo de integracin como el de la Comunidad
Andina. ste, como se resalt a lo largo del documento, est dotado de las
herramientas necesarias para cumplir cabalmente con las funciones que le han
sido asignadas, de conformidad con los objetivos y alcances del acuerdo.

Para tal fin, se han diseado figuras jurdicas que tienden a la consecucin de
diferentes logros. Una tendiente a proteger la legalidad del ordenamiento jurdico
supranacional, nocin desconocida en el acuerdo norteamericano. Otra tendiente
a lograr la interpretacin uniforme del mismo. Otra diseada para obligar a los
rganos supranacionales a cumplir adecuadamente con sus actividades. En fin,
una variedad de mecanismos jurdicos destinados a buscar el buen
funcionamiento y la buena marcha de un proceso de integracin que trasciende
los objetivos puramente comerciales.

Que el sistema de solucin de controversias del NAFTA se limite a dirimir
conflictos de naturaleza comercial, corrobora, como se coment en la introduccin
del presente captulo, la tesis que se ha expuesto, consistente en que los
mecanismos para solucionar controversias deben encontrarse de conformidad con
los alcances del acuerdo de integracin econmica para el que estn previstos.

En ste sentido, para el NAFTA no se hace indispensable establecer un sistema
que funcione permanentemente y que ayude a construir un derecho comunitario
(por no existir), como si ocurre en el caso europeo o andino. Resulta ms eficiente
para el acuerdo norteamericano resolver las disputas de la manera como
actualmente se hace, es decir, a travs de la constitucin de pneles arbitrales de
expertos en la materia especfica.

En el fondo, lo que se busca con los sistemas de solucin de diferencias, es que
los Pases Miembros del acuerdo cumplan con las obligaciones derivadas de los
Tratados constitutivos. En ste sentido, la comparacin que se viene haciendo
entre el NAFTA y la Comunidad Andina, resulta importante enfocarla hacia la
accin de incumplimiento, ya que es la medida con la que cuenta el acuerdo
andino para conseguir ste objetivo.

Las diferencias en el NAFTA se resuelven a travs de una decisin mutuamente
convenida por los pases en conflicto. Es decir, en el acuerdo norteamericano no
se impone por ningn tercero una decisin a las partes en contienda, en la medida
en que como se vio, las decisiones del pneles arbitrales tienen el carcter de
92
simples recomendaciones. En este sentido, los pases pueden o no adoptar tales
puntos de vista, pero siempre quedando la libertad para resolver el conflicto de
manera autnoma, y, se repite, mutuamente convenida.

Esto no ocurre en la Comunidad Andina, en donde la declaracin de
incumplimiento le corresponde al Tribunal Andino, siendo sta decisin de
obligatorio cumplimiento para los Pases Miembros. Tanto es as, que de no
cumplirse se autoriza a imponer sanciones a los pases infractores, situacin
bastante diferente a lo que ocurre en el NAFTA.

En sta medida, en la integracin andina, no obstante las crticas que se le
hicieron a las sanciones, se rescata la existencia de las mismas y la posibilidad de
que sean impuestas por terceros ajenos a la contienda, como en ste caso es el
Tribunal. As las cosas, si el objetivo es obligar a los pases miembros a que
cumplan con sus obligaciones, se piensa que resulta ms acertada la forma como
se previ el sistema en la comunidad.

En conclusin, al comparar la forma como se busca que los pases ajusten su
comportamiento a las normas de los acuerdos, sin perjuicio de las ventajas que
pueda traer una decisin mutuamente convenida, resulta ms eficaz un sistema en
donde exista la posibilidad de imponer sanciones establecidas por un tercero
ajeno a la controversia. Lo anterior con la obvia aclaracin de que tales sanciones
sean fuertes y efectivas para asegurar el cumplimiento de las obligaciones, en la
medida en que as se le imprime un carcter ms coercible al proceso.

93

4. CONCLUSIONES

4.1. INTRODUCCIN

Lo primero que resulta importante destacar, es que por la metodologa utilizada en
el documento, se consider mucho ms eficiente y ordenado incluir las
conclusiones y propuestas que surgieran, a rengln seguido de cada tema
particular al que se hizo referencia a lo largo del mismo.

Lo anterior, con el objeto de mantener un hilo temtico conductor durante todo el
escrito, y no perder as los aportes importantes del trabajo. En otros trminos, con
la inclusin dentro del texto del documento de las crticas, conclusiones y
propuestas sobre cada tema particular, que constituyen el aporte de lo que se
presenta, se busc relacionar directamente el componente terico con el analtico.

Es por ello que en este captulo no se reproducirn las conclusiones a las que se
llegaron a lo largo del trabajo, ya que ello implicara prcticamente transcribir el
documento en su totalidad. Sin embargo, como es obvio se hace necesario
presentar y dar relevancia a las conclusiones fundamentales del documento, que
son las que a continuacin se exponen.

La Comunidad Andina de Naciones, como esquema de integracin econmica, se
ha constituido en los ltimos aos como uno de los principales socios comerciales
para Colombia. Como bien se expuso al inicio del documento, el mercado ms
dinmico para ste pas durante la dcada comprendida entre 1.991 y 2.001, ha
sido el de la Comunidad. En concreto, mientras que en ste perodo las
exportaciones totales de Colombia crecieron 1.7 veces, las dirigidas a la subregin
lo hicieron en 3.5, representando el 22% de las exportaciones totales, y el 48% de
las exportaciones de manufacturas
166
.

Esa relacin de intercambio econmico, que ha implicado para nuestro pas
grandes beneficios, se ha logrado no obstante no haberse cumplido plenamente
con los objetivos que se han propuesto en desarrollo del acuerdo.

En efecto, el rea de libre comercio a travs de la cual nace la Comunidad Andina
tericamente se culmin en 1.997, fecha en la cual Per se incorpor plenamente
al rea de libre comercio despus de haber suspendido desde 1.992 la totalidad
de sus compromisos con respecto al programa de liberacin. Se dice que en teora
en la medida en que, a pesar de que el comercio entre Bolivia, Colombia, Ecuador

166
Ver supra 1.1.3. de ste documento.
94
y Venezuela est totalmente liberalizado, Per no ha terminado de desgravar
completamente sus mercados
167
.

Al igual que el rea de Libre Comercio, el Arancel Externo Comn tambin ha
tenido inconvenientes en su implementacin. En tal sentido, en 1.994 se suscribi
la Decisin 370 de la Comisin, por medio de la cual se adopt el Arancel Externo
Comn para la Comunidad, previndose de tal modo alcanzar la fase de
integracin equivalente a la Unin Aduanera. Sin embargo, como bien se explic a
lo largo del documento, tanto Per como Bolivia gozan de excepciones a la
aplicacin del arancel, lo que hace que la Unin Aduanera prevista para el
acuerdo sea imperfecta por tener un Arancel Externo perforado.

En suma, el estancamiento en el que se encuentra el proceso de integracin
andino, que no le permite concretar los objetivos planteados ni avanzar hacia
otros, no se debe principalmente a una indebida concepcin del derecho
comunitario andino, en la medida en que ste est previsto con las herramientas
jurdicas necesarias para hacer frente a los eventuales conflictos que se pueden
suscitar en el desarrollo del acuerdo. Por el contrario, tal situacin encuentra
origen en otros factores, a los cuales se ha hecho mencin a lo largo del
documento, dentro de los que se destaca la falta de voluntad poltica de los
gobiernos de los Estados Miembros.

4.2. ORDENAMIENTO JURDICO ANDINO

Con respecto a este tema, es importante mencionar que el ordenamiento jurdico
ha provisto a los rganos e Instituciones del SAI, a los Pases Miembros y en
veces a los mismos particulares, de los mecanismos suficientes para controlar el
adecuado y eficaz funcionamiento del mismo. En tal sentido, se ha facultado al
Tribunal de J usticia de la Comunidad para conocer de diferentes tipos de acciones
que se dirigen a velar por la legalidad del ordenamiento jurdico, a procurar la
aplicacin e interpretacin uniforme, a garantizar el cumplimiento de las funciones
que le han sido asignadas a los rganos de la comunidad, as como a garantizar
que el comportamiento de los Pases Miembros se ajuste al ordenamiento, y
finalmente, a dirimir los conflictos que se susciten entre los Estados, por la
aplicacin de una norma de derecho comunitario.

No obstante lo anterior, como se manifest a lo largo del documento, si se hacen
evidentes algunas deficiencias en las que se incurri al disear los mecanismo
jurisdiccionales mediante los cuales se accede al Tribunal, con lo cual, el
adecuado funcionamiento del mecanismo de solucin de controversias puede

167
Al respecto se puede ver el Informe sobre el estado de situacin del Programa de Liberacin
entre Per y resto de Pases de la Comunidad Andina a enero de 2.004. Documento elaborado por
la Secretara General de la Comunidad Andina. Lima, 28 de enero de 2.004. Publicado en
http://www.comunidadandina.org/union/zona.htm. Consultada febrero 3 de 2.004.
95
verse empaado. Para evitar que el buen funcionamiento del Tribunal se vea
menoscabado, se reitera en la necesidad centrar la atencin en los puntos en los
que se han formulado crticas y propuestas frente a las diferentes funciones del
organismo.

Sin embargo, no se est afirmando que el funcionamiento del Tribunal sea
deficiente. Por el contrario, y con el fin de contrastarlo con el trabajo desarrollado,
se considera que ste organismo cuenta con las herramientas necesarias y
suficientes para afrontar el nivel de integracin que se pretende alcanzar con el
acuerdo Andino.

En conclusin, el Tribunal de J usticia de la Comunidad Andina cuenta con los
mecanismos adecuados para cumplir cabalmente con las funciones que le son
asignadas a un rgano de solucin de controversias perteneciente a un acuerdo
de integracin subregional que atraviesa por un nivel equivalente al de Unin
Aduanera, pero que busca constituirse en un Mercado Comn. Es decir, el
mecanismo para dirimir los conflictos que susciten en la Comunidad Andina, est
conforme al nivel de integracin que presenta este acuerdo.

4.3. VOLUNTAD POLTICA DE LOS GOBIERNOS DE LOS PASES
MIEMBROS

Resulta entonces claro que el sistema supranacional previsto se encuentra bien
estructurado, y que no se debe a una defectuosa concepcin del mismo, que el
proceso de integracin andino se encuentre estancado. Como ya se mencion,
son otros factores los que originan el indebido funcionamiento del acuerdo, dentro
de los que juega un papel central la falta de voluntad poltica de los Gobiernos de
los Pases Miembros del mismo.

Falta de voluntad poltica que se traduce en el desinters por alcanzar los
objetivos propuestos para el esquema de integracin, y la reticencia para acatar
los pronunciamientos y decisiones de los rganos del acuerdo, encargados de
darle impulso al proceso.

Cabe recordar, de conformidad con lo anterior, que los procesos de integracin se
fundamentan en el Derecho Internacional Pblico, caracterizado por carecer de un
rgano central que ejecute las decisiones adoptadas a nivel internacional. En un
esquema como la Comunidad Andina sucede lo mismo, en la medida en que el
Tribunal, a pesar de cumplir fielmente con su funcin, que consiste en ste caso
especfico en declarar el incumplimiento de un Pas Miembro, ve limitados los
efectos de sus sentencias debido a que no existe quien las haga efectivas.

Se reitera pues, que no se est haciendo referencia a que el Tribunal no cumple
con su funcin, sino que por el contrario, una vez cumplida sta, no se puede
ejecutar la decisin por la ausencia de un rgano que tenga asignada esa misin.
96
Es en este sentido que se rescata la importancia de acudir a mecanismos
previstos en el derecho interno, que permitan hacer ejercicio de la fuerza pblica
del mismo Pas infractor, para conminarlo a cumplir las providencias judiciales de
los Tribunales internacionales, y asegurar as, que su conducta se adece a los
objetivos del acuerdo de integracin.

Sobre el particular, resulta importante recordar que en el ordenamiento jurdico de
la Comunidad Andina, a travs de la interpretacin conjunta y armnica de los
artculos 31, 4 y 27 del Tratado de Creacin del Tribunal, se ha contemplado la
posibilidad de que los particulares acudan ante los tribunales nacionales con el
objetivo de hacer exigible el cumplimiento de las sentencias del Tribunal Andino,
que declaren el incumplimiento de los Pases Miembros, en ejercicio de la fuerza
pblica interna radicada en cabeza del Estado respectivo.

En efecto, el artculo 31 establece que las personas naturales o jurdicas tendrn
derecho a acudir ante los Tribunales nacionales competentes, de conformidad con
las prescripciones del derecho interno, cuando los Pases Miembros incumplan lo
dispuesto en el artculo 4 del mismo Tratado, en los casos en que sus derechos se
vean afectados por dicho incumplimiento.

Por su parte, el artculo 4 dispone que los Pases Miembros estn obligados a
adoptar las medidas que sean necesarias para asegurar el cumplimiento de las
normas que conforman el ordenamiento jurdico de la Comunidad Andina.
Contina el artculo diciendo que stos se comprometen, asimismo, a no adoptar
ni emplear medida alguna que sea contraria a dichas normas o que de algn modo
obstaculice su aplicacin.

Es as que, de la lectura del inciso segundo del artculo citado se desprende que,
el desacato de las sentencias por parte de los Pases Miembros, constituye una
clara violacin del ordenamiento jurdico comunitario por cuanto de sta manera
se est violando el artculo 4 del Tratado, en la medida en que de tal forma se est
obstaculizando la aplicacin del derecho supranacional.

En otros trminos, an cuando las sentencias del Tribunal no son normas que
conformen el ordenamiento jurdico andino, su desacato se constituye como un
obstculo para la debida aplicacin del derecho comunitario andino, supuesto
previsto en el inciso segundo del artculo 4, presupuesto indispensable para
acudir a los tribunales nacionales, conforme al artculo 31.

Paralelamente, en el artculo 27 del Tratado de Creacin se establece la
obligacin expresa que tiene los Pases Miembros de adoptar las medidas
necesarias para el cumplimiento de las sentencias del Tribunal Andino. De sta
forma, el desacato de las mismas implica una violacin directa del artculo
mencionado, lo que se traduce en la violacin de las normas que conforman el
ordenamiento jurdico andino. As las cosas, sta situacin se encuadra dentro del
97
supuesto contemplado en el inciso primero del artculo 4, al que, como se
mencion, hace referencia el artculo 31 para efectos de acudir a los tribunales
nacionales.

De sta forma, la normatividad originaria andina, ha abierto la puerta para que los
particulares acudan a las jurisdicciones nacionales en busca del cumplimiento
efectivo de las decisiones del Tribunal, en virtud de la necesidad que surge, al no
poder el Tribunal, como se ha reiterado, hacer cumplir por si mismo sus
sentencias.

Sin embargo, como derecho sustantivo que es, requiere del derecho procesal para
ser efectivo. En tal sentido, y ante la inexistencia de procedimientos especficos al
interior de los derechos nacionales, se vuelve imperativo que los Pases Miembros
desarrollen el proceso adecuado para lograr la efectividad del mecanismo del que
se viene hablando.

Como ejemplo de ste proceso, se puede traer a colacin el previsto en la
legislacin colombiana para la accin de cumplimiento consagrada en la ley 393
de 1.997. No sobra reiterar que, a pesar de que tal accin no se estructur en
desarrollo del artculo 31 del Tratado, sino del artculo 87 de la Constitucin
Poltica de Colombia, puede resultar un referente importante a la hora de disear
el procedimiento interno para hacer viable el ejercicio de la accin contemplada en
el derecho andino.

Vale la pena igualmente, aclarar que la accin colombiana tiene por objeto lograr
el cumplimiento de normas con fuerza material de ley y actos administrativos
nicamente, por lo cual, de acuerdo con lo dicho en pginas anteriores, tal como
est prevista actualmente dicha accin, no cumple con los requisitos necesarios
para constituirse en el mecanismo interno que desarrolle el artculo 31. Para que
esto pudiera ser, se hara indispensable ampliar su contenido para incluir
sentencias judiciales dentro de los conceptos susceptibles de ser obligados a
cumplir.

Finalmente, antes de hacer las conclusiones a partir del anlisis comparado, es
necesario hacer referencia a un tema, que si bien no ha sido de objeto de mayor
anlisis en el presente documento, si se deduce del estudio fctico que se ha
hecho del proceso de integracin andino. Este tema hace referencia a la
promocin y divulgacin que de la Comunidad Andina, como organismo
autnomo, se ha hecho entre los particulares y los jueces de los Pases Miembros.

Esta carencia se vislumbra especficamente en el caso de las solicitudes de
interpretacin prejudicial, donde mientras Colombia ha presentado 242 solicitudes,
que constituyen el 68% del total, Venezuela no ha presentado ninguna.

98
As pues, mientras no exista un conocimiento claro del ordenamiento jurdico
andino (como parte integrante de los ordenamientos nacionales, en virtud de la
supranacionalidad) tanto por parte de los particulares, como de los jueces
nacionales, el funcionamiento eficaz de las acciones jurisdiccionales contempladas
para garantizar el cumplimiento del derecho comunitario, no podr darse
plenamente.

4.4. ANALISIS COMPARADO

Siguiendo lo dicho al iniciar este captulo, las conclusiones, crticas y propuestas
hechas sobre cada tema particular desarrollado a lo largo del documento, han sido
expuestas a rengln seguido de los mismos, con el objetivo comentado. No
obstante lo anterior, a continuacin se destacan las conclusiones ms relevantes
en relacin con tema de anlisis comparado.

En primer lugar, se resalta la facultad expresa que tiene el Tribunal Europeo en
virtud del Tratado de la C.E.E., para imponer multas directamente como sancin a
los pases infractores. Por el contrario, el Tratado de Creacin del Tribunal Andino
contempla como sancin principal la posibilidad de suspender los beneficios del
acuerdo al Pas infractor, dejando implcitamente la posibilidad de imponer multas,
al establecer que ste podr imponer otras sanciones, si la restriccin o
suspensin de las ventajas del Acuerdo de Cartagena agravare la situacin que se
busca solucionar o no fuere eficaz en tal sentido.

Se destaca la importancia de la imposicin de multas como sancin, por cuanto
este tipo de penas no dependen de la voluntad del pas perjudicado por el
incumplimiento, al momento de hacerlas efectivas, como si sucede en el caso de
la retaliacin.

De otro lado, resulta importante hacer mencin a la solucin adoptada en el
derecho europeo, para hacer frente a la congestin judicial que se estaba
presentando al interior del Tribunal de J usticia Europeo. En efecto, en razn al
grave incremento que se present durante la dcada de los aos 80 en el
volumen de los asuntos sometidos al Tribunal, se resolvi constituir un Tribunal de
Primera Instancia al cual se le pudieran ceder ciertas competencias que
disminuyeran la carga de trabajo del Tribunal Europeo.

Se considera que tal solucin no debe ser implementada en la Comunidad Andina,
por cuanto esto implicara una mayor burocratizacin del Tribunal, lo que se
reflejara en mayores costos econmicos. Adems, la implementacin de un
Tribunal de primera instancia, lejos de disminuir la duracin de los procesos,
generara, por el contrario, un incremento en los mismos en la medida en que
habra lugar a una segunda instancia. Se considera en cambio que, el incremento
en el nmero de jueces, aunque elevara los costos del Tribunal, podra
99
constituirse como herramienta eficaz para agilizar la resolucin de los conflictos
que se presenten al interior de la Comunidad.

Finalmente, del anlisis comparado realizado con el NAFTA se pudo concluir en
primer lugar que, los fines del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte,
son netamente comerciales. Para tal efecto se ha diseado un mecanismo de
solucin de controversias que se ajusta a esa finalidad, y que tiene como objeto, la
resolucin de conflictos econmicos de naturaleza comercial.

En ste sentido, el sistema difiere enormemente del que se tiene previsto para un
acuerdo de integracin como el de la Comunidad Andina. ste, como se resalt a
lo largo del documento, est dotado de las herramientas necesarias para cumplir
cabalmente con las funciones que le han sido asignadas, de conformidad con los
objetivos y alcances del acuerdo.

De lo anterior se deduce que tales diferencias no pueden obedecer a nada distinto
que al nivel de integracin del acuerdo y a los objetivos y alcances de los mismos.
Ello, como en mltiples ocasiones a lo largo del trabajo se ha destacado, sustenta
una de las tesis expuestas consistente en que los mecanismos para solucionar
controversias deben encontrarse de conformidad con los alcances del acuerdo de
integracin econmica para el que estn previstos.

100

BIBLIOGRAFA

ABELLN HONRUBIA, Victoria; VILA COSTA, Blanca y OLESTI RAYO, Andreu.
Lecciones de Derecho Comunitario Europeo. Editorial Ariel Derecho, 1.998.

LVAREZ LONDOO, Luis Fernando. Derecho Internacional Pblico. Pontificia
Universidad J averiana. Bogot: CEDI, 2.002

CRDENAS, Manuel J os. Vamos por el Buen Camino? Acuerdos Comerciales y
Estrategias de Produccin y Negociacin. Bogot, Estudio. 2.003.

CHAN LIZCANO, Guillermo. Acceso Directo de los Particulares al Tribunal de
J usticia de la Comunidad Andina. Comercio, Empresa e Integracin. Bogot:
Editorial Legis.

COMISIN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS. Treinta Aos de Derecho
Comunitario. Perspectivas Europeas, 1.981.

DUGUIT, Len. Manual de Derecho Constitucional. Madrid: Librera Extranjera
espaola, 1 Edicin, 1.927.

DUVERGER, Maurice. Instituciones Polticas y Derecho Constitucional. Barcelona:
Editorial Ariel Ciencia Poltica, 1.980.

GALINDO VACHA, J uan Carlos. Lecciones de Derecho Procesal Administrativo.
Bogot: Pontificia Universidad J averiana, 2.003.

GANTZ, David. Solucin de Controversias segn el Tratado de Libre Comercio de
Amrica del Norte. La Solucin de Controversias en el Hemisferio. Bogot:
Cmara de Comercio de Bogot, 1.997.

GARCA-HERREROS, Orlando. Lecciones de Derecho Administrativo. Bogot:
Universidad Sergio Arboleda, 1.997.

ISAAC, Guy. Manual de Derecho Comunitario General. Barcelona: Ed. Ariel, 1995

LAKE, David. International Political Economy. Perspectives on Global Power and
Wealth. British and American Hegemony Compared. Editorial Routledge. Fourth
Edition, 2.000.

MARIO MENENDEZ, Fernando M. Derecho Internacional Pblico. Parte general.
Madrid: Editorial Trotta, 1.993.
101
MEDINA, Manuel. La Integracin Internacional. Derecho de la Integracin.
Economa Regional. Buenos Aires: Compilado por Alberto Zelada Castedo, 1.989.

MCLAREN, Donald and J OSLING, Tim. Comptetition Policy and International
Agricultural Trade. International Agricultural Trade Research Consortium

MONTAO GALARZA, Cesar. Constitucin del Ecuador e Integracin.

MORALES MOLINA, Hernando. Derecho de la Integracin en el Grupo Andino.
Lima: J unta del Acuerdo de Cartagena, 1.983.

OLESTI RAYO, Andreu. La Integracin Econmica. Lecciones de Derecho
Comunitario Europeo. Editorial Ariel Derecho, 1.998

PLAZAS VEGA, Mauricio Alfredo. Derecho Tributario Comunitario: La
Armonizacin Tributaria en el Sistema Andino de Integracin. Bogot: Editorial
Legis, 2.001.

RAMREZ DE RINCN, Marta Luca. 30 aos de integracin Andina. Revista
J averiana No. 653. Vol. 132. Abril 1.999.

ROSELLI, Mnica. Documento. Funcionaria de la Secretara General de la
Comunidad Andina, versin Abril 1999. 2 de marzo de 2.002

SCHICA, Luis Carlos. Introduccin al derecho comunitario Andino. Quito:
Estudios del Tribunal No. 2, 1.985.

SALAZAR MANRIQUE, Roberto. Solucin de Conflictos en el Pacto Andino. La
Solucin de Controversias en el Hemisferio. Bogot: Cmara de Comercio de
Bogot, 1.997

SCUELTEZER, Michael. Derecho Europeo. Buenos Aires: Ed. De Palma, 1.987

TANGARIFE TORRES, Marcel. Derecho de la Integracin en la Comunidad
Andina. Medelln: Baker and McKenzie. Biblioteca J urdica Dik, 2.002

URIBE RESTREPO, Fernando. El Derecho de la Integracin en el Grupo Andino.
Quito: Tribunal de J usticia del Acuerdo de Cartagena, 1.990

VIDAL POMBO, J aime. Derecho Constitucional General e Instituciones Polticas
Colombianas. Bogot: Universidad Externado de Colombia, 1.996.

PGINAS WEB

www.cieca.org.
102
www.comunidadandina.org

www.curia.eu.int/es/instit/presentationfr/index.htm.

www.tribunalandino.org.ec

NORMATIVIDAD

Acuerdo de Cartagena.

Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio. 1.947.

Cdigo Contencioso Administrativo de Colombia (Decreto 01 de 1.984)

Constitucin Poltica de Colombia.

Decisin 486, Consejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores.

Decisin 500, Consejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores.

Ley 393 de 1997. Repblica de Colombia.

Tratado Constitutivo del Parlamento Andino.

Tratado de Creacin del Tribunal de J usticia de la Comunidad Andina.

Tratado de la Comunidad Econmica Europea.

Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte.

Tratado de Roma.

Tribunal de J usticia de la Comunidad Andina. Sentencia del Proceso 1-AN-97

Tribunal de J usticia de la Comunidad Andina. Sentencia del Proceso 5-IP-95.

Tribunal de J usticia de la Comunidad Andina. Sentencia del Proceso 3- AI -96.

Tribunal de J usticia de la Comunidad Andina. Sentencia del Proceso 24-AN-99

Tribunal de J usticia de la Comunidad Andina. Sentencia del Proceso 24-AN-2000.

Tribunal de J usticia de la Comunidad Andina. Sentencia del Proceso 43-AI-99.

Tribunal de J usticia de la Comunidad Andina. Sentencia del Proceso 76-RO-2003
103
ANEXO 2 PROCESOS SUMARIOS POR INCUMPLIMIENTO
DEMANDADO FECHA SENTENCIA VIGENTES
INCUMPLIDA
AO 2003
53-AI-2000 COLOMBIA NO
26-AI-2001 COLOMBIA 24/10/2001 SI
34-AI-2001 ECUADOR 21/08/2002 NO
27-AI-2000 ECUADOR NO
13-AI-2002 VENEZUELA 08/02/1999 SI
28-AI-2001 ECUADOR 24/04/2000 NO
32-AI-2001 COLOMBIA 22/11/2001 SI
AO 2002
8-AI-98 BOLIVIA 20/10/1998 NO
89-AI-2000 PERU 20/09/2001 SI
72-AI-2000 VENEZUELA 22/08/2001 SI
24-AI-2002 PERU 27/10/1999 SI
91-AI-2000 ECUADOR 24/08/2001 SI
9-AI-98 PERU 29/03/2000 NO
43-AI-99 ECUADOR 13/10/2000 NO
52-AI-2001 VENEZUELA 00/01/1900
27-AI-2000 ECUADOR SI
53-AI-1999 ECUADOR 14/03/2001 SI
19-AI-1999 ECUADOR 02/06/2000 NO
16-AI-2000 COLOMBIA 24/11/2000 SI
15-AI-2000 ECUADOR 24/11/2000 SI
17-AI-2000 VENEZUELA 31/01/2001 NO
AO 2001
35-AI-1999 PERU 14/06/2010 NO
34-AI-1999 PERU 18/02/2000 NO

104
105
ANEXO C. SOLICITUDES DE INTERPRETACION PREJUDICIAL
NOTA: CUADRO ELABORADO POR LOS AUTORES DEL DOCUMENTO
J UAN ANTONIO DUQUE DUQUE
AO 2000 PAIS AO 2001 PAIS AO 2002 PAIS AO 2003 PAIS
PROCESO PROCESO PROCESO PROCESO
63-IP-2000 COLOMBIA 55-IP-2001 ECUADOR 101-IP-2002 ECUADOR 110-IP-2003 COLOMBIA
47-IP-99 COLOMBIA 24-IP-2001 COLOMBIA 100-IP-2002 ECUADOR 102-IP-2003 COLOMBIA
66-IP-2000 COLOMBIA 50-IP-2001 COLOMBIA 77-IP-2002 COLOMBIA 93-IP-2003 COLOMBIA
58-IP-2000 ECUADOR 66-IP-2001 COLOMBIA 66-IP-2002 ECUADOR 103-IP-2003 ECUADOR
54-IP-2000 ECUADOR 61-IP-2001 ECUADOR 95-IP-2002 COLOMBIA 98-IP-2003 COLOMBIA
37-IP-2000 ECUADOR 58-IP-2001 COLOMBIA 93-IP-2002 COLOMBIA 92-IP-2003 COLOMBIA
59-IP-2000 COLOMBIA 53-IP-2001 ECUADOR 62-IP-2002 COLOMBIA 104-IP-2003 COLOMBIA
49-IP-2000 ECUADOR 51-IP-2001 COLOMBIA 43-IP-2002 ECUADOR 95-IP-2003 COLOMBIA
31-IP-2000 COLOMBIA 43-IP-2001 ECUADOR 87-IP-2002 BOLIVIA 96-IP-2003 COLOMBIA
50-IP-2000 ECUADOR 54-IP-2001 COLOMBIA 72-IP-2002 COLOMBIA 88-IP-2003 COLOMBIA
46-IP-2000 COLOMBIA 40-IP-2001 COLOMBIA 61-IP-2002 ECUADOR 90-IP-2003 ECUADOR
12-IP-97 ECUADOR 38-IP-2001 COLOMBIA 79-IP-2002 ECUADOR 83-IP-2003 COLOMBIA
19-IP-2000 ECUADOR 19-IP-2001 ECUADOR 76-IP-2002 COLOMBIA 85-IP-2003 COLOMBIA
34-IP-2000 ECUADOR 77-IP-2000 ECUADOR 75-IP-2002 ECUADOR 77-IP-2003 COLOMBIA
45-IP-98 COLOMBIA 37-IP-2001 COLOMBIA 70-IP-2002 PERU 81-IP-2003 ECUADOR
38-IP-2000 COLOMBIA 4-IP-2001 COLOMBIA 63-IP-2002 COLOMBIA 74-IP-2003 ECUADOR
35-IP-2000 ECUADOR 27-IP-2001 ECUADOR 65-IP-2002 ECUADOR 68-IP-2003 COLOMBIA
33-IP-99 ECUADOR 103-IP-2000 COLOMBIA 42-IP-2002 ECUADOR 69-IP-2003 ECUADOR
44-IP-99 ECUADOR 15-IP-2001 ECUADOR 45-IP-2002 COLOMBIA 32-IP-2003 ECUADOR
107-IP-2000 COLOMBIA 78-IP-2002 COLOMBIA 31-IP-2003 COLOMBIA
TOTAL COLOMBIA 48 105-IP-2000 ECUADOR 26-IP-2002 ECUADOR 27-IP-2003 COLOMBIA
TOTAL ECUADOR 11 101-IP-2000 ECUADOR 17-IP-2002 COLOMBIA 26-IP-2003 COLOMBIA
TOTAL 2000 59 99-IP-2000 COLOMBIA 35-IP-2002 ECUADOR 112-IP-2003 COLOMBIA
83-IP-2000 ECUADOR 25-IP-2002 ECUADOR 25-IP-2003 COLOMBIA
100-IP-2000 ECUADOR 62-IP-2002 COLOMBIA 7-IP-2003 COLOMBIA
94-IP-2000 COLOMBIA 41-IP-2002 ECUADOR 6-IP-2003 COLOMBIA
82-IP-2000 ECUADOR 3-IP-2002 ECUADOR 50-IP-2003 ECUADOR
70-IP-2000 COLOMBIA 73-IP-2002 ECUADOR 29-IP-2003 ECUADOR
81-IP-2000 ECUADOR 18-IP-2002 COLOMBIA 52-IP-2003 ECUADOR
77-IP-2002 COLOMBIA 24-IP-2003 COLOMBIA
TOTAL COLOMBIA 52 12-IP-2002 ECUADOR 28-IP-2003 COLOMBIA
TOTAL ECUADOR 26 9-IP-2002 COLOMBIA 19-IP-2003 ECUADOR
TOTAL 2001 78 8-IP-2002 COLOMBIA 18-IP-2003 COLOMBIA
83-IP-2001 COLOMBIA 21-IP-2003 ECUADOR
5-IP-2001 PERU 22-IP-2003 ECUADOR
74-IP-2001 PERU 20-IP-2003 ECUADOR
69-IP-2001 ECUADOR 110-IP-2003 ECUADOR
72-IP-2001 ECUADOR 8-IP-2003 COLOMBIA
70-IP-2001 ECUADOR 103-IP-2003 COLOMBIA
15-IP-2003 ECUADOR
TOTAL COLOMBIA 85 12-IP-2003 COLOMBIA
TOTAL ECUADOR 38 5-IP-2003 COLOMBIA
TOTAL 2002 123 109-IP-2003 ECUADOR
105-IP-2003 COLOMBIA
11-IP-2003 COLOMBIA

Comunidad Andina 2

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Comunidad Andina 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNA NUEVA VISIN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD

También podría gustarte