GIANNI VATTIMO

Nietzsche y la diferencia
Publicado en Las aventuras de la diferencia. Pensar despus de Nietzsche y
Heidegger, Barcelona, Pennsula, 1998, 3 ed.
Proponer el problema Nietzsche y la dierencia! s"lo si#niica $ol$er a pensar,
ba%o un &n#ulo particular, la cuesti"n m&s #eneral 'ue se podra tambi(n ormular como la
de la actualidad o inactualidad de Nietzsche. )in embar#o, la elecci"n de este punto de
$ista se %ustiica por'ue es en el &mbito de a'uello 'ue, con una e*presi"n a+n no
determinada, se puede llamar pensamiento de la dierencia, 'ue Nietzsche es hoy
recuperado y discutido de manera particularmente ecunda y estimulante. Por otra parte,
esto se unda sobre una cone*i"n interna 'ue el pensamiento de la dierencia tiene con el
mismo Nietzsche, en cuanto 'ue, aun antes de descubrir e indi$idualizar a Nietzsche como
problema historio#r&ico e*plcito, este pensamiento estaba proundamente inluido y
determinado por (l. ,a %ustiicaci"n de la perspecti$a especica del problema es, como
puede $erse, una %ustiicaci"n de tipo circular 'ue, aun'ue es hermen(uticamente correcta
en su reconocerse como tal, de%a subsistir una tensi"n entre el actual pensamiento de la
dierencia! y Nietzsche- y es en esta tensi"n o, si se 'uiere, en el &mbito abierto por esta
especica dierencia!, 'ue se desarrolla nuestra discusi"n.
.'uello 'ue propon#o llamar pensamiento de la dierencia se deine ante todo,
como es &cil ima#inar, en reerencia a /eide##er. 0, por otra parte, es precisamente
/eide##er 1no s"lo con los estudios reco#idos en los dos $ol+menes del Nietzsche 219314,
sino ya con los ensayos en los cuales los resultados de estos estudios ueron parcialmente
anticipados 2publicados en HoIzwege, Vortrge und Aufstze, as heisst !en"en#$% el
pensador 'ue determina de modo decisi$o toda la lectura contempor&nea de Nietzsche.
5anto en su interpretaci"n de Nietzsche, como en el con%unto de su meditaci"n ilos"ica,
la dierencia tiene en /eide##er un papel esencial. 6s sabido 'ue ya en el planteamiento de
&ein und 'eit, del cual constituye uno de sus momentos el pro#rama de una destrucci"n de
la historia de la ontolo#a 2)78, 9 34, est& en e%ecuci"n la dierencia. ,a problem&tica de
&ein und 'eit parte, ori#inariamente, de una insuiciencia de la noci"n de ser transmitida
por la metasica para describir y comprender 'ue es, en sentido eminente, la e*istencia y
la historicidad del hombre. 6n &ein und 'eit, no s"lo es el hombre el 'ue propone el
problema del ser en cuanto 'ue se hace la pre#unta sobre el sentido del ser- sino 'ue, m&s
radicalmente, es el hombre el 'ue pone en cuesti"n la noci"n de ser tal como la metasica
la ha conocido y practicado, en tanto 'ue esta noci"n no se aplica! al modo al de ser
propio del hombre. Pero los resultados de &ein und 'eit no lle#an a sustituir la noci"n
metasica del ser por una noci"n m&s adecuada! y comprensi$a, 'ue incluya tambi(n la
historicidad de la e*istencia, 6sto no depende s"lo del hecho de 'ue &ein und 'eit haya
'uedado incompleto- incluso si /eide##er hubiera lle$ado a t(rmino el plan de la obra 'ue
presenta en el par&#rao inal de la introducci"n, el resultado no poda ser el
descubrimiento de una deinici"n m&s satisactoria de la noci"n de ser. 6l resultado de
&ein und 'eit( por el contrario, es la indicaci"n del hecho de 'ue el ser de la metasica
1deinido en reerencia a la simple1presencia1 se da dentro y como un momento de un
horizonte cuya instituci"n es un acontecimiento temporal! no en el sentido de 'ue sea un
hecho en el tiempo, sino en sentido de 'ue es el instituirse mismo de la temporalidad como
unidad de los tres (*tasis, de las tres dimensiones de pasado, presente y uturo. .hora bien,
en esta orientaci"n reerida al problema del ser, 'ue sin embar#o no da y no puede dar
lu#ar a una deinici"n! del ser, se ponen las bases del pensamiento de la dierencia. 6n
cierto sentido, la dierencia es ya el problema del 'ue parte &ein und 'eit: en eecto, el
plantearse un problema sobre el sentido del ser testimonia ya su no darse en los entes como
tales. :esde, el punto de $ista de la e*plcita teorizaci"n de la dierencia, los resultados de
&ein und 'eit esta resumidos en una p&#ina de la )sencia del funda*ento, al#o posterior
219;94< 6l no1ser1escondido +,nver-orgenheit, descubrimiento4 del ser si#niica siempre
la $erdad del ser del ente, sea (ste real o no. =ecprocamente, en el no1ser1escondido de un
ente est& siempre implcita la $erdad de su ser. ,a $erdad "ntica y la $erdad ontol"#ica se
reieren, respecti$amente, al ente en su ser y al ser del ente. 6llas se compenetran
esencialmente en base a su relaci"n con la diferencia +,nterschied$ entre el ser y el ente
2dierencia ontol"#ica4 +ontologische !ifferenz$. ,a esencia de la $erdad 1'ue por esto se
biurca necesariamente en "ntica y ontol"#ica1, s"lo es posible, en resumen, %unto al
abrirse de esta dierencia! 2>?, pp. 33@13334.
,a dierencia de la 'ue habla /eide##er a'u es la 'ue se da siempre entre lo 'ue
aparece en un cierto horizonte y el horizonte mismo como apertura abierta 'ue hace
posible la aparici"n del ente en (l. 6sta dierencia, como se ha dicho, est& muy le%os del
aparecer como un punto de lle#ada, como un resultado de la b+s'ueda en el cual el
pensamiento pueda tran'uilizarse. )"lo podra ser as si el pensamiento, como ha sucedido
en muchas ormas de historicismo y de neoAantismo, se conormase con hacer de la
dierencia ontol"#ica la base metodol"#ica de una ilosoa de la cultura 'ue, #uiada por
a'uella noci"n, se caracterice por su capacidad de introducir los contenidos y los productos
espirituales de las di$ersas humanidades hist"ricas en el horizonte de sus distintos
episte*ai. 6n /eide##er la noci"n de dierencia no se desarrolla en esta direcci"n- m&s
bien, la misma dierencia es puesta en primer plano y problematizada co*o tal. 6s lo 'ue
se $e en el par&#rao inal de &ein und 'eit, donde la cuesti"n es propuesta como pre#unta
sobre el por 'u( la dierencia es ol$idada. )i 1escribe /eide##er1 ni el ser1ah ni el ente
intramundano son pensables ba%o la cate#ora de la ob%eti$idad y de la simple presencia,
Bpor 'u( el ser es ante todo concebido en base a la simple presenciaC... BPor 'u( su
reducci"n a cosa termina por predominarC!.DiE 6l problema de la dierencia ontol"#ica no
es a'u pensado con reerencia a lo 'ue ella distin#ue y a los por'u( y a las modalidades de
la distinci"n- sino 'ue, m&s bien, se puede traducir en la pre#unta< BFu( sucede con la
dierencia! )e puede aplicar a'u, en un sentido distinto, la amosa distinci"n entre
#eniti$o sub%eti$o y #eniti$o ob%eti$o 'ue hace /eide##er a prop"sito del pensamiento del
ser en la .arta so-re el hu*anis*o 2c. /B, pp. G3 y G84< el problema de la dierencia es
el problema 'ue concierne a la dierencia misma, no el problema de cu&les son sus
t(rminos y por 'u(. 6n mi opini"n, se debe insistir mucho sobre este modo en 'ue
/eide##er e*pone el problema de la dierencia< tambi(n la reerencia al #eniti$o sub%eti$o
y ob%eti$o es m&s 'ue una reerencia a una especica distinci"n presente en una p&#ina
heide##eriana- no es un apa/ lego*enon, es un #iro de pensamiento constituyente de la
meditaci"n heide##eriana sobre el ser- est& claro, por e%emplo, 'ue el discurso mismo
sobre la ambi$alencia del #eniti$o $ale para la e*presi"n acontecimiento del ser!- y,
como $eremos, es decisi$o reconocer el doble #eniti$o tambi(n en la noci"n de metasica
como historia, o destino del ser.
)in embar#o, a'uello a lo 'ue hemos con$enido en llamar pensamiento de la
dierencia!, y 'ue 1undado en la meditaci"n heide##eriana1 tiene hoy su m&*ima diusi"n
en una cierta &rea de la cultura rancesa, tiende a encubrir y ol$idar los di$ersos modos
posibles de problematizar la dierencia- en #eneral, se puede decir, no tiene en cuenta la
su#erencia del +ltimo par&#rao de &ein und 'eit ni en su sentido literal restrin#ido 2Bpor
'u( se ol$ida la dierenciaC4, ni en su sentido met"dico #eneral 2B'u( sucede con la
dierencia como talC4- sino 'ue preiere partir del hecho del ol$ido de la dierencia,
oponi(ndolo un pensamiento 'ue, por el contrario, se esuerza en recordarla, la encuentra y
se la hace presente de di$ersas maneras y considera 'ue as se coloca, de al#+n modo, m&s
all& de la metasica!. 6n esto consiste, en mi opini"n, uno de los aspectos esenciales de
la di$isi"n 'ue separa el pensamiento de la dierencia culti$ado por los ranceses de sus
or#enes heide##erianos. 6n /eide##er, el problema del recuerdo de la dierencia no se
con$ierte %am&s en una simple referencia al hecho de 0ue hay dierencia entre ser y ente-
es siempre un recuerdo del pro-le*a de la dierencia, en el doble sentido, sub%eti$o y,
ob%eti$o, del #eniti$o.
5ambi(n en la lectura de Nietzsche entra en %ue#o esta di$ersa orientaci"n reerida a
la dierencia. )i bien, como se ha dicho, precisamente en el &mbito del pensamiento de la
dierencia es donde Nietzsche ha sido hoy ampliamente retomado y discutido, la
interpretaci"n de Nietzsche ormulada por /eide##er no ha tenido continuaciones y
desarrollos. ,as lecturas de Nietzsche 'ue, en Hrancia, se inspiran en un marco, en sentido
amplio, heide##eriano, y se centran en la noci"n de dierencia, est&n en desacuerdo en sus
tesis de ondo, con la interpretaci"n heide##eriana de Nietzsche. 6sto, como $eremos, debe
atribuirse al distinto modo de plantear y entender el problema de la dierencia.
Para /eide##er, como se sabe, Nietzsche no puede ser considerado un pensador de
la dierencia, puesto 'ue precisamente en su pensamiento se perecciona, en su m&*ima
e*tensi"n, la metasica, es decir, el pensamiento 'ue ha ol$idado al ser y su dierencia por
el ente. 6l proceso de la, metasica es a'uel en el cual, al in, no 'ueda nada del ser
mismo! 2N, II, 3384 es esto lo 'ue sucede de manera deiniti$a en la noci"n nietzscheana
de $oluntad de poder o, como la traduce /eide##er, de $oluntad de $oluntad. )i se toma al
pie de la letra esta perspecti$a 1'ue implica tambi(n la airmaci"n de una sustancial
homo#eneidad de Nietzsche con el platonismo, contra el cual (l crea haberse rebelado, y
con /e#el1, el posible ne*o de Nietzsche con la dierencia es puramente ne#ati$o- (l
representa la ase del pensamiento en la cual la dierencia est& en su momento de m&*ima
oscuridad, )"lo en este sentido, Nietzsche representa tambi(n un cambio, puesto en tanto
cima de la metasica, es tambi(n su in, y anuncia sin saberlo y, en todo caso, de modo
totalmente problem&tico su superaci"n.
Pero, como se ha dicho, las lecturas de Nietzsche inspiradas, en #eneral, en
/eide##er y la problem&tica de la dierencia se han encaminado, casi siempre, sobre todo
en Hrancia, contra la letra de la interpretaci"n heide##eriana de Nietzsche. 6n su ensayo de
1933, Jac'ues :errida escriba 'ue, s"lo en $irtud de una mala e! e'ui$alente a la
lucidez y al ri#or, /eide##er pudo caliicar a Nietzsche como el punto de lle#ada de la
metasica y del platonismo.DiiE No se trata s"lo del hecho, al 'ue alude :errida en a'uel
conte*to, de 'ue la operaci"n de unir al ad$ersario a la historia de la metasica, es decir,
del pensamiento alienado, representati$o, inaut(ntico, se podra tambi(n repetir en relaci"n
con el mismo /eide##er. 6n cambio, :errida considera, m&s precisamente, 'ue uno de los
undamentos del pensamiento nietzscheano, la doctrina de la tra#edia y sus dos
principios!, :ionisos y .polo, es, en realidad, una orma eminente de rememoraci"n de
la dierencia. 6n las p&#inas inales del ensayo sobre Huerza y si#niicaci"n!, de 1933, (l
escribe, entre otras cosas< )i es necesario decir con )chellin# 'ue todo no es m&s 'ue
:ionisos , es tambi(n necesario saber 'ue, como la uerza pura, :ionisos es atormentado
por la dierencia.! DiiiE ,a reerencia a )chellin# es m&s bien ocasional lo 'ue es central,
por el contrario, es la alusi"n a Nietzsche y a la pare%a dionisiaco1apolneo, 'ue es
interpretada no como una oposici"n ori#inaria, sino 1de orma coherente con el mayor
relie$e 'ue, indiscutiblemente, tiene :ionisos en Nietzsche1 como e*presi"n meta"rica!
de una ori#inaria dierencia interna al mismo :ionisos. 6s (ste el punto 'ue ser& retomado
y desarrollado por los di$ersos estudiosos ranceses de Nietzsche, los cuales se remiten,
m&s o menos e*plcitamente, adem&s de a /eide##er, a :errida. Fueda claro, sin embar#o,
'ue en esta p&#ina de :errida, como por lo dem&s en todo su pensamiento, la airmaci"n
se#+n la cual todo no es m&s 'ue :ionisos, y 'ue (ste es atormentado por la dierencia, es
una airmaci"n 'ue, desde un punto de $ista heide##eriano, no puede ser caliicada como
una tesis metasica. Por otra parte, en la misma p&#ina 'ue acabamos de recordar, :errida
se e*presa sobre esto de orma e*plcita< ,a di$er#encia, la diferencia Dcursi$as de
:erridaE entre :ionisos y .polo, entre el arro%o y la estructura, no se anula en la historia,
por'ue no est& en la historia. 5ambi(n ella es, en un sentido ins"lito, una estructura
ori#inaria< la apertura de la historia, la historicidad misma.! :esde esta perspecti$a, el
pensamiento de la dierencia se distin#ue del metasico en cuanto 'ue, en $ez de pensar al
ser como plenitud de la presencia, como estabilidad y unidad, lo piensa y enuncia como
dierencia, di$er#encia, pesadumbre.
No ten#o la intenci"n, sin embar#o, de detenerme a'u a desarrollar este discurso en
relaci"n con el mismo :errida y su elaboraci"n de la noci"n de dierencia, centrada, como
se sabe, en la conerencia de 1938, 'ue introduce la $ariante de la diferencia, aun'ue
manteniendo las posiciones ya anunciadas en los ensayos precedentes a los 'ue nos hemos
reerido. ,o 'ue a'u nos interesa es $er c"mo esta interpretaci"n derridiana de la
dierencia, empeKada en considerar una $isi"n del ser marcada ya no por la plenitud, sino
por la ractura y la carencia, inspira al#unas recientes lecturas de Nietzsche propuestas por
la cultura rancesa, en particular las de Bernard Pautrat, Jean Lichel =ey y )arah Moman.
Di$E Le remitir( especialmente al traba%o de Pautrat 'ue, m&s all& de una cierta e*cesi$a
co'uetera en la titulaci"n de los captulos y par&#raos, me parece el m&s s"lido y
si#niicati$o a los ines del discurso 'ue 'uiero proponer. .nte todo, precisamente en
Pautrat se encuentra un esbozo de respuesta al problema a'u e*puesto sobre el car&cter
metasico de la tesis, se#+n la cual todo no es m&s 'ue :ionisos, etc.!. 6l car&cter
metasico de un enunciado no se determina tanto, en su perspecti$a 2'ue en esto es muy
iel a :errida4, en reerencia al alcance #eneral 'ue tal enunciado pretende tener como
airmaci"n sobre el ser en su totalidad- m&s bien, es importante el tipo de relaci"n 'ue el
len#ua%e instituye con su ob%eto!. 6n el caso de una proposici"n como todo no es mas
'ue :ionisos!, por e%emplo, su car&cter no metasico 2e%empliico a'u en un caso 'ue no
es e*plcitamente discutido en estos t(rminos por Pautrat4 estara #arantizado tambi(n y
sobro todo por el nombre de :ionisos, y en dos sentidos estrechamente relacionados en
primer lu#ar :ionisos es dierencia! ractura, mo$ilidad, etc.- pero, en se#undo lu#ar,
:ionisos es un nombre mitol"#ico, 'ue caracteriza una area sem&ntica irreductible al
pensamiento metasico1representati$o. 6l nombre do :ionisos, en el te*to de Nietzsche,
no est& para si#niicar al#una cosa, no es ale#ora o smbolo traducible en t(rminos
puramente conceptuales. 6n #eneral, todo el te*to nietzscheano, escrito como est& en un
len#ua%e po(tico, pro(tico, donde la met&ora escapa continuamente a una decodiicaci"n
e*hauti$a, pone en pr&ctica un modo de relacionarse del si#niicante al si#niicado 'ue se
sustrae al &mbito de la mentalidad metasica dominada por la reprentati$idad. 6n otros
t(rminos 'ue Nietzsche escriba en un len#ua%e ilos"ico1po(tico en 'ue tiene un peso
central una i#ura mitol"#ica como :ionisos no es una casualidad o una opci"n estilstica-
este len#ua%e lle$a a eecto un modo de ser del discurso 'ue corresponde! 2no encuentro
otra palabra, pero ad$ierto 'ue precisamente esto es lo problem&tico4 a la dierencia
ontol"lo#ica. No tiene tanta importancia entonces, 'ue una tesis como todo no es m&s 'ue
:ionisos! parezca metasica, en cuanto 'ue si#ue siendo una enunciaci"n #eneral del ser,
pensado ya no como plenitud y presencia, sino como dierencia y pesasadumbre. ,o 'ue
interesa, desde la perspecti$a de estudiosos como :errida y sus discpulos, es 'ue el uso
del nombre de :ionisos coloca inmediatamente el discurso en una &rea distinta de a'uella
de la metasica. :ionisos no es ni un concepto! ni un ente! en el sentido de al#o 'ue se
d( en presencia en el mundo sensible o en el mundo de las ideas y de las esencias. :ecir
'ue es una ima#en po(tica 1pero esorz&ndose en pensar esta e*presi"n uera de la ya
habitual oposici"n entre el saber ob%eti$o de la ciencia y de la ilosoa y el mundo de
im&#enes puramente ant&sticas! de la poesa1 si#niica rei$indicar para (l una relaci"n
con su si#niicado 'ue no entra en los es'uemas representati$os de la metasica, a los 'ue
/eide##er ha analizado y descrito ampliamente, por e%emplo, en la reconstrucci"n de la
#(nesis de la noci"n de $erdad como adecuaci"n o de la noci"n de ob%eti$idad, de ob%eto,
etc.
)in embar#o, como hemos dicho, 'ueda el problema de deinir positi$amente la
relaci"n si#niicante1si#niicado 'ue se establece en un te*to po(tico1ilos"ico como el de
Nietzsche- y, sobre todo, de aclarar en 'u( t(rminos se piensa la relaci"n de este te*to con
la dierencia. No debe ol$idarse 'ue lo 'ue a'u buscamos son los elementos en base a los
cuales las lecturas de Nietzsche inspiradas a :errida contraponen al Nietzsche
heide##eriano, +ltimo metasico y plat"nico, un Nietzsche pensador de la dierencia. :ado
'ue el te*to nietzscheano no puede leerse como un te*to metasico y tampoco como un
te*to simplemente! po(tico, en la acepci"n usual del t(rmino, Ben 'u( sentido 1en su
peculiar cualidad po(tico1ilos"ica1 representa un modo de rememorar la dierencia, 'ue el
discurso metasico ha ol$idado desde siempreC ,a e*presi"n pro$isional 'ue hemos usado
poco antes, es decir, 'ue el len#ua%e de Nietzsche correspondera! me%or al ser como
dierencia, no puede ser mantenida sin discusi"n, puesto 'ue tomada al pie de la letra ella
si#niicara a+n una relaci"n representati$a del discurso con el ob%eto! ser. No es una
casualidad 'ue, en el ya recordado ensayo sobre ,a :i(rance!, y tambi(n en otros
traba%os,D$E :errida reconozca e*plcitamente 'ue la introducci"n de la noci"n de
dierencia es un #olpe de dados!, un %ue#o, una decisi"n arbitraria 'ue no se le#itima en
relaci"n a un estado de cosas encontrable como su $eriicaci"n. 6l #olpe de dados no
corresponde! a la dierencia- m&s bien, la pr&ctica. .l#o parecido se encuentra en las
lecturas de Nietzsche a las cuales nos hemos reerido, sobre todo a las de Pautrat y =ey. 6l
len#ua%e po(tico1ilos"ico nietzscheano, al rechazar la descripci"n del ser en t(rminos
conceptuales como al#o irmemente dado uera del discurso, reconoce y practica la
dierencia como interna al discurso mismo. 6l si#niicado 1con nociones tomadas de
)aussure1 es para :errida un hecho del si#niicante, un %ue#o de len#ua%e, sucede como
producto de dierencias internas del discurso. Nietzsche no es un il"soo 'ue se e*presa
por im&#enes!- el peculiar status de su te*to intenta inau#urar un modo distinto de ser de
la palabra en relaci"n con la cosa!< es sabido 'ue una de las doctrinas del ille zur
1acht es la del car&cter interpretati$o de lo 'ue una mentalidad realista o positi$ista
pretenda llamar los hechos. No hay hechos, s"lo interpretaciones.D$iE 6l te*to ilos"ico1
po(tico de Nietzsche es la puesta en pr&ctica de esta teora!- la cual, por otra parte, se
contradecira si 'uisiera presentarse como teora, como descripci"n y contemplaci"n
ob%eti$a de un estado de cosas.
Pero, Bpor 'u( este modo de concebir y e%ecutar la relaci"n si#niicante1si#niicado
sera un pensamiento 'ue recuerda la dierencia, y, por tanto, tambi(n desde esta
perspecti$a, un pensamiento ultrametasicoC 6n el discurso po(tico, la met&ora se
presenta como tal,D$iiE es decir, el si#niicado se re$ela como producido eecti$amente por
un %ue#o del si#niicante- la dierencia, 'ue se realiza ori#inariamente como contraposici"n
de si#niicante y si#niicado, ya no se de%a detr&s, aceptada como ya1sucedida, como marco
estable dentro del 'ue indiscutiblemente est&. 6n el len#ua%e po(tico, retomando y
elaborando una doctrina heide##eriana, la de la lucha entre mundo y tierra en la obra de
arte,D$iiiE la dierencia es recordada por'ue est& en acto, mientras 'ue la pretendida teora
ob%eti$a la asume como hecho indiscutible, ya siempre dado.
:e tal modo, se delinea el sentido 'ue esta interpretaci"n de Nietzsche atribuye al
recuerdo de la dierencia< la dierencia es recordada en cuanto 'ue, en el te*to de Nietzsche
y, m&s en #eneral, en el pensamiento de la dierencia, es puesta en acto!. No es un puro y
simple contenido del discurso- el discurso la recuerda en cuanto la practica, es un momento
de su acontecer. )in embar#o, lo 'ue hace del discurso po(tico1ilos"ico de Nietzsche un
acontecimiento de la dierencia se remite en +ltima instancia a un peculiar car&cter
repetiti$o de este mismo discurso. 6l recuerdo, en esto, se toma al pie de la letra. 6s cierto
'ue en la poesa el si#niicante se libera del terrorico dominio del si#niicado, y lo
produce e*plcitamente como eecto del propio %ue#o- pero este e$ento es,
estructuralmente, siempre i#ual< el %ue#o es siempre nue$o, pero las re#las se establecen de
una $ez y para siempre, son las re#las de a'uella estructura ori#inaria en sentido ins"lito!
de 'ue hablaba :errida, 'ue es la dierencia. 6n el %ue#o del si#niicante sucede siempre de
nue$o la dierenciaci"n ori#inaria. 6l acontecimiento po(tico no es totalmente nue$o, sino
'ue lo parece en relaci"n a los discursos serios!, 'ue tienen su seriedad en el partir de la
dierencia ya abierta, en el tomarla en serio, mientras el poeta la reinstituye siempre de
nue$o. Pero esta reinstituci"n es una res1tituci"n, 'ue, por una parte, restaura dierencias
distintas s"lo en los contenidos! de las e*istentes- y, por otra, restablece la dierencia en
su estado de e$ento ori#inario, ol$idado como tal por el pensamiento ob%eti$ante.
6s in+til decir 'ue este recuerdo de la dierencia pensada sobre el modelo de la
repetici"n se escuda, en estos int(rpretes de Nietzsche, en la doctrina nietzscheana del
eterno retorno, leda precisamente como una simple teora de la repetici"n. 6n esta lectura,
ayudan amplias reerencias a Hreud y al si#niicado 'ue la repetici"n de una primera
escena! 2la del trauma en la base de la neurosis, o la del coito paterno- de todos modos, una
escena s"lo aparentemente primera!, tambi(n ella repetiti$a de otra4 parece tener en la
terapia analtica.Di*E Pero un pensamiento, o un discurso, 'ue sea repetici"n!, puesta en
escena! de la dierencia, Bpuede pretender ser le#timamente una rememoraci"n de la
dierencia 'ue se sustrae a la esera del pensamiento representati$o, caracterizada por la
escla$itud del si#niicante respecto del si#niicadoC 0, de todos modos, Bes a un
pensamiento de la repetici"n en este sentido a lo 'ue apuntaba NietzscheC .mbas
pre#untas son rele$antes, y no s"lo la se#unda- o me%or a+n< precisamente los problemas
'ue se abren en torno de la se#unda deberan inluir decisi$amente en la soluci"n de la
primera. 6s decir, Nietzsche podr& ciertamente ser reconocido como un pensador de la
dierencia, pero esto no implicar& para nada una necesidad de re$isi"n de a'uello 'ue se
presenta como pensamiento de la dierencia.
6ntretanto, los t(rminos repetici"n! y, sobre todo, puesta en escena! 'ue se
encuentran en estudiosos como Pautrat y =ey deberan hacer rele*ionar por su cercana
incluso terminol"#ica con la representaci"n< ya nada es representaci"n de una puesta en
escena!- cuando lue#o, como sucede en Pautrat, se habla tambi(n del car&cter
e*plcitamente par"dico 'ue tiene el discurso de Nietzsche en torno a la metasica,D*E o se
lo caliica como un %ue#o de met&oras 'ue se sabe y 'uiere ser e*plcitamente as, la
sospecha de representati$idad encuentra m&s de una conirmaci"n. 6n eecto, a'u $uel$e a
aparecer otro de los persona%es tpicos del discurso metasico< la conciencia como
autoconocimiento del su%eto! en relaci"n con sus ob%etos!. ,a super1estructura de la
dierencia toma el lu#ar del si#niicado, de la idea plat"nica, del ontos on de toda la
metasica< el discurso del hombre s"lo puede mo$erse en la dierencia, u ol$id&ndola y
asumi(ndola como marco natural, o repiti(ndola siempre en el discurso po(tico. .un'ue no
se lle#a a decir 'ue este se#undo modo de pensar es me%or! 'ue el primero, por'ue
entonces habra 'ue %ustiicar de al#una manera esta superioridad, y no se podra hacerlo
m&s 'ue en el horizonte de la adecuaci"n 1y es muy probable 'ue sea as. ,a otra
comparaci"n 'ue recuentemente se hace en estas lecturas de Nietzsche, adem&s de a'uella
con Hreud, es decir, el paralelo con la crtica de la economa poltica de Lar*, indica
bastante bien el si#niicado de liberaci"n 'ue se atribuye en estos conte*tos a la
rememoraci"n, repetici"n, puesta en escena, de la dierencia. Pero si el pensamiento 'ue
recuerda la dierencia posee al#una superioridad! 2aun'ue sea indicada con todas las
cautelas del caso4 respecto de a'uello 'ue, por el contrario, la ol$ida, esto s"lo se puede
entender reerido al $alor de la conciencia, de la sub%eti$idad consciente. B)pinozaC ), al
menos en este preciso e implcito sentido. Pero mucho m&s, $erosmilmente, modelos de
pensamiento paleoe*istencialistas! 'ue contin+an pesando bastante en la cultura rancesa<
otro de los maestros de los m&s recientes int(rpretes ranceses de Nietzsche es Laurice
Blanchot, cuya lectura de NietzscheD*iE parece mucho m&s cercana a la de Jaspers 'ue a la
de /eide##er. 6n resumen, es dicil $er c"mo un recuerdo de la dierencia entendida como
puesta en escena y repetici"n no se reiere a la ilustraci"n 2y apolo#a4 e*istencialista de la
initud de la condici"n humana, puesta al da, 'uiz&, con los m&s modernos aportes de la
lin#Nstica estructural.D*iiE
)i, como 'uedara m&s especicamente demostrado, el pensamiento de la dierencia
inspirado en la elaboraci"n derridiana de /eide##er se remite, en un +ltimo an&lisis, a estos
modelos del primer e*istencialismo, es dicil $er 'u( puede tener Nietzsche de com+n con
(l. . pesar de todas las recuentemente iluminadoras su#erencias sobre el si#niicado
antimetasico del peculiar len#ua%e del te*to nietzscheano, el +nico posible punto de
contacto seKalara una concepci"n del ser ya no entendido como plenitud, presencia,
undamento, sino, por el contrario, como ractura, ausencia de undamento, en deiniti$a,
pesadumbre y dolor. 6s decir, los contenidos de Nietzsche claramente atribuibles a sus
or#enes schopenhauerianos, pero, como en )chopenhauer, perectamente homo#(neos con
la tradici"n metasica, en el sentido $isto por /eide##er. No es casual 'ue los int(rpretes
de Nietzsche 'ue se inspiran en :errida pri$ile#ien en sus obras los escritos del Nietzsche
%o$en, en los cuales precisamente la presencia de )chopenhauer est& a+n $i$a y dominante.
Lucho menos clara y con$incente, en cambio, es, tanto en Pautrat como en =ey y Moman,
la lectura de las obras de madurez y de las doctrinas del +ltimo perodo< superhombre,
$oluntad de poder, eterno retorno. 6n eecto, en estas doctrinas se anuncia de modo
destacado el Nietzsche del ue-er, el Nietzsche de la superaci"n 'ue dicilmente se de%a
encuadrar en una ilosoa de la initud. 5ambi(n el eterno retorno, el #ran mensa%e 'ue est&
en la base del 'arathustra y de todas las obras del +ltimo perodo de Nietzsche, se opone,
en mi opini"n, a una lectura repetiti$a como la 'ue se perila en estas interpretaciones
rancesas. .l aludir a un modo de ser del ser ya no apenado por la separaci"n entre esencia
y e*istencia, acontecimiento y si#niicado, y a un modo de e*istir del hombre ya no
marcado por el conlicto edpico,D*iiiE esta doctrina parece todo lo contrario de la
repetici"n o puesta en escena de la dierencia como recuerdo de una ractura 'ue nunca
puede ser superada por'ue es la super1estructura 'ue unda y abre la historia misma. . lo
sumo, precisamente la incompatibilidad del eterno retorno con la noci"n de historia, tal
como la ha desarrollado y transmitido el pensamiento occidental, debera hacer rele*ionar
'ue Nietzsche apunta a la destrucci"n de esta estructura de la historia, a'uella 'ue es
abierta y est& undada por la dierencia- y, por lo tanto, 'ue el eterno retorno, le%os de ser
repetici"n y puesta en escena de la dierencia, es el in de la historia como dominio de la
dierencia.
B)e debe dar, entonces, la raz"n a /eide##er, y tener en cuenta 'ue Nietzsche se
ocupa de la dierencia s"lo en sentido ne#ati$o, en cuanto testimonia con su pensamiento
el +ltimo lmite al 'ue lle#a la mentalidad metasica 'ue identiica el ser con el enteC 0o
creo 'ue e*iste una tercera $a, 'ue no es precisamente otra alternati$a, sino 'ue se
encuentra en el mismo pensamiento de /eide##er si se lle$a hasta el inal su di&lo#o con
Nietzsche. :ecir 'ue, como Nietzsche no es un pensador de la dierencia en el sentido de
:errida y de los ranceses, tiene raz"n /eide##er al $er su pensamiento como lu#ar
eminente del ol$ido metasico de la dierencia, si#niica dar por sobreentendido 'ue el
pensamiento de la dierencia es, tambi(n para /eide##er, lo 'ue consideran :errida y sus
discpulos. Pero /eide##er %am&s ha escrito, ni $erosmilmente escribira, una proposici"n
como 5odo no es m&s 'ue :ionisos, etc.!, como ha hecho :errida- y esto por'ue es muy
consciente de 'ue no se puede recordar la dierencia pens&ndola a+n, metasicamente,
como la estructura! 2aun'ue sea en sentido peculiar4 del todo!. 6n (l, la cuesti"n de 'u(
es y c"mo es un pensamiento rememorati$o, se presenta de manera mucho m&s comple%a y
matizada, y no encuentra una $erdadera soluci"n. 6s en este hecho 'ue debe buscarse la
raz de la insatisacci"n en 'ue de%a su interpretaci"n de Nietzsche, 'ue es, sin embar#o,
mucho m&s con$incente y ilos"icamente $i$a 'ue las inspiradas en :errida. /eide##er,
en resumen, parece leer a Nietzsche de un modo 'ue responde me%or al si#niicado
superador! 'ue el mismo Nietzsche 'uera atribuir a su doctrina. No obstante, las
conclusiones de la interpretaci"n heide##eriana 2Nietzsche como e*tremo ale%amiento del
ser y de la dierencia, calle%"n sin salida inal de la metasica 'ue s"lo ne#ati$a e
inconscientemente anuncia una nue$a (poca4 nos de%an perple%os e insatisechos. 6sto,
creemos, se enlaza con el problema, abierto, del sentido 'ue debe darse a la noci"n
heide##eriana de un pensamiento rememorati$o. Ouando /eide##er habla de
rememoraci"n, Btiene en $ista un pensamiento 'ue, en contra de la metasica 'ue
identiica el ser con el ente, $uel$a a descubrir, se ha#a presente, o incluso, e$entualmente,
repita y pon#a en escena, el acto ori#inario en el cual el ser abre el horizonte en el 'ue el
ente puede aparecer, es decir, el ser como dierencia diere2ncia4nteC BP sea, puesto 'ue
nos parece 'ue se puede hacer la e'ui$alencia, un pensamiento 'ue, como el de :errida, no
piense al ser como plenitud y presencia, sino como pesadumbre y alta de undamentoC )i
uera as, adem&s, no se entendera demasiado por 'u( /eide##er considera la superaci"n
de la metasica como un problema de tanta diicultad, cuya soluci"n, como se sabe, no
depende del hombre- y el hombre s"lo puede prepararla de le%os con una m&s bien pasi$a
disposici"n de atenci"n y espera. .un'ue sea dicil, y 'uiz&s imposible, decir 'u( es
$erdaderamente el pensamiento rememorador para /eide##er, es posible, al menos, $er lo
'ue no es. 6s cierto 'ue para (l no se trata de recordar la dierencia para captar me%or la
historicidad de los horizontes culturales en su car&cter e$entual- ni de recordarla para
establecerse en ella con un pensamiento 'ue se coni#ure, al in, como e%ercicio de initud,
una initud insuperable y constituti$a de la condici"n humana. :e un modo positi$o, se
podra tambi(n recordar 'ue all donde :errida habla de dierencia, /eide##er preerira
hablar de lo Lismo +das &el-e$( de un mismo! 'ue, como se dice en la conerencia sobre
H2lderlin y la esencia de la poes3a,[xiv] hace posible el 4esprch 'ue nosotros, en tanto
hombres, somos. Pero es ob$io 'ue no se puede proundizar el sentido de la rememoraci"n
si no es en reerencia al problema de la superaci"n de la metasica. 5odo el desarrollo de
/eide##er despu(s de &ein und 'eit parece le#timamente interpretable como una cada $ez
m&s ri#urosa puesta en e$idencia del car&cter eventual del ser 2en el sentido de la
centralidad 'ue se le asi#na al t(rmino )reignis, e$ento, con todas las implicaciones
tomadas de las resonancias etimol"#icas de la palabra4. 0a &ein und 'eit, al distin#uir los
e*istenciales de las cate#oras 2estas +ltimas se aplican al ente intramundano, a'u(llas al
ser1ah, al hombre4, se nie#a a considerar al hombre como deinible en t(rminos de
naturaleza, esencia, estructuras estables- en las obras posteriores, este car&cter de la
e*istencia se li#a cada $ez m&s claramente a la e$entualidad del ser. 6sta e$entualidad, 'ue
/eide##er e*presa tambi(n en la acentuaci"n del car&cter $erbal del t(rmino esen,
esencia, si#niica 'ue todas a'uellas 'ue nos parecen estructuras, por e%emplo la esencia de
la $erdad como conormidad de la proposici"n a la cosa, son e$entos, instituciones,
aperturas hist"ricas 2historiales, en el sentido del 4eschehen$ del ser. ,a historia de la
metasica occidental, de la cual Nietzsche sera la culminaci"n, es, en este sentido, historia
del ser< es el acontecer de una determinada (poca del ser, la dominada por la simple1
presencia, por el ideal de la ob%eti$idad, por el len#ua%e como puro instrumento de
comunicaci"n. B0, se podra aKadir, tambi(n por la dierenciaC 6s (sta la pre#unta cla$e
para $ol$er a poner en mo$imiento la interpretaci"n heide##eriana de Nietzsche y tambi(n
para abrir un di&lo#o con el pensamiento de /eide##er mismo. B,a e$entualidad del ser no
implicar&, en su historizaci"n y e$entualizaci"n de cada estructura, tambi(n a la super1
estructura de la dierenciaC Ne#ar 'ue tambi(n la super1estructura de la dierencia es
e$entual, e'ui$ale a reconocer 'ue no se puede superar la metasica< la dierencia est& en
la base de cual'uier apertura del ser, de cual'uier (poca, de cual'uier historia- pero, en tal
caso, primero, ella unciona como estabilidad metasica, es s"lo un nombre distinto del
ontos on de Plat"n- y, en se#undo lu#ar, no hay historia si no es como siempre reno$ada
repetici"n de la dierencia entre ser y ente, y, en consecuencia, como repetici"n del ol$ido
metasico de la dierencia. ,a (poca de la metasica 1y esto me parece e*plcito en los
te*tos heide##erianos1 no es un acontecimiento entre tantos 'ue pueden darse en el cuadro
de la superestructura de la dierencia. ,a dierencia ontol"#ica es el peculiar car&cter del
ser por el cual el ser se esconde mientras 'ue de%a aparecer a los entes- la metasica es la
consecuencia, no accidental, de este darse1ocultarse y, en este sentido, es destino e historia
del ser. Pero de este modo la cone*i"n descubrimiento1ocultamiento parece asumir una
consistencia estructural y se sustrae a la e$entualizaci"n de todas las estructuras 'ue
persi#ue /eide##er. )e $iene a decir 'ue hay, de manera estable, un ser caracterizado como
un continuamente reno$ado implicarse de apertura y ocultaci"n. 6s sobre esto, 'ue nos
parece un e'u$oco al 'ue no siempre se ha sustrado el mismo /eide##er, 'ue se undan
hoy las interpretaciones neoplatonizantes o teolo#izantes de su ilosoa. Pero, B'u( decir
si, tomando en serio la e$entualidad del ser, se leyera la e*presi"n la metasica como
historia del ser! D*$E en su sentido m&s intenso, a'uel 'ue se ori#ina de atribuir un sentido
ob%eti$o, o ta*-in ob%eti$o, al #eniti$oC ,a metasica, en este caso, se llamara historia o
destino del ser, por'ue el ser mismo pertenece totalmente a la metasica y a su historia- el
in de la metasica, pero asimismo la superaci"n 'ue /eide##er supone 'ue debe preparar,
e'ui$aldra entonces al in del ser, y tambi(n el in de la dierencia ontol"#ica. ,o 'ue
acontece en el pensamiento de Nietzsche, es decir, 'ue en (l del ser mismo ya no 'ueda
nada!, sera la superaci"n de la metasica en tanto li'uidaci"n de la noci"n misma de ser.
B,as diicultades y un cierto marcar el paso! 'ue se ad$ierten en el pensamiento de
/eide##er no depender&n del hecho de 'ue, en el in de la metasica entendida como
$erdadero ocaso del ser, se anuncia un trastorno mucho mayor 'ue el 'ue lo#ramos pensar
cuando hablamos del ol$ido del ser y del ol$ido de la dierencia ontol"#icaC :esde esta
perspecti$a, lo 'ue /eide##er llama ol$ido de la dierencia ontol"#ica ya no sera la
omisi"n del hecho de 'ue el ser no es el ente, sino la omisi"n de la dierencia como
problema, de la dierencia en su e$entualidad, del por'u( de su instituci"n.
,a metasica es historia de la dierencia, tanto por'ue es re#ida y hecha posible por
la dierencia, como por'ue s"lo en el horizonte de la metasica de la dierencia permanece
$i#ente y se da. :esde este punto de $ista, ol$ido de la dierencia no es tanto perder de
$ista el hecho de la dierencia, sino ol$idar la dierencia como hecho- ol$idar la pre#unta
Bpor 'u( la dierenciaC!, y no, en cambio, no tener presente 0ue, eecti$amente, ella
domina y determina nuestra e*istencia hist"rica. 6s en torno de una 1s"lo esbozada1
lectura de la dierencia, y de la rememoraci"n, hecha en estos t(rminos, 'ue se puede,
'uiz&, $ol$er a proponer la cuesti"n de un acercamiento proundo entre /eide##er y
Nietzsche.
:e%amos abierto a'u el problema del desarrollo y de la demostraci"n! de esta
tesis interpretati$a por cuanto se reiere a /eide##er- es decir, si es posible leer la
rememoraci"n heide##eriana de la dierencia como si implicara una tensi"n hacia la
superaci"n de la dierencia misma, 'ue coincidira con la superaci"n de la metasica, pero
tambi(n con el ocaso del ser. ,os elementos para una interpretaci"n seme%ante de
/eide##er son a'uellos 'ue hemos sumariamente indicado< el car&cter e$entual del ser
e*cluye 'ue su misma e$entualidad, y, por tanto, la dierencia, pueda considerarse una
super1estructura 'ue $ale para toda posible historia- la e*presi"n metasica como historia
del ser! debe ser tomada asimismo en el sentido ob%eti$o del #eniti$o< el ser no es al#o o
al#uien 'ue tiene una historia, con la cual no se identiica completamente- (l pertenece
totalmente a la metasica, (sta es su historia por'ue s"lo en ella el ser se da, sucede, se
e$entualiza. 6l pensamiento rememorante ad'uiere as un sentido menos actual y
representati$o< para /eide##er, no se trata de tener presente la dierencia, de darse cuenta
de ella, de tomar conciencia! 2Q4, sino de recordarla en su car&cter de e$ento, e$ento
e$entualizado en el horizonte de la historia de la metasica. ,a diicultad del pensamiento
lle#ado a estos lmites no es la diicultad t(cnica! de reencontrar otra $ez la dierencia
ba%o las m&scaras con las 'ue la ha ocultado la mentalidad metasica- el hecho es 'ue no
basta recordar, tener presente, la dierencia entre ser y ente, es necesario tambi(n
problematizarla en su e$entualidad- pero esto e*i#e 'ue estemos situados m&s all& del
horizonte de la metasica, a la cual pertenecemos en nuestra misma constituci"n. )"lo el
,e-er*ensch nietzscheano podra realizar $erdaderamente esta ,e-erwindung.
5ambi(n se habla de una rememoraci"n en el pensamiento de Nietzsche< rel(ase por
e%emplo el aorismo ;9; de Hu*ano( de*asiado hu*ano(5/vi6 y especialmente el n+mero
8; de )l ca*inante y su so*-ra: 7n alarde en la despedida. Fuien 'uiere separarse de
un partido o de una reli#i"n, cree 'ue ahora necesita impu#narlos. Pero eso es demasiado
soberbio. ,o +nico necesario es 'ue comprenda con claridad 'u( moti$os lo tenan hasta
ahora li#ado a este partido o a esta reli#i"n, y ya no lo tienen, 'ue intenciones lo haban
impulsado hacia a'uellos, y ahora lo impulsan hacia otra parte. Nosotros no inte#r&bamos
a'uel partido o a'uella reli#i"n por estrictos *otivos de conoci*iento: tampoco debemos,
al de%arlos de lado, hacer afectaci7n de ello.! 6ste aorismo, 'ue no habla e*plcitamente
de rememoraci"n, es esencial, %unto con el anteriormente citado, para entender cu&l es la
alternati$a 'ue se e*pone en Nietzsche respecto de la rememoraci"n de la dierencia 'ue se
ha $isto delineada en el pensamiento ranc(s y, m&s problem&ticamente, en /eide##er.
Nietzsche entiende la rememoraci"n como un remitirse a un remoto pasado del 'ue nos
hemos despedido, a caminos 'ue ya no deberemos recorrer. 6n otro te*to usa la e*presi"n
iestas de la memoria!, 'ue el hombre del in de la metasica celebra con respecto a las
ormas espirituales del pasado, como el arte.D*$iiE Oiertamente, tambi(n en Nietzsche,
adem&s de este ale#re reconocimiento de c"mo (ramos y ya no somos, hay incluso un
momento a+n m&s heide##eriano< el descrito en los aorismos de La gaya ciencia en 'ue
se habla de la muerte de :ios.D*$iiiE :ios ha muerto, la metasica y la dierencia han
terminado, pero toda$a se necesitar&n si#los para 'ue la humanidad se d( cuenta de ello,
para 'ue los eectos de este acontecimiento desplie#uen toda su potencialidad liberadora.
,a rememoraci"n heide##eriana, 'ue $uel$e siempre sobre la dierencia como problema
1por 'u( y c"mo se ha instituido y consolidado a la sombra del ol$ido, c"mo y en 'u(
sentido puede desaparecer en el in de la metasica1, se coloca en el espacio de este
inter$alo indicado por Nietzsche< dado 'ue, de hecho, nos encontramos en este inter$alo,
en este 'wischen, se e*plica la ascinaci"n y la su#esti"n del pensamiento heide##eriano y
su eecti$a rele$ancia. . este tipo de rememoraci"n pertenecen, en Nietzsche, todos
a'uellos aspectos de su pensamiento en los 'ue predomina la dierencia como doctrina del
ser entendido como pesadumbre, lucha, dese'uilibrio, a'uellos aspectos a los 'ue aluda
:errida al hablar de :ionisos< por e%emplo, la $isi"n de la historia como historia del
dominio y de las relaciones de uerza, 'ue es elaborada en obras como la 4enealog3a de la
*oral y 18s all8 del -ien y del *al.
6ste tipo de pensamiento pertenece a+n a la l"#ica de la uerza, como muestra un
ra#mento in(dito de la (poca de 8arathustra,D*i*E donde se habla de transormar a los
hombres por la uerza! para 'ue puedan recibir la nue$a doctrina- pero rente a (l est& todo
el pensamiento danzante de 8arathustra , y la rememoraci"n en el espritu de 'uien se ha
despedido. Incluso pre#untar por 'u( la dierencia! es permanecer a+n en la l"#ica de la
metasica, puesto 'ue uno de los modos, o 'uiz&s el modo 2pero no hay tantos, es siempre
el mismo e$ento4, en 'ue se di$ide la dierencia entre ser y ente y se prepara el ol$ido
metasico es la oposici"n entre undamento y undado. Por esto la rememoraci"n 'ue no
aecta razones en la despedida es el modelo de un pensamiento, ya no metasico,
realmente superador.
8arathustra se ha despedido< de la metasica, de la dierencia, del ser mismo. ,eer
el pensamiento de Nietzsche18arathustra ba%o el peril de la dierencia, poniendo el acento
sobre el car&cter dierencial! 'ue parece implcito en la noci"n de $oluntad de poder, es,
por tanto, s"lo parcialmente le#timo- o en el sentido de 'ue en Nietzsche %unto al
pensamiento 'ue se ha despedido est& siempre, a+n, tambi(n el pensamiento 'ue $i$e en el
'wischen entre la muerte de :ios y el eecti$o desple#arse de la liberaci"n sobrehumana-
o en el sentido de 'ue se hace un esuerzo en pensar 'ue tambi(n en el mundo del
superhombre, a'uel en el 'ue del ser, de la dierencia, de la metasica, no 'ueda nada,
tambi(n all deber& haber, toda$a, historia. Pero esta historia no podr& ser m&s 'ue historia
de dierencias puras!, como parece su#erir Nietzsche en los te*tos en 'ue dice 'ue la
$oluntad de poder es esencialmente $oluntad de imposici"n de perspecti$as interpretati$as,
no lucha por $alores, ob%etos, posiciones de dominio 2y menos a+n, entonces, por el
poder!4. 6l mundo del si#niicante liberado, de los smbolos puestos y 'uitados en la
libertad de una #ran creaci"n artstica +ein sich sel-st ge-rendes 9unstwer"$,[xx] ser&
a+n $ida, cambio, y en este sentido, historia.
)in embar#o, en el esuerzo por reencontrar tambi(n en el mundo del superhombre,
del hombre liberado, la $ie%a cara de la dierencia 'ue es la apertura de nuestra historia, de
la historia como la hemos $i$ido, y la humanidad la ha $i$ido san#rientamente, hasta hoy,
se oculta probablemente el anti#uo miedo del in de la historia< puesto 'ue la historia como
la conocemos y $i$imos es historia de la dierencia 2entre ser y ente, entre si#niicante y
si#niicado, sier$o y patr"n, padre e hi%o4, el mundo ultrametasico y ultrahumano
proetizado por Nietzsche parece no tener m&s historia, es decir, sin m&s, $ida. 6l
pensamiento del 'wischen, del inter$alo, la rememoraci"n heide##eriana de la dierencia
como problema, responde tambi(n a este miedo, a esta necesidad de permanecer siempre
en la dierencia. Nietzsche ha ido, pro(tica y ut"picamente, m&s all&. :e%ando abierto, no
obstante, el problema de c"mo se puede $i$ir y poner en pr&ctica, a la $ez, el pensamiento
danzante de 8arathustra y la rememoraci"n de la dierencia, 'ue en parte a+n acepta la
l"#ica y permanece en ella< se#uir soKando sabiendo 'ue se sueKa!, como dice un
aorismo de La gaya ciencia.[xxi] P, en la ormulaci"n de Brecht< Nosotros 'ue
'ueramos ediicar la amabilidad, no podamos ser amables.! Pero tampoco Brecht estaba
plenamente con$encido de 'ue, entre tanto, en el 'wischen, se pudiera no ser, en $erdad,
absolutamente amables.
Gianni Vattimo

DiE )78, pp. 3181319 2pero a'u uso el te*to de la primera edici"n de la traducci"n de
Ohioldi, Lil&n, Bocca, 19@34
DiiE 6n La escritura y la diferencia, trad. it. :e ?. Pozzi, 5urn, 6inaudi, 19G1, p. 333.
DiiiE I-3d., p. 33.
Di$E B. Pautrat, Versions du soleil. :igures et syst;*e de Nietzsche, Pars, )euil, 19G1- J.
L. =ey, L en<eu des signes. Lecture de Nietzsche , ibd., 19G1- ). Moman, Nietzsche et
la *taphore, ibd., Payot, 19G;
D$E O. ,a :i(rance , en 1arges de la philosophie, Paris, Linuit, 19G;, pp. G, 1; y
pasim- y tambi(n por e%emplo, Positions, ibd, 19G;, pp. @3 y ss 2trad. it. de ?. )ertoli,
Rerona, Bertani, 19G@4.
D$iE La voluntad de poder, p. S81.
D$iiE O. ). Moman, Nietzsche et la *taphore, cit., pp. 13G1139.
D$iiiE 6sta doctrina ha sido ampliamente desarrollada, como se sabe, en el ensayo sobre )l
origen de la o-ra de arte, de 1933, incluido en /T.
Di*E O. B. Pautrat, Versions du soleil, cit, p. 1SG.
D*E O. B. Pautrat, Versions du soleil, cit, pp. ;9U1;91.
D*iE R(ase, por e%emplo, L entretien infini , Pars, ?allimard, 1939, pp. ;U11;@@.
D*iiE ,a tesis del car&cter en un +ltimo an&lisis a+n teol"#ico! del pensamiento derridiano
es sostenida eicazmente en un hermoso ensayo de L. :7H=6NN6, Pour une
philosophie non1th(olo#i'ue!, publicado como introducci"n a la se#unda edici"n de Le
poti0ue, Pars, P7H, 19G3.
D*iiiE )obre este tema, remito a la discusi"n de la noci"n de eterno retorno e*puesta en mi
El su<eto y la *8scara. Nietzsche y el pro-le*a de la li-eraci7n, cit.
D*i$E ,a conerencia es de 1933- publicada en 6/- hay una traducci"n italiana de O.
.ntoni, en )tuddi #ermanici , 193G.
D*$E 6s el ttulo de una secci"n de Nietzsche, $ol, II, pp. 339 y ss.
D*$iE =Adelante. V0, a pesar de todo, adelante por el camino de la sabidura, a buen paso,
con buena eQ V)eas como ueres, sr$ete a ti mismo como uente de e*perienciaQ :e%a de
lado el dis#usto de tu ser, perd"nate tu yo, puesto 'ue en cual'uier caso tienes en ti mismo
una escalera con cien peldaKos, por los cuales puedes subir al conocimiento. ,a edad a la
'ue te sientes con amar#ura proyectado te llama eliz por esta ortuna- te #rita 'ue hoy eres
hecho partcipe de e*periencias de las 'ue los hombres uturos deber&n 'uiz& prescindir.
No desprecies el haber sido a+n reli#ioso- pondera bien la $enta%a de haber tenido un
#enuino acceso al arte. BNo puedes, precisamente con la ayuda de estas e*periencias,
recorrer con m&s conciencia enormes etapas de la pasada humanidadC BNo han tal $ez
crecido, precisamente sobre a'uel terreno 'ue a $eces te desa#rada, sobre el terreno del
pensamiento no puro, muchos de los espl(ndidos rutos de la $ie%a culturaC 6s necesario
haber amado reli#i"n y arte como madre y nodriza, de otro modo no se puede ser sabios.
Pero es necesario saber mirar m&s all& de ellas, es necesario perder la costumbre de ellas- si
se permanece en su poder, no se las entiende. D ... E 6ncamnate hacia atr&s, pisando las
huellas sobre las 'ue la humanidad hizo su doloroso y #ran camino en el desierto del
pasado< as aprender&s del modo m&s claro hacia 'u( re#iones no puede ni debe ya ir la
utura humanidad. D ... E!
D*$iiE O. Hu*ano de*asiado hu*ano, I, p. ;;3.
D*$iiiE 6specialmente el aorismo 3S3, pero c. 5ambi(n el 1U8 y el 1;@.
D*i*E R(ase en la edici"n Lusarion de los er"e de NI658)O/6, $ol, WIR, p. 1G9.
D**E La voluntad de poder, p. G93.
D**iE La gaya ciencia, p. @S.
GIANNI VATTIMO
An-Denken. El pensar y el fundamento
Traduccin de Juan Carlos Gentile en Gianni Vattimo, Las aventuras de la
diferencia. Pensar despus de Nietzsche y Heidegger. Barcelona, Pennsula,
1998.

1. El pensamiento sin fundamento
Pensar precisamente el ser 1escribe /eide##er en la conerencia 'eit und &ein, de
193;1, re'uiere 'ue se prescinda del ser, dado 'ue, como en toda metasica, (l es
interpretado y ponderado en su ondo s"lo a partir del ente y como su undamento. Pensar
precisamente el ser re'uiere 'ue se de%e de lado al ser como undamento del ente en a$or
del dar 'ue unciona escondido en el re$elar, a a$or del >)s gi-t? 2e*iste, se da4! 28):, @1
34.
)obre la base de te*tos como (ste, para nada raros en la producci"n del llamado
+ltimo /eide##er!, podemos pre#untarnos si /eide##er no es el te"rico de un
pensamiento sin undamento!. ,a pre#unta es le#tima en estos t(rminos por el hecho de
'ue la m&s reciente oleada de popularidad del pensamiento de /eide##er, al menos en
Italia
DiE
2y, en menor medida, en Hrancia4,
DiiE
insiste en la pro*imidad entre /eide##er y
>itt#enstein, $istos %ustamente como los pensadores 'ue han eliminado de orma deiniti$a
la noci"n y el problema mismo del undamento de la ilosoa, li'uidando con esto tambi(n
a la ilosoa, en a$or de un nue$o pensamiento 'ue se establece en la pura alta de
undamento.
,a pro*imidad entre /eide##er y >itt#enstein no es un tema nue$o en la literatura
heide##eriana- /ans ?eor# ?adamer ya haba llamado la atenci"n sobre la analo#a entre
la propia meditaci"n ontol"#ica sobre el len#ua%e, ampliamente li#ada a /eide##er, y la
noci"n Titt#ensteiniana de &prachspiele. )obre la posibilidad de un encuentro entre
pensamiento e*istencial1ontol"#ico, cuyo emblema es /eide##er, y pensamiento analtico
2es decir, ante todo >itt#enstein4 se unda tambi(n la proposici"n de una ilosoa de la
comunicaci"n de Marl Ptto .pel. Pero mientras la pro*imidad entre /eide##er y
>itt#enstein se coni#ura a'u como el reconocimiento de 'ue tambi(n en >itt#enstein el
len#ua%e se re$ela, en deiniti$a, en su alcance ontol"#ico, la idea de /eide##er como
il"soo del pensamiento sin undamento piensa su pro*imidad a >itt#enstein m&s bien en
a$or de este +ltimo- e*plicitar esta cercana 'uiere decir reconocer 'ue, se#+n /eide##er,
en la (poca de la metasica cumplida, en el mundo de la total or#anizaci"n t(cnica del
ente, el pensamiento no tiene otra cosa 'ue hacer m&s 'ue dedicarse enteramente a la tarea
del dominio t(cnico del mundo. 6n el curso de los si#los en los cuales se ha desarrollado la
metasica, el pensamiento siempre ha interro#ado al ente en cuanto a su ser, pero
identiicando desde un principio, a partir de Plat"n, la &eiendheit con la presencia de lo
'ue est& presente. 6n la edad de la metasica cumplida, el pensamiento da el +ltimo paso
por este camino, pensando el ser como ser1representado, un ser representado 'ue depende
totalmente del su%eto re1presentante. =epresentado no si#niica, naturalmente ima#inado,
antaseado soKado- sino lle$ado a consistencia, al ser, a tra$(s de procedimientos ri#urosos,
'ue son los de la ciencia e*perimental y de la t(cnica, de la 'ue no s"lo depende, sino 'ue
la unda en su misma posibilidad. )i el pensamiento en la edad de la metasica y de la
ilosoa, tal como de hecho se ha desple#ado, $i$a de la interro#aci"n del ente en cuanto a
su ser, hoy esta pre#unta, #racias a la t(cnica 'ue ha e*plicitado totalmente la esencia de la
metasica, ya no tiene nin#+n sentido. 6l pensamiento cambia de tono, es -e%sti**t de
distinta manera- y precisamente en el modo en 'ue /eide##er $e ya coni#urado en
Nietzsche y en sus doctrinas del eterno retorno de lo id(ntico del ille zur 1acht del
,e-er*ensch. ,a danza y la risa del 8arathustra nietzscheano parecen, desde este punto de
$ista, acti$idades e*tremadamente serias< en eecto, son un permanecer en la supericie!-
pero la supericie est&, a su $ez, muy le%os de ser al#o casual, coniado s"lo a los
mo$imientos del deseo y de la $italidad irracional!. 61 %ue#o est& deinido, como en el
>itt#enstein de las ,ntersuchungen, por el hecho de tener re#las. ,a le#itimidad de (stas
s"lo est& undada en su darse- no hay un %ue#o de %ue#os!, ni una ontolo#a undamental-
es necesario ol$idarse del ser como undamento, permaneciendo sin nostal#ia en el interior
de los %ue#os!, asumiendo, por in, la tarea de promo$er las m+ltiples t(cnicas de la
raz"n. 6l t(rmino heide##eriano de destino, 'ue en esta interpretaci"n es enatizado, indica
el deber del hombre occidental de asumir inalmente de modo consciente el dominio de la
tierra- pero, precisamente en cuanto destino, este dominio est& despo%ado de todos los
aspectos de prepotencia, e incluso de superioridad y de iesta, 'ue acompaKaban al
dominio y al poder en la tradici"n< el hombre de la $oluntad de poder es s"lo un
funcionario del desple#arse uni$ersal del dominio t(cnico1burocr&tico del mundo 2c. R.,
p&#ina 314.

!. El retraerse del ser. "alcular y meditar
No sir$e para nada rechazar apresuradamente esta hip"tesis interpretati$a
aduciendo la ima#en, en $erdad demasiado #en(rica, de un /eide##er enemi#o de la
ciencia y de la t(cnica, totalmente perdido en un ideal de $ida modelado se#+n el de los
pastores y campesinos de la )el$a Ne#ra. Por el contrario, es necesario partir del
reconocimiento de 'ue el pensamiento de /eide##er, con respecto a la posibilidad de una
superaci"n de la metasica, presenta una peculiar comple%idad, en la cual se oculta 'uiz&
tambi(n la seKal para discutir 2y rechazar4 de modo m&s producti$o para el pensamiento la
hip"tesis ahora descripta. 6sta comple%idad se anuncia, por e%emplo, en el te*to sobre la
,e-erwindung der 1etaphysi", donde la pro*imidad de los t(rminos ,e-erwindung y
Verwindung alude al hecho de 'ue la metasica, en realidad, no se puede superar- no s"lo
en el sentido de 'ue no es al#o 'ue se pueda de%ar de lado, como una opini"n! 2R., S34,
sino tambi(n undamentalmente, por'ue la metasica, superada, no desaparece. 6lla
re#resa ba%o otra orma y mantiene su dominio como permanente distinci"n del ser
respecto de lo1'ue1es! (i-id.). :esde este punto de $ista, la tesis se#+n la cual el
pensamiento de /eide##er sera un llamamiento al hombre occidental para 'ue asuma
inalmente el dominio incontro$ertible de la tierra, mo$i(ndose sin nostal#ia en el ol$ido
del ser, podra parecer %ustiicable de dos modos< primero, en el sentido de 'ue una
e$entual ,er-erwindung de la metasica puede pasar s"lo a tra$(s de una lar#a
Verwindung de (sta, es decir, s"lo puede $eriicarse como +ltimo punto de lle#ada de un
proceso 'ue $i$a la metasica hasta el ondo, aceptando totalmente, pues, con espritu
irme, tambi(n el destino t(cnico del hombre moderno- se#undo, en el sentido de 'ue, m&s
radicalmente, el ne*o ,er-erwindung-Verwindung sea asumido como e*presi"n del hecho
de 'ue la metasica no se puede superar %am&s, ni en (sta ni en otra e$entual (poca del ser.
6stos elementos parecen sostener la tesis se#+n la cual el +nico deber del pensamiento es,
hoy, adecuarse al destino del dominio desple#ado por la t(cnica, por'ue s"lo de este modo
se corresponde con la &chic"ung, el en$o, del ser.
6n eecto, esta &chic"ung parece inseparable, en /eide##er, del retraerse del ser
mismo en el momento en 'ue )s gi-t, en el momento en 'ue (ste 2se4 da, de%ando aparecer
a los entes< en su )s gi-t!, el ser se sustrae en a$or del don (4a-e) 'ue da, don 'ue
despu(s es pensado e*clusi$amente como ser con reerencia al ente y remitido a un
concepto. 7n dar 'ue s"lo da su don, y 'ue al hacerlo se retrae y sustrae a si mismo, un dar
al 'ue llamamos un &chic"en, un en$iar! 28):, 84. 6l hecho de 'ue el ser, mientras 'ue
)s gi-t!, tambi(n se retrai#a y sustrai#a, es el car&cter epocal del ser. Xpoca no es una
porci"n temporal del acontecer, sino el ras#o undamental del en$iar, su entretenerse en
cada ocasi"n, cerca de s, a a$or de la perceptibilidad del don, es decir, del ser en $ista 2i*
Hin-li" auf) de la undaci"n ()rgr@ndung) del ente! 28):, 94. Oorresponder a la 4a-e
del ser 2'ue es siempre as en los dos sentidos del #eniti$o, nin#uno de los cuales se puede
pensar como +nico4 no puede si#niicar un aerramiento! del mismo ser 'ue da< lo 'ue es
percibido es siempre s"lo la 4a-e, el don, %am&s el donar y el dar en cuanto tal. 6l ol$ido
del ser, caracterstico de la metasica, y 'ue corresponde a este ras#o undamental! de la
&chic"ung, no puede entenderse como contrapuesto aun recordar el ser! 'ue sea un
aerrarlo como presente. )"lo este e'u$oco puede conducir a leer el pensamiento de
/eide##er como una teolo#a ne#ati$a 'ue, en tanto teolo#a, est& siempre li#ada a la idea
de una presencia desple#ada, a alcanzar 'uiz&s el in de un lar#o itinerario en las re#iones
de la ausencia. 6l ol$ido del ser del 'ue habla /eide##er no remite en nin#+n sentido a una
posible condici"n, inicial o inal, de relaci"n con el ser como presencia desple#ada.
)in embar#o, se trata de reconocer y poner en claro la dierencia 'ue, tambi(n en el
&mbito del ras#o undamental de la &chic"ung por el cual todo dar del ser comporta su
sustraerse y retraerse, subsiste entre un pensamiento 'ue +nicamente calcula! y un
posible pensamiento 'ue medita! 2cf. )R?, 1994- no toda &chic"ufig, aun'ue
caracterizada por el retraerse del ser, comporta la inmo$ilizaci"n de la identiicaci"n del
ser con la presencia de lo 'ue est& presente y el consi#uiente culminar en el dominio
t(cnico del mundo. 6l &atz vo* 4rund distin#ue la apelaci"n (Anspruch) del principio de
raz"n, ba%o cuyo dominio se somete totalmente el pensamiento 'ue calcula, del 'uspruch,
del llamado alentador, 'ue habla m&s all& y a tra$(s de esta apelaci"n 2cf. )R? ;U3, por
e%emplo4. . esta posibilidad de un pensamiento meditati$o, distinto del 'ue simplemente
calcula, alude tambi(n este pasa%e de 'ur &ache des !en"ens: B:e d"nde tomamos el
derecho de caracterizar el ser como presencia, como A*wesenC ,a pre#unta lle#a
demasiado tarde. Puesto 'ue este modo de darse (Prgung) del ser se ha decidido ya hace
mucho, sin nuestra contribuci"n y, m&s a+n, sin nuestro merecimiento. Oomo consecuencia
de (l nosotros estamos li#ados a la caracterizaci"n del ser como presencia. Xsta tiene su
indero#abilidad desde 'ue comienza la re$elaci"n del ser como un decible, es decir, como
un pensable. :esde el principio del pensamiento occidental, en ?recia, todo decir del YserZ
y del YesZ se mantiene en la memoria (Anden"en) de la deinici"n 1indero#able para el
pensamiento1 del ser como presencia. 6sto $ale tambi(n para la t(cnica y la industria m&s
moderna, si -ien ya s7lo en un cierto sentido 28):, 31G4.
,as +ltimas palabras se subrayan por'ue aluden, en mi opini"n, precisamente a la
dierencia entre el retraerse 'ue pertenece como un ras#o undamental al ser como
&chic"ung y la inmo$ilizaci"n metasica de la presencia 'ue se desplie#a en el +ltimo
dominio t(cnico del mundo y en la reducci"n del ser a ob%eti$idad. 6s cierto 'ue es un
destino del pensamiento en cuanto tal 2el te*to citado habla de pensabilidad en #eneral4
estar li#ado a la caracterizaci"n del ser como presencia- pero esta caracterizaci"n no
necesariamente se identiica con la Vorhandenheit y la 'uhandenheit, con la simple
presencia 'ue domina el pensamiento modelado en la ciencia o con la instrumentalidad a la
'ue se reiere el trato cotidiano con el ente- estos dos modos de darse del ser del ente
analizados en &ein und 'eit pueden identiicarse ile#timamente con la o-<etividad de la
'ue hablan las obras posteriores de /eide##er 2cf. R., 3;4, dado 'ue en el mundo de la
t(cnica como metasica cumplida toda Vorhandenheit, toda simple presencia, es reducida
a ser la pertinencia a un e'uipo! (A@stung), por tanto es reducida a una cada $ez m&s
abstracta instrumentalidad. ,o 'ue ocurre en la metasica y lue#o en su cumplimiento
t(cnico, y 'ue distin#ue a la metasica de la :r@he #rie#a, es precisamente la reducci"n
del Anwesen a la ob%eti$idad como identidad de Vorhandenheit y 'uhandenheit, identidad
'ue se da en la reducci"n de cada cosa a Bestand, a ondo! 2cf. sobre esto R., 384. ,a
reducci"n del Anwesen a ob%eti$idad e*cluye de la presencia la dimensi"n del A-wesen, de
la ausencia (cf. 8):, G4, pero sobre todo encubre y ol$ida el car&cter de la presencia como
Anwesen%lassen, es decir, como &chic"ung. Pensada con reerencia a lo 'ue est&
presente, la presencia se muestra como hacer1ser1presente... 6l hacer1ser1presente muestra
su car&cter en esto, 'ue lle$a en lo no encubierto. /acer ser presente 'uiere decir re$elar,
descubrir. 6n el re$elar %ue#a un dar, y es precisamente ese dar el 'ue, al hacer ser
presente, da el ser presente, es decir, el ser! 28):, @4.
,o 'ue con$ierte en deyecto! al pensamiento metasico no es el hecho de 'ue el
ser se le d( como presencia, sino la cristalizaci"n de la presencia en la ob%eti$idad. )e
puede aco#er la presencia sin cristalizarla en la ob%eti$idad- y esto en cuanto se recuerda la
presencia en su car&cter de Anwesenlassen, como acontecimiento del re$elarse, como a%
ltheia. ,a importancia de pensadores presocr&ticos como Parm(nides y /er&clito reside
en el hecho de 'ue, en su pensar poetizante, resuena a+n, si bien no tem&ticamente
pensada, la apelaci"n de la presencia como Anwesenlassen 2cf. por e%emplo 8):, G4. ,os
pensadores primi#enios han correspondido a una llamada (4eheiss) del ser como
Lichtung, a pesar de no nombrarlo como tal y sin pensarlo tem&ticamente (-eden"en)!
2>R, 1U@4 5odo esto, con las numerosas $ariaciones 'ue tiene en los di$ersos te*tos
heide##erianos, si#niica 'ue en los albores del pensamiento occidental la presencia a+n se
anuncia como Anwesen%lassen; en el curso de la historia de la metasica, a partir de
Plat"n, (sta se inmo$iliza identiic&ndose con el puro ser1presente de lo 'ue est& presente,
sin prestar ya atenci"n al car&cter eventual de la presencia, hasta la reducci"n total de la
presencia a ob%eti$idad, a Bestand de la t(cnica como metasica cumplida- un
pensamiento 'ue 'uiera superar la metasica no puede tratar de salir del ol$ido aerrando
al ser como al#o presente, puesto 'ue de este modo no haca m&s 'ue implicarse
posteriormente en el $a#abundeo metasico 'ue ol$ida la dierencia ontol"#ica- pero
tampoco puede esorzarse para $ol$er a colocarse en la situaci"n del pensamiento de los
albores, 'ue responda al 4eheiss del ser como Anwesenlassen, pero no en el modo en 'ue
debemos responder nosotros. Nuestra dierencia con respecto a los pensadores primi#enios
consiste en esto, en 'ue mientras tanto se ha desple#ado toda la historia de la metasica, la
cual es destino tambi(n en este sentido, 'ue modiica sustancialmente el modo de $ol$er a
proponer hoy la cuesti"n del ser.
:ebe haber, entonces, un modo de pensar el ser 'ue, sin hac(rselo presente como
al#o presente, lo#re realizar ese salto! hacia uera de la ciencia y de la ilosoa de la 'ue
habla as heisst !en"en# 2p. 134. 6n cuanto al modo de realizar este salto, la conerencia
de 193;, citada al comienzo, airma 'ue debe prescindir del ser como undamento, es m&s,
debe de%arlo de lado!, en a$or de una consideraci"n del dar 'ue %ue#a oculto en el
re$elar del )s gi-t. B:e%ar de lado el ser como undamento seKala en la direcci"n del
pensamiento sin undamento!C Pero esto 'ue al comienzo habamos llamado pensamiento
sin undamento, el pensamiento de la t(cnica, de las di$ersas t(cnicas como %ue#os no
uniicables en la perspecti$a de una ontolo#a undamental, parece ser precisamente a'uel
pensamiento 'ue el curso sobre !er &atz vo* 4rund describe como el pensamiento 'ue
calcula, totalmente sometido a la apelaci"n del principio de raz"n, por tanto, pensamiento
undante por e*celencia. .'uello a lo 'ue, sobre la base de (ste y otros te*tos
heide##erianos, se puede e$entualmente llamar pensamiento sin undamento, o me%or
pensamiento 'ue piensa uera del dominio del principio de raz"n suiciente, tiene
caracteres totalmente opuestos a la alta de undamento! del pensamiento t(cnico, 'ue se
desplie#a como or#anizaci"n de todo el ente en un sistema de undantes1undados, aun'ue,
inalmente, este sistema mismo no est( undado sobre nada, o est( sobre la nada. Para el
pensamiento t(cnico, y para la tesis interpretati$a 'ue hemos descrito como la del
pensamiento sin undamento, esta situaci"n 2la alta de undamento +ltima del mundo
dominado por el principio de raz"n4 es un hecho, sobre el cual no $ale la pena detenerse
demasiado, mientras 'ue para /eide##er es precisamente el !en"%w@rdiges por e*celencia
2cf. )R?, ;1U4. BPero 'u( si#niica interro#ar a este estado de cosasC BNo ser& toda$a un
interro#arlo para remitirlo a un undamentoC BFu( si#niica pensarC
,a ciencia no piensa!, escribe /eide##er 2>:, 1@S4, pero no por'ue, a dierencia
de la ilosoa, no sepa undar de modo deiniti$o los propios ob%etos y el propio discurso-
incluso de la ilosoa, 'ue tambi(n realiza esta undaci"n, es necesario saber saltar uera!
si se 'uiere escuchar la apelaci"n del ser 2cf. >:, 134. No s"lo la ilosoa, sino tambi(n la
ciencia, en la (poca de la metasica, $i$en precisamente en la l"#ica del undamento. 6l
contar! y calcular de la ciencia no es un numerar- para ella, contar si#niica contar con!,
es decir, poder estar se#ura de al#o, de cada $ez m&s cosas- la ciencia responde a la
apelaci"n del principio de raz"n con un Nach%stellen, perse#uir y capturar, 'ue es :est%
stellen, ase#urar, undar, dar estabilidad 2cf. R., 3@ y ss. y passi*). 6lla est& animada por
a'uel espritu de $en#anza! del 'ue Nietzsche 'uiere liberar al hombre, ese espritu 'ue
consiste en un rebelarse contra el tiempo y su Yas ueZ!- este pensamiento, antes 'ue a la
ciencia, ha dominado y determinado a toda la metasica- por esto la metasica, y la
ciencia con ella, ha pensado al ser como absoluta estabilidad de la presencia, como
eternidad, como independiente del tie*po 2cf. >:, S;4. 6l punto de lle#ada inal de la
metasica es la liberaci"n del espritu de $en#anza, 'ue, sin embar#o, no hace m&s 'ue
realizar m&s completamente su rebeli"n contra el tiempo< es la doctrina nietzscheana del
eterno retorno de lo id(ntico, 'ue, se#+n, la e*presi"n de Nietzsche, es la m&*ima
apro*imaci"n de un mundo del de$enir con el mundo del ser! 2>:, S3, 'ue remite a
ille zur 1acht, 31G4. 6l eterno retorno nietzscheano no es una teora!, es el
pensamiento propio del mundo de la t(cnica moderna, en el cual la total planiicaci"n
parece haber e*cluido, o estar a punto de e*cluir, todo es war! 2no la muerte, sobre la cual
pronto $ol$eremos4, coni#urando un mundo donde el de$enir, de hecho, es lle$ado a la
m&*ima posible coincidencia con el ser como ser1presente.
6l pensamiento alternati$o a a'uel 'ue se somete totalmente a la apelaci"n del &atz
vo* 4rund es el 'ue sabe dar el salto!, el &prung: pero no en el $aco 2aun'ue deba ser
un salto hacia el A-%grund, la ausencia de undamento- cf. )R?, 1834- el salto no salta en
el $aco, encuentra un Boden, un suelo, m&s a+n, el suelo sobre el cual $i$imos y
morimos, cuando no nos $ana#loriamos de ser lo 'ue no somos! 2>:, 1311G4. B6s (ste
tambi(n el lo#ro de una solidez, a'uel 'ue la ciencia se esuerza por realizar con sus :est%
stellungen? Pero si el car&cter del Boden es la estabilidad, 'uiz& m&s s"lida y coniable,
pero 'ue tambi(n es propia del 4rund, B'u( hemos #anadoC Por el contrario, la dierencia
entre 4rund y Boden e*iste, y es la seKalada en una p&#ina del &atz vo* 4rund 2p. 3U4, en
la 'ue se dice< 6l total hacerse $aler de la apelaci"n a la asi#naci"n de la raz"n suiciente
(4rund) amenaza con 'uitar al hombre toda posibilidad de tener una patria y le sustrae el
suelo (Boden) sobre el 'ue s"lo puede ori#inarse lo 'ue es nati$o...! No se trata,
ob$iamente, de sustituir la patria! por el 4rund, la radicaci"n en una comunidad
or#&nica! a la pertenencia a una sociedad de libres e i#uales undada sobre el contrato y
el acuerdo e*plcito- sino de al#o muy distinto. Boden, en su si#niicado de suelo, de
hu*us, remite a la noci"n de Anwesenlassen; al aludir a un ondo del cual al#o puede
nacer! 2no< deri$ar causalmente4, nombra la presencia en su car&cter de proveniencia. 6s
un t(rmino como a%ltheia, 'ue conduce al pensamiento hacia ese modo de remitirse al ser
'ue, sin superar el ras#o undamental! de la &chic"ung, su epocalidad, no ol$ida este
aspecto suyo, piensa en ella como a'uello 'ue se retrae y sustrae en el dar del )s gi-t!.

#. Anden$en. %eide&&er contra 'chiller
6l pensamiento 'ue de%a de lado al ser como undamento!, saltando en el Boden y
respondiendo al 'uspruch de la presencia como Anwesenlassen, es a'u(l al 'ue
/eide##er deine en t(rminos de memoria y rememoraci"n< !en"en como 4edchtnis,
!en"en como Anden"en. No es casual 'ue, en el mundo de la metasica desple#ada como
t(cnica tal como est& descrito en la rase de Nietzsche sobre el desierto! 'ue crece! 2c.
>:, 11 y ss.4, Lnemosyne no ten#a ya derecho de ciudadana< la desertizaci"n es la
e*pulsi"n, en #randes etapas, de Lnemosyne!. /eide##er habla a'u de Lnemosyne
por'ue, al ilustrar la condici"n del hombre moderno descrita como crecer del desierto,
recuerda al#unos $ersos de /[lderlin pertenecientes al borrador de un himno 'ue deba
lle$ar, entre otros, este ttulo. ,os $ersos dicen< )in 'eichen sind wir( deutungslos. C
&ch*erzlos sind wir und ha-en fast C !ie &prache in der :re*de verloren. Estos $ersos,
con su reerencia a la seKal 'ue nada indica! y lue#o al dolor, contienen un poco el
sentido #eneral de cuanto encontraremos en la noci"n heide##eriana de Anden"en.
BFu( es lo 'ue caracteriza al pensamiento como Anden"en? BPor 'u( el Anden"en
debera ser ese pensamiento 'ue de%a de lado al ser como undamento y lle#a a pensar al
Anwesen como Anwesenlassen, es decir, 'ue se encamina a pensar real*ente al serC
Por'ue la memoria es el modo de pensar la &chic"ung, el en$o del ser, co*o env3o. 6n
eecto, la &chic"ung es de tal modo 'ue, en el dar del Es gi-t!, el dar mismo se retrae y
sustrae en a$or de la presencia del ente 'ue (l de%a ser. 6l pensamiento de la undaci"n se
concentra de modo e*clusi$o en el ente y en su ser como ser presente, sin pensarlo en su
pro$eniencia. 6l modo en 'ue este pensamiento se relaciona con su ob%eto es la
presentiicaci"n (Vergegenwrtigung) o representaci"n< el representar es el modo de ser
del pensamiento en la (poca del darse del ser como ob%eti$idad. Pero el pensamiento 'ue se
esuerce por pensar no al ser como presencia de lo 'ue est& presente, sino la presencia en
su pro$eniencia, no podr& remitirse a esta pro$eniencia presentiic&ndola y re1
present&ndola. ,a &chic"ung se de%a pensar s"lo como ya siempre sucedida, como don en
el cual el dar se ha siempre ya sustrado. 6s, ciertamente, a esto a lo 'ue alude /eide##er
cuando oponi(ndose a /e#el en la se#unda secci"n de Identitt und !ifferenz, dice 'ue
para (l se trata de pensar la diferencia co*o diferencia 2I:, 3G4. 6l ser s"lo puede ser
pensado como dierencia, en un aplazamiento 'ue se contrapone a la presencia del o-<etu*
de la representaci"n. 6se pensamiento 'ue piensa al propio ob%eto siempre como dierido,
como constituti$amente no presente, es el 4edchtnis, el Anden"en, la memoria. 6s
$erdad 'ue tambi(n el co*puter tiene memoria, es memoria- pero en el sentido en 'ue
memoria indica a'uella acultad del hombre por la cual el puede erinnern y -ehalten 2cf.
>:, 9G4- la memoria entendida como acultad 'ueda totalmente en el horizonte de la
instrumentalidad, de la ob%eti$idad y de la simple presencia- es s"lo la capacidad de
hacerse presente lo 'ue moment&neamente no lo est&. ,a memoria del co*puter, adem&s,
corresponde estrechamente al procedimiento capturador1tran'uilizador de la ciencia, 'ue
en su $eriicar -lo0uea el remontarse de la memoria m&s all& del 4rund; e*orcizando, por
decirlo as, al Anden"en a tra$(s de su parodia! 'ue es el procedimiento de la undaci"n.
Pero el Anden"en es al#o distinto 'ue la emera presentiticaci"n del pasado!
2>:, 1@94- su relaci"n con a'uello a lo 'ue piensa es m&s bien del tipo del Vera-schieden,
en uno de los sentidos 'ue el t(rmino tiene en alem&n< decir adi"s a lo 'ue ha 'uedado
anacr"nico, 'ue ha pasado se#+n su medida, 'ue se ha cumplido 2cf. >:, 1@811@94- y el
ser como &chic"ung 1'ue resuena a+n en palabras esenciales, como en el ne*o !en"en%
!an"en%4edchtnis- es en el ondo de tal modo 'ue no puede no permanecer en lo no
dicho y en lo casi1ol$idado 2cf. >:, 994. Jam&s podemos remitirlo a la palabra como tal
2>:, 981994. 6sta impotencia 'ue seKala la memoria est& e*presada en la cone*i"n, 'ue
$i$e a+n en la len#ua, entre !en"en%4edchtnis y !an"en, entre pensamiento1memoria y
a#radecimiento. Precisamente por'ue no se reduce a la acultad de presentiicar lo 'ue est&
moment&neamente ausente, la memoria, en su sentido esencial, es un encuentro del pensar
con lo 'ue el ser1ah es y tiene como m&s propio y constituti$o< la memoria es el
reconcentrarse del &nimo! como permanente reconcentrarse ante lo 'ue a todo &innen,
sentir, se diri#e 2>:, 9;1934. 6n relaci"n con este ob%eto! 'ue encuentra la memoria, la
actitud del pensamiento se coni#ura como !an", a#radecimiento- lo cual si#niica ante
todo 'ue el pensamiento lo encuentra como a'uello por lo 'ue es sostenido y de lo 'ue no
dispone- es por esto, en el ondo, 'ue %am&s lo puede presentiicar como ob%eto, por'ue el
ob%eto es asimismo a'uello de lo 'ue el su%eto siempre, en principio, dispone. .'uello 'ue,
entre otras cosas, distin#ue claramente al Anden"en heide##eriano de cual'uier toma de
conciencia historicista.
Pero al enatizar el ne*o entre !en"en y !an" no parece 'ue /eide##er considere,
como creen al#unos int(rpretes, una salida reli#iosa del pensamiento al menos en el sentido
habitual- el pensamiento aut(ntico no es a'uel 'ue a#radece, sino m&s bien el 'ue piensa
'ue a'uello 'ue aut(nticamente debe pensarse es el aut(ntico a#radecer 2cf. >:, 1@84.
.'uello 'ue el ser1ah m&s proundamente es y tiene, y con el cual se encuentra en el
!en"en%!an"en, no es un don para pensar en t(rminos de ente 1$ida, talento, etc.1 por el
'ue se debiera dar las #racias. .'uello 'ue el ser1ah es y tiene es su permanecer e*t&tico
en la apertura del ser. ,a importancia del ne*o !en"en%!an"en%4edchtnis debe buscarse
entonces en el hecho de 'ue el pensamiento como memoria piensa al Awesen como
Anwesenlassen, como acontecimiento de la re$elaci"n- es la relaci"n del re$elar co*o
aconteci*iento lo 'ue constituye el ser1ah, a'uello 'ue (l es y tiene. )e ad$ierte a'u una
precisa cone*i"n del Anden"en con la analtica e*istencial de &ein und 'eit. Pensar el
re$elar como acontecimiento si#niica, en eecto, $er la apertura abierta 'ue constituye
nuestra proyecci"n hist"rica precisamente como una apertura hist"rica, no id(ntica al ser,
como por el contrario pretende la metasica 'ue se nos impone en el 4e%stell 2traducible
por lo tanto como im1posici"n< cf. R., 1S4. Pensar c"mo rememorar no si#niica estar
li#ados al pasado 2'ue es s"lo otro presente ya no disponible4, ni remitirse a#radeciendo a
al#una presencia de la cual dependeramos- si#niica, en cambio, captar la apertura del ser,
en la cual estamos arro%ados, como acontecimiento- o tambi(n recordar la &chic"ung como
&chic"ung, como hacer1ser1presente, es decir, estar rente a la totalidad de lo undante1
undado de la metasica desple#ada en t(cnica como rente a una posibilidad hist"rica, y
no como rente al ser1mismo.
Precisamente en esta unci"n liberadora, y no por casualidad, /eide##er introduce
al Anden"en en las p&#inas inales del curso sobre !er &atz vo* 4rund, all donde el
discurso sobre el principio de raz"n suiciente se apresta a concluir con la remisi"n al A-%
grund y con la ima#en heracliteana del aiDn como niKo di$ino 'ue %ue#a. BNo ser& un
%ue#o arbitrario e il"#ico, una co'uetera del pensamiento, introducir a'u una reerencia al
%ue#oC Puede parecer as 1dice /eide##er1 mientras continuemos omitiendo pensar desde
el punto de $ista del en$o 2del 4eschic", del don1destino4 del ser, es decir, de coniarnos,
rememorando, al liberador $nculo 'ue nos coloca dentro de la tradici"n del pensamiento!
2)R?, 18G4.
No s"lo la reerencia a la ,e-erlieferung, en este caso a /er&clito, nos permite
introducir la noci"n de %ue#o, sino 'ue es, m&s proundamente, la l2sende Bindung con la
tradici"n, a la cual nos coniamos en el Anden"en, la 'ue nos permite, en #eneral, el %ue#o.
6ste t(rmino no es uno entre tantos del pensamiento heide##eriano. No podemos ahora
se#uirlo en las acepciones y desarrollos 'ue asume en los di$ersos te*tos de /eide##er y
en el pensamiento 'ue a /eide##er se remite 2por e%emplo, en ?adamer4, pero 'ueremos
llamar la atenci"n sobre dos puntos<

a) =eencontramos a'u una noci"n sobre la cual insiste tambi(n la interpretaci"n de
/eide##er en relaci"n a >itt#enstein y al pensamiento sin undamento!- sin embar#o,
precisamente el si#niicado 'ue el t(rmino %ue#o tiene en las p&#inas a las 'ue nos hemos
reerido del &atz vo* 4rund, da una idea de la abismal distancia (a-%gr@ndlich?) 'ue
separa al %ue#o heide##eriano del %ue#o!, deinido por el hecho de tener re#las, de
>itt#enstein. Jue#o si#niica en /eide##er e*actamente lo opuesto a la su%eci"n a re#las<
es ese mar#en de libertad 2se dice en castellano 'ue el $olante de un coche tiene m&s o
menos %ue#o4 'ue m&s 'ue conirmar las re#las, las suspende- no en el sentido de 'ue las
in$alide, sino en el de 'ue las re$ela dependientes, en su car&cter eventual, de
acontecimientos, pero, por tanto, tambi(n de posibilidades.
b) 6sta ima#en! del abrirse de la apertura del ser, del ,e-ereignen en 'ue se
produce el )reignis del ser, como %ue#o, no debe hacer ol$idar 'ue en la noci"n de %ue#o
tal como /eide##er la usa hay otro componente determinante- es a'uel en base al cual el
pensamiento del /eide##er de la madurez sobre este punto se remite a, y se clariica en
base a, &ein und 'eit. Jue#o es tambi(n, ante todo, ponerse en <uego. 6s ries#o e
incertidumbre, pero sobre todo est& inseparablemente li#ado al ser mortal del ser1ah. 6l
%ue#o en base al 'ue debemos pensar el ser como A-%grund es a'uel %ue#o al cual somos
lle$ados como mortales, como los 'ue somos lo 'ue somos s"lo en cuanto 'ue habitamos
en la cercana de la muerte, 'ue, como +ltima posibilidad del ser1ah, hace posible
(ver*ag) el punto m&s alto de la iluminaci"n1apertura del ser y de su $erdad! 2)R?,
183118G4. Oomo se $e incluso en esta bre$e cita, el hilo conductor del ne*o entre %ue#o y
ser mortal no es tanto a'uel 'ue se remite al concepto de elecci"n y ries#o, sino a'uel 'ue
se remonta directamente a la unci"n posibilitante 'ue tena la muerte en &ein und 'eit.
6sta unci"n posibilitante, por otra parte, es la 'ue caracteriza, antes 'ue al %ue#o, al
Anden"en. 6l Anden"en piensa al ser co*o diferencia, como a'uello 'ue diiere en
muchos sentidos< primeramente, en el sentido de 'ue, en el dar, no se da como tal, y por lo
tanto diiere como lo 'ue se escapa, 'ue ha estado, y de lo cual la pro$eniencia, en su
pro$enir, tambi(n siempre se despide- pero tambi(n diiere siempre como a'uello 'ue es
distinto, 'ue en su no reducirse a la apertura abierta la diiere en cuanto 'ue la dis1loca, la
suspende 2la hace depender, la cuel#a4 en su perentorio car&cter de presencia. )i
'uisi(ramos decir todo esto en el len#ua%e de &ein und 'eit, podramos decir 'ue el
Anden"en es el pensamiento 'ue de%a ser a lo posible como posible, 'uit&ndole la m&scara
de necesidad 'ue la metasica le ha impuesto, y 'ue le impone principalmente en la
identiicaci"n inal del ser con la ob%eti$idad. 6l Anden"en puede esperar pensar
realmente! la presencia como Anwesenlassen y como dierencia en cuanto 'ue es el
pensamiento del ser1a'u como mortal, del ser1ah 'ue anticipando se libera para la propia
muerte! 2)78, 39@4. =elacionar e*plcitamente Anden"en y anticipaci"n de la muerte
ayuda a poner en claro, tanto en la noci"n de Verstehen tal como se desarrolla en &ein und
'eit, como en la idea de pensamiento rememorador del modo en 'ue /eide##er la
desarrolla en sus obras de madurez, el peculiar car&cter de desfunda*entaci7n 'ue las
distin#ue. 5ambi(n la noci"n de crculo hermen(utico, central para &ein und 'eit, termina
por recibir una nue$a luz. 6n esta obra, el discurso sobre el crculo hermen(utico
si#niicaba, sobre todo, el reconocimiento de 'ue toda interpretaci"n 1y por lo tanto toda
tematizaci"n, te"rica o pr&ctica, de al#o como al#o1 est& ya siempre #uiada por una pre1
comprensi"n, 'ue es constituti$a de la 4eworfenheit del ser1ah. 6l anticipador liberarse
para la muerte no estaba e*plcitamente li#ado a la noci"n de crculo hermen(utico, m&s
'ue a tra$(s de la problem&tica del e*istir aut(ntico e inaut(ntico. :entro de ciertos lmites,
tambi(n el discurso sobre el crculo hermen(utico poda a+n ser ledo en t(rminos de
undaci"n< el por'u( del articularse de determinados modos de una cierta interpretaci"n y
tematizaci"n del ente se buscaba en la precomprensi"n constituti$a del hist"rico ser
arro%ado del ser1ah interpretante.

.1 poner en claro la relaci"n entre Anden"en y ser1para1la1muerte, se aclara
tambi(n el car&cter de desundamentaci"n 'ue tena ya en &ein und 'eit la decisi"n
anticipadora de la muerte, y por tanto tambi(n su cone*i"n con la circularidad del crculo
hermen(utico. 6n eecto, la anticipaci"n de la muerte, como el Anden"en, tena en &ein
und 'eit el si#niicado de suspender las posibilidades del ser1ah a su car&cter de
posibilidad- haciendo esto, por un lado abra la historicidad de la e*istencia como
continuu* hermen(utico, permitiendo 'ue el ser1ah discurriera de una a otra sin li#arse
deiniti$amente a nin#una, pero tambi(n sin saltos- de al#una manera, constitua lo
concreto 3\ el te%ido1te*to de la $ida sub%eti$a. Pero, por otro lado, la anticipaci"n de la
muerte tena tambi(n el sentido de sostener el te%ido1te*to de la continuidad hist"rica de la
e*istencia de un undamento 'ue en realidad era un A-%grund, maniestando su total alta
de undamento- en este sentido, la circularidad del crculo hermen(utico puede con$ertirse
en el principio de un an&lisis ininito!. Precisamente esta se#unda dimensi"n del crculo
hermen(utico y del ser para la muerte se ad$ierte con la elaboraci"n del Anden"en. .'u,
el pensamiento mortal ya no aparece s"lo como lo 'ue, anticip&ndose para la propia
muerte, constituye la e*istencia como te%ido1te*to, como continuidad de sentido, articulada
en una totalidad de instrumentos. 6l pensamiento mortal es a'uel 'ue, en tanto mortal,
responde al 'uspruch de un dar 'ue, en el acto de dar, se retrae, y con el cual s"lo puede
ponerse en relaci"n mediante un remontarse in infinitu*. 6l Anden"en 1en su distinci"n
de la memoria como pura acultad del presentiicar1 es el pensamiento del remontarse al
ininito.
6ste remontarse al ininito es <uego: tanto por'ue suspende la perentoria seriedad
del te%ido1te*to de la e*istencia, mo$i(ndose en un espacio no re#ido por re#las, como
por'ue en (l el ser1ah entra en %ue#o como mortal. 6s, eecti$amente, en cuanto mortal
'ue el ser1ah accede al A-%grund sobre el 'ue se sostiene toda conte*tualidad undante1
undada de su historia< es el ser para la muerte el 'ue re$ela el continuu* hist"rico como
si#nado, en +ltimo t(rmino, por una discontinuidad, la del A-%grund. 6n este sentido deben
entenderse, en ri#or, e*presiones como la muerte es el core de la nada! 2cf. R., 1194. 6l
ser1ah piensa al ser como dierencia s"lo en tanto se proyecta para la propia muerte.
Pero el hecho de 'ue la relaci"n con el A-%grund est( li#ada al ser1mortal del ser1
ah 'uiere decir tambi(n otra cosa- 'ue esta relaci"n con el A-%grund se articula siempre
tambi(n como relaci"n con el pasado, del cual el ser1ah en tanto mortal de hecho pro$iene.
Anden"en es, entonces, tambi(n memoria en sentido literal, re#reso historio#r&ico sobre
la ,e-erlieferung. 6l pensamiento rememorante es pensamiento hermen(utico< pensar el
ser como Anwesenlassen si#niica recordar su car&cter de acontecimiento localiz&ndolo en
la concatenaci"n! de los acontecimientos!< es lo 'ue hace /eide##er cuando $uel$e a
recorrer la historia de la metasica, la historia de las palabras cla$e como a%ltheia,
4rund, logos y similares. Pero este recorrido tiene ob%eti$os diametralmente opuestos a los
de la Historie como $eriicaci"n1undamentaci"n de las circunstancias hist"ricas actuales a
tra$(s del hallaz#o de sus condiciones en el pasado. ,o 'ue hace el Anden"en como
pensamiento hermen(utico, por el contrario, es precisamente desundamentar
continuamente los conte*tos hist"ricos a los cuales se aplica, sometiendo a un an&lisis
ininito a las palabras! 'ue los constituyen. . este si#niicado desundamentador de la
hermen(utica heide##eriana se une 1le#timamente, en estos t(rminos1 a'uella ontolo#a
hermen(utica 'ue hoy habla de ina#otabilidad! como car&cter del ser y de la $erdad, y
unda sobre ella la ininitud siempre abierta de la interpretaci"n.
DiiiE
6l remontarse hermen(utico in infinitu* in$ierte las prescripciones de la l"#ica, y
no tiene %am&s ines constructi$os!, al menos en el sentido usual del t(rmino- s"lo 'ue
precisamente la desundamentaci"n rei$indica una radical constructi$idad, en tanto 'ue, al
suspender la perentoriedad y la indero#abilidad de los conte*tos en los cuales la e*istencia
hist"rica es en cada ocasi"n arro%ada, libera al ser1ah para otros conte*tos. 61 car&cter de
ries#o 'ue pertenece al %ue#o se $e en esto, en 'ue la liberaci"n de la atadura e*clusi$a a su
conte*to hist"rico pone al ser1ah en situaci"n, (l mismo, de suspensi"n- una suspensi"n
'ue lo alcanza hasta en su m&s prounda constituci"n de su%eto 2tambi(n en este sentido
debe leerse, creo, el antisub%eti$ismo de /eide##er4< B'u( sucede con la continuidad 'ue
constituye incluso en el plano psicol"#ico, la $ida sub%eti$a, cuando ella se re$ela si#nada,
en su misma estructura, por la discontinuidad del A-%grund? BNo estaremos a'u en la
misma situaci"n descrita por Nietzsche en La gaya ciencia, cuando habla 2a. @S4 del
continuar soKando sabiendo 'ue se sueKa!C Pero, como se $e en la obra de Nietzsche,
todo esto tiene eectos de #ran alcance en el modo de pensar el yo como indi$idualidad1
identidad.
Pensar realmente! al ser si#niica, se#+n este an&lisis del Anden"en, un pensar
'ue %ue#a saltando hacia el A-%grund 1un pensamiento 'ue se pone en %ue#o, y pone en
%ue#o todos los conte*tos de su e*istencia hist"rica, en un an&lisis ininito. 7n dursimo
an&lisis a asimilar por la l"#ica- pero tambi(n rustrante, embarazoso1in'uietante para
'uien espera de /eide##er una teora de la desalienaci"n. Oomo por e%emplo Mostas
.*elos, cuando escribe< /ay un /eide##er una teora de la alienaci"n, pero tal $ez no de
la desalienaci"n, humana.!
Di$E
6l hecho es 'ue, si es correcto cuanto se ha dicho hasta a'u,
en /eide##er la alienaci"n, si as se la puede llamar, no tiene nin#una necesidad de
suprimirse y superarse. 6l &chic"en del ser es de tal modo 'ue, en su dar, se sustrae y
retrae como dar. Oon el ser entendido as como dierencia no es nunca posible una relaci"n
pensante 'ue no sea de rememoraci"n y, en cierto sentido, de despedida!- es decir, si se
'uiere usar el t(rmino, una relaci"n alienada 2alienaci"n es tambi(n a'uello 'ue se anuncia
en el ne*o !en"en%!an", 'ue implica un despo%amiento del hombre, y as, despo%ador, es
el )reignis como ,e-er%eignen). :esalienaci"n podra si#niicar una situaci"n en la cual
el ser se d( inalmente como tal en su presencia. Le parece e$idente 'ue es as si se piensa
en los or#enes clasicistas del discurso sobre alienaci"n y desalienaci"n< este discurso se
mue$e siempre en el horizonte trazado por el modelo TincAelmaniano1schilleriano de la
humanidad ideal como totalidad arm"nica- desalienado es el hombre 'ue alcanza la
m&*ima similitud con la estatua #rie#a, en la cual, como dir& de modo concluyente la
)sttica he#eliana, se realiza la perecta coincidencia entre interior y e*terior, en la 'ue,
por lo dem&s, no 'ueda nada no dicho 2aun'ue la estatua #rie#a no habla, ya no necesita la
palabra- y por otra parte tambi(n la &prache tiene una cone*i"n pri$ile#iada, en /eide##er,
con el ser1mortal4. 6n este horizonte de la desalienaci"n como idealizaci"n de la presencia
desple#ada en una totalidad armoniosa 2'ue si#ue $i#ente en todo el pensamiento mar*ista
contempor&neo, con pocas e*cepciones4 se mue$e tambi(n la recuperaci"n de /eide##er
en cla$e de pensamiento sin undamento!, para el cual de%ar de lado al ser como
undamento! no si#niica estar disponible para el salto hacia el A-%grund, sino
corresponder sin r(moras, sin residuos 2sin no dicho4, a la apelaci"n del principio de raz"n.
.l ideal de la desalienaci"n, /eide##er contrapone un 1implcito1 ideal de
humanidad aut(ntica! 'ue hace reerencia a t(rminos como ser1para1la1muerte, o bien al
4eviert, a la cuadratura en la 'ue se desplie#a la relaci"n entre tierra y cielo, mortales y
dioses.
D$E
Para hallar estos elementos de una heide##eriana ima#en del hombre! es
probablemente necesario remitirse, con una precisa atenci"n a los contenidos!, a las
lecturas heide##erianas de los poetas. /eide##er ha puesto siempre en #uardia, 'uiz& por
desd(n hacia el e*istencialismo popular!, contra lecturas e*istenti$as! de su obra y, por
tanto, 'ue yo sepa, no se han realizado inda#aciones de esta clase, al menos de un ni$el 'ue
pueda hacerlas si#niicati$as. 7na in$esti#aci"n de este tipo debera demostrar 'ue el
pensamiento heide##eriano no est& re#ido 1como a $eces se cree, aun'ue no se tiene la
osada de decirlo1 por el ideal de una humanidad a#rcola1pastoril de la )el$a Ne#ra,
re#ulada en su $ida por los ritmos naturales del da y la noche, del nacimiento y la muerte,
sino por un esuerzo de entender la e*istencia humana alternati$o al modelo clasicista, 'ue
es dominante, al menos en cuanto a las e*presiones artsticas, ilos"icas, polticas 2a'u se
debera abrir un par(ntesis sobre el car&cter clasicista! de las ideolo#as totalitarias4, a
partir del =enacimiento. 6n este sentido se puede hablar, un poco pro$ocati$amente, de un
/eide##er contra )chiller!, de un /eide##er 'ue, por lo menos en esto, contin+a la
re$oluci"n anticlasicista inau#urada por Nietzsche en E1 origen de la tragedia. )e trata
lue#o de $er, a prop"sito de este +ltimo ne*o, hasta 'u( punto tambi(n se encuentra en
/eide##er lo dionisaco nietzscheano, al menos en dos de sus sentidos< la inclusi"n de la
capacidad de surimiento en el ideal de una e*istencia aut(ntica! 2el hombre del desierto
'ue crece, en /eide##er, ha perdido tambi(n la capacidad de surir4- y la
desundamentaci"n del principiu* individuationis tambi(n en su sentido de
desundamentaci"n del su%eto. Ba%o esta luz tambi(n se debera re$isar y $ol$er a discutir
la interpretaci"n heide##eriana de Nietzsche, reconociendo la pro*imidad 'ue los $incula.
6l hilo conductor /eide##er contra )chiller! es tanto m&s si#niicati$o en cuanto 'ue, en
la cultura del si#lo WW, hay otras alternati$as rele$antes 'ue creemos 'ue tienen el mismo
sentido y 'ue indican la oposici"n al ideal clasicista de la desalienaci"n, de una concepci"n
de lo ne#ati$o 'ue no de%a 'ue se lo incluya, y li'uide, en la perspecti$a de un posible
rescate! inal. )on, por e%emplo, las alternati$as 'ue se pueden reconocer entre Bataille y
Breton 2para lo cual remito al libro de Perniola sobre Bataille4,
D$iE
entre .dorno y Larcuse,
entre 2'uiz&4 Ben%amn y Bloch. 6n todas estas alternati$as, en las 'ue el pensamiento
ne#ati$o, se#+n una e*presi"n de Bataille, es siempre un $ie%o topo! 2el topo de la
re$oluci"n de Lar*4 y no se con$ierte nunca en una super &#uila!, hay tal $ez una seKal
para prose#uir la in$esti#aci"n en la direcci"n indicada por /eide##er con la noci"n de
Anden"en.
Oon toda la pro$isionalidad aconse%ada por el desarrollo 'ue cada uno de los temas
hasta a'u indicados, sobre todo poco antes, a+n e*i#e, me parece 'ue se pueden delinear al
menos dos conclusiones<

1. ,a insistencia en el tema del pensamiento como Anden"en, aun'ue no sir$a para
proyectar y realizar un cambio #lobal en la cultura!, no carece de si#niicaci"n y rele%os
tambi(n en este plano. 6n eecto, ella tiende a concebir las ciencias humanas de modo no
subordinado al modelo de las ciencias de la naturaleza y a los ines de la dominaci"n
t(cnica incondicional del mundo. ,a producci"n de los si#niicados si#ue una l"#ica
aut"noma, 'ue no se de%a reducir a la de la producci"n de los instrumentos de e*istencia,
aun'ue no necesariamente se contrapone a ella de modo conlicti$o- incluso si renuncia a
toda pretensi"n he#em"nica 'ue dominaba el ideal de la ilosoa propio de la metasica, y
'ue +ltimamente, en la (poca de la metasica cumplida, se in$ierte en la su%eci"n a otra
he#emona, la de la raz"n t(cnica, concebida, toda$a, siempre como raz"n soberana y sede
del sentido. 6s una perspecti$a 'ue se centra en la hermen(utica, lo cual no necesariamente
si#niica predominio de la historio#raa y de la ilolo#a. Por el contrario, este predominio
representa a+n una malinterpretaci"n del sentido del Anden"en, 'ue lo identiica pura y
simplemente con la memoria hist"rica y, por +ltimo, con la Historie. 6l pensamiento
hermen(utico, en cambio, es tambi(n y 'uiz& m&s le#timamente a'uel saber 'ue se
desplie#a hoy en la crtica de la ideolo#a,
D$iiE
y en el psicoan&lisis, el cual m&s bien debe
ser e*plcitamente asumido desde el punto de $ista hermen(utico en su alcance de modelo
met"dico de un an&lisis ininito!, liber&ndolo de toda tentaci"n de $aler como simple
instrumento de una toma de conciencia! toda$a sub%eti$ista y metasica. 6n una
perspecti$a de pensamiento hermen(utico como an&lisis ininito de los ondos 'ue
sostienen todo conte*to de si#niicado, caen tambi(n las distinciones r#idas entre
pensamiento rele%o! y el pensamiento 'ue se e%ercita en la producci"n del arte< el arte
1sobre todo en la orma 'ue asume despu(s de la e*periencia de las $an#uardias de nuestro
si#lo1 es un modo eminente de an&lisis ininito- y puede darse 'ue en esto haya 'ue buscar
uno de los sentidos del di&lo#o, del 'ue habla /eide##er, entre pensar y poetizar.

!. ,a centralidad 'ue asume la t(cnica en el pensamiento del +ltimo /eide##er no
debe leerse, desde la perspecti$a a'u propuesta, como apelaci"n a corresponder sin
r(moras a la pro$ocaci"n de la t(cnica, 'uiz& con la esperanza, en $erdad in#enuamente
dial(ctica, de 'ue lle$ar la t(cnica hasta sus +ltimas consecuencias 1en cuanto a
posibilidades producci"n y, por consi#uiente, ormas de or#anizaci"n social1 conduzca
tambi(n necesariamente hacia una superaci"n del desierto! 'ue la t(cnica lle$a consi#o.
6n la t(cnica resuena, como en el principio de raz"n suiciente, %unto a la apelaci"n a este
principio, al cual responde someti(ndose la raz"n calculante, tambi(n un 'uspruch, un
llamado1estmulo, al 'ue debe responder el pensamiento meditante, arries#ando el salto
hacia el A-% grund. Pero, en relaci"n con este salto, B'u( si#niicado positi$o! puede
re$estir el hecho de 'ue hoy la metasica haya lle#ado a su in, precisamente en la total
or#anizaci"n t(cnica del mundoC B6n 'u( sentido donde crece el peli#ro, crece tambi(n lo
'ue sal$a!C
D$iiiE
)obre este punto no me parecen con$incentes ni la respuesta del
pensamiento sin undamento!, ni a'uella in#enuamente dial(ctica 'ue espera de la
e*tremizaci"n de la t(cnica su superaci"n. :e estas respuestas no se ale%a, en lo 'ue se
reiere a su sentido #eneral, tampoco a'uella reciente propuesta
Di*E
se#+n la cual la t(cnica,
al desple#ar el pensamiento representati$o en su pura representati$idad, en su ser un puro
doble! de lo e*istente, desenmascara deiniti$amente su car&cter ideol"#ico, y libera el
pensamiento para otra posici"n en relaci"n con el ser. 6n resumen, Bse puede
$erdaderamente esperar 'ue la culminaci"n de la metasica en la t(cnica prepare otra
(poca del serC BPuede el pensamiento como Anden"en de%ar su impronta en una (poca
como ha hecho el pensamiento de la metasicaC BP no es constituti$o del Anden"en el
hecho de no poder volverse principio de una or#anizaci"n de la totalidad del ente,
debiendo permanecer siempre, incluso en este sentido, como un $ie%o topoC
,a relaci"n de la t(cnica desple#ada con la posibilidad, para el pensamiento, de
colocarse en una posici"n de Anden"en no puede ser una relaci"n directa- ni el
pensamiento anden"end se identiica con el pensamiento t(cnico, ni est& preparado por (l
como su salida dial(ctica- la relaci"n del Anden"en con la t(cnica s"lo puede ser una
relaci"n o-licua. 6sto si#niica 'ue, como el $ie%o topo del pensamiento de Bataille, el
pensamiento anden"end se anida dentro del pensamiento calculante, escucha como (ste la
apelaci"n del principio de raz"n suiciente, pero la malinterpreta deliberadamente, es decir,
la entiende 1como demuestra /eide##er en las lecciones sobre el &atz vo* 4rund-
acentuado de modo distinto lo 'ue ella dice- no< Nada e*iste sin undamento, sino< Nada
e/iste sin funda*ento (cf. p. e%., SVG, 204) acentuaci"n 'ue abre el camino para escuchar
seinsgeschic"lich la coincidencia entre ser y Grund, y prepara por lo tanto para el salto
hacia el A-%grund. ,a manera en 'ue el pensamiento anden"end escucha la tradici"n
metasica tiene este car&cter de oblicuidad, 'ue en los te*tos heide##erianos se coni#ura
sobre todo como dis1locaci"n hermen(utica, como e*traKamiento- pero 'ue tambi(n podra
pensarse con el t(rmino AlossoTsAiano de la parodia.
,o cual 'uiere decir, en el plano hist"rico, 'ue el pensamiento anden"end, al
rechazar la apelaci"n a la asi#naci"n de la raz"n suiciente y al dominio de la t(cnica, se
anida m&s bien en los intersticios de este dominio, como los subproletarios 'ue $i$en de la
asistencia p+blica en las metr"polis de occidente 2sub1productos necesarios de estas
metr"polis4- y de tal modo instaura, parad"%icamente, una relaci"n positi$a! con la
t(cnica. BPero la distinci"n entre una sociedad tecnol"#ica uerte y una sociedad de
subproductos de ella es $erdaderamente tan claraC BNo implicar&, en el plano sociol"#ico,
una indebida mitiicaci"n- a'u(lla se#+n la cual hay una humanidad totalmente dedicada al
dominio t(cnico del mundo, 'ue $i$e hasta el ondo los imperati$os de la t(cnica, un poco
como los staAano$istas rusos $i$an hasta el ondo los imperati$os de la producti$idad
re$olucionaria!C . esta i#ura mitiicada de hombre t(cnico, de puro traba%ador! 2'ue no
necesariamente es un e*plotado!, pero s, al menos un poco, un aut"mata4 se contrapone
otra i#ura i#ualmente mtica, la del subproletario como +ltimo reinado flEneur; el cual,
'uiz&, precisamente por'ue no tiene una relaci"n acti$a con la t(cnica, tampoco tiene
probablemente la capacidad de nidiicar de $erdad en sus intersticios, en las desmalladuras
de la ratio. BNo habr& una relaci"n m&s comple%a, ya 'ue el 'uspruch del ser se capta s"lo
cuando se sabe escuchar, tambi(n, aun'ue no sea e*clusi$amente, al Anspruch del
principio de raz"n suicienteC Por lo dem&s, as como el pensamiento del anden"end no
parece estar en condiciones de dar lu#ar a una (poca del ser, a una or#anizaci"n #lobal del
ente, del mismo modo es probable 'ue tampoco pueda inormar sobre s mismo a una clase
o a un #rupo social del cual sera el patrimonio y el principio de le#itimaci"n- ni si'uiera si
se trata de un #rupo social deinido s"lo ne#ati$amente, como el subproletariado 2pero
tambi(n en Lar* el proletariado es deinido ne#ati$amente4. )i esto es correcto, el $ie%o
topo del Anden"en puede anidarse tambi(n, o precisamente, en el hombre de la t(cnica,
como instancia permanente de desundamentaci"n de su e*istencia. 2Nietzsche< Fu(
importa de m 1est& escrito sobre la puerta del pensador uturo.!4 Pero si el Anden"en tiene
su lu#ar hist"rico en el centro de las metr"polis, o en su perieria, es una cuesti"n 'ue no
puede decidirse te"ricamente, y 'uiz& ni si'uiera sea te"ricamente rele$ante. ,o 'ue la
teora puede saber es 'ue la relaci"n del Anden"en con la t(cnica s"lo puede ser una
relaci"n oblicua. O"mo se articula esta oblicuidad, tambi(n, pero no s"lo, en el plano
hist"rico, es un problema abierto- y tal $ez tambi(n por esto, para el pensamiento del
anden"end, la cuesti"n de la t(cnica merece ser continuamente repropuesta.
Gianni Vattimo
DiE
.ludo, como puede entenderse, sobre todo a los escritos de Oacciari, comenzando por
9risis, Lil&n, Heltrinelli, 19G3, y Pensa*iento negativo y racionalizaci7n, Renecia,
Larsilio, 19GG.
DiiE
.nalo#as con las posiciones cacciarianas! pueden leerse en estudios heide##erianos
como los de M. .*elos 2aparecidos en alem&n, al#unos, pero me%or aco#idos en Hrancia<
$(ase ahora, de .. .W6,P), 1ar/ y Heidegger, al cuidado de 6. Lazzarella, N&poles,
?uida, 19G84- y los de ?. ?ranel 2de 'uien ten#o presente la introducci"n a la trad.
rancesa de as heisst !en"en#, Pars, 1939;, y el captulo heide##eriano en la Historia
de la filosof3a, al cuidado de H. Ohat(let, trad. it., Lil&n, =izzoli, 19G@, $ol. RIII, pp. 1131
1SU4.
DiiiE
O., para estos conceptos, ,. P.=60)PN, Verdad e interpretaci7n, Lil&n, Lursia,
19G1.
Di$E
M. .W6,P), Argu*ents dFune recherche, Pars, 1939, p. 1U1.
D$E
)obre el ?e$iert, $(ase sobre todo la conerencia sobre ,a cosa!, en R., pp. 1U9 y ss.
D$iE
L. P6=NIP,., ?. Bataille y lo negativo, Lil&n, Heltrinelli, 19GG.
D$iiE
7so el t(rmino en el sentido en 'ue lo usa, adem&s de /abermas, M. P. .P6,,
.o*unidad y co*unicaci7n, trad. it. al cuidado de ?. ?archia, 5urn =osenber# y )ellier,
19GG- si bien me parece 'ue el pensamiento de .pel necesita ser radicalizado, en el sentido
'ue he indicado en la introducci"n a la citada trad. it. de su libro.
D$iiiE
)on dos $ersos de /[lderlin sobre los 'ue /eide##er se detiene $arias $eces- por
e%emplo, en R., pp. ;; y ss.
Di*E
:e 6u#enio Lazzarella en la introducci"n, 'ue es un $erdadero y amplio ensayo de
interpretaci"n heide##eriana, al citado 1ar/ y Heidegger de M. .W6,P).
Gianni Vattimo
(ial)ctica y diferencia
Traduccin de Juan Carlos Gentile, en VATTIM, G., Las aventuras de
la diferencia. Pensar despus de Nietzsche y de Heidegger,
Pennsula, Barcelona, 1998
!
, "". 1#9$1%!.

.'uello 'ue siempre da lu#ar a nue$as rele*iones al meditar sobre
/eide##er es lo 'ue se podra seKalar como la relaci"n entre An-den"en y4e-
&tell. 6l primer t(rmino, An-den"en, indica el pensamiento rememorante, a'uel
'ue debera situarse en una condici"n distinta del ol$ido metasico del ser- el
se#undo 1'ue en otra parte hemos propuesto 'ue se tradu%era como im1posici"n1
DiE es el t(rmino con el cual /eide##er describe la constelaci"n! en la cual se
encuentra el hombre moderno, al inal de la (poca de la metasica y en el
momento del triuno de la t(cnica< 4e-&tell es el con%unto! del &tellen, es decir,
de todo a'uel situar! en 'ue, se#+n /eide##er, consiste el mundo t(cnico< la
condici"n en la cual el hombre es pro$ocado a pro$ocar al ente a siempre nue$as
ocupaciones! 2R., 1S, n.4, en una #eneral imposici"n del c&lculo y de la
planiicaci"n 'ue hace pensar, por muchas de sus caractersticas, en el mundo
totalmente administrado! de .dorno y la escuela de HranAurt. 6l problema, en
la relaci"n entre An-den"en y 4e-&tell, es 'ue ellos son t(rminos opuestos y
contradictorios< para /eide##er no $ale la tesis camino del 4e-&tell hacia
el An-den"en, 'ue hara de (l un pensador nost&l#ico de un mundo de
relaciones aut(nticas! contra la ni$elaci"n y la des1historicizaci"n operada por
la t(cnica- por el contrario, constantemente en sus escritos, %unto a te*tos 'ue
parecen colocarse en este il"n de crtica de la t(cnica como alienaci"n!, se
anuncia una actitud de $aloraci"n positi$a! de la t(cnica en $ista de la
superaci"n de la metasica- pero esto apuntando al An-den"en, lo cual e*cluye
'ue la superaci"n de la metasica se pueda realizar como li'uidaci"n de toda
rememoraci"n, y como pura adecuaci"n del hombre a la pro$ocaci"n! de la
deshistoricizaci"n tecnol"#ica del mundo. 6sta actitud heide##eriana, si se
'uisiera medirla con este criterio, es de una e*tremada actualidad!< se enlaza
con los aspectos m&s estimulantes y a+n $i$os de cierto pensamiento del si#lo **
1de )immel a Bloch y Ben%amin. Oomo al#o m&s radical y m&s problem&tico, en
/eide##er, est& precisamente la insistencia en la dimensi"n rememorante
del Anden"en, 'ue parece 'uerer torcer la esencia de la t(cnica en una direcci"n
a ella hetero#(nea. .l i#ual 'ue en Bloch y Ben%amin, en /eide##er est& la
aceptaci"n de la t(cnica como destino. del hombre moderno- este destino, sin
embar#o, no impulsa al hombre hacia una condici"n totalmente desarrai#ada con
respecto a la tradici"n humanstica- por el contrario, hace de (l, se#+n /eide##er,
una suerte de flEneur cuya esencia es, de al#+n modo, la repetici"n 2ir"nica,
per$ertida!4 de la e*periencia humanstica. No es, por lo tanto, camino
del 4e-&tell hacia el An%den"en, sino hacia el An%den"en en (l y a tra$(s
del 4e%&tell.
B)e trata, 'uiz&, de un mecanismo de in$ersi"n dial(cticaC 6l nombre de
/e#el $iene en se#uida a la mente no s"lo por esta apariencia dial(ctica del
proceso de superaci"n de la metasica,DiiE 'ue parece comportar una in$ersi"n y
una posible conciliaci"n de opuestos, sino tambi(n por'ue uno de los dos
t(rminos de la oposici"n, a'uel 'ue parece constituir el acceso a un pensamiento
ultrametasico, es deinido en t(rminos de re*e*oraci7n. Precisamente al
aclarar c"mo y por 'u( la rememoraci"n del pensamiento ultrametasico de
/eide##er no coincide con a'uella 'ue aparece en la ilosoa de /e#el, se
aclarar& c"mo y por 'u( el paso del 4e-&tell al An%den"en no es una in$ersi"n o
unaAuf-he-ung dial(ctica. 2,a cone*i"n entre discurso del 4e-
&tell y Auseinandersetzung con /e#el se realiza e*plcitamente en los dos
ensayos 'ue /eide##er ha reco#ido ba%o el ttulo de Identitt und !ifferenz, 'ue
tambi(n podra titularse :ial(ctica y dierencia!, puesto 'ue la historia de la
noci"n de identidad en la tradici"n metasica se cumple precisamente en la
dial(ctica he#eliana.4
6n /e#el, el pensamiento se desplie#a como memoria por'ue en (l la $erdad
de la autoconciencia, e*plicitada por primera $ez en la ilosoa moderna por
:escartes, se con$ierte en proceso de interiorizaci"n de la e*terioridad articulado
en el tiempo. 6l ne*o entre especulatividad2saber como saber de s mismo4
e historicidad del pensamiento no est& con esto completamente aclarado y
undado!< permanece siempre sin e*plicar por 'u( la especulati$idad he#eliana
debe identiicarse con la historicidad del saber. Pero (ste es el mismo problema
de la onto1teo1lo#a, el t(rmino con el 'ue /eide##er describe el desarrollo de la
metasica 'ue es a la $ez teora del ser en cuanto ser 1en sus estructuras
#enerales, por e%emplo en la de la sustancia1 y teora del ente supremo del cual
dependen todos los otros entes. 5anto la relaci"n entre especulati$idad e
historicidad en /e#el, como la doble coni#uraci"n de la metasica como
ontolo#a y teolo#a son cone*iones 'ue la metasica e*perimenta sin
problematizarlas aut(nticamente en su raz com+n- remontarse a esta raz
e'ui$ale a cuestionar la metasica y 1al menos en cierto sentido1 a despedirse de
ella. Incluso si no se lle#a a una completa %ustiicaci"n del ne*o 2y, de todos
modos, %ustiicarlo si#niicara permanecer en el &mbito del pensamiento del
undamento, por lo tanto, de la metasica4, 'ueda el hecho de 'ue, en /e#el, el
pensa*iento es *e*oria por0ue el sa-er es sa-er%se: la rememoraci"n, como
aparece en la :eno*enolog3a del esp3ritu he#eliana, resulta, de tal modo,
proundamente marcada por la especulati$idad. ,o 'ue domina en ella es
la apropiaci7n. ,a conciencia 'ue recorre el itinerario enomenol"#ico no se
abandona! al recuerdo, sino 'ue se apropia pro#resi$amente de lo 'ue ha $i$ido
y 'ue a+n le resultaba, aun'ue uera parcialmente, e*traKo. 6n /e#el, )r-
innerung 2recuerdo, memoria4 es entendido etimol"#icamente como er-
innern, interiorizaci"n, el lle$ar al interior del su%eto a'uello 'ue inicialmente se
le da como e*terno- antes 'ue rememoraci"n, para lo cual /e#el usa m&s
propiamente el t(rmino 4edchtnis, )r-innerung es el depositar al#o en el
recipiente de la memoria, memorizaci"n- lo cual si#niica despo%ar, al menos
inicialmente, el elemento de e*periencia de su particularidad y accidentalidad,
con$irti(ndolo en un t(rmino de la historia del su%eto, insert&ndolo, por lo tanto,
en un conte*to m&s uni$ersalDiiiE 6l doble si#niicado 'ue )r-innerung tiene en
/e#el< rememoraci"n pero tambi(n memorizaci"n, interiorizaci"n, alude al
hecho de 'ue para (l se trata de un proceso de apropiaci"n or#anizado de modo
r#idamente teleol"#ico- la primera apropiaci"n 'ue se $eriica con la
interiorizaci"n de a'uel elemento es s"lo un paso en el camino de una
apropiaci"n m&s completa, la 'ue ser& realizada, adem&s de por la ima#inaci"n,
por el 4edchtnis. 6speculati$idad, historicidad, orden teleol"#ico del proceso
se concatenan necesariamente en la noci"n he#eliana del pensamiento y en su
pr&ctica de (l. 6l ob%eto (&ache) del pensamiento es para /e#el el ser entendido
como el pensamiento 'ue se piensa a s mismo, pensamiento 'ue lle#a a s
mismo s"lo en el proceso de su desarrollo especulati$o y, por consi#uiente,
recorre #rados de ormas di$ersamente desarrolladas e inicialmente, por
necesidad, para nada desarrolladas! 2I:, 3S13@4.
Pl$ido y memoria est&n ine*tricablemente conectados en este modo
he#eliano de concebir y practicar el pensamiento 2'uiz&s uno de los primeros
autores en esclarecer este ne*o ue el Nietzsche de la se#unda .onsideraci7n
inactual, 'uien tambi(n a esto debe su posici"n de +ltimo pensador de la
metasica y primer pensador del despu(s!4- este ne*o es rele$ante por'ue no
concierne s"lo a /e#el, sino a toda la tradici"n metasica 'ue alcanza con (l su
punto culminante. 6n /e#el puede $erse 'ue la metasica 1'ue para /eide##er
recorre toda la historia del pensamiento occidental, de Plat"n a Nietzsche1 no
est& caracterizada s"lo por el ol$ido 2del ser en a$or del ente4, sino tambi(n,
paralelamente, por la memoria como )r-innerung, como apropiaci"n. ,a
metasica es el pensamiento 'ue corresponde a una (poca en la cual el ser se da
al hombre en el horizonte del 4rund, del undamento o, con el t(rmino #rie#o
ori#inario, del lgow. No hay una raz"n 2un 4rund4 de este e$ento< si se
reconoce, como ha hecho /eide##er en todo su traba%o ilos"ico a partir de &ein
und 'eit, 'ue el dominio de la noci"n de undamento es un hecho hist"rico1
cultural 2y esto, en deiniti$a, por'ue el ser no tiene estructuras m&s all& del
tiempo y cada maniestaci"n suya es una Prgung,una impronta!, siempre
di$ersa4, entonces no se podr& tampoco pretender proporcionar un por'u( del
maniestarse del ser a la luz del undamento< se da, es gi-t, ba%o esta luz, sucede
se#+n esta impronta, y basta. Nosotros, 'ue reconocemos el car&cter hist"rico1
destinalDi$E 1es decir, no e*plicable! hist"ricamente, en base al antes! y a
cone*iones de consecuencia necesaria1 del maniestarse del ser como
undamento, estamos ya tambi(n al mar#en de esta Prgung, estamos en el
momento de la posible superaci"n de la metasica- y esto sin 0ue se pueda
seGalar un funda*ento de nuestra posici7n.
.'u puede apreciarse tambi(n la e*tremada pro*imidad y la diametral
oposici"n /eide##er1/e#el< para /e#el, la autoconciencia absoluta del espritu
en la conclusi"n del itinerario enomenol"#ico es una consecuencia l"#ica! del
proceso de lo real1racional- supera pero no desmiente este proceso, lo cumple y
concluye en el sentido de 'ue 'ueda deiniti$amente estampada en su estructura,
habi(ndolo interiorizado totalmente- el pensamiento absoluto es el +ltimo
producto de las causalidades reales desple#adas en la historia, del lgow como
undamento1causa eiciente- y a la $ez la conciencia desple#ada de los ne*os y
de la necesidad de este proceso. ,a posici"n absoluta alcanzada por la conciencia
es para /e#el un hecho 2a'uello 'ue es real es racional4, 'ue, no obstante, se
deine como la perecta realizaci"n de lo racional< podemos pensar! por'ue
estamos en un determinado punto de la historia- pero esto no constituye un
elemento de alta de undamento para el pensamiento, por'ue el punto 'ue
ocupamos en la historia est& caracterizado como la perecta coincidencia de
undaci"n 2causalidad4 real y de e*plicaci"n racional.
5ambi(n para /eide##er, podemos pensar, por'ue estamos en una cierta
situaci"n hist"rica. Pero nuestra situaci"n, 'ue est& caracterizada por el hecho de
comenzar a captar la Prgung del ser como lgow en tanto Prgung, en tanto
impronta hist"rico1destinal, y ya no como una estructura necesaria!, est&
tambi(n pri$ada de l"#ica, no tiene un undamento y no puede tenerlo.
B6n 'u( sentido el proceso 'ue culmina con /e#el representa un determinado
ne*o de ol$ido y memoriaC /eide##er llama ol$ido a la metasica 1todo el
pensamiento occidental a partir de Plat"n, 'ue se desplie#a como teora #eneral
del ser, onto1lo#ia, y como teora del ente supremo, teo1lo#ia1, dado 'ue tal
pensamiento ha ol$idado al ser en a$or del ente. ,a doble coni#uraci"n 'ue la
metasica ha asumido en su historia, ontolo#a y teolo#a, es ruto y e*presi"n
del ol$ido en 'ue ella $i$e< la pre#unta por el ser 2'u( es el ser4 se ha
transormado desde el principio en una pre#unta por el ente del cual dependen
todos los otros< no es ob$io, sin embar#o, 'ue el ser, 'ue hace! 'ue los entes
sean, pueda identiicarse pura y simplemente con a'uel ente 'ue causa su
e*istencia. /aber asumido esto como ob$io es lo 'ue caracteriza a la metasica,
laPrgung del ser a la luz del 4rund, del undamento. 7na $ez identiicado el
ser con el 4rund se ha ol$idado al ser en su dierencia del ente, y est& abierto el
camino a la e*i#encia de rememoraci"n como remontarse de lo 'ue es a lo 'ue lo
causa, al 4rund, en un proceso 'ue, no obstante, no se
remonta in infinitu*, sino 'ue se detiene en el ente supremo!, en :ios.
,a re*e*oraci7n metasica es abierta como tal precisamente por el olvido del
ser en su dierencia del ente.
6l An%den"en heide##eriano comporta tambi(n (l una relaci"n entre ol$ido y
rememoraci"n, distinta de la $i#ente en la tradici"n metasica 'ue culmina en
/e#el. Pero para entender esto es necesario comprender c"mo y por 'u( el
pensamiento parte de /e#el, en el di&lo#o 'ue /eide##er instaura con (l sobre
todo en Identitt und !ifferenz. Le%or a+n, no por 'u( y c"mo, sino s"lo c"mo<
el por'u( ya no es enunciable desde una perspecti$a 'ue cuestiona la l"#ica
del 4rund. No hay undamento, no hay por 'u(, dado 'ue parte del pensamiento
de /e#el y de la metasica- lo 'ue sabemos es 'ue a'uello 'ue de hecho sucede,
ya nos ha sucedido. 6s un hecho del tipo de la muerte de :ios! anunciada por
Nietzsche. :ios ha muerto! tiene en Nietzsche un sentido mucho m&s literal de
lo 'ue en #eneral se cree< no es la enunciaci"n metasica de 'ue :ios no
e*iste!, ya 'ue (sta a+n pretendera remitirse a una estructura estable de la
realidad, a un orden del ser, 'ue es el $erdadero e*istir! de :ios en la historia
del pensamiento- es, por el contrario, la constataci"n de un acontecimiento, a'uel
por el cual el ser ya no tiene necesidad de ser pensado como dotado de
estructuras estables y, en deiniti$a, de undamento. 6sta analo#a no puede ser
discutida a'u m&s e*tensamente- se recuerda s"lo 'ue /eide##er no la aceptara
tal cual, al menos por'ue Nietzsche pertenece, para (l, a la historia de la
metasica m&s all& de la cual debe ir el pensamiento rememorante. Pero en ri#or
la proposici"n :ios ha muerto!, en tanto indica el in de la l"#ica del
undamento 'ue domina la metasica, es una de a'uellas por las 'ue se puede
decir 'ue Nietzsche es a+n simult&neamente un pensador metasico y un
pensador 'ue ya anuncia el despu(s!. Para /eide##er pre$alece el primer
aspecto, por'ue la airmaci"n nietzscheana es entendida por (l como una
airmaci"n toda$a undacional, donde muerto :ios todo es remitido! al
hombre- mientras 'ue es posible leerla e interpretarla en cla$e m&s radicalmente
metasica de cuanto lo hace /eide##er. 6l car&cter e$entual! de la muerte de
:ios nietzscheana, como la apelaci"n del An-en!enen /eide##er, no indica una
no esencialidad casual< lo 'ue sucede no es necesario ni re'uerido por una l"#ica
preestablecida de la historia, pero una $ez sucedido es nuestro 4eschic", el 'ue
nos es en$iado1destinado, como una apelaci"n a la 'ue debemos responder de
al#+n modo, y 'ue no podemos i#norar.
. esto alude /eide##er cuando, en Identitt und !ifferenz, habla de la
libertad 'ue tenemos de pensar o no la dierencia 2'ue e'ui$ale, como ahora
$eremos me%or, a superar o no la metasica, al menos inicialmente4< Nuestro
pensamiento es libre de de%ar la dierencia no pensada o, en cambio, de meditarla
precisamente como tal. Pero esta libertad no $ale para todos los casos.
Impre$istamente puede darse el hecho de 'ue el pensamiento se $ea obli#ado a
contestar< B'u( 'uiere decir, pues, este ser al 'ue tanto se nombraC! 2I:, @@4. No
hay una estructura estable del ser 'ue se identii'ue con la dierencia, 'ue el
pensamiento sea libre de mirar o no diri#iendo la $ista hacia otra parte- como
/eide##er ha demostrado desde la conerencia sobre La esencia de la verdad, de
193U, la libertad es m&s ori#inaria 'ue el puro y simple mo$erse del espritu
respecto de la estabilidad de estructuras- la libertad concierne al darse de estas
mismas estructuras, la apertura de los horizontes en 'ue se colocan las
alternati$as con respecto a las cuales el hombre lue#o puede decidirse de un
modo o de otro. ,a rase de /eide##er, por lo tanto, debe leerse as< puede darse
'ue respecto al pensar o no la dierencia si#a $i#ente tambi(n, para el
pensamiento, la libertad en el sentido psicol"#ico! del t(rmino- pero esta
libertad es secundaria respecto de un e$ento m&s esencial, es decir, el hecho de
'ue, independientemente de nosotros, la apelaci"n de la dierencia resuene o no.
Puesto 'ue la dierencia no es una estructura del ser en torno a la cual se mue$a,
de modo arbitrario, el pensamiento del hombre, diri#i(ndole o apartando de (l la
mirada, no podemos tampoco describirla o hablar de ella si no es en reerencia
alhecho de 'ue el pensamiento se encuentre orzado a prestarle atenci"n. No
podemos hablar de la dierencia, comenzar a superar la metasica, m&s 'ue
describiendo las condiciones en las 'ue se $eriica el hecho de 'ue su apelaci"n
nos llama de modo perentorio. 6ste hecho! es el4e-&tell. ,o 'ue nos lle$a a $er
'ue la posici"n de /e#el 2ya4 no se puede sostener, no es una cierta alta de
l"#ica interna de tal posici"n- no se sale de /e#el, como de nin#+n otro
pensador, mediante una superaci"n dial(ctica de contradicciones. 6sto, de paso,
puede $aler tambi(n para e*plicar por 'u( la descripci"n heide##eriana de las
ilosoas del pasado es con tanta recuencia apolo#(tica!, atenta a mostrar cada
ilosoa particular como un todo relacionado y, en cierto sentido, necesario. Oon
el pasado s"lo es posible un 4esprch, un di&lo#o, y (ste se produce dado 'ue
partimos de posiciones di$ersas. Posici"n 'ue, como /eide##er demuestra a
menudo remitiendo al t(rmino )r-2rterung 2discusi"n, e*plicaci"n4 a su raz
etimol"#ica, Hrt, lu#ar 1por lo cual el t(rmino tambi(n puede ser traducido como
situaci"n!1,D$E debe entenderse ante todo en sentido literal< el lu#ar hist"rico1
cultural 2o m&s precisamente hist"rico1destinal en t(rminos heide##erianos4 en el
cual nos encontra*os y desde el cual dialo#amos con el pasado. 6n la noci"n de
di&lo#o pre$alece, sobre cual'uier otra cosa, la acentuaci"n de la di$ersidad de
nuestroHrt respecto de a'uel del interlocutor. BPero nuestro Hrt no est& tambi(n,
ante todo, co1determinado por el hecho de 'ue ha e*istido /e#el y 'ue ha
enunciado ciertas tesisC 6s una cuesti"n 'ue la hermen(utica contempor&nea, a
partir de :ilthey, pero sobre todo ba%o el impulso de /eide##er, ha elaborado
lar#amente. Pero asumir como ob$io 'ue el Hrt en 'ue estamos situados como
int(rpretes est& siempre y de cual'uier modo co1determinado por
la ir"ung hist"rico1cultural del interlocutor con el 'ue dialo#amos si#niica
aceptar acrticamente la ima#en historicista de lacontinuidad del de$enir
hist"rico. 6l historicismo, por otra parte, ya sea en la ormulaci"n metasica de
/e#el o en la ormulaci"n diltheyana, parece en principio diametralmente
opuesto a la hermen(utica, en la medida en 'ue en (l pre$alece el modelo de la
continuidad< esto es e$idente en el di&lo#o he#eliano, del cual, desde este punto
de $ista, el actualismo #entiliano parece el resultado m&s coherente- pero est&
por $erse tambi(n hasta 'u( punto los resultados $italistas de :ilthey 2y sobre
todo los de sus se#uidores e int(rpretes4 no re$elan una $ez m&s el predominio
del modelo de la continuidad, 'ue inutiliza la hermen(utica. )i la continuidad se
remite a la historia, como en la ilosoa he#eliana del espritu, la hermen(utica
es inutilizada por'ue todo lo 'ue merece sobre$i$ir est& ya de hecho presente en
las etapas posteriores del desarrollo del espritu, y a lo sumo leer e interpretar el
pasado es s"lo tomar conciencia de lo 'ue, desde siempre, se es- si, por el
contrario, la continuidad es remitida a la $ida, como en :ilthey, la hermen(utica
es in+til por'ue en el ondo de todo se encuentran no los contenidos! m&s y
m&s di$ersos de la e*periencia $i$ida, sino la estructura de esta e*periencia, 'ue
se mantiene i#ual en todas partes.
. esta alternati$a trata de escapar /eide##er cuando intenta elaborar la
distinci"n entre das &el-e y das 4leiche, entre lo Lismo y lo I#ual. Xl sabe
perectamente 'ue no puede e*istir 4esprch con la tradici"n del pensamiento, y
en #eneral no puede haber historia, sin un !urchgngiges,al#o de permanente
'ue recorra las di$ersas (pocas del ser, por consi#uiente, tambi(n las di$ersas
aperturas y Prgungen de la $erdad del ser. Pero este !urcligngiges no puede
ser siempre i#ual, entendido como #eneralidad, o bien como telos 'ue los
distintos momentos concurren a preparar. 6s pensado, en cambio, como un
Lismo< donde 'uiz&s el t(rmino comporta tambi(n una resonancia de tipo
personal!, al menos en el sentido en 'ue lo permanente es tambi(n la mismidad
del anuncio de mensa%es. !as &el-e 'ue atra$iesa la historia es el hecho de 'ue
la historia si#niica ,e-erlieferung, trans1misi"n de mensa%es, 4esprch en el
'ue cada palabra es ya siempre )ntsprechung, respuesta a un Anspruch, a una
apelaci"n 'ue como tal es siempre tambi(n trascendente respecto de a'uel 'ue la
recibe. )"lo con reerencia a esta noci"n de lo Lismo se puede hablar, para
/eide##er, de historia< 'ue no es ni historia de cosas 2obras, e*istencias
indi$iduales, ormas, con su concatenarse en la $icisitud del nacer y morir4 ni
e$oluci"n hacia un telos, ni puro retorno de lo i#ual- sino historia de mensa%es,
en la cual la respuesta no agota <a*8s la apelaci7n, entre otras cosas, por'ue,
de al#+n modo, depende precisamente de ella. 5odas las implicaciones de esta
modelizaci"n hermen(utica de la historia, sin embar#o, no han sido a+n
esclarecidas, ni por /eide##er ni por sus int(rpretes y se#uidores.D$iE )e puede
decir, no obstante, 'ue, en la historia como transmisi"n de mensa%es, lo Lismo
es lo no pensado 'ue en cada anuncio se hace presente como reser$a, como ese
residuo de trascendencia 'ue el anuncio conser$a respecto de toda respuesta- es
con esto no dicho, no pensado, 'ue el di&lo#o con el pasado se pone en
contacto (cf. I:, 38 n.4, por'ue en tanto no pensado no es nunca pasado, sino
siempre por$enir. 6s lo Lismo, entendido en este sentido, a'uello 'ue de%a
aparecer la Verschiedenheit, la di$ersidad hist"rica (cf. I:, 3@4. =especto de lo
I#ual, como estructura uni$ersal o como telos uniicador, no se pueden dar
lu#ares hist"ricos $erdaderamente di$ersos- s"lo, 'uiz&, mayor o menor
coincidencia con lo uni$ersal, o #rados dierentes en el camino de un mismo
desarrollo. )"lo si se da un Lismo como no dicho pueden darse dislocaciones
$erdaderamente dierentes de los interlocutores de la historia en
cuanto ,e-erlieferung: 'ue es como decir, m&s llanamente, 'ue la di$ersidad en
la historia s"lo se da si hay un Lismo 'ue no se de%a consumar en lo I#ual- es
decir, 'ue permanece no dicho y no pensado, pero siempre Lismo, de otro modo
las dierencias no podran ni si'uiera aparecer como tales, no habra
nin#+n 4esprch ni nin#una ,e-erlieferung. Pero el ser de lo Lismo,
precisamente por'ue permanece no dicho, se prueba! s"lo con el hecho mismo
de la trans1misi"n.
Nuestra dislocaci"n respecto de /e#el y de la historia de la metasica 1y al
decir nuestra! /eide##er alude a la constelaci"n hist"rico1destinal en la 'ue
somos arro%ados nosotros sus contempor&neos, y respecto de la cual su discurso
e*i#e ser $alorado1 es deinida con el t(rmino4e-&tell. 6ste t(rmino, cuyo
sentido corriente en alem&n es el de pedestal, estante, armaz"n!, es tomado por
/eide##er como si estu$iera compuesto de 4e y &tell, en analo#a a palabras
como 4e--irg, en la cual el 4e como prei%o de -irg, Berg 2montaKa4, tiene el
$alor de con%unto!, y 4e-!"r# es macizo de montaKas. 6l 4e%&tell es el
con%unto del &tellen, es decir, del situar!. 6l mundo de la t(cnica es a'uel en el
cual el ser est& ba%o el si#no del situar. 5odo lo 'ue es, en este mundo, tiene
relaci"n con un &tellen, un $erbo en torno al cual /eide##er reco#e numerosos
si#niicados alemanes de sus compuestos< as, en el mundo t(cnico, %unto al
situar dominan el producir (Her-stellen), el representar(Vor-stellen), el
ordenar (Be-stellen), el perse#uir a (Nach-stellen) y el interpelar (&tellen, en uno
de sus sentidos colo'uiales4 (cf. R., 1S4. )i se 'uiere una traducci"n castellana
de 4e-&tell, la m&s probable creemos 'ue es i*-posici7n, en la cual, en tanto el
#ui"n alude al uso peculiar y etimol"#ico! del t(rmino, resuenan tanto el situar
del &tellen alem&n, como el sentido #eneral de una ur#encia de la 'ue no
podemos sustraernos, y 'ue tambi(n /eide##er hace sentir en el modo en 'ue
utiliza el t(rmino. 6l mundo t(cnico descrito como 4e-&tell es el mundo de la
producci"n planiicada, al cual sir$e el conocer entendido como representar, y en
el cual el hombre es continuamente interpelado en un proceso de ordenaciones
'ue imponen un continuo perse#uir las cosas para constituir reser$as, ondos, en
$ista de un siempre posterior desarrollo del producir. 6l con%unto de estas
acti$idades es tambi(n descrito por /eide##er con el t(rmino Heraus-
forderung, 'ue traducimos porpro-vocaci7n. 6n el mundo del 4e-&tell, hombre
y ser se remiten a una recproca pro-vocaci7n: el ser de los entes se remite al
hombre como siempre por1manipular, el hombre pro$oca a los entes a usos
siempre nue$os y di$ersos respecto de una cada $ez m&s improbable
naturaleza! propia. )i lo miramos ba%o el peril de la recproca Heraus-
forderung de hombre y ser, el 4e-&tell aparece m&s precisamente por a'uello
'ue es< no s"lo un determinado orden hist"rico de la producci"n y de la
e*istencia, sino como el )r-eignis del ser en el 'ue estamos destinalmente
colocados. )r-eignis, literalmente e$ento!, es el t(rmino con el 'ue /eide##er
habla del ser en sus obras m&s tardas- escrito con el #ui"n, como a menudo lo
escribe /eide##er, alude a un e$ento en el cual lo 'ue ocurre es un %ue#o de
propiaci"n! (eigen " propio): en el )reignis el hombre ha sido dado en
propiedad (vereignet) al ser y el ser es entre#ado (zugeeignet) al hombre (cf. I:,
;31;@4. ,a recproca pro$ocaci"n en 'ue ser y hombre se remiten uno al otro en
la im1posici"n 'ue caracteriza al mundo t(cnico es el e$ento de la trans1
propiaci"n recproca de hombre y ser. No es e*acto decir 'ue el 4e-&tell es una
orma del )reignis, como si la estructura del e$ento del ser pudiera realizarse de
di$ersas ormas. 6l )reignis es un singulare tantu*; una $ez m&s /eide##er
debe resistir a la inclinaci"n propia del len#ua%e heredado de la metasica, el
+nico del 'ue disponemos, el cual tiende a pensar la relaci"n ser1entes en
t(rminos de uni$ersal y particular. 6l )reignis es +nico, es la trans1propiaci"n
recproca de hombre y ser- esta transpropiaci"n sucede en el 4e-&tell y no en
otra parte. 6l 4e-&tell, si $ale tanto como se ha dicho, es tambi(n la condici"n,
a+n no e*plcitamente reconocida, desde la 'ue habla &er y tie*po; es decir, de
la 'ue parte el /eide##er enomen"lo#o para proponer la inicial pre#unta por el
ser. 6n eecto, podemos pre#untarnos por el ser, saliendo del ol$ido metasico,
s"lo por'ue y en cuanto el ser ocurre en la orma de la transpropiaci"n, en la
orma del 4e-&tell. Ni si'uiera podramos pensar en #eneral el ser
como)reignis si no u(ramos llamados por el 4e-&tell. ,a historia de la
metasica es la historia del ol$ido del ser en su dierencia del ente, por tanto, del
ser como )reignis; pero aparece as s"lo si es mirada desde la dislocaci"n en 'ue
nos coloca el 4e-&tell, 'ue si bien lle$a a t(rmino la metasica como
pensamiento del 4rund 2todo, en la t(cnica, es concatenaci"n re#ulada de causas
y eectos, en todas partes triuna el 4rund),tambi(n hace aparecer inalmente el
ser no ya como el undamento al 'ue se remite el hombre, sino como el
acontecer de la recproca transpropiaci"n de hombre y ser. 6n el mundo t(cnico,
el ser como undamento desaparece- todo es posici"n!, cada undamento es a
su $ez undado, y el hombre $i$e en el arco de esta undaci"n. 6n la
manipulaci"n uni$ersal, 'ue implica al hombre no s"lo como su%eto, sino
tambi(n a menudo como ob%eto 2desde las di$ersas ormas del dominio social
hasta la in#eniera #en(tica4, se anuncia el )reignis, el ser se libera 2a partir4 de
la impronta del 4rund. 6s el 4e-&tell 'ue se abre para captar la diferencia 'ue
desde siempre ha dominado la tradici"n metasica permaneciendo no pensada
2enmascar&ndose por +ltimo en la dial(ctica he#eliana4. 6n eecto, la metasica
ha hablado siempre de ser y de ente, pero ol$idando 'ue el uno remite
in$ariablemente al otro en un %ue#o 'ue no se de%a detener. )i pre#untamos 'u(
es el ser, la respuesta ser&< el ser es lo 'ue los entes son, el ser del ente- y los
entes, a su $ez, s"lo ser&n deinibles como los entes del ser, a'uellos entes 'ue
tienen el ser, 'ue son. ,o 'ue 'ueda claro, en este crculo, es s"lo 'ue en el ser
del ente y en el ente del ser se trata siempre de una dierencia. Nosotros
pensamos el ser de modo conorme a (l (sachlich) s"lo si lo pensamos en la
dierencia con el ente, y si pensamos a (ste en la dierencia con el ser! 2I:, @34.
Pensar el ser y el ente siempre en su dierencia, sin reducir el uno al otro como
ha hecho el pensamiento metasico del 4rund si#niica descubrirlos
como transitivos: el ser es lo 'ue 2compl. ob%eto4 el ente es- el ente es lo 'ue
2compl. ob%eto4 el ser es. 6l ser habla a'u en orma tran1siti$a, tras1
pasante (@-ergehend). 6l ser es (west) a'u ba%o la orma de un pasa%e al ente!
2I:, @34.
)er no si#niica, para los entes ante todo consistir y subsistir en un espacio1
tiempo deinido, sino, a lo sumo, e*istir en el sentido e*t&tico 'ue&er y
tie*po reconoca como propio de la e*istencia del hombre. ,as cosas son en
cuanto $an al ser, suceden- y su suceder es un estar insertadas en un proceso de
apropiaci"n1e*propiaci"n, en el cual el ser las hace suceder y a la $ez,
continuamente, las des1termina,D$iiE las ilimita y las des1tituye. 6nte y ser en su
dierencia se remiten como An"unft 2ad$enimiento del ente4
y ,e-er"o**nis 2superioridad del ser sobre el ente4 2c. I:, @34.
Para comprender el ne*o entre 4e-&tell y )reignis, es decir, por 'u( esa
cumbre del ol$ido metasico del ser 'ue es la t(cnica puede con$ertirse tambi(n
en el primer paso del An%den"en, es necesario tener presente sobre todo este
car&cter transiti$o del ser 'ue se anuncia en el)reignis, y remitirlo 2sin
reducirlo4 a la Herausforderung, a la pro$ocaci"n 'ue constituye el mundo de la
im1posici"n tecnol"#ica. :esde este punto de $ista tiene raz"n, al menos en
cierto sentido, 'uien reprocha a /eide##er el pertenecer a la historia del
nihilismo< ese pensamiento 'ue asume al ser como producible 2manipulable,
transormable4 y, por lo tanto, en principio, tambi(n destruible y reducible a la
nada.D$iiiE 6l nihilismo propio de la t(cnica, 'ue piensa, si bien s"lo
inicialmente, el ser como acontecer, en un %ue#o de recproca transpropiaci"n
con el hombre es en eecto, el paso 'ue se debe dar para comenzara escuchar la
apelaci"n del )reignis 2m&s all& del cual no hay, en nin#una parte, un ser estable
y siempre i#ual, parmendeo4. )"lo escuchando esta apelaci"n podremos realizar
la posibilidad de libertad 'ue est& contenida, aun'ue a+n no realizada, en el 4e-
&tell. 6l 4e-&tell no es, sin embar#o, todo el )reignis, sino s"lo su preludio!<
,o 'ue e*perimentamos en el4e-&tell como constelaci"n de ser y hombre a
tra$(s del mundo t(cnico es un preludio de lo 'ue se llama )r-eignis. No
obstante, (ste no persiste necesariamente en su preludio. Puesto 'ue en el )r-
eignis habla la posibilidad de recuperarse del puro dominio de la im1posici"n en
un acontecer m&s ori#inario! 2I:, ;@4. 6l 4e-&tell muestra inicialmente la
transiti$idad del ser- en este mostrar e*iste una posibilidad de liberaci"n del puro
dominio de la imposici"n, 'ue el pensamiento a+n debe e*plorar, tanto te"rica
como pr&cticamente. ,a apelaci"n a un re#reso a Parm(nides!, 'ue se hace
uerte en nombre de la lucha contra el nihilismo de la t(cnica, contrapone al
car&cter e$entual del ser 'ue se muestra en el 4e-&tell 2y'ue, en ilosoa,
aparece a partir de &er y tie*po), la recuperaci"n pura y simple de
la esta-ilidad del ser teorizada por la tradici"n metasica- estabilidad 'ue
2ya4 no se a en nin#+n lu#ar, puesto 'ue en el inter$alo la misma tradici"n
metasica ha a$anzado hacia el 4e-&tell; o, en otras palabras, :ios ha muerto!.
,o 'ue constituye el 4e-&tell como preludio del )reignis es su car&cter
m"$il, transiti$o. . esto aluden t(rminos como conusi"n! (Aeigen; cf. R.,
1;U4 'ue /eide##er usa para describir el %ue#o de espe%os del mundo! en el
cual acontece el e$ento transpropiador del ser. 6l aspecto #eneralmente m&s
enatizado, y tambi(n demonizado, de la t(cnica, el dominio de la planiicaci"n,
del c&lculo, de la or#anizaci"n tendencialmente total, aparece, en la
interpretaci"n 'ue da /eide##er al 4e-&tell, subordinado al predominio de
un urgir como continua dis1locaci"n, como indica el uso de los di$ersos
compuestos de &tellen y la elecci"n del otro
t(rmino, Herausforderung, pro$ocaci"n. ,a apelaci"n de la t(cnica, en el4e-
&tell, si#niica 'ue todo nuestro e*istir se encuentra pro$ocado por todas partes
1ahora %u#ando, ahora impulsi$amente, ahora incitado, ahora empu%ado1 a darse
a la planiicaci"n y al c&lculo de cada cosa!, propulsando esta planiicaci"n
interminablemente! 2I:, ;;1;34. . todo esto podramos llamarlo la sacudida!
en la 'ue lo e*istente se encuentra preso en el 4e-&tell; y es esta sacudida la 'ue
hace del 4e-&tell un primer, apremiante relampa#uear del )r-eignis 2I:, ;G4.
Fue en el 4e-&tell pre$alece la mo$ilidad est& conirmado por otros elementos,
y ante todo por un con%unto de usos terminol"#icos en las p&#inas a las 'ue nos
reerimos- especialmente por todo el discurso sobre el &chwingen, la oscilaci"n.
6l )r-eignis es el &mbito en s mismo oscilante, a tra$(s del cual hombre y ser
se alcanzan uno al otro en su esencia (esen),ad'uieren lo 'ue les es esencial, ya
'ue pierden las determinaciones 'ue la metasica les ha atribuido! 2I:, ;34. Para
pensar el )r%eignis como tal es necesario traba%ar en la construcci"n de su
ediicio luctuante! (schwe-end), utilizando el instrumento del len#ua%e.
Pscilaci"n, luctuaci"n, sacudimiento de la pro$ocaci"n conducen a hombre y
ser a perder las determinaciones metasicas, y, por lo tanto, a los umbrales
del)reignis. ,as determinaciones 'ue la metasica ha prestado a hombre y ser
se pueden encontrar ilustradas de di$ersos modos en las p&#inas 'ue /eide##er
dedica en $arias obras a trazar su historia- en #eneral, la metasica piensa a
hombre y ser, respecti$amente, como su<eto y o-<eto. 6n las p&#inas de Identitt
und !ifferenz a las 'ue a'u nos reerimos, /eide##er parece pensar m&s bien
en las determinaciones 'ue hombre y ser asumen en la subdi$isi"n, tambi(n ella
metasica entre naturaleza e historia, se#+n los modelos de la sica y de la
historio#raa (cf. I:, ;94. /ombre y ser se determinan metasicamente, para
nosotros 2para el pensamiento del si#lo **4, en la oposici"n entre naturaleza e
historia 'ue sostiene la distinci"n
de Naturwissenschaften y 4eisteswissenschaften, ciencias de la naturaleza! y
ciencias del espritu!< por una parte, el reino de la necesidad, de las leyes
#enerales, por otra, el reino de la libertad y de la indi$idualidad. Pero en la
conusi"n! del 4e-&tell se pierden precisamente estas distinciones. 6n el
mundo t(cnico donde todo es ob%eto de manipulaci"n por parte del hombre,
tambi(n el hombre se $uel$e, a su $ez, uni$ersalmente manipulable- y esto no es
s"lo si#no de un car&cter demonaco de la t(cnica, sino tambi(n,
inseparablemente, relampa#uear del )reignis, como entrar en crisis y disol$erse
de las determinaciones metasicas del hombre y del ser. 5ambi(n la p(rdida de
las determinaciones metasicas, no en a$or de otras determinaciones, sino
solamente, por lo 'ue parece, en $ista de la colocaci"n en un &mbito! m&s
ori#inario en el cual naturaleza e historia est&n en una relaci"n m&s pl&stica,
transiti$a, es un elemento posterior de deinici"n de la mo$ilidad del 4e-
&tell. . esta mo$ilidad se enlazan, siempre en Identitt und !ifferenz, nociones
como las de &prung 2salto4 y de&chrittzur@c" 2paso hacia atr&s4, con las 'ue se
caracteriza el pensamiento rememorante, a'uel 'ue se dispone a responder a la
apelaci"n del)reignis, distin#ui(ndose del pensamiento dial(ctico y, en #eneral,
del pensamiento metasico como remontarse al #r$n.
/asta ahora, el 4e-&tell ha aparecido en su naturaleza de pro$ocaci"n 'ue
disloca $iolentamente 2pero tambi(n el descubrimiento enomenol"#ico de la
$erdad, en &er y tie*po, comportaba una cierta $iolencia4 a hombre y ser de las
posiciones 'ue les haba asi#nado la metasica- disloc&ndolos de este modo, los
coloca tambi(n en el &mbito de oscilaci"n 'ue es el )reignis como recproca
transpropiaci"n. BO"mo y por 'u( este pensamiento 'ue corresponde a la
apelaci"n del 4e%&tell, en tanto preludio del )reignis, puede llamarse una
rememoraci"nC 6s cierto 'ue al perder las caractersticas metasicas el hombre
se dispone a remitirse al ser pens&ndolo en su diferencia del ente, pero Bpor 'u(
seme%ante pensamiento de la dierencia puede llamarse An-
den"en, rememoraci"nC 6sto no puede ser en el sentido de 'ue el pensamiento,
amaestrado por el 4e-&tell, se re1presente la dierencia, sac&ndola del ol$ido en
'ue haba cado. ,a dierencia s"lo puede ser aerrada en la transiti$idad, 'ue es
tambi(n transitoriedadDi*E 6l pensamiento 'ue piensa la dierencia se constituye
tambi(n siempre recordando, remiti(ndose a lo 'ue ha pasado!- y esto por'ue
la dierencia se da ante todo como el dierir,
como An"unft y ,e-er"o**nis, darse del ente en su presencia y sobre$enir del
ser 'ue lo tras1pasa, lo arrastra en un lu%o y tambi(n lo hace traspasar
continuamente. 6l ne*o, a+n por pensar, entre ser como)reignis y ser%para%la%
*uerte, est& tambi(n en el ondo de la cone*i"n entre dierencia como distinci"n
de ser y ente, y dierencia como dilaci"n, espacio de tiempo. No e*iste
pensamiento de la dierencia 'ue no sea rememoraci"n< no s"lo por'ue la
dierencia es, de hecho, ol$idada por el pensamiento metasico, sino tambi(n
por'ue la dierencia es ante todo dilaci"n, es, en deiniti$a, la misma articulaci"n
temporal de la e*periencia 'ue tiene 'ue $er, esencialmente, con el hecho de
nuestra mortalidad.
Pero, una $ez m&s< Bel 4e%&tell como sacudida de la e*istencia no nos libera
al in de la relaci"n con el pasado, de la necesidad de pensar siempre
recordandoC B6l pensamiento 'ue corresponde al )reignis, y 'ue es abierto por
el 4e%&tell, no ser&, en otras palabras, un pensamiento 'ue, habi(ndose
despedido de la metasica como remontarse al 4rund, est& tambi(n ya desli#ado
de cual'uier nostal#ia, espesor hist"rico, memoriaC ,a respuesta de /eide##er es
'ue el 4e%&tell nos pone en condiciones de dar un paso hacia atr&s! (&chritt
zur@c"), respecto de la l"#ica del undamento, pero precisamente por esto nos
permite $er su historia en su totalidad 2I:, SU4. 6ste paso hacia atr&s es el mismo
'ue /eide##er, en el primer ensayo de Identitt und !ifferenz, llama
salto!, &prung, subrayando de tal modo la discontinuidad respecto del curso de
la metasica. Oomo tal, (l no es para nada un remontarse a los or#enes 2I:, S;4
es m&s bien una toma de distancia, 'ue se contrapone a la rememoraci"n
dial(ctica he#eliana, la cual se piensa como la cumbre del proceso, en una
sustancial continuidad con (l, 'ue le permite apropiarse de ella en su totalidad,
pero no captarlo en su con%unto desde un punto de $ista e*terno.
,a e*periencia del 4e%&tell nos lle$a a captar el )reignis; y, por lo tanto,
ante todo, a descubrir el car&cter e$entual del ser, su maniestarse en improntas
siempre di$ersas. ,a sacudida es, en el ondo 1por lo cual no se identiica con el
puro ir y $enir del hombre comprometido en la t(cnica y en la producci"n,
aun'ue est( li#ado como posibilidad a este mundo1, el descubrimiento 2el 'uedar
en e$idencia4 de la e$entualidad del ser- la manipulabilidad uni$ersal establecida
por la t(cnica esclarece retrospecti$amente el car&cter e$entual de cual'uier
(poca de la relaci"n hombre1ser. 6s probable 'ue est( a'u la dierencia, sobre la
'ue /eide##er insiste siempre sin %am&s aclararla de modo deiniti$o, entre
pensar la t(cnica y pensar la esencia de la t(cnica, la cual no es, a su $ez, al#o
t(cnico (cf., p. e%., R., @, n.4. 6sto si#niica, en una primera apro*imaci"n, 'ue el
darse del ente en el horizonte de la pro$ocaci"n, como totalidad manipulable, no
es, en su con%unto, un hecho sobre el 'ue el hombre ten#a poder, 'ue (l haya
producido t(cnicamente y 'ue pueda cambiar con procedimientos decidibles y
planiicables. Pero, m&s proundamente, pensar la esencia de la t(cnica como
al#o no1t(cnico si#niica $er en el 4e%&tell la cira el )reignis. 6*traer de la
rele*i"n! sobre el 4e%&tell s"lo una #eneralizaci"n de la cate#ora de
manipulabilidad 'uera decir despo%ar a la t(cnica de lo 'ue tiene de t(cnico- m&s
all& de esto se $a si se aprecia en su totalidad a'uello a lo 'ue ayude la
pro$ocaci"n del 4e%&tell< la transiti$idad del ser, 'ue disloca al hombre de su
posici"n metasica de su%eto, dentro de la cual si#ue permaneciendo cuando
airma la manipulabilidad uni$ersal 2esto puede ser$ir para entender c"mo piensa
/eide##er su propia dierencia con Nietzsche< la $oluntad de poder nietzscheana
le parece un pensar la t(cnica y no su esencia- airmaci"n de la manipulabilidad,
pero a+n no aco#ida de la transiti$idad del ser en el )reignis). .cceder, a partir
del 4e%&tell, a la totalidad de la historia de la metasica, y esto en el sentido
del &chritt zur@c" y no en el del cumplimiento dial(ctico he#eliano, 'uerr& decir
entonces aco#er esta totalidad no como proceso teleol"#icamente ordenado y
causalmente necesitado, sino como 8*-ito de oscilaci7n; prestar atenci"n, ante
todo, a la multiplicidad de los sentidos! 'ue el ser asume en su historia, sin
aceptar ordenarlos en un sistema, lo cual e'ui$aldra a asumirlos desde el
interior, sin el paso hacia atr&s!. /eide##er ha desarrollado en sus escritos el
an&lisis de la relaci"n entre triuno de la t(cnica moderna y triuno de la
mentalidad historicista< ambas tienen en com+n el asegura*iento de la posici"n
2las dos est&n, por lo tanto, en el horizonte del &tellen) del presente con respecto
a la naturaleza y al pasado hist"rico- reconstruir hist"ricamente
2historio#r&icamente4 las races de la situaci"n en la 'ue estamos e'ui$ale, en
eecto, a ase#urarse de ella del mismo modo en 'ue nos ase#uraramos
domin&ndola t(cnicamente.D*E Pero como hay un $alor ultrametasico de la
t(cnica, en el 4e-&tell tomado como preludio del )reignis, del mismo modo
debemos esperar 'ue tambi(n haya un posible $alor ultrametasico
del Historis*us; (l debe buscarse en el eecto oscilatorio 'ue, an&lo#amente a la
sacudida de la e*istencia metropolitana, e%ercita el reconocimiento de la
multiplicidad de las Prgungen, de las improntas 'ue han marcado en la historia
1a'uella representada por la Historie- la relaci"n hombre1ser.
6l mundo del 4e%&tell no es s"lo el mundo de la t(cnica totalmente
desple#ada, de la pro$ocaci"n1producci"n1ase#uramiento- sino tambi(n,
inseparablemente, el mundo de la Historie, de la historio#raa como industriosa
reconstrucci"n del pasado, en el cual la industriosidad historio#r&ica termina,
con su e*ceso, por li'uidar toda relaci"n sa#rada y %er&r'uica con este mismo
pasado. 6l hombre del 4e%&tell no i#nora la historia, pero tiene con el pasado esa
relaci"n 'ue Nietzsche describe, en la se#unda .onsideraci7n inactual, como la
de un turista 'ue $a#a por el %ardn de la historia, con$ertido en una suerte de
par'ue natural!- o, m&s modernamente, de supermercado, o a+n me%or, un
dep"sito de tra%es teatrales. Para Nietzsche, como se sabe, esta relaci"n
historio#r&ica con la historia es el colmo de la improducti$idad hist"rica y de la
alta de estilo- pero esto es as, probablemente, s"lo para el Nietzsche de los
escritos %u$eniles< en eecto, el imponerse, en sus obras posteriores, de la noci"n
de m&scara, contra toda superstici"n de la $erdad, de la autenticidad, de lo
propio!, comporta una re$alorizaci"n de los aspectos antasma#"ricos
del Historis*us; la $oluntad de poder es tambi(n, ante todo, $oluntad de
enmascararse con todos los tra%es de la historia, sin nin#una relaci"n con una
presunta $erdad! 'ue pueda haber deba%o de ellos.
Incluso la pol(mica de /eide##er contra el Historis*us no apunta, en +ltima
instancia, a restaurar una relaci"n aut(ntica! con el pasado- como ya hemos
mostrado en otra parte el di&lo#o con la ,e-erlieferung no tiende para (l a
deinir las coordenadas del presente de modo de ase#urarlo y i%arlo en su
pretendida condici"n aut(ntica- sino 'ue, m&s bien, realiza un mo$imiento
de ,e-er"o**nis, la sobre$enida y el atropello en el 'ue el presente es arro%ado
en el abismo oscilatorio del )reignis. 6s a'u donde se puede $er la dierencia
entre /eide##er y /e#el respecto del problema del ne*o memoria1ol$ido. )i en
/e#el la memoria tiene la unci"n de un remontarse al, y desple#arse
del, 4rund,como unci"n Begr@ndend y )rgr@ndend, undante y desple#ante,
en /eide##er unciona en el sentido de la desundamentaci"n. No se trata de
un)r%innern en el cual el su%eto interioriza lo 'ue le era e*terno, consumando su
alteridad- sino m&s bien de un internarse 2del ser1ah4 en otro, en un proceso sin
in, y cuyo mo$imiento es la oscilaci"n indeinida entre las Prgungen, las
improntas en las 'ue se ha dado, hist"ricamente, la relaci"n ser1hombre.
,a anhistoricidad del mundo t(cnico, 'ue, como se sabe, /eide##er describe
#eneralmente en t(rminos des$alorizadores 1como hace, por lo dem&s, con todo
el mundo t(cnico, entendido como +ltimo punto de lle#ada del ol$ido metasico
del ser1, sin embar#o, pertenece tambi(n, como todo lo 'ue constituye el 4e%
&tell, al preludio del )reignis, como des1tituci"n de la relaci"n historicista con el
pasado y resonar de una, aun'ue sea problem&tica, apelaci"n del 4eschic", del
en$o1destino.
6l no haber desarrollado hasta el ondo este aspecto del 4e%&tell es, para
nosotros, un lmite del discurso heide##eriano- pero el camino est& claramente
indicado en la deinici"n del 4e%&tell como preludio del )reignis. =ecorrer este
camino si#niica comenzar a resol$er el problema del 'ue hemos partido, el del
ne*o entre An%den"en y 4e%&tell; no s"lo en un primer sentido muy #eneral, 'ue
e$idencia c"mo precisamente el4e-&tell es el lu#ar del 'ue se parte para una
rememoraci"n de la dierencia- sino tambi(n en un se#undo sentido, m&s
problem&tico en la lectura del te*to heide##eriano, por el cual se muestra 'ue
el 4e-&tell, en su caracterstica a1historicidad 2Bla $erti#inosa estaticidad de la
t(cnica como repetici"n, producci"n en serie!C4, da el tono asimismo al An-
den"en como rememoraci"n del pasado no en cuanto remontarse al 4rund, no
como ase#uramiento del presente en sus coordenadas, sino como
desundamentaci"n y destituci"n de la perentoriedad del presente en la relaci"n
abismal con la ,e-erlieferung.
)"lo as se puede comprender el sentido de la cone*i"n 'ue, en los dos
ensayos de Identitt und !ifferenz, establece /eide##er entre salto! y paso
hacia atr&s!, por un lado 1'ue siempre implican una relaci"n con el pasado,
un Anden"en en el sentido corriente del t(rmino1, y el4e-&tell por el otro. ,a
reerencia al 4e-&tell y al 2posible4 alcance ultrametasico de la t(cnica sir$e,
sin embar#o, para deinir de modo decisi$o el resultado hermen(utico! de la
meditaci"n heide##eriana. 6l di&lo#o con la ,e-erlieferung no es ni esuerzo
por hallar un elemento uni$ersal constante 2el ser, la $erdad4 ni remontarse
al 4rund y desplie#ue de su uerza undante1apropiante, como en el caso de la
dial(ctica he#eliana. 6s esencial, pues, enlazar la Auseinannderset zung de
/eide##er con /e#el 2en a*-os ensayos de Identitt und !ifferenz), con su
meditaci"n sobre el mundo t(cnico- s"lo el arrai#o del An%den"en en el 4e%
&tell e*cluye toda posibilidad de lectura tradicionalista! o nost&l#ica,
metasica, de esta noci"n. .s como es determinada y hecha posible por la
apelaci"n del 4e%&tell, la rememoraci"n a la 'ue debemos coniarnos para
acceder a un pensamiento ya no metasico es el internarse en el pasado
produciendo una dislocaci"n, un e*traKamiento y una oscilaci"n 'ue 'uita
indero#abilidad y perentoriedad al presente.
6l alcance puramente ne#ati$o! de esta )r%innerung no es pro$isional o
mar#inal< la undaci"n, para /eide##er, s"lo puede darse como
desundamentaci"n. 0 esto en muchos sentidos. .nte todo, remitirse al pasado en
la orma del salto, del paso hacia atr&s, de la oscilaci"n, si#niica e*cluir 'ue esta
relaci"n pueda lle#ar a un punto irme< se salta hacia el &mbito en 'ue ya
siempre estamos (cf. I:, ;U4, pero este &mbito es precisamente un dominio
oscilante, distin#uido por el hecho de 'ue hombre y ser pierden all
2constantemente4 las caractersticas 'ue la metasica les ha atribuido. No para
ad'uirir otras. :e otro modo, la oscilaci"n sera s"lo un mo$imiento pro$isional,
capaz de encontrar calma en una nue$a estabilidad en una
nue$a 4e-orgenheit, intimidad, autenticidad, $erdad de la esencia 2sustanti$a4
del hombre. ,a oscilaci"n es di&lo#o con la ,e-erlieferung 'ue de%a ser a la tra1
dici"n como tal, la contin+a, permaneciendo siempre como hecho intra1hist"rico.
6ste di&lo#o con la ,e-erlieferung asumida en su sentido m"$il, como %ue#o de
apelaciones y respuestas siempre hist"rico1destinalmente limitadas, es el +nico
modo en 'ue se lo#ra coni#urar un pensamiento 'ue no 'uiera ser undacional
en el sentido metasico del t(rmino y 'ue, sin embar#o, si#a siendo
pensamiento. 6l !urchgngiges 'ue, se#+n /eide##er, habla a tra$(s de las
di$ersas ,(pocas del ser, no es un I#ual sino un lo Lismo, 'ue hace ser las
dierencias. 6l !urchgngiges es la dierencia misma 'ue se desplie#a
como finitud constituti$a de todo horizonte hist"rico, y 'ue se constituye como
tal s"lo en tanto di&lo#o entre estos horizontes. ,a dierencia no se re$ela como
al#o a%eno, m&s all& y a tra$(s del di&lo#o hist"rico de las perspecti$as initas-
s"lo es la 'ue permite, hace ser, las perspecti$as initas en su siempre delimitada,
y siempre encaminada (<e und <e geschic"lich), multiplicidad.
BFu( es, en realidad, lo 'ue se e*perimenta en el salto, en el paso hacia atr&s,
en la oscilaci"n 'ue, puesta en mo$imiento por el 4e-&tell, se desplie#a en el
di&lo#o inito con la ,e-erlieferung? No una determinada unidad metasica, no
lo I#ual, sino lo Lismo, 'ue es precisamente s"lo a'uello en $ista de lo cual las
sin#ulares Prgungen hist"rico1destinales de la relaci"n hombre1ser se
constituyen y destituyen en su initud, dialo#ando siempre desde puntos de $ista
transitorios, moment&neos, emeros. 6*perimentar lo Lismo es e*perimentar la
historicidad como4eschic"lich"eit, destinalidad inita de toda colocaci"n
hist"rico1epocal. BPero no ser& (ste otro modo de encontrar el ser1para1la1
muerte, 'ue en los escritos de /eide##er posteriores a &er y tie*po pareca haber
perdido la unci"n central 'ue tena, en cambio, en a'uella obra, sin desaparecer,
no obstante, del horizonte, sino m&s bien re#resando en los momentos decisi$os,
pero siempre de modo relampa#ueante! y no articuladoCD*iE
,a a1historicidad constituti$a del 4e-&tell, entendida no s"lo como p(rdida
de las races, sino tambi(n en su alcance ultrametasico, como aspecto del
preludio del )reignis, impronta la rememoraci"n hacia la 'ue nos encamina
el 4e-&tell de una historicidad o temporalidad 'ue se puede deinir d(bil! o
depotenciada!. 6s un %ue#o muy comple%o, cuyos pasos no est&n totalmente
e*plicitados en el te*to heide##eriano. .'uello 'ue se e*perimenta en la
oscilaci"n es la dierencia entendida como das &el-e 'ue hace ser las dierencias
hist"rico1destinales 2I:, 3@4. ,as dierencias hist"rico1destinales son las
improntas se#+n las cuales, en cada ocasi"n, se coni#ura la relaci"n hombre1ser
a la 'ue nosotros respondemos, es decir, la initud hist"rica del ser1ah 2el
hombre4, 'ue no se resuel$e ni en una pura relati$idad historicista 2'ue comporta
una absolutizaci"n del curso hist"rico, incluso si se la ha despo%ado de toda
necesidad y de todo teleolo#ismo4 ni en el luir de la $ida! 2tambi(n ella, de
este modo, absolutizada4. 6l &mbito de oscilaci"n al 'ue el pensamiento accede
respondiendo a la apelaci"n del 4e-&tell es un &mbito en el cual est&n
suspendidas las caractersticas metasicas, y, ante todo, la distinci"n entre
naturaleza e historia undada sobre los es'uemas de la historio#raa y de la
sica 2y, en #eneral, de las modernas ciencias de la naturaleza4. )e e*perimenta
esta suspensi"n, en una zona 'ue est& antes! de la inmo$ilizaci"n metasica de
los dos campos, si se e*perimenta la initud hist"rico1destinal de la e*istencia en
relaci"n a la muerte. No como $a de acceso a otra cosa 2a la trascendencia, a la
estabilidad del ser4. )er, e*istencia, tiempo, son a'u probados esencialmente
ba%o el si#no de la declinaci7n.5/ii6 6l nombre de Pccidente,
del A-endland, 'ue /eide##er interpreta como la tierra del ocaso 2del ser4!,
asume a'u otro nue$o sentido, tambi(n (l no s"lo ne#ati$o!, sino de preludio
del )reignis: A-endland no es s"lo la tierra en 'ue, con el desple#arse de la
t(cnica como p(rdida de races y de suelo, el ser $a a ondo y se disuel$e en el
nihilismo cumplido- ni s"lo la tierra en 'ue, por in, del ser como tal ya no 'ueda
nada, de modo 'ue el hombre es liberado de las r(moras metasicas y puede
darse ilimitadamente a la manipulaci"n y or#anizaci"n total del mundo- sino
tambi(n la tierra destinal en la cual el ser se da en la orma misma de la
declinaci"n- 'ue no es ni un hecho reprobable- lamentando la plenitud de la
autenticidad, ni para recibirlo como la liberaci"n de toda nostal#ia en $ista del
desple#arse de la $oluntad de poder. 6st& ta*-in todo esto en la esencia
destinal de Pccidente, pero incluido en un horizonte m&s comprensi$o, 'ue,
entre otras cosas, en el plano historio#r&ico!, hace insostenible toda
interpretaci"n del pensamiento de /eide##er 'ue cristalice como e*clusi$o s"lo
uno u otro de estos dos sentidos del ocaso!.
6l horizonte m&s comprensi$o es a'uel en 'ue el ser es probado como
temporalidad d(bil!, es decir, no tanto como articularse de pasado, presente y
uturo en relaci"n a la dimensi"n a+n humanstica de la decisi"n, como poda
parecer por las p&#inas m&s e*istencialistas! de &er y tie*po; la temporalidad
no es s"lo y ante todo el constituirse del lu%o de la historia 2de la e*istencia4 en
un conte*to or#&nico en $irtud de la anticipaci"n decidida de la muerte, es
tambi(n, y m&s radicalmente, des1tituci"n de toda continuidad hist"rico1
hermen(utica en relaci"n al hechomismo de la muerte, e*perimentado como lo
'ue $uel$e emera toda colocaci"n hist"rico1cultural, y, por tanto, como el lu#ar
en 'ue se desplie#a la uerza de lo Lismo 'ue hace ser las dierencias destnales
de las (pocas y de las e*istencias.
:esde este punto de $ista, una en(sima hip"tesis sobre el si#niicado de
la 9ehre, del cambio! del pensamiento heide##erianoD*iiiE despu(s de &er y
tie*po podra ser a'uella 'ue la $e determinada por una cada $ez m&s radical
e*periencia de la temporalidad del ser, o del ser co*otiempo, pero no en el
sentido en 'ue esta cone*i"n era $i$ida por el e*istencialismo, y antes por la
tradici"n metasica, en 'ue el tiempo era el tiempo de la decisi"n, de la
articulaci"n estructurante del (*tasis, sino entendiendo el tiempo como pasar,
declinar, e*taticidad en el sentido de salir de s, intern&ndose en otro 'ue
permanece constantemente como tal. 6n castellano, podramos hacer un %ue#o de
palabras entendiendo, en el ttulo &er y tie*po, el tiempo! como tiempo
atmos(rico!< buen tiempo, mal tiempo, y lue#o tambi(n &ti**ung, humor,
sentirse m&s o menos,Befindlich"eit.D*i$E 6stos +ltimos son t(rminos decisi$os en &er
y tie*po por la determinaci"n de la e*istencia como apertura del !esde, del .'u del ser1
ah. Por medio de una serie de pasa%es 'ue partan de la noci"n de Befindlich"eit 2situaci"n
emoti$a4 como e*istencial en &er y tie*po, no sera dicil conerir una le#itimidad incluso
ilol"#ica! a este cale*-our. Pero a'u s"lo interesa indicar una posible met&ora! del
camino de /eide##er en la $a de la relaci"n tiempo1ser. 6l ser es inalmente probado
como dierencia, es decir, como tiempo, pero entendido como a'u(l lo Lismo 'ue hace ser
las dierencias de los horizontes hist"rico1destinales en cuanto, ante todo, es pasar de las
e*istencias se#+n el ritmo natural! de nacimiento y muerte. Por lo dem&s, /eide##er
remite e*plcitamente la noci"n de 'eit, tiempo, a la de 'eitigung, *aduraci7n 2del ruto,
del $i$iente4D*$E 6l ser es tiempo en cuanto es maduraci"n y en$e%ecimiento, y tambi(n
eimeridad, mutabilidad atmos(rica.
B)e lle#a as a identiicar la e*periencia del An%den"en con una suerte de
sabidura! como est& e*presada en el lema #rie#o P?yei m?yow, y nada m&sC
6s lo 'ue de%a perple%os a los lectores de /eide##er en relaci"n, sobre todo, a los
resultados de la hermen(utica contempor&nea 'ue a (l se remite.D*$iE /a lle#ado,
probablemente, la hora de ree*aminar las razones de estas perple%idades, a
menudo li#adas a la persistencia de la aspiraci"n a la recuperaci"n de una
temporalidad uerte! como caracterstica del ser< An%den"en, por e%emplo,
como reencuentro de una relaci"n aut(ntica! con el ser, y 'uiz& tambi(n de una
dimensi"n no alienada! de la e*istencia indi$idual y social.
Pero aun'ue ya no puede conducir hacia un tiempo uerte!, el An-
den"en puede no ser s"lo la sanci"n resi#nada de lo e*istente- es m&s,
precisamente con su caracterstico oscilar (l suspende y desundamenta! lo
e*istente en sus pretensiones de deiniti$idad y de indero#abilidad, y se
coni#ura como $erdadero pensamiento crtico, no e*puesto al ries#o de indicar
una u otra $ez como presente la dierencia, das &el-e, la autenticidad. .dem&s de
esto, y sin esperar encontrarse nunca en presencia! del ser, el An%den"en, en la
medida en 'ue se remite al 'eit como'eitigung, se encamina a pensar el ser
como temporalidad, $ida $i$iente 2y, por tanto, tambi(n pasi"n, eros, necesidad y
aco#ida4, en$e%ecimiento, declinaci"n, de un modo 'ue incluye en el ser, como
su darse esencial, todos a'uellos caracteres 'ue la tradici"n metasica, en busca
de ase#uramiento, por consi#uiente, de uerza 2y de la $iolencia 'ue est&
conectada con el imponerse de la presencia4, haba e*cluido de (l. :e este modo,
tambi(n, se contin+a el traba%o comenzado por /eide##er cuando enunci" por
primera $ez el pro#rama resumido en el ttulo &er y tie*po.
Gianni Vattimo


DiE Justiicando m&s ampliamente la elecci"n< c. R., 1S, nota.
DiiE /eide##er habla de una superaci"n! (,e-erwindung) de la metasica en R., pp. S@ y
ss., donde, no obstante, interpreta la ,e-erwindungcomo una Verwindung, un
recuperarse! de la 2pero tambi(n< un remitirse! a la4 metasica, con una serie de
resonancias 'ue sustraen el concepto a toda posible lectura dial(ctica.
DiiiE 6l si#niicado de la )rinnerung en /e#el ha sido estudiado en un hermossimo ensayo
por Ralerio R6=B. (Historia y *e*oria en Hegel,en el $olumen al cuidado de H.
5essitore, Incidencia de Hegel), N&poles, Lorano, 19GU, pp. 339133@, al 'ue remito para
una m&s amplia %ustiicaci"n del discurso en lo reerente a /e#el.
Di$E 5raducir( as el t(rmino heide##eriano geschic"lich, 'ue recurre continuamente en las
obras tardas, %unto con 4eschic", del cual deri$a como su orma ad%eti$al o
ad$erbial. 4eschic" es entendido por /eide##er como destino, en$o!- pero (l %ue#a con
la asonancia de 4eschichte2historia4 y geschichtlich 2hist"rico4. Para la clariicaci"n de
estos conceptos, y de otros 'ue se repetir&n en el presente $olumen, re mito a mis
libros< %er, &istoria y leng$a'e en (eiegger, 5urn, 6dizioni di Hilosoia!,
1933- Introducci7n a Heidegger, Bari, ,aterza, 19G1.
D$E .f. sobre esto el cit. &er( historia y lengua<e en Heidegger, p. 1@3, y los
lu#ares i-3d. citados y discutidos.
D$iE R(ase sobre todo /. ?. ?.:.L6=, Verdad y *todo, trad. it. de ?. Rattimo, Lil&n,
Habbri, 19G;- y M. P. .P6,, .o*unidad y co*unicaci7n, trad. it. de ?. Oarchia, 5urn,
=osenber# e )ellier, 19GG- y mis introducciones a ambos $ol+menes.
D$iiE 6s un t(rmino su#erido, en una discusi"n de seminario, por 7. ?.,ILB6=5I, del
cual $(ase el $olumen Lengua<e y civilizaci7n, Lursia, 19GG.
D$iiiE Xsta es, como se sabe la tesis de 6. )6R6=INP (La esencia del nihilis*o, Brescia,
Paideia, 19G;- $os ha-itantes del tie*po, =oma .rmando, 19G8- Ichne. Las ra3ces de la
violencia, Lil&n, =usconi, 19G94.
Di*E )obre esto $(ase el ensayo An%den"en, en este mismo $olumen.
D*E .f. otra $ez &er( historia y lengua<e, cit., cap. I 2especialmente pp. ;@ y ss.4.
D*iE )obre la problem&tica de la muerte y su desarrollo en el desen$ol$imiento del
pensamiento de /eide##er, uno de los libros m&s +tiles y penetrantes es el de 7#o L.
7?.8IP, )l pro-le*a de la *uerte en la filosof3a de Heidegger, Lil&n, Lursia, 19G3.
D*iiE :e declinaci"n! habla, en un sentido creo 'ue m&s limitado, J. B6.7H=65 en una
su#esti$a p&#ina de su !ialogue avec Heidegger, Pars, 6d. de Linuit, 19G3, $ol. II, pp.
1S111S;.
D*iiiE )obre los t(rminos #enerales de la cuesti"n, un $erdadero topos de la crtica
heide##eriana, $(ase mi ya cit. Introducci7n a Heidegger, y el reciente estudio de 6.
L.88.=6,,., )l pro-le*a de la 9ehre en el pensa*iento de 1. Heidegger, en
.tti dell].ccademia di )cienze morali e politiche!, N&poles, $ol. WO, 19G9.
D*i$E )e puede 'uiz& $er un esbozo en esta direcci"n del tiempo atmos(rico! en una
p&#ina heide##eriana 2>:, 11@4, 'ue, sin embar#o, apunta, al menos e*plcitamente, a otra
cuesti"n.
D*$E 6l tiempo, en )78, se temporaliza!, zeitigt. 6n la traducci"n castellana se pierde
completamente la resonancia del si#niicado habitual del $erbo zeitigen, 'ue es
precisamente madurar!. O. )78, pars. 3@ y ss.
D*$iE R(ase el primer ensayo de la secci"n I de este $olumen.
*A+,N %E*MEN-.TI"A / *A+,N
(IA0-"TI"A
Gianni Vattimo
Traduccin de Juan Carlos Gentile, en VATTIM, G., Las aventuras de
la diferencia. Pensar despus de Nietzsche y Heidegger, Pennsula,
Barcelona, &e'rero de 1998, "". 1($!9.

,a e*tensa discusi"n crtica 'ue /ans1?eor# ?adamer dedica, en Verdad
y *todo,
DiE
a la conciencia hist"rica!, 'ue (l consideraba un hecho distinti$o
de la mentalidad ilos"ica de los +ltimos si#los, remite en $arios puntos, a $eces
incluso e*plcitamente,
DiiE
a la caracterizaci"n nietzscheana de la enermedad
hist"rica!, 'ue constituye el tema de la se#unda .onsideraci7n inactual.
^
,a
ontolo#a hermen(utica de ?adamer, por muchos aspectos, se puede considerar
m&s bien un intento e*plcito de superar precisamente la condici"n del espritu
moderno 'ue Nietzsche seKala con este nombre, prop"sito 'ue en la perspecti$a
de ?adamer se enri'uece con toda una serie de cone*iones con el discurso
heide##eriano sobre la metasica y sobre su operaci"n .
DiiiE
Por lo tanto, parece
le#timo e*aminar la ontolo#a hermen(utica en relaci"n con esta m&s o menos
e*plcita pretensi"n de superar los lmites de la conciencia o enermedad
hist"rica- y m&s a+n por'ue muchas de las posiciones de pensamiento 'ue, en la
cultura contempor&nea, retoman en $arios aspectos la tem&tica de la ontolo#a
hermen(utica 2con recuencia no de ?adamer, sino directamente de las uentes
heide##erianas mismas4 se remontan a Nietzsche como su principal precursor.
,a conrontaci"n con la ontolo#a hermen(utica en el tema de la enermedad
hist"rica parece as presentar un n+cleo de m+ltiple inter(s, una suerte de punto
de $ista pri$ile#iado sobre numerosos problemas de la ilosoa contempor&nea-
ya sea por la amplia diusi"n 'ue los temas de la hermen(utica han con'uistado y
con'uistan cada $ez m&s en ambientes ilos"icos di$ersos-
Di$E
o por la nue$a
actualidad hist"rico1te"rica de la obra de Nietzsche y por los problemas 'ue su
interpretaci"n repropone continuamente- o bien, m&s radicalmente, por'ue
Nietzsche y /eide##er, los te"ricos de la hermen(utica, tienen raz"n al seKalar
en la enermedad hist"rica! uno de los ras#os sobresalientes de la conciencia
moderna, y su superaci"n es una tarea a+n por realizar. ,a reerencia 'ue se hace
en el ttulo de este ensayo a la raz"n dial(ctica!, entendida en el sentido 'ue
tiene en el m&s reciente pensamiento de )artre,
D$E
alude al hecho de 'ue, como
trataremos de ilustrar, los desarrollos 'ue el mismo Nietzsche ha dado, despu(s
de la %u$enil se#unda .onsideraci7n inactual, al problema de la superaci"n de la
enermedad hist"rica di$er#en radicalmente de la propuesta de superaci"n
elaborada por la ontolo#a hermen(utica, y son, por el contrario, apro*imables a
la raz"n dial(ctica de )artre.
,o 'ue intentamos hacer a'u es, al menos como un esbozo
preliminar< a$ recordar bre$emente los ras#os esenciales de la enermedad
hist"rica como Nietzsche los deini"- -$ delinear los elementos de la crtica de la
conciencia hist"rica 'ue est&n en la base de la ontolo#a hermen(utica y el
sentido de la alternati$a 'ue ella propone- c4 conrontar esta alternati$a con las
e*i#encias 'ue inspiraban la crtica nietzscheana de la enermedad hist"rica,
tambi(n en la orma 'ue ellas asumen en el desarrollo sucesi$o de la obra de
Nietzsche- d$ e$idenciar la direcci"n dial(ctica! en la cual, a dierencia de la
ontolo#a hermen(utica, parece mo$erse 1creemos 'ue con resultados m&s
con$incentes1 la rele*i"n de Nietzsche.
Nietzsche habla de enfer*edad hist"rica
D$iE
ante todo para subrayar 'ue el
e*ceso de conciencia historio#r&ica 'ue (l $e como caracterstico del si#lo WIW
es tambi(n, y de orma inseparable, incapacidad de crear una nue$a historia. ,a
enermedad es hist"rica tanto por'ue es historio#r&ica, como por'ue tiene 'ue
$er con la historia como res gestae, y esto es ne#ati$o, puesto 'ue es la
incapacidad de producir una historia propia deri$ada del e*cesi$o inter(s por la
ciencia de las cosas pasadas.
D$iiE
:e la se#unda Inactual son muy conocidas
p&#inas como a'uella sobre el discpulo de /er&clito 'ue no es ya capaz de
mo$er ni si'uiera un dedo por la conciencia de la $anidad de toda iniciati$a 'ue
pretenda instituir cual'uier cosa en la historia, 'ue es puro transcurrir- o como
a'uella sobre el ol$ido 'ue e*i#e cual'uier acci"n hist"rica, una cierta
in%usticia! 'ue es lo contrario de la ob%eti$idad! 'ue pretende la historio#raa
moderna.
D$iiiE
,a pureza y la naturaleza de la relaci"n entre $ida e historia, 'ue
Nietzsche consideraba 'ue haban e*istido en la (poca tr&#ica de los #rie#os, se
han deteriorado de-ido a la ciencia( de-ido a la e/igencia de 0ue la historia
sea ciencia .
Di*E
?eneralmente, y con cierta raz"n, el sentido del discurso nietzscheano en
la se#unda Inactual se identiica con esta crtica de la ob%eti$idad!
historio#r&ica- o, en otros t(rminos, con la crtica de la pretensi"n de aplicar al
conocimiento historio#r&ico el ideal met"dico de las ciencias de la naturaleza.
6n este sentido, est& claro 'ue la hermen(utica contempor&nea (Verdad y
*todo de ?adamer parte precisamente de la discusi"n de este problema4 puede
con %usto ttulo rei$indicar la herencia de la crtica nietzscheana. Pero, como se
ha seKalado, el problema es $er si el discurso de Nietzsche se detiene a'u, o,
me%or a+n, si los desarrollos 'ue se dan de este punto de partida por la ontolo#a
hermen(utica no se ale%an radicalmente del desarrollo 'ue Nietzsche da a su
crtica del historicismo.
6ntretanto, una se#unda implicaci"n de la se#unda Inactual es la
rei$indicaci"n de la inconsciencia! como ambiente necesario para la
creati$idad y la $ida. ,a pol(mica lle$ada a cabo por $arias corrientes del
pensamiento contempor&neo, pero especialmente, como se sabe, por el mar*ismo
ortodo*o! de ,uA&cs, contra el irracionalismo de la ilosoa tardobur#uesa, se
precia de llamar la atenci"n sobre la limitaci"n, y en deiniti$a sobre la
contradictoriedad, de una interpretaci"n puramente $italista e irracionalista de
Nietzsche y tambi(n de todas las corrientes ilos"icas de principios de este si#lo
'ue, m&s o menos e*plcitamente, a (l se remiten. Por otra parte, precisamente
otras obras de ,uA&cs, las premar*istas como )l al*a y las for*as,pero tambi(n
y sobre todo Historia y conciencia de clase, demuestran la ecundidad de
a'uellas tem&ticas 'ue m&s tarde (l rechazar& como irracionalistas, y de las
cuales su pensamiento se haba positi$amente nutrido. 6l problema de la
positi$idad, incluso desde un punto de $ista re$olucionario, del irracionalismo!
de principios de si#lo, e*puesto tanto en el pensamiento del primer ,uA&cs,
como tambi(n en el m&s coherente y su#esti$o de un 6rnst BlocA, est& a+n por
discutir, y se ad$ierte 'ue por lo menos el es'uema de un Nietzsche
irracionalista! y pensador de la decadencia de la bur#uesa debe ser
ampliamente re$isado. 6s una cuesti"n 'ue no se puede arontar a'u, si bien
al#unos rele%os de ella, y de una posible soluci"n alternati$a, se encontrar&n a
continuaci"n del presente ensayo.
D*E
Pero hay una tercera implicaci"n del discurso nietzscheano sobre la
enermedad hist"rica, 'ue #eneralmente de%amos 'ue se nos escape, o 'ue al
menos ponemos en un se#undo plano, y 'ue, en cambio, puede hacernos a$anzar
mucho en la discusi"n, 'ue a'u nos interesa, sobre los resultados y los lmites de
la superaci"n hermen(utica del historicismo. ,a enermedad hist"rica es
enermedad, como se ha $isto, por'ue el e*ceso de conciencia historio#r&ica
destruye la capacidad de crear nue$a historia. Nietzsche, como dice el ttulo del
ensayo, est& interesado en delimitar la utilidad y el per%uicio de la historio#raa
para la $ida!. 6l t(rmino utilidad! no se usa a'u en sentido ir"nico, casi como
si Nietzsche estu$iera simplemente contraponiendo de un modo radical
conocimiento y acci"n- por el contrario, se lo utiliza en sentido propio< lo 0ue
no es hist7rico y lo 0ue es hist7rico son igual*ente necesarios para la salud de
un individuo( de un pue-lo y de una civilizaci7n!-
D*iE
(sta es presentada, en el
primer captulo, como la tesis de todo el escrito. 6n la misma p&#ina, Nietzsche
describe como m&s importante y ori#inaria la capacidad de sentir en un cierto
#rado no hist"ricamente... .'uello 'ue es no hist"rico se parece a una atm"sera
en$ol$ente, la +nica en 'ue la $ida puede #enerarse... )"lo por el hecho de 'ue el
hombre pensando, $ol$iendo a pensar, comparando, separando, uniendo, limita
ese elemento no hist"rico... 1es decir, por la uerza de usar el pasado para la $ida
y de transormar la historia pasada en historia presente1, el hombre se con$ierte
en hombre< pero en un e*ceso de historia el hombre decae nue$amente!.
D*iiE
.'uello 'ue Nietzsche intenta apresar y e*presar, con esta descripci"n de
una suerte de dial(ctica! entre atm"sera no hist"rica en$ol$ente y conciencia
historio#r&ica 2pero, a su $ez, inspirada en las e*i#encias de la $ida!4, es un
concepto de acci"n hist"rica 'ue no se identiica simplemente con el actuar
cie#o, al cual se#uira la conciencia s"lo en un se#undo tiempo, con una suerte
de permanente e*clusi"n de tipo he#eliano entre en s y para s, entre hacer y
saber. 6l tipo de creati$idad y producti$idad hist"rica 'ue Nietzsche trata de
describir est& m&s bien caracterizado por un e'uilibrio entre inconsciencia y
conciencia, entre puro responder a las e*i#encias de la $ida y rele*i"n
ob%eti$a! 2'ue piensa, $uel$e a pensar, compara, separa, une...!< las unciones
de la raz"n!4- lue#o, estos dos aspectos, como muestra el te*to ahora citado, no
son dos momentos separados, ya 'ue la acti$idad de la rele*i"n comparati$a y
discerniente
^
est& inspirada y mo$ida por su utilidad para la $ida, y, por otra
parte, la $ida misma 2se puede completar as, le#timamente4 no es pensada en
t(rminos puramente biolo#icistas!, siempre como maniestaci"n de al#unas
e*i#encias1base- el hombre 'ue, para $i$ir, siente la necesidad de rele*ionar,
comparar y discernir, es ya el hombre 'ue ha nacido en una cierta cultura, no en
la naturaleza! pura y simple. ,a delimitaci"n de la relaci"n correcta y
producti$a entre historio#raa y $ida es tambi(n un hecho hist"rico y cultural<
como Nietzsche aclarar& cada $ez me%or en el desarrollo de su obra, no hay nada
llamado $ida!, caracterizada por una esencia propia, sobre cuya base se pueda
medir, por e%emplo con criterios e$olucionistas, la $alidez y $erdad! de las
coni#uraciones simb"licas, de las culturas.
)i se tiene esto presente, se entiende tambi(n el alcance del uso 'ue
Nietzsche hace a'u del concepto de estilo!, al cual se reiere tambi(n otro
concepto cla$e, el de horizonte!. ,a delimitaci"n del horizonte no puede
describirse s"lo en t(rminos de oposici"n entre &mbito claro y atm"sera oscura
circundante- al contrario, la noci"n de horizonte
D*iiiE
1'ue tambi(n la
hermen(utica contempor&nea, con reerencia a Nietzsche y a la enomenolo#a,
utiliza ampliamente1
D*i$E
alude a una muy comple%a relaci"n entre lo 'ue est& m&s
all& del horizonte y lo 'ue est& dentro de (l- por lo menos, lo 'ue se acent+a en el
concepto de horizonte es 'ue lo esencial es el orden articulado en su
interior. Por esto, para indicar esta delimitaci"n del horizonte, Nietzsche usa
tambi(n el concepto de estilo. 6n un +ltimo an&lisis, es este concepto el 'ue est&
en la base de toda la se#unda Inactual. . la enermedad hist"rica, como
incapacidad para producir historia por e*ceso de conciencia historio#r&ica, no
se opone la acci"n cie#a, la e*altaci"n de los poderes oscuros! de la $ida, sino
la unidad de estilo artstico! como unidad de todas las maniestaciones $itales
de una sociedad y de un pueblo.
D*$E
6stilo es lo opuesto al e*traKo contraste!
'ue caracteriza al hombre actual< el e*traKo contraste entre un interior al cual
no corresponde nin#+n e*terior, y de un e*terior al 'ue no corresponde nin#+n
interior!.
D*$iE
.'u, el interior es el saber hist"rico como pura posesi"n de
contenidos! respecto de los cuales el hombre es un simple recipiente. Pero,
#eneralizando m&s, se puede considerar 'ue para Nietzsche lo opuesto a la
enermedad hist"rica es la unidad estilstica como unidad entre interior y
e*terior. )i se considera esto, tambi(n aparece con una luz distinta la
contraposici"n 1$italista!1 entre un saber historio#r&ico 'ue blo'uea la acci"n
y un actuar 'ue, para serlo, debe ser inconsciente.
)in embar#o, la lectura $italista! del ensayo nietzscheano no es
totalmente ile#tima< es $erdad 'ue el mismo Nietzsche, 'ue considera la
separaci"n entre interior y e*terior, entre historio#raa y acci"n, entre hacer y
saber, como el ras#o esencial de la enermedad hist"rica del hombre moderno, se
'ueda en cierto sentido prisionero de esta oposici"n, de la 'ue no es dicil
percibir la raz he#eliana. ,os pasa%es 'ue hemos recordado y discutido de la
se#undaInactual, especialmente los del primer captulo sobre la dial(ctica! de
elemento no hist"rico 2_ inconsciente4 y articulaci"n racional, pueden ser ledos
tambi(n como testimonios de una $isi"n de la historia como dial(ctica de $ida!
y orma!, se#+n la cual toda deinici"n de horizonte es posible como acto de
ol$ido y, a la $ez, como acto de articulaci"n racional interna- cual'uier
coni#uraci"n hist"rica ol$ida en tanto 'ue de%a uera de la propia esera todo el
resto! de la historia, y ol$ida tambi(n al propio ser, rodeada por la oscuridad.
Pero la articulaci"n de lo iluminado, haci(ndose $aler como
e*i#enciauniversal, ya no s"lo interna al horizonte, tiende a consumar la
oscuridad de la 'ue $i$e, de modo 'ue la creati$idad y la capacidad de producir
historia se debilitan y mueren. 6s cierto 'ue Nietzsche no piensa e*plcitamente
en un perenne repetirse de esta oposici"n< el antihistoricismo de la
se#unda Inactuales tambi(n rechazo a teorizar un es'uema #eneral de la
historia- y su lucha contra la decadencia est& inspirada en la e en la posibilidad
de restaurar una relaci"n correcta entre historia y $ida, y no, en cambio, en la
conianza en un necesario alternarse de perodos creati$os y perodos epi#"nicos
y decadentes. Pero tambi(n uera de seme%ante $isi"n cclica de la historia, si#ue
siendo cierto 'ue para el Nietzsche de la se#unda Inactual a+n hoy, en un +ltimo
an&lisis, un contraste dial(ctico1he#eliano entre conciencia y ol$ido, entre saber
y hacer.
Fue la conclusi"n de la se#unda Inactual pueda, y m&s a+n deba ser leda
ante todo en este sentido, est& testimoniado por la apelaci"n inal a los poderes
eternizadores! de la reli#i"n y del arte como medicinas contra la enermedad
hist"rica y en particular contra el predominio de la ciencia. .l menos en la
presente situaci"n de la cultura, el ensayo nietzscheano $e el problema s"lo en
los t(rminos de una alternati$a de predominio< B,a $ida debe dominar al
conocimiento, a la ciencia, o el conocimiento debe dominar a la $idaC... Nadie
puede dudarlo< la $ida es el poder m&s alto, dominante, puesto 'ue un
conocimiento 'ue destruyera la $ida se destruira simult&neamente a s mismo!-
todo esto, por lo menos hasta el momento en 'ue Dlos hombresE sean otra $ez
suicientemente sanos como para dedicarse de nue$o a la historia y para ser$irse
del pasado ba%o el dominio de la $ida!.
D*$iiE
Pero esta posibilidad de una nue$a
(poca, 'ue produzca otra $ez la unidad de estilo, permanece indeinida y
problem&tica- Nietzsche habla, por el contrario, de $ida y conocimiento en
t(rminos de conlicto, y los poderes eternizadores del arte y la reli#i"n no
seKalan a'u una sntesis estilstica, sino 'ue son esencialmente poderes
oscurantistas!, 'uiz& suprahist"ricos, pero a la $ez tambi(n antihist"ricos. 6n la
conclusi"n del captulo no$eno, el pen+ltimo del ensayo, la esencia de la acci"n
hist"rico1creati$a es $ista en la capacidad de actuar de modo antihist7rico-
D*$iiiE
antihist"rico es el acto con el cual el hombre instituye el horizonte estable
dentro del cual la acci"n es posible.
)e podra continuar con esta ilustraci"n, aportando otros documentos
sobre el hecho de 'ue el mismo Nietzsche, en la se#unda Inactual, mientras se
esuerza por pensar el ideal de una e*istencia hist"rica capaz de ser unidad de
interior y e*terior, entre hacer y saber, un ser hist"rico 'ue sea creati$o sin por
esto ser inconsciente, o $ice$ersa, 'ueda (l mismo prisionero de un modelo
he#eliano!, para el cual la historia se mue$e, en +ltimo t(rmino, por la
di$er#encia entre hacer y saber, entre en s y para s. Fue es de este modo, lo
demuestra la conclusi"n sobre los poderes eternizadores 1arte y reli#i"n1
entendidos como +nica $a de salida de las se'uas de la decadencia historicista.
Precisamente arte y reli#i"n son dos de los principales puntos pol(micos
del primer $olumen de Hu*ano( de*asiado hu*ano, la primera obra 'ue
$erdaderamente si#ue! a la se#unda Inactual, es decir, la 'ue seKala el abrirse
de una nue$a (poca de la especulaci"n nietzscheana despu(s de las obras
%u$eniles dominadas por las i#uras de )chopenhauer y >a#ner. Incluso en una
lectura supericial, Hu*ano( de*asiado hu*ano aparece como dicilmente
conciliable con el antihistoricismo de la se#unda Inactual. L&s 'ue como un
$erdadero y propio $uelco de perspecti$a, la nue$a posici"n de Nietzsche debe
$erse como un esuerzo por responder de orma m&s aut(ntica a las e*i#encias
'ue sostena precisamente el ensayo sobre la historia. 6st& claro, de todos
modos, 'ue tanto la pol(mica de Hu*ano( de*asiado hu*ano contra el arte y
la reli#i"n, como la recuperaci"n, en (l, de una posici"n en sentido amplio
historicista!,
D*i*E
son indicaciones 'ue llaman a considerar con cautela las
conclusiones de la se#unda Inactual e imponen una atenci"n especica en los
aspectos problem&ticos y asimismo contradictorios de sus resultados, de los
cuales partir& el desarrollo sucesi$o del pensamiento de Nietzsche.
5odo esto tiene especial relie$e para la presente discusi"n por'ue, en su
pol(mica contra el historicismo y al presentarse como alternati$a a la
enermedad hist"rica, la ontolo#a hermen(utica contempor&nea parece 'uedar,
en deiniti$a, li#ada a la concepci"n de la enermedad hist"rica 'ue Nietzsche
elabora en la se#unda Inactual, sin captar, y menos a+n superar, sus
contradicciones. Precisamente el desarrollo 'ue el mismo Nietzsche da a esta
problem&tica se con$ierte, por el contrario, en un importante instrumento para
una crtica de los lmites de la ontolo#a hermen(utica.
.'uello a lo 'ue llamamos ontolo#a hermen(utica es un mo$imiento
ilos"ico de lmites inciertos, puesto 'ue son amplsimos< el il"n maestro de
este mo$imiento parte de /eide##er, sobre todo del /eide##er de las +ltimas
obras, y encuentra un puesto en Verdad y *todo de /ans1?eor# ?adamer, 'ue
retoma y elabora la tem&tica heide##eriana, e*plicitando todo el alcance de la
cone*i"n 'ue ella tiene con :ilthey y /usserl, con acentos en muchos momentos
he#elianos. ,a elaboraci"n de ?adamer proundiza y e$idencia tambi(n la
ainidad 'ue e*iste, m&s all& de las inne#ables dierencias, entre los resultados
ontol"#ico1hermen(uticos del +ltimo /eide##er y los desarrollos posteriores del
pensamiento de >itt#enstein y de las escuelas analticas 'ue a ellos se remiten.
D**E
6l mapa! de la ontolo#a hermen(utica comprende tambi(n a un amplio
sector de la cultura rancesa 2de =icoeur a los posestructuralistas como :errida,
Houcault, :eleuze- en ciertos aspectos tambi(n a un pensador como ,acan4 y a
un m&s restrin#ido y unitario sector de la ilosoa italiana 2Pareyson4- adem&s de
e*tensiones de tipo teol"#ico y literario, 'ue representan las $an#uardias de la
hermen(utica en la cultura norteamericana actual 2=obinson y Oobb, con
sus New :rontiers in Iheology, y estudiosos como 6. :. /irsch, =. 6. Palmer4.
D**iE
6ste mapa!, en toda su problematicidad, est& claramente trazado desde un
punto de $ista hermen(utico, heide##eriano y #adameriano< es muy posible 'ue
ni los analistas an#loamericanos ni ,acan, por e%emplo, acepten reconocerse en
(l- pero no obstante (l si#ue siendo totalmente aceptable, si se tienen presentes
al#unos elementos determinantes de la perspecti$a hermen(utica, 'ue $uel$en a
encontrarse, en di$ersa medida, en las posiciones a 'ue nos hemos reerido.
. los ines de nuestra discusi"n, la ontolo#a hermen(utica puede
deinirse en base a tres elementos, todos reconducibles a la noci"n b&sica de
crculo hermen(utico. Orculo hermen(utico es a'uel 'ue la rele*i"n sobre el
problema de la interpretaci"n ha encontrado siempre en el curso de su historia,
desde las primeras teoras sobre el si#niicado ale#"rico de los poemas
hom(ricos, hasta el tipolo#ismo de la e*(#esis patrstica y medie$al, y el
principio de la sola &criptura de ,utero, hasta lle#ar a )chleiermacher, :ilthey,
/eide##er,
D**iiE
'uien por primera $ez le ha dado una elaboraci"n ilos"ica
ri#urosa reconoci(ndolo no como un lmite, sino como una posibilidad positi$a
del conocimiento, m&s a+n, como la +nica posibilidad de una e*periencia de la
$erdad por parte del ser1ah.
D**iiiE
6n sus t(rminos m&s esenciales, el crculo
hermen(utico muestra una peculiar pertenencia recproca de su%eto! y ob%eto!
de la interpretaci"n, 'ue precisamente por esto no pueden ya ser llamados as,
puesto 'ue los dos t(rminos han nacido y se han desarrollado dentro de una
perspecti$a 'ue implicaba su separaci"n y contraposici"n y, con ellos, la
e*presaba. 6l hecho de 'ue, para /eide##er, la interpretaci"n no sea otra cosa
'ue la articulaci"n de lo comprendido, 'ue ella presupon#a, por tanto, siempre
una comprensi"n o precomprensi"n de la cosa, si#niica simplemente 'ue, antes
de cual'uier acto e*plcito de conocimiento, antes de cual'uier reconocimiento
de al#o como (als) al#o, el conociente y lo conocido ya se pertenecen
recprocamente< lo conocido est& ya dentro del horizonte del conociente, pero
s"lo por'ue el conociente est& dentro del mundo 'ue lo conocido co1determina.
.l crculo hermen(utico se pueden remitir en esta es'uem&tica
ormulaci"n los tres elementos constituti$os de la llamada, con un t(rmino de
ori#en #adameriano, ontolo#a hermen(utica< el rechazo de la ob%eti$idad!
como ideal del conocimiento hist"rico 2es decir, el rechazo del modelo met"dico
de las ciencias positi$as4- la #eneralizaci"n del modelo hermen(utico a todo el
conocimiento, hist"rico o no- la lin#Nisticidad del ser 2?adamer< &ein( das
verstanden werden "ann( ist &prache!,
D**i$E
'ue se puede leer con dos comas
despu(s de )ein! y despu(s de Aann!, o sin ellas, pero el sentido es a'uel 'ue
implican las comas, o sea, el 'ue airma la lin#Nisticidad y comprensibilidad
de todo el ser4- en eecto, se puede pensar tambi(n en un ser 'ue no pueda ser
comprendido< el ser 'ue no es len#ua%e, pero entonces la proposici"n se
con$ertira en una pura tautolo#a. 6stos tres elementos son tambi(n tres
momentos sucesi$os en la construcci"n de la ontolo#a hermen(utica, al menos
en la orma sistem&tica 'ue ella tiene en Verdad y *todo; el primero indica 'ue,
como puede $erse ante todo en &ein und 'eit,
D**$E
la ontolo#a hermen(utica
parte del problema del conocimiento hist"rico- la rele*i"n sobre la insuiciencia
del modelo cientico1positi$o respecto del conocimiento hist"rico y de las
ciencias del espritu conduce a una crtica #eneral del modelo positi$ista de
m(todo cientico< la hermen(utica adelanta una rei$indicaci"n de uni$ersalidad,
'ue se concreta y a la $ez se unda en la teorizaci"n de la lin#Nisticidad del ser.
.'u no podemos, ni si'uiera sumariamente, recorrer las etapas a tra$(s
de las cuales, en Verdad y *todo, ?adamer construye este es'uema. )"lo
obser$amos 'ue el primer momento es claramente una continuaci"n de la
herencia de :ilthey, mediada por el /eide##er de &ein und 'eit 2el
anteriormente recordado par&#rao 3;4- el se#undo momento, 'ue #eneraliza el
car&cter hermen(utico a todo tipo de conocimiento, implcitamente tambi(n al
cientico, re$irtiendo el culto positi$ista de la ob%eti$idad, es una consecuencia
directa de la radicalizaci"n! heide##eriana de :ilthey, en el sentido de 'ue,
mientras 'ue :ilthey haba permanecido m&s ac& de una e*plcita teorizaci"n de
la positi$idad del crculo hermen(utico, /eide##er lo alcanza, con $astsimas
consecuencias de tipo ontol"#ico< por e%emplo, la airmaci"n central de la .arta
so-re el hu*anis*o, se#+n la cual, en el proyecto arro%ado 'ue es el ser1ah,
'uien arro%a es el mismo ser1ah 2/B, 1U34. 7na $ez reconocido 'ue el
conocimiento hist"rico no se puede entender y e*plicar sobre la base del
es'uema de la oposici"n su%eto1ob%eto, 'ue ya era un resultado diltheyano, el
discurso no se detiene- por el contrario, aparecen dos problemas< c"mo y por 'u(
la historio#raa ha lle#ado a asumir como $&lido este modelo- y, m&s
ampliamente, si y hasta 'u( punto el modelo su%eto1ob%eto, con la relati$a
canonizaci"n de la ob%eti$idad, $ale, en #eneral, incluso en el &mbito de las
llamadas ciencias de la naturaleza. .l rele*ionar sobre estos problemas, el
pensamiento pone en e$idencia 'ue no se da una relaci"n su%eto1ob%eto como
a'uella en la 'ue se unda el modelo positi$ista del conocimiento. 6s lo 'ue dice
/eide##er en el par&#rao SS de &ein und 'eit: en la base de toda posible
conormidad de la proposici"n a la cosa, y de cual'uier $alidez ob%eti$a! del
conocimiento de los hechos 2'ue es la concepci"n metasica de la $erdad, al in
encarnada, con un desarrollo coherente, en el ideal cientico1positi$o del
m(todo4, hay una apertura! m&s ori#inaria 'ue, ante todo, hace posible
cual'uier conormidad o dierencia, y a esta apertura pertenecen ori#inariamente
el conociente y lo conocido. 5ambi(n el conocimiento cientico es interpretaci"n
en tanto 'ue es articulaci"n de lo comprendido- esta articulaci"n puede ser
asimismo #uiada, como sucede en la ciencia moderna, por el criterio #eneral de
la conormidad, y por modos especicos de $eriicarla-
D**$iE
pero el airmarse de
estos modos especicos de la articulaci"n1interpretaci"n es un acontecimiento!
'ue concierne a la m&s ori#inaria apertura del ser, y al darse1ocultarse 'ue
constituye su epocalidad. No est& del todo claro, ni en &ein und 'eit, ni en las
posteriores obras de /eide##er, ni en ?adamer, si y hasta d"nde la tolerancia!
'ue &ein und 'eit muestra en relaci"n con la ciencia y sus criterios de
$eriicaci"n de la conormidad entre proposici"n y cosa debe tomarse al pie de la
letra- es decir, si /eide##er, y sobre su huella la hermen(utica, reconocen una
le#itimidad propia a la metodolo#a cientica moderna, mientras 'ue
permanezca dentro de sus lmites especicos- en todo caso, estos lmites ya no
pueden i%arse en base a la distinci"n diltheyana de ciencias de la naturaleza y
ciencias del espritu, por'ue aceptarla e'ui$aldra a renunciar a la uni$ersalidad
de la estructura interpretati$a del conocimiento. Pero entonces, como de hecho
sucede en el desarrollo del pensamiento heide##eriano, los lmites propios de la
metodolo#a cientica moderna se con$ierten en los lmites! 1ya no s"lo en
sentido descripti$o, sino $alorati$o1 del pensamiento en la (poca de la
metasica, es decir, en la (poca del ol$ido del ser y de la reducci"n del ente a
ob%eto. ,a ciencia moderna no es una de las posibles ormas del conocimiento,
uno de los posibles modos de coni#urarse de la articulaci"n interna de una
determinada precomprensi"n, como si estos modos pudieran alinearse uno %unto
a otro sobre un plano trascendental, en tanto posibles dimensiones! de la raz"n,
sino 'ue es un aspecto de la (poca del ser en 'ue estamos, y a esta (poca
pertenece tambi(n el historicismo en sus di$ersas ormas< como ilosoa #eneral
de la historia y como metodolo#a cientica de la historio#raa.
,a #eneralizaci"n del car&cter hermen(utico a todo el conocimiento
$uel$e a proponer en nue$os t(rminos la noci"n de historicidad del
conocimiento< el conocimiento historio#r&ico y cual'uier otra orma de
conocimiento no son nunca contemplaci"n! de ob%etos, sino acci"n 'ue
modiica el conte*to al cual pertenece y dentro del cual se inserta. Lientras 'ue
/eide##er, en los desarrollos de su meditaci"n ontol"#ica, tiende a pensar
radicalmente esta historicidad en t(rminos de epocalidad del ser 2nuestro
conocimiento est& en la actualidad totalmente penetrado por el ol$ido metasico
del ser, ol$ido 'ue es -esti**t por el ser mismo y no puede ser $ariado con un
simple cambio de actitud del hombre4, y sus se#uidores hermen(uticos! tienden
#eneralmente a tomar s"lo los aspectos m&s pacicos y menos peli#rosos de este
discurso< uni$ersalidad de la hermen(utica e historicidad del conocimiento
si#niican para ellos simplemente 'ue la historia crece sobre s misma como un
perpetuo proceso interpretati$o- conocer es interpretar, pero interpretar es
tambi(n producir una nue$a historia. :esde esta perspecti$a irenstica! se
pierde toda la dramaticidad de la noci"n heide##eriana de metasica< en eecto,
es dicil encontrar, por e%emplo en Verdad y *todo, al#una traza de seme%ante
$isi"n dram&tica de la historia de la ci$ilizaci"n occidental. ,a modiicaci"n y
atenuaci"n 'ue sure la rele*i"n heide##eriana sobre la epocalidad del ser y
sobre la metasica en la elaboraci"n hermen(utica no de%a de tener
consecuencias para el problema 'ue a'u nos interesa, y sobre el 'ue tendremos
ocasi"n de $ol$er.
5ambi(n la tercera de las tesis caractersticas de la ontolo#a hermen(utica
se relaciona directamente con la noci"n #eneral del crculo hermen(utico y,
adem&s, representa una coherente conclusi"n de las dos tesis precedentes. :e
hecho, la centralidad del len#ua%e en la elaboraci"n del problema ontol"#ico est&
ya presente en el /eide##er de &ein und 'eit, en todo el %ue#o de relaciones 'ue
se establecen all entre ser1en1el1mundo y si#niicati$idad, aun'ue s"lo se
desarrolla en obras sucesi$as. ?adamer se remite a esta elaboraci"n
heide##eriana, pero tambi(n de al#una manera la reduce a sus elementos
es'uem&ticos y la simpliica, conect&ndola, como un corolario implcito, a las
dos tesis precedentes. ,a hermen(utica de la e*periencia se abre camino, sobre
todo, cuando rele*ionamos sobre el problema del conocimiento hist"rico- ,a'u
se $e 'ue ya no puede aplicarse el modelo su%eto1ob%eto. pero, en se#undo lu#ar,
al rele*ionar sobre c"mo y por 'u( el modelo met"dico de las ciencias positi$as
sur#e y se impone a las ciencias del espritu, 'ueda claro 'ue cual'uier tipo de
conocimiento y de e*periencia de la $erdad es hermen(utico. 6sta #eneralizaci"n
implica tambi(n la #eneralizaci"n del car&cter lin#Nstico a cual'uier e*periencia
y conocimiento. 0a se ha dicho 'ue ?adamer no desarrolla una teora e*plcita
del car&cter hermen(utico de la ciencia, en el sentido de ciencia de la naturaleza.
Pero tampoco puede considerarse 'ue para (l a+n ten#a $alor la dicotoma
diltheyana. 6l car&cter hermen(utico de cual'uier e*periencia no depende s"lo
del hecho de 'ue se descubra una analo#a! 2en len#ua%e escol&stico< una
analo#a de proporcionalidad4 entre la e*periencia lin#Nstica y los otros modos
de e*periencia 2nosotros somos llamados! por las di$ersas realidades! de la
e*periencia del *is*o *odo 'ue somos llamados por los mensa%es transmitidos
por el len#ua%e4, sino, m&s esencialmente, por el hecho de 'ue toda e*periencia
del mundo est& *ediada por el len#ua%e, est& antes de todo e$ento lin#Nstico, es
discurso, di&lo#o de pre#unta y respuesta. /ay, por lo tanto, una analo#a de
atribuci"n! entre e*periencia en #eneral y e*periencia lin#Nstica
D**$iiE
6l
principio en el 'ue se resume la ontolo#a hermen(utica de ?adamer, el ser 'ue
puede ser comprendido es len#ua%e!, coni#ura, con estas implicaciones suyas,
una $isi"n de la historia como transmisi"n de mensa%es, como di&lo#o de
pre#untas y respuestas, en la cual el len#ua%e es el modo undamental de
acontecer del ser. Nosotros pertenecemos ya a la cosa 'ue nos es transmitida,
somos angesprochen por la llamada 'ue la tradici"n nos diri#e y no por'ue,
antes y m&s all& de la e*periencia lin#Nstica, pertenezcamos ya al mundo! 'ue
en ella se e*presa- el ser no es al#o m&s $asto y 'ue anteceda al len#ua%e. ,a
pertenencia preliminar al ser es preliminar y ori#inaria pertenencia al len#ua%e< el
ser es historia, e historia del len#ua%e. ,a primera consecuencia de esta $isi"n del
ser y de la historia como transmisi"n de llamadas, como dial(ctica1dial"#ica de
pre#untas y respuestas 1en la cual el 'ue contesta est& siempre constituido por su
ser interro#ado1 es 'ue la interpretaci"n de la historia, y del conocimiento en
#eneral, no es un proceso de desciramiento, de remontarse desde el si#no hasta
el si#niicado entendido como ob%eto e*tralin#Nstico al cual la palabra remite!,
sino sobre todo un di&lo#o en el 'ue la $erdadera &ache, la $erdadera cuesti"n
en %ue#o es a'uella usi"n de horizontes! de la 'ue habla ?adamer,
D**$iiiE
usi"n
en la cual el mundo!, con sus ob%etos!, se reconstruye continuamente, de
al#+n modo aumenta! en el ser con el curso de la interpretaci"n.
D**i*E
6sto
implica dos cosas< a$ el modelo de la ob%eti$idad de la conciencia hist"rica es
sustituido por el modelo de car&cter dial"#ico, es decir, tambi(n por el modelo
del car&cter de acontecimiento hist"rico 2nue$o4 del acto historio#r&ico 2a'uello
a lo 'ue ?adamer
llama ir"ungsgeschichte y wir"ungsgeschichtliches Bewusstsein alude, en
deiniti$a, al hecho de 'ue la $erdad o-<etivadel acontecimiento hist"rico pasado
no puede ser otra 'ue la de 'ue el acontecimiento ha sido y es, desde la primera
$ez 'ue ocurri" hasta hoy, incluido su apelante diri#irse a nosotros y el di&lo#o
'ue establece con nosotros y nosotros con (l4-
D***E
-$ 'ue la interpretaci"n es un
proceso in(de)finido en el cual cada respuesta, en la medida en 'ue toca al ser
mismo del apelante como el otro!< del di&lo#o, cambia y modiica el car&cter
de la llamada y, adem&s de cerrar el discurso, hace sur#ir nue$as pre#untas. ,a
deiniti$idad 2al menos tendencial4 del desciramiento! 2la perecci"n del
remontarse desde el si#no hasta el si#niicado, con la consecuente con$ersi"n del
si#no en no esencial4 se sustituye por la $ida aut"noma del len#ua%e, 'ue $i$e en
el di&lo#o- tambi(n la soluci"n he#eliana, 'ue haba sustituido la relaci"n de
desciramiento por el itinerario enomenol"#ico en el cual la $erdad de cada
acontecimiento se maniestaba s"lo en la totalidad del proceso una $ez cumplido,
es rechazada en la medida en 'ue a+n si#ue implicando un modelo ob%eti$ista!
de autotransparencia deiniti$a, es decir, a lo sumo, el mismo modelo de
desciramiento, s"lo ampliado como para incluir el de$enir hist"rico de las
interpretaciones, pero siempre dentro de un horizonte dominado por la esencia
monol"#ica! del racionalismo moderno.
D***iE
Por lo tanto, a la ontolo#a
hermen(utica es consubstancial una $isi"n de la historia como historia del
len#ua%e y como di&lo#o abierto- es a esto a lo 'ue, bas&ndose en premisas no
muy distintas de las de ?adamer, ,ui#i Pareyson llama e*plcitamente la
ininitud de la interpretaci"n.
D***iiE

B6n 'u( medida la ontolo#a hermen(utica, concretada en estos ras#os
esenciales, supera $erdaderamente la enermedad hist"rica! descrita y criticada
por NietzscheC )i se identiica la enermedad hist"rica sobre todo con el
historio#raismo inspirado en modelos met"dicos de ob%eti$idad cientica! 1lo
cual implica la e*clusi"n, o al menos el ol$ido, del car&cter aut(nticamente
hist"rico, es decir, acti$o, producti$o, inno$ador, de la historio#raa misma1,
entonces est& claro 'ue la ontolo#a hermen(utica representa un modo de lle$ar
hasta el inal, e incluso de manera resoluti$a, las e*i#encias e*presadas en la
se#unda .onsideraci7n inactual. )in embar#o, Nietzsche criticaba como
enermedad al ob%eti$ismo historio#r&ico en tanto e*presi"n de una escisi"n
entre interior y e*terior, entre hacer y saber. ,a e*asperada conciencia
historio#r&ica del si#lo WIW 2posteriormente desarrollada en nuestro si#lo4
contrastaba con los intereses de la $ida, puesto 'ue implicaba una incapacidad de
di#esti"n! del material co#nosciti$o y la consi#uiente imposibilidad de actuar
en base a estos conocimientos, con unidad de estilo. 6ste se#undo aspecto, m&s
radical, del problema de la enermedad hist"rica parece no encontrarse
adecuadamente considerado en la ontolo#a hermen(utica. Para Nietzsche, el
ob%eti$ismo historio#r&ico era s"lo un aspecto de la separaci"n teora1pra*is-
haba 'ue combatirlo por'ue se undaba en el presupuesto de 'ue ser cada $ez
m&s conscientes de un mayor n+mero de datos sobre el pasado era un $alor en s
mismo, independientemente de cual'uier reerencia a los problemas del presente
y del uturo. Para la hermen(utica, el ob%eti$ismo historio#r&ico es ante todo un
error de m(todo, 'ue no se reiere tanto a la separaci"n teora1pra*is, como al
ile#timo predominio usurpado por el m(todo de las ciencias positi$as en el
campo de las ciencias humanas. 6st& claro 'ue, a tra$(s de la meditaci"n
heide##eriana sobre la metasica y su alcance decisi$o en la determinaci"n de la
e*istencia hist"rica del hombre occidental 1en +ltimo t(rmino, del hombre
tecnol"#ico1 se puede demostrar 'ue el error met"dico de asumir como modelo
uni$ersal la ob%eti$idad cientica est& li#ado, en el ondo, a la separaci"n teora1
pra*is 'ue pertenece en orma peculiar a la mentalidad metasica. Pero, de
hecho, la ontolo#a hermen(utica no e*plicita esta mediaci"n. Por esto la
airmaci"n de la esencia hermen(utica y lin#Nstica de todo acontecimiento
hist"rico se arries#a 1y es mucho m&s 'ue un ries#o hipot(tico1 a $aler
simplemente como %ustiicaci"n de cual'uier acti$idad te"rica en tanto 'ue, en
$erdad, es siempre pra*is.
D***iiiE
. lo cual se puede tambi(n aKadir el hecho, s"lo a
primera $ista sorprendente, de 'ue la ontolo#a hermen(utica no suministre 2no
sepa ni 'uiera suministrar4 indicaciones metodol"#icas al concreto traba%o
interpretati$o. 5odo acto de conocimiento es ya, por su misma naturaleza,
hermen(utico, y no puede ser ob%eti$o! en el sentido del m(todo cientico.
?adamer no 'uiere enseKarnos nada 'ue no sepamos ya hacer y, de hecho, no
ha#amos ya- s"lo e*plicita lo 'ue ya ocurre en cual'uier tipo de conocimiento, a
partir del historio#r&ico, lle#ando a una redeinici"n de la e*periencia en lo 0ue
de hecho ella ya es.
6ste modo de proceder, descubriendo la $erdadera! y ya1presente!
estructura del conocimiento hist"rico, lue#o de cada e*periencia y de la misma
e*istencia en tanto e*istir en el ser 'ue es len#ua%e, se parece demasiado a una
nue$a teora! metasica para corresponder no s"lo a las e*i#encias reconocidas
por Nietzsche, sino tambi(n al espritu de la meditaci"n heide##eriana, a la cual
se remite m&s e*plcitamente.
6n /eide##er, tanto el descubrimiento del crculo hermen(utico en &ein
und 'eit, como la pro#resi$a puesta en e$idencia del peculiar ne*o ser1len#ua%e,
est&n siempre acompaKados por una a#uda conciencia de la problematicidad de
estas estructuras!< en &ein und 'eit la interpretaci"n es, ciertamente,
articulaci"n interna de una precomprensi"n 'ue constituye el !asein, pero ella,
como todos los e*istenciales, est& en$uelta en la alternati$a m&s #eneral de
e*istencia aut(ntica e inaut(ntica 2cf. )78, 9 SU y SS4. )"lo teniendo en cuenta
esto puede e*plicarse por 'u(, tambi(n en esta $isi"n del conocimiento como
articulaci"n interna de una precomprensi"n siempre disponible, se necesita sin
embar#o un acto de descubrimiento $iolento! de la $erdad como el e*i#ido por
el m(todo enomenol"#ico tal como /eide##er lo delinea en la introducci"n a su
obra. 6n sus si#uientes escritos, la airmaci"n del ne*o ser1len#ua%e est& siempre
li#ada al problema de la metasica como modo de maniestaci"n hist"rica del
ser, en un re$elarse1ocultarse 'ue, si bien, o precisamente por'ue, pertenece ante
todo al ser, concierne radicalmente a nuestra historicidad, determina su
condici"n deyecta! en el mundo metasico de la &einsvergessen"eit. 5al $ez
sea por esto 2adem&s del hecho 1al cual, no obstante, se remite1 de ser imposible
airmar 'ue el ser es esto o a'uello- o, en #eneral, de usar el $erbo ser como
c"pula4 'ue /eide##er no lle#a %am&s a decir 'ue el ser es lengua<e, como, por
el contrario, hace ?adamer en la "rmula ya recordada.
6l ne*o ser1len#ua%e, la lin#Nisticidad y, por tanto, tambi(n el car&cter
hermen(utico de la e*periencia humana del mundo son para /eide##er altamente
problem&ticos- es m&s, se puede decir 'ue ellos son el problema 'ue nos
constituye hoy como e*istentes en la (poca de la metasica cumplida. 6n
?adamer y en la ontolo#a hermen(utica todo esto se con$ierte en descripci"n
del ser, teora de la estructura de la condici"n humana, de la initud de la
e*istencia.
Ba%o esta luz debe ser leda la crtica de /abermas a ?adamer,
D***i$E
se#+n
la cual la hermen(utica como disciplina ilos"ica, o incluso, tout court,
como la disciplina ilos"ica por e*celencia, supone en realidad una situaci"n de
ruptura con la tradici"n 2de hecho, tanto la hermen(utica anti#ua como la
moderna nace y se desarrolla en momentos en los cuales se siente m&s $i$a la
e*i#encia de restaurar una continuidad amenazada, interrumpida, o, de cual'uier
modo, problem&tica< la patrstica, con el problema de la continuidad entre el
.nti#uo y el Nue$o 5estamento- los estudios cl&sicos relacionados con el
clasicismo moderno, desde el humanismo en adelante4, y, por otra parte, con la
airmaci"n de 'ue todo en la historia es transmisi"n de mensa%es, dial(ctica1
dial"#ica de pre#untas y respuestas, salta el problema causado por a'uella
ruptura, describiendo el ser1len#ua%e 2la lin#Nstica de la e*periencia4 co*o si la
tradici"n uera en realidad un continuu*. &ein( das verstanden werden "ann(
ist &prache: esta proposici"n airma 'ue el ser es len#ua%e, y 'ue, por lo tanto,
el len#ua%e no es, en s mismo, ante todo un puro instrumento de comunicaci"n,
si#no a descirar remont&ndose e*hausti$amente a un ob%eto e*tralin#Nstico,
sino un acontecimiento del mismo ser. Pero, Bpor 'u( de hecho la tradici"n
occidental nos ha transmitido, al menos como in +ltimo, una concepci"n del
len#ua%e como si#no, medido por su eecti$a capacidad de reerencia ob%eti$a!,
es decir, oreci(ndose a una e*periencia 'ue es primeramente desciramiento,
con todas las implicaciones 'ue en /eide##er se re+nen ba%o el nombre de
metasica y ol$ido del serC 6ste problema no es tematizado por la ontolo#a
hermen(utica< es en este sentido m&s proundo y esencial donde ella no
proporciona indicaciones met"dicas!- no a las ciencias del espritu, sino a la
e*istencia, para 'ue (sta pueda instalarse de hecho! en la lin#Nisticidad del ser
'ue es reconocida de derecho!. /eide##er es muy consciente del hecho de 'ue,
en la sociedad tardometasica 2podramos tambi(n decir< tardo1capitalista4, el
len#ua%e est& le%os de tener $i#encia (wesen) en su pura esencia de
acontecimiento del ser- no s"lo es malinterpretado! por el hombre como simple
si#no, est8 vigenteas, con un mundo de ob%etos 'ue, tambi(n (l, tiene
vigencia como independiente, aceptable y describible s"lo con ri#urosos criterios
de ob%eti$idad. 6l dominio de la ob%eti$idad es, completamente, un hecho de
dominio 1de cual'uier modo 'ue /eide##er lo e*pli'ue y teorice1 'ue no puede,
como tal, ser sometido mediante el reconocimiento te"rico de un error de
m(todo.
)i la enermedad hist"rica se caracteriza undamentalmente por la
escisi"n de teora y pra*is, por lo cual no hay adecuaci"n entre hacer y saber, y
la acci"n hist"rica est& condenada a ser inconsciente o a no ser acci"n, la
ontolo#a hermen(utica no representa su aut(ntica superaci"n, en la medida en
'ue ol$ida precisamente el problema de la unidad de teora y pra*is co*o
pro-le*a. )i nuestra hip"tesis sobre las conclusiones de la se#unda Inactual es
$&lida, Nietzsche no se detu$o en ellas, por'ue en el posterior desarrollo de su
obra, a partir de Hu*ano( de*asiado hu*ano, se $ol$i" cada $ez m&s
claramente consciente de 'ue las salidas all propuestas 2los poderes
eternizadores< arte y reli#i"n4 estaban a+n in$alidadas por la misma separaci"n
entre hacer y saber 'ue constitua la enermedad como enermedad.
,a ontolo#a hermen(utica, 'ue se salta el problema de la uniicaci"n de
hacer y saber, d&ndolo por resuelto en el reconocimiento te"rico de la
lin#Nisticidad y del car&cter hermen(utico de la e*istencia, permanece en $erdad
li#ada a la separaci"n de teora y pra*is. 6sta separaci"n no tematizada es
rechazada y reprimida, pero re#resa!, precisamente como la represi"n de la
teora psicoanaltica, o como el pre%uicio! no reconocido y aceptado de 'ue
habla la misma teora de la interpretaci"n 1y se hace $aler en los resultados
inales y en la &ti**ung misma 'ue domina esta posici"n ilos"ica1. Para ella,
la ininitud del proceso interpretati$o es, en un +ltimo an&lisis, s"lo la
correlaci"n con la initud del hombre< en ?adamer, la noci"n de e*periencia, 'ue
retoma los ras#os undamentales del concepto de /e#el 2e*periencia
como )rfahrung, hacer al#unas e*periencias!, es decir, cambiar, chocar contra
lo inesperado y lo ne#ati$o- y, por lo tanto, tambi(n, para ?adamer, ser e*pertos,
o sea, e*perimentados!, conscientes de la relati$idad y u#acidad de lo
humano4, concuerda esencialmente con una orma de sabidura #oethiano1
diltheyana, en la cual una $ez m&s la historia es esencialmente pasar.
D***$E
Ri$ida as, la ininitud de la interpretaci"n, el perpetuo reproducirse de la
dial(ctica1dial"#ica de pre#unta y respuesta como sustancia misma de la historia,
tiene al#o de $a#abundeo y e*ilio< el primero de estos t(rminos, como se sabe, es
ampliamente usado por /eide##er para describir la condici"n del
pensamiento en la poca de la *etaf3sica, pero por cierto no deine para nada la
esencia del hombre. Lirado desde este punto de $ista, la insistencia de la
hermen(utica en la initud del hombre y la ininitud de la interpretaci"n 2es decir,
de la historia4 aparece tambi(n ella como un momento interno de la (poca de la
metasica, 'ue no puede presentarse como su superaci"n. Hinitud, $a#abundeo y
e*ilio, o incluso s"lo ininitud del proceso interpretati$o, son todos t(rminos en
los cuales se hace $aler la no tematizada, y por tanto no dominada, separaci"n de
teora y pra*is.
6s cierto 'ue una tematizaci"n de esta escisi"n se puede leer en la noci"n
heide##eriana de dierencia ontol"#ica- pero, si#niicati$amente, esta noci"n est&
del todo ausente en Verdad y *todo y, en #eneral, en la ontolo#a hermen(utica.
/eide##er tematiza la dierencia y por esto problematiza tambi(n 2aun'ue se
pueda discutir hasta 'u( punto4 la condici"n de escisi"n y de e*ilio del hombre
del ser- sus se#uidores hermen(uticos ol$idan este problema, la dierencia se
reconoce en su pensamiento como una represi"n 'ue $uel$e- la tem&tica de
autenticidad e inautenticidad, con su desarrollo en el problema de la superaci"n
de la metasica, se $uel$e a transormar para ellos en una metasica!
aceptaci"n de la initud del ser1ah como ininitud del proceso interpretati$o.
6n otras palabras, el problema 'ue la ontolo#a hermen(utica de%a sin
discutir es el si#uiente< Bla ininitud de la interpretaci"n, 'ue ella piensa de modo
sustancialmente inescindible de la initud de la e*istencia, no implica tambi(n,
necesariamente, una separaci"n permanente de e*istencia y si#niicado, de hacer
y saber, por lo cual la ininitud de la interpretaci"n no es otra cosa, en deiniti$a,
'ue la $ie%a disociaci"n he#eliana entre s mismo y para s mismo 'ue pone en
mo$imiento todo el proceso enomenol"#ico y la historia del esprituC ,a
ob%eci"n de la hermen(utica 1en este punto mucho m&s cercana al
e*istencialismo AierAe#aardiano 'ue a /eide##er1 es 'ue la plena identiicaci"n
de hacer y saber, de e*istencia y si#niicado, e'ui$aldra al in mismo de la
historia en la perecta autotransparencia del espritu absoluto he#eliano. Pero,
Besta ob%eci"n no parte, a+n, de la aceptaci"n de los t(rminos de /e#elC BNo
e'ui$ale a decir 'ue la acci"n hist"rica, o es inconsciente 2aun'ue s"lo de modo
parcial4, o bien no es acci"n, sino pura contemplaci"n retrospecti$a, como
supona Nietzsche en la se#unda Inactual? . ?adamer la unidad de hacer y.
saber s"lo le parece posible ba%o la orma monol"#ica del sistema he#eliano. ,a
pretendida superaci"n de la enermedad 2o de la conciencia4 hist"rica se
transorma as en una nue$a canonizaci"n de la historia como puro transcurrir, al
menos en el sentido ri#uroso en 'ue es atra$esar todo lo 'ue no es esencial,
precisamente como es toda e*istencia separada de su si#niicado< una $ez m&s,
es la sabidura paralizante del discpulo de /er&clito. Lucho m&s 'ue a
/eide##er y a Nietzsche, esta perspecti$a es deudora de :ilthey y del car&cter en
con%unto retrospecti$o! de su $isi"n de la historia.
5odo esto, 'ue no est& muy implcito en los resultados de la ontolo#a
hermen(utica, %ustiica serias dudas sobre la pretensi"n 'ue ella sostiene de 'ue
representa una superaci"n de la conciencia hist"rica. 6sta superaci"n, si se mira
1a'u s"lo bre$emente1 al curso del pensamiento de Nietzsche a partir
de Hu*ano( de*asiado hu*ano, no puede producirse sin una tematizaci"n
te"rica y una acometida pr&ctica de la escisi"n 'ue domina al hombre occidental,
y 'ue constituye la base de todas las recurrentes rei$indicaciones ilos"icas de la
initud! de la e*istencia contra las pretensiones totalizadoras! del
pensamiento dial(ctico. 6n t(rminos 'ue a'u deben ser, por uerza,
e*tremadamente #enerales, es necesario decir 'ue la idea nietzscheana
del ,e-er*ensch no se entiende y no se e*plica m&s 'ue como el esuerzo de
construir 1no s"lo en teora1 un tipo de hombre capaz de $i$irhist7rica*ente 2por
lo tanto, a+n en el tiempo, en el de$enir, y no en la inm"$il autotransparencia del
espritu absoluto he#eliano4 la unidad de e*istencia y si#niicado, de hacer y
saber< s"lo se puede superar la enermedad 2y la conciencia!4 hist"rica en la
*edida en 0ue se funda la posi-ilidad de una historia 0ue no sea
enfer*edad, 'ue no se pon#a en mo$imiento como tal por la separaci"n entre en
s y para s. 6ste problema, no s"lo en su contenido te"rico, sino en su car&cter
de cuesti"n te"rico1pr&ctica, del cual Nietzsche es bien consciente, constituye el
centro de toda la obra de Nietzsche posterior al abandono de la %u$enil adhesi"n
a )chopenhauer y a >a#ner. ,as cuestiones de%adas abiertas por la
se#unda Inactual son as el moti$o b&sico del desarrollo de este pensamiento,
'ue con toda raz"n puede ser enteramente ledo a la luz de la cuesti"n del
historicismo.
)"lo a ttulo indicati$o del sentido en 'ue debe leerse este esuerzo
nietzscheano 'ueremos a'u recordar un su#esti$o pasa%e de Juestion de
*thode, de )artre, publicado lue#o como introducci"n a la .r3tica de la raz7n
dialctica, por'ue su lectura se presenta como un e*plcito desao!, aun'ue no
haya sido principalmente concebido con este ob%eti$o, a la raz"n hermen(utica!
y su airmaci"n de la ininitud del proceso interpretati$o<
6l mar*ismo, en el si#lo WIW, es un intento #i#antesco no s"lo de hacer
la historia, sino de adueKarse de ella, pr&ctica y te"ricamente... ,apluralidad de
los sentidos de la historia puede descubrirse y alcanzarse por s, s"lo en la
perspecti$a de una totalizaci"n utura... Nuestro in hist"rico, en el seno de este
mundo poli$alente, es acercar el momento en 'ue la historia no ten#a m&s
'ue un solo sentido y en el cual tienda a disol$erse en los hombres concretos 'ue
la ha#an en com+n.!
D***$iE
6sta reerencia a )artre no est& puesta a'u como conclusi"n, sino como
una simple seKal de direcci"n. ,os resultados de la ontolo#a hermen(utica
aparecen, se#+n ella, a+n m&s claramente li#ados a a'uella $isi"n de la historia
como puro transcurrir del cual ha 'uedado en parte prisionero incluso el
Nietzsche de la se#unda Inactual. 6s por esto 'ue, desde el punto de $ista de la
ontolo#a hermen(utica, cual'uier rei$indicaci"n de totalidad aparece s"lo como
el peli#ro del in de la historia, el ries#o de la absolutizaci"n del mon"lo#o en su
orma he#eliana. Xsta 2parad"%icamente en un sentido e*'uisitamente he#eliano4
puede concebir la historia en acto s"lo como enfer*edad, es decir, como
separaci"n entre ser y si#niicado, entre hacer y saber, entre teora y pra*is. Pero
no se puede superar la enermedad hasta 'ue no se sienten las bases de una
historia 'ue no sea enermedad, escisi"n de interior y e*terior, ausencia de estilo.
,a ontolo#a hermen(utica tiene raz"n cuando teoriza la historia como
historia del len#ua%e, pura transmisi"n de mensa%es, o, en t(rminos m&s cercanos
a los de Nietzsche, como libertad del mundo de los smbolos. ,a palabra no es,
ante todo, si#no de un mundo independiente del len#ua%e- antes y m&s
proundamente 'ue historia de cosas!, la historia es historia de palabras,
di&lo#o. Pero el es! de estos enunciados es dicil de entender en su $erdadero
alcance< para la ontolo#a hermen(utica, si#ue siendo, a pesar de cual'uier
reerencia a /eide##er, el es! de la metasica, descripci"n de esencias
simplemente1presentes. Nietzsche, /eide##er, y por +ltimo )artre, cada uno a su
modo, han captado, en cambio, la problematicidad de este es!< liberar al mundo
de los smbolos de su su%eci"n a la realidad! asentada y $i#ente desde antes 'ue
(l, 'ue lo domina y mide a tra$(s de criterios como el de la ob%eti$idad 1y en esta
liberaci"n consiste inalmente la airmaci"n de la lin#Nisticidad del ser1, es un
acto 'ue re'uiere un cambio mucho m&s comple%o 'ue la pura toma de
conciencia del crculo hermen(utico y de sus implicaciones< ya sea el salto
hacia atr&s! heide##eriano 2del pensamiento metasico1representati$o al
pensamiento del ser como rememoraci"n, Anden"en), o la construcci"n
nietzscheana del superhombre, o la undaci"n sartriana de un nue$o modo de
$i$ir la intersub%eti$idad, en la cual por in sea sometida la inercia de la
contrainalidad 'ue domina en el mundo de la penuria y la lucha.
. la sabidura! hermen(utica como aceptaci"n de la initud se
contrapone el e*perimento anunciado por Nietzsche, el esuerzo de construir un
nue$o su%eto 'ue sea capaz de $i$ir la unidad de ser y si#niicado, de hacer y
saber 1o, en otras palabras, 'ue sea capaz de e*perimentar hist7rica*ente 2sin
terminar en la inmo$ilidad4 el saber absoluto he#eliano, o bien 'ue sepa $i$ir en
la libertad de lo simb"lico.
B6s posible una acci"n hist"rica 'ue lle$e consi#o desde el principio su
si#niicado, 'ue no est( e*puesta a la recada en la inercia de la contrainalidadC
B6s posible una interpretaci"n, es decir, un $i$ir los smbolos, 'ue sea danza y
%ue#o como en 8arathustra, y no un permanente resur#ir de la trascendencia del
si#niicado, $a#abundeo, e%ercicio de initudC B6s posible una producci"n de
smbolos 'ue no est( undada sobre la estructura represi"n1sublimaci"nC B6s
posible 1en este sentido1 una superaci"n de la metasicaC
6s (ste el resultado, o me%or el nue$o punto de partida, al 'ue conduce
una rele*i"n sobre los lmites de la ontolo#a hermen(utica desde el punto de
$ista del problema de la enermedad hist"rica. ,a totalizaci"n a la 'ue remiten
las pre#untas 'ue hemos e*puesto es siempre al#o uturo, pero 'uiz& s"lo ella
sea capaz de conerir a los tiempos de la historia un car&cter distinto de a'uel
puro transcurrir 2el transcurrir de lo no esencial, separado de su sentido4 'ue la
constituye como enermedad.
Gianni Vattimo


DiE
ahrheit und 1ethode, 5ubin#a, Lohr, 193U, 193@G- trad. it. de ?. Rattimo,
Lil&n, Habbri, 19G;. . esta traducci"n nos reeriremos siempre en el curso de
este traba%o. .l problema de la crtica de la conciencia hist"rica est& dedicada
especialmente la se#unda parte del libro.
DiiE
R(ase, por e%emplo, Verdad y *todo, p. 3@3 y ss.
^
5ambi(n traducido al castellano como .onsideraciones inte*pestivas. 2N. del t.4
DiiiE
5ambi(n el pensamiento de /eide##er se enlaza, especicamente, adem&s de con la
problem&tica nietzscheana, con la noci"n de enermedad hist"rica< pensamos, por e%emplo,
en el ensayo sobre La poca de la i*agen del *undo, en /T- y, en #eneral, en los escritos
de /eide##er sobre Nietzsche, donde el tema del historicismo est& siempre presente.
Di$E
R(ase m&s adelante en este ensayo el bos'ue%o de un mapa! de la tem&tica
hermen(utica en el pensamiento de hoy.
D$E
.riti0ue de la raison dialecti0ue, Pars, 193U- trad. it. de P. Oaruso, Lil&n, Il )a##iatore,
1933, ; $ols. .dem&s de a ella me permito remitir, incluso para una biblio#raa posterior,
a mi )l e/istencialis*o de K.%P. &artre, en 5erzo pro#ramma!, 19G;, asc. ;.
D$iE
.onsideraciones inactuales, II< &o-re la utilidad y el daGo de la historia para la
vida 218GS4, $ersi"n it. de ). ?iametta, en el $ol. III, tomo 1, de la ed. it, al cuidado de ?.
Oolli y L. Lontinari, Lil&n, .delphi, 19G;- de ahora en adelante esta traducci"n ser&
citada s"lo con la si#la 7B II, se#uida por el n+mero del captulo y de la p&#ina. )obre la
enermedad hist"rica, $(ase 7B II, 1U, pp. 3@U y ss.
D$iiE
7n an&lisis m&s e*tenso y detallado de este ensayo de Nietzsche puede encontrarse en
mi artculo Nihilis*o y pro-le*a del tie*po en Nietzsche, en Pascal y Nietzsche, cuad.
del .rchi$io di Hilosoia!, 193;. . (l remito para todo lo reerente al contenido del
escrito nietzscheano, al cual se alude a'u s"lo en orma sumaria. 6l planteamiento de
a'uel ensayo es proundamente distinto del 'ue ahora presento a'u- no creo 'ue sea s"lo
un hecho de inter(s autobio#r&ico. 6n la medida en 'ue todo esto 'ue se! escribe es
si#no de un momento de la cultura, la comparaci"n entre los dos planteamientos puede ser
tomada como un indicio del cambio de perspecti$a producido en estos aKos a prop"sito del
tema de la enermedad hist"rica, del historicismo, etc. 219GS4.
D$iiiE
7B II, 1, pp. ;3G1;38.
Di*E
7B II, S, p. ;8G- las cursi$as son de Nietzsche.
D*E
Para una discusi"n m&s amplia, $(ase mi El su%eto y la m&s'ara. ("et)s'*e y el
pro!lema de la l"!era'"+n, Lil&n, Bompiani, 19G9
;
.
D*iE
7B II, 1, p. ;33- las cursi$as son de Nietzsche.
D*iiE
7B II, 1, pp. ;331;3G.
^
)on numerosas las ocasiones en 'ue el autor, como es habitual en los te*tos de rele*i"n
ilos"ica, emplea neolo#ismos 2conociente, epocalidad, pensabilidad, etc.4, 'ue, siempre
'ue no implicara orzar e*cesi$amente el castellano, hemos intentado respetar. (N. del t.)
D*iiiE
.f. 7B II 9, pp. 3SS y 3@1.
D*i$E
O. Rerdad y m(todo, pp. 3@3 y ss.
D*$E
7B II, S, p. ;9U.
D*$iE
7B II, S, p. ;88.
D*$iiE
7B II, 1U, pp. 3@113@3.
D*$iiiE
.f. 7B II, p. 3SS.
D*i*E
6l primer $olumen de Hu*ano( de*asiado hu*ano se abre con un aorismo 'ue
propone el pro#rama de un ilosoar hist"rico!- $(ase tambi(n el aorismo ;9;, donde el
si#niicado de esta recuperaci"n de la historia por parte de Nietzsche est& e*plicitado de un
modo proundamente su#esti$o, 'ue hace pensar en una suerte de enomenolo#a del
espritu! nietzscheana. )obre esto, $(ase la se#unda secci"n de mi )l su<eto y la *8scara(
cit.
D**E
?adamer hace una reerencia e*plcita a >itt#enstein, a prop"sito del concepto de %ue#o
y len#ua%e, en el preacio de la ;a. ed. de Verdad y *todo, p. 1@. Pero ya son numerosos,
sobre todo en .lemania, los estudios diri#idos a establecer relaciones entre la ontolo#a
hermen(utica y el +ltimo >itt#enstein- pensamos especialmente en los traba%os de M. P.
.pel.
R(ase tambi(n ?. =.:NI58M0, .onte*porary &chools of 1etascience, ?[tebor#,
.Aademi[rla#et, 19GU
;
, $ol. II.
D**iE
=. P.,L6=, Her*eneutics, 6$anston, III., 1939- 6. :. /I6=)O/, Validity in
Interpretation, NeT /a$en, 0ale 7ni$. Press, 193G- trad. it., Bolonia, Il Linino, 19G3.
D**iiE
R(ase sobre esto el artculo Her*eneuti" de ?. 6belin# en la enciclopedia !ie
Aeligion in 4eschichte und 4egenwart- y la introducci"n de mi&chleier*acher( fil7sofo
de la interpretaci7n, Lil&n, Lursia, 193G.
D**iiiE
)78, p. @S;.
D**i$E
Rerdad y m(todo, p. @S;.
D**$E
6l problema del 'ue parte &ein und 'eit, el problema del sentido del ser, est&
determinado, i#ual y a+n m&s 'ue por la problem&tica enomenol"#ica de las ontolo#as
re#ionales y de la ontolo#a undamental, por la cuesti"n de c"mo se puede pensar la
libertad, y por tanto la historia, en las cate#oras de la metasica. P. P[##eler, !er
!en"weg 1. Heideggers, Pullin#en, NesAe, 1933, ha puesto bien en cla ro la importancia
'ue tiene el problema reli#ioso, y especicamente el problema del encuentro entre nue$os
contenidos del mensa%e cristiano y es'uemas metasicos de la ilosoa #rie#a, en la
preparaci"n de &ein und 'eit en los aKos de Hribur#o- ahora, la cuesti"n de c"mo es
posible pensar los contenidos de la teolo#a cristiana en el len#ua%e de la metasica es, en
el ondo, id(ntica a a'uella 'ue se pre#unta si las cate#oras de la metasica #rie#a est&n
en condiciones de describir la e*istencia hist"rica.
D**$iE
O. )78, 9 SS b< ,a Ydeinici"nZ de la $erdad 'ue hemos presentado no
si#niica para nada un vuelco de la tradici"n, sino m&s bien
su apropiaci7nori#inaria...! 'ue puede, al menos, $aler en el sentido a'u
indicado.
D**$iiE
:esde este punto de $ista se puede interpretar incluso el si#niicado de modelo 'ue la
lin#Nstica, en particular la saussuriana, ha ido asumiendo cada $ez m&s en la cultura
contempor&nea respecto de las ciencias humanas- es m&s, podemos pre#untarnos si el
modelo no puede y debe e*tenderse, en #eneral, a todas las ciencias.
D**$iiiE
.f. Verdad y *todo, pp. 3@313@G, S3;1S33 y passim.
D**i*E
R(anse, por e%emplo, las p&#inas de Verdad y *todo sobre la $alidez ontol"#ica de la
ima#en, donde ?adamer habla e*plcitamente de un crecimiento en el ser! producido por
la ima#en sobre el modelo 2p. 1G@4- es un principio 'ue se puede #eneralizar &cilmente al
modo en 'ue ?adamer concibe la historia y la interpretaci"n.
D***E
)obre la ir"ungsgeschichte y la tem&tica relacionada, cf. Verdad y *todo, pp. 3@U y
ss y passim.
D***iE
O. Rerdad y m(todo, p. S;3.
D***iiE
O. )sttica. Ieor3a de la for*atividad, Bolonia, 8anichelli, 193U
;
, Verdad e
interpretaci7n, Lil&n, Lursia, 19G1.
D***iiiE
7n si#niicado an&lo#o de aceptaci"n no dial(ctica de la di$isi"n del traba%o, y una
inal %ustiicaci"n del traba%o intelectual as como es de hecho en el mundo tardo1
capitalista, se puede leer tambi(n en la noci"n de pr&ctica te"rica! de .lthusser y sus
discpulos. Lucha de la ilosoa y crtica rancesas actual se abandona a los $ie%os
e%ercicios de la ret"rica, con la buena conciencia, adem&s, de estar haciendo, precisamente
as, la re$oluci"n.
D***i$E
.f. J. /abermas, L7gica de las ciencias sociales; trad. it. de ?. Bonazzi, Bolonia, II
Lulino, 19GU.
D***$E
R(ase, por e%emplo, Verdad y *todo, p. S13.
D***$iE
J.1 P. ).=5=6, .r3tica de la raz7n dialctica, trad. cit., I, 1, pp. G31GG.