1

MATERIAL DE LECTURA SOBRE RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL

ESTADO 2013

Ya pasaron los tiempos de privilegiada exoneracin estatal so pretexto de que la administracin no
puede cometer error, no puede ejecutar ilcito o que lo propio del Estado es imponerse a todos sin
compensacin alguna. Principios hoy por fortuna en desuso, rechazados por la sociedad, por la doctrina
y por la jurisprudencia.

El establecimiento actual y su pacfico reconocimiento de la responsabilidad del Estado, no es otra cosa
que el fiel reflejo de un sistema social y jurdico orientado por principios de equidad, solidaridad, orden y
justicia.

Es por lo anterior, que en los momentos actuales no hay discusin alguna con respecto a la obligacin
que tiene el Estado de responder patrimonialmente por los daos antijurdicos que le sean imputables,
posicin a la que se ha llegado luego de un proceso arduo y lento, en donde ha participado el legislador,
la doctrina y la jurisprudencia, tanto de los jueces ordinarios como los de la justicia contencioso
administrativa.

El tema de la responsabilidad patrimonial extracontractual del Estado, supone la existencia de una
obligacin jurdica de carcter reparativo o indemnizatorio que, predicada respecto del Estado, consiste
en la obligacin jurdica de ste de resarcir econmicamente los daos que cause a las personas con su
accionar, bien con su conducta activa (actos y operaciones administrativos) como con su conducta
pasiva (omisiones).

En primer trmino, se trata de una relacin de hecho entre un sujeto activo (el Estado) que produce un
dao y un sujeto pasivo que lo padece (vctima). El sujeto pasivo, por regla general ser un particular;
pero hay que admitir la posibilidad de que el sujeto pasivo (vctima) pueda ser una persona de derecho
pblico, como titular de los derechos afectados.(art. 86 CCA- 140 CPACA)

En segundo lugar, esa relacin de hecho (el dao que causa un sujeto a otro), se convierte en una
relacin jurdica que genera obligaciones y se constituye en fuente de derechos, en la medida en que
produce una consecuencia jurdica, como lo es la obligacin de su reparacin. Por el contrario, el dao
que no implica esa obligacin jurdica de reparacin, permanece como un hecho simplemente fsico, el
cual no genera efectos jurdicos, ni desata reaccin alguna del Derecho.

As las cosas, el sujeto pasivo del hecho, o sea, la vctima, es el acreedor de la obligacin de la
reparacin; en tanto que el sujeto activo del hecho (el Estado), es el deudor de aquella obligacin
indemnizatoria.

B. Los sujetos de la obligacin de reparacin

Para que se configure la responsabilidad patrimonial tambin se necesita la existencia de personas; unas,
como titulares del derecho a la reparacin (vctimas) y, otras, como sujetos obligados a la indemnizacin.
En cuanto tiene que ver con el particular en su condicin de vctima del dao, el punto no ofrece
dificultad, y se somete a lo previsto en las legislaciones civil y comercial. En lo que respecta al Estado, en
principio, lo representa la Nacin; sin perjuicio de lo previsto en el artculo 90 de la Carta, conforme al
cual, el Estado es responsable patrimonialmente por todos los daos antijurdicos que le sean
imputables, causados por la accin o la omisin de las autoridades pblicas.

Conviene tener en cuenta que el concepto que de Estado, para esa especfica finalidad, es ms bien el
consignado en el artculo 113 constitucional, en concordancia con lo preceptuado en los artculos 1, 209
2

y 286 ibdem, a partir de los cuales, aqul, el Estado, comprende todas las personas jurdicas de
derecho pblico, tanto las del sector central como las del descentralizado, stas ltimas bien desde el
punto de vista territorial (departamentos, distritos, municipios
1
) tambin funcionalmente o por
servicios (establecimientos pblicos, empresas industriales y comerciales del estado, sociedades de
economa mixta, empresas sociales del Estado
2
).

As mismo, esta nocin de Estado tambin comprende los rganos autnomos e independientes, como
es el caso del Banco de la Repblica, la Autoridad Nacional de Televisin, la Contralora General de la
Repblica, la Procuradura General de la Nacin, etc. Igualmente debe tenerse en cuenta tambin a los
particulares expresamente autorizados por la ley para el cumplimiento de funciones pblicas.

C. Precisin en la denominacin

Debe sealarse que son distintas, tanto por su significado, como por su contenido, las denominaciones
de responsabilidad civil o responsabilidad administrativa. Adems, el artculo 90 de la Constitucin
Poltica consagra una responsabilidad de carcter patrimonial, mas no civil o administrativa. La
responsabilidad civil es aquella regulada en el derecho privado, ms exactamente, en el Cdigo Civil y
en parte por el Cdigo de Comercio, la cual, a su vez, puede ser de naturaleza contractual o
extracontractual
3
, esta ltima prevista, fundamentalmente, en los artculos 2341 a 2360 del Cdigo Civil.

Ahora bien, en cuanto a su fundamento constitucional, la responsabilidad patrimonial del Estado, se
basa el artculo 90 de la Constitucin; al paso que el de la responsabilidad civil o de los particulares se
encuentra en el artculo 95, numeral 1,ibdem, conforme al cual, es deber de toda persona en general
y del ciudadano en particular, respetar los derechos ajenos y no abusar de los propios, que se
fundamenta en el principio del derecho romano, neminem laedere, esto es, no causar dao a otro.

Tampoco es adecuado asimilar la responsabilidad administrativa como si se tratara de una
responsabilidad patrimonial del Estado, dado que la responsabilidad administrativa da lugar a pensar
que se trata de una responsabilidad exclusiva de la rama administrativa del poder pblico, o, en el
mejor de los casos, de una responsabilidad derivada del ejercicio de la funcin administrativa,
entendida sta como la actividad estatal que cumplen o desarrollan los agentes del Estado y los
particulares expresamente autorizados por la ley
4
.

Tngase en cuenta que la responsabilidad patrimonial del Estado, adems de lo anterior, tambin
comprende la obligacin de resarcimiento patrimonial derivada de la actuacin u omisin de cualquier
autoridad pblica, ya sea que pertenezca a una de las tres ramas clsicas del poder pblico, o a uno
de los llamados rganos autnomos, o inclusive, de los particulares en los eventos legal y expresamente
investidos de funcin pblica.

Obsrvese, adems, cmo la Ley Estatutaria de la Administracin de Justicia (ley 270 de 1996) en el
artculo 65 expresamente consagra la responsabilidad patrimonial del Estado por los daos antijurdicos
causados por el defectuoso funcionamiento de la administracin de justicia, por el error jurisdiccional y

1
Igualmente las regiones y las provincias previstas en los artculos396 y 321 de la Constitucin,
independientemente de que el legislador les asigne el carcter de entidades territoriales en la forma
autorizada en el artculo 286 ibdem.
2
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 195 de la ley 100 de 1993, ste clase de entidades, por
su rgimen legal especial, constituyen un nueva forma de descentralizacin por servicios, adicional a las
tres clsicas entidades de dicha forma de organizacin administrativa del Estado instituidas desde la
reforma constitucional de 1968.
3
Ser contractual segn si la fuente es un contrato, , un hecho o una conducta, en tratndose de la
responsabilidad extracontractual (Ej. la comisin de un delito).
4
Como es el caso por ejemplo de las Cmaras de Comercio, a quienes la ley les ha encomendado el
manejo del registro mercantil (arts. 26 y 27 del Cdigo de Comercio) y el registro de proponentes para la
contratacin estatal (art. 22 de la ley 80 de 1993), o la funcin notarial confiada a particulares (art. 1 del
decreto 960 de 1979), o las entidades bancarias en cumplimiento del encargo de recaudacin de tributos,
etc.
3

por la privacin injusta de la libertad. De igual manera, cabe sealar que tambin resulta posible deducir
responsabilidad patrimonial por el hecho de la ley,
5
y an por el ejercicio de la funcin constituyente.

De otra parte, el concepto de responsabilidad administrativa, en algunas oportunidades se lo toma
como sinnimo -aunque tcnicamente no lo es- de responsabilidad disciplinaria, la cual, por supuesto,
es diferente de la responsabilidad patrimonial del Estado, toda vez que aqulla tiene por contenido las
obligaciones y sanciones establecidas por la ley respecto de la conducta funcional del servidor
pblico, cuya materia y alcance no es de carcter patrimonial, no tiene una finalidad indemnizatoria, sino
de reproche y penalizacin al servidor pblico, por el indebido o irregular desempeo funcional, o por
la omisin en el cumplimiento de las obligaciones propias del cargo.

II. ITINERARIO JURISPRUDENCIAL PARA LA DEDUCCION DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL
DEL ESTADO EN COLOMBIA

Con anterioridad a 1964, la competencia para conocer del contencioso extracontractual del Estado
corresponda, por regla general, a la jurisdiccin ordinaria y, tan slo por excepcin, a la jurisdiccin
contencioso administrativa. Por consiguiente, el criterio jurisprudencial, hasta esa poca, debe leerse
en las sentencias de la Corte Suprema de Justicia en su Sala de Casacin Civil y en la extinta Sala de
Negocios Generales, basadas fundamentalmente en las normas que sobre el particular consagra el
Cdigo Civil
6
.

En ese contexto, cabe recordar que el Consejo de Estado en Colombia, se cre en la Constitucin
Nacional de 1830, con el fin de auxiliar al Poder Ejecutivo con sus luces en los diversos ramos de la
Administracin Pblica, pero sin atribuirle funcin jurisdiccional de ninguna naturaleza. En la
Constitucin de 1832 se mantuvo en las mismas condiciones, funcionando as hasta 1843cuando fue
suprimido por la Constitucin expedida en ese ao por el Congreso y slo volvi a ser restablecido en
la Carta de 1886, de una parte, como la mxima entidad consultiva del gobierno en cuestiones de
administracin y, de otra, con facultades de decisin en cuestiones contencioso administrativas de
nica o primera instancia, una vez el legislador estableciera tal jurisdiccin en desarrollo de la
autorizacin prevista en el artculo 164, para establecer la jurisdiccin contencioso administrativa,
instituyendo Tribunales para conocer de las cuestiones litigiosas ocasionadas por las providencias de las
autoridades administrativas de los Departamentos, a la vez que atribua al Consejo de Estado la
resolucin de las promovidas por los centros superiores de la administracin.

Empero, vale sealar como el artculo 20 de la Ley 23 de 1.886, expresamente dispuso: El Consejo de
Estado no ejercer funciones de Tribunal Contencioso-Administrativo mientras no se establezca
expresamente esta jurisdiccin. La ley que la establezca crear la Seccin de lo Contencioso-
Administrativo y dar las reglas de procedimiento que ha de observar el Consejo cuando se constituya en
Tribunal.

Fue en 1913 cuando realmente vino a establecerse la jurisdiccin contencioso-administrativa, en virtud
de la ley 130 de ese ao que desarroll lo dispuesto en el artculo 42 del Acto Legislativo nmero 3 de
1910, segn el cual: La ley establecer la jurisdiccin contencioso- administrativa. Dicha ley organiz la
jurisdiccin contencioso administrativa, a cargo de un Tribunal Supremo y de Tribunales Seccionales.

5
Vanse por ejemplo las sentencias del 25 de agosto y 8 de septiembre de 1998 de la Sala Plena de lo
Contencioso Administrativo de Consejo de Estado, expedientes nmeros IJ-001 e IJ-002,
respectivamente. En los dos casos, se decidi la responsabilidad patrimonial de los perjuicios causados
con ocasin de sendos accidentes de trnsito producido por agentes diplomticos; en esa oportunidad se
declar la responsabilidad del Estado como consecuencia de la expedicin de la ley 6 de 1972
aprobatoria de la Convencin de Viena sobre relaciones diplomticas, en la cual se estableci la
inmunidad de jurisdiccin diplomtica.
6
El discurrir experimentado en ese campo se encuentra relatado en buena medida en la sentencia del 30
de junio de 1962 de Sala de Casacin Civil, con ponencia del Dr. Jos J.Gmez., providencia que fuera
reproducida en gran parte en la sentencia del 28 de octubre de 1976 de la Seccin Tercera del Consejo
de Estado, expediente nmero 1482, actor, Banco Bananero del Magdalena.
4

Mediante el Acto Legislativo de 10 de septiembre de 1914 se restableci el Consejo de Estado con
funciones de Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo. Esta corporacin fue organizada por
la ley 60 de 1914, constituyndose estas ltimas leyes en la estructura bsica del Cdigo de lo
Contencioso-Administrativo, el cual rigi hasta la expedicin de la ley 167 de 24 de diciembre de 1941.
Con la expedicin del decreto 528 de 1964 se produjo, en bloque y como regla general, un traslado de
competencia de la jurisdiccin ordinaria a la contencioso administrativa, del conocimiento de la
responsabilidad patrimonial del Estado, tanto de naturaleza contractual como extracontractual, sta
ltima bien estuviera fundada en actos, hechos u operaciones administrativas, lo que sera
reiterado luego en la expedicin del decreto-ley 01 de 1984 y se mantiene en ley 1437 de 2011. Sin
embargo, por excepcin, se conserv en cabeza de la jurisdiccin ordinaria el conocimiento del
contencioso de responsabilidad extracontractual respecto de aquellos eventos que tuvieran como
fuente actos de derecho privado, tal como ocurre con las empresas industriales y comerciales del
Estado y las sociedades de economa mixta, casos en los cuales, la competencia se atribuye a la justicia
civil de acuerdo con la regla primera del artculo 16 del Cdigo de Procedimiento Civil

A. Fundamento y rgimen en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia

1. Responsabilidad indirecta de las personas de derecho pblico

En una primera poca, que se extiende hasta el ao 1932, la Corte Suprema de Justicia dedujo la
responsabilidad patrimonial de las personas de derecho pblico con apoyo en las normas del Cdigo
Civil relativas a la responsabilidad indirecta de las personas, en una extensin de las mismas a las
personas morales en general y a las de derecho pblico en particular, cuyo elemento tipificador era la
culpa a ellas imputable en la causacin del dao a terceros.

As por ejemplo, entre los primeros antecedentes de que se tiene noticia acerca de la responsabilidad
patrimonial del Estado, entre otros, se cuentan los siguientes:

a) En la poca de organizacin federal de los Estados Unidos de Colombia, se registran la sentencia del 7
de diciembre de 1864 de la entonces Corte Suprema Federal, en la que responsabiliz al Estado por la
expropiacin de una casa de propiedad particular con fines de instalacin de un parque de artillera del
Ejrcito Federal, la cual luego fuera destruida por un incendio. As mismo, en la sentencia del 3 de
enero de 1865, esa misma Corporacin orden la indemnizacin a los particulares propietarios de una
vivienda que haba sido ocupada por miembros de las fuerzas armadas, por espacio de dos meses en
tiempos de guerra. De igual manera, respecto de indemnizaciones ordenadas por motivo de operaciones
y situaciones de guerra se cuentan tambin las sentencias del 5 y 11 de diciembre de 1865, y 21 de abril
de 1879, todas ellas proferidas por la Corte Suprema Federal.

b) Bajo la nueva organizacin de Estado Unitario adoptada en la Constitucin de 1886, como primeros
pronunciamientos estn las sentencias del 22 de octubre de 1896 y 20 de octubre de 1898. En la
primera, se acept la responsabilidad civil de la Nacin originada en el delito imputable a los
funcionarios pblicos, cometido en el desempeo del cargo o con pretexto del mismo; en la segunda, se
afirm la responsabilidad civil indirecta de las personas morales en general, esto es, tanto de derecho
privado como pblicas.

Tal responsabilidad se estableci entonces a partir de la culpa cometida por los funcionarios o
dependientes de la persona jurdica en ejercicio de sus funciones o con ocasin de ellas. El fundamento
de la responsabilidad indirecta radicaba en las denominadas presunciones de culpa in eligendoy culpa in
vigilando, las cuales slo eran posibles de desvirtuar si se demostraba la ausencia de culpa, esto es,
deba acreditarse que la persona jurdica haba empleado una prudente diligencia en la eleccin de sus
5

empleados, o una debida y cuidadosa vigilancia o supervisin de los mismos en su desempeo
funcional, tesis sta que fue luego reiterada en fallos posteriores
7
.

Las caractersticas de este rgimen de responsabilidad indirecta estatal eran las siguientes:

a) Existe una responsabilidad civil indirecta de la persona moral, privada y pblica, basada en el hecho
daoso de sus agentes, por los actos ejecutados en ejercicio de sus cargos o con ocasin de los mismos,
cualquiera que sea la posicin jerrquica de aquellos y la especie o calidad de sus funciones o tareas; b)
Se presume la culpa de la persona moral, porque sta tiene la obligacin de elegir el personal y de
vigilarlo diligentemente; c) Dicha presuncin puede desvirtuarse probando ausencia de culpa; d)
Existe, adems una responsabilidad personal del autor del dao frente a la vctima; e) Responden
solidariamente al damnificado la persona jurdica y el agente infractor, con el derecho de la primera a
ser reembolsada por el ltimo; f) La accin indemnizatoria contra la persona moral prescribe en veinte
aos, contra el autor, si se trata de infraccin penal, en el lapso de prescripcin de la pena, o en veinte
aos, si de cuasidelitos; g) Le sirven de arraigo a esta doctrina especialmente, los citados artculos 2347
y 2349 del C.C., que tratan de la responsabilidad indirecta por los hechos llamados ajenos.

2. Responsabilidad directa

Al encontrar insuficiente el fundamento de la responsabilidad basada en las normas de los artculos
2347 y 2349 del Cdigo Civil, por inaplicabilidad de los deberes de escogimiento y control de los
agentes de la persona jurdica, a partir de una sentencia del 21 de agosto de 1939 de la Sala de Casacin
Civil, se comienza a predicar una responsabilidad directa de las personas jurdicas, tomando como
soporte para ello, ya no aqullas reglas, sino el principio de responsabilidad consagrado en el artculo
2341 del Cdigo Civil; aunque, la verdad sea dicha, no se desech la tesis de la responsabilidad
indirecta; por el contrario, una y otra siguieron siendo aplicadas en forma alterna en una misma poca,
sin predominio de ninguna de ellas.

Sin embargo, en este segundo rgimen de responsabilidad, se presentaron dos grandes variantes en
razn de la adopcin de dos distintas tesis para su aplicacin: a) )la tesis organicista y b) la tesis de la
falla del servicio.

a. Responsabilidad directa segn la tesis organicista

La tesis organicista fue incorporada en sentencia del 15 de mayo de 1944, conforme a la cual, toda
entidad, pblica o privada, cuenta con dos clases de agentes, unos que se estiman representativos y
depositarios de su voluntad, y otros simplemente auxiliares; pero, tan solo la culpa de aqullos
compromete directamente la responsabilidad de la persona jurdica. Los auxiliares comprometen
indirectamente esa responsabilidad. Este nuevo enfoque de la responsabilidad del Estado fue reiterado
en sentencias del 27 de octubre de 1947, 16 de abril de 1955, 6 de diciembre de 1959, 1 de septiembre
de 1960, 14 de abril de 1961 y 30 de junio de 1962.

b. Responsabilidad directa segn la tesis de la falla del servicio

En la sentencia del 21 de agosto de 1939 de la Sala de Casacin Civil, se afirm que la responsabilidad
fundada en la falla del servicio derivaba del deber del Estado de prestar a la comunidad los servicios
pblicos, y por ende, el dao originado en irregularidades o deficiencias de stos deba ser reparado
por la administracin, porque para tal deduccin la consideracin de la culpa imputable al agente

7
Como por ejemplo en las sentencias de julio 19 de 1916 y 17 de junio de 1938 de la Sala de Negocios
Generales. En la primera se estableci la responsabilidad de la administracin por la negligencia en la
ejecucin de las obras de mejoramiento de una va pblica, con las cuales se caus dao a uno de los
propietarios vecino del lugar en cuestin.
6

encargado de poner en actividad dichos servicios es secundaria; la base de la responsabilidad no consiste
en la falta de seleccin del personal o en la vigilancia de ste.

El caso que motiv la expedicin del fallo en referencia tuvo ocurrencia en Bogot, municipio que haba
construido el colector del ro San Francisco y alcantarillas laterales en un sector del centro de la ciudad.
Se verific posteriormente que la obra no llenaba las condiciones tcnicas de las de su clase, a causa de
deficiencias en los estudios preliminares sobre los regmenes de las aguas, deficiencia en los materiales
empleados y deficiencia en la capacidad del colector para contener las aguas que estaba destinado a
recibir. Como consecuencia de esos defectos, el colector se represaba porque los materiales de acarreo
que arrastraban las aguas se depositaban en la boca terminal, de manera que cuando llova fuerte, los
sifones de los patios de los inmuebles vecinos, en lugar de servir para dar salida a las aguas lluvias
hacan el oficio de inyectores de aguas sucias, ya que si el colector se encontraba lleno, en vez de
desaguar produca un flujo inverso. El Municipio de Bogot tuvo conocimiento oportuno de esa
situacin, sin conseguir los interesados que las autoridades respectivas se preocuparan por evitar los
daos que ocasionaba la obra del colector.

En el invierno de 1932, como consecuencia de lluvias intensas, el colector produjo inundaciones, las que
ocasionaron la destruccin de varios inmuebles. Un propietario sigui la accin pertinente ante la Corte
Suprema de Justicia para demandar el pago de los perjuicios sufridos por culpa de la administracin y fue
cuando la Corte, con ponencia del ilustre jurista HERNAN SALAMANCA, rectific su antigua teora de la
responsabilidad indirecta. Dijo la Corte Suprema de Justicia en esa oportunidad:

Esta teora basada en la culpa in eligiendo y en la in vigilando ha situado esta especie de
responsabilidad indirecta del Estado por causa del funcionamiento de servicios pblicos en el campo de la
responsabilidad por el hecho ajeno; pero en realidad esta forma de responsabilidad por otro, que se
presenta en los casos determinados en la ley cuando una persona que est bajo la dependencia y cuidado
de otra ocasiona un dao a un tercero, que pudo impedir el responsable con la autoridad y cuidado que
su respectiva calidad que le confiere y prescribe (artculos 23347, 23348 y 2349 C.C.), no es la que
corresponde exactamente en tratndose de la responsabilidad civil extracontractual de personas jurdicas
de derecho pblico, porque en estos casos no existe realmente la debilidad de autoridad o la ausencia de
vigilancia y cuidado que figura indefectiblemente como elemento constitucional de la responsabilidad por
el hecho ajeno, ya que la calidad de ficticias que a ellas corresponde no permite en verdad establecer la
dualidad personal entre la entidad misma y su representante legal que se confunde en la actividad de la
gestin. Esta teora de la responsabilidad por otro para justificar la del Estado cuando causa daos como
gerente de los servicios pblicos derivada de los principios del derecho civil que consagra la
responsabilidad de los amos por los hechos culposos de sus dependientes, est revaluada por la nueva
concepcin que quiere fundar la responsabilidad culposa en un concepto objetivo principalmente,
equivalente al deber del Estado de reparar los daos que cause a los ciudadanos por el funcionamiento
inadecuado de los servicios pblicos, con secundaria consideracin a la falta o culpa imputable a los
agentes encargados legalmente de poner en actividad esos servicios. No se puede ordinariamente en el
anlisis de estos casos aislar la culpa del funcionario encargado normalmente de accionar el servicio
pblico de lo que es propiamente su funcin oficial. Generalmente son faltas de servicio que
comprometen la responsabilidad de la administracin, salvo, naturalmente, los casos de culpa personal
del empleado que lo compromete individualmente por actividades ajenas a las funciones del servicio
mismo o independientes de l
8
.

Ms tarde, en la sentencia del 30 de junio de 1962, la Corte Suprema de Justicia dira al respecto: () no
juega, pues, necesariamente, el concepto de culpa de un agente identificado, porque la falla puede ser
orgnica, funcional o annima. O en otras palabras, la culpa del derecho comn, localizada en un agente
infractor, segn la tesis de la responsabilidad directa, vino a radicarse en el Estado, configurndose la
llamada culpa de la administracin.

8
Corte Suprema de Justicia, sentencia de agosto 21 de 1939. Ponente: Dr. Hernn Salamanca. Gaceta
Judicial, Tomo XLVIII, pg. 663.
7

Se identificaron como caractersticas de este rgimen de responsabilidad directa, las siguientes:

a)Se sustituye la nocin de culpa individual del agente, por la de falla del servicio o culpa de la
administracin; b) Se presume la culpa de la persona jurdica, no por el deber de elegir y vigilar a sus
agentes, sino por el deber primario que le corresponde de prestar los servicios pblicos; c)A la vctima le
basta con demostrar la falla y el dao; d)Si el dao se produce por un agente determinado, la
responsabilidad ser solidaria con la Administracin, con derecho de repeticin en favor de sta frente a
aqul; e)Los eximentes de la responsabilidad sern: el caso fortuito, el hecho de un tercero o la culpa de
la vctima; f)Los actos u omisiones del agente por fuera del servicio generan responsabilidad exclusiva del
agente; g)No se trata de una responsabilidad de carcter objetivo, sino basada en el concepto de culpa;
h)Su fundamento jurdico es el artculo 2341 del Cdigo Civil.

No obstante, la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia dara aplicacin en forma alterna y sin
predominio de ninguna, tanto a la llamada responsabilidad indirecta como a la responsabilidad directa,
sta ltima, bien con apoyo en la falla del servicio o en menos ocasiones a la tesis organicista.

B. Fundamento y rgimen de responsabilidad extracontractual en la jurisprudencia del Consejo de
Estado.

El Consejo de Estado consider que el fundamento de la responsabilidad estatal por hechos y
operaciones administrativas no se encontraba en las disposiciones del derecho privado, sino en las del
entonces Cdigo Contencioso Administrativo (artculos 67 y 68) y, ante todo, en las normas de la propia
Constitucin Poltica.

Recurdese el caso del peridico El Siglo, decidido en la sentencia del 29 de julio de 1947
9
, en donde,
por primera vez, se acudi a la teora del dao especial, y se aplicaron como fundamento de la
responsabilidad del Estado, los artculos 30 y 33 de la Constitucin Nacional, relativos a la proteccin de
la propiedad privada.

Posteriormente, con el propsito de precisar las bases jurdicas de la responsabilidad estatal fundada
en el derecho pblico, en sentencia del 30 de septiembre de 1960
10
, se manifest:

Estima el Consejo de Estado que la responsabilidad del Estado en materia como la que ha originado esta
controversia no puede ser estudiada y decidida con base en las normas civiles que regulan la
responsabilidad extracontractual sino a la luz de los principios y doctrinas del Derecho Administrativo en
vista de las diferencias sustanciales existentes entre ste y el derecho civil, dadas las materias que
regulan ambos derechos, los fines perseguidos y el plano en que se encuentran colocados.

Esta nueva concepcin y tratamiento del tema fue reiterado y complementado poco tiempo despus,
en sentencia de2 de noviembre de 1960
11
, en la que se cuestion el criterio civilista que con
anterioridad haba orientado el manejo de la materia, para luego poner de presente que en el caso
colombiano, la propia Constitucin Poltica y el Cdigo Contencioso Administrativo de la poca,
estructuraban un sistema jurdico autnomo y congruente sobre responsabilidad del Estado,
consagrado especialmente en los artculos 2, 16, 30, 33, 136 de la Carta y los artculos 67 y 68 del
referido estatuto procesal, regido, por consiguiente, por normas sustantivas de derecho pblico, por
reglas adjetivas tambin de derecho pblico y sometido al control de una jurisdiccin especial de
derecho pblico.


9
M.P. Dr. Gustavo A. Valbuena. El fallo cuenta con un interesante salvamento de voto del Dr. Jorge
Lamus Girn.
10
M.P. Dr. Francisco Eladio Gmez, actor: Esther Wolff de Posada vs. la Nacin.
11
M.P. Dr. Carlos Gustavo Arrieta, actor: Ira Elischa Washborn vs. la Nacin.
8

Pero, adems, jurisprudencialmente, se constituy el artculo 16 de la Carta, con la reforma
constitucional a l introducida en el ao 1936, conforme al cual: Las autoridades de la repblica estn
instituidas para proteger a todas las personas residentes en Colombia, en sus vidas, honra y bienes, y
para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los particulares, como el eje de la
imputacin de la responsabilidad patrimonial del Estado. Esa construccin jurisprudencial
posteriormente fue fortalecida con la interpretacin y aplicacin sistemtica de los artculos 20, 21, 29,
31, 32, 35, 44 y 51 de la Constitucin.

Tngase en cuenta, adems, que en la justicia ordinaria, la senda procesal a travs de la cual se puede
deducir la clase de responsabilidad comentada es la accin civil de responsabilidad extracontractual,
sujeta a las reglas de prescripcin sealadas en el artculo 2358 del Cdigo Civil, conforme a las cuales,
las acciones para la reparacin del dao proveniente de delito o culpa que puedan ejercitarse contra los
que sean punibles por el delito o la culpa, prescriben dentro del trmino sealado en el Cdigo Penal
para la prescripcin de la pena principal, que para el caso de la pena privativa de la libertad, es el
trmino de su duracin fijado por el juez en la sentencia, y en todo caso no inferior a cinco (5) aos,
trmino ste de prescripcin tambin para las penas no privativas de la libertad. (art. 87 del Cdigo
Penal
12
).

En la jurisdiccin contencioso administrativa, en cambio, la va procesal para la deduccin de la
responsabilidad patrimonial extracontractual del Estado, en el anterior Cdigo Contencioso
Administrativo (decreto 01 de 1984),era la accin de reparacin directa, prevista en el artculo 86, bien
que la causa del dao fuese un hecho, una omisin, una operacin administrativa, o la ocupacin
temporal o permanente de inmuebles por motivo de trabajos pblicos o por cualquiera otra causa,
aspecto ste ltimo adicionado por la ley 446 de 1998. El trmino de caducidad es de dos (2) aos,
contados a partir del da siguiente al del acaecimiento del hecho daoso (art. 136 numeral 8,
modificado por el art. 44 de la ley 446 de 1998). La misma accin, considerada o denominada ahora
como medio de control, est prevista en el artculo 140 de la ley 1437 de 2011 y mantuvo el mismo
trmino de caducidad de dos aos. (art. 164 literal i)ibdem.

Debe observarse que en la justicia civil prevalece el principio denominado iura novit curia, conforme al
cual, al actor le incumbe la invocacin y demostracin de los hechos, siendo deber del juez la
interpretacin o adecuacin de los fundamentos de derecho aplicables a cada caso objeto de
juzgamiento, principio ste que se recoge en la aquella expresin del derecho romano que dice: da mihi
factum, dabo tibi ius, apotegma que traduce: dadme los hechos que yo os dar el derecho, por manera
que, el actor bien puede incurrir en equivocacin en la determinacin o explicacin del fundamento
normativo en que apoya su actuacin, sin que ello sea motivo necesario para el fracaso de la accin
ejercida, por cuanto corresponde al juez la adecuacin de dicho sustento jurdico.

Por su parte, en la justicia contencioso administrativa prevalece el principio de rogacin, conforme al
cual por exigencia expresa de la ley (numeral 4 del artculo 137 del anterior C.C.A. y numeral 4 del
artculo 162 de la Ley 1437 de 2011), el actor tiene la carga procesal de determinar y explicar el
sustento normativo de las pretensiones y el concepto de su violacin, lo cual, define en cada caso los
extremos y alcance del litigio, correspondindole al juez la verificacin de la legalidad de la actuacin de
la administracin mediante la confrontacin con la norma superior citada como violada.
Sin embargo, el principio de la justicia rogada ltimamente ha sido objeto de dos importantes
morigeraciones:


12
Igual disposicin contiene el nuevo Cdigo Penal, con la sola salvedad de lo que puedan disponer sobre
el particular los tratados internacionales debidamente incorporados al ordenamiento jurdico (artculo 89
de la ley 529 del 24 de julio del 2000, cuya vigencia est diferida a un ao despus de su promulgacin,
artculo 476 ibdem).Tnganse en cuenta el artculo 83 del Estatuto Penal vigente, as como las reformas
contenidas en los artculos 1 de la ley 1426 de 2010, 1 de la ley 1154 de 2007 y 14 de la la ley 1474 de
2011.
9

a) La primera tiene que ver precisamente con la aplicacin del principio iura novit curia en los procesos
de reparacin directa. En efecto, por mucho tiempo prim la tesis de que la justicia contencioso
administrativa es esencialmente rogada, caracterstica sta que le impeda al juzgador apartarse de los
fundamentos jurdicos aducidos por el actor.

Pese a lo anterior, la Sala Plena del Consejo de Estado, en sentencia del 14 de febrero de 1995
13
, al
resolver un recurso extraordinario de splica contra una sentencia del 31 de julio de 1989 de la Seccin
Tercera en la que expresamente se haba dado aplicacin al mentado principio, sostuvo:

De acuerdo con lo anterior, la Sala reitera la tesis de que la justicia administrativa es rogada y en ella no
es aplicable el principio iura novit curia, pero precisa con relacin a dicha caracterstica una excepcin:
en aquellos procesos, en los cuales no se juzga la legalidad o ilegalidad de la actuacin u omisin de la
Administracin, sino que directamente se reclama la reparacin del dao mediante el reconocimiento de
una indemnizacin, el juez puede interpretar, precisar el derecho aplicable y si es el caso modificar, de
acuerdo con los hechos expuestos en la demanda los fundamentos de derecho invocados por el
demandante.

En la misma providencia se puntualiza que por virtud del mencionado principio no se pueden modificar
los fundamentos fcticos de la demanda, esto es, que no se puede modificar la causa petendi. Desde
esa oportunidad entonces, hasta la presente fecha, la Seccin Tercera del Consejo de Estado ha reiterado
la aplicacin del principio iura novit curia en los procesos de reparacin directa.

A. La segunda fue expuesta por la Corte Constitucional en la sentencia C-197 del 7 de abril de 1999, a
travs de la cual declar la exequibilidad condicionada del numeral 4 del artculo 137 del Cdigo
Contencioso Administrativo, providencia en la que precis que para el caso de la impugnacin de actos
administrativos, la exigencia legal all contenida de que se consigne como uno de los requisitos de la
demanda los fundamentos de derecho de las pretensiones, con indicacin de las normas violadas y la
explicacin del concepto de la violacin, se ajusta al ordenamiento constitucional, pero en el
entendimiento de que el juez bien puede y debe dejar de lado tal exigencia, bien porque el actor se
equivoc en la identificacin de las normas quebrantadas o en el concepto de la violacin o no lo
expres ste ltimo, cuando quiera de por medio est la violacin de algn derecho constitucional
fundamental, dado que su proteccin y garanta hace parte de los fines esenciales del Estado.

C. Regmenes para la deduccin de la responsabilidad patrimonial del Estado aplicados por el
Consejo de Estado

1. Responsabilidad subjetiva y responsabilidad objetiva

Tradicionalmente se han aplicado dos grandes regmenes, a saber: Responsabilidad subjetiva y
Responsabilidad objetiva.

a. Responsabilidad subjetiva

Este exige para su declaracin la presencia de la llamada falla del servicio que, como ya se anot,
corresponde a la imputacin de responsabilidad con fundamento en la culpa de la administracin,
independientemente de que dicha culpa sea individualizada o identificada en el agente, porque juega el
concepto de la culpa annima.

Para configurar la responsabilidad subjetiva se requieren tres elementos: a) Una falla o falta del
servicio;b) Un dao, y c) Un nexo causal entre la falla o falta del servicio y el dao.

13
Dictada dentro del expediente S-123, M.P. Dra. Consuelo Sarria Olcos, actor: Jorge Arturo Herrera
Velsquez..
10

En sentencia del 28 de octubre de 1976, el Consejo de Estado defini en los siguientes trminos el
contenido y configuracin de esta teora de responsabilidad del Estado:

Cuando el Estado, en desarrollo de sus funciones incurre en la llamada falta o falla del servicio, o
mejor an falta o falla la administracin, trtese de simples actuaciones administrativas, omisiones,
hechos y operaciones administrativas, se hace responsable de los daos causados al administrado. Esta
es la fuente comn y frecuente de la responsabilidad estatal y requiere:

a.- Una falta o falla del servicio o de la administracin, por omisin, retardo, irregularidad, ineficiencia
o ausencia del servicio. La falta o falla de que se trata, no es la personal del agente administrativo, sino
la del servicio o annima de la administracin.

b.- Lo anterior implica que la administracin ha actuado o dejado de actuar, por lo que se excluyen los
actos del agente, ajenos al servicio, ejecutados como simple ciudadano.

c.- Un dao que implica la lesin o perturbacin de un bien protegido por el derecho, bien sea civil,
administrativo, etc., con las caractersticas generales predicadas en el derecho privado para el dao
indemnizable, como de que sea cierto, determinado o determinable, etc.

d.- Una relacin de causalidad entre la falta o falla de la administracin y el dao, sin la cual an
demostrada la falta o la falla del servicio, no habr lugar a la indemnizacin.

e.- Obvio, habr casos de concausalidad, bien entre la falla y la culpa de la vctima, entre la falta y el
hecho de un tercero o aun, entre la falla y la fuerza mayor o el caso fortuito en los cuales la
responsabilidad del Estado quedar limitada en la proporcin en que su falta o falla sea reconocida como
causa eficiente del dao sufrido, presentndose entonces, la figura conocida en el derecho como
compensacin de culpas o reparticin de responsabilidades.

El Estado se exonera de toda responsabilidad, cuando demuestra como causa del dao, la culpa de la
vctima, el hecho de un tercero, la fuerza mayor o el caso fortuito, pues en el fondo lo que acredita es
que no hay relacin de causalidad entre la falta o falla del servicio y el dao causado.
Tambin se exonera, cuando el dao es causado por el agente administrativo, en actos fuera del servicio
o sin conexin con l y cuando la causa del dao es la falta personal del agente, difcil de definir y de
determinar doctrinaria y jurisprudencialmente, encontrndose, hasta ahora, slo ejemplos, como los de
aquellos casos en que el agente acta por motivos personales.

De otra parte, tngase en cuenta que la responsabilidad derivada de la falta o falla del servicio a su vez
presenta dos modalidades: 1) falla probada del servicio y 2) falla presunta del servicio.

1) Falla probada del servicio:

Es el rgimen general de deduccin de responsabilidad del Estado, por lo que todos los dems son
regmenes de excepcin
14
; por manera que, en la prctica, cuando el juez encuentra demostrada la falla
o falta del servicio, procede a su aplicacin antes que cualquier otro rgimen o ttulo jurdico de
imputacin. En este rgimen, el actor tiene la carga de probar el conjunto de los tres elementos antes
descritos




14
La responsabilidad del Estado tambin puede ser deducida a travs de otros ttulos de imputacin,
como por ejemplo: la responsabilidad derivada por expropiacin en casos de guerra; por dao especial;
por bodegaje oficial; por riesgo excepcional; por trabajos pblicos, por actos jurisdiccionales e indebido
funcionamiento de la administracin de justicia, etc.
11

2) Falla presunta del servicio:

En esta otra modalidad, al probar el actor el hecho daoso, automticamente emerge una presuncin
que le favorece a l y perjudica a la entidad demandada, consistente en considerar que el hecho daoso
se produjo por una falta o falla del servicio que se presume. Como se trata de una presuncin judicial o
presuncin de hombre , por su naturaleza, admite prueba en contrario. Pero, en este caso, como en
todo rgimen de presuncin, se invierte la carga probatoria, carga que del actor pasa al demandado, en
cuyo caso, es a ste a quien le incumbe demostrar lo necesario para desvirtuar la presuncin de falla
que tiene en su contra.

En cuanto a la aplicacin que de ste rgimen de presuncin de falla ha hecho la jurisprudencia del
Consejo de Estado, vale la pena hacer las siguientes observaciones:

a) En un comienzo, en la dcada de los aos setenta, en algunas oportunidades el Consejo de Estado
pregon la presuncin de culpa frente a los daos ocasionados en la conduccin de vehculos como
actividad peligrosa (Seccin Tercera, sentencia del 24 de octubre de 1975 expediente 1631); lo mismo
que en los relativos a la utilizacin de armas de fuego (Seccin Tercera, sentencia del 6 de noviembre de
1975, expediente 1246).

Sin embargo, esos primeros intentos de adopcin de la tesis de la presuncin de falla del servicio no
fueron constantes, pues, en la misma poca, igualmente se registran casos en los que se dijo lo
contrario, que la falla del servicio no se presume sino que debe probarse (Seccin Tercera, sentencia
del 7 de octubre de 1976).

b) En el ao 1989 la mencionada tesis logra hacer carrera en el Consejo de Estado, principalmente a
partir de la sentencia del 20 de febrero de ese ao, providencia en la que dicha Corporacin estableci el
marco conceptual de la presuncin de falla del servicio, en aquellos eventos de daos producidos con
armas de dotacin oficial:

Las caractersticas del rgimen de la falla del servicio presunta, cuando los perjuicios se causaban con
armas de dotacin oficial, eran las siguientes:.

a). La aplicacin de la regla actori incumbit probatio se atena respecto de la falla del servicio; b) El
perjuicio causado con arma de dotacin oficial, hace presumir la falla del servicio; c) Por ser presunta la
falla del servicio sta puede ser desvirtuada por la administracin; d) En consecuencia, si la
administracin demuestra la ausencia de falla, se exonera de su responsabilidad; e) El hecho o la culpa
de la vctima, el hecho de un tercero y la fuerza mayor, exoneran o atenan, segn el caso, la
responsabilidad estatal; f) El caso fortuito, no exonera a la administracin frente a este tipo de
perjuicios.

c) Adicionalmente, tambin pueden citarse los siguientes eventos en los que la Seccin Tercera del
Consejo de Estado aplic (actualmente no se aplica) la tesis de la falla presunta:

- Daos causados a personas sometidas a la prestacin del servicio militar obligatorio: Sentencia del 3
de marzo de 1989, expediente 5290; sentencia del 28 de abril de 1989, expediente 3852; sentencia del
25 de octubre de 1991, expediente 6465.
- Daos causados con armas de fuego: Sentencia del 31 de julio de 1989, expediente 2852.
- Daos causados con vehculos automotores: Sentencia del 19 de diciembre de 1989l, expediente
4484.
- Muertes y lesiones de personas detenidas en las crceles: Sentencia del 5 de marzo de 1991,
expediente 6691.
- Daos derivados de la prestacin de servicios mdicos y hospitalarios: Sentencias del 24 de octubre
de 1990, expediente 5902 y 30 de julio de 1992, expediente 6897.
12

En cambio, cuando se habla de la responsabilidad por los daos producidos por las cosas o actividades
peligrosas, en la que no juega ya la nocin de la falla, ni la probada ni la presunta, le incumbe a la
demandada demostrar, para exculparse, la fuerza mayor, la culpa exclusiva de la vctima o el hecho de
tercero, tambin exclusivo y determinante. Y por eso mismo se entiende que en estos casos no se puede
exonerar la administracin demostrando la diligencia y cuidado. En otras palabras, estos eventos
encuentran ahora en el derecho colombiano respaldo inequvoco en el artculo 90 de la Constitucin.
(negrillas extratexto).

Es decir, en trminos prcticos, me parece que las actividades peligrosas se dejaron en el campo de la
responsabilidad objetiva; en tanto que la actividad mdica, se mantiene bajo el rgimen de prueba de la
falla del servicio.

d) Actualmente la tendencia en la Seccin Tercera es esa, a considerar que la responsabilidad del
Estado por daos cometidos con vehculos automotores y, en general los producidos por actividades
peligrosas o riesgosas, debe juzgarse no con base en la falla presunta del servicio sino como
responsabilidad objetiva derivada del riesgo que ha llamado excepcional.

En fallo proferido el 9 de marzo del 2000, lo expuesto se concret as:

En relacin con la responsabilidad surgida de actividades peligrosas, como lo es el manejo o conduccin
de vehculos automotores, sta corporacin aplic, inicialmente, el criterio de la falla presunta del
servicio, siendo carga de la parte actora, demostrar el dao y el nexo de causalidad entre ste y la
actividad peligrosa a cargo del Estado y, posteriormente, la denominada presuncin de
responsabilidad
15
.

Sin embargo, el rgimen as denominado por esta Corporacin en varias oportunidades tena, sin
duda, todas las caractersticas del rgimen objetivo de responsabilidad, en el que si bien no tiene
ninguna injerencia la calificacin subjetiva de la conducta -por lo cual no se requiere probar la falla del
servicio ni se acepta al demandado como prueba para exonerarse la demostracin de que su actuacin
fue diligente-, los dems elementos de la responsabilidad permanecen y deben ser acreditados por la
parte demandante. Recaer sobre la entidad demandada la carga de la prueba de los hechos objetivos
que permitan romper el nexo de causalidad, nicos con vocacin para exonerarla de responsabilidad
16
.

En general, la responsabilidad por actividades peligrosas o riesgosas, dice el Dr. JAVIER TAMAYO
JARAMILLO, genera una presuncin contra el causante del dao, de la cual solo se exonera mediante la
prueba de una causa extraa
17
, lo que conduce a una responsabilidad objetiva que bien puede
fundamentarse en la teora del riesgo
18
.

En la responsabilidad objetiva, insiste el autor, al demandado no le basta probar ausencia de culpa. Le
corresponde, por el contrario, establecer cul fue la causa del dao, y que esa causa le es extraa, es
decir, le fue irresistible y jurdicamente ajena o exterior
19
. En la prctica se trata de una
responsabilidad objetiva en la medida en que el demandado slo se exonera probando una causa
extraa.

Estas reflexiones, que la Sala comparte, permiten afirmar, con fundamento en lo dispuesto en el artculo
90 de la Constitucin Poltica, que el rgimen de responsabilidad aplicable, en tratndose de actividades
peligrosas, es de naturaleza objetiva. En efecto, a partir de la expedicin de la nueva Constitucin, todo
debate sobre la responsabilidad del Estado debe resolverse con fundamento en el artculo 90 de la

15
Seccin Tercera, sentencia de agosto 24 de 1992, actor: Henry Enrique Saltarn, expediente 6754.
16
Seccin Tercera, sentencia del 2 de marzo del 2000, expediente 11401.
17
La Responsabilidad del Estado. El Dao Antijurdico - Temis, 1997, pgina 67.
18
Ibdem, pgina 69.
19
Ibdem, pgina 70.
13

misma. Deber establecerse en cada caso, si existen los elementos que exige la norma para que surja la
responsabilidad, vale decir, el dao antijurdico y la imputabilidad del mismo al Estado; cuando la
imputacin se funda en la falla del servicio, la responsabilidad ser subjetiva y cuando se prescinde de
ella, ser objetiva.
20
(se adicionan negrillas).

e) De igual manera, si bien frente a las actividades mdicas actualmente se mantiene la lnea
jurisprudencial general de que tales eventos deben ser decididos bajo la tesis de la presuncin de falla
del servicio, existe una tendencia a excluir de este ttulo de imputacin de responsabilidad, los casos
del servicio mdico ginecolgico en la atencin de partos bajo circunstancias normales, en el sentido
de considerar que en ese tipo de eventos la obligacin del mdico no es de medio sino de resultado,
generndose as una responsabilidad objetiva, pues, no es elemento tipificador de la responsabilidad la
existencia de una falla del servicio, lo que se traduce en un evento de responsabilidad objetiva, esto es,
sin culpa, segn se expres en sentencia del 17 de agosto del 2000 de la Seccin Tercera, M.P. Dr. Alier
Hernndez Enrquez, actor: Jorge Isaac Cataln Bedoya y Otros vs. Instituto de Seguros Sociales.

f) Similar tratamiento acontece tambin respecto de la responsabilidad del Estado frente a los
retenidos y conscriptos, personas respecto de las cuales hoy se ha considerado que la obligacin del
Estado no es de medio sino de resultado, y que por consiguiente, slo exonera su responsabilidad si se
demuestra una causa extraa que rompa el nexo causal de aqulla, o sea, fuerza mayor, culpa exclusiva
de la vctima o un hecho igualmente exclusivo de un tercero. En este sentido pueden consultarse,
respectivamente, la sentencias del 30 de marzo del 2000 (expediente 13.543, M.P. Dr. Ricardo Hoyos
Duque, actor Margarita Agudelo Alzate y Otros vs. la Nacin - DAS) y del 2 de marzo del 2000
(expediente 11.401, M.P. Dr. Alier Hernndez Enrquez, actor Mara Nuby Lpez vs. la Nacin - Ministerio
de Defensa Nacional).

b. Responsabilidad objetiva

Bajo la rbita de la denominada responsabilidad objetiva, esto es, aquella que prescinde por completo
de considerar la existencia o no de una falla del servicio, dado que se trata de una responsabilidad sin
falta, la jurisprudencia del Consejo de Estado ha ubicado y decidido los siguientes eventos:

- Expropiacin en casos de guerra.- dao especial.- daos por bodegaje especial- daos por riesgo
ydaos por ejecucin de trabajos pblicos, sobre los cuales posteriormente se comentar.

2. Regmenes especiales generadores de dao antijurdico

Al propio tiempo del sistema tradicional de la responsabilidad subjetiva y objetiva, la jurisprudencia del
Consejo de Estado tambin ha establecido unos regmenes especiales de responsabilidad patrimonial
estatal, tales como:

a) Por el acto administrativo unilateral (Accin de nulidad y restablecimiento del derecho del artculo
85 del C.C.A.).
b) Por la actividad jurisdiccional: Con distincin a su vez de tres diferentes tipos: detencin injusta,
error jurisdiccional e indebido funcionamiento de la administracin de justicia.
c) Por el hecho de la ley (en los casos de daos producidos por agentes diplomticos).
d) Por el hecho del constituyente (Interrupcin del perodo de los congresista en el ao 1991; aunque,
la accin instaurada con tal propsito no prosper).





20
Seccin Tercera, sentencia del 9 de marzo del 2000, expediente 11.190
14

III. FUNDAMENTO DE LA RESPONSABILIDAD
PATRIMONIAL DEL ESTADO A PARTIR DE LA
CONSTITUCION DE 1991

La expedicin de la Constitucin Poltica de 1991 constituye un hecho muy importante en la evolucin
del fundamento de la responsabilidad patrimonial del Estado, en la medida en que, por primera vez a
nivel constitucional, se establece de modo explcito un nico y general fundamento del tema de la
responsabilidad estatal, tanto de carcter contractual como extracontractual, cuyo base es la llamada
teora del dao antijurdico.

En efecto, en la artculo 90 de la Carta se dispuso:

El Estado responder patrimonialmente por los daos antijurdicos que le sean imputables, causados
por la accin la omisin de las autoridades pblicas.

En el evento de ser condenado el Estado a la reparacin patrimonial de uno de tales daos, que haya
sido consecuencia de la conducta dolosa o gravemente culposa de un agente suyo, aqul deber
repetir contra ste.

La adopcin de este nuevo fundamento de la responsabilidad encuentra la siguiente explicacin en los
antecedentes del precepto constitucional antes transcrito, contenido en las respectivas actas de la
discusin del mismo. As, en la ponencia presentada para primer debate de sesin plenaria de la
Asamblea Nacional Constituyente se argument:

.incorpora los ms modernos criterios sobre la materia, consistentes en radicar el fundamento de esa
responsabilidad en el dao antijurdico y en su imputabilidad al rgano estatalEn otras palabras, se
desplaza el soporte de la responsabilidad administrativa, del concepto subjetivo de la antijuridicidad
de la accin del Estado (conducta del victimario)al concepto objetivo de la antijuridicidad del dao
producido por ella y sufrido por la vctima.

En consecuencia, se pasa a predicar la responsabilidad patrimonial del Estado por todo dao antijurdico
que cause por la accin u omisin de sus autoridades, bien que sta sea lcita o ilcita, contractual o
extracontractual, entendiendo por tal clase de dao, aqul que la persona no est en la obligacin
jurdica de soportar.

De all que en la ponencia para segundo debate sobre el artculo 90 constitucional, se puso de presente
la siguiente reflexin:

La responsabilidad se deriva del efecto de la accin administrativa y no de la actuacin del agente de la
administracin causante material del dao, es decir, se basa en la posicin jurdica de la vctima y no
sobre la conducta del autor del dao, que es el presupuesto de la responsabilidad entre particulares.
Es decir, que el punto de mira para determinar si el dao es indemnizable no tiene como centro la
conducta activa del agente productor del dao (culpa), sino, la antijuridicidad del dao mismo, que est
en el seno de ste mismo y no en una causa externa a l, razn por la cual, habr que colocarse en la
posicin no del agente que origina el dao, sino en la posicin de quien lo padece, esto es, la vctima,
perspectiva desde la cual no interesa que el dao haya sido causado lcita o ilcitamente, voluntaria o
involuntariamente; solamente interesa determinar si la persona que lo sufri estaba o no en el deber
jurdico de soportarlo. Por ello, la accin de responsabilidad pierde la connotacin sancionatoria para
tomar, ante todo, un cariz eminentemente reparador.
15

En tales condiciones, el dao antijurdico pasa a ser el fundamento general y directo de toda la
responsabilidad patrimonial del Estado, tanto de ndole contractual como extracontractual
21
.


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PRIVACION INJUSTA DE LA LIBERTAD

SECCION TERCERA - RUTH STELLA CORREA PALACIO
Bogot, D.C., seis (6) de abril de dos mil once (2011) - (21653)

Se aclara que las consideraciones que sobre la norma se hacen en esta oportunidad estn limitadas al
contenido del segundo aparte y adems, marginadas de cualquiera otra interpretacin extensiva o
analgica que pudiera hacerse de la misma. Vale decir, que no se fijar el alcance del primer aparte del
artculo 414 del Decreto 2700 de 1991, en tanto establece el derecho a la reparacin para quien haya
sido injustamente privado de la libertad, ni se entrar a definir si adems de las causales taxativamente
sealadas en la norma hay lugar a declarar la responsabilidad patrimonial del Estado, con un criterio
objetivo y tampoco se referir a los eventos de in dubio pro reo. Esto porque la determinacin del
alcance de esa disposicin se circunscribir al caso concreto, que claramente se inscribe en una de las
causales de responsabilidad patrimonial del Estado, por privacin injusta de la libertad.

En este orden de ideas, se seala que de manera unnime, la Sala ha adoptado el criterio conforme al
cual quien hubiera sido sometido a medida de aseguramiento de detencin preventiva, pero finalmente
hubiera sido exonerado de responsabilidad mediante sentencia absolutoria definitiva o su equivalente
22
,
con fundamento en que el hecho no existi, el sindicado no lo cometi o la conducta no era constitutiva
de hecho punible, tiene derecho a la indemnizacin de los perjuicios que dicha medida le hubiera
causado, sin necesidad de acreditar que la misma fue ilegal, errada, o arbitraria, dado que en dicha
norma el legislador calific a priori la detencin preventiva como injusta.

En otros trminos, cuando en la decisin penal definitiva favorable al sindicado, el juez concluye que las
pruebas que obran en el expediente le dan certeza de que el hecho no existi, o de que de haber
existido, no era constitutivo de hecho punible, o de que el sindicado no fue el autor del mismo, la medida
de aseguramiento de detencin preventiva que en razn de ese proceso se le hubiera impuesto deviene
injusta y por lo tanto, habr lugar a declarar la responsabilidad patrimonial del Estado por los daos que
la misma le hubiera causado, tanto al sindicado, como a todas las dems personas que demuestren
haber sido afectadas con ese hecho, sin que para llegar a esa conclusin, en los precisos trminos del
ltimo aparte de la norma citada, se requiera realizar ninguna otra indagacin sobre la legalidad de la
medida de aseguramiento que le fue impuesta a aqul.

La Sala ha considerado que si bien el artculo 68 de la Ley Estatutaria de la Administracin de Justicia se
refiere a la responsabilidad patrimonial del Estado en los eventos en los cuales la actuacin de cualquiera
de sus Ramas u rganos hubiera sido abiertamente arbitraria, dicha disposicin no excluye la aplicacin
directa del artculo 90 de la Constitucin para derivar el derecho a la reparacin cuando los daos
provienen de una actuacin legtima del Estado, adelantada en ejercicio de la actividad judicial, pero que
causa daos antijurdicos a las personas, en tanto stos no tengan el deber jurdico de soportarlos, como
sucede con todos aqullos daos que sufren las personas que son privadas de la libertad durante una

21
Vanse las sentencias de la Seccin Tercera del Consejo de Estado del 13 de julio de 1993,
expediente 8163 y 8 de mayo de 1995; lo mismo que las sentencias C-333 del 1 de agosto de 1993 y C-
037 de 1996 de la Corte Constitucional.
22
A juicio de la Sala, el derecho a la indemnizacin por detencin preventiva debe ser el mismo cuando el proceso termine no
slo por sentencia absolutoria, sino anticipadamente por preclusin de la investigacin (art. 443) o auto de cesacin de
procedimiento (art. 36), por cuanto stas son decisiones equivalentes a aqulla para estos efectos. Ver, por ejemplo, sentencia
de 14 de marzo y 4 de mayo de 2002, exp: 12.076 y 13.038, respectivamente, y de 2 de mayo de 2002, exp: 13.449.
16

investigacin penal, a pesar de no haber cometido ningn hecho punible, que son los eventos a los que
se refiere el artculo 414 del Decreto 2700 de 1991. Sobre este aspecto ha dicho la Sala:


Respecto del mismo artculo, la Sala ha considerado que su interpretacin no se agota en la
posibilidad de declarar la responsabilidad del Estado por detencin injusta, cuando sta sea
ilegal o arbitraria. En jurisprudencia reciente
23
, se ha determinado que las hiptesis de
responsabilidad objetiva, tambin por detencin injusta, contempladas en el derogado
artculo 414 del decreto 2700 de 1991, mantienen vigencia para resolver, de la misma
forma, la responsabilidad del Estado derivada de privaciones de la libertad en las cuales se
haya arribado a cualquiera de los tres supuestos a los que haca referencia la citada
disposicin. Es decir, que despus de la entrada en vigencia de la ley 270 de 1996, cuando
una persona privada de la libertad sea absuelta porque el hecho no existi, el sindicado no
lo cometi, o la conducta no constitua hecho punible, se configura un evento de detencin
injusta.
24
.


Ahora, es cierto que el Decreto 2700 de 1991 perdi vigencia al entrar a regir la ley 600 de 2000 Cdigo
de Procedimiento Penal-, esto es, a partir del 24 de julio de 2001
25
-, y que ni este cdigo, ni el
subsiguiente Ley 906 de 2004- contienen ninguna previsin relacionada con el derecho a la
indemnizacin por la privacin injusta de la libertad. En consecuencia, en relacin con los hechos
ocurridos con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 600 de 2000 no podr invocarse el artculo
414 como fuente normativa de la responsabilidad estatal.

Pero, la derogatoria del artculo 414 del Decreto 2700 de 1991 y la carencia en los subsiguientes cdigos
de procedimiento penal de una norma con el mismo contenido de ese artculo, no impiden deducir la
responsabilidad patrimonial del Estado por privacin injusta de la libertad en los mismos eventos
previstos en aqul, esto es, cuando mediante sentencia que ponga fin al proceso o providencia con
efectos similares, se absuelva al sindicado con fundamento en que la conducta no existi, el sindicado no
la cometi o el hecho no era punible
26
.

23
Seccin Tercera, sentencia de 2 de mayo de 2007, exp. 15.463
24
Sentencia de 2 de mayo de 2007, exp. 15.463. En el mismo sentido, sentencias de 23 de abril de 2008, exp. 17.534 y de 25 de
febrero de 2009, exp. 25.508, entre otras.

25
Mediante la ley 906 de 2004 se expidi un nuevo cdigo de procedimiento penal, aunque la ley 600 de 2000 se continu
aplicando en relacin con los delitos de que trata el numeral 3 del artculo 235 de la Constitucin.

26
El hecho o conducta punible fue definido en los ltimos cdigo penales, as: art. 2 del decreto ley 100 de 1980: Hecho
Punible. Para que una conducta sea punible debe ser tpica, antijurdica y culpable y art. 9 de la ley 599 de 2000: Conducta
punible. Para que la conducta sea punible se requiere que sea tpica, antijurdica y culpable. La causalidad por s sola no basta
para la imputacin jurdica del resultado.Para que la conducta del inimputable sea punible se requiere que sea tpica, antijurdica
y se constate la inexistencia de causales de ausencia de responsabilidad. En los trminos de estas normas, el hecho o
conducta punible es aqul que encuadra en de la descripcin de la ley penal (tipicidad); que no se encuentra amparado por una
causal de justificacin (antijuridicidad); que vulnera o amenaza considerablemente un bien jurdicamente tutelado, lo cual excluye
aquellos hechos que en razn de la insignificancia de la agresin, o de la levedad del resultado no afectan tales bienes (delito de
resultado de bagatela); que se comete con conocimiento e intencionalidad (culpabilidad). A contrario sensu, no son hechos punibles
ni las conductas atpicas, ni las conductas tpicas que se encuentran amparadas por una causal de justificacin o inculpabillidad.
En el decreto ley 100 de 1980 se previeron como causales de justificacin: Art. 29. El hecho se justifica cuando se comete: 1.
En estricto cumplimiento de un deber legal. 2. En cumplimiento de orden legtima de autoridad competente emitida con las
formalidades legales. 3. En legtimo ejercicio de un derecho, de una actividad lcita o de un cargo pblico. 4. Por la necesidad de
defender un derecho propio o ajeno contra injusta agresin actual o inminente, siempre que la defensa sea proporcionada a la
agresin. Se presume la legtima defensa en quien rechaza al extrao que, indebidamente, intente penetrar o haya penetrado a
su habitacin o dependencias inmediatas, cualquiera sea el dao que le ocasione, y 5. Por la necesidad de proteger un derecho
propio o ajeno de un peligro actual o inminente, no evitable de otra manera, que el agente no haya causado intencionalmente o
por imprudencia y que no tenga el deber jurdico de afrontar. Y como causales de justificacin: art. 40. No es culpable: 1. Quien
realice la accin u omisin por caso fortuito o fuerza mayor. 2. Quien obre bajo insuperable coaccin ajena. 3. Quien realice el
hecho con la conviccin errada e invencible de que est amparado por una causal de justificacin, y 4. Quien obre con la
17

3.3. La vigencia de la Ley 270 de 1996 y la aplicacin del art. 414 del Decreto 2700 de 1991

El artculo 68 de la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administracin de Justicia, establece que Quien
haya sido privado injustamente de la libertad podr demandar al Estado reparacin de perjuicios.

Al revisar el proyecto de la Ley Estatutaria de la Administracin de Justicia, la Corte Constitucional en
sentencia C-037 de 1996, condicion la declaratoria de exequibilidad del que sera el artculo 68 de la Ley
270 de 1996, en estos trminos:

Este artculo, en principio, no merece objecin alguna, pues su fundamento constitucional
se encuentra en los artculos 6o, 28, 29 y 90 de la Carta. Con todo, conviene aclarar que el
trmino injustamente se refiere a una actuacin abiertamente desproporcionada y
violatoria de los procedimientos legales, de forma tal que se torne evidente que la privacin
de la libertad no ha sido ni apropiada, ni razonada ni conforme a derecho, sino
abiertamente arbitraria. Si ello no fuese as, entonces se estara permitiendo que en todos
los casos en que una persona fuese privada de su libertad y considerase en forma subjetiva,
an de mala fe, que su detencin es injusta, procedera en forma automtica la reparacin
de los perjuicios, con grave lesin para el patrimonio del Estado, que es el comn de todos
los asociados. Por el contrario, la aplicabilidad de la norma que se examina y la consecuente
declaracin de la responsabilidad estatal a propsito de la administracin de justicia, debe
contemplarse dentro de los parmetros fijados y teniendo siempre en consideracin el
anlisis razonable y proporcionado de las circunstancias en que se ha producido la
detencin.


Bajo estas condiciones, el artculo se declarar exequible.


La Sala ha considerado que si bien el artculo 68 de la Ley Estatutaria de la Administracin de Justicia se
refiere a la responsabilidad patrimonial del Estado en los eventos en los cuales la actuacin de cualquiera
de sus Ramas u rganos hubiera sido abiertamente arbitraria, dicha disposicin no excluye la aplicacin
directa del artculo 90 de la Constitucin para derivar el derecho a la reparacin cuando los daos
provienen de una actuacin legtima del Estado, adelantada en ejercicio de la actividad judicial, pero que
causa daos antijurdicos a las personas, en tanto stos no tengan el deber jurdico de soportarlos, como
sucede con todos aqullos daos que sufren las personas que son privadas de la libertad durante una
investigacin penal, a pesar de no haber cometido ningn hecho punible, que son los eventos a los que
se refiere el artculo 414 del Decreto 2700 de 1991. Sobre este aspecto ha dicho la Sala:

conviccin errada e invencible de que no concurre en su accin u omisin alguna de las exigencias necesarias para que el
hecho corresponda a su descripcin legal. En la ley 599 aparece que la conducta

En la ley 599 de 2000 se establece que no habr lugar a responsabilidad en los siguientes eventos: 1. En los eventos de caso
fortuito y fuerza mayor. 2. Se acte con el consentimiento vlidamente emitido por parte del titular del bien jurdico, en los casos
en que se puede disponer del mismo. 3. Se obre en estricto cumplimiento de un deber legal. 4. Se obre en cumplimiento de
orden legtima de autoridad competente emitida con las formalidades legales. No se podr reconocer la obediencia debida
cuando se trate de delitos de genocidio, desaparicin forzada y tortura. 5. Se obre en legtimo ejercicio de un derecho, de una
actividad lcita o de un cargo pblico. 6. Se obre por la necesidad de defender un derecho propio o ajeno contra injusta agresin
actual o inminente, siempre que la defensa sea proporcionada a la agresin. Se presume la legtima defensa en quien rechaza al
extrao que, indebidamente, intente penetrar o haya penetrado a su habitacin o dependencias inmediatas. 7. Se obre por la
necesidad de proteger un derecho propio o ajeno de un peligro actual o inminente, inevitable de otra manera, que el agente no
haya causado intencionalmente o por imprudencia y que no tenga el deber jurdico de afrontar. El que exceda los lmites propios
de las causales consagradas en los numerales 3, 4, 5, 6 y 7 precedentes, incurrir en una pena no menor de la sexta parte del
mnimo ni mayor de la mitad del mximo de la sealada para la respectiva conducta punible. 8. Se obre bajo insuperable
coaccin ajena. 9. Se obre impulsado por miedo insuperable. 10. Se obre con error invencible de que no concurre en su
conducta un hecho constitutivo de la descripcin tpica o de que concurren los presupuestos objetivos de una causal que excluya
la responsabilidad. Si el error fuere vencible la conducta ser punible cuando la ley la hubiere previsto como culposa. Cuando el
agente obre en un error sobre los elementos que posibilitaran un tipo penal ms benigno, responder por la realizacin del
supuesto de hecho privilegiado. 11. Se obre con error invencible de la licitud de su conducta

18



Respecto del mismo artculo, la Sala ha considerado que su interpretacin no se agota en la
posibilidad de declarar la responsabilidad del Estado por detencin injusta, cuando sta sea
ilegal o arbitraria. En jurisprudencia reciente
27
, se ha determinado que las hiptesis de
responsabilidad objetiva, tambin por detencin injusta, contempladas en el derogado
artculo 414 del decreto 2700 de 1991, mantienen vigencia para resolver, de la misma
forma, la responsabilidad del Estado derivada de privaciones de la libertad en las cuales se
haya arribado a cualquiera de los tres supuestos a los que haca referencia la citada
disposicin. Es decir, que despus de la entrada en vigencia de la ley 270 de 1996, cuando
una persona privada de la libertad sea absuelta porque el hecho no existi, el sindicado no
lo cometi, o la conducta no constitua hecho punible, se configura un evento de detencin
injusta.
28
.

Ahora, es cierto que el Decreto 2700 de 1991 perdi vigencia al entrar a regir la ley 600 de 2000 Cdigo
de Procedimiento Penal-, esto es, a partir del 24 de julio de 2001
29
-, y que ni este cdigo, ni el
subsiguiente Ley 906 de 2004- contienen ninguna previsin relacionada con el derecho a la
indemnizacin por la privacin injusta de la libertad. En consecuencia, en relacin con los hechos
ocurridos con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 600 de 2000 no podr invocarse el artculo
414 como fuente normativa de la responsabilidad estatal.

Pero, la derogatoria del artculo 414 del Decreto 2700 de 1991 y la carencia en los subsiguientes cdigos
de procedimiento penal de una norma con el mismo contenido de ese artculo, no impiden deducir la
responsabilidad patrimonial del Estado por privacin injusta de la libertad en los mismos eventos
previstos en aqul, esto es, cuando mediante sentencia que ponga fin al proceso o providencia con
efectos similares, se absuelva al sindicado con fundamento en que la conducta no existi, el sindicado no
la cometi o el hecho no era punible
30
.

27
Seccin Tercera, sentencia de 2 de mayo de 2007, exp. 15.463
28
Sentencia de 2 de mayo de 2007, exp. 15.463. En el mismo sentido, sentencias de 23 de abril de 2008, exp. 17.534 y de 25 de
febrero de 2009, exp. 25.508, entre otras.

29
Mediante la ley 906 de 2004 se expidi un nuevo cdigo de procedimiento penal, aunque la ley 600 de 2000 se continu
aplicando en relacin con los delitos de que trata el numeral 3 del artculo 235 de la Constitucin.

30
El hecho o conducta punible fue definido en los ltimos cdigo penales, as: art. 2 del decreto ley 100 de 1980: Hecho
Punible. Para que una conducta sea punible debe ser tpica, antijurdica y culpable y art. 9 de la ley 599 de 2000: Conducta
punible. Para que la conducta sea punible se requiere que sea tpica, antijurdica y culpable. La causalidad por s sola no basta
para la imputacin jurdica del resultado.Para que la conducta del inimputable sea punible se requiere que sea tpica, antijurdica
y se constate la inexistencia de causales de ausencia de responsabilidad. En los trminos de estas normas, el hecho o
conducta punible es aqul que encuadra en de la descripcin de la ley penal (tipicidad); que no se encuentra amparado por una
causal de justificacin (antijuridicidad); que vulnera o amenaza considerablemente un bien jurdicamente tutelado, lo cual excluye
aquellos hechos que en razn de la insignificancia de la agresin, o de la levedad del resultado no afectan tales bienes (delito de
resultado de bagatela); que se comete con conocimiento e intencionalidad (culpabilidad). A contrario sensu, no son hechos punibles
ni las conductas atpicas, ni las conductas tpicas que se encuentran amparadas por una causal de justificacin o inculpabillidad.
En el decreto ley 100 de 1980 se previeron como causales de justificacin: Art. 29. El hecho se justifica cuando se comete: 1.
En estricto cumplimiento de un deber legal. 2. En cumplimiento de orden legtima de autoridad competente emitida con las
formalidades legales. 3. En legtimo ejercicio de un derecho, de una actividad lcita o de un cargo pblico. 4. Por la necesidad de
defender un derecho propio o ajeno contra injusta agresin actual o inminente, siempre que la defensa sea proporcionada a la
agresin. Se presume la legtima defensa en quien rechaza al extrao que, indebidamente, intente penetrar o haya penetrado a
su habitacin o dependencias inmediatas, cualquiera sea el dao que le ocasione, y 5. Por la necesidad de proteger un derecho
propio o ajeno de un peligro actual o inminente, no evitable de otra manera, que el agente no haya causado intencionalmente o
por imprudencia y que no tenga el deber jurdico de afrontar. Y como causales de justificacin: art. 40. No es culpable: 1. Quien
realice la accin u omisin por caso fortuito o fuerza mayor. 2. Quien obre bajo insuperable coaccin ajena. 3. Quien realice el
hecho con la conviccin errada e invencible de que est amparado por una causal de justificacin, y 4. Quien obre con la
conviccin errada e invencible de que no concurre en su accin u omisin alguna de las exigencias necesarias para que el
hecho corresponda a su descripcin legal. En la ley 599 aparece que la conducta

En la ley 599 de 2000 se establece que no habr lugar a responsabilidad en los siguientes eventos: 1. En los eventos de caso
fortuito y fuerza mayor. 2. Se acte con el consentimiento vlidamente emitido por parte del titular del bien jurdico, en los casos
19

Esto porque la responsabilidad patrimonial del Estado tiene su fuente en el artculo 90 de la
Constitucin, norma que consagra el derecho a la reparacin de los perjuicios causados por las
actuaciones de las autoridades pblicas, cuando tales daos sean antijurdicos
31
, es decir, cuando los
afectados no estn en el deber jurdico de soportar esos daos y quien sufre una medida de
aseguramiento de detencin preventiva por una conducta que no era merecedora de ningn reproche
penal sufre un dao antijurdico.

El concepto de dao antijurdico, como se ha sealado en la jurisprudencia y en la doctrina se desliga de
su causacin antijurdica
32
. Por lo tanto, aunque la medida de aseguramiento se hubiera dictado
atendiendo las exigencias constitucionales, esto es, fundada en una causa prevista en la ley, con el
cumplimiento de los requisitos probatorios sealados, por el tiempo indispensable para la averiguacin
de los hechos, de manera proporcional a la conducta realizada, con el fin de evitar la fuga del sindicado,
asegurar su presencia en el proceso, hacer efectiva la sentencia o impedir la continuacin de su actividad
delictiva, el dao ser antijurdico cuando esa medida deviene injusta, porque la conducta que se
investiga no se materializ en el mundo de los hechos, o habindose producido esa conducta, el
sindicado no fue su autor, o cuando habindola ejecutado ste, tal conducta no encuadraba en la
descripcin tpica o estaba amparada por una causal de justificacin o inculpabilidad, es decir, por un
hecho que no reviste reproche penal alguno.

Si bien es cierto que el Estado est legitimado para privar preventivamente de la libertad a las personas
que sean sometidas a una investigacin penal, cuando se cumplan estrictamente los requisitos
constitucional y legalmente previstos para la imposicin de esa medida de aseguramiento, la persona que
sufra dicha limitacin tendr derecho a que se le indemnicen los daos que con la misma se le hubieran
causado, sin que se requiera realizar ninguna valoracin diferente, cuando se profiere sentencia

en que se puede disponer del mismo. 3. Se obre en estricto cumplimiento de un deber legal. 4. Se obre en cumplimiento de
orden legtima de autoridad competente emitida con las formalidades legales. No se podr reconocer la obediencia debida
cuando se trate de delitos de genocidio, desaparicin forzada y tortura. 5. Se obre en legtimo ejercicio de un derecho, de una
actividad lcita o de un cargo pblico. 6. Se obre por la necesidad de defender un derecho propio o ajeno contra injusta agresin
actual o inminente, siempre que la defensa sea proporcionada a la agresin. Se presume la legtima defensa en quien rechaza al
extrao que, indebidamente, intente penetrar o haya penetrado a su habitacin o dependencias inmediatas. 7. Se obre por la
necesidad de proteger un derecho propio o ajeno de un peligro actual o inminente, inevitable de otra manera, que el agente no
haya causado intencionalmente o por imprudencia y que no tenga el deber jurdico de afrontar. El que exceda los lmites propi os
de las causales consagradas en los numerales 3, 4, 5, 6 y 7 precedentes, incurrir en una pena no menor de la sexta parte del
mnimo ni mayor de la mitad del mximo de la sealada para la respectiva conducta punible. 8. Se obre bajo insuperable
coaccin ajena. 9. Se obre impulsado por miedo insuperable. 10. Se obre con error invencible de que no concurre en su
conducta un hecho constitutivo de la descripcin tpica o de que concurren los presupuestos objetivos de una causal que excluya
la responsabilidad. Si el error fuere vencible la conducta ser punible cuando la ley la hubiere previsto como culposa. Cuando el
agente obre en un error sobre los elementos que posibilitaran un tipo penal ms benigno, responder por la realizacin del
supuesto de hecho privilegiado. 11. Se obre con error invencible de la licitud de su conducta

31
Sobre el concepto de dao antijurdico, ha dicho la Sala: A pesar de que el artculo 90 de la Constitucin es claro en sealar
que el Estado responder patrimonialmente por los daos antijurdicos que le sean imputables, lo cierto es que en nuestro
ordenamiento jurdico no existe definicin normativa del concepto de dao antijurdico. Por ello, la jurisprudencia nacional,
siguiendo algunos parmetros de la doctrina extranjera, dada la similitud de los artculos 106 de la Constitucin Espaola y 90 de
la Constitucin Colombiana, ha definido el dao antijurdico como la lesin de un inters legtimo, patrimonial o extrapatrimonial,
que la vctima no est en la obligacin de soportar, que no est justificado por la ley o el derecho; o tambin se ha entendido
como el dao que se produce a una persona a pesar de que el ordenamiento jurdico no le ha impuesto a la vctima el deber de
soportarlo, es decir, que el dao carece de causales de justificacin. Sentencia de 5 de diciembre de 2005, exp. 12.158.

32
lesin indemnizablese predica, pues, del efecto de la accin administrativa (no de la actuacin del agente de la
Administracin causante material del dao), a partir de un principio objetivo de garanta del patrimonio de los ciudadanos que
despliega su operatividad postulando la cobertura del dao causado en tanto en cuanto no existan causas de justificacin que
legitimen como tal el perjuicio de que se trate. Estas causas de justificacin han de ser expresas para que puedan ser estimadas
y deben consistir siempre en un ttulo que determine o imponga como jurdicamente querido el perjuicio contemplado. Garca de
Enterra, Tomas Ramn Fernandez. Curso de Derecho Administrativo. Editorial. Cvitas. Tomo II, Madrid, 1995, pg. 373. En el
mismo sentido, la Corte Constitucional ha sealado: este concepto [dao antijurdico] armoniza sistemticamente con la
regulacin constitucional de los derechos individuales, pues se entiende que ante el incremento de la actividad del poder pblico
se impone la necesidad de reforzar los mecanismos de proteccin de los particulares, al margen de cualquier conducta culposa
o ilcita de las autoridades. Sentencia C-254 de 2003.

20

absolutoria o su equivalente, por haberse demostrado que esa persona no ha incurrido en ninguna
conducta digna de reproche penal, porque en tal caso la medida devendr injusta. En pocas palabras:
quien legal pero injustamente privado de su libertad, tiene derecho a que se le indemnicen los daos que
hubiere sufrido, porque en tal caso los daos causados con su detencin sern antijurdicos.

En sntesis, la responsabilidad patrimonial del Estado debe ser declarada en todos aquellos casos en los
cuales se dicte sentencia penal absolutoria o su equivalente, porque el hecho no existi, el sindicado no
lo cometi o la conducta no era constitutiva de hecho punible, con fundamento en el segundo segmento
normativo del artculo 414 del decreto 2700 de 1991, cuando la decisin penal se profiera en vigencia de
esa norma, esto es, cuando la sentencia penal o su equivalente se hubieran proferido durante el lapso
comprendido entre el 30 de noviembre de 1991 y el 24 de julio de 2001, al margen de que la privacin de
la libertad la hubiera sufrido el sindicado an antes de la vigencia de la norma, porque slo desde la
decisin definitiva debe entenderse consolidado el dao antijurdico.

Si la sentencia penal absolutoria o la providencia equivalente se hubieran dictado con posterioridad al 24
de julio de 2001, el fundamento normativo de la decisin reparatoria lo ser el artculo 90 de la
Constitucin, dado que los supuestos previstos en el artculo 414 del Decreto 2700 de 1991
corresponden realmente a eventos de dao antijurdico, por tratarse de una privacin injusta de la
libertad, aunque causados con una conducta jurdicamente irreprochable del Estado.

Finalmente, en el evento de que se reclame la indemnizacin de daos consolidados con anterioridad a la
entrada en vigencia de la Constitucin de 1991, esto es, por privaciones de la libertad sufridas con
ocasin de investigaciones penales concluidas antes del 7 de julio de 1991, la decisin reparatoria deber
fundamentarse en las normas del derecho internacional-Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos y la Convencin Interamericana de Derechos Humanos- y en los artculos 16, 20 y 23 de la
Constitucin de 1886, as como en los criterios de responsabilidad patrimonial del Estado que fueron
desarrollados por la jurisprudencia en aquella poca.

Es decir, que los daos sufridos por los demandantes por privacin de su libertad antes de que entrara
en vigencia la Constitucin de 1991 y se expidiera el artculo 414 del Decreto 2700 de ese mismo ao,
son atribuibles al Estado cuando esa privacin hubiera sido injusta, ilegal, o se hubiera incurrido en error
judicial. Para deducir la responsabilidad deben aplicarse los regmenes de responsabilidad patrimonial
del Estado por los daos causados por las autoridades pblicas, que la jurisprudencia haba desarrollado
hasta entonces (falla probada, falla presunta del servicio, dao especial, o riesgo excepcional).


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PRESUNCIN DE ARMA OFICIAL CUANDO LA UTILIZA EL AGENTE
17 Agosto de1.993 - Expediente No. 7717 Indemnizaciones

.Aqu se pregunta la Sala: Si no tena revlver particular, a quin perteneca el utilizado para dar
muerte a los dos ciudadanos? La respuesta es obvia: Al comando de la polica. Se puede en esto sentar
la siguiente presuncin: Cuando un miembro de un organismo armado hiere o mata a alguien con un
arma de fuego se presume que sta es de dotacin oficial. Por lo tanto, correr a cargo de la entidad
destruir la presuncin, demostrando que el arma era particular y que estaba amparada o no con
salvoconducto.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

I )FALLA DEL SERVICIO POR FALTA DE VIGILANCIA - AMENAZAS
Ponente: Jorge Valencia Arango- 17 de Febrero de 1983.Expediente No. 3331 Indemnizaciones Actora:
Ligia Caldern de Crdoba
21

Si bien el artculo 16 de la Constitucin Poltica, primero del Ttulo III sobre derechos civiles, y garantas
sociales, previene que las autoridades de la Repblica estn instituidas para proteger las personas
residentes en Colombia, en sus vidas, honra y bienes..., de all no puede concebirse que el Estado asume
una obligacin de resultado, de seguridad, pues en tales circunstancias estara obligado a responder por
todas las muertes violentas ocurridas en el pas, por todas las calumnias e injurias y por todos los hurtos,
robos y depredaciones.

No, ese no es ni puede ser el alcance de la aludida norma. Es, por el contrario la meta que se propone
el Estado colombiano al organizarse como Repblica y como Estado de Derecho. Es una obligacin de
medio, un compromiso de poner todos los instrumentos a su alcance para la debida proteccin de tales
bienes tangibles e intangibles.

Obvio, tambin, que ni an ponindole a cada ciudadano un guardaespaldas podra garantizar la vida de
tal ciudadano, pues de otra manera haba que considerar un imposible fsico el asesinato de un
gobernante dada la estricta y abundante proteccin que se le brinda y la historia universal est llena de
regicidios o magnicidios.

De ah que tratndose de la falla del servicio originada en la omisin de la administracin, sea
absolutamente necesario demostrar en forma fehaciente que se pidi concretamente la proteccin de la
autoridad ante determinadas amenazas o ante fundados y razonados temores, sin que tal proteccin o
vigilancia se haya prestado por el Estado.

No hay, pues, constancia en el Departamento de Polica del Cesar, de que el Dr. Efran Crdoba hubiera
pedido proteccin o hubiera comunicado a dicha dependencia las razones que pudiera tener para temer
un ataque contra su integridad personal.

No se ve la falla del servicio o de la administracin. Resulta doloroso y conmovedor el sacrificio de un
abnegado, inteligente y honesto servidor de la justicia, posiblemente por razones de sus propias
funciones, pero no haba una razn especial para que oficiosamente se le prestara proteccin personal,
individual, el 15 de septiembre de 1979, ni ella fue solicitada. La vigilancia se prest como los encargados
del servicio lo consideraron conveniente, pues se repite, no es posible pretender que el Estado preste la
proteccin debida a cada ciudadano mediante un guardaespaldas individual

II. SALVAMENTO DE VOTO Dr. Carlos Betancur Jaramillo

Con todo respeto me separo de la decisin mayoritaria tomada en el asunto de la referencia.
Todos sabemos de memoria para qu estn instituidas las autoridades.

Nuestra Carta es elocuente en su artculo 16: Para proteger a todas las personas residentes en Colombia
en sus vidas, honra y bienes y para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los
particulares.

Es un texto bastante claro que, pese a que ya nadie discute la responsabilidad estatal, ha venido
perdiendo importancia y alcances. En la jurisprudencia del Consejo, cuya muestra es esta decisin que
glosamos y que sigue la lnea excesivamente dura del proceso de la Frontera
33
(cuya sentencia se cita
como respaldo), se le ha ido introduciendo a ese artculo 16, a modo de pargrafo, una invisible
condicin, digna del ms crudo leseferismo: Esa proteccin se presta siempre y cuando la persona la
pida expresamente, ya que si no lo hace, el Estado est exonerado de prestarla.


33
Vase la sentencia de 16 de julio de 1980 en Jurisprudencia y Doctrina, Tomo IX, pgs. 863 y ss (N.
del D.).
22

No, no puede ser ese el alcance de la norma porque estamos en otro siglo y bajo otras perspectivas. Y
hemos llegado a ese extremo, quizs, porque creemos que la jurisprudencia sirve para salvaguardar la
forma sagrada y no para darle a cada cual lo suyo.

Y en un estado de zozobra donde obviamente se extreman los riesgos, se debe extremar la proteccin
para aquellas personas que en una u otra forma dirigen la marcha del Estado. Por eso en circunstancias
anormales o de excepcin no puede esperar la autoridad, sin faltar a sus ms elementales deberes, el
requerimiento angustioso de la persona amenazada.

Y en estos momentos de intranquilidad social y de angustia son los jueces, ms que nadie, los que
merecen especial trato, porque estn precisamente en la lnea de fuego. Trato que tiene que ser oficioso,
nunca el efecto de una instancia de parte o de una querella. Y merecen esa especial proteccin porque
son los que estn ms expuestos a la vindicta de los desalmados, de los mafiosos, de los sediciosos, de los
corruptores, de los falsarios, de los peculadores, de los sicarios, de los violadores.

Nos acostumbramos a leer el texto constitucional recortado y a menudo creemos que las autoridades
estn slo para proteger pero no para ser protegidas. Por eso tal vez y porque nuestro poder judicial
goza de un inmemorial complejo de inferioridad, a nadie se le ocurre pensar que un juez merezca o
necesite proteccin.

Cuando el pas vive una poca de terror y angustia como la actual, cuando la subversin cierra su cerco y
el crimen organizado y brutal gana prestigio social, lo menos que pueden esperar las gentes de bien es la
solidaridad, porque como dice el slogan todos somos responsables de todos. Hoy ms que nunca
necesitamos una solidaridad espontnea y no rogada, decidida, franca y eficaz.

Parece que nadie entendi que a nivel del gobernador estaban los magistrados. Y que stos, por razn de
su oficio, estaban incluso ms expuestos que l. Algunos jueces pidieron proteccin, pero se sabe que
tampoco la obtuvieron. El Dr. Crdoba fue asesinado al frente de su casa, inerme y solo. Pero todo a
entender que tuvo la culpa porque no pidi proteccin con todos los formalismos legales antes de morir.
De fijo las autoridades estaban en ese momento, eso s de oficio, protegiendo las casa de los ejecutivos
departamentales. No puede olvidarse que tiempo atrs el mismo Dr. Crdoba y a su familia haban
escapado a un atentado dinamitero y que tampoco fueron odos, hasta el punto que tuvo que pagar de su
propio peculio un celador particular.

No creemos que el asunto se pueda reducir a una clasificacin entre obligaciones de medio y de
resultado, para afirmar que la garanta del artculo 16 encuadra en aqullas.Estimamos que el enfoque
no puede ser tan simplista y que para resolverlo deba acudirse a nociones del derecho privado que si bien
tienen importancia en las relaciones entre particulares, es nada lo que tienen que hacer en controversias
como la aqu definida, en la que se cuestiona el alcance de un deber constitucional que es una preciosa
garanta para los asociados y no un mero negocio interpartes. Por algo el constituyente incluy ese
artculo 16 en el catlogo de los derechos civiles y las garantas sociales.

III) FALLA DEL SERVICIO POR FALTA DE VIGILANCIA - AMENAZAS

Ponente: Simn Rodrguez Rodrguez 30 de Octubre de 1990.
Expediente No. R-029 - Actora: Ligia Caldern de Crdoba

Entra la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo a pronunciar la sentencia sustitutiva dentro del
presente proceso y luego de haber decidido ella favorablemente a la parte demandante el recurso
extraordinario de anulacin interpuesto contra la sentencia de 16 de febrero de 1983 de la Seccin
Tercera de esta Corporacin que haba desestimado las pretensiones de la demanda. Esta decisin
favorable conllev a la revocacin de este ltimo provedo.

23

No es dable concebir que el Estado ostente el carcter de deudor en el mismo plano de las relaciones
jusprivatistas frente al conglomerado de personas que lo conforman y que en virtud de ello slo se
compromete a poner los medios tendientes a la proteccin de ellas sin que pueda garantizar el resultado.
Su funcin de proteccin policiva, enmarcada como est en el derecho pblico va mucho ms all, pues
su responsabilidad tiene que ver nada ms ni nada menos que con la salvaguardia de la vida, honra y
bienes de los asociados, bienes stos tangibles e intangibles que trascienden los lindes del simple inters
particular.

Ni siquiera en el caso subjudice podra decirse que se hubiera puesto medio alguno al servicio del doctor
Crdoba, porque a pesar de ser muy especial la situacin de riesgo contra su vida, no se provey
concretamente a su seguridad personal.

La proteccin que a la vida, honra y bienes de los ciudadanos deben las autoridades, segn el artculo 16
de la Constitucin principio que viene consagrado desde 1886 no puede concebirse jams como
esttica, es decir, que no puede aceptarse que los organismos policivos sean sujetos pasivos entregados a
la espera impasible de la peticin de proteccin por parte del miembro de la comunidad que la necesita,
sino que por el contrario deben observar una actitud de permanente alerta determinada por las
circunstancia de cada momento que viva la colectividad y tomar la accin que corresponda motu
proprio- cuando la situacin azarosa de perturbacin en un caso dado la hagan aconsejable respecto de
una o determinadas personas en razn de la influencia que tales circunstancias obren sobre ellas por la
posicin que ocupan en la vida social.

Cual es lo sucedido en el evento sublite, en que, como se explic, la integridad personal del doctor
Crdoba se hallaba particularmente en peligro debido a su investidura oficial de juez de la Repblica en la
rama del derecho penal que lo colocaban a merced de la malquerencia de quienes resultaren castigados
con sus providencias, lo cual se puso de bulto con el atentado con bomba de que fue vctima en su casa
de habitacin y que dio lugar a una proteccin transitoria de un polica en los predios de ella, y a que por
su propia cuenta y cuando aqul le fuera removido, contratara los servicios de un celador por un lapso de
ocho (8) meses. Y en segundo lugar, los das aciagos que vivi la ciudad de Valledupar en los das
anteriores al acaecimiento de su asesinato, en que sali a flote un plan terrorista encaminado a dar
muerte a las ms altas autoridades administrativas y judiciales, exigan que las autoridades policivas
volvieran su atencin, cuidado y proteccin al mismo doctor Crdoba a la sazn Presidente del Tribunal y
por ello tambin cabeza visible de cualquier blanco propicio de la delincuencia.

Cobran ahora todo su vigor y contundencia las palabras lapidarias del H. Consejero Carlos Betancur
Jaramillo en su salvamento de voto al fallo recurrido.

Entonces la tesis que ahora se propugna acepta que es un imposible fsico como regla general, que a
cada ciudadano se le asigne un polica para preservarlo en su vida, honra y bienes y que si perdiera la
primera en circunstancias de normalidad, no es dable achacarle a la Administracin responsabilidad
patrimonial alguna. Mas este principio se quiebra cuando se est frente a una situacin de riesgo
determinada por circunstancias excepcionales que sern evaluadas en cada caso por el juzgador
referidas no slo a la posicin intuitu personae del ciudadano teniendo en cuenta sus condiciones
personales y sociales, ejercicio de cargos con autoridad o jurisdiccin, antecedentes de persecucin o
atentados criminales, etc. sino tambin al medio anmalo y de perturbacin del orden pblico en que tal
persona se desenvuelve. Se hace as imperativa la actuacin de la autoridad para prestarle especial
proteccin so pena de que se origine la responsabilidad del Estado. Esto ltimo ha sido lo sucedido en el
evento subjudice.

No sobra observar que situaciones de riesgo excepcional que indudablemente son fundamento de la
responsabilidad estatal en que se encuentran los funcionarios de la Rama Jurisdiccional han sido
tenidas en cuenta por el propio legislador colombiano al expedir leyes como la 126 de 1985 por la cual se
estableci a favor del cnyuge suprstite, compaero o compaera permanente e hijos menores o
24

incapacitados de los funcionarios o empleados de la mencionada rama que murieren como consecuencia
de homicidio voluntario durante el desempeo de su cargo y sin haber cumplido el tiempo requerido por
la ley para ello, el derecho a una pensin vitalicia de jubilacin, y, la ley 16 de 1988 por la cual se
estableci el seguro de vida para dichos funcionarios y personas que transitoriamente desempeen
funciones judiciales que por causa o con ocasin del ejercicio de ellas pierdan la vida en hechos
violentos.

Los siguientes son algunos extractos jurisprudenciales sobre los temas de ms frecuente
pronunciamiento, por parte de la Seccin Tercera del Consejo de Estado. Pueden complementarse con
la lectura del texto, de acuerdo con el nmero de radicacin que se indica, as como, con las notas de
Relatora.

APLICACIN DE LA TEORIA DEL RIESGO - Sentencia de marzo 8 de 1984. Expediente 2846. Consejero
ponente: Dr. Eduardo Suescn Monroy.

Conforme lo declaran Carlos Meja, Manuel de J. Cartagena y Antonio Vicente Montoya (fls. 23-33), el 29
de septiembre de 1975, hacia las cinco de la tarde, cuando los seores Gilberto Daz y Carlos Meja
transitaban desprevenidamente por una calle cntrica de Medelln, hizo explosin una cmara de redes
subterrneas de energa, instalada en la acera, en la cual se haban detenido, en ese momento, los dos
transeuntes.La violenta explosin dio a tierra con los seores Meja y Daz y les produjo heridas
considerables. Este ltimo, demandante en el juicio, result con una fractura en la cadera izquierda por
lo cual fue inmediatamente operado en la clnica El Rosario (historia clnica fls 20-31).

Las Empresas Pblicas en oficio 029 dirigido al tribunal reconocieron el hecho de la explosin en los
siguientes trminos:

El da 29 de septiembre de 1975, aproximadamente a las 5 de la tarde fall un cable subterrneo del
sistema Parrilla y se encontr la cmara del costado noroccidental de K. 57 x Calle llena de aceite con
gasolina. Se procedi a limpiar la cmara y se encontr un cable primario falladoY en el oficio 030 de la
misma fecha, la entidad demandada agrega:

Si es verdad que el seor Gilberto Daz Vlez sufri lesiones personales el da 29 de septiembre de 1975
al fallar un cable, se debi a concentracin de material combustible en la cmara donde hubo la falla, lo
cual es completamente ajeno al fenmeno elctrico, atribuyndose esta acumulacin de materiales
combustibles a manos ajenas ya que las Empresas no requieren de stos en su sistema de distribucin,
especialmente el subterrneo. (fl. 25).

A fls. 34 - 56 estn las declaraciones de Fernando Loaiza, Carlos Ignacio Posada, Horacio Jaramillo y
Guillermo Meja, Tcnicos de las Empresas, todos los cuales coinciden en sealar que la instalacin del
instalacin del sistema Parrilla lo hace la empresa de acuerdo con los ms exigentes requerimientos
tcnicos; que ejercen sobre esas instalaciones una completa supervigilancia y mantenimiento y que nunca
antes esta clase de cmaras subterrneas haba estallado en forma tan aparatosa. Cuando hay una
falla del mismo dao -dice el inspector Jaramillo-, no alcanza a mover siquiera la tapa de la cmara ni ha
habido accidentes aqu en el centro, en el tiempo que yo recuerdo, que llevo en las E.E.P.P. (fl. 49).Los
citados declarantes coinciden tambin en que el accidente ocurri a causa de que la cmara de redes
subterrneas se llen de aceite y materiales inflamables, provenientes de un establecimiento vecino,
donde lavaban carros y se ocupaban del engrase y cambio de aceite de toda clase de vehculos

Frente a las anteriores pruebas es preciso estudiar la responsabilidad de las Empresas Pblicas. El
tribunal conden a las Empresas a pagar una indemnizacin del 50%, con base en que haba concurrido la
falla del servicio con el hecho de un tercero.El hecho del tercero no est plenamente demostrado por
cuanto si bien se acredit la existencia de materiales inflamables en la cmara, a travs de las
declaraciones de que se ha hecho mencin, no podan esos medios de prueba servir para establecer la
25

verdadera causa de la explosin. Las opiniones de los testigos no pueden sustituir la pericia que no se
practic en el juicio.

Descartando probatoriamente el hecho del tercero en la ocurrencia del accidente, debe agregarse que,
por otra parte, la verdadera causa del hecho perjudicial qued desconocida dentro del proceso. Por esto
ltimo es preciso estudiar el presente caso no en el campo de la responsabilidad por falla o falta del
servicio, como equivocadamente lo hizo el tribunal, sino en el campo de la responsabilidad sin falta por
riesgo excepcional, que la demanda plantea en la parte final de su fundamentacin jurdica (fl. 7 y 7v).

En efecto, el simple hecho de que haya fallado el cable no constituye falta del servicio. Ese hecho es de
ocurrencia normal en el servicio elctrico; las Empresas Pblicas haban tomado todas las medidas
aconsejables para impedir que tuviese consecuencias lamentables y es as como nunca haba ocurrido
accidente alguno por este mismo hecho. No puede decirse en consecuencia, que en este caso haya
habido defecto en la gestin de la prestacin del servicio, que es lo que constituye la falta del servicio. Ni
error ni negligencia hay en el expediente que sean atribuibles a las Empresas demandadas.

Hay, en cambio, responsabilidad sin falta toda vez que el servicio elctrico oficial, al establecer la
conduccin de la energa por las vas urbanas cre un riesgo excepcional para los asociados riesgo que a
pesar de todas las previsiones lleg a ocurrir con las consecuencias anotadas. En aso similar dijo la Sala:
Es preciso admitir que la responsabilidad administrativa no puede tener como exclusiva condicin la
falta o falla del servicio. Junto a este sistema tradicional, que sigue siendo obviamente el derecho comn
de la responsabilidad, debe reconocerse tambin el de la responsabilidad sin falta, como teora
subsidiaria de aplicacin excepcional. (Rivero-Droit Administratif).

En el caso en estudio corresponde precisamente a uno de los varios eventos que comprenden la
responsabilidad sin falta, el denominado por algunos expositores riesgo excepcional. Tiene ocurrencia
cuando el Estado, en desarrollo de una obra de servicio pblico utiliza recursos o medios que colocan a los
particulares o a sus bienes en situacin de quedar expuestos a un riesgo de naturaleza excepcional
(Laubadere) el cual, dada su gravedad, excede las cargas que normalmente deben soportar los mismos
particulares como contrapartida de las ventajas que resultan de la existencia de ese servicio pblico. Si el
riesgo llega a realizarse y ocasiona un dao, sin culpa de la vctima, hay lugar a responsabilidad de la
Administracin, as no haya habido falta o falla del servicio (Sent. 2 de feb/84 - actor: Enrique Meja -
Exp. 2744).

En consecuencia, habr de modificarse el fallo apelado en cuanto conden a una indemnizacin slo del
50% y ordenarse en cambio el pago de toda la indemnizacin. En todo lo dems debe confirmarse la
sentencia apelada.

ACLARACION DE VOTO

Bogot, marzo 27 de 1984 - Dr. Carlos Betancur Jaramillo - Dr. Jos Alejandro Bonivento Fernndez.

2.- No se puede desconocer el esfuerzo del Consejero Ponente para encontrar, a travs de la teora del
riesgo, la construccin de la responsabilidad del ente pblico demandado. Sin embargo, esa teora, que
muchas veces se ha adoptado por la Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, en particular en la
sentencia de 28 de febrero de 1958, ha tenido, frente a la responsabilidad del Estado, una aplicacin
distinta, casi de rechazo, sustituida por el instituto de la falla del servicio, que en sus elementos
axiolgicos encuentra su clara ubicacin: la falla funcional, el dao y la relacin de causalidad entre la
falla y el dao.

3.- Si se prob que el accidente se produjo como consecuencia de la explotacin subterrnea de redes de
energa - aqu el aspecto funcional constitutivo de la falla, el dao y la relacin de causalidad, fcil
demarcar el camino de la responsabilidad de las Empresas Pblicas de Medelln, quien solamente, para
26

exonerarse de ella, poda acreditar la intervencin, participacin de un elemento extrao- la fuerza
mayor o caso fortuito, un hecho de tercero o la culpa de la vctima-. Y ninguno de ellos se aprecia dentro
del proceso.

Dentro del criterio de adopcin de la teora de la falla o falta del servicio, por la doctrina administrativa
patria, cabe perfectamente en el caso en estudio; para qu entonces, salir en la bsqueda de otras
figuras, cuando la que se ha construido y desarrollado, tiene la efectiva aplicacin en el sublite.

4.- Por otra parte, el riesgo excepcional, debe tener un manejo jurisprudencial demasiado restringido,
para que no pueda prestarse a una consagracin frecuente y, por tanto, a generalizarse peligrosamente,
con prescindencia de los factores eximentes de responsabilidad, como los ya mencionados -fuerza mayor
o caso fortuito, hecho de un tercero o culpa de la vctima-.

El cuidado en la aplicacin de la teora del riesgo, con olvido de la falla o falta del servicio, debe ser
permanente, porque si se generaliza, se corre el peligro de la implantacin exagerada e inconveniente en
situaciones que llevara a la administracin a responder de todo, o, mejor de casi todo, con los peligros de
su adopcin desmedida. Y es que no es slo por prudencia, si no, tambin, porque el riesgo, como
instituto doctrinario, tiene, y debe tener, saludables limitaciones, a nivel de pensamiento de los tribunales
de justicia.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

NEXO CON EL SERVICIO TEST DE CAUSALIDAD - CULPA PERSONAL DEL AGENTE PARTE CIVIL EN
PROCESO PENAL

Ponente: Ruth Stella Correa Palacio- 5 de diciembre de 2006 - Radicacin: 15.046

el seor LUIS MARINO CLAVIJO CIFUENTES fue vctima de un asalto a mano armada el da 17 de
septiembre de 1993, por parte de una banda de delincuentes integrada por agentes de la Polica
Nacional, algunos de los cuales estaban uniformados, ilcito en el cual lo despojaron de la suma de
$14.000.000, que haba retirado minutos antes del hecho de la Corporacin de Ahorro Conavi y del Banco
Industrial Colombiano, sucursal Kennedy. En la demanda se imputa el dao al Estado, a ttulo de falla del
servicio, porque el ilcito fue cometido por agentes de la Polica, en servicio activo, uniformados y
amparados en la autoridad que representaban, contraviniendo el deber que les asista de velar por la
seguridad de los ciudadanos.

4. La sentencia recurrida

Consider el Tribunal que aunque estaba debidamente acreditada la falla del servicio de la entidad, las
pretensiones indemnizatorias no estaban llamadas a prosperar porque el actor opt por constituirse en
parte civil en el proceso penal para lograr la indemnizacin de los perjuicios y, por lo tanto, no era viable
pretender por el mismo hecho ms de una indemnizacin.

Dos de los Magistrados del Tribunal que integraron la Sala salvaron su voto por considerar que el hecho
de que el actor se hubiera constituido en parte civil dentro del proceso penal no le impeda acudir a la
justicia contenciosa a reclamar la indemnizacin de perjuicios por parte del Estado, y porque la
constitucin de parte civil dentro de un proceso penal no supone el pago de los perjuicios, sino la
reclamacin conjunta o solidaria de la obligacin frente a uno de los dos deudores.

La parte demandante impugn la decisin para que se accediera a las pretensiones de la demanda. Adujo
que el a quo al fallar este proceso incurri en una violacin directa de la ley sustancial, por aplicacin de
una norma inexistente, al exigir como presupuesto procesal de la accin contencioso administrativa de
reparacin directa, la ausencia de cualquier otra accin penal o civil, con lo cual desconoci el principio
27

de independencia de los jueces, en la decisin de asuntos asignados a diferentes jurisdicciones y la
jurisprudencia que sobre el tema ha adoptado esta Corporacin. Afirm que no se estaba pretendiendo
una doble indemnizacin, sino la reparacin del dao causado por los agentes del Estado haciendo uso de
las vas legales que el legislador estableci con el fin de que se lograra el resarcimiento del perjuicio
recibido y de que no resultaran nugatorias las sentencias proferidas en los distintos juicios.

4. La entidad demandada adujo que aunque el hecho fue cometido por agentes de la Polica, el dao
sufrido por los demandantes no le es imputable porque se produjo sin ningn vnculo con el servicio.

Antes de definir el fondo de la controversia, considera la Sala procedente reiterar que de acuerdo con la
jurisprudencia adoptada en los ltimos tiempos, las actuaciones de los funcionarios slo comprometen el
patrimonio de las entidades pblicas cuando las mismas tienen algn nexo o vnculo con el servicio
pblico
34
. La simple calidad de funcionario pblico que ostente el autor del hecho no vincula
necesariamente al Estado, pues dicho funcionario puede actuar dentro de su mbito privado separado
por completo de toda actividad pblica.

En doctrina que la Sala ha acogido en reiterada jurisprudencia, se seala que para que la conducta
causante del dao, desplegada por un agente estatal, tenga vnculo con el servicio, se requiere que sta
se presente externamente como expresin o consecuencia del funcionamiento del servicio pblico:

no cualquier actuacin daosa de los funcionarios o agentes administrativos conlleva
imputacin de responsabilidad a la Administracin de quien dependen o en la que estn
encuadrados. Se requiere en todo caso para que opere el mecanismo de atribucin a la
Administracin del deber de reparar un dao patrimonial, que la actuacin lesiva de la
persona autora material de ste pueda calificarse como propia del funcionamiento de los
servicios pblicos. Es decir que la conducta del agente de la Administracin productora del
evento daoso suponga una manifestacin del desempeo o ejercicio del cargo pblico,
presentndose externamente entonces el resultado lesivo como expresin o consecuencia del
funcionamiento del servicio pblico. Por tanto, la Administracin no responde de los daos
causados por la actividad estrictamente privada de sus funcionarios y agentes, es decir, la
llevada a cabo absolutamente al margen de las funciones del cargo pblico; en una palabra,
la realizada fuera del servicio pblico. En definitiva, el fenmeno jurdico de imputacin de
responsabilidad civil a la administracin no se produce en aquellos supuestos de daos
resarcibles en los que el funcionario se presenta frente al sujeto daado en su calidad de
persona privada, desprovisto, por tanto, de toda cualificacin jurdico-pblica
35
.


Para establecer cundo un hecho cometido por un agente estatal tiene vnculo con el servicio, la Sala, en
sentencia del 17 de julio de 1990, expediente: 5998, formul el siguiente test de conexidad, con
fundamento en la doctrina extranjera: advino el perjuicio en horas del servicio, en el lugar o con
instrumento del mismo?; el agente actu con el deseo de ejecutar un servicio o bajo su impulsin?. En la
misma providencia se advirti que ello no quiere decir que siempre que el hecho ocurra dentro de

34
En sentencia de 26 de septiembre de 2002, exp: 14.036, dijo la Sala: Para determinar cundo el hecho tiene o no vnculo con
el servicio se debe examinar la situacin concreta para establecer si el funcionario actu frente a la vctima prevalido de su
condicin de autoridad pblica, es decir, que lo que importa examinar no es la intencionalidad del sujeto, su motivacin interna
sino la exteriorizacin de su comportamiento. En otros trminos lo que importa para atribuir al Estado, por ejemplo, el hecho de
un polica que agrede a una persona es establecer si a los ojos de la vctima aquel comportamiento lesivo del polica nacional
apareca como derivado de un poder pblico, si quiera en la vertiente del funcionamiento anormal de un servicio pblico.
35
ANDRES E. NAVARRO MUNUERA. La ampliacin de la responsabilidad patrimonial de la administracin a los daos
ocasionados por sus funcionarios o agentes actuando al margen del servicio pblico, en Revista Espaola de Derecho
Administrativo, No. 60, octubre-diciembre de 1988. Se analiza en el artculo la sentencia del Tribunal Supremo de Espaa del 27 de
mayo de 1987, que concedi a los demandantes la indemnizacin por la muerte de su hijo ocasionada por un agente de la polica
con arma de fuego reglamentaria, pero quien disfrutaba de sus vacaciones, en aplicacin de la teora del riesgo como ttulo de
imputacin.
28

cualquiera de aquellas especies o de ambas, necesariamente se vea comprometida la responsabilidad de
la administracin pero si resultara que el Juez, en primer trmino, tendr mejores elementos de juicio
para inferir que existi una falla en el servicio.

En providencias ms recientes y en abandono del test de conexidad, se ha sealado que en las
decisiones en las que se ha acudido al referido test...ste no conduce inexorablemente a una u otra
conclusin, ya que se debern analizar, en cada caso, las circunstancias especiales que rodearon el hecho
para poder determinar si el dao es atribuible o no atribuible al demandado, aportando nicamente
hechos indicadores en relacin con la conducta imputada (no con el nexo de causalidad), a partir de los
cuales y en armona con las dems pruebas se podr solucionar la controversia
36
.

En sntesis, como la sentencia penal condenatoria tiene valor de cosa juzgada, en el proceso
administrativo, en relacin con la ocurrencia del hecho y la responsabilidad del agente estatal
37
, y el
hecho por el que se produjo la condena en el caso concreto fue el del hurto cometido por varios agentes
de la Polica, simulando un operativo policial, que a los ojos de la vctima apareci como manifestacin
del ejercicio de la autoridad pblica, se concluye que ese hecho delictivo s tuvo nexo con el servicio y, por
lo tanto, la entidad demandada deber reparar los perjuicios causados al demandante.

Considera la Sala que la decisin que ahora se toma no se opone a la que en su momento adopt el
Consejo Superior de la Judicatura, puesto que los temas que se revisan corresponden a dos situaciones
diferentes. Para que se confiera el fuero penal militar es necesario, segn la providencia sealada, que al
momento de la comisin del ilcito, los agentes en verdad estn cumpliendo una misin oficial, en tanto
que para efectos de condenar patrimonialmente al Estado, por la existencia del nexo entre el hecho y el
servicio, basta con que a los ojos de la vctima la actuacin aparezca como una manifestacin del
ejercicio de la autoridad pblica, y es precisamente la determinacin de este ltimo aspecto el que ocupa
la atencin de la Sala.

7. El Tribunal neg las pretensiones de la demanda, con fundamento en que el demandante se haba
constituido en parte civil dentro del proceso penal.

El 9 de febrero de 1996, el Juzgado 66 Penal del Circuito de Bogot, conden a los implicados a pagar
solidariamente al seor Luis Marino Clavijo Cifuentes, la suma de $14.000.000, ms la correccin
monetaria y los intereses legales desde la fecha de la comisin del hurto a la fecha en que se realice el
pago; el equivalente en moneda legal de 200 gramos de oro por concepto de daos y perjuicios por el
delito de hurto calificado y agravado, y el equivalente en moneda legal de 400 gramos de oro por
concepto de daos y perjuicios por el delito contra la libertad individual.

7.1. La incidencia de la sentencia penal en la indemnizacin de perjuicios en el proceso contencioso
administrativo

Al respecto, conviene mencionar que la constitucin de parte civil en el proceso penal del afectado con el
hecho cometido por una autoridad pblica en ejercicio de sus funciones y la condena que se obtenga con
fundamento en esta pretensin, no enerva la accin reparatoria en contra del Estado, derivada del
artculo 90 Superior, como lo tiene definido la actual jurisprudencia de la Corporacin. Sin embargo, no
pocos problemas ha ofrecido para la jurisprudencia delimitar la incidencia de la sentencia penal en la
indemnizacin de los perjuicios en el proceso contencioso administrativo, cuando dentro del proceso
penal contra el agente pblico sindicado de la comisin de un delito se present, por parte de la vctima,
demanda civil (ahora solicitud de incidente de reparacin integral) para el resarcimiento de los perjuicios
ocasionados con el hecho punible o cuando el juez penal de oficio dispuso en relacin con stos, y a la


36
Sentencia de 6 de diciembre de 2004, exp: 504222331000941044-01.
37
As lo ha reiterado la Sala, entre muchas otras, en sentencias de 2 de noviembre de 1989, exp: 5625, 19 de noviembre de
1998, exp: 12.124 y 8 de mayo de 2000, exp: 11.952.
29

vez, la vctima interpuso demanda contra la entidad estatal a la cual aqul pertenece, para reclamar los
daos por va de la accin de reparacin directa, por considerar que actu con ocasin al servicio.
38


Dilucidar el problema jurdico planteado de si la vctima puede o no demandar ante la justicia penal y la
jurisdiccin contenciosa administrativa la indemnizacin de los perjuicios derivados de un delito cometido
por un servidor pblico en ejercicio de sus funciones, no ha sido tarea fcil por la falta de claridad en la
legislacin sobre el particular, lo que ha dado lugar, como lo ha sealado la propia Sala, a que no haya
existido uniformidad de criterios y a que en la bsqueda de una solucin al punto se propugnaran varias
tesis.

7.1.1. La Jurisprudencia de la Seccin

i. Primera tesis jurisprudencial: Si se acude a la jurisdiccin ordinaria penal o civil no se puede reclamar
ante la jurisdiccin administrativa indemnizacin del Estado.

En un primer momento, la Sala estim que era inadmisible la reclamacin simultnea de los perjuicios
por la jurisdiccin civil y contencioso administrativa, toda vez que la vctima no puede enriquecerse en
forma indebida o injusta al solicitar una doble indemnizacin por el mismo dao, es decir, no es dable
favorecer al actor con la posibilidad de cobrar a dos sujetos por el mismo concepto. A lo cual se suma que
dicha situacin procesal atenta contra la seguridad jurdica de las partes, compromete el principio de la
cosa juzgada y no se compadece con la congestionada Administracin de Justicia. As mismo, se sostuvo
que el damnificado habra ejercido la opcin legal que le otorga el Cdigo de Procedimiento Penal y el
artculo 78 del C.C.A. para la obtencin de la indemnizacin por los perjuicios infligidos por el ilcito.

ii. Segunda tesis jurisprudencial:Es posible reclamar ante la jurisdiccin administrativa indemnizacin del
Estado, por quien se constituye en parte civil en un proceso penal siempre y cuando se descuente al actor
la suma reconocida en el proceso penal.

Sin embargo, agreg la Sala que estas acciones son alternativas y, por tanto, no pueden ejercerse
conjuntamente para obtener en cada una de ellas la indemnizacin correspondiente, dado que esto
implicara que la persona damnificada se enriqueciera indebida o injustamente. Para evitar ese
enriquecimiento, seala este criterio, lo lgico sera que una vez utilizada una de las acciones no pudiera
instaurarse la otra, pero, iniciadas ambas acciones, no puede hablarse ni de cosa juzgada ni de
prejudicialidad, porque la decisin del legislador fue la de otorgar prevalencia a la sentencia proferida
dentro de la accin civil o patrimonial frente a la condena impuesta por el juez penal (artculo 55 del
antiguo Cdigo de Procedimiento Penal de 1991).

La Sala concluy que no se presenta cosa juzgada cuando se solicita la indemnizacin de perjuicios
causados por el delito en el proceso penal y se acude al contencioso para perseguir la responsabilidad
patrimonial del Estado, toda vez que en esas acciones no hay identidad de sujetos, como quiera que en la
accin civil dentro del proceso penal son parte el delincuente y el damnificado, y en la accin de
reparacin directa lo son la administracin y la vctima. Dijo, adems, que tampoco existe prejudicialidad,
porque la suerte de una accin no est condicionada a la de la otra y las relaciones estn sometidas a
normatividades diferentes: la primera a las reglas punitivas y la segunda a las reglas que gobiernan el
funcionamiento del Estado.

iii. Tercera tesis jurisprudencial:La vctima puede constituirse en parte civil dentro de un proceso penal y
demandar ante la jurisdiccin contenciosa administrativa para obtener la indemnizacin integral de los
daos y perjuicios ocasionados por el hecho punible, en cuyo caso la entidad demandada debe pagar
total o parcialmente la indemnizacin, segn que el funcionario la haya cancelado total o parcialmente.

38
Es decir, en el evento en que el hecho daoso configura una falla del servicio en concurrencia con la culpa personal de un
agente de la administracin (coexistencia de una culpa personal y de una falta del servicio).
30

En el ltimo perodo, en particular a partir de la Sentencia de 25 de octubre de 2001, luego de realizar
una presentacin sobre la evolucin del asunto hasta esa poca, la Sala unific la jurisprudencia y precis
su pensamiento en el sentido de que quien se ha constituido en parte civil dentro de un proceso penal,
puede igualmente demandar ante la jurisdiccin contenciosa administrativa, con el fin de perseguir la
plena indemnizacin de los daos y perjuicios ocasionados a la vctima, cuando quiera que hubiese sido
afectada a la vez por culpa grave o dolo del agente y falla del servicio.
39


De ah que, reiter que la entidad demandada estar obligada a pagar la totalidad de la indemnizacin
impuesta por el juez administrativo, en una conciliacin o en cualquier otra providencia, salvo que pruebe
en el proceso o al momento de cubrir el monto de la condena, que el funcionario citado en el proceso
penal, pag totalmente el monto de los daos tasados por el juez penal, o si prueba que pag
parcialmente, le asiste el derecho de descontar la suma cubierta por aqul.
40


De otra parte, puntualiz la citada providencia que no se configuraba el fenmeno de la cosa juzgada
porque en las acciones de reparacin y la constitucin de parte civil, las partes y las causas son diferentes.
Aadi que si bien el damnificado puede acudir ante el juez contencioso administrativo, instancia en la
que se analizar no la conducta del servidor pblico, sino los presupuestos de la responsabilidad estatal,
no puede constituirse en parte civil y a la vez instaurar demanda contra el funcionario en un nuevo juicio
de responsabilidad ante el juez administrativo, dado que en este evento s se estara quebrantando el
principio del non bis in dem, en tanto ambos procesos versaran sobre un mismo objeto, se fundaran en
la misma causa y existira identidad jurdica de partes, excepto el caso de que ante la justicia penal se
haya omitido cualquier pretensin referida con perjuicios materiales o de otro orden.

En esa oportunidad tambin precis que no puede negarse la accin al afectado ante el juez
administrativo cuando el juez penal de oficio imponga una condena patrimonial a su favor, pues sera
injusto e ilgico que ante la inactividad procesal del demandante, bien porque voluntariamente o simple
olvido no accion, se le obligue a desistir de las pretensiones..

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Seccin Tercera - Subseccin A - Ponente:Hernn Andrade Rincn - 7 de abril de 2011.-
Radicacin:20733

CONDUCCION DE ENERGIA ELECTRICA - Actividad riesgosa.La Sala ha explicado, en reiteradas
oportunidades, que, por regla general, la responsabilidad por el ejercicio de actividades peligrosas debe
analizarse bajo el ttulo jurdico de riesgo y que la conduccin y transmisin de energa elctrica califica
dentro de esta actividad, por la contingencia al dao ante el elemento altamente peligroso que circula
por las redes.


39 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, Sentencia de 25 de octubre de 2001, Exp:
12.953 y 13538, C.P. Jess M. Carrillo Ballesteros. En ella se cita y transcribe como antecedente de este criterio la Sentencia de
1 de abril de 1993, actor Mara Rosaura Garzn de Jaramillo, Exp. No. 7845, C.P. Julio Cesar Uribe Acosta, en la que se
expres lo siguiente: De la lectura de la Sentencia proferida por el Juzgado Segundo Superior de Pereira el fallador vivencia que
dentro del proceso penal los damnificados LUZ MARIBEL GARCIA GRAJALES (esposa) y YENNY VIVIANA JARAMILLO
GARCIA (hija), se constituyeron en parte civil y obtuvieron condenas en su favor (...). Realidades judiciales como la que se deja
relatada llevan al sentenciador a disponer que el HOSPITAL UNIVERSITARIO SAN JORGE est obligado a pagar la totalidad de
la condena que se hace en este fallo, salvo que pueda probar que el seor RICARDO DE JESUS ORTIZ ya pag la condena
impuesta por la justicia penal. En dicho evento, no deber reconocer sino el excedente. En el evento de que el citado centro de
imputacin jurdica tenga que hacer el pago de la condena que se hace en este fallo, podr repetir contra el seor RICARDO DE
JESUS ORTIZ RODRIGUEZ, hasta el monto del pago que realmente haga.
40 dem. Reiterada en Sentencia de 6 de julio de 2005, Exp. 15.211 (R-2531), C.P. Alier Eduardo Hernndez Enrquez.

31

RIESGO EXCEPCIONAL - Riesgo beneficio Actividad de servicio pblico. El riesgo tiene ocurrencia cuando
el Estado en desarrollo de una actividad de servicio pblico utiliza recursos o medios que colocan a los
particulares en situacin de quedar expuestos a un riesgo de naturaleza excepcional; ste, dada su
gravedad, excede las cargas normales que deben soportar los particulares como contrapartida de las
ventajas que resultan de la existencia de dicho servicio pblico.NOTA DE RELATORIA: Sobre la
conduccin de energa elctrica como actividad peligrosa, Consejo de Estado, Seccin Tercera,
sentencias de 1 de marzo de 2006, exp. 21700, C.P. Alier Eduardo Hernndez Enrquez; 9 de junio de
2005, exp. (15260), C.P. Mara Elena Giraldo Gmez; 14 de junio de 2001, exp. 12696, C.P. Alier
Hernndez Enrquez; 15 de marzo de 2001, exp. 11162, C.P. Alier E. Hernndez Enrquez; 28 de abril de
2010, exp. 18646, C.P. Mauricio Fajardo Gmez y 23 de junio de 2010, exp. 19572, C.P. Enrique Gil
Botero.

CONDUCCION DE ENERGIA ELECTRICA - Falla del servicio probada. Sin embargo, tambin ha precisado
esta Seccin que cuando se trate de un hecho o acto previsible o resistible para la entidad, se presenta
una falla del servicio en el entendido que la entidad, teniendo el deber legal de hacerlo, no previno o
resisti el suceso. () [C]omo la muerte del ciudadano tuvo por causa la descarga elctrica que recibi al
hacer contacto con el cable de la red pblica de conduccin de energa cuya permanencia en el piso
obedeci a la incuria de la Electrificadora del Meta S.A., el hecho le resulta imputable a esta entidad
dado que tena a su cargo la administracin, el control y el mantenimiento de dicha red. Se concluye,
entonces, que la muerte del seor Farid Devia Mesa ocurrida el 11 de abril de 1995 en zona rural del
municipio de Fuente de Oro es imputable a la Electrificadora del Meta S.A., a ttulo de falla del servicio
por omisin en el mantenimiento y cuidado de la lnea de energa elctrica.NOTA DE RELATORIA:Sobre
fallas del servicio en la conduccin de energa elctrica, Consejo de Estado, Seccin Tercera, sentencia de
28 de abril de 2010, exp. 18646, C.P. Mauricio Fajardo Gmez.

CONDUCCION DE ENERGIA ELECTRICA - Deber de mantenimiento. Deber de seguridad. El inciso
segundo del artculo 28 de la ley 142 de 1994, que entr a regir el 11 de julio de ese mismo ao, y que
estaba vigente al momento del hecho, establece que las empresas prestadoras de servicios pblicos
domiciliarios tienen la obligacin de efectuar el mantenimiento y reparacin de las redes locales,
mientras que la ley 143 del mismo ao, por medio de la cual se establece el rgimen para la generacin,
interconexin, transmisin, distribucin y comercializacin de electricidad en el territorio nacional
seala, en su artculo 4, que: "El Estado, en relacin con el servicio de electricidad tendr los siguientes
objetivos en el cumplimiento de sus funciones: (...) Mantener y operar sus instalaciones preservando la
integridad de las personas, de los bienes y del medio ambiente y manteniendo los niveles de calidad y
seguridad establecidos. De las normas citadas se deduce que existe una clara obligacin a cargo de las
empresas prestadoras del servicio pblico encargadas del suministro de energa elctrica consistente
en mantener y reparar las redes elctricas, obligacin que se dirige a evitar daos a las personas y
configura un manifiesto deber de seguridad.FUENTE FORMAL: LEY 142 DE 1994 - ARTICULO 28 / LEY
143 DE 1994 - ARTICULO 4

PERJUICIO MORAL - Hermanos. Reglas de la experiencia. Presuncin / DAO MORAL - Hermanos.
Reglas de la experiencia. Presuncin / PERJUICIO MORAL - Hermanos. Relacin filial deteriorada.
Prueba / DAO MORAL - Hermanos. Relacin filial deteriorada. Prueba. Tambin se confirmar la
decisin apelada en cuanto reconoci indemnizacin por los perjuicios morales sufridos por las
hermanas de la vctima toda vez que en el expediente obran los registros civiles de nacimiento con los
cuales se demuestra que todos ellos son hijos de Mara Silenia Mesa, vnculo de consanguinidad que
unido a las reglas de la experiencia, permite inferir la tristeza y el dolor que les caus la muerte de su
hermano, presuncin que puede desvirtuarse cuando la administracin demuestre que las relaciones
filiales o fraternales se han debilitado de manera notoria, al punto que se han tornado inamistosas o se
han deteriorado en su totalidad, evento en el cual la presuncin de dolor por la prdida del
consanguneo desaparece y, en consecuencia, no hay lugar al pago de reconocimiento alguno a quien as
lo pretenda.NOTA DE RELATORIA: Sobre perjuicios morales a hermanos, Consejo de Estado, Seccin
Tercera, sentencia de 18 de marzo de 2010, exp. 18569, C.P. Enrique Gil Botero.
32


PERJUICIO MORAL - Hijo de crianza.Frente a la pretensin indemnizatoria impetrada por el menor
Dubn Daro Devia Capera quien acudi al proceso en calidad de hijo de Farid Devia Mesa hay lugar a
precisar que en el expediente no aparece el registro civil de nacimiento que acredite tal calidad (). No
obstante lo anterior, en el presente caso, con las pruebas aportadas al proceso se tiene como
demostrada la condicin de hijo de crianza que Duban Daro Devia Capera. ()As las cosas y en el
entendido, que con la prueba obrante en el proceso, se da por acreditada la condicin de hijo de
crianza de Duban Daro Devia Capera, respecto del occiso Devia Mesa y se permite inferir el dolor
moral padecido por aqul, se mantendr en esta instancia la condena impuesta a su favor, por concepto
de perjuicio moral.NOTA DE RELATORIA: Sobre la condicin de hijo de crianza, Consejo de Estado,
Seccin Tercera, sentencia de 26 de marzo de 2008, exp. 18846, C.P. Enrique Gil Botero.

---------------------------------------------------------------------------------------

SECCION TERCERA - SUBSECCION A - Ponente: Gladys Agudelo Ordoez
26 de enero de 2011- Nmero: 18429

Perjuicios materiales Modelo de liquidacin del lucro cesante

Por concepto de perjuicios materiales, en la modalidad de lucro cesante, los actores solicitaron que se
condenara a la entidad demandada a pagar la suma que resultare acreditada en el proceso, teniendo en
cuenta el salario que devengaba la vctima al momento de su muerte, ms un 25% por concepto de
prestaciones sociales. Al resultado que llegare a obtenerse deber deducrsele un 25%, porcentaje que se
supone la vctima destinaba para su sostenimiento personal. Para calcular el monto del perjuicio
reclamado, deber utilizarse las tablas de supervivencia (folio 22, cuaderno 1).

Los actores manifestaron que la vctima devengaba la suma $332.703 al momento de su muerte, ingresos
que se encuentran debidamente acreditados en el proceso (folios 7, 50, cuaderno 1).

Aplicando la frmula utilizada para actualizar la renta, se tiene que la renta actualizada (Ra) o Vp (valor
presente) es igual a la renta histrica o valor histrico (valor del salario devengado por la vctima al
momento de su muerte), multiplicada por el ndice de precios al consumidor del mes anterior a la
sentencia proferida por la Sala (ndice final), y dividido por el ndice de precios al consumidor vigente en
el mes en el cual ocurrieron los hechos (ndice inicial).

ndice final - diciembre / 2010 (105,24)
Ra = R ($ 332.703) ----------------------------------------------------------- =$994.141
ndice inicial - mayo / 1996 (35,22)

La suma anterior ser incrementada en un 25%, por concepto de prestaciones sociales, para un total de
$1242.676. A dicho valor se le deducir un 25%, porcentaje que se presume la vctima destinaba para
sus gastos personales, para un total de $932.007. El 50% de la suma anterior, esto es $466.003, ser el
valor con el cual se liquidar la indemnizacin debida y futura reclamada por la cnyuge suprstite,
mientras que el otro 50% se dividir entre los dos hijos de la vctima, esto es, $233.001, suma con la cual
se liquidar la indemnizacin debida y futura de cada uno de ellos.

Indemnizacin debida - Para Mara Doris Henao Vargas (cnyuge) -

Comprende el perodo transcurrido desde la fecha de los hechos, 21 de mayo de 1996, hasta la fecha de
esta sentencia, para un total 174,3 meses.

Aplicando la frmula: S = Ra (1+ i)
n
- 1 ; se tiene lo siguiente:
i
33



174,3

S = $466.003 (1+0.004867)___ -1= 127.431.649

0.004867

Indemnizacin futura

Comprende el perodo transcurrido desde el da siguiente de esta sentencia, hasta la vida probable de
Mara Doris Henao, por cuanto que ella era mayor que el occiso Efrn Murillo Rodrguez. De conformidad
con las tablas de Mortalidad Colombiana o de supervivencia, se estim la vida probable de Mara Doris
en 41,10 aos, para un total de 493,2 meses, teniendo en cuenta que ella tena 37 aos de edad cuando
muri su esposo. A los 493,2 meses debern restrsele 174,3 meses, los cuales ya fueron pagados en la
indemnizacin debida, lo cual deja un total de 318,9 meses.Aplicando la frmula, se tiene:

S = Ra (1+ i)
n
- 1, donde: S = $466.003 (1+ 0.004867)
318,9
1____=
i (1+ i)
n
0.004867 (1+ 0.004867)
318,9
S = $75392.005

Sumados los valores de la indemnizacin debida y futura se obtiene un valor total de $202823.654 por
lucro cesante para la cnyuge.

Indemnizacin debida para Andrea Juliana Murillo Henao (hija) -

Comprende el perodo transcurrido desde la fecha de los hechos, 21 de mayo de 1996, hasta el 16 de
febrero de 2010, fecha en la cual Andrea Juliana cumpli la edad de 25 aos, si se tiene en cuenta que
ella naci el 16 de febrero de 1985, segn el registro civil de nacimiento, visible a folio 4 del cuaderno 1,
para un total de 164,8 meses.

Aplicando la frmula, se tiene lo siguiente: S = Ra (1+ i)
n
- 1
i
S = $233.001 (1+ 0.004867)
164,8
- 1= $58.685.599
0.004867
Indemnizacin debida para Juan Sebastin Murillo Henao (hijo) -

Comprende el perodo transcurrido desde la fecha de los hechos, 21 de mayo de 1995, hasta la
fecha de esta sentencia, para un total 174,3 meses.

Aplicando la frmula, se tiene lo siguiente: S = Ra (1+ i)
n
- 1
i
S = $233.001 (1+ 0.004867)
174,3
- 1 = $63.715.687
0.004867
Indemnizacin futura. Comprende el perodo transcurrido desde el da siguiente de esta sentencia, hasta
que Juan Sebastin cumpla la edad de 25 aos, esto es, 27 de noviembre de 2018, puesto que naci el 27
de noviembre de 1993, segn el registro civil de nacimiento (folio 5, cuaderno 1), para un total de 93,9
meses.
Aplicando la frmula, S = Ra (1+ i)
n
- 1 ; se tiene:
i (1+ i)
n

S = $233.001 (1+ 0.004867)
93,9
- 1= $17.528.060
0.004867 (1+ 0.004867)
93,9

Sumados los valores de la indemnizacin vencida y futura, por concepto de lucro cesante, se obtiene un
valor total de $81243.747.
34

/ MIEMBROS DE LA FUERZA PUBLICA -/ RIESGO PROPIO DEL SERVICIO. La afectacin de los derechos a
la vida y a la integridad personal constituye un riesgo propio de la actividad que ellos ordinariamente
despliegan.La jurisprudencia de esta Corporacin ha sealado que la afectacin de los derechos a la vida
y a la integridad personal de los miembros de la Fuerza Pblica constituye un riesgo propio de la
actividad que dichos servidores pblicos ordinariamente despliegan, riesgo que se concreta, por va de
ejemplo, en los eventos en los cuales tiene lugar el deceso o la ocurrencia de lesiones como
consecuencia de combates, emboscadas, ataques de grupos subversivos, desarrollo de operaciones de
inteligencia, entre otras actuaciones realizadas en cumplimiento de operaciones o de misiones
orientadas a la consecucin de los fines que constitucional y legalmente concierne perseguir a la Fuerza
Pblica; de all que cuando el riesgo se concreta, al Estado en principio no resulta jurdicamente viable
atribuirle responsabilidad extracontractual alguna en sede judicial, salvo en aquellos casos en los cuales
se demuestre que la lesin o la muerte devienen como consecuencia del acaecimiento de una falla en el
servicio o de la materializacin de un riesgo excepcional al cual se haya visto sometido el militar
profesional afectado, riesgo de mayor entidad que aquel al cual se hayan visto expuestos sus dems
compaeros en el desarrollo de la misin encomendada. NOTA DE RELATORIA: Sobre el tema consultar
sentencia de 7 de octubre de 2009, expediente nmero 17884

No puede desconocerse que existen zonas del pas en las cuales el orden pblico permanece en
constante alteracin, circunstancia que entraa riesgos, particularmente para los miembros de la Fuerza
Pblica encargados de patrullar y vigilar a lo largo y ancho el territorio nacional, actividad que como tal
resulta inherente al ejercicio de las funciones propias de su profesin; sin embargo, en el caso
particular, el dao sufrido por los actores con ocasin de la muerte del agente Murillo Rodrguez no fue
consecuencia del riesgo que voluntariamente ste asumi cuando ingres a prestar servicio a la Polica
Nacional, el cual estaba en la obligacin de soportar en su condicin de miembro de la Fuerza Pblica,
sino por la omisin de las medidas de prevencin, proteccin y seguridad a cargo de los mandos
superiores del agente asesinado, circunstancia que facilit o allan el camino para que los antisociales lo
emboscaran y lo acribillaran. En ese orden de ideas, no hay duda de que la entidad demandada debe
responder por los perjuicios causados a los actores con ocasin de la muerte violenta del agente de la
Polica Nacional Efrn Murillo Rodrguez, toda vez que se encuentra acreditado en el plenario que sta
fue consecuencia de una falla en la prestacin del servicio.

CAUSALES EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD - Fuerza mayor - Caso fortuito / - Hecho exclusivo de un
tercero / Culpa exclusiva de la vctima / - Configuracin de una causa extraa / EXIMIENTE DE
RESPONSABILIDAD - Elementos de configuracin.Irresistibilidad. Imprevisibilidad. Exterioridad
respecto del demandado

Cabe destacar que si bien la muerte del agente Murillo Rodrguez fue perpetrada por un tercero, como lo
sostiene la entidad demandada, tal hecho se pudo haber evitado si se hubieran tomado las medidas de
seguridad y proteccin necesarias, pues la complicada situacin de orden pblico en esa zona del pas a
escasos das del ataque del que fue vctima el agente Murillo Rodrguez, hacan presagiar que un hecho
de esa naturaleza podra presentarse Cabe sealar que la jurisprudencia del Consejo de Estado ha
sostenido que las causales eximentes de responsabilidad como la fuerza mayor, el caso fortuito, el
hecho exclusivo de un tercero o la culpa tambin exclusiva de la vctima, conforman un conjunto de
eventos que impiden la imputacin, jurdicamente hablando, de la responsabilidad de la
Administracin por hechos constitutivos de dao, de tal suerte que para su configuracin se hace
necesario la presencia de 3 elementos: a) la irresistibilidad; b) la imprevisibilidad; c) la exterioridad
respecto del demandado.La irresistibilidad consiste en la imposibilidad del obligado a determinado
comportamiento o actividad, es decir, el dao debe resultar inevitable para que pueda hablarse de la
configuracin de una causa extraa. A su turno, la imprevisibilidad se refiere a aquella situacin que no
es posible prever anticipadamente, es decir, que el hecho causante del dao no resulte imaginable antes
de su ocurrencia, pero tambin cuando a pesar de haber sido imaginado con anticipacin, resulta sbito o
repentino. Finalmente, la exterioridad que se exige de la causa del dao para que pueda ser considerada
extraa a la entidad demandada es una exterioridad jurdica, en el sentido de que ha de tratarse de un
35

suceso o acaecimiento por el cual no tenga el deber jurdico de responder la accionada. NOTA DE
RELATORIA: Sobre el tema causales eximentes de responsabilidad, consultar sentencia de 26 de mayo de
2010, expediente nmero 18800. En relacin con los elementos de configuracin que impiden la
imputacin de la responsabilidad ver sentencia de 26 de marzo de 2008, expediente nmero 16530

PRESTACIONES SOCIALES - Liquidacin y pago de las prestaciones a que tiene derecho la familia del
agente de la fuerza pblica producto de la relacin laboral / PERJUICIOS RECLAMADOS EN SEDE DE
REPARACION DIRECTA - Tienen como fundamento la responsabilidad extracontractual del Estado por
la falla en la prestacin del servicio / PAGO DE PRESTACIONES SOCIALES Y PAGO DE PERJUICIOS
RECLAMADOS - No constituyen un pago doble a cargo de la Administracin y no son excluyentes ya
que obedecen a distintas fuentes / PAGO DE PRESTACIONES SOCIALES Y PENSION - Diferente a
indemnizacin por responsabilidad extracontractual / PAGO DE PRESTACIONES SOCIALES Y PENSION
POR MUERTE - Acumulable con la indemnizacin por falla del servicio

Previo a establecer el monto de los perjuicios causados a los demandantes por la muerte del agente Efrn
Murillo Rodrguez, es menester anotar que, segn la entidad demandada, los actores ya fueron
indemnizados por ese hecho, pues mediante Resolucin No. 5931 de 4 de diciembre de 1996, modificada
por la Resolucin No 00245 de 11 de marzo de 1997, la Polica Nacional reconoci a los familiares de la
vctima la suma de $24060.758,88, por concepto de indemnizacin por muerte, as como la suma de
$16040.505,92, por concepto de cesantas definitivas y una pensin mensual post-morten de $491.076,
de tal suerte que en el evento de que llegare a ser condenada en este caso, dicha situacin comportara
un doble pago. En relacin con el punto anterior, cabe destacar que la Sala no comparte las razones
esgrimidas por la demandada en torno a que una posible condena del Estado por el homicidio del agente
Murillo Rodrguez implicara un doble pago a cargo de la Administracin, habida cuenta de que las sumas
de dinero que sta sufrag a los familiares de la vctima corresponde a la liquidacin de las
prestaciones sociales a las que tenan derecho por la muerte del uniformado producto de la relacin
laboral de la vctima con la Polica Nacional, mientras que los perjuicios reclamados por los actores,
con la formulacin de la demanda de reparacin directa, tienen como fundamento la responsabilidad
extracontractual del Estado, por una falla en la prestacin del servicio imputable a la entidad
demandada, de tal suerte que el primer pago no excluye al segundo, pues obedecen a distintas fuentes
como lo ha sealado la jurisprudencia de esta Corporacin.NOTA DE RELATORIA: Sobre el tema
consultar sentencia de marzo 22 de 2007, expediente nmero 16051 y sentencia de 22 de abril de 2009,
expediente nmero 16745

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

SECCION TERCERA - SUBSECCION B - Ponente: Stella Conto Daz del Castillo
Bogot, D.C., veintiocho (28) de febrero de dos mil once (2011)
Radicacin nmero: 17001-23-31-000-1997-08001-01(18515)

RESPONSABILIDAD POR LA PRESTACION DEL SERVICIO DE SALUD - Rgimen aplicable /
RESPONSABILIDAD DE NATURALEZA SUBJETIVA - Ttulo de imputacin - Falla probada del servicio /
Prestacin del servicio de obstetricia / - Indicio /Extractos.Constituye posicin consolidada de la Sala en
esta materia que la responsabilidad por la prestacin del servicio de salud, es de naturaleza subjetiva,
como quiera que la falla probada del servicio es el ttulo de imputacin bajo el cual es posible configurar
la responsabilidad estatal por la actividad mdica. () Respecto del valor de los indicios para establecer
la responsabilidad mdica estatal en la prestacin del servicio de obstetricia, la Sala en sentencia de 26
de marzo de 2008, sostuvo: (..) En sntesis bajo el cobijo de la tesis que actualmente orienta la posicin
de la Sala en torno a la deduccin de la responsabilidad de las entidades estatales frente a los daos
sufridos en el acto obsttrico, a la vctima del dao que pretende la reparacin le corresponde la
demostracin de la falla que acusa en la atencin y de que tal falla fue la causa del dao por el cual
reclama indemnizacin, es decir, debe probar: (i) el dao, (ii) la falla en el acto obsttrico y (iii) el nexo
causal. La demostracin de esos elementos puede lograrse mediante cualquier medio probatorio, siendo
36

el indicio la prueba por excelencia en estos casos ante la falta de una prueba directa de la
responsabilidad, dadas las especiales condiciones en que se encuentra el paciente frente a quienes
realizan los actos mdicos, y se reitera, la presencia de un dao en el momento del parto cuando el
embarazo se ha desarrollado en condiciones normales, se constituye en un indicio de la presencia de una
falla en el acto obsttrico, as como de la relacin causal entre el acto y el dao. No se trata entonces de
invertir automticamente la carga de la prueba para dejarla a la entidad hospitalaria de la cual se
demanda la responsabilidad. En otras palabras no le basta al actor presentar su demanda afirmando la
falla y su relacin causal con el dao, para que automticamente se ubique en el ente hospitalario
demandado, la carga de la prueba de una actuacin rodeada de diligencia y cuidado. No, a la entidad le
corresponder contraprobar en contra de lo demostrado por el actor a travs de la prueba indiciaria,
esto es, la existencia de una falla en el acto obsttrico y la relacin causal con el dao que se produjo en
el mismo, demostracin que se insiste puede lograrse a travs de cualquier medio probatorio incluidos
los indicios, edificados sobre la demostracin, a cargo del actor, de que el embarazo tuvo un desarrollo
normal y no auguraba complicacin alguna para el alumbramiento, prueba que lleva lgicamente a
concluir que si en el momento del parto se present un dao, ello se debi a una falla en la atencin
mdica. (..) En armona con lo expuesto huelga concluir que el presente asunto habr de resolverse
bajo los parmetros de la falla probada del servicio.NOTA DE RELATORIA:En este sentido consultar
entre otras, Sentencia de agosto 31 de 2006, expediente nmero 15772, Consejera Ponente doctora
Ruth Stella Correa; Consejera Ponente doctora Myriam Guerrero de Escobar; sentencia de 18 de febrero
de 2010, expediente nmero 20536, Consejero Ponente doctor Mauricio Fajardo Gmez; y de 9 de junio
de 2010, expediente nmero 18.683, Consejero Ponente doctor Mauricio Fajardo Gmez. En relacin
con la carga de la prueba ver sentencia de 26 de marzo de 2008, expediente nmero 16085, Consejera
Ponente doctora Ruth Stella Correa Palacio

FALLA DEL SERVICIO MEDICO- Acreditacin - Incumplimiento de los protocolos mdicos exigidos para
la atencin del paciente / ETICA MEDICA - Historia clnica / - Es el registro obligatorio de las
condiciones de salud del paciente. El carcter completo y permanente de la historia clnica es
condicin de calidad de los cuidados mdicos o de la correcta asistencia facultativa / De su lectura se
desprende que la paciente no recibi las atenciones debidas y la ausencia de control por parte de los
ginecobstetras y del personal de la enfermera

La decisin adoptada por la Sala de Decisin del Tribunal Contencioso Administrativo de Caldas habr de
revocarse, para, en su lugar, acceder parcialmente a las pretensiones de la demanda, por encontrarse
demostrado en el plenario que la muerte del recin nacido JHON FREDY OSORIO QUINTERO es imputable
a la falla del servicio en que incurrieron el personal de enfermeras y mdicos vinculados a la Clnica Villa
Pilar del Instituto de Seguro Social, por haber incumplido los protocolos mdicos que exiga la atencin
inmediata de la seora LUZ MARY OSORIO MARTNEZ y el monitoreo permanente de su estado. (..) La
Historia Clnica demuestra, adems, que transcurridas ms de diez horas de realizada la primera
valoracin por el ginecobstetra GERMN MUOZ y por el mdico JORGE IVN FIGUEROA, la paciente no
recibi ninguna atencin, pues vino a ser revisada entre las 4:30 y las 5 de la maana del da siguiente, es
decir, pasadas veintin horas desde la ruptura de membranas, cuando ya mostraba lquido teido de
meconio con diagnstico de sufrimiento fetal agudo, con el desenlace fatal conocido de la muerte del
recin nacido, debido a la gran cantidad de meconio depositado en sus vas areas y bronquiales. Los
llamados en garanta, esto es los mdicos GERMN MUOZ y FABIO MRQUEZ fundamentan su defensa
en que la seora OSORIO MARTNEZ fue debidamente atendida por todo el personal que se encontraba
de turno. No obstante, la Historia Clnica que constituye base de informacin necesaria para conocer el
diagnstico, tratamiento y evolucin de la paciente, los exmenes practicados y los resultados logrados,
demuestran que la madre de JHON FREDY no recibi atencin entre la noche del 14 de julio de 1996 y el
amanecer del da 15, sin perjuicio de la orden impartida por los mdicos de suministrar a la paciente
oxitocina para inducir su trabajo de parto. De conformidad con lo dispuesto en el artculo 34 de la Ley 23
de 1981, Por la cual se dictan normas en materia de tica mdica, la historia clnica es el registro
obligatorio de las condiciones de salud del paciente y tal y como lo ha advertido la Sala, en la medicina
moderna, el carcter completo y permanente de la historia clnica es condicin de calidad de los
37

cuidados mdicos o de la correcta asistencia facultativa. () Probada como se encuentra la falla del
servicio y habindose establecido que la muerte del pequeo JHON FREDY ocurri por la ingesta de
meconio y esto se habra podido evitar si la madre hubiese sido atendida oportuna y debidamente, la
sentencia de instancia habr de ser revocada.NOTA DE RELATORIA: Consultar sentencia de 10 de febrero
de 2010, expediente nmero 11878 y sentencia de 26 de marzo de 2008. De un embarazo normal no se
puede esperar nada distinto a un beb nacido vivo, en este sentido ver expediente nmero 16085,
Consejera Ponente doctora Ruth Stella Correa Palacio

/ LLAMAMIENTO EN GARANTIA - Culpa grave - Debe probarse / - Se encuentra probada / REPETICION -
Llamados en garanta. Acreditacin de la responsabilidad

Si bien la Sala encuentra comprometida la responsabilidad de la enfermera jefe MARA TERESA ESCOBAR
RAMREZ y del mdico JORGE IVN FIGUEROA, no har pronunciamiento al respecto, toda vez que los
antes nombrados no fueron vinculados al proceso, razn por la cual el anlisis del presente caso se
limitar exclusivamente a la actuacin desplegada por los facultativos llamados en garanta. Las pruebas
que reposan en el plenario dan cuenta de que los mdicos GERMN MUOZ y FABIO MRQUEZ
RENDN, facultativos de la Clnica Villa Pilar del Seguro Social, tuvieron a su cargo el servicio de
ginecobstetricia en la entidad la noche del 14 de julio de 1996 y del amanecer del da 15. Y el material
probatorio igualmente indica que no prestaron atencin alguna a la paciente. Efectivamente, el mdico
GERMN MUOZ ARISTIZBAL atendi a la seora LUZ MARY OSORIO MARTNEZ en dos ocasiones a las
18:10 del 14 de julio y entre las 4:30 y 5:00 a.m del da siguiente, es decir, pasadas ms de diez horas de
haberse realizado la primera valoracin. Tambin se conoce que fue quien a las 5:50 de la maana
practic la operacin cesrea. Ahora bien, si censurable resulta la conducta del mdico MUOZ
ARISTIZBAL, por no haber valorado a la paciente, mayor reproche merece la del mdico FABIO
MRQUEZ RENDN, quien, estando en turno la noche de los hechos, no se percat de la presencia de la
seora LUZ MARY OSORIO MARTNEZ, no conoci su estado ni actu como le corresponda. En mrito de
lo expuesto, la responsabilidad de los llamados en garanta resulta claramente comprometida por culpa
grave y as se declarar. (..)Acreditada la responsabilidad del Instituto del Seguro Social como tambin la
de los llamados en garanta mdicos GERMN MUOZ ARISTIZBAL y FABIO MRQUEZ RENDN, la
entidad demandada responder por el cien por ciento (100%) de la condena, pero podr repetir contra
los galenos antes mencionados en un veinticinco por ciento (25%) sobre el patrimonio del mdico
MRQUEZ RENDN y en un quince por ciento (15%) sobre los bienes del mdico MUOZ ARISTIZBAL.

PERJUICIOS - - Morales y materiales / - Liquidacin / Dao emergente / GASTOS - Deben probarse / -
Lucro cesante / - En caso de nasciturus no se concede
Establecidos como se encuentran los vnculos de consanguinidad entre la vctima, sus padres y sus
abuelos, plenamente acreditados con las pruebas documentales a las que se ha hecho referencia, hacen
presumir la afectacin moral que la muerte de JHON FREDY QUINTERO OSORIO les caus. En
consecuencia, la entidad demandada pagar a favor de los demandantes las siguientes sumas de dinero,
liquidadas en salarios mnimos legales mensuales vigentes, como lo viene sosteniendo la Corporacin
desde la Sentencia de 6 de septiembre de 2001, proferida dentro del proceso acumulado No. 13.232
15646. () En cuanto al perjuicio material en la modalidad de dao emergente, en el plenario no se
acredit que se hayan realizado erogaciones o gastos en virtud de la ocurrencia del dao, como seran,
gastos mdicos, entre ellos, de hospitalizacin, de suministro de medicamentos, de traslado a las
instalaciones hospitalarias o clnicas, gastos de entierro, etc., razn por la cual no se reconocer ningn
rubro por este concepto. Igual suerte corre el lucro cesante, toda vez que JHON FREDY QUINTERO
OSORIO muri el mismo da en que naci, sin que pueda inferirse que habra de laborar y ayudar al
sostenimiento de sus padres.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


WNV. Exp. No. 11001-3103-035-1999-02191-01 W. Namen 9-07-2010
38

Compaera permanente.

De esta manera, es evidente la carencia de legitimacin en la causa de Amparo Isabel al pretender la
reparacin de daos invocando la calidad de compaera permanente, cuando no lo es, pues mal podra
condenarse a quien (...) es demandado por quien carece de la titularidad de la pretensin que reclama
(CLXVI - pginas 639 y 640).

En efecto, la calidad de compaero permanente procede de la unin marital de hecho, o sea, la
formada entre un hombre y una mujer, que sin estar casados hacen comunidad de vida permanente y
singular (artculo 1, Ley 54 de 1990 )

La configuracin de la unin marital de hecho, presupone, convivencia more uxorio, comunidad de vida
estable y permanente plasmada en las relaciones sexuales, la ayuda, socorro mutuo y la affectio marital,
o sea, un conjunto de elementos fcticos objetivos como la convivencia, la ayuda y el socorro mutuos,
las relaciones sexuales y la permanencia, y subjetivos otros, como el nimo mutuo de pertenencia, de
unidad y la affectio maritales (cas. civ. 12 de diciembre de 2001, exp. No. 6721), que por definicin
implica compartir la vida misma formando una unidad indisoluble como ncleo familiar, ello adems de
significar la existencia de lazos afectivos obliga el cohabitar compartiendo techo; y de carcter
permanente, lo cual significa que la vida en pareja debe ser constante y continua por lo menos durante
dos aos, reflejando as la estabilidad (...) (Sentencia de 20 de septiembre de 2000, exp. No. 6117).

Tales presupuestos, deben acreditarse con los medios ordinarios probatorios disciplinados por el
legislador (artculo 2, Ley 979 de 2005), sin ser suficiente para su demostracin las relaciones sexuales
ni la procreacin de uno o ms hijos, siendo por ello inaplicable la previsin consagrada para fines
pensionales en el artculo 74 de la Ley 100 de 1993.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

SALA DE CASACIN CIVIL Ponente: Pedro Octavio Munar Cadena
20 de enero de 2009. Expediente No.170013103005 1993 00215 01

PRESUNCION DE CULPA

Sabido es que quien por s o a travs de sus agentes causa a otro un dao, originado en culpa suya,
est obligado a resarcirlo, lo que significa que quien, a su vez, pretenda la indemnizacin de un
perjuicio deber acreditar, en principio, que ste realmente existi, el hecho intencional o culposo
imputable al accionado y el nexo causal entre stos.

Empero, cuando la fuente del dao es una actividad susceptible de ser calificada como peligrosa, la
jurisprudencia patria, con sustento en el artculo 2356 del Cdigo Civil y guiada por el propsito de
hacer efectivo el principio de equidad, ha estructurado de tiempo atrs un rgimen conceptual y
probatorio propio, habida cuenta que el ejercicio de aquellas coloca a los asociados en inminente
riesgo de ser lesionadas, as su autor la ejecute con la diligencia que ella exige. Busca, pues, este
sistema favorecer a las vctimas de aquellos accidentes en que el hombre, utilizando en sus propias
labores fuerzas de las que no puede tener siempre absoluto control y por tanto capaces de romper el
equilibrio antes existente, de hecho haba colocado a los dems asociados bajo el riesgo inminente de
recibir lesin aunque la actividad de la que se trate, caracterizada entonces por su peligrosidad, se
llevare a cabo con pericia y observando toda la diligencia que ella exige(sentencia del 4 de junio de
1992, G.J.No.CCXVI, pg.395).

El aludido rgimen especial consagra, conforme a la reiterada jurisprudencia de esta Corporacin, una
presuncin de culpa que opera en favor de la vctima de un dao causado en ejercicio de una actividad
que por su naturaleza puede calificarse como peligrosa; es decir, que la releva de aportar la prueba,
39

con frecuencia difcil, de la imprudencia o descuido del causante del perjuicio, quien con su obrar cre
el riesgo que deben afrontar las dems personas. Por tanto, al lesionado slo le basta probar el dao y
la relacin de causalidad existente entre ese menoscabo y el proceder de su autor, para que ste sea
declarado responsable de su produccin.

En tales condiciones, la defensa del demandado que pretenda exonerarse, para que resulte exitosa,
debe plantearse en el terreno de la causalidad, esto es que le corresponde destruir el aludido nexo
causal demostrando que en la generacin del suceso medi una causa extraa, vale decir, un caso
fortuito o fuerza mayor, el hecho exclusivo de la vctima o el de un tercero.

3. Las precedentes reflexiones vienen al caso, pues, como se ver, el dao cuya indemnizacin se
reclama tuvo ocurrencia en el ejercicio de una actividad peligrosa - disparar imprudentemente un
arma de fuego (artculo 2356 del C. Civil) - y, por tal motivo, segn se desgaja de lo expuesto, el actor
est amparado por la presuncin de culpa, incumbindole probar para la prosperidad de su pretensin
nicamente el perjuicio y la relacin de causalidad de ste con el hecho daino; a su vez, el
demandado slo podr ser eximido de la responsabilidad debatida si destruye el nexo causal
acreditando que este fue el fruto de una causa extraa en la produccin del dao.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ponente: Ruth Stella Correa Palacio 6 de junio de 2007
Radicacin nmero: 25000-23-26-000-1990-06968-01(16460)
ACTIVIDADES PELIGROSAS - Rgimen de imputacin antes de la constitucin poltica de 1991 /
ATAQUE TERRORISTA - Evolucin jurisprudencial. Anterior a la constitucin de 1991

Con el fin de establecer si el hecho causante del dao aducido por los demandantes es imputable al
Estado, la Sala precisar previamente la jurisprudencia vigente a la fecha de los hechos en relacin con
los daos causados con los actos violentos cometidos por personas que se enfrentan al Estado, en los
cuales resultan afectados particulares ajenos al conflicto. De acuerdo con la fecha en la cual los
demandantes sufrieron los perjuicios por la explosin de una bomba en la Calle 79 No 41 - 16, es decir, el
2 de diciembre de 1988, las fuentes relacionadas con la responsabilidad patrimonial del Estado por falla
del servicio se encontraban enmarcadas por el artculo 16 de la Constitucin Poltica de 1886, que
estableca el deber de las autoridades de la Repblica de proteger a todas las personas residentes en
Colombia, en su vida, honra y bienes, y para asegurar el cumplimiento de los deberes del Estado y de los
particulares. En la jurisprudencia de la Corporacin de esa poca se deduca la responsabilidad de las
autoridades pblicas por los daos causados con su actividad, con fundamento en los regmenes de falla
probada, falla presunta del servicio, dao especial, o riesgo. En relacin con el primer rgimen se
requera acreditar la existencia de una falla del servicio en la conducta causante del perjuicio sufrido por
el demandante y la relacin causal entre ambos. Cabe sealar que en relacin con la responsabilidad del
Estado por falla del servicio, se aclar durante esa poca que la misma era relativa, por entender que las
obligaciones del Estado no son absolutas, sino que son exigibles en consideracin a las circunstancias
particulares del caso concreto, es decir, de acuerdo con las posibilidades reales, puesto que nadie est
obligado a lo imposible. Para la solucin de demandas formuladas por los daos producidos por
particulares como consecuencia de los ataques dirigidos contra el Estado, se aplicaba tambin el rgimen
de responsabilidad por dao especial, la ruptura del principio de igualdad de las cargas pblicas o el
principio de equidad. Pero, para imputar al Estado los daos causados por terceros, se exiga que el acto
estuviera dirigido directamente contra un establecimiento militar o un centro de comunicaciones que
prestara ese servicio, o un funcionario representativo de la cpula administrativa. Conforme a lo
expuesto, antes de la vigencia de la Constitucin de 1991, el rgimen de responsabilidad del Estado por
actos terroristas, se edificaba sobre la falla del servicio, que por accin u omisin incurrieran las Fuerzas
Armadas del Estado, y cuando no pudiera acreditarse dicha falla, se deduca la responsabilidad del
Estado, con fundamento en el rgimen de dao especial y en aplicacin de los principios de igualdad y de
40

equidad, pero siempre que el acto terrorista hubiera estado sido dirigido contra un establecimiento
militar o un centro de comunicaciones, destinado a ese servicio, o contra una persona representativa de
la cpula administrativa. Nota de Relatora: Ver sobre FALLA DEL SERVICIO: Sentencia del 30 de marzo
de 1990, exp: 3510. 17 de noviembre de 1967, C.P. Gabriel Rojas Arbelez; de 12 de julio de 1988, exp. R-
029, C.P. Simn Rodrguez Rodrguez y de 11 de octubre de 1990, exp. 5737, C.P. Gustavo de Greiff
Restrepo; sobre FALLA DEL SERVICIO RELATIVA: sentencia de 10 de agosto de 2000, exp. 11.585, C.P.
Alier Hernndez Enrquez - sentencia de 11 de octubre de 1990, exp. 5737; sobre FALLA PRESUNTA:
sentencia del 6 de septiembre de 1990, exp: 5059; sobre DAO ESPECIAL: sentencia del 28 de octubre de
1976; providencia de 5 de julio de 1991, Exp. 1082, C.P. Daniel Surez Hernndez. Sobre RIESGO
EXCEPCIONAL: sentencia del 22 de febrero de 1990, exp: 4271, sentencia de octubre 5 de 1989,
Expediente No. 4510; sobre OBJETIVO MILITAR: Sentencia de 23 de septiembre de 1994, exp. 8577, C.P.
Julio Csar Uribe Acosta

ACTO TERRORISTA - Hecho exclusivo de un tercero
Por tratarse de daos causados por terceros en acto terrorista, en relacin con el cual no se acredit que
hubiera estado dirigido de manera directa contra un establecimiento militar, centro de comunicaciones o
un representante de la cpula administrativa, hay lugar a inferir que el acto estuvo dirigido contra la
poblacin, con el fin nico y exclusivo de sembrar terror a la ciudadana en general, acto en relacin con
el cual la responsabilidad del Estado slo podra construirse con fundamento en el rgimen de falla del
servicio, que en el caso concreto no se acredit, porque no se demostr que en el acto hubiera
intervenido un agente estatal, ni que se hubiera formulado requerimiento a las autoridades de polica en
relacin con la vigilancia y proteccin de la zona y menos an por parte de los afectados, razn por la
cual, no es posible acreditar ninguna relacin entre la causa que origin el dao y el efecto producido, al
presentarse dicha actuacin por el hecho de un tercero extrao a la Administracin.

RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO - Clusula general artculo 90 constitucin poltica 1991
/ DAO ANTIJURIDICO - Concepto / IMPUTACION DEL DAO - Requisito para la responsabilidad
patrimonial del Estado / ATENTADO TERRORISTA - Imputacin del dao
Debe advertirse que en el caso concreto no son aplicables los artculos 2 y 90 de la actual Constitucin
sino el artculo 16 de la anterior, por tratarse de un hecho ocurrido en 1988, esto es, antes de la vigencia
de la actual Constitucin, sin que las normas que consagran la responsabilidad patrimonial del Estado,
tengan aplicacin retroactiva. No obstante, cabe sealar que aunque se aplicarn los actuales criterios
jurisprudenciales, construidos con fundamento en las normas citadas, la decisin sera la misma. La
Constitucin Poltica de 1991 consagr en su artculo 90, de una parte, la clusula general de
responsabilidad patrimonial del Estado y, de otra, la obligacin de que ste repita contra sus agentes,
cuando con su conducta dolosa o gravemente culposa haya sido condenado a la reparacin patrimonial.
La clusula general de responsabilidad patrimonial del Estado implica que ste responder
patrimonialmente por los daos antijurdicos causados por la accin u omisin de las autoridades
pblicas, entendindose por dao antijurdico el perjuicio que es provocado a una persona que no tiene
el deber jurdico de soportarlo. Pero, se advierte que en la norma constitucional para derivar la
responsabilidad del Estado no slo se requiere que la vctima no est obligada a soportar el dao, sino
que adems se precisa que el dao debe ser imputable a la entidad estatal demandada. La jurisprudencia
vigente en relacin con los daos causados con los actos violentos cometidos por personas que se
enfrentan al Estado, en los cuales resultan afectados particulares ajenos al conflicto, tienen por
averiguado que deben ser reparados por ste, cuando los afectados no tengan el deber jurdico de
soportarlos, pero siempre que le sean imputables, porque en la produccin del hecho intervino la
administracin, a travs de una accin u omisin constitutivas de falla del servicio, como en los eventos
en los cuales el hecho se produce con la complicidad de miembros activos del Estado, o la persona
contra quien iba dirigido el acto haba solicitado proteccin a las autoridades y stas no se la brindaron,
o porque en razn de las especiales circunstancias que se vivan en el momento, el hecho era previsible y
no se realiz ninguna actuacin dirigida a evitar o enfrentar eficientemente el ataque. Tambin ha
41

determinado la Sala la imputabilidad al Estado por los daos sufridos por quienes son sometidos a la
exposicin a un riesgo de naturaleza excepcional, creado por la administracin en cumplimiento del
deber constitucional y legal de proteger a la comunidad en general. Por lo tanto, se ha considerado que
no le son imputables al Estado los daos causados por actos violentos cometidos por terceros cuando
stos son dirigidos indiscriminadamente contra la poblacin, con el fin de sembrar pnico y desconcierto
social, y no contra un objetivo estatal especfico, bien o persona, claramente identificable como objetivo
para los grupos al margen de la ley.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Ruth Stella Correa Palacio - 29 de agosto de 2007
Radicacin nmero: 15001-23-31-000-1994-04691-01(15494)

ACCIDENTE DE TRANSITO - Rgimen de responsabilidad objetiva / ACTIVIDADES PELIGROSAS -
Rgimen de responsabilidad objetiva / RIESGO EXCEPCIONAL - Rgimen de responsabilidad objetiva /
REGIMEN DE RESPONSABILIDAD OBJETIVA - Riesgo excepcional / COSAS PELIGROSAS - Rgimen de
responsabilidad objetiva
Dado que el fallecimiento del seor Jos Javier Vega Verdugo se produjo en un accidente de trnsito,
debe tenerse en cuenta que el ltimo criterio jurisprudencial relacionado con el rgimen bajo el cual
deben ser decididas las demandas interpuestas con el fin de obtener la reparacin de los daos
causados en ejercicio de actividades peligrosas es el de responsabilidad objetiva por riesgo excepcional,
a menos que se invoque en la demanda el rgimen de falla del servicio, pues en tal caso deber
definirse, en primer lugar, si la entidad demandada incurri o no una falla y de ser as, si la misma fue la
causa del dao. En cuanto al rgimen de riesgo excepcional, valga reiterar que la jurisprudencia de la
Corporacin ha sealado que en relacin con los daos causados con armas de fuego, redes de energa
elctrica o la conduccin de vehculos automotores, hay lugar a aplicar el rgimen de responsabilidad
objetiva, con fundamento en el riesgo que crea quien explota la actividad, que slo se exonera si
acredita la existencia de una causa extraa. Represe que en los daos producidos por las cosas o
actividades peligrosas, al actor le bastar probar la existencia del dao y la relacin de causalidad entre
ste y el hecho de la administracin realizado en desarrollo de la actividad riesgosa, y la entidad
demandada para exonerarse de responsabilidad, deber probar la existencia de una causa extraa, esto
es, que el dao se produjo por fuerza mayor, culpa exclusiva y determinante de la vctima o hecho
exclusivo y determinante de un tercero. Nota de Relatora: Ver Sentencia del 2 de marzo de 2000, Exp.
11.401, actor: MARA NUBY LPEZ; Sentencia del 15 de marzo de 2001, Exp. 52001-23-31-000-1994-
6040-01(11222). Reiterado en la sentencia de 12 de febrero de 2004. Exp. 14401.

CAUSAL EXIMENTE DE RESPONSABILIDAD - Fuerza mayor / CAUSAL EXIMENTE DE RESPONSABILIDAD -
Caso fortuito / FUERZA MAYOR - Diferente a caso fortuito / CASO FORTUITO - Diferente a fuerza
mayor / CASO FORTUITO - No es causal eximente de responsabilidad en actividades peligrosas /
ACTIVIDADES PELIGROSAS - Caso fortuito. No es causal de eximente de responsabilidad
En este punto cabe precisar la diferencia entre la causal eximente de responsabilidad por la fuerza
mayor y el caso fortuito que no tiene esa virtualidad. La fuerza mayor y el caso fortuito como eximentes
de responsabilidad se equiparan en el derecho privado, mientras que el administrativo les tiene
demarcado sus efectos, y ello hace que no se refiera a estas dos hiptesis indistintamente. Varios han
sido los criterios ensayados en la jurisprudencia con base en la doctrina sobre la distincin entre caso
fortuito y fuerza mayor. As, se ha dicho que: (i) el caso fortuito es un suceso interno, que por
consiguiente ocurre dentro del campo de actividad del que causa el dao; mientras que la fuerza mayor
es un acaecimiento externo ajeno a esa actividad; (ii) hay caso fortuito cuando la causa del dao es
desconocida; (iii) la esencia del caso fortuito est en la imprevisibilidad, y la de la fuerza mayor en la
42

irresistibilidad, y (iv) el caso fortuito se relaciona con acontecimientos provenientes del hombre y la
fuerza mayor a hechos producidos por la naturaleza. De manera ms reciente ha insistido la Sala en la
distincin entre fuerza mayor y caso fortuito basada en el origen de la causa. De este modo, mientras se
demuestre por la parte actora que en el ejercicio de una actividad de las calificadas de riesgo o
peligrosas, se le caus un dao que proviene del ejercicio de aquellas, el caso fortuito no podr excluir o
atenuar la responsabilidad de la persona pblica, ya que se parte de que el evento ocurrido tiene un
origen interno al servicio, la actuacin o la obra pblica. No ocurre lo mismo cuando la causal eximente
que se alega es la fuerza mayor, cuyo origen es extrao, externo a la actividad de la administracin, el
cual s constituye eximente de responsabilidad. Nota de Relatora: Ver Sentencia de 31 de julio de 1989.
Exp. 2852; sentencia de 16 de marzo de 2000, exp. 11.670; del 19 de julio del mismo ao, expediente
11.842.

PRINCIPIO IURA NOVIT CURIA - Accin de reparacin directa. Ttulo de imputacin / TITULO DE
IMPUTACION - Principio iura novit curia / CAUSA PETENDI - Principio iura novit curia / ACCION DE
REPARACION DIRECTA - Principio iura novit curia

Dado el enfoque que el actor le imprimi a la causa pretendi, se proceder a determinar, en primer
lugar, si en el caso concreto, el dao se produjo como consecuencia de una falla del servicio de la
entidad demandada. De no ser as, en aplicacin del principio iura novit curia, se entrar a establecer si
el dao es imputable a la entidad demandada a ttulo de riesgo excepcional, o si produjo como
consecuencia de una causa extraa a la actividad que sta ejerca al momento de su ocurrencia. En los
eventos en que se discute la responsabilidad patrimonial del Estado, se debe dar aplicacin al principio
iura novit curia, lo cual implica que frente a los hechos alegados y probados por la parte demandante,
corresponde al juez definir la norma o el rgimen aplicable al caso, potestad del juez que no debe
confundirse con la modificacin de la causa petendi, esto es, los hechos que se enuncian en la demanda
como fundamento de la pretensin. Nota de Relatora: Ver Sentencia de 20 de febrero 1989, exp. 4655;
Sentencia de 14 de febrero de 1995, exp. S-123.

SENTENCIA PENAL - Efecto en el proceso de responsabilidad patrimonial del Estado /
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO - Efecto de la sentencia penal

Resulta importante aclarar que si bien en la sentencia penal se exoner de responsabilidad al conductor
del vehculo oficial, esto no es bice para acceder las pretensiones de la demanda en la que se pretende
la responsabilidad del Escolta, porque como lo ha sostenido la Sala en jurisprudencia que se reitera, no
obstante que la decisin de carcter penal no puede ser modificada por la jurisdiccin contenciosa y a
que la misma hace trnsito a cosa juzgada, dicho efecto se predica de la situacin jurdico penal del
procesado, y en algunos eventos, en relacin con la responsabilidad civil del funcionario sometido a
juicio, pero no con respecto a la decisin que deba tomarse cuando lo que se cuestiona es la
responsabilidad del Estado. Con todo, debe quedar claro que al declarar la responsabilidad patrimonial
del Estado no puede desconocerse la sentencia penal para fundamentar aqulla en la conducta culposa
del servidor estatal, cuando el juez penal la hubiere descartado. Dicha responsabilidad, sin embargo,
podr declararse a partir de criterios de imputacin basados en supuestos fcticos y jurdicos diferentes,
como en los de considerar, por ejemplo, que si bien el caso fortuito exonera de responsabilidad penal al
funcionario porque un hecho ocurrido bajo esas circunstancias es ajeno a su voluntad, ese mismo
supuesto genera responsabilidad patrimonial de la entidad a la cual sirve ese funcionario, porque el dao
se produjo con ocasin del ejercicio de actividades peligrosas. Nota de Relatora: Ver Sentencia del 1 de
noviembre de 1985, exp: 4571; sentencia de 18 de febrero de 1999, exp: 10.517





43

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Myriam Guerrero de Escobar - 29 de enero de 2009
Radicacin nmero: 07001-23-31-000-1997-00705-01(15662)

PRINCIPIO DEL NO ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA - Inexistencia de contrato / ENRIQUECIMIENTO SIN
CAUSA - Fuente de obligaciones / ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA - Requisitos

Cuando un particular ejecuta prestaciones en favor de la Administracin, sin que previamente se
hubiere formalizado un contrato o impartido la orden correspondiente, con los requisitos indicados en la
ley, dicho particular tiene derecho a un reconocimiento econmico pero no con fundamento en el
contrato, debido a que ste nunca se ha perfeccionado o existido, sino, en virtud del principio del no
enriquecimiento sin causa. El principio general del derecho que prohbe el enriquecimiento sin causa
ha sido materia de aplicacin por la jurisprudencia tanto de la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia
como de la Seccin Tercera del Consejo de Estado, en virtud de la interpretacin efectuada al artculo 8
de la Ley 153 de 1987, segn el cual Cuando no hay ley exactamente aplicable al caso controvertido, se
aplicarn las leyes que regulen casos o materias semejantes y en su defecto, la doctrina constitucional y
las reglas generales del derecho. De otra parte, el artculo 831 del Cdigo de Comercio consagra este
principio en los siguientes trminos: nadie podr enriquecerse sin justa causa a expensas de otro. As,
cuando la Administracin no ha formalizado un contrato, tal hecho no puede convertirse en fuente de
enriquecimiento de su patrimonio, en detrimento del patrimonio del particular que ha ejecutado las
correspondientes prestaciones, puesto que en virtud del principio del no enriquecimiento sin causa, la
Administracin se encuentra obligada a restituir aquella parte que fue objeto de su enriquecimiento
siempre y cuando se den los elementos de la figura y por ende, se acrediten los presupuestos para la
procedencia de la actio de in rem verso. Desde esta perspectiva el enriquecimiento sin causa se erige en
fuente de obligaciones, segn lo ha determinado la jurisprudencia y lo ha entendido la doctrina nacional,
a la par con el contrato, el cuasicontrato, los actos jurdicos, los actos ilcitos (delito y cuasi-delitos) y la
ley, (artculo 1494 del C.C.). Nota de Relatora: Ver de la Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de
Justicia : sentencias de 14 de abril de 1937, M.P. Liborio Escalln; de 6 de septiembre de 1940; de 6 de
septiembre de 1940, M.P. Hernn Salamanca; de 10 de diciembre de 1999, M.P. Carlos Ignacio Jaramillo
Jaramillo; de 11 de enero de 2000, M.P. Manuel Ardila Velsquez; de 10 de diciembre de 1999, M.P.
Carlos Ignacio Jaramillo Jaramillo; de 9 de marzo de 1984, Exp. 2850, M.P. Carlos Betancur Jaramillo; de
11 de diciembre de 1984, del mismo ponente.

La actio de in rem verso es un accin de carcter subsidiario, en cuanto no puede ser ejercida cuando la
ley ha consagrado otra accin especial para reparar el detrimento sufrido en el patrimonio, tampoco
podr intentarse por el interesado cuando por su descuido o negligencia no ejerci oportunamente la
accin correspondiente y la dej caducar. El carcter subsidiario de la accin por enriquecimiento
encuentra su justificacin en el hecho de que ella no ha sido instituida para reemplazar las acciones
especiales expresamente establecidas por la ley o para suplir la negligencia de quienes han dejado
prescribir sus acciones. Tambin debe destacarse el carcter compensatorio que se le ha atribuido a la
actio de in rem verso, puesto que su finalidad se encuentra orientada a recuperar para el patrimonio
empobrecido el valor del provecho o ventaja obtenido en el patrimonio enriquecido, puesto que la
accin de in rem verso tiende a restablecer el equilibrio roto entre los dos patrimonios que se relacionan
entre s, en virtud del enriquecimiento y del empobrecimiento correlativo; si el desequilibrio inicial ha
desaparecido, no tiene ya razn de ser. No obstante lo anterior, puede suceder que no exista
coincidencia o igualdad entre el valor del empobrecimiento y el correlativo enriquecimiento del otro
patrimonio, puesto que: i) el enriquecimiento es superior al empobrecimiento, evento en el cual el valor
de la reparacin ser por el monto del empobrecimiento, con lo cual se restablece el patrimonio
afectado, puesto que la accin no puede convertirse en nueva fuente de enriquecimiento; ii) cuando el
enriquecimiento es inferior al empobrecimiento, el valor de la reparacin ser por el monto del
enriquecimiento, puesto que el titular del patrimonio enriquecido no puede resultar condenado por una
44

suma mayor de aquella que realmente ingres injustificadamente a su patrimonio y ello, porque la
aplicacin de la teora del enriquecimiento sin causa como fuente principal de obligaciones no conduce a
la indemnizacin de un dao sino a la compensacin de un detrimento patrimonial injustificado. Ha
dicho la jurisprudencia de la Seccin Tercera, que la teora del enriquecimiento no conduce a la
indemnizacin del dao, sino a la correspondiente compensacin, que se define en consideracin al
empobrecimiento sufrido por el demandante hasta la porcin en que efectivamente se enriqueci el
demandado. Nota de Relatora: Ver de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, sentencia
No 1 de 11 de enero de 2000, Exp. 5808, M.P. Manuel Ardila Velsquez.; Sentencia de 7 de junio de
2007, Exp. 14669; M.P. Ramiro Saavedra.

PRINCIPIO DEL ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA - Evolucin jurisprudencial / PRINCIPIO DEL
ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA - Tesis positiva / PRINCIPIO DEL ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA - Tesis
negativa / PRINCIPIO DEL ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA - Requisitos

La jurisprudencia del Consejo de Estado no ha sido unnime al desatar las controversias suscitadas en
eventos en los cuales se ha configurado el enriquecimiento injustificado, originado en el hecho de que un
particular ejecuta prestaciones a favor del Estado sin que previamente se hubiere formalizado un
contrato o cuando tales prestaciones no estn comprendidas dentro del contrato celebrado o son
ejecutadas despus de haberse terminado la relacin contractual. As ha fijado diversas posturas en
torno a la teora del enriquecimiento sin causa; lineamientos que en sentir de la Sala han dado lugar a
estructurar una tesis positiva y otra negativa, tal como se evidencia del examen de varias de las
sentencias que han sido dictadas en el transcurso del tiempo. Tesis Positiva. Se encuentra fundada en el
reconocimiento econmico al particular que hubiere sufrido un menoscabo de su patrimonio como
consecuencia de la ejecucin de prestaciones en favor de la Administracin, cuando sta obtuvo un
beneficio por el suministro de bienes, la construccin de obras materiales o la prestacin de servicios y
no obstante se abstuvo de cancelar el valor correspondiente. Igualmente se reconoci la responsabilidad
del Estado por los daos causados a un particular por situaciones ocurridas antes de suscribir el contrato
con fundamento en el principio de la confianza legtima depositada en el Estado por parte del
perjudicado y otras veces, conden al pago, en aplicacin del principio de la buena fe consagrado en el
artculo 83 de la Constitucin Poltica.

Entre las crticas formuladas por la Sala a esta postura se destacan las siguientes: i) Se ha tenido la teora
del enriquecimiento sin causa como ttulo de imputacin del dao para declarar la responsabilidad del
Estado, desconociendo que es una fuente de obligaciones autnoma y residual; ii) Se ha condenado a la
indemnizacin plena de los perjuicios con fundamento en el enriquecimiento injusto del Estado,
olvidando que su carcter es compensatorio y por lo tanto, conduce tan solo a la compensacin del
patrimonio empobrecido en la cantidad en que realmente se disminuy; iii) Se ha pasado por alto el
cumplimiento de los elementos constitutivos del enriquecimiento sin causa. Tesis negativa. En otras
ocasiones la jurisprudencia del Consejo de Estado ha considerado la improcedencia de la aplicacin de la
teora del enriquecimiento sin causa en situaciones en las cuales se ejecutan prestaciones sin soporte
contractual. En tal sentido sostuvo que la teora del enriquecimiento sin causa no es fuente de
obligaciones, per se, puesto que debe examinarse el fondo de la realidad fctica, lo contrario conllevara
a propiciar situaciones de hecho con desconocimiento de la normatividad contractual, con la certeza de
que posteriormente se lograr el reconocimiento econmico a travs del ejercicio de la actio de in rem
verso. Otra de las razones que expuso la Sala para inaplicar la teora del enriquecimiento sin causa, se
fund en el carcter subsidiario de la actio in rem verso, en asuntos en los cuales se ejecutaron
prestaciones, no pactadas en el contrato, despus de su terminacin. Consider la Sala que en este caso
la ley garantizaba a los prestadores de bienes y servicios de la Administracin, los deberes y derechos
que nacen de la prestacin y, que por lo tanto, el desequilibrio econmico sufrido poda solucionarse por
una va distinta a la del enriquecimiento sin causa. Igualmente consider que en estos eventos, en los
cuales se ejecutan prestaciones no pactadas en el contrato, el particular obr con pleno conocimiento de
estar actuando sin proteccin del ordenamiento jurdico, conducta que no le permita luego, alegar su
propia culpa. Tesis plasmada por la Sala en la sentencia de 7 de junio de 2007.
45


La Sala reiter el carcter subsidiario de la accin de in rem verso y advirti que, para solucionar los
problemas que se susciten cuando se ejecutan prestaciones sin existir previamente un contrato, o
cuando ste no es ejecutable, existen otras figuras jurdicas que resultan procedentes al efecto. Advirti
sobre la necesidad de que concurran todos los elementos y condiciones que configuran la teora del
enriquecimiento sin causa, para que sea aplicable, puesto que no basta con demostrar nicamente la
existencia de un enriquecimiento correlativo a un empobrecimiento, puesto que la aplicacin
generalizada de la teora ha comportado la omisin de requisitos especialmente relevantes, cuales son
que el desequilibrio patrimonial no tenga una causa jurdica; que mediante la pretensin no se eluda
o soslaye una norma imperativa y que el actor no haya actuado en su propio inters ni haya incurrido
en culpa o negligencia. Seal que en situaciones de incumplimiento de las obligaciones legales a cargo
del Estado durante la etapa de formacin del contrato estatal, deba acudirse a las figuras propias de la
responsabilidad precontractual para que, frente a la prueba del dao alegado y de la imputacin del
mismo al Estado, por la violacin de lo dispuesto en la ley contractual y de los principios orientadores
entre ellos el de buena fe que orienta dichas relaciones, se declarara la responsabilidad y se obtuviera la
consecuente condena con indemnizacin plena de todos los perjuicios.

De igual manera destac la culpa exclusiva del particular quien negligentemente ejecuta prestaciones
sin contrato, obrando por su cuenta y a sabiendas de que no hay siquiera una relacin precontractual,
evento en el cual est eludiendo claramente la aplicacin de las normas que rigen la formacin,
existencia y ejecucin de los contratos estatales y, por lo tanto, el dao que soporta proviene
exclusivamente de su propia actuacin. Precis aquellos eventos en que la situacin es generada por la
concurrencia de acciones u omisiones provenientes tanto del ente pblico como el particular, como
cuando el contrato no es ejecutable por la falta de alguno de los requisitos pero el particular ejecuta
prestaciones con el beneplcito de la Administracin, en la confianza de que prontamente todo se
regularizar. En este caso el dao proviene de la intervencin concurrente de la entidad y del particular;
de la primera porque desatiende la obligacin legal de abstenerse de la ejecucin hasta que se cumplan
los requisitos legales correspondientes, y del particular porque, al estar igualmente sometido a dichas
normas imperativas, no debe iniciar la ejecucin de un contrato que est suspendido legalmente y por
ende, no configura la responsabilidad exclusiva de la entidad pblica frente a los daos derivados del no
pago de las prestaciones ejecutadas.

Las orientaciones impartidas por la Sala en torno a la teora del enriquecimiento sin causa, resultan
sumamente tiles para unificar la jurisprudencia, en la solucin de los diferentes problemas jurdicos
sometidos a su conocimiento; sin embargo, la labor del juez en cada caso particular resulta
determinante, puesto que a l corresponde el deber de establecer la situacin fctica y jurdica que
rode el asunto y las pruebas que fueron aportadas al expediente y de esta manera desplegar su
capacidad de anlisis y valoracin probatoria para tomar sus decisiones, a la luz del derecho. Nota de
Relatora: Ver sobre tesis positiva: beneficio: sentencia de 6 de noviembre de 1991, Exp. 6306, M.P.
Daniel Suarez Hernndez y de 4 de julio de 1997, Exp. 10030, M.P. Ricardo Hoyos Duque; sobre
CONFIANZA LEGITIMA: Seccin Tercera del Consejo de Estado dictadas el 29 de enero de 1998, Exp.
11099, M.P. Daniel Surez Hernndez; de 10 de septiembre de 1992, Exp. 6822, M.P. Julio Cesar Uribe
Acosta; sobre PRINCIPIO DE BUEN FE: Tesis negativa: Seccin Tercera, sentencia de 30 de marzo de
2006, Exp. 25662, M.P. Ramiro Saavedra; sentencia de 7 de junio de 2007, exp 14669, M.P. Dr. Ramiro
Saavedra.








46

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

RAMIRO SAAVEDRA BECERRA - 20 de abril de 2005
Radicacin: 05001-23-24-000-1994-00103-01(15784)

CULPA EXCLUSIVA DE LA VICTIMA - Nocin / EXIMENTE DE RESPONSABILIDAD - Culpa exclusiva de la
vctima

Cabe recordar que la culpa exclusiva de la vctima, entendida como la violacin por parte de sta de las
obligaciones a las cuales est sujeto el administrado, exonera de responsabilidad al Estado en la
produccin del dao. Nota de Relatora: Ver Exps. 13744 del 25 de julio y 13262 del 2 de mayo ambos de
2002

Todo lo anterior, deja sin fundamento probatorio las afirmaciones hechas en la demanda, ya que, al
contrario de lo que all se dijo, las pruebas indican que fue el ciclista el que produjo la colisin, pues al
descender velozmente por la carretera, no logr manipular correctamente su vehculo en el momento de
tomar la curva por la velocidad que llevaba cuando iba detrs de su hermano. Por ende, la Sala considera
que tal y como lo sostuvo el Tribunal de Primera Instancia, la muerte del seor LUIS FERNANDO
VANEGAS tuvo como causa nica su propia culpa.

Cabe recordar que la culpa exclusiva de la vctima, entendida como la violacin por parte de sta de las
obligaciones a las cuales est sujeto el administrado, exonera de responsabilidad al Estado en la
produccin del dao. As, la Sala en pronunciamientos anteriores ha sealado:

Especficamente, para que pueda hablarse de culpa de la vctima jurdicamente, ha dicho el Consejo
de Estado, debe estar demostrada adems de la simple causalidad material segn la cual la vctima
directa particip y fue causa eficiente en la produccin del resultado o dao, el que dicha conducta
provino del actuar imprudente o culposo de ella, que implic la desatencin a obligaciones o reglas a las
que deba estar sujeta. Por tanto puede suceder en un caso determinado, que una sea la causa fsica o
material del dao y otra, distinta, la causa jurdica la cual puede encontrarse presente en hechos
anteriores al suceso, pero que fueron determinantes o eficientes en su produccin. Lo anterior permite
concluir que si bien se prob la falla del servicio tambin se demostr que el dao provino del
comportamiento exclusivo de la propia vctima directa, la cual rompe el nexo de causalidad; con esta
ruptura el dao no puede ser imputable al demandado porque aunque la conducta anmala de la
Administracin fue causa material o fsica del dao sufrido por los demandantes, la nica causa eficiente
del mismo fue el actuar exclusivo y reprochable del seor Mauro Restrepo Giraldo, quien con su conducta
culposa de desacato a las obligaciones a l conferidas, se expuso total e imprudentemente a sufrir el
dao.
41


De igual forma, se ha dicho:

. para que la culpa de la vctima releve de responsabilidad a la administracin, aquella debe cumplir
con los siguientes requisitos: -Una relacin de causalidad entre el hecho de la vctima y el dao. Si el
hecho del afectado es la causa nica, exclusiva o determinante del dao, la exoneracin es total. Por el
contrario, si ese hecho no tuvo incidencia en la produccin del dao, debe declararse la responsabilidad
estatal. Ahora bien, si la actuacin de la vctima concurre con otra causa para la produccin del dao, se
producir una liberacin parcial, por aplicacin del principio de concausalidad y de reduccin en la
apreciacin del dao, de acuerdo con lo previsto en el artculo 2357 del Cdigo Civil. -El hecho de la
vctima no debe ser imputable al ofensor, toda vez que si el comportamiento de aquella fue propiciado o

41
Consejo de Estado, Sentencia de 25 de julio de 2002, Exp. 13744, Actor: Gloria Esther Norea B.
47

impulsado por el ofensor, de manera tal que no le sea ajeno a ste, no podr exonerarse de
responsabilidad a la administracin.
42
.

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


MAURICIO FAJARDO GOMEZ - 31 de agosto de 2006
Radicacin nmero: 19001-23-31-000-1993-08001-01(14868)

HECHO EXCLUSIVO DE UN TERCERO - Eximente de responsabilidad / EXIMENTE DE
RESPONSABILIDAD - Hecho exclusivo de un tercero

Para la Sala, las situaciones fcticas que se dejan vislumbradas apuntan a sealar que la Administracin
no tiene ninguna relacin con los daos que se le imputan en el caso bajo estudio. La Administracin
tambin fue vctima de un delito. Lo ocurrido slo se puede atribuir al hecho exclusivo y determinante de
un tercero, desligado totalmente de cualquier relacin jurdica con el centro de imputacin, verdad sta
que no puede desvanecerse con la sola constatacin de que ese tercero result ser el hermano del
funcionario a cuyo cargo se hallaba el vehculo. Para la Sala no fue la Administracin, ora de manera
directa o incluso de manera indirecta por razn de su incuria o irresponsabilidad, la que realiz la
actividad peligrosa y en los hechos por los cuales el automotor sali de la esfera de control de la
Administracin no se observa que sta hubiere incurrido en alguna conducta gracias a la cual la culpa del
tercero pudiera dejar de ser exclusiva y determinante. Y ningn ttulo jurdico de imputacin de los que
se hacen aplicables bajo la nocin de responsabilidad sin falta puede ser endilgado a la Administracin,
por cuanto no fue sta la que realiz la conduccin de un vehculo que, aun cuando suyo, no se hallaba
en el mbito del servicio, sino que le fue sustrado de la esfera de su control por un infractor de la ley
penal. Por consiguiente, slo de haber incurrido la Administracin en una conducta con ocasin de la
cual palmariamente el vehculo hubiere resultado en manos del particular, podra tenerse por
establecida la concausalidad en virtud de la cual la Administracin debera ser responsabilizada. Nota de
Relatora: Ver Expediente 12407, Ponente: Alier E. Hernndez Enriquez

DEBER DE GUARDA - Actividad peligrosa / ACTIVIDAD PELIGROSA - Actividad de guarda / CULPA
EXCLUSIVA DE UN TERCERO - Eximente de responsabilidad

Si bien el dao que sufrieron los demandantes se produjo con un vehculo oficial de propiedad de la
entidad demandada, ocurre que esa situacin resulta irrelevante para deducirle responsabilidad
patrimonial a la Administracin, dado que sta perdi el control o custodia sobre el automotor y la
actividad peligrosa que su conduccin conlleva, no por su dejadez, sino por cuenta del delito que
cometi una persona extraa a la Administracin, quien tom la direccin de la cosa, asumiendo todos
los riesgos inherentes a la conduccin o explotacin de la misma. Lo expuesto sirve para reiterar que los
hechos que dieron origen a la presente controversia se desencadenaron por culpa exclusiva y
determinante de un tercero que, como se sabe, constituye uno de los elementos que desarticulan el
nexo de causalidad, y liberan de responsabilidad a la persona natural o jurdica a quien en principio se
podra atribuir la produccin de los daos. Sin duda alguna, en el caso sub examine se renen los
supuestos constitutivos del hecho de un tercero que abren paso para que la Administracin sea
exonerada de responsabilidad frente a los hechos que se le imputan, toda vez que el automotor no se
encontraba a su cargo o bajo custodia para el momento en que se present el accidente de trnsito, sino
en manos de un extrao, quien se apropi del vehculo de manera ilegal y dolosa, hechos por los cuales
fue condenado penalmente. En estas condiciones, cuando la guarda de la cosa pasa a manos de un
tercero por medios lcitos o ilcitos y tal situacin se encuentra debidamente demostrada por el titular de
dicho bien, ello lo libera de responsabilidad, por cuanto dej de tener a su cargo la custodia o vigilancia
de la misma y no puede ejercer el control directo y especial sobre aquella. Sin embargo es necesario

42
Consejo de Estado, Sentencia de 2 de mayo de 2002 Exp. 13262, Actor: Hctor A. Correa Cardona y otros.
48

precisar que el dueo o tenedor de la cosa resulta responsable de los daos que se ocasionen con la
misma cuando quiera que la transfiera a un tercero sin advertirle de la presencia de algunos defectos,
pues es su obligacin enterarlo de esos desperfectos con el objeto de que extreme las medidas de
seguridad o desista de obtener sus servicios. En cambio, cuando el bien que est bajo guarda o bajo
esfera de control es hurtado o sustrado por la accin dolosa de un tercero, es claro que ste es quien
debe indemnizar los daos que cause a los dems particulares, tanto porque es l quien en esa situacin
detenta la cosa aunque ilegalmente y dispone de ella contra el querer de su titular, como, ms
importante an, porque finalmente es quien de manera real y efectiva causa el dao correspondiente.
Desde el punto de vista de la responsabilidad que se deriva por la realizacin de actividades peligrosas,
debe tenerse en cuenta que no fue la accionada la que realiz dicha actividad; desde el punto de vista
del dao antijurdico causado con un vehculo oficial, debe considerarse de cerca que ste fue sustrado
de su esfera de control por quien cometi el delito de hurto de uso. En la misma lnea en que lo recoge la
mencionada jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia - prohijada mediante pronunciamientos de
esta misma Sala, segn qued reseado, la doctrina ha considerado que el titular de una actividad
peligrosa tambin puede exonerarse de responsabilidad cuando quiera que demuestre que perdi el
control o direccin de la cosa en la medida en que le hubiere sido sustrada por un tercero en contra de
su voluntad. Nota de Relatora:
Ver sentencia del 19 de julio de 2000, C.P. Dr. Alier Hernndez, actor Luz Estella Franco y otros.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

JAIME ORLANDO SANTOFIMIO GAMBOA - 18 de enero de 2012
Radicacin nmero: 54001-23-31-000-1997-02780-01(19959)

DERECHO A LA SEGURIDAD PERSONAL - Conflicto armado / DAO ANTIJURIDICO - Deber de proteccin
especial y derecho a la seguridad personal

La premisa, en la que se sustenta la Sala, indica que a actores como los abogados, y especficamente
aquellos que ejercen la profesin en la defensa tcnica u oficiosa de determinados delitos relacionados
con el conflicto armado [rebelin, sedicin, etc.], les es aplicable el principio democrtico de manera que
puedan ejercer su profesin libremente, en igualdad de condiciones y en el marco del respeto de los
derechos constitucionalmente reconocidos a todos los ciudadanos. () La aplicacin del principio
democrtico se manifiesta, concretamente, en la tutela del derecho a la seguridad personal , que como
garanta constitucional permite el desdoblamiento del ejercicio del derecho a la vida, () Teniendo en
cuenta el alcance del derecho a la seguridad personal, cuyo sustento se encuentra en los artculos 93 y
94 de la Carta Poltica, en lo consagrado en el artculo 3 de la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos de 1948, en el artculo 7.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos [Pacto de San
Jos] y en el artculo 9.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, en el precedente
jurisprudencial constitucional se plantea la necesidad de delimitar frente a qu tipo de riesgos se exige
que las autoridades pblicas ejerzan la proteccin debida. () En la actualidad, la tutela del derecho a la
seguridad personal se encuentra positivado en lo consagrado en los artculos 81 de la ley 418 de 1997, de
la ley 548 de 1999 y en la ley 782 de 2002, segn las cuales el Gobierno Nacional - Ministerio del
Interior y de Justicia-, pondr en funcionamiento un programa de proteccin a personas que se
encuentren en situacin de riesgo inminente contra su vida, integridad, seguridad o libertad, por causas
relacionadas con la violencia poltica o ideolgica o con el conflicto armado interno. As mismo, en
virtud del decreto 2816 de 2006 se disea y reglamenta el Programa de Proteccin de Derechos
Humanos del Ministerio del Interior y de Justicia, se establece que la poblacin objeto del programa
est constituida por los dirigentes o activistas de grupos polticos, (especialmente de grupos de
oposicin), de organizaciones sociales, cvicas, comunales, gremiales, sindicales, campesinas, de grupos
tnicos, de Derechos Humanos, de poblacin en situacin de desplazamiento; miembros de la misin
mdica; testigos de casos de violacin a los Derechos Humanos y de Infraccin al Derecho Internacional
Humanitario, independientemente de que no se hayan iniciado los respectivos procesos disciplinarios,
penales y administrativos; periodistas y comunicadores sociales; Alcaldes, Diputados, Concejales,
49

Personeros; funcionarios o ex funcionarios responsables del diseo, coordinacin o ejecucin de la
poltica de Derechos Humanos o de Paz del Gobierno Nacional.

PRINCIPIO IURA NOVIT CURIA - Aplicacin. Jurisdiccin Contencioso Administrativa / PRINCIPIO IURA
NOVIT CURIA Su aplicacin no altera o modifica la causa petendi

En aplicacin del principio del iura novit curia se analiza el caso adecuando los supuestos fcticos al
rgimen de responsabilidad patrimonial del Estado que se ajuste debidamente, sin que esto implique
una suerte de modificacin o alteracin de la causa petendi, ni que responda a la formulacin de una
hiptesis que se aleje de la realidad material del caso, ni que se establezca un curso causal hipottico de
manera arbitraria. As que es posible analizar la responsabilidad patrimonial del Estado bajo un ttulo de
imputacin diferente a aquel invocado en la demanda, en aplicacin al principio iura novit curia, que
implica que frente a los hechos alegados y probados por la parte demandante, corresponde al juez
definir la norma o el rgimen aplicable al caso, potestad del juez que no debe confundirse con la
modificacin de la causa petendi, esto es, de los hechos que se enuncian en la demanda como
fundamento de la pretensin.

FALLA DEL SERVICIO DE PROTECCION Y SEGURIDAD - Evolucin jurisprudencial. Primera etapa

En una primera etapa, () se plantearon varios fundamentos: i) cabe endilgar la responsabilidad por la
abstencin o inercia; ii) desde finales de los aos treinta [1937] la Corte Suprema de Justicia afirma que
cabe establecer la responsabilidad por la inejecucin de obligaciones positivas, lo que se concret en un
fallo de 1946 de la misma Corporacin hablndose de dos supuestos: por omisin de un acto; o, por falta
de intervencin o de iniciativa ante deberes jurdicos positivos; iii) pese a lo anterior, se firm que no hay
responsabilidad cuando el funcionario competente necesita requerimiento para actuar. A lo que se
agreg que si la ley lo ha reglamentado resulta ineludible el formal requerimiento; iv) para establecer la
falla del servicio es indispensable acreditar que se pidi la proteccin policiva. El Estado no asume una
obligacin de resultado, de seguridad. Se insiste, pues, que es imprescindible haber pedido proteccin
ante amenazas fundadas y razonados temores; se demostr que los hechos, el homicidio del magistrado,
fue ajeno a la natural aprehensin que deba tener el que tema un peligro inminente. Dentro de este
precedente cabe destacar el salvamento presentado por el Consejero de Estado Carlos Betancur
Jaramillo, en el que se sostuvo: i) en este tipo de asunto se produce la tensin entre la salvaguardia de la
forma sagrada y la premisa darle a cada cual lo suyo; ii) la proteccin que merece todo individuo debe
estar cerca; iii) debe estarse presto a actuar ante las primeras seales de perturbacin; iv) en
circunstancias anormales o excepcionales la autoridad no puede esperar que se cumpla con el
requerimiento; v) ante una poca de terror y angustia, cuando la subversin cierra su cerco y el crimen
organizado y brutal gana prestigio social, todo ciudadano puede esperar la solidaridad; vi) la proteccin
debe ser acorde con los riesgos propios de la actividad que cada individuo cumple; vii) frente a un estado
de zozobra se extreman los riesgos y debe ampliarse la proteccin de aquellas personas que dirigen el
Estado, y; viii) a la vctima no cabe endilgarle culpa por no haber protegido, o pedir la proteccin con
todas las formalidades.

NOTA DE RELATORIA: Sobre el particular se puede consultar sentencia de 16 de julio de 1980,
exp.10134.

FALLA DEL SERVICIO DE PROTECCION Y SEGURIDAD - Evolucin jurisprudencia. Segunda etapa

En el segundo precedente, () se sostuvo: i) el Estado se encontraba en la posibilidad de proteger a la
vctima, aunque expresamente no se haya pedido; ii) la autoridad dej de actuar, al haber permitido que
otro destruyera sus bienes, o lo despojara de los mismo; iii) no es necesario averiguar la posibilidad de
otros medios de defensa que el particular tena; iv) ante un ambiente de zozobra, confusin e
inestabilidad las autoridades deben proceder a dar proteccin, sin que haya lugar a exigir un
requerimiento concreto y especfico; v) se constat que no se puso medio alguno al servicio de la vctima
50

que enfrentaba una situacin especial de riesgo; vi) la proteccin a la vida honra y bienes no es esttica;
vii) las autoridades policiales no son simples sujetos pasivos, que demandan la peticin de proteccin del
miembro de la comunidad que la necesita; viii) debe observarse el deber positivo de permanente alerta,
teniendo en cuenta las circunstancias de cada momento; ix) el Estado debe tomar la accin cuando la
situacin azarosa de perturbacin lo aconseje respecto de una o de determinadas personas, teniendo en
cuenta la influencia que esa circunstancia obre sobre cada una, por la posicin que ocupan en la vida
social; x) para el caso, la informacin de prensa permiti al juez concebir que las autoridades policiales
deba volver su atencin, cuidado y proteccin a la vctima; xi) al sobrevenir circunstancias
extraordinarias se exige presencia especial de la autoridad; xii) el Estado es responsable cuando el
desorden causado por el dao se hace empresa pblica y aqul no intenta siquiera contrarrestarlo; xiii)
la situacin de riesgo puede estar determinada por alguna de las circunstancias excepcionales siguientes:
posicin intuitu personae teniendo en cuenta sus condiciones personales y sociales; ejercicio de
cargos; antecedentes de persecucin o de atentados criminales; tratarse de un medio anmalo;
perturbacin del orden pblico en el que la persona se desenvuelve; xxii) ante tales situaciones se afirma
como imperativo que la actividad estatal se dirija a prestar una especial proteccin.

FALLA DEL SERVICIO DE PROTECCION Y SEGURIDAD - Evolucin jurisprudencia. Tercera etapa

Criterios para valorar la falla del servicio con base en la cual cabe endilgar la responsabilidad patrimonial
al Estado: i) que con anterioridad y posterioridad a la ocurrencia de los hechos haba conocimiento
generalizado de la situacin de orden pblico de una zona, que afectaba a organizaciones y a las
personas relacionadas con stas; ii) que se tena conocimiento de circunstancias particulares respecto
de un grupo vulnerable; iii) que exista una situacin de riesgo constante; iv) que haba conocimiento
del peligro al que estaba sometida la vctima debido a la actividad profesional que ejerca, y; vi) que no
se desplegaron las acciones necesarias para precaver el dao.

NOTA DE RELATORIA: Al respecto ver sentencia de 31 de enero de 2011, exp.17842.

PRUEBA INDICIARIA - Anlisis probatorio

Cabe verificar si los hechos indicadores permiten en el proceso lgico de inferencia determinar que se
verifican las situaciones de riesgo en las que se encontraba el abogado Barriga Vergel y la omisin en el
deber de proteger la seguridad personal del mismo, bien sea por la afirmacin de la posicin de garante
institucional, o bien porque se cre una situacin de riesgo objetiva por las actuaciones propias del
Estado.

RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO - Falla del servicio de proteccin y seguridad / FALLA
DEL SERVICIO DE PROTECCION Y SEGURIDAD - Criterios para establecerla a partir de la prueba
indiciaria / PRUEBA INDICIARIA Elemento determinador

En el caso concreto (en sus dos extremos: mbito fctico y atribucin jurdica) precisa determinar las
circunstancias de tiempo, modo y lugar, y su encaje en los criterios con base en los cuales se puede
establecer [bien sea se acredite una, varias, o todas ellas] la existencia de amenazas a la seguridad
personal del abogado Javier Alberto Barriga Vergel: 1) La posicin intuitu personae (condiciones
personales y sociales). 2) Antecedentes de persecucin o de atentados criminales. 3) Las amenazas y la
situacin de peligro o riesgo a la que se encontraba expuesto el abogado Javier Alberto Barriga Vergel. 4)
La circunstancias de tiempo, modo y lugar en las que ocurri la muerte violenta del abogado Javier
Alberto Barriga Vergel y de las investigaciones adelantadas por el mismo.

RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO - Falla del servicio de proteccin de abogado / SUJETO
DE PROTECCION ESPECIAL - Abogado defensor de presos polticos / FALLA DEL SERVICIO DE
PROTECCION - Proteccin sobre sujeto en riesgo por actividad profesional

51

La Sala, sin duda, del examen conjunto, armnico y coherente, y en aplicacin del principio de la sana
crtica, de los medios probatorios allegados al proceso logra establecer que el dao antijurdico causado
al abogado Javier Alberto Barriga Vergel es atribuible [fctica y jurdicamente] a las entidades
demandadas, al concretarse indiciariamente los elementos necesarios para establecer la omisin en la
proteccin de la seguridad personal debida, adecuada y necesaria del abogado Javier Alberto Barriga
Vergel, teniendo en cuenta las circunstancias excepcionales en las que se encontraba su vida y el
ejercicio de su actividad profesional en la ciudad de Ccuta.() Todo lo anterior lleva a inferir
lgicamente, que en cabeza del abogado Javier Alberto Barriga Vergel caba la probabilidad de
concretarse o materializarse de manera irreversible e irremediable la amenaza y el riesgo como
consecuencia de su actividad profesional de defensa de presos polticos, y de su activismo por la defensa
de los derechos humanos de individuos presuntamente sealados como integrantes de grupos armados
insurgente, lo que lleva a plantear que el Estado deba cumplir con su deber positivo, derivado de su
posicin de garante, de proteger, o por lo menos de ejercer alguna medida de proteccin encaminada a
desarticular, o por lo menos a advertir al abogado Barriga Vergel de la amenaza y riesgo constante que
exista para su vida, por la existencia de organizaciones y actividades por fuera de la ley que se
orquestaban para cercenar el libre ejercicio de la actividad profesional, independientemente de la
posicin ideolgica, o del destinatario de la prestacin de los servicios profesionales. No debe olvidarse
que, en este tipo eventos, se resalta como sustento del deber positivo de proteccin el respeto del
Estado de Derecho como garanta, y de la vida, honra y bienes de los ciudadanos, como se desprende de
lo consagrado en los artculos 1 y 2 de la Carta Poltica. () No se trata, pues, de entender una
responsabilidad ilimitada en cabeza del Estado, por el contrario, se atiende por va indiciaria a las
circunstancias especiales que indicaban que la vctima corra riesgo, que se enfrentaba ante un mbito
de una amenaza irreversible e irremediable, ante la que las entidades demandadas deba desplegar, en
el marco de la obligacin de seguridad, una mnima actividad de proteccin, que no se agotaba en la
designacin material de un agente o de un escolta, sino que habra podido precaverse la ocurrencia del
dao advirtiendo de la informacin con la que se contaba de las organizaciones al margen de la ley (lo
que implicaba, para la poca de los hechos, el conocimiento de los factores de riesgo que rodeaban a la
persona), de estudio del riesgo que se deba ofrecer al abogado Barriga Vergel, o siquiera de por lo
menos haber enfrentado con mayor eficacia ese tipo de organizaciones.

EXIMENTE DE RESPONSABILIDAD - Hecho de un tercero / HECHO DE UN TERCERO - Improcedencia
cuando se afirma la posicin de garante institucional / POSICION DE GARANTE - Hecho de un tercero
no exime de responsabilidad

En este tipo de eventos puede invocarse y operar como causal eximente de responsabilidad el hecho de
un tercero, frente al cual era la demandada la que tena la carga de probar que dicha causa fue exclusiva
o nica, y determinante, de tal forma que lleve a enervar la responsabilidad del Estado. As mismo, se
puede llegar a examinar el caso desde la perspectiva de la concurrencia causal entre el hecho de un
tercero, el dao sufrido por el abogado Barriga Vergel y, el deber positivo de proteccin de la seguridad
personal de la entidad demandada, sin embargo, el precedente de la Sala ha superado este fundamento
atendiendo a la existencia de una obligacin de seguridad, inherente al deber positivo de proteccin de
la seguridad personal y asociada a la posicin de garante que ostentaba el Estado, desde el conocimiento
del peligro al que estaba sometida la vctima debido a la actividad profesional que ejerca.

PERJUICIOS MORALES - Determinacin / TEST DE PROPORCIONALIDAD - Aplicacin / PERJUICIOS
MORALES - Estimacin de perjuicios

La Sala emplear un test de proporcionalidad para la tasacin de los perjuicios morales. En cuanto al
fundamento de este test, el precedente jurisprudencial constitucional establece, (sic) () la
proporcionalidad es un principio de correccin funcional de toda la actividad estatal que, junto con otros
principios de interpretacin constitucional unidad de la Constitucin, fuerza normativa, fuerza
integradora, concordancia prctica, armonizacin concreta, inmunidad de los derechos constitucionales
e interpretacin conforme a la Constitucin, busca asegurar que el poder pblico, acte dentro del
52

marco del estado de derecho, sin excederse en el ejercicio de sus funciones. Su fundamento normativo
ltimo est dado por los principios fundamentales de Estado de Derecho (artculo 1 C.P.), fuerza
normativa de la Constitucin (artculo 4 C.P.) y carcter inalienable de los derechos de la persona
humana (artculo 5 C.P.).() De las funciones que cumple el principio de proporcionalidad en el control
constitucional de la legislacin y en la tutela de los derechos fundamentales depende en gran parte la
efectividad del Estado Social de Derecho, el respeto de la dignidad humana y la inalienabilidad de los
derechos de la persona. () La inexistencia de mtodo para establecer el grado a partir del cual dicho
acto pierde la proporcin hasta el punto de verse afectada su constitucionalidad, conlleva la
concentracin en el juez de la facultad de decidir discrecionalmente sobre la juridicidad de las
actuaciones de otros rganos del poder pblico. Tal consecuencia no es compatible en un estado
democrtico de derecho donde los rganos del Estado cumplen funciones separadas. Es por ello que el
uso coloquial de la proporcionalidad o desproporcionalidad, en el sentido de exceso o desmesura,
requiere ser sustituido por mtodos objetivos y controlables que permitan al juez constitucional ejercer
su misin de salvaguarda de la Constitucin y de los derechos constitucionales, dentro de un marco
jurdico respetuoso de las competencias de las dems autoridades pblicas, en especial del legislador
democrtico. La proporcionalidad concebida como principio de interpretacin constitucional puede
adoptar la forma de dos mandatos: la prohibicin de exceso y la prohibicin de defecto. () El
fundamento, por lo tanto, del test de proporcionalidad no es otro, segn los precedentes anteriores, el
cual, a su vez, comprende tres sub-principios que son aplicables al mencionado test: idoneidad,
necesidad y proporcionalidad en el sentido estricto.

NOTA DE RELATORIA: Con relacin a la determinacin de los perjuicios morales, la posicin actual de la
Sala de la Seccin Tercera sigue los planteamientos contenidos en la sentencia del 6 de septiembre de
2001, exp.13232 y 15646. Sobre el Test de Proporcionalidad consultar: Corte Suprema de Justicia, Sala de
Casacin Civil, sentencia de 15 de abril de 2009, exp. 1995-10351. Corte Constitucional, sentencia C-916
de 2002. Con relacin a perjuicios morales, con reconocimiento pecuniario, ver: Corte Suprema de
Justicia, Sala de Casacin Penal, sentencia de 29 de mayo de 1997, exp.9536. Consejo de Estado, Sala de
lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, fallos: 13 de abril de 2000, exp.11892; 19 de julio de
2001, exp.13086; 10 de mayo de 2001, Exp.No.13.475 y del 6 de abril de 2000. En lo referente a los
criterios para la determinacin del dolor infligido a las vctimas ver: Consejo de Estado, Seccin Tercera,
sentencia de 6 de agosto de 1982, exp..3139 ysentencia de 4 de abril de 1997, exp.12007. Ahora bien, en
lo relacionado con el perjuicio esttico causado, se puede consultarlas providencias de 31 de julio de
1989, exp.2852 y 6 de mayo de 1993, exp.7428. En cuanto al dao a la reputacin consultar sentencia de
30 de marzo de 1990, exp.3510. Respecto a la determinacin de la indemnizacin de los perjuicios
morales en gramos oro, ver Corte Constitucional, sentencia C-916 de 2002. Consejo de Estado, Sala de lo
Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, providencias de 25 de septiembre de 1997, exp.10421 y 19
de julio de 2000, exp.11842.

PERJUICIOS - Perjuicios morales. Determinacin / PERJUCIOS MORALES - Grado de afectacin e
intensidad del dolor

La Sala indica, (sic) Las reglas de la experiencia, y la prctica cientfica han determinado que en la
generalidad, cuando se est ante la prdida de un ser querido, se siente afliccin, lo que genera el
proceso de duelo. Razn por la cual la Sala reitera la posicin asumida por la Corporacin en la sentencia
de 17 de julio de 1992. () Dicho de otra manera, lo razonable es concluir que entre hermanos, como
miembros de la clula primaria de toda sociedad, (la familia), exista cario, fraternidad, vocacin de
ayuda y solidaridad, por lo que la lesin o muerte de algunos de ellos afectan moral y sentimentalmente
al otro u otros. La conclusin contraria, por excepcional y por opuesta a la lgica de lo razonable, no se
puede tener por establecida sino en tanto y cuanto existan medios probatorios legal y oportunamente
aportados a los autos que as la evidencien.

53

NOTA DE RELATORIA: Al respecto ver sentencia de 17 de julio de 1992, exp.6750. Con relacin al
parentesco como indicio del dao moral ver sentencia de 30 de marzo de 2004. exp. S - 736, sentencia
de 30 de agosto de 2007, exp.15724, sentencia de 15 de octubre de 2008, exp.18586.

PERJUICIOS MORALES - Reiteracin criterio jurisprudencial / PERJUICIOS MORALES / Estimacin de la
indemnizacin por perjuicios en salarios mnimos legales mensuales vigentes / PERJUICIOS MORALES -
Tasacin

La Sala tendr en cuenta los criterios vertidos en la sentencia de 6 de septiembre de 2001 (Exps. 13.232 y
15.646) fijndose en salarios mnimos legales mensuales vigentes como medida de tasacin, con lo que
se responda a la reparacin integral y equitativa del dao al estimarse en moneda legal colombiana. Si
bien, a partir de 2001 la jurisprudencia viene aplicando como criterio de estimacin de los perjuicios
morales el salario mnimo mensual legal vigente, no deja de seguir siendo un ejercicio discrecional
(arbitrio iudicis) del juez de tasar tales perjuicios, sin lograr, an, la consolidacin de elementos objetivos
en los que pueda apuntalarse la valoracin, estimacin y tasacin de los mismos, con lo que se responda
a los principios de proporcionalidad y razonabilidad con lo que debe operar el juez y, no simplemente
sustentarse en la denominada cierta discrecionalidad.

NOTA DE RELATORIA: Sobre la estimacin de la indemnizacin de los perjuicios morales en salarios
mnimos mensuales legales vigentes ver la sentencia de 6 de septiembre de 2001, exps. 13232 y 15646.

PERJUICIOS - Perjuicios materiales. Determinacin / PERJUCIOS MATERIALES - Dao emergente y lucro
cesante / PERJUICIOS MATERIALES - Falta de material probatorio para determinar la cuanta /
PERJUICIOS MATERIALES - Reconocimiento de perjuicios materiales aun cuando falte material
probatorio para su determinacin. Aplicacin del principio de equidad / PRINCIPIO DE EQUIDAD -
Aplicacin. Reconocimiento de perjuicios materiales / PRINCIPIO DE REPARACION INTEGRAL -
Aplicacin. Reconocimiento de perjuicios materiales / PERJUICIOS MATERIALES - Lucro cesante.
Condena en abstracto / PERJUICIOS MATERIALES - Condena en abstracto. Remisin al C.P.C. en virtud
del artculo 267 del C.C.A.

En el acervo probatorio no obra prueba alguna que permita demostrar la cuanta de los honorarios que
perciba como profesional independiente del derecho el abogado Javier Alberto Barriga Vergel. Pese a lo
anterior, y dando continuidad al precedente reciente (), en aplicacin del principio de reparacin
integral, establecido en el artculo 16 de la ley 446 de 1998, se reconocer el lucro cesante solicitado
pues la negacin del reconocimiento del dao porque no se ha determinado el nivel de ingresos del
afectado, resulta abiertamente contraria a la equidad, cuando est plenamente probado que el
lesionado ejerca una actividad lucrativa lcita. () Pese a lo anterior, () encuentra que en el proceso no
obra prueba alguna que permita la cuantificacin del perjuicio material, por concepto de lucro cesante
pedido, razn por la que condenar en abstracto, y ordenar que el mismo sea liquidado por medio del
incidente de liquidacin de tales perjuicios, acorde con lo consagrado en el Cdigo de Procedimiento
Civil, por remisin expresa del artculo 267 del Cdigo Contencioso Administrativo, y atendiendo a los
honorarios que se acredite perciba la vctima para la fecha de los hechos, o al promedio que devengaba
un profesional del derecho que se dedicaba a la actividad litigiosa de forma independiente y, a las
frmulas que en el precedente de la Sala se sealan.

FUENTE FORMAL: LEY 446 DE 1998 - ARTICULO 16 / CODIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO -
ARTICULO 267 / CODIGO DE PROCEDMIENTO CIVIL

NOTA DE RELATORIA: En esta materia consultar la sentencia de 31 de enero de 2011. exp.17842. En
cuanto a liquidacin de condenas en abstracto ver el fallo de 14 de junio de 2001. exp.12696.

PERJUICIOS MATERIALES - Hijo natural. Criterios para su tasacin

54

No basta que en los certificados se afirme que Juan es hijo legtimo de Mara, pues ello demanda la
prueba del correspondiente matrimonio, tampoco es de recibo, que se omita en el certificado la
precisin y conocimiento del medio probatorio que le permiti al Notario hacer el registro. Por ello la Ley
45 de 1936, en su artculo 2, vigente on (sic) el momento del nacimiento de las personas en antes
enlistadas, preceptuaba: Artculo 2v (sic) El reconocimiento de hijos naturales es irrevocable y puede
hacerse, en el acta de nacimiento, firmndola quien reconoce; por escritura pblica, por testamento..."
() En el sub lite se tiene, por lo tanto, que se ignora si Manuel Vicente Daza fue reconocido legalmente
por el abogado Javier Alberto Barriga Vergel, ni el momento en el que ocurri, o si se dio cumplimiento a
lo establecido en los artculos 240 y siguientes del Cdigo Civil. Por lo anterior, la Sala de Sub-seccin
encuentra que respecto de Manuel Vicente Daza no se acredit debida y legalmente, la calidad en la que
actuaban en el proceso, no es posible inferir el perjuicio moral con relacin a l.

NOTA DE RELATORIA:En lo referente a la determinacin de perjuicios materiales de hijo natural puede
verse la sentencia de 19 de noviembre de 2008, exp.28259.

PERJUICIOS MATERIALES - Compaera permanente. Criterios para su tasacin / CALIDAD DE
COMPAERA PERMANENTE - Prueba

En relacin con la prueba de la compaera permanente y/o damnificado, la Sala ha reiterado en varias
ocasiones que sta se logra por cualquiera de los medios judiciales previstos en el Cdigo de
Procedimiento Civil, a fin de acreditar la convivencia, unin permanente y lazos de afecto, siendo la ms
comn la testimonial. () Y aunque se aport una comunicacin remitida y suscrita por Rosalba Daza
Surez y Javier Alberto Barriga Vergel, est no es suficiente para acreditar la calidad de compaera
permanente que invoca la mencionada seora Daza Surez, ni puede completarse la acreditacin de la
misma con las declaraciones extra - juicio, ya que como lo seala el precedente de la Sala de seccin, al
que se da continuidad en esta oportunidad, no cumple con los requisitos de ley, porque esas
declaraciones de terceros, extraproceso, no fueron ratificadas por los declarantes, previo juramento de
ley, tal como lo exigen los artculos 229, 298, 299 del Cdigo de Procedimiento Civil. Entonces, como esas
declaraciones fueron tomadas extraproceso, sin la audiencia de la Nacin y no fueron objeto de
ratificacin, es evidente que no puede valorarse por cuanto carecen de eficacia probatoria. De tal
manera, que no cabe ms que dar por no acreditada la calidad de la seora Rosalba Daza Surez, tal
como la invoc y pretendi probar en el proceso, lo que hace imposible inferir el perjuicio moral con
relacin a ella.

FUENTE FORMAL: CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTICULO 229 / CODIGO DE PROCEDIMIENTO
CIVIL - 298 / CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTICULO 299

NOTA DE RELATORIA: En esta materia ver las sentencias: 19 de noviembre de 2008, exp. 28259, 20 de
octubre de 1995, exp.10336, 9 de marzo de 2000, exp.12489, 12 de octubre de 2000, exp.1809-99, de 17
de junio de 2004, exp.15183, de 11 de diciembre de 2002, exp.13818.

REPARACION INTEGRAL - Deber de reparacin integral / MEDIDAS DE SATISFACCION - Deber de no
repeticin / REPARACION INTEGRAL - Medidas no pecuniarias

En aplicacin del principio de reparacin integral, y a lo consagrado en el artculo 16 de la ley 446 de
1998, ordenar medidas no pecuniarias, teniendo en cuenta que debe ceder el fundamento procesal del
principio de congruencia ante la primaca del principio sustancial de la restitutio in integrum, mxime
cuando existe la vulneracin a un derecho humano, como se desprende la muerte del abogado Javier
Alberto Barriga Vergel. () Toda reparacin, parte de la necesidad de verificar la materializacin de una
lesin a un bien jurdico tutelado (dao antijurdico), o una violacin a un derecho que,
consecuencialmente, implica la concrecin de un dao que, igualmente, debe ser valorado como
antijurdico dado el origen del mismo (una violacin a un postulado normativo preponderante). As las
cosas, segn lo expuesto, es posible arribar a las siguientes conclusiones lgicas: Toda violacin a un
55

derecho humano genera la obligacin ineludible de reparar integralmente los daos derivados de dicho
quebrantamiento. No todo dao antijurdico reparable (resarcible), tiene fundamento en una violacin o
desconocimiento a un derecho humano y, por lo tanto, si bien el perjuicio padecido deber ser reparado
ntegramente, dicha situacin no supone la adopcin de medidas de justicia restaurativa. () la
reparacin integral en el mbito de los derechos humanos implica no slo el resarcimiento de los daos y
perjuicios que se derivan de una violacin a las garantas de la persona reconocidas internacionalmente,
sino que tambin supone la bsqueda del restablecimiento del derecho vulnerado, motivo por el cual era
posible la implementacin de una serie de medidas simblicas y conmemorativas, que no propenden por
la reparacin de un dao (strictu sensu), sino por la restitucin del ncleo esencial del derecho o
derechos vulnerados. Por el contrario, la reparacin integral que opera en relacin con los daos
derivados de la lesin a un bien jurdico tutelado, diferente a un derecho humano, se relaciona
especficamente con la posibilidad de indemnizar plenamente todos los perjuicios que la conducta
vulnerante ha generado, sean stos del orden material o inmaterial. Entonces, si bien en esta sede el
juez no adopta medidas simblicas, conmemorativas de rehabilitacin, o de no repeticin, ello no
implica en manera alguna que no se repare ntegramente el perjuicio. () Adicionalmente, y acogiendo
el precedente de la Sala que incorpora a nuestro concepto de reparacin integral las denominadas
medidas de reparacin no pecuniarias, se ordenar, con el objeto de responder al principio de
indemnidad y a la restitutio in integrum, y bajo el amparo del artculo 16 de la ley 446 de 1998, que se
cumpla con las siguientes obligaciones que hacen parte de la reparacin que se establece en la presente
decisin.

FUENTE FORMAL: LEY 446 DE 1998 - ARTICULO 16

NOTA DE RELATORIA: Sobre el particular ver sentencia de 19 de octubre de 2007, exp.29273,
sentencias de 8 de junio de 2011. exp.19972; de 8 de junio de 2011, exp.19973, sentencia del 19 de
agosto de 2011, exp.20227.

COSTAS - No condena

Toda vez que para el momento en que se profiere este fallo, el artculo 55 de la Ley 446 de 1998 indica
que slo hay lugar a la imposicin de costas cuando alguna de las partes haya actuado temerariamente y,
en el sub lite, ninguna procedi de esa forma, no habr lugar a imponerlas.

FUENTE FORMAL: LEY 446 DE 1998 - ARTICULO 55

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

JULIO CSAR URIBE ACOSTA - 24 de junio 1994 - Radicacin nmero: 6639

FUERZA MAYOR - Caractersticas / IRRESISTIBILIDAD / NEXO CAUSAL / FUERZA MAYOR / ARMERO

En el caso sub-exmine la administracin no es responsable del DAO que se le imputa, pues el nexo
causal qued roto por una causa ajena al demandado, como lo es la fuerza mayor. Es bien sabido que
cuando sta lesiona directamente a una persona, ora porque un terremoto destruye su habitacin, ora
porque un huracn arranca los rboles y stos daan a las personas o a sus bienes, ora cuando una
inundacin, o la erupcin de un volcn, como El Arenas, causan desastres colectivos, las vctimas se
encuentran frente a hechos que no se le pueden atribuir a la Nacin, ni a ninguno de los centros de
imputacin jurdica de la organizacin estatal, pues opera el principio general de derecho que ensea:
"Nadie est obligado a lo imposible". Histricamente se ha aceptado y comprendido la necesidad de
eliminar la responsabilidad de quien se encuentra impedido para actuar bajo el imperio de la fuerza
mayor, que tiene como caracterstica esencial la de LA IRRESISTIBILIDAD. En el caso sub-exmine el
sentenciador encuentra debidamente demostrado que el perjuicio no se debe al hecho de la
administracin, pues la causa de la tragedia, aunque previsible, le fue irresistible.
56


EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD - Causales / FUERZA MAYOR / SOLIDARIDAD

Frente a LA FUERZA MAYOR QUE EXIME DE RESPONSABILIDAD y ante la ausencia de norma legal que
ASEGURE LA INDEMNIZACIN A LAS VICTIMAS DE LOS CATACLISMOS, el pas tiene que educarse cada da
ms en la FILOSOFIA QUE INFORMA LA SOLIDARIDAD. El fundamento de la sociedad moderna no puede
ser el INSTINTO, NI LA CARIDAD, NI LA AMISTAD. Tampoco LA FRATERNIDAD, que tanto inspir a los
idelogos de la Revolucin Francesa.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

GLADYS AGUDELO ORDOEZ - 26 de enero de 2011
Radicacin nmero: 66001-23-31-000-1998-00241-01(18429)

FUERZA PUBLICA - Miembros / MIEMBROS DE LA FUERZA PUBLICA - La afectacin de los derechos a la
vida y a la integridad personal constituye un riesgo propio de la actividad que ellos ordinariamente
despliegan / RIESGO PROPIO DEL SERVICIO - Eventos en los cuales tiene lugar el deceso o la ocurrencia
de lesiones como consecuencia de actividades desarrolladas en cumplimiento de operaciones o de
misiones que constitucional y legalmente le corresponden a los miembros de la fuerza pblica /
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL - Improcedencia / PROCEDENCIA DE LA RESPONSABILIDD
EXTRACONTRACTUAL - Excepcin

La jurisprudencia de esta Corporacin ha sealado que la afectacin de los derechos a la vida y a la
integridad personal de los miembros de la Fuerza Pblica constituye un riesgo propio de la actividad que
dichos servidores pblicos ordinariamente despliegan, riesgo que se concreta, por va de ejemplo, en los
eventos en los cuales tiene lugar el deceso o la ocurrencia de lesiones como consecuencia de combates,
emboscadas, ataques de grupos subversivos, desarrollo de operaciones de inteligencia, entre otras
actuaciones realizadas en cumplimiento de operaciones o de misiones orientadas a la consecucin de los
fines que constitucional y legalmente concierne perseguir a la Fuerza Pblica; de all que cuando el riesgo
se concreta, al Estado en principio no resulta jurdicamente viable atribuirle responsabilidad
extracontractual alguna en sede judicial, salvo en aquellos casos en los cuales se demuestre que la lesin
o la muerte devienen como consecuencia del acaecimiento de una falla en el servicio o de la
materializacin de un riesgo excepcional al cual se haya visto sometido el militar profesional afectado,
riesgo de mayor entidad que aquel al cual se hayan visto expuestos sus dems compaeros en el
desarrollo de la misin encomendada.

NOTA DE RELATORIA: Sobre el tema consultar sentencia de 7 de octubre de 2009, expediente nmero
17884

RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO - Miembros de la fuerza pblica /
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO - Acreditacin / RIESGO PROPIO DEL SERVICIO -
Inexistencia / RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO - Cuando la lesin o muerte
devienen como consecuencia del acaecimiento de una falla en el servicio o de la ocurrencia del riesgo
excepcional / ORDEN PUBLICO - Riesgos para la fuerza pblica. Actividad inherente al ejercicio de las
funciones propias de su profesin / TITULO DE IMPUTACION - Falla del servicio

No puede desconocerse que existen zonas del pas en las cuales el orden pblico permanece en
constante alteracin, circunstancia que entraa riesgos, particularmente para los miembros de la Fuerza
Pblica encargados de patrullar y vigilar a lo largo y ancho el territorio nacional, actividad que como tal
resulta inherente al ejercicio de las funciones propias de su profesin; sin embargo, en el caso particular,
el dao sufrido por los actores con ocasin de la muerte del agente Murillo Rodrguez no fue
consecuencia del riesgo que voluntariamente ste asumi cuando ingres a prestar servicio a la Polica
Nacional, el cual estaba en la obligacin de soportar en su condicin de miembro de la Fuerza Pblica,
57

sino por la omisin de las medidas de prevencin, proteccin y seguridad a cargo de los mandos
superiores del agente asesinado, circunstancia que facilit o allan el camino para que los antisociales lo
emboscaran y lo acribillaran. En ese orden de ideas, no hay duda de que la entidad demandada debe
responder por los perjuicios causados a los actores con ocasin de la muerte violenta del agente de la
Polica Nacional Efrn Murillo Rodrguez, toda vez que se encuentra acreditado en el plenario que sta
fue consecuencia de una falla en la prestacin del servicio.

HECHO DAOSO - Acreditacin / RESPONSABILIDAD DEL ESTADO - Causales eximientes de
responsabilidad / CAUSAL EXIMIENTE DE RESPONSABILIDAD - Fuerza mayor / CAUSAL EXIMIENTE DE
RESPONSABILIDAD - Caso fortuito / CAUSAL EXIMIENTE DE RESPONSABILIDAD - Hecho exclusivo de un
tercero / CAUSAL EXIMIENTE DE RESPONSABILIDAD - Culpa exclusiva de la vctima / DAO -
Configuracin de una causa extraa / EXIMIENTE DE RESPONSABILIDAD - Elementos de configuracin.
Irresistibilidad. Imprevisibilidad. Exterioridad respecto del demandado

No hay duda de que el hecho daoso del cual se derivan los perjuicios cuya indemnizacin se solicita, se
encuentra debidamente acreditado. () Cabe destacar que si bien la muerte del agente Murillo Rodrguez
fue perpetrada por un tercero, como lo sostiene la entidad demandada, tal hecho se pudo haber evitado
si se hubieran tomado las medidas de seguridad y proteccin necesarias, pues la complicada situacin de
orden pblico en esa zona del pas a escasos das del ataque del que fue vctima el agente Murillo
Rodrguez, hacan presagiar que un hecho de esa naturaleza podra presentarse, con mayor razn an
cuando la vctima particip en la defensa del Corregimiento de Santa Ana durante un ataque de la
guerrilla, como se dijo anteriormente. Cabe sealar que la jurisprudencia del Consejo de Estado ha
sostenido que las causales eximentes de responsabilidad como la fuerza mayor, el caso fortuito, el hecho
exclusivo de un tercero o la culpa tambin exclusiva de la vctima, conforman un conjunto de eventos que
impiden la imputacin, jurdicamente hablando, de la responsabilidad de la Administracin por hechos
constitutivos de dao, de tal suerte que para su configuracin se hace necesario la presencia de 3
elementos: a) la irresistibilidad; b) la imprevisibilidad; c) la exterioridad respecto del demandado. La
irresistibilidad consiste en la imposibilidad del obligado a determinado comportamiento o actividad, es
decir, el dao debe resultar inevitable para que pueda hablarse de la configuracin de una causa extraa.
A su turno, la imprevisibilidad se refiere a aquella situacin que no es posible prever anticipadamente, es
decir, que el hecho causante del dao no resulte imaginable antes de su ocurrencia, pero tambin cuando
a pesar de haber sido imaginado con anticipacin, resulta sbito o repentino. Finalmente, la exterioridad
que se exige de la causa del dao para que pueda ser considerada extraa a la entidad demandada es una
exterioridad jurdica, en el sentido de que ha de tratarse de un suceso o acaecimiento por el cual no
tenga el deber jurdico de responder la accionada.

NOTA DE RELATORIA: Sobre el tema causales eximientes de responsabilidad, consultar sentencia de 26
de mayo de 2010, expediente nmero 18800. En relacin con los elementos de configuracin que
impiden la imputacin de la responsabilidad ver sentencia de 26 de marzo de 2008, expediente nmero
16530

PRESTACIONES SOCIALES - Liquidacin y pago de las prestaciones a que tiene derecho la familia del
agente de la fuerza pblica producto de la relacin laboral / PERJUICIOS RECLAMADOS EN SEDE DE
REPARACION DIRECTA - Tienen como fundamento la responsabilidad extracontractual del Estado por
la falla en la prestacin del servicio / PAGO DE PRESTACIONES SOCIALES Y PAGO DE PERJUICIOS
RECLAMADOS - No constituyen un pago doble a cargo de la Administracin y no son excluyentes ya
que obedecen a distintas fuentes / PAGO DE PRESTACIONES SOCIALES Y PENSION - Diferente a
indemnizacin por responsabilidad extracontractual / PAGO DE PRESTACIONES SOCIALES Y PENSION
POR MUERTE - Acumulable con la indemnizacin por falla del servicio

Previo a establecer el monto de los perjuicios causados a los demandantes por la muerte del agente Efrn
Murillo Rodrguez, es menester anotar que, segn la entidad demandada, los actores ya fueron
indemnizados por ese hecho, pues mediante Resolucin No. 5931 de 4 de diciembre de 1996, modificada
58

por la Resolucin No 00245 de 11 de marzo de 1997, la Polica Nacional reconoci a los familiares de la
vctima la suma de $24060.758,88, por concepto de indemnizacin por muerte, as como la suma de
$16040.505,92, por concepto de cesantas definitivas y una pensin mensual post-morten de $491.076,
de tal suerte que en el evento de que llegare a ser condenada en este caso, dicha situacin comportara
un doble pago. En relacin con el punto anterior, cabe destacar que la Sala no comparte las razones
esgrimidas por la demandada en torno a que una posible condena del Estado por el homicidio del agente
Murillo Rodrguez implicara un doble pago a cargo de la Administracin, habida cuenta de que las sumas
de dinero que sta sufrag a los familiares de la vctima corresponde a la liquidacin de las prestaciones
sociales a las que tenan derecho por la muerte del uniformado, producto de la relacin laboral de la
vctima con la Polica Nacional, mientras que los perjuicios reclamados por los actores, con la formulacin
de la demanda de reparacin directa, tienen como fundamento la responsabilidad extracontractual del
Estado, por una falla en la prestacin del servicio imputable a la entidad demandada, de tal suerte que el
primer pago no excluye al segundo, pues obedecen a distintas fuentes como lo ha sealado la
jurisprudencia de esta Corporacin.

NOTA DE RELATORIA: Sobre el tema consultar sentencia de marzo 22 de 2007, expediente nmero 16051
y sentencia de 22 de abril de 2009, expediente nmero 16745

PERJUICIOS INMATERIALES - Perjuicio moral / PERJUICIO MORAL - Cuanta / CUANTIA PERJUICIO
MORAL - Inaplicacin analgica del artculo 106 del Cdigo Penal de 1980 / PERJUICIOS MORALES -
Cambio jurisprudencial. Tasacin del monto de la indemnizacin en salarios mnimos legales /
PERJUICIOS MORALES - Fundamentos legales para su tasacin en los procesos que se adelantan ante la
jurisdiccin contencioso administrativa / VALORACION DEL PERJUICIO MORAL - Debe ser hecha por el
juzgador en cada caso / CONDENA - Suma equivalente a cien salarios mnimos mensuales vigentes en
los eventos en que el perjuicio se presente en su mayor grado de intensidad

Respecto de la cuanta de la indemnizacin de este perjuicio inmaterial, debe recordarse que, de
conformidad con lo expresado en sentencia del seis de septiembre de 2001, esta Sala ha abandonado el
criterio segn el cual se estimaba procedente la aplicacin analgica del artculo 106 del Cdigo Penal de
1980, para establecer el valor de la condena por concepto de perjuicios morales; se ha considerado, en
efecto, que la valoracin de dicho perjuicio debe ser hecha por el juzgador, en cada caso, segn su
prudente juicio y se ha sugerido la imposicin de condenas por la suma de dinero equivalente a cien
salarios mnimos legales mensuales, en los eventos en que aqul se presente en su mayor grado de
intensidad. De conformidad con lo antes expuesto y teniendo en cuenta la magnitud e intensidad del
dao sufrido por los actores con ocasin de la muerte violenta del agente Efrn Murillo Rodrguez, el cual
se encuentra plenamente acreditado en el proceso, la Sala condenar a la demandada a pagar la suma de
100 salarios mnimos legales mensuales vigentes para Mara Doris Henao Vargas, Andrea Juliana Murillo
Henao y Juan Sebastin Murillo Henao, a cada uno de ellos.

NOTA DE RELATORIA: Sobre el tema consultar sentencia de 6 de septiembre de 2001, expediente
nmero 13232 - 15646, Consejero Ponente doctor Alier Eduardo Hernndez Enriquez, actor Beln
Gonzlez y otros - William Alberto Gonzlez y otra

PERJUICIOS MATERIALES - Modalidad de lucro cesante / CALCULO DEL MONTO - Utilizacin de las
tablas de supervivencia. Frmula / CALCULO DEL MONTO - Indemnizacin debida. Frmula / CALCULO
DEL MONTO - Indemnizacin futura. Frmula

Por concepto de perjuicios materiales, en la modalidad de lucro cesante, los actores solicitaron que se
condenara a la entidad demandada a pagar la suma que resultare acreditada en el proceso, teniendo en
cuenta el salario que devengaba la vctima al momento de su muerte, ms un 25% por concepto de
prestaciones sociales. Al resultado que llegare a obtenerse deber deducrsele un 25%, porcentaje que
se supone la vctima destinaba para su sostenimiento personal. Para calcular el monto del perjuicio
reclamado, deber utilizarse las tablas de supervivencia () Aplicando la frmula utilizada para actualizar
59

la renta, se tiene que la renta actualizada (Ra) es igual a la renta histrica (valor del salario devengado
por la vctima al momento de su muerte) multiplicada por el ndice de precios al consumidor del mes
anterior a la sentencia proferida por la Sala, dividido por el ndice de precios al consumidor vigente en el
mes en el cual ocurrieron los hechos. () Indemnizacin debida Comprende el perodo transcurrido
desde la fecha de los hechos () hasta la fecha de esta sentencia, para un total (). Aplicando la frmula,
se tiene lo siguiente () Indemnizacin futura. Comprende el perodo transcurrido desde el da siguiente
de esta sentencia, hasta la vida probable de (). De conformidad con las tablas de supervivencia se
estim la vida probable de (). Aplicando la frmula, se tiene: () Sumados los valores de la
indemnizacin debida y futura se obtiene un valor total de ().

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

MARIA ELENA GIRALDO GOMEZ - 11 de agosto de 2005
Radicacin nmero: 63001-23-31-000-1996-04281-01(15648)

INVIAS - Legitimacin en la causa material por pasiva / CARRETERA NACIONAL - Invas. Administrador
Concretamente, la demanda afirm que la carretera era Nacional, y as se prob conforme ha quedado
expuesto, siendo entonces la carretera de la estructura vial nacional y conforme a las disposiciones
precitadas que regulan las competencias de cada una de las autoridades de trnsito para la Sala es claro
que la Nacin (Ministerio de Transporte) slo dicta polticas generales o marco en materia de transporte
y carreteras pero no tiene dentro de sus competencias el deber de mantener, rehabilitar ni conservar las
vas, como s el INVAS, por lo tanto la inexistencia de competencias legales en materia de carreteras
relacionadas con la conducta imputada en la demanda hace procedente la denegacin de las splicas
procesales formuladas en contra de la Nacin. Es decir, es el INVAS como administrador, la persona
pblica legitimada materialmente en la causa por pasiva en la imputacin de falla, por la existencia del
hueco en el kilmetro 1 entre Armenia y La Tebaida.

RESPONSABILIDAD - Contrato para la ejecucin de obra pblica / EJECUCION DE OBRA PUBLICA -
Responsabilidad / PROPIETARIO DE LA OBRA - Responsabilidad / TRABAJOS PUBLICOS - Indemnizacin

Ha reiterado la Sala que la existencia de negocios jurdicos por los cuales la Administracin contrata la
realizacin de obras no la eximen de responsabilidad, pues le bastara a la Administracin contratar los
servicios con terceros para exonerarse de sus propios deberes jurdicos; que cuando la Administracin
contrata la ejecucin de una obra pblica es como si la ejecutara directamente, pues ella es la duea de
la obra; el pago de sta afecta siempre el patrimonio estatal y su realizacin obedece a razones de
servicio y de inters general. Aunque en tales eventos se ha demandado por daos irrogados a personas
vinculadas con el contratista de la obra pblica, con mayor razn igualmente puede demandarse cuando
la vctima del dao es persona ajena a dichas relaciones contractuales, porque son terceros frente a la
actividad, de accin o de omisin, de la entidad pblica que contrata y de la entidad o empresa que
ejecuta el contrato; as tambin lo entiende la doctrina: En las acciones indemnizatorias por trabajos
pblicos, hoy confundidas con las de reparacin directa aqu analizadas, se mantiene idntica posicin
porque el trabajo pblico lo cumple la administracin bien directamente o por un contratista suyo. En
esta ltima hiptesis no desaparece la figura y podr demandarse a la Administracin duea de la obra
pblica o a quien la construye a sus expensas. Con todo, a este respecto deber observarse lo que
disponga el respectivo contrato. Nota de Relatora: Sentencia de 26 de marzo de 1992, exp. 6255, Actor:
Ana Ochoa de Pedraza, Consejero Ponente: Dr. Julio Csar Uribe Acosta. Sentencia de 21 de septiembre
de 2000, exp. 13138, Actor: Luz Marina Herrera Londoo, Demandado: Municipio de Pereira, Consejero
Ponente: Dr. Ricardo Hoyos Duque. Pueden consultarse, a modo de ejemplo: sentencias de 26 de marzo
de 1992, exp. 6255, Demandante: Ana Ochoa de Pedraza, Consejero Ponente: Dr. Julio Csar Uribe
Acosta; de 12 de octubre de 1993, exp. 8148, Demandante: Edgar Narciso Portilla, Consejero Ponente:
Dr. Carlos Betancur Jaramillo; de 15 de octubre de 1997, exp. 12160, Demandante: Ins Fabiola Obando
vda. de Loaiza, Consejero Ponente: Dr. Carlos Betancur Jaramillo. Sentencia de 28 de abril de 2005, exp.
60

14178, Demandante: Nubia Castao de Agudelo y otros, Demandado: Municipio de Pereira, Consejero
Ponente: Dr. German Rodrguez Villamizar.

SEALES DE TRANSITO - Ubicacin / SEALIZACION - Omisin. Hueco

Para el Consejo de Estado no existe duda entonces, de la falta absoluta de seales de trnsito
preventivas, que informaran a los conductores con suficiente antelacin, de la existencia de un hueco
grande sobre la carretera. Segn las normas de trnsito, especialmente el Manual sobre Dispositivos
para el Control de Trnsito en Calles y Carreteras se enlistan las clases de seales, sus dimensiones y
colores, se determina que deben ubicarse al lado derecho de la va, con visibilidad ptima, lateralmente
y otras especificaciones, y que deben colocarse antes del riesgo que traten de prevenir.Para anunciar
la presencia de un hueco, podan utilizarse dos de las seales adoptadas, la identificada como SP-26
denominada DEPRESIN y que se anuncia con una lnea negra con un hundimiento, o la SP-60 que deja
leer la palabra PELIGRO y que segn el manual anuncia un peligro no especificado. Era imperioso,
entonces, colocar cualquiera de esas seales para advertir a los usuarios de la presencia del hueco, con
mayor razn cuando ste estaba luego de una curva sobre el carril de los conductores que deban
desplazarse de La Tebaida - Armenia, como se demostr con el croquis y los testimonios de las personas
que presenciaron el hecho.Por tanto, habindose determinado la presencia de un hueco sobre la va por
la cual se desplazaba el seor JOS VICENTE ALZATE HOYOS y la falta de seales idneas, suficientes y
oportunas que alertaran sobre la existencia del mismo, se determina la conducta falente del INVAS y se
sigue con el anlisis del dao alegado.

DAO MORAL - Presuncin

De la prueba del parentesco es suficiente para inferir la existencia del dao moral, respecto de los
parientes ms prximos del fallecido, como son los padres, el cnyuge, los hijos, los hermanos y los
abuelos. Nota de Relatora: Ver Exp. 12053 del 18 de mayo de 2000. Nota de Relatora: Ver Exp. 12053
del 18 de mayo de 2000

ALIMENTOS - Derecho de la cnyuge y los hijos / DAO MATERIAL - Hijo menor de 18 aos

Sobre el derecho de la cnyuge y los hijos a recibir alimentos, el Cdigo Civil dispone que se deben al
cnyuge y a los descendientes legtimos; que los alimentos se dividen en cngruos y necesarios, y que
sean congruos o necesarios, comprenden la obligacin de proporcionar al alimentario, menor de
veintin aos, la enseanza primaria y la de alguna profesin u oficio (artculos 411, 413 y 422 C. Civil).
Las expresiones veintin aos, contenidas en el artculo 422 citado, fueron modificadas tcitamente
por la ley 27 de 1977 por dieciocho aos, con lo cual, en principio, permite deducir el dao material
alegado.

IMPUTACION FACTICA - Nocin / IMPUTACION JURIDICA - Nocin / CAUSA JURIDICA - Incumplimiento
o extralimitacin de las autoridades pblicas a su carga obligacional / NEXO CAUSAL - Causa jurdica

Es importante diferenciar las imputaciones fcticas y jurdicas, en relacin con los hechos que participan
en la produccin de un dao; las imputaciones fcticas son las indicaciones histricas referidas a los
hechos en los cuales el demandante edifica sus pretensiones, esto es el sealamiento de las causas
materiales, en criterio de quien imputa, y que guardan inmediatez con el hecho y que contribuyeron
desde el punto de vista fsico a la concrecin del dao. En tanto las imputaciones jurdicas aluden a la
fuente normativa de deberes y de obligaciones (constitucionales, legales, administrativas,
convencionales o contractuales) en la cual se plasma el derecho de reclamacin. En el mbito de la
responsabilidad patrimonial del Estado, el anlisis que debe hacerse para determinar la obligacin de la
Administracin de reparar o compensar un dao causado, segn el caso, no puede quedarse en el simple
terreno de la fenomenologa fsica, ya que existen otras causas no necesariamente materiales, las cuales
se relacionan con el incumplimiento o extralimitacin de las autoridades pblicas a su carga obligacional
61

y que pueden constituirse en un momento determinado en causas eficientes en la produccin de un
dao; estas causas son las denominadas causas jurdicas. Nota de Relatora: Versentencia de 17 de
junio de 2004, exp. 14.452, Demandante: Reinaldo Posso Garca y otros, Demandados: Nacin
(Mintransporte) e INVIAS, Consejera Ponente: Dra. Mara Elena Giraldo Gmez.

LLAMAMIENTO EN GARANTIA - Agotamiento del tope econmico de la garanta / AGOTAMIENTO DE
LA SUMA ASEGURADA - Llamamiento en garanta. Excepcin probada

Se evidencia que la aseguradora llamada en garanta, a pesar de la vigencia de la pliza de
responsabilidad civil U-0158281 que expidi, no puede ser condenada a pagar ninguna parte de la
condena que se le imponga a la Nacin y al INVIAS por cuanto, para la fecha del siniestro, 27 de
septiembre de 1994, ya se haba agotado el tope econmico de la garanta. Por lo tanto se declarar
probada la excepcin de Inexistencia de obligacin de indemnizar por agotamiento de la suma
asegurada.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

STELLA CONTO DIAZ DEL CASTILLO - 30 de enero de 2012 - Radicacin nmero: 17001-23-31-000-1997-
07006-01(21679)

SEALES DE TRANSITO - Seales preventivas / SEALES PREVENTIVAS - Nocin. Definicin. Concepto /
SEALES PREVENTIVAS - Naturaleza jurdica / SEALES PREVENTIVAS - Ubicacin

Las caractersticas que deben tener las seales preventivas, esto es, las que tienen por objeto advertir al
usuario de la va sobre la existencia de una condicin peligrosa y la naturaleza de sta, estn definidas en
el Manual sobre Dispositivos para el Control del Trnsito en Calles y Carreteras, adoptado por el
Ministerio de Obras Pblicas y Transporte mediante Resolucin n. 5246 del 2 de julio de 1985. En el
captulo I de dicho manual, se describe la seal SP-38, cuyo smbolo es un hombre con una pala, que
advierte sobre trabajos en la va. En el aparte respectivo, se indica: Esta seal se emplear para advertir
la proximidad a un tramo de la va sometido a trabajos de reconstruccin o conservacin dentro de la
calzada o zonas adyacentes.En el citado manual se establecen las especificaciones de diseo de las
seales preventivas mediante una grfica en la que se indica que su forma ser cuadrada, colocada en
diagonal, sus lados pueden oscilar entre 60 y 75 cms, fondo amarillo y el smbolo y la orla negros. En
cuanto a la ubicacin de las seales, se prev que todas se colocarn al lado derecho de la va, teniendo
en cuenta el sentido de circulacin del trnsito, en forma tal que el plano frontal de la seal y el eje de la
va formen un ngulo comprendido entre 85 y 90, para que su visibilidad sea ptima al usuario y que
*e+n caso de que la visibilidad al lado derecho no sea completa, debe colocarse una seal a la izquierda
de la va. Adems, las seales deben colocarse lateralmente, en la forma que all mismo se indica,
mediante una grfica y, en zonas urbanas, su altura, medida desde su extremo inferior hasta la cota del
borde de la acera, no ser menor de 2 mts., y la distancia de la seal, medida desde su extremo interior
hasta el borde de la acera, no ser menor de 30 cms.

FUENTE FORMAL: RESOLUCION 5246 DE 2 DE JULIO DE 1985 - CAPITULO I

SEALES PREVENTIVAS - Ubicacin en las vas / SEALIZACION ESPECIAL - Realizacin de trabajos de
construccin y conservacin de carreteras

Respecto de la ubicacin de las seales preventivas a lo largo de la va, dispone el manual que se
colocarn antes del riesgo que traten de prevenir, a una distancia de 60 a80 metros, en zona
urbana.Prev, igualmente, la utilizacin de una sealizacin especial, para aquellos casos en que se
realizan trabajos de construccin y conservacin de carreteras. () Dispone que, en estos eventos,
pueden usarse las seales preventivas descritas en la primera parte del manual, pero con un tamao
mayor; en efecto, la dimensin mnima del lado del cuadrado ser de 90 cms. y en cuanto al color, el
62

fondo ser anaranjado y el smbolo y la orla, negros. Establece, adems, una seal especial (SP-101) para
prevenir al usuario sobre la aproximacin a un tramo de calle o carretera que se encuentre bajo
condicin de construccin, reconstruccin o conservacin; se trata de un cuadrado, en el que hay un
letrero en el que se lee: VA EN CONSTRUCCIN 500 m. En el aparte correspondiente a Seales
varias, se prev, adicionalmente, el uso de barricadas, conformadas por bandas o listones horizontales
de longitud no superior a 3.00 m. y ancho de 0.30 m., separadas por espacios iguales a sus anchos, cuya
altura debe tener un mnimo de 1.50 m. All mismo se establece que las bandas horizontales se
pintarn con franjas alternadas negras y anaranjadas reflectivas que formen un ngulo de 45 con la
vertical y que las barricadas se colocarn normalmente al eje de la va, obstruyendo la calzada
totalmente, o los canales en los cuales no debe haber circulacin de trnsito. Se dispone tambin que,
cuando la construccin de barricadas no sea posible, se podrn utilizar canecas pintadas con franjas
alternadas reflectivas negras y anaranjadas de 0,
20
mts. de ancho, y cuya altura no ser inferior a 0,
80

mts. Finalmente, debe resaltarse que en el captulo III del manual, se establece, en relacin con estas
seales, en etapas de construccin y conservacin de carreteras, que deben ser reflectivas o estar
convenientemente iluminadas, para garantizar su visibilidad en las horas de oscuridad. Adems, en
cuanto a su conservacin, se prev lo siguiente: Las seales deben permanecer en su posicin correcta,
suficientemente limpias y legibles en el tiempo de su utilizacin y ser reemplazadas o retocadas todas
aquellas que por accin de agentes externos se deterioren o ya no cumplan con su funcin.Previsiones
similares figuran en la primera parte del mismo manual, relacionadas con la conservacin de las seales,
as:Dentro de los programas de conservacin se deben reemplazar las seales defectuosas, las que por
cualquier causa no permanezcan en su sitio, y retirar las que no cumplan una funcin especfica porque
ya han cesado las condiciones que obligaron a instalarlas.

FUENTE FORMAL: RESOLUCION 5246 DE 2 DE JULIO DE 1985 - CAPITULO I

SEALES PREVENT