Está en la página 1de 4

Unidad del libro de la Sabidura -- 1

IV. UNIDAD DEL LIBRO [de la Sabidura]


(de VILCHEZ,. Jos. Sabidura. Verbo Divino. Estella. 1990. pp 27-34]

Despus de haber visto lo que los autores dicen sobre
las partes o libros que componen el libro de la
Sabidura, surge espontneamente una pregunta: el
libro de la Sabidura )es un libro con la unidad que
implica la concepcin global unitaria de un solo autor
o solamente tiene la unidad propia de una
compilacin de partes, aunque slo sean dos, es decir,
la unidad que puede darle el ltimo redactor, como se
da, por ejemplo, en Proverbios? Hablamos, por tanto,
de la unidad de composicin literaria en el sentido
ms estricto de la palabra. A esta unidad no se
opondra la diversidad de /28/ fuentes de que se ha
podido servir el autor, antes al contrario debemos
suponer esta diversidad de fuentes, como es normal
en todos los escritos que se nutren del pasado, de la
tradicin, como son los libros de historia y los de
sabidura.
En el apartado anterior encontramos ya las respuestas
de los autores a esta pregunta, de tal manera que
podra parecer ocioso hasta formularse la pregunta.
No lo es, sin embargo, porque la enumeracin de los
argumentos a favor o en contra de una u otra
respuesta nos ayudar a fundamentar y a razonar
nuestra respuesta.
1. Historia del problema
Hasta mediado el siglo XVIII no se haba suscitado
sospecha alguna sobre la unidad del libro de la
Sabidura. Fue C.F. Houbigant el que, segn el
unnime sentir de los autores, afirm por vez primera
en 1753 que Sab se compona de dos partes
esencialmente distintas: la primera (cc.I-IX) en
hebreo, de origen salomnico; la segunda (cc.X-XIX)
aadida por un escritor griego, el traductor quiz de la
primera parte [1]. Abierta la brecha siguieron otros
autores que modificaban la hiptesis de Houbigant.
J.C. Eichhorn opinaba que Sab constaba de dos partes
bien opuestas: 1,1-11,1 y 11,2-19,22, que requeran
dos autores distintos, a no ser que se admitiera que la
segunda parte era una obra inmadura de juventud del
autor de la primera parte [2]. Poco despus J.C.C.
Nachtigal no habla ya de dos autores, sino de dos
colecciones en el libro de la Sabidura, que coinciden
con las dos partes de C.F. Houbigant: 1-9 y 10-19;
estas colecciones son fruto del trabajo de al menos 79
sabios israelitas [3].
El nuevo siglo entr tambin con espritu renovador.
C.G. Bretschneider divide Sab en cuatro partes o
fragmentos de obras diferentes, asignndole a cada
uno un autor diferente: Sab 1,1-6,8 es la parte ms
antigua, fragmento de una obra escrita en hebreo por
un judo palestino del tiempo de los Macabeos;
6,9-10,2 1 es del tiempo de Cristo, su autor un judo
alejandrino que escribe en griego; 12-19 es tambin
de la misma poca y del mismo ambiente que la
segunda parte, pero su autor no tiene la cultura que
manifiesta el de Sab 6,9-10,2 1; el cap. 11 fue escrito
expresamente para unir la tercera parte con la
segunda por el compilador final de la obra que hoy
poseemos [4].
Los comentaristas estn de acuerdo en que fue
C.L.W. Grimm el que refut con ms energa a todos
los autores que negaron antes de l la unidad /29/
del libro de la Sabidura y el que la defendi con
argumentos de todo orden [5]. Su obra fue decisiva,
de tal manera que C. Larcher llega a decir que: *los
exegetas posteriores piensan que es intil volver
sobre el debate+, impresionados como estn por el
veredicto de Grimm [6].
Pero la paz dur poco tiempo, porque con el
comienzo del siglo XX reviven de nuevo las
tendencias que disuelven la unidad de Sab. Rompe el
fuego L.Linke que afirma que Sab 1,1,1-12,18 es
obra de un samaritano que acusa a los judos de
Jerusaln, y Sab 12,19-19,22 un escrito posterior,
obra de un judo alejandrino [7].
W.Weber (1904) divida el libro en cuatro partes
diferentes, con sus autores correspondientes, segn
indicbamos en el captulo anterior. A W.Weber
segua E. Gi con algunas variantes. Por las mismas
fechas S.Holmes haca revivir la hiptesis de J.G.
Eichhorn: Sab est compuesta de dos partes, a saber,
de 1,1-11,1 y de 11,2-19,22; el autor de la primera
sera del 50 al 30 a.C.; el de la segunda de entre 30
a.C y 10 d.C., y querra completar la primera [8]. As
mismo F. Focke en 1913 volva tambin a la divisin
bipartita del libro, pero con novedades importantes:
Sab 1-5 haba sido escrito originariamente en hebreo
por un judo palestinense del tiempo de Alejandro
Janneo (103-76 a.C.); Sab 6-19 es de origen griego,
escrito poco tiempo despus por el traductor de la
primera parte, un judo de Alejandra en Egipto [9].
Ms fuerte fue, sin embargo, la corriente de los que
han defendido la unidad de Sab hasta hoy da, como
se puede ver en las versiones, comentarios y estudios
particulares, por ejemplo, J.A.F.Gregg (1909),
R.Cornely (1910), P.Heinisch (1912), A.T.S.
Goodrick (1913), F.Feldmann (1909, 1926),
J.Fichtner (1937, 1938), L.Bigot (1939), J.Weber
(1943), E.Osty (1950), J.Reider (1957),


Unidad del libro de la Sabidura -- 2
P.Beauchamp (1964), A.G. Wright (1967),
J.M.Reese (1970), R.H.Pfeiffer (1973), L.Alonso
Schkel (1974), U.Offerhaus (1981), D.Winston
(1982), C.Larcher (1983), etc.
2. Argumentos o razones en contra de la unidad
Desde que H.F.Houbigant en 1753 habl por primera
vez de falta de unidad en Sab, los autores han
examinado con lupa el texto, y los que se han
decantado por la ruptura de unidad han aportado en
favor de su tesis razones de toda ndole, ms o menos
poderosas. La principal, sin duda, es /30/ que una
parte ha sido escrita en hebreo y la otra en griego.
Comparando, adems, entre s las partes del libro [10]
se observan diferencias notables: en el estilo, en los
puntos de vista, en la doctrina [11]. La Sabidura
tiene una funcin central en 6-10, a partir de 11,2
prcticamente desaparece (cf. 14,2.5 y en Sab 1-5
slo en 1,4.6 y 3,11) [12]. El concepto de Dios en Sab
1-5, segn F. Focke, es tico, justiciero; en Sab 6-19
es nacionalstico y misericordioso con los suyos;
segn S.Holmes, en Sab 11-19 se abandona la visin
trascendental de la Divinidad, presente en los
captulos anteriores; el paralelismo de los miembros
se observa rigurosamente en Sab 1-5, en el resto del
libro casi desaparece, predomina la prosa. Con todo,
las razones ms poderosas, en opinin de S.Holmes,
provienen de las numerosas y sorprendentes
diferencias lingsticas, muchas de las cuales son
analizadas con todo detalle [13].
Todos estos argumentos fueron en parte ya refutados
por C.L.W. Grimm. Tiene razn R.H.Pfeiffer cuando
escribe: *Los principales argumentos aducidos para
probar que Sab es compuesta, son: el origen hebreo
de la primera parte (cc.l-5 o 1,1-6,8 + 8,1-9,18 o
1,1-11,1) y diferencias en el pensamiento y estilo
entre las dos partes. Teniendo en cuenta las antiguas
discusiones de estos argumentos (en particular por
Grimm, o.c, pp.9-l5; F. Feldmann, en BZ 7 (1909)
140-150, y en su comentario (1926) pp.5-11) parece
innecesario refutarlos aqu detalladamente. En
general se puede decir, sin embargo, que, donde las
diferencias estilsticas no se deben a la diversidad de
los temas, posiblemente podran resultar del uso de
distintas fuentes escritas, hebreas o griegas+ [14].
3. Argumentos o razones en favor de la unidad de Sab
Los defensores de la unidad de composicin de Sab
no niegan las diversidades existentes en las diferentes
partes del libro, pero afirman que las dificultades de
orden estilstico, lexical, temtico, etc. pueden
conciliarse con la unidad de composicin y de autor
del libro. El argumento de ms peso en contra de la
unidad de Sab era que su primera parte (los lmites
varan segn los autores) estaba escrita
originariamente en hebreo. Ahora bien, segn M.
Gilbert, *no se ha probado la existencia de un
sustrato hebreo o arameo ni para una parte del libro ni
para su totalidad; Sab fue escrito enteramente en
griego+ . R.H.Pfeiffer, despus de refutar los
argumentos que se aducen en contra de la unidad, es
rotundo: *En conclusin: ningn /31/ argumento
decisivo ha sido presentado para probar que Sab no
pudo haber sido escrito por un nico autor+ [16].
Razones positivas internas
Para asentar una doctrina o enseanza no basta con
negar los fundamentos de la contraria, es necesario
adems aducir razones que positivamente prueben
esa doctrina. En el caso de la unidad del libro de la
Sabidura los autores han descubierto razones
positivas e internas por el anlisis del libro mismo.
M. Gilbert nos dice que *la estructura literaria del
texto griego de Sab es consistente y presenta en todas
sus partes los mismos elementos de estructura+ [17].
Se podran multiplicar los testimonios en el mismo
sentido, sobre todo de los autores ms modernos. C.
Larcher nos advierte: *El principal argumento en
favor de la unidad de autor lo ofrece la composicin
literaria misma. A primera vista la multiplicidad de
materias tratadas y la abundancia de digresiones
podran causar la impresin de un conjunto mal
dominado o compuesto. De hecho nos encontramos
ante una obra dominada de principio a fin y
estructurada por las mismas articulaciones internas+
[18].
U.Offerhaus ha sido el gran defensor de la unidad de
composicin y de autor de Sab [19]. Su libro es el
estudio ms concienzudo que se ha escrito
modernamente sobre Sab desde el punto de vista de la
composicin literaria, composicin que requiere
necesariamente un nico y verdadero autor, que sea
capaz de urdir esa trama interna que abarca toda la
obra y sus partes de principio a fin, y desde el primer
momento, sin que sea necesario admitir un largo
espacio de tiempo para su composicin [20].
Algunos autores afirman, sin ms, la unidad de
composicin; as H.Maneschg: *Las distintas partes
(de Sab) estn entrelazadas entre s desde el punto de
vista de la forma y del contenido y constituyen una
unidad de composicin+ [21]. Pero otros afirman la
unidad del libro e intentan probarla con argumentos
variados. J.M. Reese en su libro de 1970 dedica la
primera parte del cap.IV a la unidad del libro;
comienza as esta seccin: *El plan y la estructura de
Sab ofrece bases slidas para considerar la obra como


Unidad del libro de la Sabidura -- 3
la /32/ produccin unificada de un solo autor+
[22]. Abiertamente expone lo que pretende: *Este
captulo intenta ofrecer indicios decisivos de que el
mismo autor es responsable del libro en su totalidad+
[23]. La prueba para esto la constituyen en su mayor
parte sus clebres 45 Flashbacks, que consisten en la
repeticin de ideas que o se anticipan a lo que va a
venir, o se refieren a lo ya dicho anteriormente: *El
uso de los Flashbacks, mantenido a lo largo de toda la
obra, ofrece un slido argumento literario en favor de
un nico autor+ [24].
Los negadores de la unidad del libro hacan de las
diferencias estilsticas, existentes entre las partes del
libro, uno de sus principales argumentos.
Precisamente el estudio de los recursos estilsticos
que aparecen en Sab se ha convertido tambin en un
fuerte bastin en pro de la unidad. D.Winston afirma:
*El argumento ms poderoso en favor de la unidad de
Sab se puede sacar de su lenguaje y estilo+ [25]. Casi
lo mismo nos deca R.H.Pfeiffer: *La impresin de
que el libro fue concebido como un todo orgnico
est corroborada por una cierta unidad de diccin y de
estilo+ [26]. Ultimamente lo ha confirmado con
autoridad C. Larcher: *Se insiste, con razn, en las
afinidades literarias. De un extremo al otro del libro
se encuentran las mismas particularidades
lingsticas, las mismas tendencias literarias, los
mismos mtodos estilsticos, la misma manera de
componer+ [27].
Otras razones complementarias
Aducimos en este prrafo todas aquellas razones que
no han sido incluidas en el anterior, aunque
necesariamente se relacionen con ellas y an las
repitan desde otros puntos de vista. Son tambin
razones y argumentos internos, es decir, deducidos
del mismo texto.
Un gran captulo lo constituyen los temas y motivos
comunes en todo el libro. En la enumeracin de tales
temas influye mucho el elemento subjetivo de cada
autor, pero la variedad no es obstculo para hacernos
descubrir la unidad de Sab, sino todo lo contrario.
/33/
A cinco grandes captulos los reduce J.M. Reese,
stos son: conocimiento religioso de Dios; uso
teolgico del concepto de visin; interaccin entre
malicia e ignorancia, inmortalidad del hombre y
temas relacionados, y uso didctico de la historia
[28]. C. Larcher es ms prolijo en el compendio de
temas tratados en todo el libro: el sentido de la vida,
sus valores verdaderos y falsos; cosas consideradas
*intiles+ y *tiles+; el falso y recto camino; la
necesidad de someterse a una paideia y de no ser un
inculto; las pruebas; la plenitud o vanidad de la
esperanza del hombre; la filiacin divina de los
justos; el amor universal de Dios; su misericordia; la
justificacin de sus juicios; la participacin de la
criaturas en los juicios de Dios; visin pesimista de la
condicin humana [29]. M. Gilbert ha reunido
todava algunos temas comunes a todo el libro de la
Sabidura: funcin capital del cosmos en las tres
partes [30] y el tema de la justicia [31]. Tambin deja
constancia de algunos recursos, probablemente
tenidos en cuenta por el autor de Sab: la esticometra
[32] y la regla del nmero de oro [33].
Cada una de estas pruebas o razones no demuestra la
unidad de autor del libro de la Sabidura, todas juntas
dan mucha probabilidad y, unidas a las razones
positivas internas, confirman esa unidad.
La unidad no excluye pluralidad de fuentes
Ni la unidad de composicin de Sab, ni la unidad de
autor exigen originalidad absoluta en la concepcin
del libro o en los materiales utilizados, pues *la
combinacin de fuentes era algo comn en el
helenismo tardo, un perodo eclctico+ Como bien
dice E. Osty: *La unidad no excluye la pluralidad de
fuentes que el autor ha podido utilizar. Su polmica
contra el politesmo se inspira, tal vez, en un tratado
escrito por un judo helenista; as mismo, la oracin
de Salomn podra ser la adaptacin de un salmo
utilizado en la comunidad de Alejandra, etc. Sea lo
que sea, el autor ha fundido todos estos elementos
prestados, si es que de verdad los ha tomado prestado,
en una unidad orgnica que lleva muy fuertemente
impresa la marca de su genio+ De la misma manera
opina D. Winston: *Aunque es posible defender que
el autor podra haber usado un documento hebreo
ms antiguo o documentos procedentes de Palestina
en la composicin de los captulos 1-10, tendramos
que admitir, sin embargo, que ellos no han sido
tratados como puros materiales para una nueva
produccin literaria+ [36].
Como conclusin de todo este apartado puede
servirnos la misma de M. /34/ Gilbert: *Conclusin.
Unidad literaria de lengua, de estructura y de gnero,
el mismo uso constante de la Escritura y temas
teolgicos recurrentes, todo esto confirma la unidad
del libro+ [37].-


Unidad del libro de la Sabidura -- 4
NOTAS
1. Cf. Biblia Hebraica cum notis... vol.III (Pars 1753), en el
prefacio a Sabidura y Eclesistico.
2. Cf. Einleitung, 1 42ss. L.Bertholdt defiende igualmente la
Sera de los dos autores, pero se aparta un poco de Eichhorn al
dividir Sab en 1-12 y 13-19 (cf. Historischlcrit. Einleitung, V.
1, Erlangen 1815, p.2261ss); cf. L. Bigot, DThC XIV,l c.712;
C. Larcher, 1 96s.
3. Cf. Das Buch der Weisheit (Halle 1799).
4. Cf. De libri Sapientiae parte priore, 9ss; tambin L.Bigot,
Sagesse, 712. F.W.Engelbreth se adhiere a la opinin de C.G.
Bretschneider con una pequea modificacin: atribuye
tambin al redactor final Sab 5,23b-6,l 1 (cf. Libri).
5. Cf. Cominentar, XXII-XXXVII; y, sobre todo, su obra
maestra, la que se suele citar al hablar de Grimm: Das Buch der
Weisheit, 915. Antes que l ya haban defendido expresamente
la unidad de Sab M.Heydenreieh (1815), J.Bauermeister
(1828) y A.F.Gfrrer (1831) (cf. C.E. Purinton, Translation,
277).
6. Cf. Le livre, 1 96 y nota 110 con el parecer de varios autores.
7. Cf. Samaria und seine Propheten (Tbingen 1903) 1 19s.
8. Cf. The Wisdom (1913) 521-524.552.
9. Cf. Die Entstehung. N.Peters se adhiere a la opinin de
F.Fcke y aade el cap.IX al original hebreo (cf. BZ 14 (1917)
2); tambin ms adelante E.A.Speiser con variantes (cf. JQR
14 [ 455-482); D. De Bruyne flucta entre F.Focke y N. Peters
(cf. tude sur le texte, 104). Por su parte C.E.Purinton extenda
la primera parte originalmente en hebreo hasta 11,1,
coincidiendo en la divisin de Sab y en sus autores con J.G.
Eichhorn (cf. Translation).
10. Las partes comparadas del libro son distintas, segn los
autores.
11. En cuanto al estilo la diferencia es tan llamativa que J.G.
Eichhorn llega a afirmar: *La primera parte (1,1-11,1) es
apropiada y concisa, la segunda (11,2-19,22) impropia, difusa,
exagerada y ampulosa+ (citado por S.Holmes, p.523)
12. Algo parecido acontece con la doctrina de la inmortalidad,
segn S.Holmes, que en Sab 11,2ss slo aparece en 15,3.
13. Cf. S.Holmes, The Wisdom, 522-524. Una buena enumeracin
de las diferencias aducidas por F.Focke en D.Winston, The
Wisdom, 13.
14. History, 324. La ltima refutacin de todos los argumentos la
encontramos en C.Larcher, 1 98-119; cf. D.Winston, The
Wisdom, 13-14.
15. DBS XI 88. Como Gilbert piensan todos los que defienden la
unidad de Sab.
16. History, 325s. En el mismo sentido se expresa H.Maneschg:
*Diferencias en el estilo, en el vocabulario y en el uso de
gneros literarios, as como en el contenido, como se dan en las
diversas partes del libro, no son, sin embargo, una prueba de
que el libro procede de varios autores+ (Die Eiz/ihlung, 102).
17. DBS XI 88.
18. Le livre, 1103; en nota 172 aade: *Fichtner (Stellung, pp.
114-115) insiste con razn en este punto. El argumento ha sido
retomado y desarrollado por R.H.Pfeiffer (Histo pp. 323-324);
adems porJ.M.Rcese (Plan and Structure, pp.39l-3 y por
A.G.Wright (Tlze Structure [ pp.l6S-l cf. tambin P. Bizzeti,
11 libro, 104-111.
19. Cf. Komposition und Intention der Sapientia Salomonis (Bonn
1981).
20. Cf. Komposition, 20-23. En este ltimo punto U.Offerhaus
parece ir demasiado lejos. Los autores admiten generalmente
un perodo ms o menos largo para la composicin de Sab, aun
en el caso de que sea uno solo su autor; cf. J.M.Reese,
Hellenistic Influence, l5ls; C.Larcher, 1 11 8s, y el apattado
que dedicaremos a la fecha de composicin del libro.
21. Die Erzhlung, 102.
22. Hellenistic Influence, 122. El autor contina diciendo que aun
muchos de los que niegan la unidad del libro reconocen que
*las caractersticas literarias del libro entero son relativamente
estables+, aunque la causa de este hecho para ellos es la
identificacin del traductor de la primera parte con el autor de
la segunda, como ya apuntaba H.F.Houbigant y expresamente
lo dice C.C. Torrey: *La diccin del mismo sabio griego
erudito, adems, est inequvocamente presente en cada parte+
(cf. J.M. Reese, Hellenistic, 123 nota 5).
23. Ibid., 123.
24. Ibid., 140. Este fenmeno se explica mejor si el autor escribi
Sab en perodo largo de tiempo, durante el cual pudo modificar
o aadir, etc., cf. P.W.Skehan, The Text (1945) 4s y la nota
anterior 20.
25. The Wisdom, 14, y lo demuestra a continuacin: el griego de
Sab es bueno, a pesar de sus hebrasmos, como ya lo haban
constatado san Jernimo y C.L.W.Grirnm; en ella encontramos
sentencias con estilo peridico, gran nmero de palabras
compuestas, ritmo potico a veces, recursos comunes entre los
retricos: quiasmo, hiprbaton, sorites, anttesis, acumulacin
de eptetos, aliteracin, asonancia, paranomasias y otras
figuras retricas, cf. ibid., 14-16.
26. History, 324.
27. Le Livre, 1 100; todo ello lo prueba con abundancia de
testimonios de Sab, al examinarlos procesos de composicin
que el autor ha utilizado en todo el libro, cf. Ibd., 101-107.
28. Cf. Heltenistic Influence, 141-145.
29. Cf. Le livre, 1 107s.
30. Cf. DBS XI 90, inspirado en P. Beauchamp, Le satut corporel,
493-501.
31. Cf. Ibd., 91, inspirado en L. Alonso Schkel, Sabidura,
73-77; S. Bretn, )Libro de la Sabidura o Libro de la justicia?;
J. Vlchez, El binomio justicia-injusticia.
32. DBS XI 88 segn P. W. Skehan, Texi and Structure, 2-5.
33. Ibid.. segn A. G. Wright, Numerical Patters, 524-538.
34. J. M. Reese, Hellenistic, 117 nota 147.
35. Le livre de la Sagesse, 11.
36. The Wisdom 18.
37. DBS XI 91.