UFBA

Disciplina: Direito Penal

Docente: Juliana Damasceno
Aluno: Luan Silva Rosrio.
Fichamento Prova I

UNIDADE I
1. Definio do Direito Penal:

1.1 Conceitos - Direito penal o ramo do direito pblico que define as
infraes penais, estabelecendo as penas e as medidas de segurana
aplicveis aos infratores.

Direito Penal um conjunto de regras e princpios jurdicos que
disciplinam e limitam o poder punitivo do Estado, instituindo infraes
penais e as sanes correspondentes, bem como regras atinentes sua
aplicao.

De acordo com Magalhes Noronha, o Direito Penal uma cincia
cultural, normativa, valorativa e finalista. Na clssica diviso entre
cincias naturais e culturais, o Direito Penal pertence a essa classe, qual
seja, das cincias do dever ser e no do ser, isto , a das cincias
naturais. cincia normativa porque tem como objeto de estudo a
norma, do Direito Positivo. A cincia Penal tem como objeto de estudo o
conjunto de preceitos legais, o dever ser, bem como as consequncias
jurdicas do no cumprimento dos preceitos normativos.

Durkheim afirma que o delito no ocorre somente na maioria das
sociedades de uma ou outra espcie, mas sim em todas as sociedades
constitudas pelo ser humano.

O Direito Penal tambm valorativo porque estabelece a sua prpria
escala de valores, que varia de acordo com o fato que lhe d contedo.
Nesse sentido, o Direito Penal valoriza suas prprias normas, que dispe
de forma hierrquica. O Direito Penal tem igualmente carter finalista, na
medida em que visa proteo dos bens jurdicos fundamentais, como
garantia de sobrevivncia da ordem jurdica.

1.2 Denominao Para alguns autores, h diferena entre direito penal
e direito criminal, sendo este abrangente daquele, pois daria enfoque
ao crime e suas consequncias jurdicas, enquanto 'direito penal' seria
mais voltado ao estudo da pena.

No Brasil, a concepo terminolgica de direito criminal, existiu no
Cdigo Criminal em 1830. Depois disso passamos a adotar Cdigo
Penal para o conjunto de normas, condensadas num nico diploma
legal, que visam tanto a definir os crimes, proibindo ou impondo
condutas, sob a ameaa de sano para os imputveis e medida de
segurana para os inimputveis, no excluindo o vocbulo criminal
do ordenamento.
Basileu Garcia criticava a expresso Direito Penal porque esta dava
nfase a pena e no abrangia as medidas de segurana, que visam no
punio do agente que cometeu um injusto tpico, mas, sim, ao
efetivo tratamento.

J Nilo Batista concorda com a expresso Direito Penal, uma vez
que a pena condio de existncia do crime.

1.3 Caractersticas: O Direito Penal regula as relaes dos indivduos
em sociedade e as relaes destes com a mesma sociedade.

1.3.1 A finalidade do Direito Penal proteger os bens
mais importantes e necessrios para a prpria
sobrevivncia da sociedade.

1.3.2 Segundo Luiz Regis Prado, o pensamento jurdico
moderno reconhece que o escopo imediato e
primordial do Direito Penal radica na proteo de
bens jurdicos essenciais ao individuo e
comunidade.

1.3.3 Segundo Nilo Batista, a misso do direito penal
a proteo de bens jurdicos, atravs da
cominao, aplicao e execuo da pena.

1.3.3.1 A execuo da pena
simplesmente o instrumento de
coero de que se vale o Direito
Penal para a proteo dos bens,
valores e interesses mais
significativos para sociedade.

1.3.4 O Direito Penal objetiva-se tutelar os bens que,
por serem extremamente valioso, no do ponto de
vista econmico, mas sim politico, no podem ser
suficientemente protegidos pelos demais ramos do
Direito.

1.3.5 Os bens protegidos pelo Direito Penal no
interessam ao indivduo, exclusivamente, mas
coletividade como um todo.

1.3.6 Uma das principais caractersticas do moderno
Direito Penal o seu carter fragmentrio, no
sentido de que representa a ultima ratio do sistema
para a proteo daqueles bens e interesses de
maior importncia para o indivduo e a sociedade
qual pertence.

1.3.7 Subsidirio: o Direito Penal somente pode atuar
quando fracassarem os outros ramos do direito. Se
h um conflito e uma forma satisfatria de
resolv-lo, o Direito Penal deve ser deixado de
lado. O Direito Penal a ltima ratio, ou seja,
ltima opo racional.

1.3.8 Constitutivo ou Sancionador?

1.3.8.1 Constitutivo: o Direito Penal
teria autonomia para criar suas
prprias ilicitudes de forma
autnoma e independente dos
outros ramos do direito.

1.3.8.2 Sancionador: O Direito Penal
sancionador, uma vez que
protege a ordem jurdica
cominando sanes.

1.3.8.3 Luis Rgis Prado: Direito Penal
constitutivo e sancionador.
Czar Roberto Bittencourt:
Direito Penal constitutivo.
Zafarone: em regra
sancionador e
excepcionalmente constitutivo.

1.4 Funes do Direito Penal no Estado Democrtico de Direito.

1.4.1 Funo do Direito Penal a proteo de bens
jurdicos fundamentais.

1.4.2 Os princpios constitucionais e as garantias
individuais devem atuar como balizas para a
correta interpretao e a justa aplicao das
normas penais, no se podendo cogitar de uma
aplicao meramente robotizada dos tipos
incriminadores, ditada pela verificao rudimentar
da adequao tpica formal, descurando-se de
qualquer apreciao ontolgica do injusto.

1.4.3 O Direito Penal brasileiro somente pode ser
concebido luz do perfil constitucional do Estado
Democrtico de Direito, devendo, portanto, ser um
direito penal democrtico.

1.4.4 Do Estado Democrtico de Direito parte um
gigantesco tentculo, a regular todo o sistema
penal, que o princpio da dignidade humana, de
modo que toda incriminao contrria ao mesmo
substancialmente inconstitucional.

1.4.5 Da dignidade humana derivam princpios
constitucionais do Direito Penal, cuja funo
estabelecer limites liberdade de seleo tpica do
legislador, buscando, com isso, uma definio
material do crime.

1.5 Objeto do Direito Penal:

1.5.1 Segundo Welzel, que o objeto de las normas
penales es la conducta humana, esto es la
actividad o pasividad corporal del hombre
sometida a la capacidad de direccin final de la
voluntad. Esta conducta puede ser una accin, esto
es, el ejercicio efectivo de actividad final, o la
omisin de una accin, esto es, el no ejercicio de
una actividad final posible. Para las normas del
Derecho Penal la accin est con mucho en primer
plano, mientras que la omisin queda
notoriamente en un segundo plano.

1.5.2 Direito Penal objetivo e Direito Penal subjetivo

1.5.2.1 Direito Penal objetivo coincide,
justamente, com a ideia de
conjunto de normas penais
positivadas, isto , constitui-se
do conjunto de preceitos legais
que regulam o exerccio de ius
puniendi pelo Estado, definindo
crimes e cominando as
respectivas sanes penais.

1.5.2.2 O Direito Penal subjetivo, isto
, o direito de punir, limitado
pelo prprio Direito Penal
objetivo, que, atravs das
normas penais positivadas,
estabelece os lindes da atuao
estatal na preveno e
persecuo de delitos.
2. Direito penal comum e Direito Penal especial.
2.1. Roberto Lyra definiu Direito Penal especial como uma especificao, um
complemento do direito comum, com um corpo autnomo de princpios, com
esprito e diretrizes prprias".

2.2. O melhor critrio para distinguir Direito Penal comum e Direito Penal especial,
a nosso juzo, a considerao dos rgos que devem aplic-los
jurisdicionalmente: se a norma penal objetiva pode ser aplicada atravs da
justia comum, sua qualificao ser de Direito Penal comum; se, no entanto,
somente for aplicvel por rgos especiais, constitucionalmente previstos, trata-
se de norma penal especial.


2.3. Da Parte Geral do Cdigo Penal: finalidade: Na concepo de Welzel, a
finalidade da Parte Geral do Cdigo Penal assinalar as caractersticas
essenciais do delito e de seu autor, comuns a todas as condutas punveis.

3. Relaes do Direito Penal com outros ramos jurdicos.

3.1. Direito Penal + Direito Constitucional: As regras e princpios constitucionais
so os parmetros de legitimidade das leis penais e delimitam o mbito de sua
aplicao. O Direito Penal deve harmonizar com as garantias estabelecidas pela
Constituio Federal, estabelecendo como criminosas aquelas condutas que
violam valores constitucionalmente consagrados (teoria constitucionalista do
delito).

3.2. Direito Penal + Direito Administrativo: o conjunto de princpios e normas
que regulam a organizao e o funcionamento da Administrao Pblica. O
Direito Penal tutela esse valor estabelecendo os crimes contra a Administrao
Pblica (CP, art.s 312 e 359).

3.3. Direito Penal + Direito Civil: Ntida se faz a correlao entre as doutrinas
penais e civis nos casos de crimes contra o patrimnio, em que conceitos como
propriedade, posse, deteno e coisa so utilizados em comum. Tambm os
crimes contra o casamento dependem das regras de Direito de Famlia.

4. Direito Penal na Constituio Federal da Repblica Federativa do Brasil de
1988:

4.1. Princpios constitucionais penais (expressos e implcitos);

O principio da Dignidade Humana o principio
genrico e reitor do Direito Penal. Princpios Derivados da
dignidade humana: legalidade, insignificncia, alteridade,
confiana, adequao social, interveno mnima,
fragmentariedade, proporcionalidade, humanidade,
necessidade e ofensividade.
Celso Antnio Bandeira de Mello: Violar um
princpio muito mais grave do que transgredir uma
norma. A desateno ao princpio implica ofensa no
apenas a um especfico mandamento obrigatrio, mas a
todo o sistema de comandos. a mais grave forma de
ilegalidade ou inconstitucionalidade, conforme o escalo
do princpio atingido, porque representa ingerncia contra
todo o sistema, subverso de seus valores fundamentais,
contumlia irremissvel a seu arcabouo lgico e corroso
de sua estrutura mestra.

4.1.1. Princpio da Legalidade:

4.1.1.1. A gravidade dos meios que o Estado emprega na represso do
delito, a drstica interveno nos direitos mais elementares e, por isso
mesmo, fundamentais da pessoa, o carter de ultima ratio que esta
interveno deve ter, impem necessariamente a busca de um
princpio que controle o poder punitivo estatal e que confine sua
aplicao em limites que excluam toda arbitrariedade e excesso do
poder punitivo.

4.1.1.2. O princpio da legalidade corresponde aos enunciados dos arts. 5,
XXXIX, da Constituio Federal e 1 do Cdigo Penal (no h crime
sem lei ante rior que o defina, nem pena sem prvia cominao legal)
e contm, nele embutidos, dois princpios diferentes: o da reserva
legal, reservando para o estrito campo da lei a existncia do crime e
sua correspondente pena (no h crime sem lei que o defina, nem
pena sem cominao legal), e o da anterioridade, exigindo que a lei
esteja em vigor no momento da prtica da infrao penal (lei anterior
e prvia cominao). Assim, a regra do art. 1, denominada princpio
da legalidade, compreende os princpios da reserva legal e da
anterioridade.

4.1.1.3. O princpio da legalidade constitui uma efetiva limitao ao poder
punitivo estatal.

4.1.1.4. Aspecto do princpio da legalidade:

4.1.1.4.1. Aspecto poltico: trata-se de garantia constitucional
fundamental do homem.

4.1.1.4.2. Aspecto jurdico: somente haver crime quando existir
perfeita correspondncia entre a conduta praticada e a previso
legal.

4.1.1.5. Princpios inerentes ao princpio da legalidade: so dois: reserva
legal e anterioridade da lei penal.

4.1.1.5.1. Reserva Legal: Somente a lei, na sua concepo formal e
estrita, emanada e aprovada pelo Poder Legislativo, por meio de
procedimento adequado, pode criar tipos e impor penas.

4.1.1.5.2. Anterioridade da Lei Penal: necessrio que a lei j esteja
em vigor na data em que o fato praticado. Dado o princpio da
reserva legal, a relao jurdica definida pela lei vigente data
do fato.

4.1.2. Princpio da Insignificncia ou Bagatela:

4.1.2.1. Segundo tal princpio, o Direito Penal no deve preocupar-se com
bagatelas, do mesmo modo que no podem ser admitidos tipos
incriminadores que descrevam condutas incapazes de lesar o bem
jurdico.

4.1.2.2. Segundo esse princpio, que Klaus Tiedemann chamou de
princpio de bagatela, imperativa uma efetiva proporcionalidade
entre a gravidade da conduta que se pretende punir e a drasticidade da
interveno estatal. Amide, condutas que se amoldam a determinado
tipo penal, sob o ponto de vista formal, no apresentam nenhuma
relevncia material. Nessas circunstncias, pode-se afastar
liminarmente a tipicidade penal porque em verdade o bem jurdico
no chegou a ser lesado.

4.1.2.3. A tipicidade penal exige um mnimo de lesividade ao bem
jurdico protegido, pois inconcebvel que o legislador tenha
imaginado inserir em um tipo penal condutas totalmente inofensivas
ou incapazes de lesar o interesse protegido.

4.1.2.4. Se a finalidade do tipo penal tutelar um bem jurdico, sempre
que a leso for insignificante, a ponto de se tornar incapaz de lesar o
interesse protegido, no haver adequao tpica. que no tipo no
esto descritas condutas incapazes de ofender o bem tutelado, razo
pela qual os danos de nenhuma monta devem ser considerados fatos
atpicos.

4.1.2.5. O princpio da insignificncia no aplicado no plano abstrato.
No se pode, por exemplo, afirmar que todas as contravenes penais
so insignificantes, pois, dependendo do caso concreto, isto no se
pode revelar verdadeiro.

4.1.3. Princpio da Alteridade ou transcendentalidade:

4.1.3.1. Tal princpio foi desenvolvido por Claus Roxin, segundo o qual
s pode ser castigado aquele comportamento que lesione direitos de
outras pessoas e que no seja simplesmente pecaminoso ou imoral.
conduta puramente interna, ou puramente individual seja
pecaminosa, imoral, escandalosa ou diferente , falta a lesividade
que pode legitimar a interveno penal.

4.1.3.2. Ningum pode ser punido por ter feito mal s a si mesmo. No h
lgica em punir o suicida frustrado ou a pessoa que se aoita, na
lgubre solido de seu quarto. Se a conduta se esgota na esfera do
prprio autor, no h fato tpico.

4.1.4. Princpio da Confiana:

4.1.4.1. Trata-se de requisito para a existncia do fato tpico, no devendo
ser relegado para o exame da culpabilidade.

4.1.4.2. Funda-se na premissa de que todos devem esperar por parte das
outras pessoas que estas sejam responsveis e ajam de acordo com as
normas da sociedade, visando a evitar danos a terceiros. Por essa
razo, consiste na realizao da conduta, na confiana de que o outro
atuar de um modo normal j esperado, baseando-se na justa
expectativa de que o comportamento das outras pessoas se dar de
acordo com o que normalmente acontece.

4.1.5. Princpio da Adequao Social:

4.1.5.1. Segundo Welzel, o Direito Penal tipifica somente condutas que
tenham uma certa relevncia social; caso contrrio, no poderiam ser
delitos. Deduz-se, consequentemente, que h condutas que por sua
adequao social no podem ser consideradas criminosas. Em
outros termos, segundo esta teoria, as condutas que se consideram
socialmente adequadas no se revestem de tipicidade e, por isso,
no podem constituir delitos.


4.1.5.2. No se pode confundir o princpio em anlise com o da
insignificncia. Na adequao social, a conduta deixa de ser punida
por no mais ser considerada injusta pela sociedade; na
insignificncia, a conduta considerada injusta, mas de escassa
lesividade.

4.1.5.2.1.1. Critica-se essa teoria porque, em primeiro lugar,
costume no revoga lei, e, em segundo, porque no pode o
juiz substituir-se ao legislador e dar por revogada uma lei
incriminadora em plena vigncia, sob pena de afronta ao
princpio constitucional da separao dos poderes, devendo
a atividade fiscalizadora do juiz ser suplementar e, em
casos extremos, de clara atuao abusiva do legislador na
criao do tipo.

4.1.6. Princpio da Interveno Mnima:

4.1.6.1. O princpio da interveno mnima, tambm conhecido como
ultima ratio, orienta e limita o poder incriminador do Estado,
preconizando que a criminalizao de uma conduta s se legitima se
constituir meio necessrio para a preveno de ataques contra bens
jurdicos importantes.

4.1.6.2. A interveno mnima tem, por conseguinte, dois destinatrios
principais:

4.1.6.2.1. Ao legislador o princpio exige cautela no momento de
eleger as condutas que merecero punio criminal, abstendo-se
de incriminar qualquer comportamento. Somente aqueles que,
segundo comprovada experincia anterior, no puderam ser
convenientemente contidos pela aplicao de outros ramos do
direito devero ser catalogados como crimes em modelos
descritivos legais.

4.1.6.2.2. Ao operador do Direito recomenda-se no proceder ao
enquadramento tpico, quando notar que aquela pendncia pode
ser satisfatoriamente resolvida com a atuao de outros ramos
menos agressivos do ordenamento jurdico. Assim, se a
demisso com justa causa pacifica o conflito gerado pelo
pequeno furto cometido pelo empregado, o direito trabalhista
tornou inoportuno o ingresso do penal. Se o furto de um
chocolate em um supermercado j foi solucionado com o
pagamento do dbito e a expulso do inconveniente fregus, no
h necessidade de movimentar a mquina persecutria do
Estado, to assoberbada com a criminalidade violenta, a
organizada, o narcotrfico e as dilapidaes ao errio.

4.1.6.2.3. Da interveno mnima decorre, como corolrio
indestacvel, a caracterstica de subsidiariedade. Com efeito, o
ramo penal s deve atuar quando os demais campos do Direito,
os controles formais e sociais tenham perdido a eficcia e no
sejam capazes de exercer essa tutela.

4.1.6.3. Principio da fragmentariedade:

4.1.6.3.1. Nem todas as aes que lesionam bens jurdicos so
proibidas pelo Direito Penal, como nem todos os bens jurdicos
so por ele protegidos. O Direito Penal limita-se a castigar as
aes mais graves praticadas contra os bens jurdicos mais
importantes, decorrendo da o seu carter fragmentrio, uma vez
que se ocupa somente de uma parte dos bens jurdicos protegidos
pela ordem jurdica.

4.1.6.3.2. Resumindo, carter fragmentrio do Direito Penal
significa que o Direito Penal no deve sancionar todas as
condutas lesivas dos bens jurdicos, mas to somente aquelas
condutas mais graves e mais perigosas praticadas contra bens
mais relevantes. Alm disso, como veremos mais adiante, o
princpio de fragmentariedade repercute de maneira decisiva
tanto na determinao da funo que deve cumprir a norma
penal como na delimitao de seu contedo especfico.

4.1.7. Princpio da Proporcionalidade:

4.1.7.1. Em matria penal, mais especificamente, segundo Hassemer, a
exigncia de proporcionalidade deve ser determinada mediante um
juzo de ponderao entre a carga coativa da pena e o fim
perseguido pela cominao penal. Com efeito, pelo princpio da
proporcionalidade na relao entre crime e pena deve existir um
equilbrio abstrato (legislador) e concreto (judicial) entre a
gravidade do injusto penal e a pena aplicada. Ainda segundo a
doutrina de Hassemer, o princpio da proporcionalidade no outra
coisa seno uma concordncia material entre ao e reao, causa e
consequncia jurdico-penal, constituindo parte do postulado de
Justia: ningum pode ser incomodado ou lesionado em seus direitos
com medidas jurdicas desproporcionadas.

4.1.7.2. Em outras palavras: a criao de tipos incriminadores deve ser
uma atividade compensadora para os membros da coletividade.

4.1.7.3. Com efeito, um Direito Penal democrtico no pode conceber
uma incriminao que traga mais temor, mais nus, mais limitao
social do que benefcio coletividade.

4.1.8. Princpio da Humanidade:

4.1.8.1. O princpio de humanidade do Direito Penal o maior entrave
para a adoo da pena capital e da priso perptua. Esse princpio
sustenta que o poder punitivo estatal no pode aplicar sanes que
atinjam a dignidade da pessoa humana ou que lesionem a constituio
fsico-psquica dos condenados.

4.1.8.2. Disso resulta ser inconstitucional a criao de um tipo ou a
cominao de alguma pena que atente desnecessariamente contra a
incolumidade fsica ou moral de algum (atentar necessariamente
significa restringir alguns direitos nos termos da Constituio e
quando exigido para a proteo do bem jurdico).

4.1.8.3. Do princpio da humanidade decorre a impossibilidade de a pena
passar da pessoa do delinquente, ressalvados alguns dos efeitos
extrapenais da condenao, como a obrigao de reparar o dano na
esfera cvel, que podem atingir os herdeiros do infrator at os limites
da herana (CF, art. 5, XLV).

4.1.8.4. Concluindo, nesse sentido, nenhuma pena privativa de liberdade
pode ter uma finalidade que atente contra a incolumidade da pessoa
como ser social, o que violaria flagrantemente o princpio da
dignidade humana, postulado fundamental da Carta da Repblica.

4.1.9. Princpio da Necessidade e Idoneidade:

4.1.9.1. A incriminao de determinada situao s pode ocorrer quando a
tipificao revelar-se necessria, idnea e adequada ao fim a que se
destina, ou seja, concreta e real proteo do bem jurdico.

4.1.10. Princpio da Ofensividade, princpio do fato e da exclusiva proteo
do bem jurdico:

4.1.10.1. No h crime quando a conduta no tiver oferecido ao menos um
perigo concreto, real, efetivo e comprovado de leso ao bem jurdico.

4.1.10.2. Como ensina Luiz Flvio Gomes, o princpio do fato no permite
que o direito penal se ocupe das intenes e pensamentos das pessoas,
do seu modo de viver ou de pensar, das suas atitudes internas
(enquanto no exteriorizada a conduta delitiva)....

4.1.10.3. O princpio da ofensividade no Direito Penal tem a pretenso de
que seus efeitos tenham reflexos em dois planos: no primeiro, servir
de orientao atividade legiferante , fornecendo substratos poltico-
jurdicos para que o legislador adote, na elaborao do tipo penal, a
exigncia indeclinvel de que a conduta proibida represente ou
contenha verdadeiro contedo ofensivo a bens jurdicos socialmente
relevantes; no segundo plano, servir de critrio interpretativo,
constrangendo o intrprete legal a encontrar em cada caso concreto
indispensvel lesividade ao bem jurdico protegido.


4.1.11. Princpio da auto responsabilidade:

4.1.11.1. Os resultados danosos que decorrem da ao livre e inteiramente
responsvel de algum s podem ser imputados a este e no quele
que o tenha anteriormente motivado. Exemplo: o sujeito, aconselhado
por outro a praticar esportes mais radicais, resolve voar de asa-
delta. Acaba sofrendo um acidente e vindo a falecer. O resultado
morte no pode ser imputado a ningum mais alm da vtima, pois foi
a sua vontade livre, consciente e responsvel que a impeliu a correr
riscos.

4.1.12. Princpio da responsabilidade pelo fato:

4.1.12.1. O direito penal no se presta a punir pensamentos, ideias,
ideologias, nem o modo de ser das pessoas, mas, ao contrrio, fatos
devidamente exteriorizados no mundo concreto e objetivamente
descritos e identificados em tipos legais.

4.1.13. Princpio da imputao pessoal:

4.1.13.1. O direito penal no pode castigar um fato cometido por quem no
rena capacidade mental suficiente para compreender o que faz ou de
se determinar de acordo com esse entendimento. No pune os
inimputveis.

4.1.14. Princpio da personalidade:

4.1.14.1. Ningum pode ser responsabilizado por fato cometido por outra
pessoa. A pena no pode passar da pessoa do condenado (CF, art. 5,
XLV).

4.1.15. Princpio da responsabilidade subjetiva:

4.1.15.1. Nenhum resultado objetivamente tpico pode ser atribudo a quem
no o tenha produzido por dolo ou culpa, afastando-se a
responsabilidade objetiva.

4.1.16. Princpio da Irretroatividade da Lei Penal:

4.1.16.1. A Constituio Federal, em seu art. 5, XL, dispe que a lei penal
s retroagir para beneficiar o acusado.

4.1.16.1.1. O princpio de que a lei no pode retroagir, salvo para
beneficiar o acusado, restringe-se s normas de carter penal.
4.1.16.2. Sem o princpio, no haveria nem segurana e nem liberdade na
sociedade, em flagrante desrespeito ao princpio da legalidade e da
anterioridade da lei.

4.1.17. Princpio de Culpabilidade

4.1.17.1. A culpabilidade, como afirma Muoz Conde, no um fenmeno
isolado, individual, afetando somente o autor do delito, mas um
fenmeno social.

4.1.17.2. Resumindo, no h pena sem culpabilidade, decorrendo da trs
consequncias materiais:

4.1.17.2.1. No h responsabilidade objetiva pelo simples resultado
4.1.17.2.2. A responsabilidade penal pelo fato e no pelo autor
4.1.17.2.3. A culpabilidade a medida da pena.
4.1.18.


4.2. Mandados de criminalizao.

4.2.1. So ordens emitidas pela Constituio Federal ao legislador originrio,
no sentido da incriminao de determinados comportamentos, e
determinadas condutas.
4.2.2. Exemplo: crime de racismo, crimes de tortura, crimes hediondos.

5. Teoria do bem jurdico

5.1. Os bens jurdicos no so realidades palpveis, concretas, so antes valores da
existncia social.No efectivamente o legislador que cria esses bens, pois eles
j existem, preexistem, sendo certo obviamente que quando o legislador lhes
confere tutela jurdica transforma esses bens em bens jurdicos.

5.2. O bem jurdico no pode identificar-se simplesmente com a ratio legis, mas
deve possuir um sentido social prprio, anterior norma penal e em si mesmo
preciso, caso contrrio, no seria capaz de servir a sua funo sistemtica, de
parmetro e limite do preceito penal, e de contrapartida das causas de
justificao na hiptese de conflito de valoraes.

5.3. Atualmente, o conceito de bem jurdico desempenha uma funo essencial de
crtica do Direito Penal: por um lado, funciona como fio condutor para a
fundamentao e limitao da criao e formulao dos tipos penais; por outro
lado, auxilia na aplicao dos tipos penais descritos na Parte Especial,
orientando a sua interpretao e o limite do mbito da punibilidade.

6. Dogmtica Penal. Criminologia: teorias etiolgicas e crticas. Modelos de
Poltica Criminal.

6.1. Virada Sociolgica Origem do crime passa a ser a sociedade, e no mais o
indivduo. A sociedade no mais um aglomerado de pessoas, e sim uma
grande estrutura repleta de papis sociais. O crime passa a vir de uma disfuno
na relao do individuo com a sociedade.

6.2. Oposio s escolas clssicas crime algo reconhecido socialmente, como um
fenmeno implcito na formao de uma sociedade. Ele no mais uma
patologia, e pode at desempenhar uma funo/papel social. O crime somente
se torna patologia se ultrapassar certos limites, caso contrrio, apenas um
fenmeno normal dentro de uma sociedade.

7. Cincias auxiliares do Direito Penal.

7.1. As cincias auxiliares do Direito Penal so aquelas cujo conhecimento faz-se
necessrio para a demonstrao da tipicidade, antijuridicidade e culpabilidade
de uma conduta. Como exemplos: a medicina legal, a criminalstica e a
psiquiatria forense.

8. Teoria do Crime:

8.1. Aspecto material: aquele que busca estabelecer a essncia do conceito, isto ,
o porqu de determinado fato ser considerado criminoso e outro no. Sob esse
enfoque, crime pode ser definido como todo fato humano que, propositada ou
descuidadamente, lesa ou expe a perigo bens jurdicos considerados
fundamentais para a existncia da coletividade e da paz social.

8.2. Aspecto formal: o conceito de crime resulta da mera subsuno da conduta ao
tipo legal e, portanto, considera-se infrao penal tudo aquilo que o legislador
descrever como tal, pouco importando o seu contedo. Considerar a existncia
de um crime sem levar em conta sua essncia ou lesividade material afronta o
princpio constitucional da dignidade humana.

8.3. Aspecto analtico: aquele que busca, sob um prisma jurdico, estabelecer os
elementos estruturais do crime. Sob esse ngulo, crime todo fato tpico e
ilcito. Dessa maneira, em primeiro lugar deve ser observada a tipicidade da
conduta. Em caso positivo, e s neste caso, verifica-se se a mesma ilcita ou
no. Sendo o fato tpico e ilcito, j surge a infrao penal. A partir da, s
verificar se o autor foi ou no culpado pela sua prtica, isto , se deve ou no
sofrer um juzo de reprovao pelo crime que cometeu. Para a existncia da
infrao penal, portanto, preciso que o fato seja tpico e ilcito.

8.4. Crime definio de lei no Brasil: Considera-se crime a infrao penal a que a lei
comina pena de recluso ou deteno, quer isoladamente, quer alternativa ou
cumulativamente com a pena de multa; contraveno, a infrao a que a lei
comina, isoladamente, pena de priso simples ou de multa, ou ambas,
alternativa ou cumulativamente.

8.5. Concepo Bipartida:

8.5.1. Para Fernando Capez: A culpabilidade no integra o conceito de crime.
Entendemos que crime fato tpico e ilcito (ou antijurdico).

8.5.1.1. Antijuridicidade: preferimos o termo ilicitude, uma vez que o
crime, embora contrrio lei penal, no deixa de ser um fato jurdico,
dado que produz inmeros efeitos nessa rbita.

8.5.2. A culpabilidade no pode ser um elemento externo de valorao exercido
sobre o autor do crime e, ao mesmo tempo, estar dentro dele. No existe
crime culpado, mas autor de crime culpado.

8.6. Concepo Tripartida: Para a maioria da doutrina, o entendimento feito pela
concepo de trs aspectos: Fato Tpico, Ilcito, e Culpvel.

8.7. Fato Tpico:

8.7.1. Conceito: o fato material que se amolda perfeitamente aos elementos
constantes do modelo previsto na lei penal.
8.7.2. Elementos so quatro:

8.7.2.1. Conduta dolosa ou culposa:

8.7.2.1.1. Conceito: conduta penalmente relevante toda ao ou
omisso humana, consciente e voluntria, dolosa ou culposa,
voltada a uma finalidade, tpica ou no, mas que produz ou tenta
produzir um resultado previsto na lei penal como crime.

8.7.2.1.2. No se preocupa o direito criminal com os resultados
decorrentes de caso fortuito ou fora maior, nem com a conduta
praticada mediante coao fsica, ou mesmo com atos derivados
de puro reflexo, porque nenhum deles poderia ter sido evitado.
Na arguta observao de Assis Toledo, como no se pode punir
uma pedra que cai, ou um raio que mata no se deve igualmente
punir quem no age, mas agido.

8.7.2.1.3. Objeto Jurdico e objeto material:
8.7.2.1.3.1. Objeto jurdico do crime: o bem jurdico, isto , o
interesse protegido pela norma penal.
8.7.2.1.3.2. Objeto material do crime: a pessoa ou coisa sobre
as quais recai a conduta. o objeto da ao. No se deve
confundi-lo com objeto jurdico.

8.7.2.2. Resultado (s nos crimes materiais);

8.7.2.2.1. Conceito: modificao no mundo exterior provocada pela
conduta.

8.7.2.2.2. Distino com evento: evento qualquer acontecimento;
resultado a consequncia da conduta. Exemplo: um raio
provoca um incndio. Trata-se de um evento.

8.7.2.3. Nexo causal (s nos crimes materiais);

8.7.2.3.1. Conceito: o elo de ligao concreto, fsico, material e
natural que se estabelece entre a conduta do agente e o resultado
naturalstico, por meio do qual possvel dizer se aquela deu ou
no causa a este.

8.7.2.4. Tipicidade.

8.7.2.4.1. Conceito de tipo: o tipo legal um dos postulados bsicos
do princpio da reserva legal. Na medida em que a Constituio
brasileira consagra expressamente o princpio de que no h
crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prvia
cominao legal (art. 5, XXXIX), fica outorgada lei a
relevante tarefa de definir, isto , de descrever os crimes. De
fato, no cabe lei penal proibir genericamente os delitos, seno
descrev-los de forma detalhada, delimitando, em termos
precisos, o que o ordenamento entende por fato criminoso.

8.7.2.4.2. O conceito de tipo, portanto, o de modelo descritivo das
condutas humanas criminosas, criado pela lei penal, com a
funo de garantia do direito de liberdade.
8.8. Ilicitude:

8.8.1. Conceito: a contradio entre a conduta e o ordenamento jurdico, pela
qual a ao ou omisso tpicas tornam-se ilcitas. Em primeiro lugar, dentro
da primeira fase de seu raciocnio, o intrprete verifica se o fato tpico ou
no. Na hiptese de atipicidade, encerra-se, desde logo, qualquer indagao
acerca da ilicitude. que, se um fato no chega sequer a ser tpico, pouco
importa saber se ou no ilcito, pois, pelo princpio da reserva legal, no
estando descrito como crime, cuida-se de irrelevante penal.

8.8.2. Pode-se assim dizer que todo fato penalmente ilcito , antes de mais
nada, tpico. Se no fosse, nem existiria preocupao em aferir sua
ilicitude. No entanto, pode suceder que um fato tpico no seja
necessariamente ilcito, ante a concorrncia de causas excludentes. o caso
do homicdio praticado em legtima defesa. O fato tpico, mas no ilcito,
da resultando que no h crime.

8.8.3. Anlise por excluso: partindo do pressuposto de que todo fato tpico, em
princpio, tambm ilcito, a ilicitude passar a ser analisada a contrario
sensu, ou seja, se no estiver presente nenhuma causa de excluso da
ilicitude (legtima defesa, estado de necessidade etc.), o fato ser
considerado ilcito, passando a constituir crime.

8.8.4. ESTADO DE NECESSIDADE:

8.8.4.1. Conceito: causa de excluso da ilicitude da conduta de quem, no
tendo o dever legal de enfrentar uma situao de perigo atual, a qual
no provocou por sua vontade, sacrifica um bem jurdico ameaado
por esse perigo para salvar outro, prprio ou alheio, cuja perda no era
razovel exigir.
8.8.4.1.1. O estado de necessidade atua como causa justificadora, ou
no razovel, e o fato passa a ser ilcito.

8.8.5. LEGITIMA DEFESA:

8.8.5.1. Conceito: causa de excluso da ilicitude que consiste em repelir
injusta agresso, atual ou iminente, a direito prprio ou alheio, usando
moderadamente dos meios necessrios. No h, aqui, uma situao de
perigo pondo em conflito dois ou mais bens, na qual um deles dever
ser sacrificado.

8.8.5.2. Fundamento: o Estado no tem condies de oferecer proteo
aos cidados em todos os lugares e momentos, logo, permite que se
defendam quando no houver outro meio.


8.8.6. ESTRITO CUMPRIMENTO DO DEVER LEGAL:

8.8.6.1. Fundamento: no h crime quando o agente pratica o fato no
estrito cumprimento de dever legal (CP, art. 23, III, 1 parte). Trata-
se de mais uma causa excludente de ilicitude. Quem cumpre um dever
legal dentro dos limites impostos pela lei obviamente no pode estar
praticando ao mesmo tempo um ilcito penal, a no ser que aja fora
daqueles limites. No se compreende, diz Bettiol, que a ordem
jurdica impusesse a algum o dever de agir e, em seguida, o
chamasse a responder pela ao praticada.

8.8.6.2. Conceito: causa de excluso da ilicitude que consiste na
realizao de um fato tpico, por fora do desempenho de uma
obrigao imposta por lei. Exemplo: o policial que priva o fugitivo de
sua liberdade, ao prend-lo em cumprimento de ordem judicial.

8.9. Culpabilidade:

8.9.1. A culpabilidade exatamente isso, ou seja, a possibilidade de se
considerar algum culpado pela prtica de uma infrao penal. Por essa
razo, costuma ser definida como juzo de censurabilidade e reprovao
exercido sobre algum que praticou um fato tpico e ilcito. No se trata de
elemento do crime, mas pressuposto para imposio de pena, porque, sendo
um juzo de valor sobre o autor de uma infrao penal, no se concebe
possa, ao mesmo tempo, estar dentro do crime, como seu elemento, e fora,
como juzo externo de valor do agente.

8.9.2. Verifica-se, em primeiro lugar, se o fato tpico ou no; em seguida, em
caso afirmativo, a sua ilicitude; s a partir de ento, constatada a prtica de
um delito (fato tpico e ilcito), que se passa ao exame da possibilidade de
responsabilizao do autor.

8.9.3. Na culpabilidade afere-se apenas se o agente deve ou no responder pelo
crime cometido. Em hiptese alguma ser possvel a excluso do dolo e da
culpa ou da ilicitude nessa fase, uma vez que tais elementos j foram
analisados nas precedentes. Por essa razo, culpabilidade nada tem que ver
com o crime, no podendo ser qualificada como seu elemento.

8.9.4.

UNIDADE II
1. Histria do Direito Penal

a. As diversas fases da evoluo da vingana penal deixam claro que no se
trata de uma progresso sistemtica, com princpios, perodos e pocas
caracterizadores de cada um de seus estgios. A doutrina mais aceita tem
adotado uma trplice diviso, que representada pela vingana privada,
vingana divina e vingana pblica, todas elas sempre profundamente
marcadas por forte sentimento religioso/espiritual.

b. Vingana Divina:

i. Esta fase, que se convencionou denominar fase da vingana
divina, resultou da grande influncia exercida pela religio na
vida dos povos antigos. O princpio que domina a represso a
satisfao da divindade, ofendida pelo crime. Pune-se com rigor,
antes com notria crueldade, pois o castigo deve estar em relao
com a grandeza do deus ofendido. A impregnao de sentido
mstico no Direito Penal ocorreu desde suas origens mais
remotas, quando se concebia a represso ou castigo do infrator
como uma satisfao s divindades pela ofensa ocorrida no grupo
social. Trata-se do direito penal religioso, teocrtico e sacerdotal,
e tinha como finalidade a purificao da alma do criminoso por
meio do castigo. O castigo era aplicado, por delegao divina,
pelos sacerdotes, com penas cruis, desumanas e degradantes,
cuja finalidade maior era a intimidao.

c. Vingana Privada:

i. Essa fase poderia envolver desde o indivduo isoladamente at o
seu grupo social, com sangrentas batalhas, causando, muitas
vezes, a completa eliminao de grupos. Quando a infrao fosse
cometida por membro do prprio grupo, a punio era o
banimento (perda da paz), deixando-o merc de outros grupos,
que fatalmente o levariam morte. Quando, no entanto, a
violao fosse praticada por algum estranho ao grupo, a punio
era a vingana de sangue, verdadeira guerra grupal

d. Vingana Pblica:

i. Nesta fase, o objetivo da represso criminal a segurana do
soberano ou monarca pela sano penal, que mantm as
caractersticas da crueldade e da severidade, com o mesmo
objetivo intimidatrio.
2. Escolas penais

a. Escola Clssica:

i. A denominao Escola Clssica no surgiu, como era de esperar,
da identificao de uma linha de pensamento comum entre os
adeptos do positivismo jurdico, mas foi dada, com conotao
pejorativa, por aqueles positivistas que negaram o carter
cientfico das valoraes jurdicas do delito.

ii. Os postulados consagrados pelo Iluminismo, que, de certa forma,
foram sintetizados no clebre opsculo de Cesare de Beccaria,
Dos Delitos e das Penas (1764), serviram de fundamento bsico
para a nova doutrina, que representou a humanizao das
Cincias Penais. A crueldade que comandava as sanes
criminais em meados do sculo XVIII exigia uma verdadeira
revoluo no sistema punitivo ento reinante.

iii. O prprio Beccaria mencionava claramente o contrato social nos
dois primeiros captulos de sua obra. Essa teoria do Contrato
Social pressupe a igualdade absoluta entre todos os homens. Sob
essa perspectiva se questionava a imposio da pena, os alcances
do livre-arbtrio, ou o problema das relaes de dominao que
podia refletir uma determinada estrutura jurdica. Sob a
concepo de que o delinquente rompeu o pacto social, cujos
termos supe-se que tenha aceito, considera-se que se converteu
em inimigo da sociedade. Essa inimizade lev-lo- a suportar o
castigo que lhe ser imposto.

iv. Apesar da evoluo liberal da Escola Clssica, a teoria do
Contrato Social representou um marco ideolgico adequado para
a proteo da burguesia nascente, insistindo, acima de tudo, em
recompensar a atividade proveitosa e castigar a prejudicial. Em
outras palavras, no fez mais do que legitimar as formas
modernas de tirania.

v. No entanto, indiscutivelmente, os dois maiores expoentes desta
escola foram Beccaria e Carrara: se o primeiro foi o precursor do
Direito Penal liberal, o segundo foi o criador da dogmtica penal.

vi. Carrara tinha como fundamento bsico o direito natural, de onde
emanavam direitos e deveres, cujo equilbrio cabe ao Estado
garantir. Para Carrara, a pena no mais do que a sano do
preceito ditado pela lei eterna: a qual sempre visa conservao
da humanidade e tutela dos seus direitos, sempre procede da
norma do justo: sempre corresponde aos sentimentos da
conscincia universal.

vii. Cesare de Beccaria: Cesar Bonessana, Marqus de Beccaria
(Milo, 1738-1794), publica em 1764 seu famoso Dei Delitti e
delle Pene, inspirado, basicamente, nas ideias defendidas por
Montesquieu, Rousseau, Voltaire e Locke. Os postulados
formulados por Beccaria marcam o incio definitivo do Direito
Penal moderno, da Escola Clssica de Criminologia, bem como o
da Escola Clssica de Direito Penal.

Em realidade, muitas das reformas sugeridas por Beccaria foram
propostas por outros pensadores. O seu xito deve-se ao fato de
constituir o primeiro delineamento consistente e lgico sobre uma bem
elaborada teoria, englobando importantes aspectos penolgicos.

Beccaria constri um sistema criminal que substituir o
desumano, impreciso, confuso e abusivo sistema criminal anterior.

Beccaria menciona claramente o contrato social nos dois
primeiros captulos de sua obra. Desta forma, os homens se renem e
livremente criam uma sociedade civil, e a funo das penas impostas pela
lei precisamente assegurar a sobrevivncia dessa sociedade.
Essa teoria do contrato pressupe a igualdade
absoluta entre todos os homens. Sob essa perspectiva nunca se
questionava a imposio da pena, os alcances do livre-arbtrio, ou o
problema das relaes de dominao que podia refletir uma determinada
estrutura jurdica.
Beccaria tinha uma concepo utilitarista da pena. Procurava um
exemplo para o futuro, mas no uma vingana pelo passado,
celebrizando a mxima de que melhor prevenir delitos que castig-
los.
Defendia a proporcionalidade da pena e a sua humanizao. O
objetivo preventivo geral, segundo Beccaria, no precisava ser obtido
atravs do terror, como tradicionalmente se fazia, mas com a eficcia e
certeza da punio. Nunca admitiu a vingana como fundamento do ius
puniendi.


b. Escola Positiva:

i. A Escola Positiva surgiu no contexto de um acelerado
desenvolvimento das cincias sociais (Antropologia, Psiquiatria,
Psicologia, Sociologia, Estatstica etc.).

1. Esse fato determinou de forma significativa uma nova
orientao nos estudos criminolgicos. Ao abstrato
individualismo da Escola Clssica, a Escola Positiva ops
a necessidade de defender mais enfaticamente o corpo
social contra a ao do delinquente, priorizando os
interesses sociais em relao aos individuais.

2. Por isso, a ressocializao do delinquente passa a um
segundo plano. A aplicao da pena passou a ser
concebida como uma reao natural do organismo social
contra a atividade anormal dos seus componentes.

ii. A corrente positivista pretendeu aplicar ao Direito os mesmos
mtodos de observao e investigao que se utilizavam em
outras disciplinas (Biologia, Antropologia etc.). No entanto, logo
se constatou que essa metodologia era inaplicvel em algo to
circunstancial como a norma jurdica.

iii. A Escola Positiva apresenta trs fases, distintas, predominando
em cada uma determinado aspecto, tendo tambm um expoente
mximo. So elas: a) fase antropolgica: Cesare Lombroso
(LUomo Delinquente); b) fase sociolgica: Enrico Ferri
(Sociologia Criminale); e c) fase jurdica: Rafael Garofalo
(Criminologia).

1. Cesare Lombroso:

a. Lombroso foi o fundador da Escola Positivista
Biolgica, destacando-se, sobretudo, seu conceito
sobre o criminoso atvico.

b. Partia da ideia bsica da existncia de um
criminoso nato, cujas anomalias constituiriam um
tipo antropolgico especfico. Ao longo dos seus
estudos foi modificando sucessivamente a sua
teoria (atavismo, epilepsia, loucura moral).

c. Lombroso reconhecia que o crime pode ser
consequncia de mltiplas causas, que podem ser
convergentes ou independentes. Todas essas
causas, como ocorre com qualquer fenmeno
humano, devem ser consideradas, e no se atribuir
causa nica.

d. Mas, apesar do fracasso de sua teoria, Cesare
Lombroso teve o mrito de fundar a Antropologia
criminal, com o estudo antropolgico do
criminoso, na tentativa de encontrar uma
explicao causal do comportamento antissocial.

3. Histrico do Direito Penal positivo brasileiro. As codificaes.

a. Perodo Colonial:

i. Antes do domnio portugus, na primitiva civilizao brasileira
adotava-se a vingana privada, sem qualquer uniformidade nas
reaes penais.
ii. Formalmente, a lei penal que deveria ser aplicada no Brasil,
naquela poca, era a contida nos 143 ttulos do Livro V das
Ordenaes Filipinas, promulgadas por Filipe II, em 1603.
Orientava-se no sentido de uma ampla e generalizada
criminalizao, com severas punies. Alm do predomnio da
pena de morte, utilizava outras sanes cruis, como aoite,
amputao de membros, as gals, degredo etc. No se adotava o
princpio da legalidade, ficando ao arbtrio do julgador a escolha
da sano aplicvel.

b. Cdigo Criminal do Imprio:
i. Com efeito, o Cdigo Criminal do Imprio surgiu como um dos
mais bem elaborados, influenciando grandemente o Cdigo Penal
espanhol de 1848 e o Cdigo Penal portugus de 1852, por sua
clareza, preciso, conciso e apuro tcnico. Dentre as grandes
inovaes, nosso Cdigo consagrou, como destacam Rgis Prado
e Zaffaroni, o sistema dias-multa em seu art. 55, tido,
equivocadamente, como de origem nrdica.

c. Perodo Republicano:

i. O Cdigo Penal de 1890 apresentava graves defeitos de tcnica,
aparecendo atrasado em relao cincia de seu tempo.

ii. Os equvocos e deficincias do Cdigo Republicano acabaram
transformando-o em verdadeira colcha de retalhos, tamanha a
quantidade de leis extravagantes que, finalmente, se
concentraram na conhecida Consolidao das Leis Penais de
Vicente Piragibe, promulgada em 1932.

d. Perspectiva para o futuro:

i. O nosso apego aos Direito Humanos, unido ao presente caminhar
em prol da efetividade material dos direitos e garantias
individuais, em suma, alenta a nossa perspectiva de um futuro
menos cruel para o Direito Penal. Esse caminho haver de estar
guiado pelo pluralismo jurdico, sem perder de vista a perspectiva
de que a construo legtima do Direito e de seu sistema repressor
depende, intrinsecamente, da paulatina consolidao do sistema
democrtico como reflexo de uma convivncia social em
condies materiais de igualdade. Somos os atuais agentes deste
processo de transio, os artfices desse projeto de futuro.


UNIDADE III

1. Fontes do Direito Penal no direito interno. Fontes internacionais do Direito
Penal. Direito Internacional Penal: Tribunal Penal Internacional.

a. De produo, material ou substancial: refere-se ao rgo incumbido de
sua elaborao. A Unio a fonte de produo do Direito Penal no Brasil
(CF, art. 22, I).

b. Espcies de fonte formal:

i. Imediata: lei

1. Partes: preceito primrio (descrio da conduta) e
secundrio (sano).

2. Classificao: a lei penal pode ser classificada em duas
espcies: leis incriminadoras e no incriminadoras. Estas,
por sua vez, subdividem-se em permissivas e finais,
complementares ou explicativas.

a. Leis incriminadoras: so as que descrevem crimes
e cominam penas.

b. Leis no incriminadoras: no descrevem crimes,
nem cominam penas.

c. Leis no incriminadoras permissivas: tornam
lcitas determinadas condutas tipificadas em leis
incriminadoras. Exemplo: legtima defesa.

d. Leis no incriminadoras finais, complementares
ou explicativas: esclarecem o contedo de outras
normas e delimitam o mbito de sua aplicao.

3. Caractersticas das normas penais:

a. Exclusividade: s elas definem crimes e cominam
penas.

b. Anterioridade: as que descrevem crimes somente
tm incidncia se j estavam em vigor na data do
seu cometimento.


c. Imperatividade: impem-se coativamente a todos,
sendo obrigatria sua observncia.

d. Generalidade: tm eficcia erga omnes, dirigindo-
se a todos, inclusive inimputveis.

ii. Mediata: costumes e princpios gerais do direito:

1. O costume no cria delitos, nem comina penas (princpio
da reserva legal).

2. A analogia no fonte formal mediata do Direito Penal,
mas mtodo pelo qual se aplica a fonte formal imediata,
isto , a lei do caso semelhante.

a. Os Estados Democrticos de Direito no podem
conviver com diplomas legais que, de alguma
forma, violem o princpio da reserva legal. Assim,
inadmissvel que dela resulte a definio de
novos crimes ou de novas penas ou, de qualquer
modo, se agrave a situao do indivduo. Dessa
forma, as normas penais no incriminadoras, que
no so alcanadas pelo princpio nullum crimen
nulla poena sine lege, podem perfeitamente ter
suas lacunas integradas ou complementadas pela
analogia, desde que, em hiptese alguma, agravem
a situao do infrator. Trata-se, nesses casos, da
conhecida analogia in bonam partem.

b. No permitido o uso de Analogia para o Direito
Penal empregada em prejuzo do Agente (In
malam partem), exceto quando for para beneficio
do ru (In bonam partem).
c.
2. Norma penal:
2.1 Teoria da norma penal
2.2 Caractersticas
2.3 Classificaes
2.5 Tcnica legislativa.
2.6 Norma penal em branco.
2.6 Interpretao e integrao da norma penal.
2.7 Conflito aparente de normas penais
3. Aplicao da lei penal no tempo
4. mbito de validade espacial da lei penal.
5. Aplicao da lei penal em relao s pessoas
6. Contagem de prazo. Fraes no computveis da pena. Eficcia da sentena
estrangeira.
UNIDADE IV
1. Classificao das infraes penais: tripartida e bipartida.
2. Dessemelhanas entre crime e contraveno penal.
3. Conceitos de crime: formal, material e analtico. Anlise introdutria do
contedo dos elementos do conceito analtico de crime.
4. Sujeitos e objeto do crime.
5. Responsabilidade penal da pessoa jurdica.
6. Categorias doutrinrias de crimes.

APROVADO PELO DEPARTAMENTO DE DIREITO PBLICO EM SESSO DO DIA 13
DE NOVEMBRO DE 2012.