El Liberalismo imperante, es una novedad?

Entrevista
Grard Dumnil

19/02/06


Entrevista a Grard Dumnil, investigador del CNRS
(Francia), conducida por Pascale Fourier el 1 de
enero de !""# en el programa de radio $Des sous et
des %ommes&, emitido por Radio 'ligre F( )*+1 de
Par,s+

Pascale Fourier.- Quiero decir ante todo que siento una verdadera
admiracin hacia Grard Dumenil. Es una mente extremadamente
rigurosa, un trabajador perseverante, un hombre de una cultura que
abarca muchos mbitos del conocimiento una persona de las que,
cuando dicen algo, es porque han estudiado el problema con verdadera
pro!undidad. "a escrito con Dominique #v$ un libro qui%s algo
complicado, pero ineludible si se quiere entender qu ocurri a !inales de
los setenta $ principios de los ochenta& publicado por '(), este libro lleva
por t*tulo Crise et sortie de crise. )ui a verle a su casa porque hab*a algo
que no entend*a mu$ bien& los medios de comunicacin utili%an el
trmino +neoliberalismo, $, al mismo tiempo, los ne!itos tienen la
impresin de que el liberalismo es algo que jams existi anteriormente.
-ntes del neoliberalismo .esto $a lo sabemos/, reg*a el compromiso
0e$nesiano puesto en prctica justo despus de la 1egunda Guerra
2undial pero poco sabemos acerca de lo que tuvo lugar todav*a ms
atrs. De hecho, el liberalismo que se impuso durante cierto tiempo
parece no haber existido nunca, parece pertenecer 3nicamente al mbito
de las ideas. 4Es esto cierto5 4En qu sentido puede ser !also5 Esto es lo
que pregunt a Grard Dumnil.
Grard Dumnil.- De entrada, hay que volver la vista hacia el trmino
neoliberalismo y sobre aquello que el neoliberalismo es. En la
actualidad se recurre al trmino neoliberalismo de forma muy
general, pero esto no quiere decir que sea un buen trmino. La idea
de un nuevo liberalismo apunta a un buen puado de caracter!sticas
de la fase actual del capitalismo, caracter!sticas que realmente est"n
ah!, pero hay que revisar el porqu del uso de dicho trmino.
El liberalismo gira alrededor de la idea de que es me#or que de#emos
$como se dice- que el mercado funcione% es preciso tratar de que la
intervenci&n del Estado se redu'ca. (l inicio, este concepto fue
definido as!. )ercado versus Estado. En realidad, esto tiene sentido
hasta cierto punto. *in ir m"s le#os, ciertos procesos de des-
regulaci&n $de des-reglamentaci&n habr!a que decir- han permitido,
a nivel internacional, que se abran las fronteras comerciales para
liberar los intercambios, as! como los movimientos de capitales. +odo
esto, pues, debe vincularse completamente con la puesta en pr"ctica
de una estrategia liberal. *in embargo, el per!odo neoliberal, como
otros per!odos anteriores de los que tambin hablaremos, se han
caracteri'ado por una intensa intervenci&n del Estado. ,o hay estado
m"s fuerte que los Estados -nidos. *e me podr!a replicar% *!, se
trata de un estado verdaderamente fuerte, .pero no interviene en el
"mbito econ&mico/. 0espuesta% .falso/. Es por todos sabido que los
intereses econ&micos americanos se ven defendidos por parte de los
representantes del Estado en las negociaciones internacionales $en
las negociaciones con los pa!ses latinoamericanos, por poner s&lo un
e#emplo, o con cualesquiera-. 1ay todo un con#unto de tratados que
deben ser ob#eto de negociaci&n. 2ues bien, en este punto el Estado
#uega un papel absolutamente fundamental. ,o hablar de la guerra
de 3ra4, en la que, como es evidente, hay mucho en #uego, sobre todo
desde un punto de vista econ&mico que resulta e5tremadamente
importante. La cuesti&n ahora es que, tambin en el plano
estrictamente econ&mico, puede decirse tambin que el Estado de los
Estados -nidos interviene de forma enormemente activa. 2or
e#emplo, sostiene completamente el crdito. La trayectoria actual de la
econom!a de los Estados -nidos no se mantendr!a firme ni un minuto
si no tuviera detr"s una Estado que, por e#emplo, asuma toda la
deuda de los hogares con los bancos, que es enorme. ,o podemos
decir, pues, que no hay intervenci&n del Estado, pero lo cierto es que
sus formas han cambiado. *! es cierto, por e#emplo, que el Estado ha
abandonado ciertas pr"cticas como, por e#emplo, el diseo y la
e#ecuci&n de cierta pol!tica industrial. La realidad, pues, es muy
comple#a.
En cuanto a los ob#etivos, la cosa est" muy clara. 2ara decirlo de
forma resumida, el trmino neoliberalismo tiene sentido. El trmino
liberalismo, en cambio, tiene sentido en cierto modo, pero presenta
tambin muchos l!mites. En cuanto al neoliberalismo, de lo que se
trata, fundamentalmente, es de proteger los intereses, el poder de las
clases m"s ricas $o de las clases dominantes, seg6n el modo en
que queramos hablar-. Es preciso no confundir los ob#etivos del
neoliberalismo con sus mtodos% de hecho, toda la distinci&n radica
en este punto. En cuanto a los objetivos, las cosas est"n bien claras%
restaurar el poder, los niveles de renta de ciertas capas sociales que
hab!an visto c&mo stos se reduc!an $luego hablaremos de ello-. 7
esto se lleva a cabo a travs de un con#unto demtodos. (lgunos de
ellos son bien simples% aumentar los tipos de inters con respecto a la
inflaci&n8 modificar la gesti&n de las empresas8 imponer una nueva
disciplina a los gestores de las empresas, a quienes se recuerda que
est"n ah! para desarrollar toda una mec"nica precisa que haga
aumentar el valor de las empresas en la bolsa. 7 todo esto ha
funcionado8 con ciertos l!mites, pero ha funcionado. 9stos son, pues,
los ob#etivos del neoliberalismo% e5tender el coto de ca'a del capital
internacional a una escala mundial. Evidentemente, mtodos y
ob#etivos se hallan imbricados, pero .es preciso entender con claridad
que los ob#etivos son m"s importantes que los mtodos/
En cuanto a los mtodos, tal y como son presentados, constituyen
tambin instancias portadoras de ideolog!a, la ideolog!a de la libertad,
de la eficacia individual. (pelamos a un mercado en el que los
agentes $los inversores, las empresas-, claro est", son personas a la
espera de mayores niveles de renta. ( veces tendemos a pensar que
la fase actual del capitalismo se caracteri'a 6nicamente por la
primac!a de las multinacionales. 7 es cierto que las multinacionales
son importantes. 2ero hay ir m"s all" y trascender este an"lisis. *in ir
m"s le#os, porque las multinacionales ya e5ist!an en los aos sesenta%
de hecho fue entonces cuando crecieron con mayor rapide', con
mayor rapide' incluso que durante el per!odo neoliberal. Lo que
verdaderamente caracteri'a esta fase es la presencia constante, tras
las operaciones econ&micas, de agentes a la espera de las rentas
que de stas se derivan. 7 esto, que se da en el centro, en pa!ses
como los Estados -nidos o :rancia, se da tambin en la periferia.
*in embargo, tales caracter!sticas, si bien son paradigm"ticas de la
fase actual, las encontramos anteriormente. 2ero, ;con anterioridad a
qu< 1asta la crisis de =>?>, el capitalismo vivi& una fase que se
caracteri'& por la hegemon!a de las finan'as. Entiendo aqu! por
finan'as no s&lo los bancos, sino tambin cualquier instituci&n
financiera vinculada a las fracciones superiores de les clases
capitalistas. En efecto, stas lo poseen todo $no s&lo los bancos-% los
sectores m"s potentes, el acero, etc. ,o se trata simplemente, pues,
de gente situada detr"s de las instituciones financieras. Esto es lo que
caracteri'a esta primera fase de las que quisiera anali'ar aqu!% la fase
de la hegemon!a financiera.
*i afirmamos que hubo una fase, debemos suponer que sta
empe'& y que, posteriormente, finali'&. Entonces $cabe preguntarse-,
;cu"ndo empe'&< Empe'& a finales del siglo @3@. ;2or qu< 2orque
antes no e5ist!an grandes finan'as de estas caracter!sticas o un gran
sector financiero de este tipo vinculado al funcionamiento del sistema
productivo. Aierto es que, durante el siglo @3@, hubo grandes
financieros, pero ;a qu se dedicaban< 2or e#emplo, hac!an
prstamos al Estado para financiar sus guerras. (simismo, hab!a
bancos que prestaban activos financieros a las empresas para que
stas pudieran mantener sus relaciones comerciales $les daban
crdito comercial, pues-. 2ero hacia finales del siglo @3@ ocurre algo
verdaderamente nuevo $y los Estados -nidos son los autnticos
pioneros, como antes lo hab!a sido, en parte, 3nglaterra-% la
constituci&n de un sector financiero altamente poderoso que logra
crear nuevos la'os de uni&n entre las clases de los propietarios, el
sector financiero propiamente dicho y el sistema productivo e5istente.
*e trata de un sector financiero que asumir" la financiaci&n del traba#o
y la transformaci&n completa de la econom!a. +odo este proceso se
llevar" a cabo durante treinta aos, al trmino de los cuales puede
decirse que dicho sector financiero lo controla todo% tiene un gran
poder, obtiene niveles de renta muy elevados, etc. Es la poca de la
gran burgues!a tradicional, de las grandes fortunas que se transmiten
de generaci&n en generaci&n. 7 los poseedores de tales fortunas
dirigen la pol!tica econ&mica y, a travs de sta, controlan todo
aquello que tiene que ver con lo que incluimos ba#o la denominaci&n
de macroeconom!a, es decir, la econom!a considerada globalmente.
De este modo, cuando algo no funciona hace falta tratar de arreglar
las cosas, y son estos agentes quienes tienen la llave para introducir
los elementos necesarios para reorientar la econom!a.
7 llegamos a =>?>. 7, en =>?>, por ra'ones m6ltiples que habr!a que
e5aminar de forma m"s detallada, todo esto peta. 7 lo hace de un
modo muy grave. 7 entonces, tras esta crisis $o en medio de la
crisis-, esto es, a partir de $digamos- =>BB, se considerar" que las
finan'as son en gran parte responsables de la situaci&n, que han
#ugado un papel muy importante en el proceso que ha conducido a la
crisis. ;2or qu< 2ues porque las finan'as se hab!an opuesto de un
modo particularmente destacado a que se tomaran ciertas medidas
para estimular la econom!a, y porque el sistema en el que se hab!a
larvado la crisis hab!a sido establecido, en gran medida, por el sector
financiero.
La crisis fue seguida por todo un con#unto de terribles sacudidas,
sacudidas que .hasta hubieran podido destruir el capitalismo/ .La
crisis del ?> dur& die' aos, y los Estados -nidos s&lo lograr"n salir
de ella a travs de la guerra/ .La econom!a queda completamente
hundida/ .El paro alcan'a cotas alucinantes/ ,o hace falta m"s que
recordar una imagen de Aharlie Ahaplin en The Kid para hacernos
una idea de qu supuso aquella poca y la que la sigui&. .Aosas
terribles/ ( principios de siglo hab!a triunfado la 0evoluci&n rusa8
luego se construy& la -ni&n *ovitica, que, con total independencia
con respecto a lo que se supon!a que iba a ser, emerge como un
poder enormemente importante8 la propia *egunda Cuerra )undial
supuso, per se, un embate terrible% .m"s de cuarenta millones de
muertos/ .1ay un movimiento obrero verdaderamente fuerte/ En
:rancia, por e#emplo $esto lo sabemos bien- los comunistas #ugaron
un importante papel en la 0esistencia% hab!a comunistas repartidos
por todas las ciudades y 'onas rurales del pa!s. El capitalismo est" en
peligro, y en muchos sentidos.
)uchos economistas $dir!a que incluso reaccionarios% las corrientes
dominantes, en definitiva- se muestran muy pesimistas% tienen un
miedo atro' de que, una ve' la guerra haya terminado, se caiga de
nuevo en un estancamiento o en una crisis como antes de la
contienda. Es en este conte5to, pues, en el que se firma una especie
de compromiso social. -n compromiso social en el que estas clases
de propietarios no quedan eliminadas, pero s! se embridan% puede
decirse que tanto su poder como sus rentas se restringen. (dem"s,
los cuadros de las empresas y del sector p6blico pasan a #ugar un
papel de gran importancia, pues se disponen a gestionar la econom!a,
a gestionar las empresas sin preocuparse demasiado de los intereses
de los accionistas. .7 los tipos de inters van a reducirse
notoriamente en comparaci&n con el al'a de los precios/
Entramos, pues, en un per!odo nuevo que viene definido por un
verdadero progreso social. *e introducen sistemas de protecci&n
social como la *eguridad *ocial y, en los pa!ses en los que ya
e5ist!an, se ampl!a su alcance. (simismo, empie'a a subir el poder
adquisitivo de la gente. El crecimiento econ&mico presenta niveles
verdaderamente altos. Decididamente, nos encontramos en un nuevo
per!odo. En l, el compromiso social se abre en favor de las clases
populares. ,o es el para!so, no es un mundo perfecto, peroD
Evidentemente, no hay que olvidar que amplias capas sociales, tras la
guerra, son ob#eto de una terrible e5plotaci&n% los mineros franceses,
por e#emplo, sobre cuyas espaldas descansa la reconstrucci&n del
pa!s. (s!, .el sol no luce por igual para todo el mundo/ (dem"s, tienen
lugar los grandes conflictos vinculados al imperialismo% :rancia trata
de recomponer su imperio, luego tienen lugar todas las guerras de
independencia $la de Eietnam, entre ellas-, etc. ,ada m"s le#os de la
realidad, pues, que un supuesto mundo feli' sin m"cula alguna. Eisto
retrospectivamente, sin embargo, hoy nos parece un mundo
formidable. ;2or qu< 2orque a partir de los ochenta hemos vivido el
neoliberalismo.
7a en los setenta esta m"quina armoniosa empie'a a estropearse.
Entramos en una crisis que llamamos estructural porque no se trata
de que, simplemente, haya una recesi&n tal ao, sino de que las
cosas de#an de funcionar% la inflaci&n se dispara, el crecimiento se
ralenti'a y aparecen las tensiones. +odas las clases sociales, todas
las ideolog!as, profesores e intelectuales que hab!an sido reprimidos
durante este per!odo emprenden luchas incesantes. 7 con ocasi&n,
precisamente, de esta crisis, y a partir tambin de la activaci&n de
elementos nacionalistas $por e#emplo, en los Estados -nidos se
e5tiende el sentimiento de que est" operando cierta banali'aci&n del
poder, sentimiento que discurre paralelamente al de regresi&n que se
e5tiende en 3nglaterra-, renacen fuer'as sociales que pueden ser
entendidas como fuer'as de reconquista de un poder de clase que, si
bien no hab!a sido eliminado, s! se hab!a visto erosionado. +odo ello
se combina con el despliegue de ideas nacionalistas de otro signo.
2or e#emplo, uno de los eslogan de la campaa de 0eagan re'ar"
como sigue% .(mrica se hunde/. 2or su lado, )argaret +hatcher no
dice e5actamente lo mismo, pero su argumento apunta a la misma
direcci&n% 3nglaterra fue grande en el pasado, con su pla'a financiera
de Londres8 la situaci&n de nuestra industria es catastr&fica8 pues
bien, vamos a de#ar que se hunda del todo, y luego construiremos un
0eino -nido nuevo, poderoso, predominantemente financiero. 9ste
era el programa.
7, finalmente, el movimiento obrero fue derrotado. 1ubo huelgas
terribles en distintos pa!ses, especialmente en 3nglaterra y en los
Estados -nidos. Estas huelgas, que constitu!an una verdadera
e5presi&n de la lucha de clases que se estaba librando, se perdieron.
Las clases populares fueron derrotadas, lo que supuso el inicio de
este per!odo o de esta nueva fase neoliberal en la que todav!a nos
hallamos inmersos.
Pascale Fourier.- El liberalismo que ho$ conocemos, pues, existi antes
del compromiso 0e$nesiano .as* lo ha contado usted/, mientras que los
discursos pol*ticos o mediticos habituales tienden .me parece a m*/ a
ocultarlo. En cambio, los medios no escatiman es!uer%os en recordarnos
que esta mundiali%acin neoliberal no es la primera !ase del proceso de
mundiali%acin, sino que habr*a tenido lugar una primera
mundiali%acin .es lo que se nos dice, por lo menos/ que habr*a
proporcionado grandes bene!icios, bene!icios que deber*amos recibir
tambin de la mundiali%acin actual. 4'odemos realmente decir que,
anteriormente, existi $a una primera mundiali%acin5
Grard Dumnil% *in lugar a dudas. ,o s si ha habido una primera
mundiali'aci&n. De hecho, no me gusta demasiado esta idea% .toda la
historia del capitalismo es, evidentemente, una historia de
mundiali'aci&n, desde sus or!genes/ .3ncluso antes de que el
capitalismo se constituyera como un sistema durante sus primeras
etapas/ +ras sus primeras manifestaciones, b"sicamente locales, se
desarroll& un capitalismo comercial que pronto alcan'& una dimensi&n
mundial% los barcos 'arpaban hacia todos los confines del mundo para
comerciar, lo que hac!a que se abrieran puertas8 luego los segu!a el
EvangelioD (s!, no se trata para nada de un fen&meno nuevo.
Durante toda esta poca $me refiero a esta primera mundiali'aci&n-
;en qu sentido podr!a decirse que sta fue buena< .Esta primera
mundiali'aci&n era la mundiali'aci&n del colonialismo, era la
mundiali'aci&n del imperialismo/ De hecho, todav!a nos encontramos
ba#o el imperialismo, pero las formas del imperialismo han
cambiadoD ,o estoy diciendo que ahora las cosas estn bien, pero,
al fin y al cabo, ..hay que decir que aquello era el imperialismo// ..1a
sido una monstruosidad// .1a sido sin lugar a dudas la historia de toda
una sucesi&n de destrucciones humanas, de destrucciones de
culturas/ .Fasta tan s&lo con pensar en (mrica latina/ .Fasta tan s&lo
con pensar en (sia/ .Fasta tan s&lo con pensar en Gfrica, en el caso
de :rancia/ Es cierto que hubo mundiali'aci&n, pero .fue la
mundiali'aci&n del horror/ En la actualidad, :rancia est" tratando de
rendir cuentas con respecto a su pasado como mundiali'adora. 2or
otro lado, hay que decir tambin que no se puede oponer toda esta
realidad hist&rica al per!odo del compromiso 4eynesiano. 2ues el
per!odo del compromiso 4eynesiano fue tambin una poca de una
fuerte mundiali'aci&n. 2ensemos en el desarrollo de las
corporaciones transnacionales, por e#emplo durante la poca de De
Caulle. El desaf!o americano, se dec!a por aquel entonces% las
sociedades multinacionales estadounidenses se instalaban en
:ranciaD 7 si anali'amos las cifras, que es mi traba#o como
economista, vemos que, como dec!a hace un momento, los aos
sesenta son aos de un desarrollo enorme de estas sociedades
transnacionales.
*e trata de una caracter!stica general. La mundiali'aci&n del pasado
no fue buena, pero .la mundiali'aci&n del per!odo del compromiso
4eynesiano ha sido mala/ ,o es que est en contra de la
mundiali'aci&n% soy de los que piensan que otro mundo es posible,
como se dice. Es lo que deseamos. Desde este punto de vista, me
siento completamente internacionalista. El problema es la
mundiali'aci&n neoliberal. 7o no digo que sta sea peor que las
precedentes $siempre han sido catastr&ficas-, sino que tambin es
catastr&fica. El problema radica en la urgente necesidad de no
disfra'ar el neoliberalismo, las relaciones de clase, las relaciones de
e5plotaci&n y las relaciones imperialistas ba#o el trmino
mundiali'aci&n. .2orque mundiali'aci&n suena moderno, parece
algo propio de gentes que via#an/ 1ay formas de la e5trema derecha
que pueden fortalecerse frente a esta idea de la mundiali'aci&n, a la
ve' que, en la i'quierda, puede e5tenderse cierto tufillo,
precisamente, de internacionalismo, a la ve' que ciertas ideas de
intercambio y de colaboraci&n entre cierto con#unto de comunidades,
de gentes distintasD *!, de hecho la mundiali'aci&n deber!a ser algo
bueno. 2ero, desgraciadamente, muchas tareas humanas que se
reali'an pretendidamente con las me#ores intenciones se han
transformado hist&ricamente en pesadillas. Esto lo sabemos todos.
Aomo las propias relaciones humanas, de hecho, que deber!an ser
algo bueno, pero que se transforman a menudo en una pesadillaD
Pascale Fourier.- "a$ algo que a veces me sorprende un poco cuando
escucho los medios. 6iertos analistas sugieren, de !orma extra7a, que !ue
cierta !orma de +capitalismo nacionalista, la causa del
desencadenamiento de la guerra de 89:9/89;<. =, a partir de ah*, se trata
de desacreditar todo argumento !avorable a reintroducir barreras>
Grard Dumnil.- (s! es. Deber!a haber hablado de eso% de hecho,
es el problema de estas relaciones internacionales que he descrito.
2ues en esta mundiali'aci&n, evidentemente, tanto en el pasado
como en la actualidad $con formas diferentes, eso s!-, se dan
enfrentamientos entre las distintas potencias nacionales% 3nglaterra y
:rancia, potencias imperialistas, han mantenido enfrentamientos
blicos terribles con motivo de la conquista de Gfrica, por e#emplo.
Evidentemente, la guerra de =>=H-=>=I constituy& la cumbre de estos
enfrentamientos. Es precisamente en este conte5to en el que Lenin
habl& del imperialismo como fase superior del capitalismo, pues los
enfrentamientos, las contradicciones eran tales, con la aadidura del
nuevo poder de la tcnica que el capitalismo hab!a aportado, que
parec!a que ste iba estallar, que no iba a sobrevivir a todos estos
fen&menos. De hecho e5plot&D y volvi& a hacerlo luego, con la
guerra de =>B>-=>HJ, en un conte5to distinto caracteri'ado por la
lucha de clases avivada por la crisis de =>?>.
*in embargo, a principios de siglo, y en particular alrededor de la
emblem"tica figura del presidente americano KoodroL Kilson, s! se
afian'& esta idea de crear un gran mundo democr"tico, liberal y de
progreso al que parece que se vuelve a aspirar. 2or supuesto, Kilson
sab!a muy bien que en ese mundo los Estado -nidos iban a ocupar
una posici&n dominante, tal y como finalmente ha ocurrido% .de hecho,
es lo que tenemos ahora/ Aierto es que entre Kilson y la actualidad
han ocurrido muchas cosas, pero el mundo hacia el que convergemos
es $dig"moslo as!- un mundo Lilsoniano, es decir, un mundo de
dominaciones o, tal y como se dice a veces, un mundo de imperios
informales. La dominaci&n formal era aquella a la que conduc!a el
principio a cada cual su parte de territorio. Los Estados -nidos
participaron de esta forma de imperialismo a finales del siglo @3@,
pero bien pronto la de#aron de lado. ;2or qu< .2orque ya entonces
eran los me#ores/ ( partir del momento en que se convirtieron en los
me#ores, aspiraron, precisamente, a este espacio de gran dominaci&n
global $entre comillas- democr"tica $a mi modo de ver, democracia,
en el mundo actual, significa siempre democracia de clase% es preciso
entender bien este punto- y liberal, es decir, capitalista con amplios
mercados. (l mismo tiempo, albergaron siempre el sentimiento de
haber conquistado una posici&n de dominio que, de hecho, conservan
$de ah! su posici&n hegem&nica en el mundo actual-. En efecto, el
imperialismo actual no es otra cosa que un sistema #er"rquico con
hegemon!a, con un l!der, es decir, con alguna instancia que avan'a
unos pasos por delante y que, de un modo o de otro, controla a los
dem"s. Mued& superada, pues, la era de los enfrentamientos
coloniales, de las divisiones del territorio% hoy, las rivalidades toman
formas distintas. 2ermanecen posiciones de privilegio que enfrentan a
unos estados con otros, pero, afortunadamente, no los enfrentan en
guerras de grandes magnitudes% se desatan guerras locales como la
de 3ra4, por e#emplo, guerras que son la e5presi&n de la voluntad
del lder de mantener su posici&n hegem&nica, lo que de#a secuelas
econ&micas y pol!ticas por doquier. En definitiva, las cosas siguen
siendo las mismas. El fen&meno fundamental permanece, aunque,
evidentemente, sus formas cambian considerablemente a lo largo del
tiempo.
Pascale Fourier.- "asta aqu*, pues, Des sous et des hommes en
compa7*a de Grard Dumnil. (na ve% ms, no quiero dejar de
recomendar la lectura de su libro un libro algo di!*cil, ciertamente, pero
!undamental, absolutamente !undamental. #leva por t*tulo Crise et sortie
de crise $ ha sido publicado por '(). ?"asta la prxima semana@
Araduccin para BBB.sinpermiso.in!o& Davis 6asassas