Principios Procesales

PRINCIPIOS PROCESALES TEMAS DE DERECHO PROCESAL CIVIL
Ao de la Promocin de la Indu!ria
Re"ona#le $ del Com"romio Clim%!ico&
'AC(LTAD DE DERECHO ) CIENCIAS POLITICAS
C(RSO* TEMAS DE DERECHO PROCESAL
CIVIL
DOCENTE* +ON,ALES ,(LOETA -OR+E MAN(EL
TEMA* PRINCIPIOS PROCESALES
INTE+RANTES*
.ERNAL P(RI,ACA -(NIOR ENRI/(E
+OME, VALLE .RA(LIO MA0IMILIANO
POICON MONDRA+ON DO(+LAS MARTIN
SANCHE, DIA, -EANMARCOS MARTIN ANTONIO
TERAN LOPE, H(+O
,APATA OLIVA PEDRO 'RANCISCO
123
INDICE
INTROD(CCION4444444444444444444444444444444444556
7
LOS PRINCIPIOS DEL PROCESO ) DEL
PROCEDIMIENTO5555555555555555555555555555555555555555555555555555555555568
25 AP(NTES SO.RE LOS PRINCIPIOS +ENERALES DEL
DERECHO444555568
95 LA IMPORTANCIA DE LOS PRINCIPIOS +ENERALES DEL
DERECHO4556:
75 LOS PRINCIPIOS
PROCESALES44444444444444444445555529
85 LOS PRINCIPIOS DEL
PROCESO444444444444444444455527
8525 PRINCIPIO T(TELA -(RISDICCIONAL E'ECTIVA444444444444444
27
8595 PRINCIPIO DE LA E0CL(SIVIDAD ) O.LI+ATORIEDAD DE LA '(NCI;N
-(RISDICCIONAL444444444444444444444444444444552
<
8575 PRINCIPIO DE LA INDEPENDENCIA DE LOS ;R+ANOS
-(RISDICCIONALES4552=
8585 PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD DE LOS ;R+ANOS
-(RISDICCIONALES4442>
85<5 PRINCIPIO DE CONTRADICCI;N O A(DIENCIA .ILATERAL44444445
442:
85=5 PRINCIPIO DE
P(.LICIDAD4444444444444444444444444552?
85>5 PRINCIPIO DE O.LI+ATORIEDAD DE LOS PROCEDIMIENTOS
ESTA.LECIDOS EN LA
LE)4444444444444444444444444444444444592
85:5 PRINCIPIO DE LA MOTIVACI;N DE LAS RESOL(CIONES
-(DICIALES44455499
85?5 PRINCIPIO DE LA COSA -(,+ADA4444444444444444444455
455597
<5 PRINCIPIOS DEL
PROCEDIMIENTO44444444444444444444444559=
<525 PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO /(E ORIENTAN (N SISTEMA
PRIVAT@STICO
444444444444444444444444444444444444444559
=
193
<52525PRINCIPIO DE LA INICIATIVA DE
PARTE44444444444444444455559=
<52595PRINCIPIO DE LA DE'ENSA
PRIVADA444444444444444444445579
<52575PRINCIPIO DE CON+R(ENCIA444444444444444444444444
77
<52585PRINCIPIO DE LA IMP(+NACI;N
PRIVADA44444444444444444578
<595 PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO /(E ORIENTAN (N SISTEMA
P(.LIC@STICO
444444444444444444444444444444444444444557
<
<59525PRINCIPIO DE DIRECCI;N -(DICIAL DEL PROCESO E IMP(LSO DE O'ICIO5
457<
<59595PRINCIPIO DE INMEDIACI;N )
CONCENTRACI;N444444444444455586
<59575PRINCIPIO DE
CONCENTRACI;N44444444444444444444445589
<59585PRINCIPIOS DE LA .(ENA 'E ) DE LA LEALTAD
PROCESALES44444444587
<595<5PRINCIPIO DE ECONOM@A
PROCESAL4444444444444444444458<
<595=5PRINCIPIO DE CELERIDAD
PROCESAL4444444444444444444458:
<595>5 PRINCIPIO DE SOCIALI,ACI;N DEL
PROCESO4444444444558:
<595:5PRINCIPIO DE INTE+RACI;N DEL DERECHO
PROCESAL444444444448?
<595?5PRINCIPIO DE
AD/(ISICI;N44444444444444444444444455<6
<595265 PRINCIPIO DE
PRECL(SI;N44444444444444444444444445<2
CONCL(IONES4444444444444444444444444455<9
.I.LIO+RA'IA44444444444444444444444444555<7
INTROD(CCI;N
La fnalidad del proceso consiste en la realizacin del derecho, lo cual no es un
inters privado de las partes, sino un inters pblico del Estado. La importancia
del estudio de los principios procesales radica en que constituye la herramienta
de interpretacin del Cdigo rocesal Civil !en adelante CC". ara el caso
peruano, el CC se alinea a una concepcin publicista del proceso, que
173
considera que lo trascendente en l es la #uncin pblica que cumple el Estado
a travs de su rgano $urisdiccional. El proceso, como tambin el
procedimiento, se rige, en general, por di#erentes principios. Los principios de
orden constitucional se encuentran previstos por el art%culo &'() de la
Constitucin. Los principios procesales propios del proceso civil se encuentran
previstos por el *%tulo reliminar del CC.
El segundo p+rra#o del art%culo ,,, del *%tulo reliminar del CC constituye la
norma m+s importante de todo el cuerpo legislativo, al haber optado por
conceder al $uez la posibilidad de cubrir los vac%os o de#ectos en la norma
procesal, es decir, las lagunas, en base a ciertos recursos metodolgicos y a un
orden establecido de estos, consistente en recurrir inicialmente a los principios
generales del derecho procesal y, luego, a la doctrina y a la $urisprudencia,
respectivamente. En estricto, lo que el $uez interpreta no es la norma sino el
derecho procesal.
Como cuestiones previas al tema, debe tenerse presente la di#erencia que
e-iste entre enunciado normativo, norma y principios. El enunciado normativo
es la e-presin en un lengua$e bien confgurado, apta para interpretarse en
sentido normativo. El enunciado normativo defne la conducta y la
consecuencia. La norma es el contenido de signifcado normativo que, segn
cierta interpretacin, puede recabarse de un enunciado. Los principios son
reglas interpretativas, orientacin metodolgica y base teleolgica !fn". Los
principios tienen como #unciones. inspirar al legislador, integrar las lagunas
e-istentes, interpretar la norma.
183
LOS PRINCIPIOS DEL PROCESO Y DEL PROCEDIMIENTO
25 AP(NTES SO.RE LOS PRINCIPIOS +ENERALES DEL DERECHO
2

/na manera de idealizar el derecho es decir que es una ciencia de conceptos
precisos, estructurados sobre la base de un sistema que los ubica en el +mbito
adecuado, situacin que a su vez permite utilizarlos para e-presar
e-actamente lo que el emisor desea y comunicar al receptor con fdelidad el
mensa$e o dato.
Esto es, m+s o menos, lo que cierta concepcin del pensamiento $ur%dico ha
pretendido, histricamente, hacer del derecho, esto es, entenderlo como una
ciencia #ormal elaborada sobre la base de abstracciones, cuyo punto de partida
ideal son hiptesis, las que posteriormente deben ser verifcadas al ser
contrastadas con la realidad, a fn de ser asimiladas o descartadas del
quehacer cient%fco.
0in embargo, un he-+gono 1en tanto cumpla con su hiptesis de creacin
b+sica1 ser+ siempre un he-+gono, con independencia de su tama2o, color,
belleza o utilidad. or eso, la geometr%a es una ciencia #ormal. En cambio, un
acuerdo de varias personas para concretar un ob$etivo comn es,
$ur%dicamente, la esencia de un contrato de sociedad. 0in embargo, atendiendo
a la naturaleza del acuerdo, considerando si el ob$etivo comn es obtener lucro
o no, evaluando si este mismo ob$etivo es l%cito o no, estimando el grado de
#ormalizacin que el acuerdo alcance, en suma, apreciando estas y otras
3peque2as variantes3, es per#ectamente posible que este mismo acuerdo no
sea un contrato de sociedad, a pesar de mantener su esencia. 4ay un
sinnmero de modifcaciones que pueden determinar su trans#ormacin a
fguras $ur%dicas distintas sin necesidad de a#ectar su ncleo.
5 pesar de ello, nadie podr%a asegurar que no se producir+ una discusin
acadmica interminable sobre la naturaleza $ur%dica de la fgura que ha
aparecido, inclusive si sigue siendo contrato de sociedad o ya no. Lo e-presado
&
INTRODUCCIN AL PROCESO CIVIL, Tomo I, Juan Monroy Glve
1<3
signifca que los temas del derecho son abruptos, comple$os, densos y, sobre
todo, opinables.
0in embargo, el $urista necesita apoyarse en categor%as o conceptos b+sicos
para desarrollar su investigacin, para hacerla siquiera veros%mil. ara ello
parece importante advertirle que sea consciente de que tal construccin se
elabora comnmente sobre bases precarias. 6eamos cu+les son.
En algn momento del desarrollo histrico del derecho, se consider que su
estudio no era otra cosa que la bsqueda de las verdades divinas, las que se
supone permanec%an inmutables en un mundo superior, del cual hab%a que
e-traerlas por medio de la razn, en tanto #uera posible. 0an 5gust%n y despus
0anto *om+s me$oraron la idea y consideraron que, en e#ecto, hay tres clases
de leyes. una ley eterna que es la que gobierna todo en tanto es voluntad de
7ios, una ley natural que reside en la conciencia del hombre en tanto este es
part%cipe del quehacer divino y una ley humana que est+ re#erida a las
relaciones terrenas o mundanas.
Esta concepcin se completa con otras afrmaciones adscritas al mismo
pensamiento. 5s%, se dice que la ley eterna no es pasible de conocimiento por
el hombre, pero este s% puede acceder a la ley natural a travs de la razn. or
otro lado, la ley humana es precisamente el producto de la aplicacin de la ley
natural a la vida en sociedad.
Estas tesis, e-presiones de la in8uencia del derecho romano sobre el
pensamiento de los doctores de la ,glesia, constituyen la matriz de la que se
nutren los desarrollos posteriores de9 derecho occidental europeo. Es aqu%
donde se aprecia la bsqueda de mtodos tendentes a encontrar cierto nmero
de conceptos o ideas centrales, f$as, inmutables, que sirvan de base para la
construccin de un sistema $ur%dico.
0in embargo, el hecho de que el #enmeno $ur%dico no sea otra cosa que una
especie del #enmeno social, ha determinado que todos los es#uerzos 1inclusive
los contempor+neos1 por dise2ar un sistema $ur%dico sobre la base de cierto
nmero de categor%as b+sicas de aceptacin universal hayan #racasado.
1=3
0i el #enmeno $ur%dico es un #enmeno social espec%fco, entonces es natural
que la norma $ur%dica solo sea una especie de la norma social. 0iendo as%,
participa de toda su sensibilidad, por tanto, es variable en el tiempo y en el
espacio. 5simismo, su aceptacin o reconocimiento en una comunidad admite
todos los matices. 5s%, los motivos de la elaboracin de una norma $ur%dica son
distintos a los motivos que 1mucho tiempo despus1 se tienen para pedir su
aplicacin. :, para hacer e-tremo el e$emplo, no ser%a de e-tra2ar que #uesen
otros los motivos que tuviera el $uez para aplicarla o no al caso concreto en
otro momento histrico determinado.
*omemos como e$emplo un concepto utilizado en los cdigos m+s importantes
de nuestro ordenamiento $ur%dico y de cualquiera que reconozca como
antecedente al sistema romano1germano1cannico #rancs. el orden pblico.
*al vez la idea m+s e-acta que podemos tener de l es aquella que tenemos en
nuestra mente cuando el concepto no nos es preguntado. Es decir, sabemos
qu es hasta que nos lo preguntan. 0in embargo, cuando queremos perflar sus
elementos b+sicos o distintivos, empieza la discusin, resultando imposible
lograr un acuerdo un+nime sobre qu es orden pblico. ,nclusive algunos
consideran que es un concepto que deber%a ser eliminado del derecho
;
El e$emplo del concepto orden pblico es de plena aplicacin a un importante
nmero de ideas $ur%dicas prevalecientes en el derecho contempor+neo. <ucho
tiempo se ha perdido en buscar proposiciones que constituyan verdades
incontrovertibles sobre las que se asiente un determinado desarrollo o
concepcin del derecho. ,nclusive an se sigue perdiendo tiempo en
discusiones originadas en la de#ensa de una tesis que a su vez se sustenta en
un a#orismo o principio reconocido y aceptado en la Edad <edia 1aun cuando
$am+s ha sido contrastado con la realidad de su poca1 pero postulado siglos
despus como verdad defnitiva, sin que medie un an+lisis sobre la di#erencia
de conte-tos histricos entre el momento de su gnesis y e9 de su aplicacin
actual.
;
E=>E0*? >,E*? @L5>C?, *eor%a de la interpretacin de normas, @uenos 5ires,
Editorial 5beledo1errot, &(AB.
1>3
/n caso singular est+ dado por los llamados principios generales del derecho.
0e tiene una idea con#usa de ellos. or un lado, suele consider+rseles pilares
b+sicos sobre los que se asienta una determinada concepcin del 7erechoC y
por otro, se les considera un desarrollo #rustrado de los estudios $ur%dicos. La
discusin se vuelve infnita cuando se quiere identifcar cu+les de los
postulados tienen la calidad de principios. 5n m+s, suele no haber el m+s
m%nimo consenso cuando se plantea la necesidad de incorporar los principios al
ordenamiento positivo o su mantenimiento #uera de l.
=efrindose a esta comple$idad, PEYRANO y CHIAPPINI afrman. 3! ... ", las
tesis construidas en derredor de los principios generales del derecho no solo
suelen estar impregnadas de un sub$etivismo re2ido con la investigacin
cient%fca, sino que adem+s sus mentores est+n animados de un particular
esp%ritu intransigente, contrario a toda conciliacin y renuente a cualquier
raciocinio que no concuerde con la postura sostenida a ultranza3
'
Los principios generales del derecho no son verdades inmutables e
incontrovertibles, originadas en un esp%ritu superior o en un grupo de sabios
indiscutidos, capaces de desafar la #uerza destructiva del tiempo y, por tanto,
de ser edifcios victoriosos en medio de las ruinas humeantes de una ciencia
que cada d%a renueva sus contenidos para hacer e#ectiva su utilidad social. 7e
hecho, los principios apenas son concepciones del derecho que han tenido un
importante reconocimiento en un momento histrico determinado, con la
sufciente contundencia como para mantener su aceptacin relativa en
sociedades y tiempos distintos a aquellos en los que tuvieron origen.
0in embargo, nada de lo dicho garantiza la bondad absoluta de su aplicacin y
efcacia. IHERING se re#er%a a este rasgo as%.
3El tiempo modifca los principios #undamentales igual que cambia las reglas
del derecho. ,Los principios deben necesariamente cambiar porque no
constituyen de ningn modo categor%as lgicas, sino que son la concentracin
de reglas materiales, y las reglas cambian con las relaciones. Creer en la
'
D?=EE F. E:=5>? y D/L,? ?. C4,5,>,, ,nstituciones at%picas en derecho privado,
@uenos 5ires, =ubinzal1Culzoni 0.C.C. Editores, &(GH, p+g. ;'.
1:3
inmutabilidad de los principios acredita #alta de sentimiento cr%tico para el
estudio de la historia3
I
. or otro lado, la re#erencia a los principios no tiene
antecedentes considerables en el derecho positivo. En opinin de GARDELLA
H
,
el reconocimiento normativo de los principios solo data de &J(J.
95 LA IMPORTANCIA DE LOS PRINCIPIOS +ENERALES DEL DERECHO
=
En esta discusin acadmica por darle a los principios generales del derecho
una importancia suprema o un rasgo peyorativo, es donde empieza a
descubrirse que atr+s de la polmica en torno de qu y cu+les son los
principios, est+ guarnecida no solo la importancia terica de estos, sino una
e-traordinaria labor de cobertura de las situaciones l%mites en las que el
derecho 1#enmeno social al fn1 suele ser atrapado por la realidad sin tener
una salida coherente.
5s% opina sobre el tema DEL VECCHIO. 3Lo mismo en la es#era del 7erecho
que en todas las ramas del saber, corresponde, pues, a la re8e-in cr%tica y
flosfca esa #uncin de reivindicar y aclarar los presupuestos y principios
t+citos, los cuales desaparecen #+cilmente ba$o el peso de la superestructura
del mundo emp%rico, ya veces parecen perdidos casi por completo. *al #uncin
no responde tan solo a una e-igencia puramente terica, que podemos llamar
de $usticia cognoscitiva, sino que es necesaria tambin con ob$eto de
suministrar las normas precisas para los casos particulares y los problemas
pr+cticosC en los cuales alguna que otra vez, y cuando menos se piensa,
revelase imperiosamente la urgencia de acudir a una nocin o a un principio de
car+cter general, para resolver una difcultad o para desentra2ar la verdadera
naturaleza de un #enmeno3.
: si a pesar de lo dicho la importancia de los principios aparece discutida,
advirtase la #uncin trascendente que estos tienen para la actividad realizada
por el $uez. Esta, como se sabe, consiste en aplicar creativamente categor%as
$ur%dicas que orienten y promuevan la vigencia del sistema $ur%dico, pero con la
I
&BH E,?=E,? 7EL 6ECC4,?, Los principios generales del derecho. *raduccin de Duan
?ssorio <orales, @arcelona, @osch, Casa Editorial 0. 5., &(J(, p+g. &BB.
H
D?=EE F. E:=5>? y D/L,? ?. C4,5,>,, ,nstituciones..., op. cit., p+g. ;G".
A
1?3
debida adecuacin a las caracter%sticas propias del caso concreto y de los
elementos e-ternos que lo rodean.
r+cticamente no hay sistema $ur%dico contempor+neo que no haya acogido la
teor%a del 3deber de #allar3, es decir, el ineludible deber que tiene el $uez de
resolver los casos sometidos a su #uncin $urisdiccional. 0in embargo,
recurdese que tal actividad no siempre tuvo esta imposicin. >o hace m+s de
dos siglos, si un $uez no ten%a la certeza de cmo deb%a resolver, pod%a no
pronunciarse en ningn sentido. ,nclusive con el tiempo se desliz una
alternativa. Esta consisti en el derecho del $uez de solicitar au-ilio al poder
legislativo, cuando se encontrara con un caso que consideraba no previsto en
la legislacin vigente.
La necesidad de $usticia y de seguridad $ur%dica de la sociedad y, sobre todo, el
propsito de concretar la independencia del poder $udicialA, impusieron al $uez
la e-igencia de resolver sin ningn elemento e-terno a su voluntad.
recisamente, la regulacin normativa del3 deber de #allar3 signifc proveer al
$uez de herramientas $ur%dicas que suplieran los vac%os o defciencias
normativas, pues uno de esos remedios para el $uez o el intrprete en general
son los principios generales del derecho.
or otro lado, una de las #rustraciones eternas de los $uristas consiste en tener
que admitir que no hay posibilidad de regular en #orma completa todas las
situaciones que en la realidad se pueden producir. : aun en la hiptesis negada
de que tal encargo se lograra, el $urista es consciente de que muy prontamente
el cambio social convertir+ el logro obtenido en una nueva #rustracin, tal vez
m+s pro#unda. or esta razn, es imprescindible contar con medios que
alienten, que impelan a analizar !actualizar" la norma positiva en la perspectiva
del tiempo transcurrido desde que se e-pidi hasta el momento en que se va a
aplicar.
Entre estos medios reconstituyentes y actualizado res del derecho positivo, se
cuentan los principios generales del derecho, los que actan como 3organismo
respiratorio3, segn la #rase de POLACCO recordada por DEL VECCHIO
J
.
J
E,?=E,? 7EL 6ECC4,?, op. cit., p+g. &;G.
1263
/n tema inconcluso sobre los principios generales del derecho es su ubicacin
en el sistema $ur%dico. ara algunos son categor%as abstractas que reposan
#uera del derecho positivo, inclusive las califcan como e-presin trascendente
del llamado derecho natural. ?tros, mantenindolos #uera del derecho positivo,
consideran que son producto del decantamiento histrico del pensamiento
$ur%dico. Estiman que se trata de aquellas ideas superiores, inmanentes y m+s
all+ del devenir de la din+mica social. /na variante la asumen quienes
consideran que son un producto cient%fco del derecho, es decir, es lo que
queda de los avances en la doctrina y la $urisprudencia universales. Esta
#uncin de los principios como #uente supletoria del derecho pero sin
reconocimiento en el derecho positivo es compartida, entre otros, por DIEZ
PICAZO
G
.
?tro sector considera que los principios est+n incorporados a la norma positiva,
siendo inmanentes al derecho concretizado en la norma ob$etiva, razn por la
cual lo que se requiere es una interpretacin de ella para descubrirlos, por lo
menos en aquellos casos en que no sean evidentes. La tesis se sustenta en el
hecho que un sistema normativo es completo y armnico en s% mismo, por
tanto, no es #actible considerar que tiene lagunas. Esta concepcin privilegia
un principio llamado tambin 3norma de clausura3, que tiene como #uncin
esencial integrar el sistema. La norma es. 3todo lo que no est+ prohibido, est+
permitido3.
*ambin es un tema discutido desde una ptica prospectiva precisar si los
principios deben estar regulados, o simplemente es sufciente que se repute
necesario que tengan reconocimiento como ideas $ur%dicas trascendentes. >os
parece que los principios no solo no tienen necesidad de estar incorporados al
derecho positivo, sino que adem+s se debilita considerablemente su #uncin
integradora y enriquecedora Kdel sistema $ur%dico, si se e-ige como cuestin
previa su reconocimiento en el derecho positivo.
5hora bien, una ltima discusin sobre el tema es si solo e-isten los principios
del derecho generales o es posible admitir la e-istencia de principios
G
L/,0 7,EL ,C5L?, E-periencias $ur%dicas y teor%a del derecho, @arcelona, Editorial
5riel, &(JH, p+g. ;B;.
1223
espec%fcos orientadores de una determinada disciplina $ur%dica. >osotros
consideramos que en este tema se ha construido artifcialmente una polmica
innecesaria. Los principios generales del derecho orientan e in#orman todo el
derecho, sin embargo, tal calidad no obsta para que haya otros de distinto
alcance, en tanto son l%neas vectoriales y e-plicativas de las tendencias o
posiciones de las diversas disciplinas que con#orman el con$unto de las ciencias
$ur%dicas.
Minalmente, los principios generales del derecho pueden ser e-tralegales, pero
en ningn caso son e-tra$ur%dicos. 0iendo as%, se trata de #enmenos $ur%dicos
que tienen como #unciones. crear, interpretar e integrar el sistema $ur%dico.
5hora bien, tales #unciones solo se pueden cumplir en tanto los principios sean
normas #undamentales, trascendentes, universales, tpicas, sin que
esencialmente sean positivas.
Estas #unciones son tan importantes para el derecho que su e$ercicio no puede
de$arse al desgobierno y al caos. Es imprescindible que los mecanismos de
generacin del derecho se su$eten a pautas ob$etivas, precisamente esas
normas orientadoras y autocreativas est+n e-presadas en los principios
generales del derecho. 5s% lo e-presa tambin HERNN VALENCIA
RESTREPO
9
.
(
!ERN"N VALENCIA RESTREPO, Nomor#u$%a &r$n%$&$al'()$%a *ur'+$%a o lo( &r$n%$&$o( ,enerale( +el +ere%-o,
.o,o), E+$)or$al Tem$( S/ A/, 0112, &,/ 345/
1293
75 LOS PRINCIPIOS PROCESALES
26
Los principios procesales 1e-presin mono disciplinaria de los principios
generales del derecho ya desarrollados1 vistos en su con$unto y al interior de
un ordenamiento sirven para describir y sustentar la esencia del proceso, y
adem+s poner de manifesto el sistema procesal por el que el legislador ha
optado. Es esta tambin la razn por la que aparecen en el #rontis de un
ordenamiento, en su t%tulo preliminar. Esta es una opinin que comparte
EISNER
&&
. 0in embargo, lo e-presado no obsta para reconocer que hay varios
principios procesales que podr%an no aparecer en un cdigo, pero que sin duda
#orman parte de la sistem+tica de este, inclusive de la concepcin del proceso
que los legisladores han optado.
En defnitiva, los principios procesales acogidos en un cdigo son e-presiones
de una determinada tendencia. 5 pesar de ello, debe advertirse que su
aplicacin e-ige una interpretacin re8e-iva que trascienda su sentido literal o
histrico cada vez que sean utilizados, privilegi+ndose los valores vigentes en
la sociedad al momento de su aplicacin. Estamos abogando por la
relativizacin de los conceptos y de los principios procesales. Es indispensable
que el $uez advierta que los principios son pautas orientadoras de su decisin,
en tanto este los somete al cote$o con las necesidades y los intereses sociales
al tiempo de su uso.
roponemos una interpretacin creativa de los principios, que los haga
concordar con los valores vigentes en la sociedad y en su din+mica en un
momento histrico determinado. /n principio procesal acogido en un cdigo
ser+ til en tanto penetre en la escena misma de la vida, se nutra del drama
diario de una comunidad que aspira a ser me$or y, en defnitiva, permita al $uez
decidir en $usticia el caso concreto.
&B
&&
,sidoro E,0>E=, lanteos procesales, @uenos 5ires, Editorial La Ley 0. 5., &(GI, p+g.
IG.
1273
or lo dem+s, cuando describimos un principio del proceso estamos hacindolo
desde una perspectiva institucional, es el an+lisis del proceso como #enmeno
$ur%dico. 0in embargo, esta apreciacin v+lida no obsta reconocer que desde la
ptica del su$eto de derecho, los mismos principios del proceso suelen ser a su
vez derechos b+sicos de este, regularmente de naturaleza constitucional.
En las siguientes l%neas vamos a desarrollar lo que hemos denominado
principios del proceso y principios del procedimiento. Los primeros son aquellos
indispensables para la e-istencia de un proceso, sin ellos este carecer%a de
elementos esenciales para ser admitido como tal. Los segundos, en cambio,
son los que caracterizan e identifcan la presencia de un determinado sistema
procesal, en concordancia con lo e-presado en el cap%tulo anterior a propsito
precisamente de los sistemas procesales.
85 LOS PRINCIPIOS DEL PROCESO
29

Como se e-pres en el p+rra#o anterior, estos principios sustentan la esencia
de lo que es un proceso $udicial, al e-tremo que su presencia en un
ordenamiento procesal es correspondiente con la naturaleza $ur%dica de este.
6eamos cu+les son y en qu consisten, no sin antes advertir que la lista podr%a
no estar completa, atendiendo a los distintos tratamientos que el tema suele
recibir.
4.1. PRINCIPIO T(TELA -(RISDICCIONAL E'ECTIVA
El art%culo , del *%tulo reliminar indica que* Toda persoa !"ee dere#$o a
%a !&!e%a '&r"sd"##"oa% e(e#!")a para e% e'er#"#"o o de(esa de s&s
dere#$os o "!ereses* #o s&'e#"+ a & de,"do pro#eso-.
VICTOR TICONO POSTIGO: El derecho a la tutela $urisdiccional e#ectiva es
inherente a toda persona por el solo hecho de serlo. Constituye la
mani#estacin concreta de porque la #uncin $urisdiccional es, adem+s de un
poder, es un deber del Estado, en tanto no puede e-cusarse de conceder tutela
$ur%dica a todo el que lo solicite.
&;
1283
.ES/S GONZALES PEREZ, 0e2ala que Nel derecho a la tutela $urisdiccional es
el derecho de toda persona a que se le haga $usticia, a que cuando pretenda
algo de otra, esta pretensin sea atendida por un rgano $urisdiccional, a
travs de un proceso con unas garant%as m%nimas.
El debido proceso, es el derecho de todo $usticiable, iniciar o participar, en un
proceso y que en su transcurso el derecho de ser o%do, de alegar, de probar,
impugnar. 0e manifesta de dos maneras. El derecho de accin y el derecho de
contradiccin.
EL DERECHO DE ACCION.- *oda persona, su$eto de derechos, se encuentra en
aptitud de e-igir al estado tutela $urisdiccional para un caso concreto, sea
con8icto de intereses o incertidumbre $ur%dica. Este derecho se caracteriza por
ser pblico, abstracto y autnomo.
EL DERECHO DE CONTRADICCION.- 5l igual que el derecho de accin, es
una e-presin del derecho a la tutela $urisdiccional. El derecho de contradiccin
tiene las mismas caracter%sticas que el derecho de accin, incluso se identifca
con este, tambin en la manera como se e$ercita. Es un derecho sub$etivo,
pblico y abstracto y autnomo que permite a un su$eto de derechos
emplazado e-igirle al estado le preste tutela $urisdiccional.
DERECHO AL DE0IDO PROCESO.- Oue corresponde a todo $usticiable, sea
demandante o demandado, para actuar en un proceso $usto, imparcialC ante
$uez independiente, responsable, competente con un m%nimo de garant%as.
&'
La tutela $urisdiccional se concibe como una contrapartida de la accin.
*oda persona tiene derecho a la tutela $urisdiccional e#ectiva para el e$ercicio o
de#ensa de sus derechos o intereses, con su$ecin, naturalmente, a un debido
proceso. El derecho a la tutela $urisdiccional es el derecho de toda persona a
que se le haga $usticia, a que cuando pretenda alguna prestacin de otra
persona esa pretensin sea atendida, protegida, por el rgano $urisdiccional, a
travs de un proceso con las garant%as m%nimas. El Cdigo rocesal Civil
recoge este principio cuando dice que toda persona tiene derecho a la tutela
&'
=,>C,,?0 7EL CP7,E? =?CE05L C,6,L E=/5>?, 5rturo aredes =omero
12<3
$urisdiccional e#ectiva para el e$ercicio o de#ensa de sus derechos o intereses,
con su$ecin a un debido proceso !5rt. ,, *. ., CC". Es que la #uncin
$urisdiccional como servicio pblico que es, es a la vez un deber y un poder del
Estado, de cuya #uncin no puede e-cusarse, no puede negarse a conceder la
tutela $ur%dica a toda persona que lo solicite.
&I
4.1. PRINCIPIO DE LA E0CL(SIVIDAD ) O.LI+ATORIEDAD DE LA
'(NCI;N -(RISDICCIONAL
>o es m+s que lo que su mismo nombre indica. >adie puede irrogarse en un
Estado de derecho la #uncin de resolver con8ictos de intereses con relevancia
$ur%dica, sea en #orma privada o por acto propio. Esta actividad le corresponde
al Estado a travs de sus rganos especializados, este tiene la e-clusividad del
encargo. El principio signifca, adem+s, que si una persona es emplazada por
un rgano $urisdiccional, debe someterse necesariamente al proceso
instaurado contra l. Es m+s, para cuando el proceso acabe, dicha persona
estar+ tambin obligada a cumplir con la decisin que se e-pida en el proceso
del cual #orm parte. En cualquiera de ambos casos, ni su actividad ni su
omisin podr+n liberada de la obligatoriedad de cumplir con lo que se decida.
odr+ ser compelida a ello, por medio del uso de la #uerza estatal.
&H
>o hay proceso $udicial por comisin o delegacin !5rt. &'(, inc. &,
Const.". Este principio es incongruente con el hecho de que la propia carta
magna autoriza al *ribunal Constitucional, sin #ormar parte del oder Dudicial,
e$ercer #uncin $urisdiccional en materia de acciones de garant%a. La misma
Constitucin establece asimismo e-cepciones cuando establece que la $usticia
militar, la $usticia campesina y nativa y la denominada $usticia arbitral, est+n
autorizados para e$ercer #uncin $urisdiccional dentro del +mbito de la
competencia que la carta magna y la ley les se2ala. Con relacin a la $usticia
arbitral hemos #ormulado nuestros reparos
La potestad $urisdiccional del Estado en materia civil 1dice el Cdigo
&I
C?>0,7E=5C,?>E0 EE>E=5LE0 0?@=E EL 7E=EC4? =?CE05L C,6,L, Dorge Carrin Lugo
&H
,>*=?7/CC,P> 5L =?CE0? C,6,L, *omo ,, Duan <onroy E+lvez
12=3
rocesal Civil1 la e$erce el oder Dudicial con e-clusividad. La #uncin
$urisdiccional es indelegable y su +mbito abarca todo el territorio de la
=epblica !5rt. , CC".
&A
4.2. PRINCIPIO DE LA INDEPENDENCIA DE LOS ;R+ANOS
-(RISDICCIONALES
La nica posibilidad de que un rgano $urisdiccional 1un $uez pueda cumplir a
cabalidad con su #uncin social de resolver con8ictos de intereses y procurar la
paz social es intentando que su actividad no se vea a#ectada por ningn otro
tipo de poder o elemento e-tra2o que presione o altere su voluntad, es decir,
su #acultad para decidir.
0i un $uez no es soberano en la decisin que debe tomar para resolver un caso
concreto, signifcar+ que .el proceso $udicial solo es un prete-to para
protocolizar una in$usticia, la que habr+ sido obtenida por ese #actor e-terno
que pervierte la voluntad del $uzgador. 7e esta manera se e-presa DEVIS
ECHAND3A.
3*oda intervencin que trate de desviar su criterio en cualquier sentido, peca
contra l y hace desvirtuar la esencia misma de su cargo. or eso nada m+s
oprobioso que la e-istencia de $ueces pol%ticos, de #uncionarios al servicio de
los gobernantes o de los partidos3.
&J
7ebemos se2alar que el oder Dudicial no tiene independencia o
autonom%a en el aspecto econmico !5rt. &IH Const." ni en el control de la
conducta #uncional de sus integrantes !un e$emplo es el caso se2alado por el
art%culo &HI
a
, inc. ', de la carta pol%tica que autoriza al Conse$o >acional de la
&A
&J
12>3
<agistratura destituir a los 6ocales de la Corte 0uprema", etc. ero s%
constituye una de las garant%as de la administracin de $usticia y a su vez se
erige como un principio esencial de sta. la independencia y autonom%a de los
$ueces en el e$ercicio de sus #unciones $urisdiccionales. Cuando se quiebra esta
garant%a y principio, se quiebra evidentemente el estado de derecho, el orden
$ur%dico y la seguridad $ur%dica. El Estado garantiza a los magistrados $udiciales
su independencia, quienes slo est+n sometidos a la Constitucin y la ley !5rt.
&IA
(
, inc. &, Const.".
>inguna autoridad puede avocarse al conocimiento de causas pendientes
ante el rgano $urisdiccional, ni inter#erir en el e$ercicio de sus #unciones.
*ampoco puede de$ar sin e#ecto resoluciones que han pasado en autoridad de
cosa $uzgada, ni cortar procedimientos en tr+mite, ni modifcar sentencias ni
retardar su e$ecucin. Estas disposiciones 1agrega la Constitucin1 no a#ectan
el derecho de gracia ni la #acultad de investigacin del Congreso, cuyo e$ercicio
no debe, sin embargo, inter#erir en el procedimiento $urisdiccional, ni su#re
e#ecto $urisdiccional alguno.
&G
4.4. PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD DE LOS ;R+ANOS
-(RISDICCIONALES
La palabra imparcialidad se origina en el vocablo impartial que signifca 3que
no es parte3. En realidad, la etimolog%a es til para identifcar la e-igencia de
que el rgano $urisdiccional est absolutamente desa#ectado respecto de lo
que es materia del con8icto de intereses, y tambin de cualquier relacin con
quienes participan en l. 5un cuando desde un punto de vista valorativo esta
afrmacin puede parecer tautolgica, resulta obvio que el $uez no puede ser
parte en el proceso que va a resolver.
0in embargo, contra lo que se cree, la imparcialidad no solo es una calidad que
debe tener el rgano $urisdiccional, sino tambin impone un deber a todos los
que participan en la actividad $udicial de proteger tal estado, compromiso que
alcanza a las partes interesadas en el con8icto contenido en el proceso $udicial.
Es $ur%dicamente punible que alguien intente violentar la imparcialidad del
&G
12:3
rgano $urisdiccional, sea con propuestas irregulares o de cualquier otra #orma.
recisamente, cuando el principio de imparcialidad se ve a#ectado luego de
iniciado el proceso, las partes o el mismo rgano $urisdiccional pueden resolver
el problema pidiendo que el proceso pase a otro rgano o de$ando 1por decisin
propia1 de tramitarlo, respectivamente.
&(
Con este propsito la ley ha establecido diversos mecanismos, regulando, por
e$emplo, los impedimentos y las recusaciones de los $ueces y otros
#uncionarios. La fnalidad es que el $uez que resuelve las causas lo haga sin
#avorecer a una de las partes, debiendo actuar, por tanto, con imparcialidad.
;B
4.4. PRINCIPIO DE CONTRADICCI;N O A(DIENCIA .ILATERAL
*ambin se le conoce con el nombre de principio de bilateralidad y, como su
nombre lo indica, consiste en que todos los actos del proceso deben realizarse
con conocimiento de las partes, aun cuando m+s espec%fcamente queremos
decir que todo acto procesal debe ocurrir con la in#ormacin previa y oportuna
a la parte contraria.
5dvirtase que lo trascendente es el conocimiento. la actividad que el
noticiado o in#ormado realice despus de producido el acto in#ormativo puede o
no presentarse. Este es un tema secundario, lo importante es que conoci el
acto en el momento oportuno. Esta es la razn por la que el principio en
estudio est+ directamente ligado al ob$eto de la notifcacin procesal.
En los estudios procesales contempor+neos, se considera la e-istencia de un
deber del emplazado de comparecer. Es decir, as% como toda persona tiene el
derecho de recurrir al Estado pidiendo tutela $urisdiccional, tambin cualquier
persona tiene el deber de comparecer cuando, en e$ercicio de dicha tutela, otra
persona le pide al Estado lo emplace para el inicio de un proceso.
&(
;B
12?3
5nte la imposibilidad de regular una sancin personal contra quien no
comparece 1dado que tal acto importar%a una violacin a la libertad individual1
la doctrina tambin ha evolucionado, por eso ahora los ordenamientos
procesales modernos han optado porque los mecanismos de sancin de la
rebeld%a o contumacia sean m+s enrgicos y, sobre todo, re#eridos a la
situacin procesal del emplazado, la que su#re un desvalor cuando este no
comparece, a tal e-tremo que bien puede signifcar que pierda el proceso.
Este principio es tan esencial al concepto del proceso que pr+cticamente lo
identifca. 5s% se e-presa tambin E,0>E=. >o hay posibilidad de tramitar
v+lidamente un proceso si es que este no consiste en un intercambio de
posiciones, #undamentos, medios probatorios, alegatos de los interesados y
directamente a#ectados con lo que se resuelva al fnal de este. =eiteramos, la
idea prevaleciente no es que se produzca en la pr+ctica el contradictorio, sino
que las partes tengan el derecho pleno e irrestricto de e$ercerlo, en
consecuencia, el principio de contradiccin es abstracto.
Como resultado directo de este principio, podemos decir que en una sociedad
civilizada una sentencia 1la decisin que regularmente se e-pide al fnal de un
proceso $udicial1 solo produce e#ecto respecto de las personas que han
participado en l e$erciendo sus derechos o pudiendo haberlos e$ercido. En
concreto, este principio signifca que un proceso solo ser+ v+lido desde su
inicio, en tanto el demandado sea emplazado correctamente y se le conceda el
tiempo necesario para que conteste la demanda, pruebe, impugne y alegue al
igual que el demandante, durante el transcurso de todo el proceso.
5frmamos que 1salvo situaciones e-cepcionales previstas por la norma
procesal1 en un proceso un $uez no e-pedir+ decisin que a#ecte a las partes
sin antes conocer cu+l es la posicin de estas al respecto, o por lo menos hasta
no haberles concedido la oportunidad de e-presarla.
;&
4.5. PRINCIPIO DE P(.LICIDAD
;&
1963
Esta vez el concepto pblico no est+ tomado en el sentido de di#usin, sino
simplemente en un sentido contrario a reservado. La actividad procesal es una
#uncin pblica, en virtud de lo cual, constituye una garant%a de su efcacia que
los actos que la con#orman se realicen en escenarios que permitan la presencia
de quien quisiera conocerlos.
El servicio de $usticia debe dar muestras permanentes a la comunidad de que
su actividad se desenvuelve en un ambiente de claridad y transparencia. ara
ello, no hay me$or medio que convertir en actos pblicos todas sus
actuaciones. Este conocimiento por parte de los $usticiables de la actividad
$udicial, les concede la seguridad de que el servicio se brinda correctamente.
Conviene recordar que esta publicidad no estuvo siempre presente en el
proceso civil. 5l contrario, se trata de una conquista pol%tica respecto del
proceso secreto e impositivo que estuvo vigente en la legislacin europea de
hace algunos siglos. Cierto es tambin que a la #echa su reconocimiento es casi
un+nime.
El principio de publicidad admite e-cepciones, las que van a depender menos
del proceso y m+s de la naturaleza de la pretensin que se discute. 5s% lo
e-presa <,LL5= quien siguiendo el criterio germ+nico encuentra tres clases de
publicidad. una general, una mediata y una inmediata. Es decir, una publicidad
para todos, otra para algunos y otra e-clusivamente para las partes. Esta
ltima se presenta, por e$emplo, en los casos de divorcio por causal, fliacin y
en aquellos en los que el $uez considere necesaria tal restriccin.
El #undamento del principio de publicidad es que el servicio de $usticia es un
servicio social. Esto signifca que lo que ocurre en los tribunales no es de
inters e-clusivo de los litigantes, sino de la sociedad. Ou se hace para que se
resuelvan los con8ictos 1es decir, cmo se tramiten los procesos1 es una
in#ormacin que debe ser conocida por la comunidad. Con tales datos, podr+
establecerse una relacin de confanza entre los rganos $urisdiccionales y su
comunidad.
1923
recisamente uno de los m+s graves de#ectos del servicio de $usticia es que su
actividad suele ser un rito ininteligible y oscuro para el ciudadano comn. 7e
all% a la desconfanza en su #uncionamiento solo hay un paso. or cierto, la
publicidad anotada no signifca que todos los actos procesales deben estar a
disposicin del universo de la comunidad, aquel solo debe alcanzar a aquellos
aspectos que garantizan la idoneidad de su desarrollo.
Lo e-presado tampoco descarta que en sede civil y solo por e-cepcin haya
actividades que deban realizarse en privado para garantizar esta vez el honor,
el decoro o la intimidad de algunas personas. En estos casos, es pertinente la
cita de <,LL5= para di#erenciar los grados de mani#estacin del principio de
publicidad.
;;
Este principio le atribuye un car+cter e-cepcional a la privacidad en los
procesos, dependiendo sta de la naturaleza de la materia en controversia,
como ser%an los litigios que tienen que ver con la intimidad, la dignidad o con
la moral de las personas. Lo que se preconiza es que los actos procesales, por
ser derivados de una #uncin pblica, se produzcan en #orma transparente,
desterr+ndose que los mismos se desarrollen y generen en #orma secreta. or
e$emplo, los procesos $udiciales relacionados con la responsabilidad de #un1
cionarios pblicos y los delitos cometidos por medio de la prensa y los que se
referen a derechos #undamentales garantizados por la Constitucin son
siempre pblicos. Los procesos civiles, donde normalmente se discuten
derechos privados, no de$an de estar orientados por el principio de
publicidad.
;'
4.6. PRINCIPIO DE O.LI+ATORIEDAD DE LOS PROCEDIMIENTOS
ESTA.LECIDOS EN LA LE)
La norma procesal1e-presin concreta del derecho procesal1 es de derecho
pblico. Esta afrmacin nos conduce a otra que suele ser repetida en los
considerandos !#undamentos" de las decisiones $udiciales, segn la cual las
;;
;'
1993
normas procesales son de orden pblico. 0in embargo, tal aseveracin no es
rigurosamente e-acta. Casi todas las normas procesales contienen
prescripciones de obligatorio cumplimiento, pero este rasgo no es absoluto.
4ay algunas normas procesales que regulan opciones a e#ectos de que los
interesados decidan la actuacin m+s pertinente a sus intereses, en tal
condicin no pueden ser de orden pblico, sin embargo, por tal hecho no de$an
de ser normas procesales, es decir, de derecho pblico.
Entre las normas procesales son e$emplos t%picos de aquellas de obligatorio
cumplimiento, es decir, imperativas, las que proveen la regulacin del
procedimiento que se debe seguir para conducir la solucin $udicial del
con8icto a su fn natural o la decisin del $uez. Las partes, en el primer caso, no
pueden convenir una tramitacin 1una v%a procedimental1 distinta a la prevista
en la ley procesal, salvo que e-presamente y de manera e-cepcional la misma
norma conceda v%as alternativas.
;I
;I
1973
4.7. PRINCIPIO DE LA MOTIVACI;N DE LAS RESOL(CIONES
-(DICIALES
La #uncin $urisdiccional como actividad e-clusiva del Estado 1espec%fcamente
de sus rganos $udiciales1 es un instrumento de paz y de seguridad social. 0in
embargo, una buena parte de sus instituciones $udiciales est+n dise2adas para
impedir que la autoridad del Estado se convierta en dictadura, es decir, para
que los derechos del ciudadano no sean burlados por el e$ercicio arbitrario del
imperio del Estado en sede $udicial.
>o hace m+s de dos siglos, los $ueces no estaban obligados a #undamentar sus
decisiones, es decir, e$erc%an su #uncin y resolv%an a partir de su intuicin de lo
$usto. *odo el sistema de resolucin de con8ictos se sustentaba en cu+n
afnada tuviera un $uez su sindresis. 0in embargo, una de las conquistas m+s
importantes, no solo procesales sino del constitucionalismo moderno, ha
consistido en la e-igencia dirigida al $uez en el sentido de que debe
#undamentar todas y cada una de sus decisiones, salvo aquellas que, por su
propia naturaleza, son simplemente impulsivas del tr+nsito procesal.
/na e-igencia de este tipo impone a los otros protagonistas del proceso una
serie de deberes. 5s%, las partes deber+n sustentar todas las peticiones que
#ormulen, o todas las absoluciones que realicen a los planteamientos de la otra
parte. 5simismo, las partes deber+n #undamentar los medios impugnatorios
que usen, garantizando as% un sistema procesal coherente, lgico y racional.
DEVIS ECHAND3A refrindose a este principio afrma. 37e esta manera se
evitan arbitrariedades y se permite a las partes usar adecuadamente el
derecho de impugnacin contra la sentencia para los e#ectos de la segunda
instancia, plante+ndole al superior las razones legales y $ur%dicas que
desvirtan los errores que condu$eron al $uez a su decisin. orque la
resolucin de toda sentencia es el resultado de las razones o motivaciones que
1983
en ellas se e-plican3. En el caso peruano, la Constitucin ol%tica de &(('&&A
regula este principio.
;H
Esta es indudablemente una de las garant%as de la administracin de
$usticia. *ambin es un principio procesal. La contravencin o la inobservancia
de este principio dar%an tugar a la arbitrariedad de los encargados de adminis1
trar $usticia.
En relacin con este principio, la Ley ?rg+nica del oder Dudicial es m+s
e-pl%cita cuando dice que todas las resoluciones, con e-cepcin de las de mero
tr+mite, son motivadas, ba$o responsabilidad, con e-presin de los
#undamentos en que se sustentan, pudiendo estos ser reproducidos en todo o
en parte slo en segunda instancia, al absolver el grado !5rt. &;NL?D". El
Cdigo rocesal Civil prev que las relaciones $udiciales deben contener la
mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con las
consideraciones, en orden numrico correlativo, de los #undamentos de hecho
que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma
o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado !5rt. &;;,
inc. ', CC, modifcado por la Ley > ;JH;I de A de octubre de ;BB&". Esta es
una e-igencia a fn de cumplir con el principio en comentario.
;A
4.9. PRINCIPIO DE LA COSA -(,+ADA
0i el fn abstracto del proceso es la paz social en $usticia, tal encargo solo va a
poder ser cumplido cuando las decisiones $udiciales no admitan ningn
cuestionamiento, es decir, cuando los obligados con ellas las cumplan, sea
espont+neamente o a travs del uso de la #acultad coercitiva del Estado.
ara que los fnes del proceso se concreten es indispensable que la decisin
fnal que se obtenga en este sea de e-igencia ine-orable. Esta calidad de
indiscutibilidad y de certeza en su contenido es una autoridad intr%nseca que
acompa2a a las resoluciones $udiciales y recibe el nombre de cosa $uzgada. or
cierto, no todas las decisiones ltimas de un proceso est+n investidas de la
autoridad de la cosa $uzgada, esta solo se presenta en aquellas resoluciones en
;H
;A
19<3
las que haya un pronunciamiento sobre el #ondo, es decir, sobre el con8icto
que subyace en el proceso.
0in embargo, es importante hacer una precisin a lo e-presado en el p+rra#o
anterior. 4ay algunas resoluciones que e-cepcionalmente adquieren la
autoridad de la cosa $uzgada, a pesar de no re#erirse al con8icto de #ondo, es
decir a la #undabilidad de la pretensin. >os estamos refriendo a aquellas
decisiones que declaran la improcedencia de la demanda, sustentadas en una
in#raccin procesal !regularmente conectada con la pretensin" que ya no
puede ser resarcida por el demandante. 0on los casos, por e$emplo, de las
resoluciones que declaran #undadas una e-cepcin de prescripcin o de cosa
$uzgada.
/n requisito adicional para que la autoridad de la cosa $uzgada acompa2e a
una resolucin es que se presente alguna de estas situaciones. sea que se
hayan agotado todos los medios impugnatorios pasibles de ser deducidos
contra ella, sea que se trate de una resolucin inimpugnable o que haya
transcurrido el plazo legal correspondiente sin haberse interpuesto
impugnacin alguna contra esta. Es decir, es un requisito que la resolucin sea
ltima, a pesar de lo cual, anotamos que doctrina reciente no descarta, en
determinadas circunstancias, su revisin $udicial.
=eiteramos lo e-presado a propsito del principio de contradiccin, la decisin
$udicial sobre el #ondo solo a#ecta a quienes han participado en el procesoC solo
en casos e-cepcionales tiene un alcance erga omnes !para todos", como en los
procesos sobre patrocinio de intereses di#usos, siempre que la decisin sea
sobre el #ondo y #avorable a los demandantes. Esta es la opcin tomada por el
Cdigo rocesal Civil eruano.
;J
Las resoluciones que han adquirido la calidad de cosa $uzgada son
intangibles, inamovibles e inalterables.
En el campo civil, por motivaciones especiales, como el caso de #raude o
colusin, se permite, en v%a de accin, la nulidad de las sentencias que hayan
;J
19=3
adquirido la calidad de cosa $uzgada !5rt. &JG CC". 0e habla de la cosa
$uzgada #ormal cuando la decisin fnal es cuestionable mediante la demanda
de nulidad de la cosa $uzgada #raudulenta la que se hace valer dentro de un
plazo. 0e habla tambin de la cosa $uzgada de #ondo cuando ya no es posible
su cuestionamiento en ninguna v%a. En el campo penal, la amnist%a, l indulto,
el sobreseimiento defnitivo y la prescripcin producen los e#ectos de la cosa
$uzgada. *ambin es #actible, en ese campo, por causales f$adas en el Cdigo,
el recurso de revisin de sentencias e$ecutoriadas. Este recurso no est+
previsto en el orden procesal civil.
Lo que interesa remarcar es que no se puede revivir un proceso que ha
fnalizado mediante una resolucin e$ecutoriada. La cosa $uzgada no slo da
seguridad $ur%dica respecto al asunto que ha sido materia del litigio, sino
tambin confere paz a los que han1controvertido. >o obstante lo dicho, la
cosa $uzgada, se dice, est+ en crisis, pues si una sentencia se, hubiera dictado
viol+ndose el debido proceso. Qodr+ decirse que ella 1la cosa $uzgada1 es
inadmisibleR Este es un tema de re8e-in.
;G
;G
19>3
<5 PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO
Como ya se e-pres, los principios del procedimiento sirven para describir la
naturaleza y contenido de los sistemas procesales civiles que #ueron
desarrollados en el cap%tulo anterior. or esta razn, los principios que a
continuacin se detallan los hemos dividido atendiendo precisamente a los
sistemas procesales ya descritos. 5s%, se citar+n en primer lugar los principios
del procedimiento que orientan un sistema privat%stico y, posteriormente, los
que in#orman y orientan un sistema public%stico.
ese a que la afrmacin sea reiterativa, no debe olvidarse que la historia del
derecho procesal no conoce un solo caso de vigencia real y e#ectiva de un
ordenamiento procesal en el que alguno de los dos sistemas procesales est
presente sin ser a#ectado por el otro. Como ya se e-pres, los sistemas citados
no se presentan qu%micamente puros, lo que suele haber son tendencias m+s o
menos defnidas que permiten advertir la primac%a de uno sobre otro.
;(
4.1. PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO /(E ORIENTAN (N SISTEMA
PRIVAT@STICO
4.1.1.PRINCIPIO DE LA INICIATIVA DE PARTE
<+s all+ de sus bondades o de#ectos, insistimos en que ningn sistema
procesal puede ser acogido en su integridad y con e-clusin del otro. La
m+-ima de que todo e-tremo es per$udicial tiene en este caso mucho sentido.
5s% 1sin per$uicio del sistema procesal civil del que se trate1, siempre ser+
indispensable que una persona e$erza su derecho de accin como punto de
partida de la actividad $urisdiccional del Estado. 5l principio de la iniciativa de
parte suele denomin+rsele tambin en doctrina principio de la demanda
privada, para signifcar la necesidad de que sea una persona distinta al $uez
quien solicite tutela $ur%dica.
;(
19:3
CARNEL/ITI se refere a este principio de la siguiente manera. 3!..." la
iniciativa de las partes es indispensable no solo para pedir al $uez la
providencia, sino tambin para poner ante su vista los hechos de la causa. 30in
este perro de caza3 el $uez no llegar%a nunca a descubrirlos por s% mismo. Oue
an en las rar%simas hiptesis en que podr%a lograrlo no lo de$a la ley obrar por
s%, depende no de la consideracin de que en los procesos civiles la $usticia sea
un asunto de las partes, sino de que, si no se pone a su cargo el riesgo de la
iniciativa en este terreno, no pueden las partes ser sufcientemente
estimuladas en su cometido de mediadoras entre los hechos y el $uez !..."3.
5 pesar de que hoy sea un asunto del pasado, debe recordarse que el principio
de la iniciativa de parte marc la di#erencia sustancial entre los sistemas
procesales occidentales !civillaS y common laS" y el sistema de los pa%ses
orientales. En este ltimo se regula, para algunos casos espec%fcos, el inicio
del proceso por acto del mismo tribunal, como lo describe CAPPELLEITI.
El Cdigo rocesal Civil peruano acoge el principio estudiado, con algunos
agregados que vale la pena destacar. 7entro de una concepcin cient%fca pero
a la vez cl+sica del proceso, la norma citada e-ige que quien e$erza su derecho
de accin debe afrmar 1no acreditar ni probar, solo afrmar1 que tiene inters y
legitimidad para obrar. Es decir, debe invocar que su con8icto no tiene otra
solucin que no sea la intervencin del rgano $urisdiccional y, asimismo, que
el proceso se va a desarrollar entre las mismas personas que #orman parte del
con8icto material o real que dio lugar al proceso o entre quienes de ellas
deriven sus derechos.
5dvirtase que a pesar de la rigidez del principio, la misma norma comentada
regula las e-cepciones a la e-igencia de invocar inters y legitimidad para
obrar. 0in embargo, en ningn caso las e-cepciones antes re#eridas a#ectan el
principio estudiado, cuya solidez no admite dudas.
'B
El principio rector del proceso civil es el dispositivo, que consagra que
sin la iniciativa de la parte interesada no hay demanda. nemo iude-
sine actore. para este principio, aquellos asuntos en los cuales solo se
'B
19?3
dilucida un inters privado, los rganos del poder pblico no deben ir
m+s all+ de lo que desean los propios particularesC situacin distinta
si es el inters social el comprometido, #rente a lo cual no es l%cito a
la partes interesadas contener la actividad de los rganos del poder
pblico. Este principio no es absoluto, pues se permite la intervencin
de ofcio del $uez en el impulso del proceso y la prueba de ofcio.
El e$ercicio del dispositivo se tiene que invocar inters y legitimidad
para obrar, que 0on denominados en la doctrina como condiciones de
la accin, para que el $uez pueda e-pedir un pronunciamiento v+lido
sobre el #ondo. Estar legitimado para actuar signifca tener una
situacin individual que permite contar con una e-pectativa cierta a
la sentencia. La aptitud para obrar tiene como re#erencia a otro
su$eto, que es con quien se va a constituir la relacin $ur%dica
procesal, la que de todos modos, tiene antecedentes en los hechos
que la preceden. @asta con afrmar como propia una situacin
determinada y denunciar un demandado para que sur$a la
legitimacin para actuar.
or otro lado, la necesidad de tutela $ur%dica e-ige un inters
procesal, es decir, un inters a la actuacin del derecho y al
mantenimiento de la paz mediante la invocacin de los rganos de la
tutela $ur%dica. ara Liebman, 3el inters para accionar est+ dado por
la relacin $ur%dica entre la situacin anti$ur%dica que se denuncia y la
providencia que se pide para ponerle remedio mediante la aplicacin
del derecho, y esta relacin debe consistir en la utilidad de la
providencia, como medio para adquirir por parte del inters para
obrar ha sido superado por la tutela $urisdiccional preventiva.
Como se2ala la norma, el inters ni la legitimidad para obrar debe ser
de invocacin por el <inisterio blico, el procurador ofcioso ni quien
defende intereses di#usos. >tese que el <inisterio blico en el
proceso civil puede asumir tres roles. como parte, como tercero con
inters y como dictaminador !vase el art%culo &&' del CC". Cuando
el <inisterio blico interviene como parte en el proceso civil, puede
1763
interponer pretensiones y parte en el proceso civil, puede interponer
pretensiones y oponerse a ellas, realizar en el proceso todos los actos
propios de las partes. El <inisterio blico asume la condicin de
parte, de manera especial, porque su inters no es privado sino que
acta en de#ensa de la legalidad. La legitimacin del <inisterio
blico es e-traordinaria, pues parte de la imposibilidad pr+ctica de la
de#ensa individual del derecho sub$etivo, pues, se orienta a la
proteccin de intereses pblicos. Cuando la ley priva de legitimacin
al <inisterio blico en alguna materia en la que antes s% la ten%a,
est+ privatizando la misma3.
31
La iniciativa de parte suele denominarse tambin en doctrina Nprincipio de la
demanda privadaT para signifcar la necesidad que sea una persona distinta al
Duez quien solicite tutela $ur%dica. La norma del art%culo ,6 del *%tulo reliminar
del CC e-ige que quien e$ercita su derecho de accin afrme que tiene inters
y legitimidad para obrar, categor%as procesales que con#orman lo que en
doctrina se conoce con el nombre de presupuestos para e-pedir un
pronunciamiento v+lido sobre el #ondo. La legitimidad activa denominada
legitimatio ad causam, prevista en el art%culo ,6 del *%tulo reliminar del CC,
se refere a la licitud $ur%dica de accionar, que corresponde a quien afrma ser
titular de derechos, lo que constituye un concepto procesal, que no debe
con#undirse con la titularidad misma del derecho material. La legitimidad para
obrar viene constituida por la afrmacin del derecho con respecto a la
e-istencia del correlato lgico entre los su$etos que participan en la relacin
$ur%dica sustantiva o entre quienes son adquirientes de los derechos de stos, a
los que van a participar en la relacin $ur%dica procesal.
E-iste notoria di#erencia entre capacidad para ser parte y la legitimatio ad
causam. En e#ecto, mientras que la primera es un presupuesto procesal
!requisito de validez del acto $ur%dico procesal" y se halla directamente re#erida
al proceso, la segunda es un elemento del proceso que se refere a la
coincidencia de posicin entre el titular de la relacin $ur%dico procesal con el
'&
C?<E>*5=,?0 5L C?7,C? =?CE05L C,6,L, *omo ,, Eaceta Duridica, <arianella Ledesma >arv+ez
1723
titular de la relacin $ur%dica sustantiva y que no ata2e directamente al proceso
en s%, sino a su fnalidad.
La legitimidad para obrar est+ re#erida a los su$etos a quienes, ya sea en la
posicin de demandante o demandados, la ley les autoriza a #ormular una
pretensin procesal determinada o a contradecirla, o ser llamados al proceso
para hacer posible una declaracin de certeza efcaz o a intervenir en el
proceso por asistirles un inters en el resultado. La legitimidad para obrar viene
constituida por la afrmacin del derecho con respecto a la e-istencia del
correlato lgico entre los su$etos que participan en la relacin $ur%dica
sustantiva o entre quienes son adquirientes de los derechos de stos, a los que
van a participar en la relacin $ur%dica procesal. La legitimidad para obrar
puede #altar tanto respecto del demandante como del demandado.
La #alta de legitimidad para obrar del demandante se plantea como
medio de de#ensa, cuando el demandante careciera de la debida
identifcacin entre su persona y la de a quien la ley sustantiva le
#aculta hacer uso de su derecho de accin. 5 manera de e$emplo, en
los procesos de desalo$o NordinariosT, los legitimados son el
propietario, el arrendador, el administrador y todo aquel que
considere tener derecho a la restitucin de un predio de con#ormidad
con el art%culo HGA) del CC. En principio, el proceso de desalo$o
en#renta el derecho de posesin con el derecho a poseer, siendo un
instrumento de tutela de la posesin mediata, cuya controversia
queda centrada a la obligacin de restitucin del bienC se realiza un
pree-amen del derecho a poseer sobre la base de ciertos elementos
materiales que el demandado debe e-hibir si quiere mantenerse en la
posesin, no importando un e-amen pro#undo del derecho a poseer
como ocurre en el proceso de conocimiento de reivindicacin.
32
>o se genera un proceso civil si la parte no interpone su demanda, en la
que deber+ invocar inters y legitimidad para obrar, e-cepto si se trata del
representante del <inisterio blico, del procurador ofcioso o de quien
defenda intereses di#usos !5rts. G& y G;

del CC". >o es necesario probar la
';
=,>C,,?0 =?CE05LE0 7EL =?CE0? C,6,L, 6%ctor =oberto ?bando @lanco
1793
presencia del inters y la legitimidad para obrar. 0i no hay demanda, la
inactividad del Duez es evidente. Es que el estado de necesidad de tutela
$urisdiccional e#ectiva e-plica que quien la necesite debe tener la iniciativa
para que el proceso entre en movimiento interponiendo su demanda.
''
4.1.1.PRINCIPIO DE LA DE'ENSA PRIVADA
En estricto, este principio es un complemento del descrito anteriormente. 5s%
como el proceso civil e-ige como punto de partida un acto del demandante,
concretamente la demanda, as% tambin la actitud procesal que vaya a asumir
el demandado pertenece a este, con la misma e-clusividad que en el caso de la
demanda. >ada podr+ decir el rgano $urisdiccional en respuesta a la
pretensin intentada ante l por el demandante contra el demandadoC siempre
ser+ este ltimo quien e$erza 1si le interesa1 su derecho de de#ensa.
Esta situacin se hace m+s evidente en el caso de una de las #ormas que toma
el derecho de de#ensa, nos re#erimos espec%fcamente a la e-cepcin. Esta
institucin consiste en el alegato del demandado de que la relacin procesal
que el demandante pretende establecer con l se encuentra viciada. or
razones m+s ligadas a la tradicin que a la utilidad real de las instituciones, se
admite pac%fcamente que la interposicin de una e-cepcin es un acto que le
corresponde y pertenece con e-clusividad al demandado.
CAPPELLEITI e-presa que la necesidad de que la e-cepcin sea planteada por
el demandado tiene una tradicin secular, cuyo origen la ubica en el derecho
italiano1cannico y en el comn. 0in embargo, al momento de sustentar la
razn de esta situacin, e-presa generalidades que no compartimos.
0in per$uicio de participar de la opinin de quienes consideran que el principio
estudiado no es otra cosa que una e-tensin del principio de la demanda
privada, nos parece absurdo continuar creyendo que la idea de mantener la
restriccin al e-clusivo e$ercicio privado de una institucin como la e-cepcin,
impide al $uez pronunciarse ofciosamente sobre la validez de una relacin
procesal o sobre la posibilidad de e-pedirse un pronunciamiento v+lido sobre el
''
1773
#ondo. <uchas veces la contradictoria evolucin del pensamiento procesal se
debe a una tendencia muy arraigada en los $uristas de rendir culto a la historia
antes que a las necesidades sociales.
En el caso del derecho procesal, la opcin por la tradicin en desmedro de la
obtencin de $usticia es tan dram+tica como absurda. 0i la e-cepcin est+
ligada a la validez de la relacin procesal, entonces el inters de su declaracin
es m+s intenso y trascendente que el inters de las partes, por tanto, no hay
razn para prohibirle al $uez la #acultad ofciosa de declarar la invalidez de la
relacin procesal.
or cierto, no hay absolutamente ninguna necesidad de navegar contra la
corriente y pedirle al $uez una declaracin ofciosa sobre la e-cepcin. @astar+
que el $uez detenga la continuacin del proceso al e-istir un de#ecto u omisin
en algn elemento b+sico de la relacin procesal, para que el ob$etivo se haya
cumplido, esto es. concederle al $uez la #acultad de evitar la continuacin de un
proceso de#ectuoso.
'I
4.1.2.PRINCIPIO DE CON+R(ENCIA
4ay un a#orismo que reza. ne eat $ude- ultra petita partium, que poco m+s o
menos signifca que el $uez no puede darle a una parte m+s de lo que esta
pide. 5 pesar de su antigua data, la vigencia de este principio es absoluta en el
proceso civil. Es posible encontrar el origen de su -ito en la parado$a ya
anotada anteriormente, consistente en el hecho de que si bien el derecho
procesal es de naturaleza pblica, los derechos que en l se contienden son de
naturaleza privada.
0iendo el $uez la persona encargada de declarar el derecho que corresponda al
caso concreto, y pese a que las normas que regulan el tr+mite que lo conducir+
a producir dicha declaracin son de naturaleza pblica, el derecho que declara
1nos re#erimos al contenido de su declaracin1 es de naturaleza privada, en
consecuencia, le pertenece a las partes. or tal razn, el $uez civil no tiene
#acultad para a#ectar la declaracin de voluntad del pretensor !demandante" y
'I
1783
concederle m+s de lo que este ha pretendido en su demanda. 0in embargo,
este impedimento no se presenta cuando el $uez le otorga menos de lo
demandado, dado que tal declaracin se habr+ e-pedido cuando, por e$emplo,
el $uez estime que el demandante no prob todos los e-tremos de su
pretensin.
El principio estudiado no se agota en su mani#estacin pr+ctica, es decir, en el
e-ceso del $uez respecto de lo pretendido. *iene otros matices que conviene
destacar.
CAPPELLETTI nos recuerda que la vigencia de este principio alcanza no solo a
todos los pa%ses de la Europa ?ccidental, sino tambin a los del common laS.
or nuestra parte, acreditamos que se trata de un principio acogido
pr+cticamente por todos los cdigos latinoamericanos adscritos a cualquiera de
ambos sistemas.
En lo que respecta al Cdigo rocesal Civil nacional, podemos decir que el
principio en estudio tambin ha sido acogido en el art%culo 6,, de su *%tulo
reliminar.
'H
4.1.4.PRINCIPIO DE LA IMP(+NACI;N PRIVADA5
0e trata, como el anterior principio, de un criterio orientador de considerable
vigencia en el proceso civil. Consiste en la prohibicin absoluta al $uez de que
pida un nuevo e-amen de la resolucin que ha e-pedido o, lo que es m+s, haga
directamente un nuevo e-amen de la misma, que lo conduzca, por e$emplo, a
variar la decisin que sostuvo en la resolucin inicial.
La peticin de un nuevo e-amen de un acto procesal se hace utilizando los
llamados medios impugnatorios, los que est+n al servicio de las partes o de los
terceros legitimados, nicos titulares del derecho de impugnar un acto
procesal. =esulta evidente que concederle a un $uez la #acultad de revisar de
ofcio sus propios #allos conducir%a al proceso a la arbitrariedad y al caosC sobre
todo, ser%a el caldo de cultivo de la inseguridad $ur%dica, dado que el ciudadano
'H
17<3
o $usticiable $am+s tendr%a la certeza de que su caso ha sido resuelto en
defnitiva.
Lo e-presado no descarta una #acultad que s% est+ presente en el $uez del
proceso civil contempor+neo, que consiste en poder revisar sus decisiones,
inclusive invalidarlas, y pronunciarse nuevamente de manera correcta. ero
solo est+ investido de este poder cuando el de#ecto del pronunciamiento
anterior est+ re#erido a un aspecto procesal, no a la pretensin discutida ni a
alguno de sus aspectos accesorios.
/na e-presin complementaria de este principio de la impugnacin privada
est+ dada por las limitaciones que tiene el $uez encargado de la revisin de la
resolucin impugnada. Este no puede decidir m+s all+ de los temas materia de
la impugnacin interpuesta. 5s%, por e$emplo, no podr+ decidir agravando la
situacin de quien interpuso la impugnacin, salvo que este derecho haya sido
e$ercido por ambas partes. 0e trata del principio de la prohibicin de re#ormar
en contra del impugnante !=e#ormatio in pe$us", acogido tambin por casi
todos los cdigos latinoamencanos.
'A
4.1. PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO /(E ORIENTAN (N SISTEMA
P(.LIC@STICO
4.1.1.PRINCIPIO DE DIRECCI;N -(DICIAL DEL PROCESO E IMP(LSO
DE O'ICIO5
El principio de direccin $udicial del proceso recibe tambin el nombre de
principio de autoridad del $uez. 0u presencia histrica en el proceso civil se
e-plica como el medio a travs del cual se empiezan a limitar los e-cesos del
sistema privat%stico, aqul en el cual1como ya se e-pres1 el $uez tiene durante
el desarrollo de la actividad procesal un rol totalmente pasivo, previsto solo
para legitimar la actividad de las partes.
En nuestra opinin, el principio de direccin $udicial es la e-presin que me$or
caracteriza al sistema public%stico. En l, como sabemos, se privilegia el
an+lisis e importancia del proceso desde la perspectiva de su #uncin pblica,
'A
17=3
es decir, como medio utilizado por el Estado para hacer e#ectivo el derecho
ob$etivo y concretar fnalmente la paz social en $usticia.
CHIOVENDA se refere a este principio de la siguiente manera. 3En el proceso
civil moderno el $uez no puede conservar la actitud pasiva que tuvo en el
proceso de otros tiempos. Es un principio del derecho civil pblico moderno que
el Estado hallase interesado en el proceso civilC no ciertamente en el ob$eto de
cada pleito, sino en que la $usticia de todos los pleitos se realice lo m+s
r+pidamente y lo me$or posible. El $uez, por lo tanto debe estar provisto
tambin en el proceso civil, de una autoridad que careci en otros tiempos3.
'J
El art%culo ,, del *%tulo reliminar del Cdigo rocesal Civil regula el "rinci"io
de direccin del "roceo o "rinci"io de au!oridad, cuyo inters es ubicar
al $uez en su #uncin de protagonista principal del proceso, con #acultades
decisorias sobre cualquier tema. 0e2ala <onroy E+lvez. NEl rincipio de
7ireccin del proceso es la e-presin del sistema procesal public%stico, aqul
aparecido $unto con el auge de los estudios cient%fcos del proceso,
caracterizado por privilegiar el an+lisis de ste desde la perspectiva de su
#uncin pblica, es decir, como medio a travs del cual el Estado hace e#ectivo
el derecho ob$etivo vigente, concretando de paso la paz social en $usticiaT.
En la doctrina procesal se destaca lo e-puesto por el maestro <auro
Cappelletti.
a5 La postergacin del dogma sostenido en el principio dispositivo se debe a la
priorizacin de la direccin material del proceso !en oposicin al criterio de
direccin #ormal" con la cual el magistradoC una vez instaurado un proceso civil,
el modo, el ritmo y el impulso del proceso mismo son separados de la
disponibilidad, inmediata o mediata de las partes, y por consiguiente tambin
de las maniobras dilatorias y retardatarias de alguna de las partes.
#5 5mbos temperamentos, como vemos, en#rentan el concepto de
NpertenenciaT del procesoC para los primeros, el litigio es una cosa privada, en
'J
17>3
tanto los segundos se defnen como publicistas, desprivatizando el ob$eto del
proceso.
c5 El mecanismo inicialmente e-puesto acenta un criterio liberal e
individual%stico, Nen el cual todo se de$a a iniciativa de las partes privadas, ya
sea la determinacin del ob$eto del proceso y del $uicio, ya sea el impulso
mismo procesal y probatorioT. En cambio, agrega Cappellettiii, Nel segundo es
el sistema de inspiracin m+s public%stica, en el cual el Duez tiene poderes de
intervenir, sin embargo, sobre el ob$eto deducido en $uicio que queda sometido
a la voluntad e-clusiva y monopol%stica de las partesT.
El primer deber del $uez es la califcacin de la demanda pronunci+ndose sobre
su admisibilidad y procedencia !art%culos I;A) y I;J)" y en su oportunidad
respecto a la reconvencin, m+s propiamente contrapretensin, ob$eto material
del proceso que se dirige a la parte contraria !art%culo IIH)". 7ebemos
destacar el desarrollo relativo a los or%genes o antecedentes en el derecho
comparado de los art%culos I;A) y I;J) del Cdigo rocesal Civil, como es el
caso del Cdigo brasile2o de &('( !art%culo &AB)", a decir tambin de los
autores del royecto de Cdigo *ipo para ,beroamrica !inciso & del art%culo
'')"C en el fn de so#ocar desde su nacimiento las pretensiones #atalmente
condenadas al #racaso, en defnitiva, en el intil dispendio de actividades
procesales.
El rechazo liminar de la demanda se encuentra condicionado a la NmanifestaT
improcedencia, por cuanto tiene que aparecer con toda claridad, sin de$ar
dudas. La $urisprudencia del *ribunal 0upremo ha establecido que la califcacin
de la demanda es #acultad del $uez analizar nicamente los requisitos de
admisibilidad y procedencia de la demanda, no corresponde ser rechazada
basada en la presentacin y an+lisis de las pruebas o#recidas, que implica un
pronunciamiento sobre el #ondo, lo que no es propio de una resolucin que
liminarmente declara la improcedencia de la demanda.
El principio de impulso procesal por parte del $uez es una mani#estacin
concreta del principio de direccin, consiste en la #acultad que se concede al
$uez para conducir y hacer avanzar autnomamente el proceso a la
17:3
consecucin de sus fnes, esto es, sin necesidad de intervencin de las partes.
Es de advertir sin embargo, que el impulso procesal a cargo del $uez, no
descarta ni reduce la importancia de la actividad de las partes, como naturales
impulsores del proceso.
El supuesto de aplicacin de actuacin de medios probatorios de ofcio
regulado por el art%culo &(I) del CC es la insufciencia de medios probatorios
o#recidos por las partes para #ormarse conviccin sobre la materia
controvertida, ya que ante la total ausencia de medios probatorios el $uez debe
aplicar las reglas de carga de la prueba !improbanza de la pretensin procesal,
art%culo ;BB) del CC", esto es, la actividad de probar le corresponde a las
partes y el $uez slo la complementa en caso que lo considere adecuado. Las
pruebas de ofcio no son tiles para sustituir a las partes. >uestro CC omite en
el dise2o de aplicacin de la prueba de ofcio la limitacin sobre la iniciativa
probatoria del $uezC por lo que esta omisin puede ser subsanada mediante una
interpretacin sistem+tica con los art%culos &GG) y &(B) del CC, que regulan la
fnalidad, pertinencia e improcedencia de los medios probatoriosC como
resultado de la labor de interpretacin $urisprudencial. 5simismo, la
concordancia con el art%culo H&) numeral ; del Cdigo que establece. NLos
$ueces est+n #acultados para. !U" ;. ?rdenar los actos procesales necesarios al
esclarecimiento de los hechos controvertidos, respetando el derecho de
de#ensa de las partesT. 0i el $uez decide e$ercer dicho poder discrecional !rol
probatorio subsidiario", debe garantizar el derecho al contradictorio y el
derecho a la prueba de las partes. Es conveniente disponer normativamente V
en una re#orma procesal1 la limitacin del poder de ordenar pruebas a las
#uentes probatorias que ya e-isten en los autos, que evite poner en peligro la
debida imparcialidad $udicial, debiendo establecerse adem+s, Nrespetando el
derecho de de#ensa de las partesT. >o se podr+ utilizar #uentes a$enas al
proceso sino que ya consten en la causa.
En el segundo p+rra#o del art%culo ,,, del *%tulo reliminar del Cdigo rocesal
Civil ha optado por conceder al Duez la posibilidad de cubrir los vac%os o
de#ectos en la norma procesal, es decir, las lagunas, en base a ciertos recursos
metodolgicos y a un orden establecido de stos, consistente en recurrir
17?3
inicialmente a los principios generales del derecho procesal y, luego, a la
doctrina y a la $urisprudencia, respectivamente. Constituye la norma m+s
importante de todo el cuerpo legislativo. 7icho numeral debe concordarse con
el art%culo HBW inciso I del mismo cuerpo legal, cuando establece como deber
del $uez en el proceso. N7ecidir el con8icto de intereses o incertidumbre
$ur%dica, incluso en los casos de vac%o o de#ecto de la ley, situacin en la cual
aplicar+n los principios generales del derecho, la doctrina y la $urisprudenciaT.
'G
El Duez es el conductor del proceso y, por tanto, no slo tiene el deber de
hacer cumplir con las normas que lo regulan, sino tambin tiene la obligacin
procesal de impulsar su desarrollo, siendo responsable de cualquier demora
por su inactividad. El Duez no es un simple espectador del proceso. Es un par1
ticipante activo del mismo como re8e$o del sistema inquisitivo en que en parte
se ubica el proceso civil. Es que el proceso no es un instrumento perteneciente
a las partesC es un instrumento pblico. Esa obligacin procesal del Duez de
impulsar el proceso de ofcio no descarta la necesidad de los litigantes de
impulsar tambin el desarrollo del mismo. 0in embargo, hay determinados
procesos en los cuales el proceso slo es impulsado por las partes en litigio,
como los casos de separacin de cuerpos y divorcio por causales !5rt. IGB
CC", los relativos a las demandas sobre responsabilidad civil de los $ueces
!5rt. HB( CC" y los que tienen que ver con la obtencin de un t%tulo supletorio,
de la prescripcin adquisitiva de dominio y de la rectifcacin o delimitacin de
+reas o linderos !5rt. HBI CC" debe tenerse presente que la inactividad del
litigante puede dar lugar a la declaracin del abandono del procesos. Este
principio re8e$a claramente que el proceso civil peruano participa de orienta1
ciones que responden a los postulados de los sistemas procesales inquisitivo y
dispositivo.
'(
'G
=,>C,,?0 =?CE05LE0 7EL =?CE0? C,6,L, 6ictor =oberto ?bando @lanco
'(
1863
El PRINCIPIO DE IMP/LSO O8ICIOSO puede ser califcado de subprincipio,
en tanto es una mani#estacin concreta del principio de direccin
$udicial. Consiste en la #acultad que se concede al $uez para conducir y
hacer avanzar autnomamente el proceso 1sin necesidad de
intervencin de las partes1 a fn de lograr la consecucin de sus fnes.
>o est+ de m+s recordar que dentro de una estructura procesal
privat%stica hay un monopolio cerrado de las partes respecto del
avance del proceso. El impulso ofcioso busca, precisamente, quebrar
dicha e-clusividad que, en la pr+ctica, suele ser el medio a travs del
cual los procesos se demoran o enredan sin que el $uez pueda evitar
tal desperdicio de tiempo, es#uerzo y gasto.
0in embargo, es bueno alertar que el impulso ofcioso no descarta ni reduce la
importancia de la actividad de las partes, dado que estas no han de$ado de ser
las principales interesadas en lo que se resuelva, por lo que es de suyo que
deban ser los impulsores naturales del proceso. 5 esto se refere 0/NSEN, en
la cita que de l hace MILLAR.
3!..." el $uez tiene que vigilar para que el pleito, desde el comienzo hasta el fn,
se lleve en la #orma determinada por la ley, para que se distribuyan
equitativamente luz y sombra y puedan utilizar las partes, sin estorbos ni
restricciones, todos los medios de hacer e#ectivos sus derechos, y en particular,
de producir sus pruebas que le otorguen las leyes3.
Lo que el principio de impulso ofcioso propende es que el $uez no vuelva a ser
un simple espectador de las motivaciones peridicas o repentinas de las
partesC es decir, que ya no vuelva a estar a merced del +nimo o disposicin de
ellas, sino que pueda, durante todo el recorrido del proceso, intervenir en su
desarrollo, conducindolo a su fn.
Minalmente, advirtase que atendiendo a la naturaleza particular%sima de
algunos derechos materiales, ligados intr%nsecamente a algunas calidades
inherentes a su titular 1al e-tremo de ser catalogados de personal%simos1 hay
procesos en los cuales no ser+ pertinente la aplicacin plena del impulso
ofcioso, a pesar de tratarse de un proceso adscrito al sistema public%stico. 5s%,
1823
por e$emplo, en aquellos re#eridos al estado civil de las personas, la actividad
ofciosa del $uez se encuentra considerablemente limitada, tal como sucede en
el Cdigo rocesal Civil del er.
IB
4.1.1.PRINCIPIO DE INMEDIACI;N ) CONCENTRACI;N5
0egn EISNER, el principio de inmediacin es aquel. 3!..." en virtud del cual se
procura asegurar que el $uez o tribunal se halle en permanente e %ntima
vinculacin personal con los su$etos y elementos que intervienen en el proceso,
recibiendo directamente las alegaciones de las partes y las aportaciones
probatorias, a fn de que pueda conocer en toda su signifcacin el material de
la causa, desde el principio de ella, quien, a su trmino, ha de pronunciar la
sentencia que la defna3.
El principio de inmediacin tiene por fnalidad que el $uez 1quien en defnitiva
va a resolver el con8icto de intereses o la incertidumbre con relevancia
$ur%dica1 tenga el mayor contacto posible con todos los elementos sub$etivos
!intervinientes" y ob$etivos !documentos, lugares, etc." que con#orman el
proceso, m+s e-actamente que confguran el conte-to real del con8icto de
intereses o incertidumbre subyacente en el proceso $udicial.
La idea sostenida por el principio es que la cercan%a con el drama humano
encerrado en el proceso, le va a proporcionar al $uez mayores o me$ores
elementos de conviccin para e-pedir un #allo que se adecue a lo que
realmente ocurri u ocurre, es decir, a la obtencin de una decisin $usta.
La tendencia a usar y abusar de la escritura dentro del proceso es el medio a
travs del cual se alent y asent 1en la evolucin del proceso civil1 el principio
de mediacin. Esto signifca que durante mucho tiempo 1todo el medioevo
hasta fnes del siglo X6,,,1 se consider como pertinente y adecuado
precisamente lo contrario de lo que ahora se postula. Es decir, se estim que
mantener al $uez ale$ado de los protagonistas del con8icto y de todo aquello
IB
1893
que constituyan elementos ob$etivos de este es lo que precisamente iba a
permitir al $uzgador la e-pedicin de decisiones imparciales y $ustas.
En todo caso, anta2o se afrm que la separacin del $uez respecto del
conocimiento del con8icto contenido en el proceso $udicial que deb%a resolver
garantizaba que no iba a estar a#ectado por sus propios sentimientos,
impulsos, deseos, es decir, por su condicin humana. 5s% lo describe
CAPPELLETI. 3El $uez no entraba en contacto directo, 3inmediato3, con las
partes ni, en particular, con las pruebas !testigos, cosas, lugares", a causa de la
desconfanza en la oportunidad o equidad de seme$ante contacto directo e
inmediato. 0e pre#er%a que al $uez le llegase solamente el eco atenuado e
impersonal de los escritos redactados en el momento del e-amen de los
testigos, as% como el de la inspeccin de los lugares, etc.3.
El Cdigo rocesal Civil del er ha optado por regular el principio de
inmediacin. 5l hacerlo, ha privilegiado tambin la oralidad, es decir, el medio
o instrumento a travs del cual se produce el contacto entre el $uez y los
protagonistas directos o indirectos del proceso, as% como con los hechos
materiales que interesan al con8icto real que subyace en el proceso $udicial.
La opcin por la oralidad, contra lo que podr%a creerse, no descarta la
necesidad de la escritura. 5l contrario, esta sigue siendo hasta el momento el
medio m+s idneo que el intelecto humano ha creado para perpetuar y
acreditar la ocurrencia de un hecho o la mani#estacin de una voluntad.
DEVIS ECHAND3A refere la e-istencia de tres clases de inmediacin. la
sub$etiva, la ob$etiva y la de actividad. La primera est+ re#erida a la cercan%a
del $uez con los protagonistas directos o indirectos de la relacin procesalC la
segunda, a la comunicacin cercana entre el $uez y los hechos o cosas
materiales ligadas a la relacin procesal1conocer los detalles del bien litigioso,
por e$emplo1, y la tercera, la inmediacin de actividad, se presenta cuando en
el desarrollo del %ter procesal, la actuacin de un medio de prueba produce la
in#ormacin necesaria como para acreditar un hecho o situacin distinta, pero
igualmente discutible, al interior del proceso.
1873
ara concluir, debe destacarse que el principio de inmediacin es tal vez el
m+s importante dentro de un sistema public%stico. 5s% lo es, por lo menos, para
el Cdigo rocesal Civil peruano, en donde encontramos un art%culo&'' que
e-ige que la sentencia deba ser e-pedida por el mismo $uez que particip en la
audiencia de pruebas, pero si tal hecho #uese imposible, el nuevo $uez est+
#acultado a pedir la repeticin de la audiencia. Esta norma recoge una corriente
de opinin que comparten destacados procesalistas y diversos cdigos
importantes.
I&
Este principio preconiza que el Duez, como conductor del proceso y como
el persona$e que va a resolver el litigio, tenga el mayor contacto posible con
los su$etos del proceso, con los elementos materiales que tienen que ver con el
litigio, con el propio desarrollo de los actos procesales, con la actuacin de los
medios probatorios, etc. La con#rontacin entre las partes, por e$emplo, debe
realizarse por el propio $uzgador, para que de ese modo pueda apreciar la
conducta y las reacciones personales de ellas en el esclarecimiento de
determinados hechos en que hay contradiccin.
I;
4.1.2.PRINCIPIO DE CONCENTRACI;N
El principio de concentracin es una consecuencia lgica del principio de
inmediacin anteriormente desarrollado. Cualquier organizacin $udicial
#racasar%a si la participacin obligada del m+s importante de sus persona$es 1el
$uez ocurriese en un nmero indeterminado de actos procesales. Es
imprescindible regular y limitar la realizacin de estos, promoviendo su
e$ecucin en momentos estelares del proceso para darle #actibilidad a la
necesaria presencia del rgano $urisdiccional.
*al acumulacin de actos procesales, la #orma de audiencias, no solo
determinar+ que el $uez pueda participar de todas ellas, sino que, adem+s, le
otorgar+ una visin de con$unto del con8icto que va a resolver.
I&
I;
1883
0in plantear un tr+nsito a un sistema public%stico, sino describiendo la
necesidad de su vigencia al interior de uno privat%stico y refrindose al anterior
cdigo procesal colombiano y no al e-celente que rige en dicho pa%s desde la
dcada del setenta, DEVIS ECHAND3A comenta este principio de la siguiente
manera. 3ara esto se deben procurar los medios de que la relacin nacida del
proceso, que, como veremos, se denomina $ur%dico1procesal y tiene su propia
fsonom%a, se desenvuelva sin solucin de continuidad y de manera de evitar
que las cuestiones accidentales o incidentales entorpezcan el estudio de lo
#undamental del $uicioC lo cual solo se obtiene restringiendo el derecho de
interponer recursos o incidentes de previa defnicin, lo que est+ muy le$os de
e-istir en nuestro procedimiento, pues, por el contrario, se les da a las partes
demasiada #acilidad para postergar la solucin defnitiva del litigio y hacerlo
interminable3.
or cierto, este principio tambin ha sido acogido por el Cdigo rocesal Civil
peruano.
I'

Este principio propicia la limitacin de los actos procesales en el menor posible.
Este principio preconiza que el proceso se desarrolle sin solucin de
continuidad y que los actos procesales se produzcan en el menor tiempo
posible. Las audiencias que se producen en el proceso civil es un claro e$emplo
del cumplimiento de este principio, conduciendo a que el $uez tenga
participacin en todos los actos procesales que tienen cabida en las
audiencias.
II
4.1.4.PRINCIPIOS DE LA .(ENA 'E ) DE LA LEALTAD PROCESALES5
La afrmacin de que el proceso civil no es m+s un 3asunto de partes3, sino una
e-presin del derecho pblico y, en todo caso, una actividad respecto de la
cual la comunidad tiene considerable inters en su correcta, e-peditiva y
adecuada realizacin, ha impuesto la regulacin de la conducta 1entendida esta
desde una perspectiva tica1 de los part%cipes en un proceso.
I'
II
18<3
Es decir, el sistema public%stico ha reivindicado para el derecho la necesidad de
que el comportamiento tico de los part%cipes en un proceso se adecue a la
importancia social de este. Esta es la razn por la que los ordenamientos
procesales se resisten cada vez m+s a postular declaraciones l%ricas en relacin
al tema, y m+s bien los encontramos regulando normas concretas re#eridas a la
conducta ya la sancin de los protagonistas del proceso que no orienten o
regulen su comportamiento a valores ticos trascendentes, como la lealtad, la
veracidad y la buena #e. 4oy es lugar comn en los discursos procesales
re#erirse a la moralizacin del proceso.
DEVIS ECHAND3A refrindose a este principio e-presa. 35s% como en el
derecho civil vemos numerosas aplicaciones del concepto de la buena o mala
#e, de similar manera debe acontecer en el procedimiento civil. 0i los cdigos
civiles dicen que los contratos deben e$ecutarse de buena #e, con mayor razn
debe e-igirse ella en los actos procesales.
3La lealtad procesal es consecuencia de la buena #e en el proceso, y e-cluye las
trampas $udiciales, los recursos torcidos, la prueba de#ormada, las
inmoralidades de todo ordenT. 3Claro est+ que dentro de un proceso inquisitivo
y de una libre apreciacin de la prueba, est+ el $uez en me$or capacidad para
vigilar la actuacin de las partes y hacer e#ectivo este principio de la buena #e,
la veracidad y la lealtad procesales3.
El Cdigo rocesal Civil peruano, adscribindose al sistema public%stico, regula
este principio con precisin en su *%tulo reliminar. 5simismo, en distintas
normas del mismo cuerpo legal, concede al $uez #acultades disciplinarias e
inclusive coercitivas para sancionar incumplimientos del principio descrito.
IH
4.1.4.PRINCIPIO DE ECONOM@A PROCESAL
El principio de econom%a procesal es mucho m+s trascendente de lo que
comnmente se cree. 7e hecho, son muchas las instituciones del proceso que
IH
18=3
tienen como ob$eto hacer e#ectivo este principio. Es el caso del abandono o de
la preclusin, por citar dos e$emplos.
DEVIS ECHAND3A e-tiende su irradiacin a muchos casos m+s. El concepto
econom%a, tomado en su acepcin de ahorro, est+ re#erido a su vez a tres +reas
distintas. ahorro de tiempo, gasto y es#uerzo. ,ntentemos una e-plicacin
separada de cada una de estas.
El tiempo cumple un rol esencial y envolvente en el proceso. Casi no es posible
encontrar algn proceso en donde, adicionalmente al con8icto que tienen las
partes, no e-ista otro re#erido a la urgencia que una de ellas tiene de acabar
pronto el proceso, necesidad que es inversamente proporcional a la misma
urgencia de la otra, pero de prolongado. El cumplimiento de los actos con
prudencia, es decir, ni tan lento que parezca inmovilidad ni tan e-peditivo que
se renuncie al cumplimiento de #ormalidades indispensables, es la e-presin
adecuada de este principio. Esta es la econom%a de tiempo.
La econom%a degasto es la necesidad de que los costos del proceso no impidan
que las partes hagan e#ectivos todos sus derechos al interior de este. Lo
e-presado no obsta para reconocer que un Estado pobre y con una #uerte
dependencia e-terna 1el caso de los pa%ses latinoamericanos, por e$emplo1, no
puede darse el lu$o de tener una administracin de $usticia absolutamente
gratuita. 0in embargo, la econom%a procesal en este rubro debe tender a evitar
que las desigualdades econmicas que presenta nuestra sociedad, sean lo
sufcientemente determinantes como para que quien se encuentre en una
condicin in#erior deba soportar las consecuencias procesales por dicho estado.
La econom%a de es#uerzo est+ re#erida a la posibilidad de concretar los fnes del
proceso evitando la realizacin de actos que, aun estando regulados, tienen la
calidad de innecesarios para tal ob$etivo. 7e alguna manera, un recuento de la
evolucin histrica del proceso nos ense2a que esta ha consistido en solventar
mtodos para lograr su simplifcacin, esa bsqueda es la llamada 3econom%a
de es#uerzo3.
18>3
PODETTI defne esta 3econom%a de es#uerzo3 al e-presar. 3Como econom%a de
es#uerzo, este principio no es menos importante y decisivo para la obtencin
de una buena $usticia. La supresin de tr+mites super8uos o redundantes,
aminorando el traba$o de los $ueces y au-iliares de la $usticia y simplifcando
cada proceso en particular, debe necesariamente incidir en #orma decisiva
sobre la buena $usticia3. El Cdigo rocesal Civil del er acoge tambin este
principio.
IA
Cuando la norma se2ala que 3el proceso se realiza procurando que su
desarrollo ocurra en el menor nmero de actos procesales3 tiene como
re#erente al principio de econom%a procesal. Este principio sostiene la
proporcin entre el fn y los medios que se utiliza, por ello, se busca concentrar
la actividad procesal en el menor nmero de actos para evitar la dispersin.
Las partes deben aportar de una sola vez todos los medios de ataque y
de#ensa para #avorecer la celeridad de los tr+mites impidiendo regresiones en
el proceso.
La simplifcacin de las #ormas del debate y los trminos abreviados del
proceso, segn la naturaleza del con8icto, contribuyen a la econom%a procesal.
0e dice que los procesos con una cuant%a econmica modesta deben ser ob$eto
de tr+mites m+s simplesC increment+ndose las garant%as en la medida que
aumenta la importancia econmica del con8icto. En esa orientacin se ubica la
limitacin de los medios de pruebasC por citar, en el desalo$o y en los procesos
e$ecutivos !ver los art%culos H(& y JBB" solo le corresponde la prueba
documental, pericia y declaracin de parteC y la creacin de rganos
$urisdiccionales especializados que contribuyen a lograr #allos certeros evitando
as% dilaciones innecesarias en el proceso.
Como ya se ha se2alado, tradicionalmente el proceso estaba marcado por el
desinters estatal por el ob$eto litigioso y el impulso ofcial por obra de los
interesados, sin embargo, la versin moderna del dispositivo permite que ese
impulso sea operado por el $uez atendiendo al fn pblico del proceso, esto es,
lograr una pronta solucin al con8ictoC sin embargo, debe tenerse en cuenta
IA
18:3
que #rente al impulso de ofcio se antepone el abandono, el que no procede
cuando el proceso se encuentre pendiente de una resolucin y la demora #uere
imputable al $uez !ver art%culo 'HB inciso H del CC".
En conclusin, podemos decir que el principio de econom%a que gobierna al
proceso, cualquiera sea su denominacin o especialidad, procura la agilizacin
de las decisiones $udiciales, haciendo que los procesos se tramiten de la
manera m+s r+pida y menos costosa en dinero y tiempo. 0implifcar el proceso,
descargarlo de toda innecesaria documentacin, limitar la duracin de
traslados, trminos y dem+s tr+mites naturales y, desde luego, impedir que las
partes aprovech+ndose de los medios procesales leg%timos, abusen de ellos
para dilatar considerablemente la solucin de los con8ictos confados a la
actividad procesal.
IJ
Este principio preconiza el ahorro de tiempo, de gastos y de es#uerzos en el
proceso. 4abr+ ahorro de tiempo cuando el proceso se desarrolle normalmente,
observando sus plazos y las #ormalidades de rigor, sin llegar a la e-ageracin.
4abr+ ahorro de gastos cuando stos no impidan que las partes en con8icto
hagan valer sus derechos dentro del proceso. La e-igencia de tasas $udiciales a
cada uno de los cnyuges, no obstante litigar como un patrimonio autnomo,
atenta contra este principio. 4abr+ ahorro de es#uerzos cuando el proceso sea
simple, en el sentido que los actos procesales se desarrollen sin hacer es#uer1
zos innecesarios. La convalidacin de actos es una manera de e-teriorizar el
principio de econom%a procesal, a condicin de que tales actos coadyuven con
las fnalidades del proceso.
IG
IJ
C?<E>*5=,?0 5L C?7,C? =?CE05L C,6,L, *omo ,, Eaceta Duridica, <arianella Ledesma
>arv+ez
IG
18?3
4.1.5.PRINCIPIO DE CELERIDAD PROCESAL
5s% como la oralidad es la e-presin material del principio de inmediacin, el
principio de celeridad es la mani#estacin concreta del principio de econom%a
procesal por razn de tiempo que describimos anteriormente. El principio de
celeridad procesal se e-presa a travs de diversas instituciones del proceso
como, por e$emplo, la perentoriedad o improrrogabilidad de los plazos o en
principios como el de impulso ofcioso del proceso.
Este principio se presenta en #orma diseminada a lo largo del proceso, por
medio de normas impeditivas y sancionadoras a la dilacin innecesaria, as%
como a travs de mecanismos que permiten el avance del proceso con
prescindencia de la actividad de las partes. El hecho trascendente e
indiscutible es que una $usticia tard%a no es $usticia. ara ratifcar esta
concepcin, el sistema public%stico busca proveer alas $usticiables, a travs de
las instituciones reguladas, de una $usticia r+pida. 0i es buena o mala, esta
calidad ser+ responsabilidad de todos sus protagonistas.
La concrecin del principio de celeridad procesal a travs de otras instituciones
procesales es el mtodo regular de hacerla e#ectiva. 5s% lo e-presa el mismo
PODETTI. 3!..." en tres direcciones principales dentro del proceso actual, debe
encaminarse la re#orma que intente restablecer el principio de celeridad. Ellas
son. los plazos para la realizacin de actos procesales por las partes, el
rgimen de la prueba y los plazos para que los $ueces dicten resolucionesT.
Como en el caso de los principios anteriores, el de celeridad procesal tambin
est+ acogido en el Cdigo rocesal Civil peruano.
I(
Este principio postula, entre otros, la correcta observancia de los plazos en
el proceso, recusando la dilacin maliciosa o irracional del mismoC permite,
adem+s, el impulso procesal ya sea de ofcio o a peticin de las partes
I(
1<63
contendientes. Este principio concuerda con el principio de econom%a
procesal.
HB
4.1.6.PRINCIPIO DE SOCIALI,ACI;N DEL PROCESO
El principio de socializacin 1como e-presin del sistema public%stico1, en
cambio, no solo conduce al $uez 1director del proceso1 por el sendero que hace
m+s asequible la oportunidad de e-pedir una decisin $usta, sino que lo #aculta
para impedir que la desigualdad en que las partes concurren al proceso sea un
#actor determinante para que los actos procesales o la decisin fnal tengan
una orientacin que repugne al valor $usticia. Este es el principio de
socializacin del proceso.
*al vez en este principio m+s que en ningn otro, aparezca en toda su
importancia y trascendencia la concesin de #acultades al $uez para que
agudice su criterio re8e-ivo y conecte el derecho con la realidad. or lo dem+s,
es imposible describir una casu%stica que delimite con precisin los m+rgenes
del uso correcto del principio de socializacin del proceso. 0in embargo, una
vez m+s, habr+ que recordar que el destino del derecho depende m+s de lo
que ocurra en las cortes y $uzgados, que de lo que el legislador !$urista"
produzca en su escritorio.
En defnitiva, el principio en estudio convierte la vie$a tesis de la igualdad ante
la ley en la igualdad de las partes en el proceso. 0in embargo, no se crea que
tal postulado es producto de los estudios contempor+neos, en todo caso, solo
es una recuperacin histrica de lo que ocurr%a en =oma e inclusive en los
procesos sumarios medievales como lo recuerda CAPPELLETII, quien inclusive
apela a una cita de 9HITEHEAD !35 fn de cuentas, los #rutos de la victoria
deber%an corresponder, no a la parte que cuente con el me$or abogado o con el
investigador m+s diligente, sino a la parte que sostenga la causa m+s $usta3"
para asegurar que esta 3democratizacin3 del proceso civil es tambin una
tendencia en el derecho norteamericano contempor+neo.
HB
1<23
ara concluir, si hubiera que citar el antecedente directo de la norma en
estudio, este ser%a el apartado ;O del art%culo 'O del Cdigo Mederal 0uizo de
rocedimiento Civil1citado por CAPPELLETII en la obra antes re#erida1 que
prescribe.
3El $uez no puede ir m+s all+ de las conclusiones de las partes, ni puede #undar
su $uicio sobre hechos diversos de los que han sido alegados en su instancia.
0in embargo, debe llamar la atencin de las partes sobre las lagunas de sus
conclusiones e invitadas a especifcar de manera completa los hechos y las
pruebas necesarias para hacer que resulte la verdad. 5 este fn, el $uez puede,
en cualquier estado de la causa, convocar e interrogar a las partes
personalmente3. El Cdigo rocesal Civil peruano regula este principio en su
t%tulo preliminar.
H&
4.1.7.PRINCIPIO DE INTE+RACI;N DEL DERECHO PROCESAL
La solucin de los con8ictos intersub$etivos de intereses conduce o propende a
una comunidad con paz social. Este es el fn m+s trascendente que persigue el
Estado a travs de sus rganos $urisdiccionales. recisamente, el proceso es el
instrumento que le permite al Estado hacer efcaz el derecho ob$etivo, es decir,
el proceso $udicial produce las condiciones para que el Estado e-i$a el
cumplimiento del ordenamiento $ur%dico vigente.
Le$anos se aprecian los tiempos en que se consideraba, o por lo menos se
presum%a, que los sistemas legislativos eran completos y per#ectos. El art%culo
IO del Cdigo Civil #rancs o Cdigo de >apolen, al considerar al $uez como
culpable de denegacin de $usticia si rehusaba #allar aduciendo silencio de la
ley, marc el punto de partida del llamado deber de #allar. 7e all% en adelante,
las llamadas lagunas de la ley 1imposibilidad de solucionar el con8icto a partir
de la aplicacin de la ley debieron ser cubiertas por el $uez sobre la base de la
bsqueda de lo que se ha dado en llamar esp%ritu del derecho, es decir, los
valores y mtodos $ur%dicos recogidos en otros te-tos doctrinales o legales.
H&
1<93
<+s all+ de la discusin doctrinaria en torno de su naturaleza, lo trascendente
es que resulta indispensable conceder al $uez y a los protagonistas del proceso
medios lgico $ur%dicos para coadyuvar a la solucin del con8icto de intereses.
4asta resulta plausible establecer una prelacin entre estos. El principio en
e-amen concede al $uez la posibilidad de cubrir los vac%os o de#ectos en la
norma procesal, es decir, las lagunas o contradicciones sobre la base de ciertos
recursos metodolgicos y a un orden establecido entre estos.
Las herramientas antes citadas, as% como la prelacin que se establezca entre
ellos, pueden ser distintas. Lo importante es esta apertura al $uez y a los
interesados en el proceso, a fn de que utilicen 1en los casos e-cepcionales en
donde la norma procesal sea intil1 herramientas para reconducir el proceso al
logro de los fnes previstos. El Cdigo rocesal Civil peruano ha regulado este
principio.
H;
4.1.9.PRINCIPIO DE AD/(ISICI;N
En un proceso hay elementos activos y pasivos, es decir, personas que realizan
actividad procesal en su interior 1es el caso del $uez y las partes1 y tambin
elementos cuya naturaleza es permanecer est+ticos, a disposicin de los
agentes procesales, es el caso de las normas procesales. 0in embargo, el
proceso, qu duda cabe, es nico, con absoluta prescindencia de los actos
usualmente contradictorios que se producen en su interior.
Lo m+s trascendente del proceso es que los actos que realizan las partes 1como
ya advertimos, casi siempre intr%nsecamente opuestos en su contenido1 se
incorporan a este, esto es, son internalizados por este r%o que es a la vez
cauce. El principio de adquisicin ense2a que una vez que la actividad procesal
concreta ha sido incorporada al proceso 1nos re#erimos a los actos, documentos
o in#ormaciones que hubieran sido admitidos1 de$a de pertenecer a quien lo
realiz y pasa a #ormar parte del proceso. La parte que no particip de su
incorporacin, inclusive, puede desarrollar conclusiones respecto de esta.
H;
1<73
Como se advierte, el sustento del principio es que los actos procesales tienen
una naturaleza comn, en tanto son incorporados a esa unidad llamada
proceso. Esta identidad no desconoce el hecho de que un acto pueda tener
e#ectos distintos para cada parte, sin embargo, este detalle es secundario. Lo
trascendente es que en aplicacin del principio de adquisicin desaparece el
concepto de pertenencia individual, una vez que se incorpora el acto al
proceso.
5s%, una prueba de peritos o una declaracin testimonial producen conclusiones
y e#ectos procesales para ambas partes, a #avor o en contra, prescindiendo
absolutamente de la parte que las o#reci. Con alguna mayor precisin
podemos decir que los e#ectos producidos por los actos procesales que realizan
las partes inciden sobre el resultado del proceso, con absoluta independencia y
desinters respecto de su origen o, concretamente, de la parte que lo provoc
o actu.
CHIOVENDA lo e-presa as%. 3Es en realidad un $uego de reciprocidad procesalC
todo cuanto una parte realiza, se concreta en una actividad procesal que puede
ser per$udicial o benefciosa para la parte contraria, re8e$+ndose
rec%procamente en el desarrollo del proceso3.
En otra obra, el mismo CHIOVENDA describe el principio de adquisicin con
alguna mayor precisin. 3/n derecho importante de las partes se deriva de la
circunstancia que la actividad de ambas pertenece a una relacin nica. Este
derecho consiste en que los resultados de sus actividades son comunes a las
dos partes en $uicio. En virtud de este principio, llamado de la adquisicin
procesal, cada una de las partes tiene derecho a utilizar las deducciones
hechas y los documentos presentados por la contraria, las peticiones que est+
presente o los actos de impulso que realice3.
H'
H'
1<83
4.1.1:. PRINCIPIO DE PRECL(SI;N
rescindiendo del sistema vigente, en un proceso $udicial podemos encontrar
tericamente por lo menos1 cinco etapas. /na primera llamada postulatoria,
que es aquella en donde las partes proponen su pretensin y su de#ensa,
respectivamenteC una segunda, denominada probatoria, que es el momento o
#ase en la cual las partes intentan acreditar sus afrmaciones e-presadas en la
primeraC una etapa llamada decisoria, a cargo del $uez y consistente en la
declaracin del derecho que corresponde a cada caso concretoC una cuarta
llamada impugnatoria, dentro de la cual las partes pueden cuestionar y pedir
un nuevo e-amen de la decisin $udicial e-pedida, y fnalmente la etapa
e$ecutoria, que es aquella en donde se procede, voluntaria o coactivamente, a
hacer cumplir la decisin $udicial defnitiva.
Este principio plantea la e-igencia de que los actos procesales deban ser
e$ecutados en las etapas procesales correspondientes. 7e no hacerlos, se
perder+ el derecho a realizarlos o, en cualquier caso, su e$ecucin no tendr+
ningn valor.
Como el transcurso del plazo cancela la oportunidad de realizar el acto
procesal v+lidamente en #echa posterior, se dice que el momento ha precluido,
de all% el nombre de principio de preclusin.
CHIOVENDA describe el principio en estudio as%. 3!..." entiendo por preclusin
la prdida, o e-tincin o caducidad de una #acultad procesal, que se produce
por el hecho. a" o de no haberse observado el orden se2alado por la ley para
su e$ercicio, como los trminos perentorios o la sucesin legal de las
actuaciones o de las e-cepcionesC b" o por haberse realizado un acto
incompatible con la intencin de impugnar una sentenciaC c" o de haberse
e$ercitado ya una vez v+lidamente la #acultad !conservacin propiamente
dicha"3.
Como se advierte, la vigencia de este principio en un ordenamiento procesal
est+ ligada al tratamiento normativo que se le d al tiempoC 0i los niveles de
e-igencia son intensos, el ritmo del proceso ser+ e-peditivo. Cuando la norma
1<<3
presenta grietas a su e-igencia, la posibilidad de que el litigante negligente o
malicioso tenga 3oportunidad3 de prolongar el proceso 3legalmente3, aumenta
considerablemente.
Este principio tambin est+ directamente ligado a la di#erencia, a veces sutil,
que e-iste entre una estrategia y una conducta procesal maliciosa.
E-pliqumonos. 7entro de un proceso afncado en un sistema privat%stico, es
per#ectamente #actible que una parte reserve lo m+s importante de su material
probatorio para el ltimo momento de la etapa de prueba, para reducir la
capacidad de contradiccin del contrario. QEstrategia o chicanaR
5ntes de responder a la pregunta, lo trascendente es identifcar la causa de
esta situacin. En este caso, se trata simplemente de que en el proceso
tradicional los plazos y trminos para realizar actividad procesal est+n
diseminados en el proceso sin una sancin espec%fca y determinante, al
e-tremo que no es posible para el $uez hacer cumplir el tiempo concedido.
/sualmente los ordenamientos procesales privat%sticos dan plazos para la
actuacin de algunos actos procesales, pero no le imponen rigor 1queremos
decir perentoriedad1 al cumplimiento de dichos plazos. 5nte tal situacin, la
actividad procesal se desplaza sin l%mites a lo largo del tiempo del proceso y
provoca conductas abiertamente maliciosas, a las que 1al no estar previstas
como tales en la norma procesal1la costumbre o pr+ctica comnmente
generalizada las han revestido pomposamente de la calidad de 3habilidades3 o
3estrategias3.
Minalmente, siendo .O8R;, como recuerda PODETI, quien incorpor el
concepto de preclusin al proceso latinoamericano, apreciemos como lo
ense2. 3La palabra preclusin, aunque no es castellana, la empleamos porque
e-presa claramente lo que queremos decir. reclusin signifca cerrar el paso y
viene de pre, antes, y de claudo, cerrado. Es una voz latina que ha sido
incorporada al italiano3.
<+s adelante el mismo maestro argentino e-presa. 35s%, por e$emplo, cuando
se da por deca%do el derecho para contestar la demanda o para alegar de bien
1<=3
probado o se rechaza una diligencia de prueba o se acepta otra, no puede
decirse que haya cosa $uzgada, pero s% puede afrmarse que hay preclusin, es
decir, que ese tr+mite ha sido cumplido ya y que est+ cerrado el camino para
repetido3.
El principio de preclusin ha sido incorporado al Cdigo rocesal Civil peruano.
Esto se manifesta, por e$emplo, al haberse regulado la conducta procesal de
las partes con su respectivo sistema de sanciones y, asimismo, al haberse
asumido como requisito de admisibilidad que todos los argumentos y los
medios probatorios se acompa2en a las demandas, las de#ensas y a toda
peticin que e-i$a prueba en el momento en que se postula.
CALAMANDREI es un partidario decidido de este principio, sin embargo, hace
algunas acotaciones que resulta importante reproducir. 3!..." si de un lado tiene
la venta$a de luchar efcazmente contra la pr+ctica de dar largas a aquellos
litigantes de mala #e, que tienden a conservar los me$ores argumentos para las
sorpresas de ltima hora, puede de otro lado, constituir un peligroso incentivo
para la complicacin y multiplicacin inicial de las de#ensasC porque las partes,
por e-ceso de prudencia, pueden ser inducidas a utilizar desde el principio del
proceso, un aparato imponente de deducciones en el cual las razones m+s
slidas se encontrar+n con los m+s sutiles virtuosismos Kcurialescos3.
HI
Este principio supone que el proceso se va desarrollando por etapas, de modo
que si se supera una etapa o #ase se pasa a la siguiente y no e-iste posibilidad
de retroceder. 5plicacin de este principio constituyen las siguientes reglas.
que las pruebas deben o#recerse con la demanda y con la contestacin de la
demandaC la reconvencin debe proponerse al contestar la demandaC las
pruebas deben actuarse en la audiencia correspondienteC los recursos
impugnatorios deben proponerse en los plazos que se2ala el ordenamiento
procesalC etc. 0uperada la etapa decisoria del proceso, en virtud de este prin1
cipio, no podr%amos volver a la etapa postulatoria del proceso.
HH
HI
HH
1<>3
1<:3
CONCL(SIONES
1<?3
.I.LIO+RA'IA
C?<E>*5=,?0 5L C?7,C? =?CE05L C,6,L, *omo ,, Eaceta
Dur%dica, <arianella Ledesma >arv+ez
=,>C,,?0 =?CE05LE0 7EL =?CE0? C,6,L, 6%ctor =oberto ?bando
@lanco
C?>0,7E=5C,?>E0 EE>E=5LE0 0?@=E EL 7E=EC4? =?CE05L
C,6,L, Dorge Carrin Lugo
=,>C,,?0 7EL C?7,E? =?CE05L C,6,L E=/5>?, 5rturo
aredes =omero.
1=63

Principios Procesales

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Principios Procesales

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PRINCIPIOS PROCESALES TEMAS DE DERECHO PROCESAL CIVIL

También podría gustarte