TGP U3 PDF

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Decanato de Derecho
Unidad III
Accin, Pretensin, Contradiccin y
Excepcin
Asignatura
Semipresencial
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Versin PDF Unidad III Accin, Pretensin, Contradiccin y
Excepcin Pg. 2

Licencia Exclusiva de la Universidad Dr. Rafael Belloso Chacn (URBE). 2011
N de Contrato: 28771
1ra. Edicin

Queda prohibida la reproduccin o transmisin total o parcial del texto de la
presente obra bajo cualquier forma, electrnica o mecnica incluyendo el
fotocopiado, el almacenamiento en algn sistema de recuperacin de
informacin, o el grabado, sin el consentimiento previo y por escrito del
autor.

SERVIEDUCA. 2011

Equipo de Trabajo:

Especialista en Contenido >> Gustavo Ardin Medina
Diseo Instruccional >> Yasnelis Gonzlez
Diseo Grfico >> Jos Rodriguez / Gabriela Gutierrez
Especialista en Computacin >> Mara Jos Viloria

Maracaibo, Venezuela, 2011.
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 3
CONTENI DO
CONTENIDO ........................................................................................... 3
INTRODUCCIN ....................................................................................... 5
OBJETIVO ............................................................................................. 5
TEMA 1. LA ACCIN ................................................................................. 6
1.1. Definicin de accin................................................................. 6
1.2. Naturaleza jurdica de la accin .................................................. 7
1.1.1. Teora de la accin segn Federico Savigny ............................ 8
1.1.2. Teora de la accin segn Giuseppe Chiovenda
(Teora de los derechos potestativos) ................................. 12
1.1.3. Teora de la accin segn Francesco Carnelutti. ..................... 14
TEMA 2. LA PRETENSIN ......................................................................... 18
2.1. Definicin de pretensin .......................................................... 18
2.1.1. Alcance de la definicin de pretensin ................................. 18
2.2. Naturaleza jurdica de la pretensin. ........................................... 21
2.3. Caractersticas de la pretensin. ................................................. 22
2.4. Diferencias que existen entre la accin y la pretensin ...................... 22
2.5. Clasificacin de la pretensin .................................................... 23
2.5.1. Pretensiones materiales .................................................. 24
2.5.2. Pretensiones procesales .................................................. 25
2.6. La Demanda ......................................................................... 31
2.6.1. Requisitos formales de la demanda ..................................... 31
2.6.2. Admisin de la demanda ................................................. 42
2.6.3. Reforma de la demanda .................................................. 47
TEMA 3. LA CONTRADICCIN .................................................................... 50
3.1. Naturaleza jurdica ................................................................. 50
3.2. Caractersticas ...................................................................... 52
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 4
3.3. Diferencias entre la accin y la contradiccin ................................. 54
3.4. Posturas procesales del demandado ............................................. 54
TEMA 4. LA EXCEPCIN ........................................................................... 74
4.1. Definicin de excepcin ........................................................... 74
4.2. Naturaleza jurdica de la excepcin ............................................. 74
4.3. Clasificacin de la excepcin ..................................................... 75
4.4. Las cuestiones previas ............................................................. 76
4.4.1. Cuestiones previas sobre declinatoria de
conocimiento .............................................................. 78
4.4.2. Cuestiones previas dilatorias subsanables ............................. 80
4.4.3. Cuestiones previas dilatorias no subsanables .......................... 89
4.4.4. Cuestiones previas perentorias .......................................... 93
4.5. Cmo se proponen las cuestiones previas? ................................... 110
4.6. Cmo se tramitan las cuestiones previas? .................................... 110
4.7. Particularidades del trmite incidental de las cuestiones previas ........ 112
SINOPSIS ............................................................................................ 121
REFERENCIAS BIBLIOGRFICA .................................................................. 127
LIBROS ................................................................................... 127
TEXTOS LEGALES ....................................................................... 128
VNCULOS RECOMENDADOS ..................................................................... 129

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 5
I NTRODUCCI N

Con el propsito de garantizar los derechos y garantas referidas al proceso consagradas
por el constituyente de 1999, el legislador confiere al demandante un derecho por medio
del cual se enlazan los dos antes indicados como grandes temas del derecho procesal: la
JURISDICCIN (antes revisada como objeto de la Unidad II del programa) y el PROCESO
(objeto de la Unidad IV), por medio del cual se le permite reclamar la actividad de la
jurisdiccin para la tutela de los derechos materiales: el DERECHO DE ACCIN, y al
mismo tiempo, establece a su favor la oportunidad de manifestar su voluntad de que la
conducta del demandado quede subordinada a sus pedimentos por va de una sentencia
que permita eventual ejecutoria (la PRETENSIN). Ahora bien, oportunidades anlogas le
son conferidas al demandado para garantizarle el surgimiento dentro del proceso de una
sentencia justa (la CONTRADICCIN) y la bsqueda de una decisin favorable (la
OPOSICIN); todas stas instituciones fundamentales del derecho procesal que se
perfeccionan por medio de actos, que se proceden de inmediato a estudiar.

OBJ ETI VO

Evaluar las nociones y la naturaleza jurdica de la accin, la pretensin, la
contradiccin, la oposicin y la excepcin en el marco de la dogmtica jurdica.
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 6
TEMA 1. LA ACCI N

Inicialmente, antes de establecer la nocin de ACCIN, se nos hace indispensable
manejar, de manera intuitiva, la existencia de un derecho que media entre la
jurisdiccin y el proceso; un derecho dirigido a despertar la actividad del rgano
jurisdiccional para reclamar la tutela de otro derecho (el derecho material), con el
propsito de iniciar un proceso y obtener la declaracin del derecho reclamado por
medio de la sentencia que permita eventual ejecutoria.

Ahora bien como luego podremos observar, la labor de establecer una nocin de la
ACCIN ha sido uno de los asuntos ms lgidos del derecho procesal: inicialmente,
porque partiendo de su origen etimolgico, la palabra ACCIN proviene de los vocablos
latinos acto nis, que entre otras acepciones, hace referencia al combate, a la lucha,
al pleito, significados que poca relacin tienen con lo que actualmente entenderemos
como accin, y luego, porque tradicionalmente se ha confundido la accin con el
derecho material que se reclama por medio del proceso.

1.1. Def i ni c i n de ac c i n

En el siguiente cuadro se presenta la definicin de accin segn dos autores diferentes.

Cuadro III.1. La accin segn Puppio y Henrquez.
Autor Definicin
PUPPIO (2008) El poder jurdico que tiene todo sujeto de derecho, de acudir a los
rganos jurisdiccionales para reclamar la satisfaccin de una
pretensin.

HENRQUEZ (2005) Es un derecho que todo sujeto tiene frente al Estado no frente a
la persona que debe cumplir una obligacin a favor del accionante
a los fines de obtener una respuesta oportuna sobre la justicia que su
caso reclama.
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 7
1.2. Nat ur al eza j ur di c a de l a ac c i n

Dentro del ordenamiento jurdico venezolano, es indudable el rango conferido a la
ACCIN como derecho con jerarqua constitucional, como se desprende del contenido de
los artculos 51 y 26 del texto fundamenta.

As establece el mencionado artculo 51 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela (1999), en la oportunidad consagrar el derecho a dirigir peticiones ante los
rganos del Estado que:

Ejemplo I.1. Normas imperativas
Toda persona tiene el derecho de representar o dirigir peticiones ante cualquier autoridad,
funcionario pblico o funcionaria pblica sobre los asuntos que sean de la competencia de
stos o stas, y de obtener oportuna y adecuada respuesta. Quienes violen este derecho
sern sancionados o sancionadas conforme a la ley, pudiendo ser destituidos o destituidas del
cargo respectivo.

Ahora bien, quizs de manera ms especfica, establece a su vez la primera parte del
artculo 26 del mismo texto constitucional que:

Toda persona tiene derecho de acceso a los rganos de administracin de justicia para
hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de
los mismos y a obtener con prontitud la decisin correspondiente.

Sin embargo, la consagracin de la ACCIN como derecho procesal autnomo no ha sido
uniformemente aceptada dentro de la evolucin doctrinaria, y es por ello que para
Artculo 51 Constitucin de la Republica Bolivariana de Venezuela (1999)
Artculo 26 Constitucin de la Republica Bolivariana de Venezuela (1999)
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 8
poder establecer la naturaleza jurdica del derecho de accin, tendremos que partir de
una pregunta:

Qu relacin existe entre el derecho de accin y el derecho material?

Y para dar respuesta a la pregunta planteada, procederemos de inmediato a estudiar
tres de las ms relevantes teoras formuladas al respecto:

Grfico III.1. Teoras de la accin.

A continuacin se explican estas teoras.

1.1.1. Teor a de l a ac c i n segn Feder i c o Savi gny

La primera de las referidas teoras que tratan de explicar la naturaleza jurdica del
derecho de ACCIN, fue la formulada por el autor alemn Federico Savigny, durante la
primera mitad del siglo XIX, la cual se encuentra ampliamente influida por la tradicin
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 9
romanista propia de la escuela germnica de Derecho Romano (PUPPIO, 2008). Savigny
sostuvo en su oportunidad que la ACCIN y el derecho material son un mismo derecho,
slo que el derecho material se encuentra naturalmente en estado reposo (esttico)
mientras que una vez que este derecho material se ve violentado, amenazado o
vulnerado, pasa de su estado natural de reposo a un estado dinmico y se convierte en
derecho de ACCIN.

Al respecto afirma HENRQUEZ (2005) que, segn Savigny:

El desconocimiento de un derecho subjetivo (por ej. la propiedad) produce
la mutacin del derecho de propiedad en el derecho de accin
reivindicatoria, teniendo como resultado de ese cambio un derecho en pie
de guerra (le droit casqu et arm en guerre).

1.1.1.1. Post ul ados

De manera tal que podramos simplificar la teora de Federico Savigny, expresndola en
tres postulados:
el derecho material y la ACCIN son un mismo derecho, slo que el derecho
material se encuentra en reposo, y ante la violacin, pasa de estado esttico a
estado dinmico y se convierte en derecho de ACCIN.
la ACCIN est compuesta de dos elementos: el derecho material y su violacin.
la ACCIN plantea una relacin como la que queda establecida entre un
acreedor y su deudor.

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 10

Grfico III.2 Postulados de la teora de la accin segn Savigny.

1.1.1.2. Cr t i c as a l a t eor a de l a ac c i n segn Feder i c o Savi gny.

Esta teora tiene una gran importancia histrica, pues representa un primer intento
cientfico de responder la cuestin que nos hemos planteado acerca de la determinacin
de la naturaleza jurdica del derecho de accin. Sin embargo no soporta las crticas que
se le han formulado, ya que:
Si la accin fuera el mismo derecho material, habra tantas acciones como
derechos materiales existen, lo cual no es cierto porque el derecho de accin es
uno, independientemente del derecho que se pretenda tutelar; por lo que no
existe una accin civil o una accin penal, existe un derecho de accin dirigido a
iniciar procedimientos civiles o penales.
Si la accin estuviera compuesta por el derecho material y su violacin, quien
plantea la accin, es decir, quien demanda, forzosamente debera tener el
derecho material que reclama, lo cual no es cierto. Para corroborar lo afirmado
nos preguntamos ser necesario para quien demanda poseer el derecho que
reclama en juicio? Y ciertamente la respuesta es negativa, porque usted podra
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 11
perfectamente accionar contra alguien reclamando el pago de una cantidad de
dinero que sabe que no le adeudan, o persiguiendo la propiedad de un bien que
usted sabe que no le corresponde: en este caso el hecho de que el juez declare
improcedentes sus pedimentos no le resta validez al ejercicio de la accin, por lo
que la accin es un derecho diferente al derecho material.
Finalmente, si la accin estableciera una relacin como la que queda planteada
entre el acreedor y su deudor, la accin slo tendra contenido dentro del
derecho privado, ya que las relaciones entre acreedores y deudores (es decir: las
obligaciones) estn reguladas por normas de estricto derecho privado; por lo que
tendramos que distinguir entre una accin que operara dentro del derecho
privado y otra que operara dentro del derecho pblico: por ejemplo, una accin
civil y una accin penal, lo cual contradecira la afirmacin anteriormente
formulada por la cual la accin es una y slo una.

Las siguientes teoras dirigidas a explicar la naturaleza jurdica del derecho de accin,
surgen a partir de la histrica polmica planteada entre Windscheid y Muther,
ampliamente reseada por la doctrina, entre otros Puppio (2008) y Henrquez (2005), las
cuales representan dos concepciones antagnicas de la accin, ambas inspiradas en el
derecho romano, segn el segundo de los mencionados autores:

Windscheid vino a decir que en el derecho romano la palabra Actio es usada
para indicar un derecho sustancial y no un derecho procesal, como sinnimo
de pretensin. Actio es la pretensin perseguible en juicio. Derecho y Actio no
coinciden; se puede tener una Actio sin tener un derecho y no tener una Actio
aun teniendo un derecho () Muther sostiene, contrariamente a Windscheid,
que el derecho a la frmula del pretor corresponde a quien tiene un derecho
subjetivo.

Sobre la base de esta discusin doctrinal se separan dos grupos de juristas, los que
sostienen teoras monistas, que al igual que Savigny, establecen una necesaria
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 12
identidad entre la accin y el derecho material, y los dualistas, quienes sostienen la
existencia de dos derechos diferentes: distinguiendo la accin del derecho material.

Dentro del marco de la corriente dualista, procedemos al estudio de una
segunda teora de aquellas dirigidas a responder la pregunta inicialmente
planteada.

1.1.2. Teor a de l a ac c i n segn Gi useppe Chi ovenda (Teor a de l os
der ec hos pot est at i vos)

La segunda de las teoras en estudio, es la del autor Giuseppe Chiovenda, padre de la
escuela italiana de derecho procesal y quien desarroll su actividad durante el primer
tercio del siglo XX. Chiovenda formul la denominada teora de los derechos
potestativos, entendidos como aquellos que mediante una manifestacin de voluntad
originan un efecto jurdico en el cual se tiene inters o la cesacin de un estado jurdico
desventajoso, es decir, aquellos derechos que por medio de actos de voluntad generan
efectos jurdicos de los que no puede sustraerse la persona a quien se afecte con su
ejercicio.

Al decir de DEVIS (1985) en ocasin de explicar la teora de Chiovenda:

la ley concede, en muchos casos, a una persona el poder de influir con la
manifestacin de su voluntad en la condicin jurdica de otro. Sin el concurso
de la voluntad de ste. () Se trata de derechos que se traducen en un poder
jurdico, y que por esto se oponen tanto a los derechos reales como a los
personales. De ah el nombre especial de derechos potestativos que CHIOVENDA
propone para ellos. Pues bien, la accin es uno de esos derechos potestativos.
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 13

Entonces pues, para Chiovenda, la accin es un derecho potestativo, porque su ejercicio
- por medio de la demanda y la consecuencial citacin - originan para el demandado un
efecto jurdico del cual ste no puede sustraerse: la necesidad de contestar la demanda,
ante riesgo de incurrir en contumacia o rebelda, con los funestos efectos procesales que
dicha omisin acarrea.


La concepcin de Chiovenda sobre la accin, como derecho potestativo, puede quedar
resumida en los siguientes postulados:
La accin no es el mismo derecho material que se reclama en juicio, sino otro
derecho material distinto y autnomo.
La accin es un derecho concreto, porque va dirigido a obtener una sentencia
favorable.
La accin es un derecho privado, porque persigue fines privados.
La accin plantea una relacin entre el demandante y demandado.

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 14

Grfico III.3. Postulados de la teora de la accin segn Chiovenda

Permitamos que sea Francesco Carnelutti, el calificado autor de la
siguiente teora en estudio, quien realice crticas a los postulados
formulados por Chiovenda.

1.1.3. Teor a de l a ac c i n segn Fr anc esc o Car nel ut t i .

La tercera teora en estudio fue la formulada por el autor italiano Francesco Carnelutti,
discpulo de Chiovenda y su sucesor dentro de la escuela italiana de derecho procesal
durante el segundo tercio del siglo XX.
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 15
Carnelutti se aparta de los postulados de su maestro y establece su propia visin de la
accin la cual, con algunas crticas posteriores, sigue siendo la posicin mayormente
aceptada dentro de la dogmtica del derecho procesal.


La teora de Carnelutti sobre la accin, plantea los siguientes postulados:

Para Carnelutti, la accin no es otro derecho material, estableciendo
definitivamente una separacin entre el derecho material y el derecho de
accin, al que define como un derecho procesal independiente del derecho
material. De ser la accin otro derecho material no sera sta tan frgil como los
derechos que pretende tutelar?
Para Carnelutti, la accin es un derecho abstracto, en oposicin al carcter de
derecho concreto que le confera Chiovenda; lo cual se explica no slo por estar
desligada del derecho material que se reclama, sino porque quien ejerce la
accin obliga al juez no a dictar una sentencia favorable, sino a iniciar un
proceso y dictar una sentencia, sea sta favorable o no.
Para Carnelutti, la accin es un derecho de carcter pblico, y no privado como
lo sostuvo Chiovenda, ya que por medio de sta se persigue no slo un inters
privado, sino uno ms relevante de carcter pblico que es la justa composicin
de la litis; independientemente del contenido pblico o privado del derecho que
se reclame en juicio.
Para Carnelutti, la accin no plantea una relacin entre el demandante y el
demandado, sino una relacin entre el demandante y el juez. Ello explica la
existencia de los procedimientos no contenciosos o graciosos (tambin
denominados de jurisdiccin voluntaria) en los cuales alguien como solicitante se
dirige al juez para requerir la constatacin de un derecho sin que exista inters
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 16
contrapuesto; procedimientos en los cuales no hay demandado pero igualmente
se ejerce el derecho de accin.

Grfico III.4. Postulados de la teora de la accin segn Carnelutti.

Algunos sectores de la doctrina han criticado la exactitud de esta ltima afirmacin de
Carnelutti, por cuanto debera entenderse que la accin, ms que dirigida ante el juez,
ira dirigida a ste como rgano del Estado Devis (1985). Sin embargo como antes qued
expresado es sta la teora mayormente aceptada.

1.1.3.2. Car ac t er st i c as de l a ac c i n

Finalmente, sin nimo de incurrir en repeticiones estriles, sobre la base de lo
inmediatamente antes expuesto y en sintona con los postulados de Francesco
Carnelutti, procedemos a enunciar las caractersticas de la accin de la manera
siguiente:
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 17
Es un derecho de carcter procesal, distinto e independiente al derecho material
que da contenido a la controversia.
Es un derecho pblico por estar dirigido a la justa pacificacin de la litis,
independientemente del carcter pblico o privado del derecho material que
obre dentro de l.
Es un derecho abstracto, por dos razones: la primera, por estar desligado del
derecho material, y la segunda, porque no persigue obtener una sentencia
favorable; ya que quien acciona lo que persigue es iniciar un proceso y obtener
una sentencia, sea sta favorable o no.
Establece una relacin del demandante ante el juez, como rgano competente
del Estado para cumplir con la funcin de administrar justicia.

Sobre la base de lo expuesto, la accin queda definida como el derecho procesal,
pblico y abstracto conferido al demandante y dirigido a excitar la actividad del rgano
jurisdiccional a los fines de iniciar un proceso y obtener una sentencia, sea sta
favorable o no.

Grfico III.5. Definicin de accin
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 18
TEMA 2. LA PRETENSI N

El ejercicio de la accin por parte del demandante persigue un objetivo que le da
contenido. Usualmente dentro del trmite civil este contenido est representado por
pedimentos como los siguientes: pgueme lo adeudado, devulvame lo que es mo,
repreme el dao que se me ocasion.

En la oportunidad de estudiar el contenido que se le da a la accin, es decir, lo que se
persigue privadamente con el proceso, nos estamos refiriendo a la pretensin procesal.
En este tema se estudiaran los contenidos referentes a la pretensin: definicin,
naturaleza jurdica, caractersticas, elementos, entre otros.

2.1. Def i ni c i n de pr et ensi n

El autor espaol GUASP (1968) afirm que la pretensin es la manifestacin de voluntad
del demandante dirigida a subordinar la voluntad ajena a la propia por medio del
proceso.

Nos corresponder a continuacin establecer el alcance de tal definicin.

2.1.1. Al c anc e de l a def i ni c i n de pr et ensi n

Partiendo de un tpico antes manejado dentro de nuestro estudio, segn Cossio (1944) el
juez es el modelo del sujeto cognoscente del derecho.

Ahora bien, siendo la sentencia el acto jurisdiccional por excelencia, es sano advertir
que el legislador exige al decisor seguir un esquema formal en la oportunidad de
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 19
elaborar sus sentencias; razn por la cual, de conformidad con el artculo 243 del Cdigo
de Procedimiento Civil (1987) toda sentencia deber contener, entre otros, los
siguientes elementos:

Una parte narrativa, la cual, ex ordinal 3 del mencionado artculo 243 del
Cdigo de Procedimiento Civil (1987) contendr: Una sntesis clara, precisa y
lacnica de los trminos en que ha quedado planteada la controversia, sin
transcribir en ella los actos del proceso que constan de autos;
Una parte motiva, la cual, ex ordinal 4 del artculo 243 eiusdem, contendr:
Los motivos de hecho y de derecho de la decisin, y
Una parte dispositiva, la cual, ex ordinal 5 del mencionado artculo 243 del
Cdigo de Procedimiento Civil (1987), expresar: Decisin expresa, positiva y
precisa con arreglo a la pretensin deducida y a las excepciones o defensas
opuestas, sin que en ningn caso pueda absolverse de la instancia.

Grfico III.6 Partes de la sentencia.
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 20
Ahora bien, este es el mismo esquema formal que el legislador le exige al demandante
en la oportunidad de estructurar su demanda, en la cual segn el ordinal 5 del artculo
340 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987), el demandante deber expresar:

La relacin de los hechos y los fundamentos de derecho en que se base la pretensin, con
las pertinentes conclusiones.

De lo expuesto se termina que la demanda deber contener (al igual que la sentencia)
tres partes: (a) una narrativa, referida a la relacin de los hechos, (b) una motiva,
referida a los fundamentos de derecho en que se base la pretensin y (c) una petitoria
referida a las pertinentes conclusiones, es decir, a la pretensin.

Ahora bien, en particular relacin con la tercera parte de la demanda: el denominado
petitum o petitorio, dentro del cual lgicamente no se ordenar nada (como si sucede
en el dispositivo de la sentencia), pues se encuentra dirigido a que el demandante
exprese sus pedimentos, es normal que los abogados sigan una consabida formula, ms o
menos con estas palabras:

sobre la base de los hechos narrados y el derecho alegado es por lo que
vengo a demandar como en efecto demando a (el demandado) para que
convenga, o en su defecto sea condenado por el Tribunal, en los siguientes
pedimentos

Observemos pues, que cuando el demandante plantea su demanda, todava existe un
resquicio de esperanza en que el demandado, sabindose reclamado por va judicial,
acepte voluntariamente cumplir con los pedimentos contenidos en la demanda, es decir:
convenga; o en su defecto, el demandante solicita al tribunal que convierta su ttulo o
Artculo340 ordinal 5 Cdigo de Procedimiento Civil (1987)
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 21
fundamento de su pretensin en un ttulo ejecutivo, por medio de la sentencia que una
vez definitivamente firme, es decir, tras obtener la fuerza de la cosa juzgada, permita
eventual ejecutoria. Es decir, que una vez que dicha sentencia obtenga la fuerza de la
cosa juzgada, el demandante podr valerse aun del apoyo de la fuerza pblica para
hacer cumplir la orden en ella contenida.

Practicando el embargo ejecutivo sobre los bienes del deudor remiso, vendindolos por
medio de remate pblico y logrando que el Estado le pague con el patrimonio del deudor, o
consiguiendo que el mismo Estado desposea al demandado de la cosa reclamada para que le
sea entregada, es decir, sustituyndose en la voluntad de ste: de manera tal que cuando el
demandante demanda plantea una PRETENSIN que no es ms que una manifestacin de su
voluntad dirigida a subordinar la voluntad ajena (del demando) a la propia, pero no por actos
de violencia privada, sino por medio del proceso.

2.2. Nat ur al eza j ur di c a de l a pr et ensi n.

Como qued oportunamente expresado en la definicin formulada por Guasp (1968), la
pretensin es un manifestacin de voluntad que presenta la parte actora ante el juez,
pero cuyo destinatario es el demandado; la cual est vinculada a los procedimientos
contenciosos, aunque para algunos sectores de la doctrina tambin se manifiesta dentro
de los procedimientos no contenciosos o graciosos (jurisdiccin voluntaria), puesto que
dentro de estos procedimientos tambin se persigue un efecto jurdico determinado;
posicin sta sostenida por Devis (1985) con la cual discrepamos por considerar que
resulta improcedente por no existir en dichos procedimientos el destinatario natural de
la pretensin, quien es el demandado.

Ejemplo III.1. En qu podra consistir dicha ejecutoria?
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 22
2.3. Car ac t er st i c as de l a pr et ensi n.

Con el propsito de establecer las caractersticas de la pretensin, procederemos a
enunciarlas de la manera siguiente:
Es una manifestacin de voluntad.
Va dirigida del demandante contra el demandado.
Es mltiple, pues existen tantas pretensiones como derechos materiales se
pretenda tutelar.
Es concreta, porque persigue obtener una sentencia. favorable. Sin embargo para
lograr su objetivo deber, en principio, estar fundada en el derecho material que
se reclama.

2.4. Di f er enc i as que ex i st en ent r e l a ac c i n y l a
pr et ensi n

A continuacin se procede a establecer las diferencias que existen entre la accin y la
pretensin.

Cuadro III.2. Diferencias entre la accin y la pretensin
Accin Pretensin
La accin es un derecho procesal. La pretensin es una manifestacin de
voluntad.
La accin va dirigida del demandante
hacia al juez.
La pretensin va dirigida del demandante
contra el demandado.
La accin es una. La pretensin es mltiple.
La accin es abstracta, porque est
desligada del derecho material y persigue
el inicio de un proceso y la obtencin de
una sentencia sea sta favorable o no.
La pretensin es concreta porque va
dirigida a obtener una sentencia favorable,
para lo cual debe estar fundada en el
derecho material.
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 23
2.5. Cl asi f i c ac i n de l a pr et ensi n

Como habrn podido observar, en la oportunidad del estudio de la accin, al igual que
cuando se revis la jurisdiccin, no se establecieron clasificaciones dentro de dichos
institutos, en cuanto tanto la accin como la jurisdiccin representan fenmenos
unitarios que por lo tanto no son susceptibles de clasificacin.

Diferente es el caso de la pretensin dentro de la cual operan multiplicidad de
circunstancias que generan a su vez diferentes criterios de clasificacin de los cuales se
procede a revisar los ms relevantes:

Grfico III.7. Clasificacin de la pretensin

A continuacin se explica la clasificacin presentada en el grfico anterior.

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 24
2.5.1. Pr et ensi ones mat er i al es

Inicialmente se puede distinguir las denominadas pretensiones materiales clasificacin
sta que hace relacin a las estrechas vinculaciones que existen entre las denominadas
pretensiones fundadas y el derecho material que las fundamenta, en bsqueda del
objetivo de la PRETENSIN, cual es la sentencia favorable.
Dentro de este criterio se ubican: las pretensiones extrapatrimoniales y las
patrimoniales.

2.5.1.1. Pr et ensi ones ex t r apat r i moni al es

Se refieren a las pretensiones relacionadas con derechos materiales que no poseen
contenido econmico expresable en dinero, dentro de las cuales se ubican aquellas que
tienen que ver con el estado y capacidad de las personas, previamente analizadas en la
oportunidad del estudio de la competencia por la cuanta y la situacin especial de
aquellas demandas que no tiene valor en dinero.

2.5.1.2. Pr et ensi ones pat r i moni al es

Las pretensiones patrimoniales, las cuales a diferencia de las anteriormente expuestas,
se refieren a derechos materiales que poseen un valor apreciable en dinero, bien por va
de determinacin, bien por va de estimacin, y dentro de las cuales se subdividen dos
categoras: las pretensiones reales y las personales. En el siguiente cuadro se explican
estas pretensiones.

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 25
Cuadro III.3. Pretensiones reales y personales.
Pretensiones
patrimoniales
Explicacin
Reales Son las referidas a aquellos derechos materiales en los cuales el sujeto
activo y el objeto de la relacin jurdica se encuentran perfectamente
determinados, quedando indeterminado o por determinar el sujeto
pasivo de la relacin jurdica; el cual en principio - se encuentra
representado por la obligacin pasiva universal del respeto a los
derechos reales, quedando este sujeto pasivo de la relacin jurdica
determinado e individualizado en la oportunidad de la violacin del
derecho. Por ejemplo, en relacin con el derecho real de propiedad, en
el cual el sujeto activo es el propietario de la cosa, y el objeto es la cosa
sobre la cual recae el derecho, pero el sujeto pasivo no se determinar
hasta que alguien no violente el derecho.
Personales Son aquellas que recaen sobre derechos materiales que establecen
relaciones entre acreedores y deudores (obligaciones), en las cuales
tanto el sujeto activo como el sujeto pasivo de la relacin jurdica se
encuentran determinados, quedando en algunos casos por determinar el
elemento objetivo de la relacin, por ser ste sustituible por el pago de
una suma de dinero.

2.5.2. Pr et ensi ones pr oc esal es

Clasificacin que se refiere a los diferentes objetivos o fines que puede perseguir el
demandante con la interposicin de la demanda; criterio ste de extrema relevancia
porque como se explicar infra aplica tambin a los diferentes procedimientos a
tramitarse y al contenido de las sentencias que el juez puede proferir dentro de los
lmites de lo solicitado por las partes.

Dentro de este criterio se ubican: las pretensiones de conocimiento, ejecutivas,
declarativas, de condena, constitutivas y cautelares.

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 26
2.5.2.1. Pr et ensi ones de c onoc i mi ent o

Son aquellas por medio de las cuales el objetivo del demandante consiste en convertir
un ttulo en ttulo ejecutivo por medio de la obtencin de una sentencia definitivamente
firme cuya orden, por causa ejecutoria, podra ser materializada aun contra la voluntad
del demandado. Ciertamente este es el objetivo natural de la mayora de las
pretensiones, pero la particularidad de esta categora es que el ttulo que fundamenta la
pretensin no posee lo que de seguidas llamaremos presuncin de certeza, es decir,
no es de aquellos ttulos que permiten obtener ciertos beneficios procesales para su
conversin en ttulo ejecutivo por medio de la sentencia definitivamente firme: bien por
no permitir optar por mecanismos procedimentales (procedimientos especiales) ms
giles, cleres o seguros, o bien por no facilitar el decreto de medidas preventivas o
ejecutivas; por ello estas pretensiones exigen ser tramitadas por la va del
procedimiento civil ordinario, agotando todas las etapas del tambin denominado
juicio de conocimiento.

2.5.2.2. Pr et ensi ones ej ec ut i vas

Son aquellas donde el objetivo del demandante de convertir el ttulo que fundamenta su
pretensin en ttulo ejecutivo, por medio de la sentencia favorable definitivamente
firme, es facilitada por el legislador al conferirle mecanismos procesales ms giles,
cleres o seguros, todo sobre la base de la presuncin de certeza que posee dicho
ttulo.

Este el caso de los denominados procedimientos especiales ejecutivos consagrados por el
legislador dentro del Cdigo de Procedimiento Civil (1987), cuya procedencia en la
mayora de los casos - se hace pertinente cuando la pretensin se fundamenta en
instrumentos pblicos o en efectos mercantiles (letras de cambio, cheques, pagars o
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 27
facturas aceptadas); instrumentos sobre los cuales el legislador ha constituido
presunciones de veracidad (bien por el cumplimiento de formalidades de ley en su
creacin u otorgamiento, bien por la presuncin de buena fe en torno a la cual gira el
derecho mercantil) que hemos llamado a los fines didcticos ttulos con presuncin de
certeza. Estos procedimientos especiales suelen caracterizarse por facilitar el decreto
de medidas preventivas o ejecutivas a favor del demandante, por abreviar lapsos
procesales o por permitir la supresin de fases del procesos en caso de falta de oportuna
oposicin del demandado, muchas veces limitada a causales expresamente establecidas
por el mismo legislador: todo lo cual se traduce en celeridad procesal.

Ahora bien Podr ser una pretensin de conocimiento y ejecutiva al mismo tiempo?
Y la respuesta es no, porque segn la calidad del ttulo que fundamente la pretensin
depender si el demandante pueda optar por la utilizacin de un procedimiento especial
ejecutivo o se vea forzado a tramitar su pretensin por va del procedimiento civil
ordinario: es decir, que se excluyen entre s.

2.5.2.3. Pr et ensi ones dec l ar at i vas

Esta particular categora de pretensiones, tambin denominadas mero declarativas o de
mera certeza, se encuentran expresamente consagradas en el artculo16 del Cdigo de
Procedimiento Civil (1987), segn el cual:

Para proponer la demanda el actor debe tener inters jurdico actual. Adems de los casos
previstos en la Ley, el inters puede estar limitado a la mera declaracin de la existencia o
inexistencia de un derecho o de una relacin jurdica.

No es admisible la demanda de mera declaracin cuando el demandante puede obtener la
satisfaccin completa de su inters mediante una accin diferente.

Artculo 16 Cdigo de Procedimiento Civil de 1987
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 28
Como se desprende del contenido de la citada norma, en estos casos el objetivo del
demandante al interponer su pretensin es exclusivamente disipar un estado de
incertidumbre sobre la existencia de un derecho o de una relacin jurdica.

Disipar el estado de incertidumbre sobre si se es realmente propietario del inmueble que se
est poseyendo bajo la conviccin de serlo.

Ahora bien, la sentencia que finalmente resuelva la pretensin de mera certeza posee
una particularidad, ya que una vez alcanzada la fuerza de cosa juzgada, dicha sentencia
no permitir actos materiales de ejecucin fundamentados en la misma, ya que la
pretensin consista en eliminar el mencionado estado de incertidumbre y se entiende
que dicho objetivo se logr en texto y letra de la decisin: por lo tanto la sentencia se
ejecuta en su mismo texto.

Finalmente, es necesario establecer que el mismo legislador entiende que el ejercicio de
este tipo de pretensiones debe quedar limitado, pues su ejercicio irrestricto podra
ocasionar vicios tales como permitir que el demandante evada vas procesales ms
exigentes o que intente por medio de l crear derechos inexistentes. Es por ello que,
segn establece el in fine de la norma en revisin, las referidas pretensiones sern
inadmisibles en caso que el demandante pueda obtener la satisfaccin completa de su
inters mediante una accin (pretensin) diferente.

Este sera el caso del demandante que intenta pretensin de mera certeza a los fines de ser
declarado propietario de un inmueble que no se encuentra bajo su posesin; mecanismo ste
por el cual podra tratar de eludir las formalidades del procedimiento de reivindicacin
inmobiliaria (mucho ms exigentes que la va merodeclarativa), es por ello que la
jurisprudencia de nuestro mximo tribunal ha sostenido que quien intente la mero
Ejemplo III.2. Pretensiones declarativas
Ejemplo III.3. Caso de inadmisibilidad de pretensin declarativa
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 29
declarativa de propiedad deber probar el doble carcter de propietario y poseedor, pues de
no acreditar este segundo requisito, su pretensin slo podra quedar satisfecha por medio
de la reivindicacin, ya que lo que realmente se perseguira por medio de la sentencia es la
entrega de la cosa, y como este objetivo no se podr lograr por la particular ejecutabilidad
de la sentencia declarativa, dicha pretensin deber ser declarada inadmisible de
conformidad con el in fine del artculo en revisin.

2.5.2.4. Pr et ensi ones de c ondena

Se contraponen al caso anteriormente expuesto, ya que de comn, la pretensin del
demandante consiste no slo en que le sea declarado el derecho, pues detrs de toda
pretensin puede existir un estado incertidumbre sobre la existencia del derecho o la
relacin jurdica pretendida, sino a la vez, la obtencin de una sentencia que
alcanzando la fuerza de la cosa juzgada le permita modificar la realidad, transformar el
mundo por medio de actos materiales de ejecucin (tales como el embargo y el remate,
el desalojo y la entrega,) dirigidos, segn expone DEVIS (1985), a determinar si se
impone o no al demandado, por medio de la sentencia, el cumplimiento de una
prestacin u obligacin, garantizando la posibilidad de su ejecucin aun en contra de la
voluntad de este.

Ahora bien podra una pretensin ser mero declarativa y de condena al mismo
tiempo? Ciertamente no, bien porque la pretensin podra estar estrictamente dirigida a
disipar el estado de incertidumbre sobre la existencia de un derecho o relacin jurdica,
por medio de una sentencia que no permita actos materiales de ejecucin en los caso
que as lo autorice el legislador, o bien dirigida a obtener una sentencia que no slo
declare el derecho sino que permita modificar la realidad por medio de actos de
ejecucin material que transformen el mundo, y la segunda opcin excluye a la primera.

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 30
2.5.2.5. Pr et ensi ones c onst i t ut i vas

Son aquellas que van dirigidas a obtener una sentencia que constituya, extinga o
modifique un estado jurdico, tras la constatacin de los hechos que de acuerdo con la
ley deben producir ese determinado efecto jurdico.

En casos como el del juicio de divorcio contencioso (dirigido a probar la causal con
fundamento en la cual se declarar la ruptura del vnculo conyugal), o en el del juicio de
interdiccin (dirigido a demostrar la existencia del defecto mental grave y permanente que
hace al notado de demencia incapaz para proveer sus propios intereses) o el del juicio
declarativo de prescripcin adquisitiva (dirigido a constatar el cumplimiento de los requisitos
legalmente exigidos para que el poseedor diligente adquiera de manera originaria la
propiedad de la cosa ante la conducta omisiva del propietario negligente), puede observarse
como el demandante ingresa al proceso como casado, como poseedor o como capaz, y
luego, como producto de la sentencia, se modifica su estado civil, su estatus jurdico o se le
reconoce un derecho que antes no haba ingresado a su patrimonio, para ser ahora
divorciado, propietario o entredicho por defecto mental grave y permanente: he all
el carcter constitutivo de la pretensin.

2.5.2.6. Pr et ensi ones c aut el ar es

Constituyen el derecho de iniciar un procedimiento paralelo a uno principal, cuyo nico
contenido sea el decreto y ejecucin de las medidas judiciales necesarias para el
aseguramiento o la conservacin de un derecho material; medidas estas dirigidas a
precaver los futuros y eventuales efectos de una futura y eventual sentencia favorable.

Sera el caso de quien demanda por cobro de bolvares a su deudor, a los fines de obtener el
pago de una suma de dinero adeudada, y para evitar la posibilidad cierta de que el deudor se
insolvente, quedando desprovisto de bienes patrimoniales suficientes para cubrir la cantidad
que se reclama, solicita del tribunal el decreto de una medida preventiva de embargo de
Ejemplo III.4. Pretensiones constitutivas
Ejemplo III.5. Pretensiones cautelares
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 31
bienes muebles, para que as, por medio de la ejecucin del decreto de dicha medida
cautelar, puedan separarse bienes suficientes del patrimonio del deudor predeterminados a
la ejecucin de la futura y eventual sentencia favorable.

2.6. La Demanda

Nos corresponde ahora proceder a la revisin del acto que da inicio al proceso: la
DEMANDA, entendida sta como el acto inaugural del proceso, por medio del cual el
demandante ejerce el derecho de accin ante el juez y plantea una pretensin contra el
demandado.

2.6.1. Requi si t os f or mal es de l a demanda

En esta oportunidad se hace indispensable recordar que no slo dentro del
procedimiento civil, ceido a la versin atenuada del principio dispositivo denominada
dispositivismo publicista, sino dentro de todos los procedimientos venezolanos (aun
dentro del sistema penal acusatorio) se hace indispensable la instancia de parte para
iniciar el proceso; necesidad sta expresada en la locucin latina: nemo iudex sine
actore, ne procedat iudex ex officio, que puede traducirse en castellano como: "no hay
juicio sin demanda, ni el juez puede iniciarlo de oficio" o "no hay juicio sin parte que lo
promueva", utilizada en el mbito del derecho procesal como fundamento del principio
dispositivo.

As queda establecido en el Artculo 339 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987), segn
el cual:

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 32

El procedimiento ordinario comenzar por demanda, que se propondr por escrito en
cualquier da y hora, ante el secretario del tribunal o ante el juez.

Obsrvese que al igual que dentro del procedimiento civil ordinario, regulado por el
legislador adjetivo civil de 1987, el cual es fundamentalmente escrito, es comn en casi
todos los otros procedimientos especiales ms recientes como el penal, laboral, agrario,
de nios y adolescentes entre otros -- los cuales tienden a la oralidad la exigencia de
una demanda escrita; formalidad que se justifica por razones de elemental seguridad
jurdica, por estimarse que no se puede dejar a la veleidad de la memoria el contenido
de las reclamaciones o pedimentos que dieron origen al proceso.

Ahora bien, el escrito de demanda, tambin denominado libelo, deber cumplir en su
contenido con requisitos de los cuales depender en gran parte el xito de la pretensin
en ella vehiculada. Los referidos requisitos se encuentran establecidos en el artculo 340
del Cdigo de Procedimiento Civil (1987), el cual se inicia afirmando que la demanda
deber expresar, y cuyo contenido se revisa a continuacin:

Ordinal 1: La indicacin del tribunal ante el cual se propone la demanda; requisito
ste que comnmente queda resuelta en contenido del membrete que encabeza el
escrito de demanda, el cual tiene un significado mucho ms relevante que una simple
frmula de cortesa: por medio del contenido de ese membrete el demandante afirma la
existencia de jurisdiccin venezolana para conocer de la controversia e indica cual es el
tribunal por razones de material, cuanta y territorio que debe conocer de la misma.

Ordinal 2: El nombre, apellido y domicilio del demandante y del demandado y el
carcter que tiene; requisitos referidos a la determinacin del elemento subjetivo de
la relacin jurdica procesal, en el caso de las personas jurdicas naturales. Obsrvese
que a pesar de no haberse incluido la exigencia de la indicacin de la cdula de
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 33
identidad personal, la tendencia ha sido exigir su indicacin como instrumento oficial
determinativo de la identidad nacional. Cuando el legislador requiere la mencin de: el
carcter que tiene, estimamos que dicha exigencia trasciende a la simple indicacin de
si se es demandante o demandado, pues entendemos que se refiere al caso de quien
civilmente acta en nombre de otro, por ejemplo:

Cuando el mandatario civil acta en nombre de su mandante por medio del poder de
administracin y disposicin o cuando el tutor acta en representacin de su pupilo, entre
otros casos.

Ordinal 3: Si el demandante o el demandado fuere una persona jurdica, la
demanda deber contener la denominacin o razn social y los datos relativos a su
creacin o registro; requisito ste igualmente referido a la determinacin del
elemento subjetivo de la relacin jurdica procesal, pero ahora atendiendo al caso de las
personas jurdicas colectivas o morales, las cuales nacen previo el cumplimiento de las
formalidades establecidas por el legislador; pues por medio del registro del instrumento
constitutivo (y de su posterior publicacin, en el caso de las sociedades mercantiles) es
que estos entes societarios adquieren personalidad jurdica y los atributos derivados de
la misma (nombre, domicilio y patrimonio).

Ordinal 4: El objeto de la pretensin, el cual deber determinarse con precisin,
indicando su situacin y linderos, si fuere inmueble; las marcas, colores, o distintivos
si fuere semoviente; los signos, seales y particularidades que puedan determinar su
identidad, si fuere mueble; y los datos, ttulos y explicaciones necesarios si se
tratare de derechos u objetos incorporales. Este requisito nos exige una aclaratoria
previa en relacin con el elemento objetivo de la pretensin, pues los bienes, es decir,
las cosas jurdicamente relevantes no se identifican, pues el derecho a la identidad
corresponde a las personas, por lo que las cosas se describirn, se individualizarn, se
pormenorizarn, pero en ningn caso se identificarn. En este ordinal, el legislador
Ejemplo III.6
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 34
nos indica el mtodo de determinacin de los bienes que pueden constituir el elemento
objetivo de la pretensin, distinguiendo cuatro categoras de bienes: inmuebles,
semovientes, muebles y derechos incorporales.

Ordinal 5: La relacin de los hechos y los fundamentos de derecho en que se base
la pretensin, con las pertinentes conclusiones; pues como antes qued explicado en
revisin de este mismo tema, en la oportunidad de determinar el alcance de la
definicin de pretensin formulada por Guasp (1968), el legislador exige al demandante
estructurar su libelo sobre la base de la misma metodologa que exige seguir al juez en
la oportunidad de elaborar la sentencia, distinguiendo tres partes: una narrativa
(referida a los hechos), una motiva (referida al derecho) y finalmente, la expresin de
sus pedimentos.

Ordinal 6: Los instrumentos en que se fundamente la pretensin, esto es, aqullos
de los cuales se derive inmediatamente el derecho deducido, los cuales debern
producirse con el libelo. Por medio de este ordinal el legislador establece la carga al
demandante de anunciar y acompaar a la demanda los instrumentos fundamentales de
la pretensin, que como ttulo, causa petendi o causa de pedir, constituyen el elemento
jurdico de la relacin procesal, definidos en la misma norma como aquellos de los
cuales: se derive inmediatamente el derecho deducido.

Para la cabal comprensin del alcance de la exigencia planteada en este ordinal, se hace
necesario revisar el contenido del artculo 434 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987),
de conformidad con el cual:

Si el demandante no hubiere acompaado su demanda con los instrumentos en que la
fundamenta, no se le admitirn despus, a menos que haya indicado en el libelo la oficina o
el lugar donde se encuentren, o sean de fecha posterior, o que aparezca, si son anteriores,
que no tuvo conocimiento de ellos.

En todos estos casos de excepcin, si los instrumentos fueren privados, y en cualquier otro,
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 35
siendo de esta especie, debern producirse dentro de los quince das del lapso de promocin
de pruebas, o anunciarse en l de donde deban compulsarse; despus no se le admitirn
otros.

En texto de la norma transcrita supra, se establecen tres situaciones excepcionales que
justifican que los instrumentos fundamentales de la pretensin, que en principio deben
ser no slo enunciados, si no acompaados al libelo, puedan ser incorporados a las actas
en ocasin posterior a la presentacin de la demanda, a saber:
cuando se haya indicado en la demanda la oficina o el lugar donde se encuentren,
que sean de fecha posterior a la demanda o
que aparezca, si son anteriores, que no tuvo conocimiento de ellos en la
oportunidad de la interposicin de la demanda.

En este estado se hace relevante destacar que no siempre el ttulo est constituido por
una prueba escrita o instrumental, porque en algunas ocasiones el elemento jurdico de
la relacin jurdica procesal est representado por la alegacin de un fundamento
jurdico establecido por el legislador: este el caso del juicio de divorcio contencioso en
el cual el ttulo no est representado por el acta de matrimonio civil, sino por la causal
del artculo 185 del Cdigo Civil invocada por el demandante.

Ordinal 7: Si se demandare la indemnizacin de daos y perjuicios, la
especificacin de stos y sus causas.
En relacin con esta causal, aplicable al caso especial de la demanda dirigida a reclamar
responsabilidad civil, se hace relevante destacar que dentro del Cdigo Civil (1982) las
nociones del dao y el perjuicio se equiparan como si fueran una sola (daos y
perjuicios), es decir, el legislador sustantivo civil no distingue la nocin del dao de la
nocin del perjuicio (MADURO, 2007).

Sin embargo, existe una pequea incongruencia porque el legislador procesal civil al
exigir la: especificacin de stos (de los daos y de los perjuicios) y sus causas,
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 36
establece una distincin entre el dao y el perjuicio; porque a pesar de que ambas
nociones estn estrechamente relacionadas, cuando usted demanda responsabilidad civil
tendr que indicar cul es el dao y cual el perjuicio.

A tales fines, segn el mencionado autor se presenta el siguiente ejemplo:

Se entiende que el dao es el efecto directo del incumplimiento culposo. Por ejemplo, en
caso de colisin vehicular, si a usted le rompieron un faro del vehculo, el dao es el faro
roto; ahora bien, el perjuicio es el efecto reflejo o patrimonial del incumplimiento culposo,
que como tiene contenido patrimonial se expresa como una suma de dinero, porque por
ejemplo, reponer el faro roto cuesta xxx bolvares, y ste sera el perjuicio.

Ordinal 8: El nombre y apellido del mandatario y la consignacin del poder. En
relacin con este ordinal se nos hace ahora indispensable recordar que entre los
derechos fundamentales referidos al proceso, consagrados en el texto constitucional de
1999, se encuentra el derecho a la asistencia jurdica de abogado (ex artculo 49
constitucional).

Este derecho es desarrollado en el artculo 166 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987),
segn el cual:

Slo podrn ejercer poderes en juicio quienes sean abogados en ejercicio, conforme a las
disposiciones de la Ley de Abogados.

Ejemplo III.7. Diferencia entre el dao y el prejuicio
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 37
En contenido del artculo 3 de la Ley de Abogados (1967) en cuyo texto se establece:

Para comparecer por otro en juicio, evacuar consultas jurdicas, verbales o escritas y
realizar cualquier gestin inherente a la abogaca, se requiere poseer el ttulo de abogado,
salvo las excepciones contempladas en la Ley.

Los representantes legales de personas o de derechos ajenos, los presidentes o
representantes de sociedades o cooperativas, asociaciones o sociedades civiles o mercantiles
que no fueren abogados, no podrn comparecer en juicio a nombre de sus representados sin
la asistencia de abogados en ejercicio.

De la norma en referencia se determina la existencia de una especial capacidad para
comparecer en juicio en nombre de otro: la denominada capacidad postulativa o ius
postulandi, que no corresponde a todas aquellas personas que acten en nombre de otro
(como el caso de quien representa orgnicamente a un ente societario o al apoderado
civil de administracin y disposicin), sino que slo es conferida a los profesionales del
derecho que hayan cumplido con los requisitos previamente establecidos por el
mencionado texto legal.

Es por ello que quien acude al expediente para actuar en juicio requerir estar
acompaado por un abogado (bajo el rgimen conocido como de asistencia) o deber
otorgar un poder o mandato judicial al profesional del derecho para que este acte en
su nombre y representacin, bajo el rgimen conocido como de representacin.

Ahora bien, como luego se revisar en la oportunidad del estudio de los apoderados
(como partes formales dentro del proceso), el poder o mandato judicial - ex artculo 151
del Cdigo de Procedimiento Civil (1987) - debe constar en instrumento escrito y estar
otorgado por va de instrumento pblico o autntico.
De manera tal que cuando el profesional del derecho presente la demanda actuando en
representacin de su mandante actor, deber no slo indicar su identificacin en el
Artculo 3 de la Ley de Abogados (1967)
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 38
texto del libelo, sino que deber acompaar a la demanda el mandato - poder que
acredita la representacin que ejerce.

Ordinal 9: La sede o direccin del demandante a que se refiere el artculo 174. El
legislador establece la necesidad o carga para el demandante de establecer en el libelo
el denominado DOMICILIO PROCESAL, regulado por la norma a la cual remite este ordinal
artculo 174 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987) de la manera siguiente:

Las partes y sus apoderados debern indicar una sede o direccin en su domicilio o en el
lugar del asiento del tribunal, declarando formalmente en el libelo de la demandada y en el
escrito o acta de la contestacin, la direccin exacta. Dicho domicilio subsistir para todos
los efectos legales ulteriores mientras no se constituya otro en el juicio, y en l se
practicarn todas las notificaciones, citaciones o intimaciones a que haya lugar. A falta de
indicacin de la sede o direccin exigida en la primera parte de este artculo, se tendr
como tal la sede del Tribunal.

De la citada norma se determina que cuando la parte demandante ejerce la accin y
plantea su pretensin deber establecer en el libelo el denominado domicilio procesal,
tal como deber hacerlo la parte demandada en el primer acto oficial que haga en
juicio, que puede ser la interposicin de las cuestiones previas o la contestacin;
debiendo aportar en autos una direccin que sea ubicable, pues en caso de que el
tribunal requiera dirigir a las partes llamamientos procesales o actos comunicacionales,
estos se harn en el indicado domicilio procesal.

Es sano acotar que dicho domicilio procesal subsistir mientras no sea modificado en
actas por la parte misma, y que su falta de indicacin har entender que el domicilio es
la sede del tribunal, en la cual habr una cartelera en donde se fijarn los
correspondientes carteles de citacin o notificacin.

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 39
Ahora bien, seguramente ustedes se estarn preguntando el porqu de la necesidad de
nuevos llamamientos procesales o nuevos actos comunicacionales del tribunal hacia las
partes, si estas ya se encuentran a derecho. Ciertamente, desde el momento de plantear
la demanda, la parte actora tiene conocimiento de la existencia del proceso, pues ste
se ha iniciado por su propia iniciativa, y en complemento, la parte demandada adquiere
conocimiento oficial de la existencia de un juicio en su contra por medio de la citacin,
sin embargo entiende el legislador que es esta segunda circunstancia (la citacin del
demandado) la que determina que ambas partes se encuentren a derecho, y as lo
establece en el artculo 26 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987), al consagrar que:

Hecha la citacin para la contestacin de la demanda las partes quedan a derecho, y no
habr necesidad de nueva citacin para ningn otro acto del juicio, a menos que resulte lo
contrario de alguna disposicin especial de la ley.

El anterior planteamiento ahonda la incertidumbre sobre en qu oportunidad debe el
tribunal volver a convocar a las partes que ya se encuentran a derecho desde que se
produjo la citacin del demandado.

Dando respuesta a la cuestin planteada, procedemos a dar un ejemplo:

Supongamos que el juez que conoce de la causa en primera instancia dict la sentencia
definitiva durante el lapso de sesenta das que le corresponde de conformidad con el artculo
515 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987), y por ejemplo, la public el cuadragsimo
quinto da de los sesenta das que le han sido conferidos. Supongamos ahora que una de las
partes quiere manifestar su disconformidad con lo decidido y decide impugnar la sentencia
por medio del recurso ordinario de apelacin desde cuanto comenzar a computarse el lapso
de cinco das establecido por el artculo 298 eiusdem para el vlido ejercicio del recurso de
apelacin? La respuesta est establecida en el antes mencionado artculo 515 del texto
adjetivo civil.
Ejemplo III.8. Caso de necesidad de notificar a las partes por suspensin
del proceso por causa legal no imputable a su conducta.
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 40

Presentados los informes, o cumplido que sea el auto para mejor proveer, o pasado el
trmino sealado para su cumplimiento, el Tribunal dictar su fallo dentro de los sesenta
das siguientes. Este trmino se dejar transcurrir ntegramente a los efectos de la
apelacin.

Igualmente sucede en el caso de que el juez (ex artculo 251 del Cdigo de
Procedimiento Civil de 1987) se acoja a la facultad de diferir el pronunciamiento de la
sentencia, facultad sta que slo podr ejercer dentro del lapso originario de sesenta
das: por una sola vez y hasta por un plazo que no exceder de treinta das
(pudiendo as convertir el lapso originario de sesenta das en uno hasta de noventa das);
pues si el juzgador pblica su decisin dentro el lapso fijado para el referido
diferimiento, la parte inconforme con lo decidido tendr que esperar el agotamiento del
mismo para proceder al ejercicio de la apelacin: pues en ambos casos se entender que
la sentencia es tempestiva: del latn tempestvus, adjetivo que significa:oportuno

Ahora bien, sigamos suponiendo que, en este caso, el juez dej agotar el lapso de
sesenta das para dictar sentencia definitiva, sin hacerlo, o aun habindose acogido al
diferimiento, tampoco produjo la decisin dentro de los treinta das del mismo, o an
ms, dej transcurrir el lapso originario de sesenta das y dentro del mismo ni se acogi
al diferimiento ni produjo la decisin. En casos como estos ya la decisin no sera
tempestiva sino extempornea, por haberse producido fuera de los lapsos establecidos
por el legislador.

En estado nos preguntamos cundo podra la parte inconforme con la decisin
ejercer la apelacin? Ser que tendra que mantenerse expectante, velando ad
infinitum hasta que el juez publique la decisin, lo cual podra suceder en cualquier
momento? Pues bien, el legislador en su sabidura entiende que en situaciones como
sta ya no opera la presuncin de que las partes estn a derecho, derivada de la
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 41
aplicacin del principio de citacin nica establecido en el artculo 26 del Cdigo de
Procedimiento Civil (1987), ya que en casos como ste el proceso se encuentra
suspendido por causa legal no imputable a las partes, y es por ello que el legislador
ordena en la parte final del artculo 251 eiusdem que:

La sentencia dictada fuera del lapso de diferimiento deber ser notificada a las partes sin lo
cual no correr el lapso para interponer los recursos.

Razn por la cual el lapso para el ejercicio de la apelacin comenzar a computarse a
partir de la constancia en el expediente de la notificacin de las partes; notificacin
necesaria para el vlido ejercicio del recurso que podr practicarse (ex artculo 233 del
texto adjetivo civil) por boleta dirigida, como ya supondrn, al domicilio procesal que
oportunamente hayan fijado las partes.

Para finalizar la exposicin, y retomando la revisin del artculo 174 del Cdigo de
Procedimiento Civil (1987) en cuyo texto qued establecida la necesidad de que las
partes fijen oportunamente su domicilio procesal afirma el legislador que: a falta de
indicacin de la sede o direccin exigida en la primera parte de este artculo, se
tendr como tal la sede del tribunal; expresin sta que segn la jurisprudencia de la
Sala Civil del Tribunal Supremo de justicia, podra vulnerar el acceso a los medios
impugnativos, que constituye uno de los requisitos indispensables para entender que
dentro del juicio se han respetado los derechos fundamentales referidos al proceso
consagrados en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (1999) por lo
cual se ha flexibilizado en la aplicacin el referido mandato del legislador, permitiendo
que ante la falta de indicacin de domicilio procesal se indague de actas cualquier otro
lugar en el cual haya sido ubicada con anterioridad la respectiva parte o, en todo caso,
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 42
su notificacin sea verificada por medio de la imprenta, ex artculo 233 del Cdigo de
Procedimiento Civil (1987).

2.6.2. Admi si n de l a demanda

Ciertamente que para que se inicie el proceso se requerir el indispensable instar del
demandante por medio de la presentacin del libelo, con el cual ejerce la accin y
plantea la pretensin (nemo iudex sine actore); sin embargo el proceso se inicia
oficialmente con un primer acto jurisdiccional, pues se requiere que el juez realice un
primer pronunciamiento con respecto a la demanda: el auto de admisin, regulado
expresamente en el artculo 341 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987).

A los fines de dictar el referido pronunciamiento, el tribunal verificar una revisin, en
verdad somera o superficial de la demanda, slo a los fines de constatar que sta no sea
grosera, ostensiblemente, manifiestamente contraria al orden pblico, a las buenas
costumbres o a disposicin legal expresa, caso en el cual el tribunal la admitir, pues de
lo contrario: negar su admisin expresando los motivos de la negativa.

De manera tal que si la demanda rebasa esa revisin previa, el juez la admitir cuanto
ha lugar en derecho, por no ser manifiestamente contraria al orden pblico, a las
buenas costumbres o a disposicin legal expresa; caso contrario, el juez la declara
inadmisible: expresando los motivos de la negativa, en cuanto dicha decisin es
apelable libremente ya que impide el inicio del proceso.

Ahora bien podr el demandado apelar contra el auto por el cual el juez ordena la
admisin de la demanda actora? Y la respuesta es negativa, porque en caso de que la
demanda fuera efectivamente inadmisible y el juez no lo haya as declarado, el
demandado tendr todo el proceso para demostrar dicha inadmisibilidad, sin que ello
represente menoscabo a los derechos fundamentales que a su favor establece el texto
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 43
constitucional: de permitirse esta facultad al demandado, todos los reclamados en juicio
la ejerceran a los solos fines de entorpecer el inicio del proceso.

Entonces pues, ya que la demanda es admitida por medio de un auto, nos corresponde
determinar en qu consiste un auto.

2.6.2.1. Di f er ent es mec ani smos por medi o de l os c ual es l as par t es
di r i gen al j uez sus sol i c i t udes y el j uez di r i ge a l as par t es sus dec i si ones

Es por ello que nos corresponde ahora explicar que cuando las partes se dirigen al
tribunal, lo hacen para formular peticiones, y segn el carcter de lo solicitado, acuden
a uno de dos mecanismos que a tales fines les confiere el legislador, pues existe un
mecanismo formal y uno informal, conferidos a las partes para dirigirse al tribunal a
formular sus peticiones, as:

Grfico III.8. Mecanismos por medio de los cuales las partes dirigen al juez sus solicitudes
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 44
A continuacin se explican estos mecanismos.

Mecanismo formal

El primero de dichos mecanismos, el que denominamos formal, est representado por el
denominado ESCRITO, y procede cuando lo solicitado requiere de motivaciones o
explicaciones dirigidas a lograr la persuasin o la conviccin del juez acerca de la
peticin de parte.

Dentro de este caso incluimos a la demanda, a su contestacin, a la proposicin de las
cuestiones previas, a la promocin de pruebas o a los informes: todos ellos son ESCRITOS, y
estn revestidos de formalidades, en cuanto estn encabezados por un membrete,
normalmente son extensos (es decir que ocupan ms de un folio), presentan divisin
estructural (ttulos, captulos), visualmente se ver que estn sangrados, pueden incluir
citas textuales, y los mismos suelen terminar con esta expresin Es justicia, en Maracaibo a
la fecha de su presentacin.

Mecanismo informal

El segundo de los mencionados mecanismos de parte, el que hemos denominado
informal, es la DILIGENCIA, por el cual las partes usualmente se dirigen al tribunal para
presentar solicitudes de mero trmite o aquellas que van dirigidas a garantizar la
continuidad del proceso. Estos textos no ameritan mayores explicaciones ni
motivaciones, normalmente no ocupan ms de un folio y se presentan como un texto en
bloque, sin puntos y aparte, ni sangrados; es ms, normalmente el ESCRITO requiere
una preparacin y estudio previo y se presenta ante el tribunal previamente elaborado,
mientras que la diligencia suele presentarse manuscrita y redactarse en la misma sala
del despacho.

Ejemplo III.9. Mecanismo formal
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 45
As como las partes se dirigen al tribunal para formular peticiones, ciertamente cuando
durante el proceso el juez se dirige a las partes lo hace fundamentalmente para dar
rdenes, tomando decisiones sobre las solicitudes que las partes le hayan dirigido o, por
va excepcional, de oficio.

Ahora bien, dentro de esas decisiones, alguna de ellas van dirigidas a garantizar la
continuidad del proceso (como la admisin de la demandada o la admisin de las
pruebas) o a proveer peticiones puntuales de las partes (como por ejemplo, la
expedicin de copias certificadas), en estos casos el legislador permite que la decisin
judicial no est revestida de mayores formalidades y por lo tanto las mismas, en cuanto
no requieren mayor motivacin ni consideraciones, se presentan bajo la forma de un
auto.

Cuando la decisin toca el fondo de lo controvertido, resuelve las incidencias o requiere
motivaciones o explicaciones por parte del tribunal, asume la estructura de la
sentencia, que se encuentra revestida de mltiples formalidades establecidas por el
legislador.

2.6.2.2. Par t es de l a admi si n de l a demanda

Particularmente, la admisin de la demanda se verifica mediante un AUTO: el
denominado auto de admisin, cuya funcin es dar oficialmente entrada a la causa al
conocimiento judicial, y est integrado por dos partes: admisin propiamente dicha y
la orden de comparecencia.

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 46
Cuadro III.4. Partes de la admisin de la demanda.
Partes Explicacin
Admisin
propiamente dicha
Por medio de la cual el juez decide entrar en conocimiento de la causa
por declarar que las pretensiones del demandante no son
manifiestamente contrarias al orden pblico, a las buenas costumbre ni a
la disposicin legal expresa; en consecuencia se ordena abrir el
expediente (que es el receptculo de las actuaciones procesales, en
donde quedarn archivadas en orden cronolgico), y asignarle un nmero
distintivo.
Orden de
comparecencia
Es la orden del tribunal dirigida a ordenar la citacin personal del
demandado para que comparezca a contestar la demanda. A tales fines
se ordena expedir la compulsa y su entrega al alguacil del tribunal. As
queda establecido en la primera parte del artculo 342 del Cdigo de

Artculo 342
Admitida la demanda, el Tribunal ordenar compulsar por Secretara
tantas copias cuantas partes demandadas aparezcan en ella, con
certificacin de su exactitud; y en seguida se extender orden de
comparecencia para la contestacin de la demanda, orden que
autorizar el Juez expresndose en ella el da sealado para la
contestacin.

Citacin y compulsa

Establece la norma en estudio que admitida la demanda el tribunal ordenar se realicen
las actividades dirigidas a obtener la citacin de la parte demandada, y en esta
oportunidad se nos hace relevante recordar que la citacin del demandado es un
requisito indispensable para entenderse respetados los derechos fundamentales
referidos al proceso y consagrados en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela (1999), ante la innegable necesidad de agotar el cumplimiento de todas las
formalidades establecidas por la ley y dirigidas a permitir que el demandado tenga
conocimiento de la existencia de la causa que cursa en su contra.

De manera tal que se ordena librar la compulsa, que es la herramienta instrumental de
la que se vale el funcionario judicial denominado el alguacil para gestionar la citacin
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 47
personal del o los demandados, pues se ordenar librar tantas compulsas como
demandados haya.

La referida compulsa se encuentra integrada por tres elementos, a saber:
una boleta o recibo, que se aspira sea firmada por el demandado, como seal de
que qued citado,
una copia certificadas de la demanda, para que el demandado pueda conocer
cul es la pretensin del demandante, y
una transcripcin de la orden de comparecencia (es decir, de la ltima parte del
auto de admisin), para informar al demandado cuando debe contestar la
demanda.

Como podr observarse, con la compulsa se suministra al demandado toda la informacin
que ste requiere para poder contestar la demanda.

2.6.3. Ref or ma de l a demanda

Una vez presentada la demanda, puede surgir para el demandante la necesidad de
modificarla; razn por la cual el legislador establece a su favor el derecho a reformarla,
consagrado en el artculo 343 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987).

El demandante podr reformar la demanda, por una sola vez, antes que el demandado haya
dado la contestacin a la demanda, pero en este caso se concedern al demandado otros
veinte das para la contestacin, sin necesidad de nueva citacin.

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 48
Este texto se presenta, en principio, oscuro, pues pareciera limitar el ejercicio de dicha
facultad conferida al demandante por una sola vez; sin embargo su recta
interpretacin y alcance ha sido establecido por va jurisprudencial, como qued
establecido en Sentencia N 1541 de la Sala Poltico Administrativa del Tribunal
Supremo de Justicia de fecha 04 de julio de 2000, en juicio de Nulidad seguido por
Pastor Peraza en Expediente N 11317, con ponencia del magistrado Carlos Escarr
Malav de conformidad con la cual:

Del artculo antes trascrito (343 C.P.C.) emergen distintas oportunidades
en que el actor puede reformar o cambiar su demanda, a saber: a) antes
de la admisin; b) Entre la admisin de la demanda y la notificacin o
citacin (efectivas) del demandado; y c) Luego de la citacin y antes de
la contestacin () Por lo que atae a la oportunidad de que la reforma
sea realizada entre la admisin y la notificacin o citacin (efectivas) de
la parte demandada se observa que la nica limitacin para reformar el
libelo ocurrir en el momento en que demandado decida oponer
cuestiones previas (actuacin facultativa a la contestacin de la demanda
acotamos- ) en virtud de lo cual, habr precluido para el actor la
posibilidad de reformar o modificar la demanda. () Por ltimo, en
relacin a que la reforma de la demanda se produzca luego de la citacin
y antes de la contestacin, la Sala observa que la misma slo podr
realizarse siempre y cuando, se le concedan al demandado otros veinte
(20) das para dar contestacin a la demanda.

Entonces pues, nos preguntamos: Cuntas veces puede el demandante reformar la
demanda?

El demandante podr reformar la demanda cuantas veces lo estime conveniente siempre
y cuando el demandado no haya sido citado an a la causa; si el demandado ya est
citado, el demandante podr reformar la demanda una sola vez, pero volvern a nacer
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 49
para el demandado los veinte das del lapso del emplazamiento para contestar la
demanda.

En resumen

El demandante podr reformar la demanda a partir del momento de su
presentacin y antes de que produzca la citacin del demandado, cuantas veces
lo considere conveniente.
Despus de practicada la citacin del demandado, el demandante, podr
reformar la demanda una sola vez.
Si el demandante reforma la demanda ya citado el demandado, admitida la
reforma renacer para ste ntegramente el cmputo de los veinte das del lapso
del emplazamiento.

Finalmente hasta cundo podr el demandante reformar la demanda?

La oportunidad de reformar la demanda finaliza o se extingue para el demandante
cuando el demandado conteste la demanda, pues con este acto queda trabada la litis y
se extingue para las partes la oportunidad de traer nuevos hechos a la causa, es decir: se
cierra el thema decidendum que es el contenido de lo que habr de resolverse en la
sentencia. Sin embargo, se entiende que con el ejercicio de la actividad alternativa
conferida al demandado para ser verificada durante el mismo lapso del emplazamiento:
la proposicin de las cuestiones previas, igualmente se extingue (o como luego veremos:
precluye) la oportunidad de reformar la demanda.

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 50
TEMA 3. LA CONTRADI CCI N

En la oportunidad de proceder al estudio del derecho a la contradiccin partiremos de
una nueva afirmacin: la relacin jurdica procesal, que en principio es contenciosa por
contener un conflicto de intereses contrapuestos, es una relacin simtrica; en el
sentido de que, por mandato constitucional, el legislador tiene que mantener la igualdad
entre las partes, establecer un equilibrio entre las posibilidades conferidas en juicio a
los contendientes; de manera tal que si confiere un derecho al demandante dirigido a
reclamar la tutela jurisdiccional (cul es la accin), as mismo debe conferir un derecho
anlogo al demandado: la contradiccin, al cual definiremos en sintona con las
explicaciones anteriormente realizadas, como el derecho procesal, pblico y abstracto
conferido al demandado, dirigido a obtener una sentencia justa, e ntimamente
relacionado con los derechos fundamentales establecidos en la Constitucin Nacional
referidos al proceso, es decir, los derechos al debido proceso y a la defensa.

3.1. Nat ur al eza j ur di c a

La contradiccin como derecho posee la misma naturaleza jurdica que el derecho de
accin: es un derecho procesal pblico y abstracto, pero no va dirigido del demandante
hacia el juez, sino del demandado hacia el juez; ni persigue la obtencin de una
sentencia favorable, pues su bsqueda es la obtencin de una sentencia justa.

Por qu nos referimos a la bsqueda por parte del demandado de la sentencia
justa?: porque por medio del ejercicio de la accin el demandado se ve arrastrando al
juicio contra su voluntad, porque el proceso se inici por medio de un acto de voluntad
del demandante y no del demandado, quien acude a un proceso previamente iniciado
por medio del ejercicio de la accin actora, y normalmente en contra de su voluntad;
por lo que el Estado debe garantizarle al demandado que ese juicio ser justo, y para
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 51
cumplir con tales fines, el proceso deber garantizar el cumplimiento de los derechos
fundamentales establecidos en la Constitucin Nacional referidos al proceso: los
derechos al debido proceso y a la defensa.

Es por ello que el derecho a la contradiccin est ntimamente ligada a aquellos antes
mencionados tres requisitos indispensables que deben reunirse para entender que dentro
del proceso se han respetados los mencionados derechos fundamentales, a saber: (a)
que el demandado haya sido legalmente citado; (b) que las partes hayan tenido
oportunidad de alegar y probar en igualdad de condiciones y bajo normas
preestablecidas, y (c) que las partes hayan tenido acceso a los medios impugnativos.

Grfico III.9. Requisitos de la contradiccin

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 52
3.2. Car ac t er st i c as

Sobre la base de lo antes expuesto, ahora en la oportunidad de establecer las
caractersticas de la contradiccin en relacin a las antes enunciadas caractersticas de
la accin, podremos indicar las presentadas en el cuadro siguiente.

Cuadro III.5. Caractersticas de la contradiccin.
Caractersticas Explicacin
Derecho de
carcter procesal
Es un derecho de carcter procesal, distinto e independiente al derecho
material que da contenido a la controversia; de manera tal que el
derecho a la CONTRADICCIN existe para el demandado,
independientemente de la procedencia del derecho material que alegue
a su favor. Todas las personas tienen derecho a la defensa, aun siendo
culpables.
Derecho pblico Es un derecho pblico por estar dirigido a la justa pacificacin de la litis,
independientemente del carcter pblico o privado del derecho material
que obre dentro del proceso.
Derecho abstracto Es un derecho abstracto, por dos razones: la primera, por estar desligado
del derecho material, y la segunda, porque no persigue obtener una
sentencia favorable, porque por medio de la CONTRADICCIN lo que
persigue el demandado es una sentencia justa.

Pero intrnsecamente se nos hace indispensable sealar tres caractersticas adicionales
que distinguen a la contradiccin de la accin:

La CONTRADICCIN va dirigida del demandado hacia el juez
La CONTRADICCIN es un derecho que no exige conductas dinmicas por parte
de su destinatario: el demandado. Porque a diferencia de la ACCIN, que
requiere por parte del demandante una conducta dinmica, por medio del
efectivo ejercicio de la demanda; una vez que se encuentre legalmente citado, el
legislador conferir al demandado las oportunidades procesales para contestar la
demanda (alegar), para promover, contradecir y evacuar pruebas (probar) y de
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 53
manifestar su disconformidad con las decisiones judiciales y as obtener la
revisin de lo decidido por parte de un juez superior (impugnar),
independientemente de que el demandado asuma efectivamente o no el ejercicio
de dichas actividades; pues se entender que cumplidos dichos requisitos, es
decir, conferidas dichas oportunidades, el demandado tuvo derecho a la
CONTRADICCIN, lo haya ejercido o no, y
La CONTRADICCIN es un derecho que, a diferencia de la ACCIN, no se agota
en un solo acto; porque a pesar de que algn sector de la doctrina ha sostenido
(confundiendo la ACCIN con la instancia) que sta es un vibrar continuo que se
traslada durante todo el proceso desde la demanda hasta la sentencia, nosotros
hemos entendido la ACCIN como un derecho que el demandante agota con el
ejercicio de la demanda, mientras que la CONTRADICCIN es un derecho que se
esparce o diluye para el demandado durante todo el proceso: de manera tal que
una vez que ste ha sido legalmente citado, se entender que cada vez que el
proceso le confiera oportunidades para alegar, probar o impugnar lo est
haciendo como manifestaciones del derecho de CONTRADICCIN.

Grfico III.10. Caractersticas propias de la contradiccin

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 54
3.3. Di f er enc i as ent r e l a ac c i n y l a c ont r adi c c i n

En el cuadro siguiente se presentan las diferencias entre la accin y la contradiccin.

Cuadro III.6. Diferencias entre la accin y la contradiccin.
Accin Contradiccin
Es un derecho del demandante hacia el juez. Es un derecho del demandado hacia el juez.
Por medio de la accin el demandante
persigue que se inicie un proceso y se dicte
una sentencia favorable o no.
Mediante la contradiccin el demandado
persigue una sentencia justa, por lo que la
contraccin est ntimamente ligada a los
derechos al debido proceso y a la defensa.
La accin es un derecho que requiere
conducta dinmica por parte del
demandante.
La contradiccin no requiere conducta
dinmica por parte del demandado, basta
que se le hayan dado las oportunidades para
alegar, probar e impugnar, para entender
que tuvo derecho a la contraccin, las haya
ejercido o no.
La accin se agota en un solo acto para el
demandante mediante el interposicin de la
demanda.
La contradiccin se esparce para el
demandado durante todo el proceso, de
manera tal que una vez citado, cada vez que
se le conceden oportunidades para alegar,
probar o impugnar lo es en ejercicio de la
contradiccin.

3.4. Post ur as pr oc esal es del demandado

Previamente se determin que as como corresponde al demandante ejercer un derecho
procesal, pblico y abstracto dirigido a excitar la actividad del rgano jurisdiccional a
los fines de iniciar un proceso y obtener una sentencia favorable o no, cual es la
ACCIN, igualmente corresponde al demandado un derecho equivalente que se ejerce
ante el juez en bsqueda la sentencia justa: la CONTRADICCIN.

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 55
Ahora bien, ubicndonos en el plano ya no de los derechos, sino de las manifestaciones
de voluntad, as como el demandante plantea con su demanda una PRETENSIN, as
tambin se confiere al demandado la oportunidad de manifestar su voluntad contra el
demandante, y esta manifestacin de voluntad del demandado contra el demandante es
la denominada OPOSICIN; la cual va dirigida a hacer resistencia a la PRETENSIN y que
posee la misma naturaleza jurdica que la PRETENSIN a la que se opone, no slo por ser
ambas manifestaciones de la voluntad de las partes, sino en cuando tanto la PRETENSIN
como la OPOSICIN poseen un carcter concreto que las diferencia de la ACCIN y la
CONTRADICCIN (que son derechos abstractos), en cuanto que ambas persiguen una
sentencia favorable; por lo que para lograr dicho objetivo deben estar fundadas en el
derecho material. De manera tal que PRETENSIN y OPOSICIN son manifestaciones
equivalente slo que operan en sentido contrario: la primera va dirigida del demandante
contra el demandado, la segunda del demandado contra el demandante, pues como
afirma VESCOVI (1984):

Dentro del derecho de contradiccin entendido como tal, mejor que como
poder, en sentido abstracto, existe la oposicin, como acto concreto, que es
lo opuesto a la pretensin. La oposicin supone una conducta activa, esto es,
importa presentar y contradecir, o sea, no es compatible con la actitud de
confesin, ni la de reconocimiento, o allanamiento a la demanda, o,
simplemente, la de no comparecer.

Es por ello que en estudio de la OPOSICIN, se procede a la revisin de las diversas
posiciones que puede ejercer el demandado en la oportunidad de, una vez citado,
proceder a la contestacin de la demanda; puesto que todas las actividades que realice
el demandado en dicha oportunidad representan manifestaciones de su derecho de
CONTRADICCIN, pero no necesariamente son formas de OPOSICIN.

Entonces pues, as como la PRETENSIN tiene un momento estelar que est constituido
por la demanda, la OPOSICIN posee su momento estelar, que es la contestacin de la
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 56
demanda, el cual se encuentra regulado legislativamente a partir del artculo 359 del
Cdigo de Procedimiento Civil (1987).

La contestacin de la demanda podr presentarse dentro de los veinte das siguientes a la
citacin del demandado o del ltimo de ellos si fueren varios, a cualquier hora de las
indicadas en la tablilla a que se refiere el artculo 192, sin necesidad de la presencia del
demandante. En todo caso, para las actuaciones posteriores se dejar transcurrir
ntegramente el lapso del emplazamiento.

Recordemos que cuando la parte actora plantea su demanda, en caso que la misma sea
admitida por considerar el juez que no es manifiestamente contraria al orden pblico, a
las buenas costumbres o a disposicin legal expresa, en contenido del mismo auto de
admisin se ordenar la citacin del demandado, y una vez que consta en actas que sta
fue practicada, el legislador del procedimiento civil ordinario confiere al demandado un
lapso de veinte das (denominado el lapso del emplazamiento) para que, entre otras
facultades, proceda a contestar la demanda.

Ahora bien, cuando el demandado contesta la demanda deber presentarla por escrito,
porque en todos los procedimientos venezolanos, an en los que predomina la oralidad
sobre la escritura, siempre los actos fundamentales del proceso quedarn sometidos a
formalidad escritural, por razones de elemental seguridad jurdica.

En complemento, regula el artculo 360 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987) que el
escrito contentivo de la contestacin ser agregado al expediente con una nota de
secretara que exprese su carcter de tal, y la indicacin de la fecha y hora de su
presentacin.

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 57
Sin embargo, centraremos nuestro inters en la revisin del artculo 361 del Cdigo de
Procedimiento Civil (1987), en cuyo texto el legislador establece cuales son las distintas
posiciones que puede asumir el demandado en la oportunidad de contestar al demanda.
Porque al contestar la demanda, el demandado podr asumir las siguientes posturas.

Cuadro III.11. Posturas del demandado

A continuacin se explican las posturas que pude asumir el demandado en la oportunidad
de contestar la demanda, presentadas en el grfico anterior.

Negar.
Inicia la regulacin el legislador indicando que en la contestacin de la demanda el
demandante deber expresa con claridad: si la contradice en todo o en parte.
Dicha afirmacin nos obliga a sostener que el legislador parte de una imprecisin, ya
que la primera posicin que puede asumir el demandado al contestar la demanda no
es contradecir, sino negar.

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 58
Ello nos exige verificar una precisin terminolgica, ya que contradecir y negar no
significa lo mismo, ya que negar es afirmar la insinceridad de un hecho y contradecir es
justificar la negativa, afirmando un hecho nuevo.

El legislador dice que la primera conducta que puede asumir el demandado al contestar
la demanda es contradecir, pero esto no es correcto; lo primero que hace el demandado
es negar, en todo o en parte, los hechos de la demanda.

Esa imprecisin se hace patente en la expresin generalmente utilizada por los abogados
cuando proceden a contestar la demanda de la siguiente manera: niego, rechazo y
contradigo todos y cada uno de los hechos de la demanda.

Esta situacin es propia de la contestacin de la demanda civil, en la que el demandado
puede limitarse a negar de manera genrica los hechos de la demanda, pero por otra
parte, en el caso de la contestacin de la demanda laboral, el legislador de la Ley
Orgnica Procesal del Trabajo (2002) obliga al demandado a contradecir
pormenorizadamente cada uno los hechos de la demanda y as queda consagrado en el
primer prrafo del artculo 135 del texto adjetivo laboral al ordenar que:

Concluida la audiencia preliminar sin que haya sido posible la conciliacin ni el arbitraje, el
demandado deber, dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes, consignar por escrito la
contestacin de la demanda determinando con claridad cules de los hechos invocados en la
demanda admite como ciertos y cuales niega o rechaza y expresar asimismo, los hechos o
fundamentos de su defensa que creyere conveniente alegar. Se tendrn por admitidos
aquellos hechos indicados en la demanda respectiva, de los cuales, al contestar la demanda,
no se hubiere hecho la requerida determinacin, expuestos los motivos del rechazo, ni
aparecieren desvirtuados por ninguno de los elementos del proceso.

Artculo 135 Ley Orgnica Procesal del Trabajo (2002)
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 59
Esta modalidad especial propia del procedimiento laboral se justifica porque el
legislador trata de restablecer procesalmente el desequilibrio existente dentro de la
relacin de trabajo, en la cual el trabajador (usual demandante) es el dbil jurdico, y
es por ello que cuando el empleador (usual demandado) contesta la demanda laboral no
podr limitarse a pronunciar una negativa genrica (como le es permitido al demandado
civil) sino que tendr que negar los hechos de la demanda uno por uno, expresando a su
vez el hecho positivo que justifica su negativa, pues de no hacerlo as se genera una
presuncin de admisin de los hechos.

Dicha modalidad especial de contestar la demanda acarrea importantes consecuencias
dentro de la posterior actividad probatoria de las partes, pues quien niega nada prueba,
y si el legislador permitiera que el empleador demandado se limitara a negar de
manera genrica o aun pormenorizada los hechos afirmados por el trabajador en su
demanda, toda la actividad probatoria quedara en manos del trabajador demandante,
quien normalmente no cuenta con dichos medios probativos que el empleador reserva
para s, de manera tal que se mantendra dentro del procedimiento laboral el antes
mencionado desequilibrio propio de la relacin sustantiva laboral.

Ahora bien, es saludable aclarar que a pesar de que el legislador procesal civil permite
al demandado civil contestar la demanda limitndose a negar, aun genricamente, los
hechos afirmados en el libelo, no asumiendo con esta conducta carga probatoria, y que
as proceden tradicionalmente los abogados cuando inician sus escritos de contestacin
de la demanda; la postura de limitarse a negar es una estrategia peligrosa, porque
bastara que el demandante pruebe la sinceridad de los hechos de la demanda para que
obtenga el triunfo procesal por medio de una sentencia favorable a su pretensin.

Convenir
La segunda de las conductas que puede asumir el demandado al contestar es
convenir en la demanda absolutamente o con alguna limitacin.

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 60
Este afirmacin tambin nos obliga a iniciar el discurso con una precisin terminolgica,
porque procesalmente convenir no significa pactar o llegar a acuerdos sino
aceptar, allanarse, es decir, admitir como cierto el hecho afirmado en la demanda;
porque una cosa es el convenimiento y otra distinta es la convencin.

Para justificar lo afirmado, se hace relevante explicar que as como la forma normal y
tpica de finalizar el proceso es la sentencia definitivamente firme (que adquiere la
fuerza de la cosa juzgada), el proceso civil que gira en torno al principio dispositivo y
dentro del cual usualmente se discuten derechos privados, este tambin puede finalizar
por otras vas que son las denominadas formas anormales de terminacin del proceso
(diferentes a la sentencia) cuales son: el convenimiento, el desistimiento, la
transaccin y la perencin de la instancia; formas stas de extincin del proceso que
sern objeto de estudio particular en la Unidad IV de este mismo programa.

A los fines del punto en revisin, interesa establecer que cuando las partes celebran
acuerdos a los fines de finalizar el proceso, dicha actividad no constituye un
convenimiento sino una transaccin, que es una forma compositiva de terminacin
del proceso de naturaleza convencional, constituida por un contrato regulado en el
Cdigo Civil (1982), cuyo artculo 1.713 establece que:

La transaccin es un contrato por el cual las partes, mediante recprocas concesiones,
terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual.

Retomando las sendas de la explicacin, establece el artculo 361 del Cdigo de
Procedimiento Civil (1987), objeto de nuestro particular estudio, que el demandado
podr convenir en todo o en parte en la demanda, de manera tal que si el demandado
conviene de manera absoluta le obsequia el triunfo al demandante y tras la
Artculo 1.713 Cdigo Civil de 1982
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 61
homologacin judicial de dicho convenimiento ste adquiere la fuerza de la cosa
juzgada, extinguindose el proceso.

Ahora bien, el convenimiento no tiene porque ser total, puede ser parcial, y
normalmente esta conducta representa una estrategia por parte del demandado que
consiste en aceptar algunos de los hechos que el demandante presenta en la demanda
que interesen a los fines de sus propsitos.

El convenimiento parcial por parte del demandado con respecto a algunos de los hecho
de la demanda, ocasiona un efecto posterior de carcter probatorio, pues el hecho
convenido queda exento de prueba, o como sostiene la expresin castellana a confesin
de parte, relevo de prueba.

Traer hechos nuevos

Como la tercera de las actividades que puede realizar el demandado en la oportunidad
de contestar la demanda, ste podr afirmar las razones, defensas y excepciones
perentorias que creyere conveniente alegar.

Ciertamente el demandado puede negar los hechos de la demanda o puede convenir en
todo o en parte, pero su actividad no slo se limita a fijar una posicin frente a los
planteamientos formulados por la parte actora en el libelo, pues el demandado puede
traer sus propios hechos al proceso: hechos estos que nunca sern trados al proceso
como producto de la actividad del demandante.

Una contestacin de la demanda bien planteada suele ser una combinacin de todas estas
actividades, pues el demandado podr iniciar su contestacin negando de manera genrica
los hechos de la demanda, para luego negar particularmente el reclamo del demandante,
aun aceptando la existencia del instrumento fundamental de la pretensin como excusa para
Ejemplo III.10. Traer hechos nuevos
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 62
luego oponerle un hecho extintivo (vg.): yo no adeudo nada, ciertamente suscrib el
contrato de prstamo, pero pague la obligacin; porque normalmente cuando el demandado
conviene en algunos hechos de la demanda suele ser para justificar que va a traer un hecho
nuevo, y esos hechos nuevos se denominan: razones, defensas y excepciones, y dentro de
ellas podramos mencionar como ejemplo, las causas de extincin de las obligaciones: el
pago, la prescripcin, la compensacin, la novacin, la confusin, entre otras.

Sin embargo, es necesario advertir que la alegacin de hechos nuevos ocasiona un efecto
probatorio posterior para el demandado, que lo coloca en una posicin similar a la del
demandante con respecto a los hechos negados por el demandado, que consiste en la
necesidad de asumir la carga de probar dichos hechos: porque a quien alega le
corresponde probar lo alegado, es decir, quien afirma un hecho est obligado a probarlo.

Excepcin de falta de cualidad o falta e inters
A continuacin establece el legislador una nueva opcin de actividad para el
demandado en la oportunidad de su contestacin pues junto con las defensas
invocadas: podr ste hacer valer la falta de cualidad o la falta de inters en el
actor o en el demandado para intentar o sostener el juicio. Excepcin
expresamente consagrada en homenaje a la obra del jurista venezolano LUIS LORETO
quien magistralmente la define como:

una relacin de identidad lgica entre la persona del actor y la persona a
quien la ley concede la accin (cualidad activa); y de la persona del
demandado, con la persona contra quien la accin es concedida (cualidad
pasiva)

Por medio de la mencionada excepcin se denuncia una situacin de fondo referida a la
denominada legitimacin ad causam (relacionada con el inters sustancial) y no de
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 63
legitimacin ad processum (relacionada con el inters procesal); pues como ha sostenido
HENRQUEZ (2005):

el inters procesal en obrar o contradecir en juicio no debe ser confundido
con el inters sustancial en la obtencin de un bien. Este ltimo es el
aspecto medular del derecho subjetivo material, en cuanto se considera un
inters protegido por la ley, es decir legtimo. El inters procesal es, por el
contrario, como se ha dicho, la necesidad de acudir al proceso como nico
medio de obtener la prometida garanta jurisdiccional. () Sin embargo, la
carencia de de inters o derecho sustancial no puede ser denuncia a travs
de cuestiones previas de inadmisibilidad por falta de inters, pues en tales
casos la defensa que se hace valer se refiere al mrito, y no a la
atendibilidad (admisibilidad) de la pretensin deducida (presupuesto
procesal de la pretensin).

Es por ello que en lenguaje del moderno derecho procesal, podra expresarse la
excepcin estudiada por Loreto como la falta de identidad lgica entre la persona a
quien la ley confiere el derecho a demandar en abstracto y el demandante en concreto,
o entre la persona contra quien la ley confiere el derecho a demandar en abstracto y el
demandado en concreto; consiste en la necesidad de que la accin sea ejercitado como
demandante por aquel a quien corresponde efectivamente su ejercicio y en contra de
aquel contra quien corresponde su ejercicio como demandado.

Esta falta de cualidad puede ser activa o pasiva: activa cuando la falta de identidad
lgica recae en la persona del demandante, o pasiva, cuando recae en la persona del
demandado.

Alegar las cuestiones 9, 10 y 11 del artculo 346 como defensas de fondo
Pues ciertamente el legislador autoriza al demandado a utilizar como defensas de
fondo, para ser decididas ya no por va incidental, sino en la sentencia de mrito, las
excepciones consagradas como cuestiones previas perentorias y de inadmisibilidad en
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 64
los ordinales 9, 10 y 11 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987):
cuando estas ltimas no las hubiese propuesto como cuestiones previas.

Se refiere a la alegacin de la cosa juzgada, la caducidad de la accin
establecida en la ley y la prohibicin de la ley de admitir la accin
propuesta o cuando slo permite admitirla por determinadas causales que
no sean de las alegadas en la demanda, las cuales sern tema de estudio
pormenorizado en la oportunidad de la revisin de la excepcin procesal
objeto del tema 4 de esta Unidad III.

Reconvenir

Faculta el legislador al demandado a proponer la reconvencin o mutua peticin en la
oportunidad de contestar la demanda, la cual consiste en la posibilidad conferida al
demandado de plantear una pretensin autnoma dirigida contra su demandante en la
oportunidad de la contestacin de la demanda. La reconvencin constituye el ejercicio
de una verdadera demanda - que a tenor del artculo 365 del Cdigo de Procedimiento
Civil (1987) debe reunir los requisitos formales exigidos por el artculo 340 eiusdem - que
establece una nueva relacin procesal: esta vez planteada entre el demandado -
reconvincente y el demandante reconvenido.

Ahora bien, esta relacin procesal pudo ser planteada por el hoy demandado de manera
autnoma (por va principal), pero ste aprovecha la oportunidad de contestar la
demanda, es decir, la causa iniciada por el demandante, a quien tiene de frente, para
reclamar ahora una pretensin autnoma, que no tiene por que guardar relacin
sustancial con lo que se tramita en la causa originaria.
Ahora bien, una vez planteada la reconvencin, el juez deber pronunciarse sobre su
admisibilidad, situacin especialmente regulada a su vez por el artculo 366 del Cdigo
de Procedimiento Civil (1987), el cual establece que:

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 65

El Juez, a solicitud de parte y aun de oficio, declarar inadmisible la reconvencin si sta
versare sobre cuestiones para cuyo conocimiento carezca de competencia por la materia, o
que deben ventilarse por un procedimiento incompatible con el ordinario.

De manera tal que el juez, aun de oficio, declara inadmisible la reconvencin si sta
versare sobre cuestiones para cuyo conocimiento carezca de competencia por la
materia, o que deben ventilarse por un procedimiento incompatible con el que se
tramite en la causa originaria; debiendo en estos casos tener en cuenta que (ex artculo
341 del texto adjetivo civil) el juez no podr admitir una demanda que sea
manifiestamente contraria a la ley al orden pblico y a las buenas costumbres, norma
esta que tambin aplica en este caso.

Una vez admitida la reconvencin el demandante reconvenido deber contestarla al
quinto da siguiente (a trmino): en cualquier hora de las fijadas en la tablilla a que
se refiere el artculo 192, sin necesidad de la presencia del reconveniente,
suspendindose entre tanto el procedimiento respecto de la demanda, tal y como
queda consagrado en el artculo 367 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987). Obsrvese
que el legislador omite mencin sobre la necesidad de citar al demandante
reconvenido para la contestacin de la reconvencin, lo cual se justifica sobre la base de
que las partes se encuentran a derecho desde el momento de la citacin del demandado,
con fundamento en el principio de nica citacin consagrado en el artculo 26 del
referido texto adjetivo civil.

Entonces: qu sucede una vez que transcurrido el trmino de cinco das conferido al
demandante reconvenido para contestar la reconvencin? Recordemos que la causa
originaria se encuentra suspendida entre tanto transcurre dicho trmino, dentro del cual
el demandante reconvenido podr contestar la reconvencin, y de no hacerlo, operar
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 66
la segunda parte del referido artculo 367 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987),
segn el cual:

Si el demandante no diere contestacin a la reconvencin en el plazo indicado, se le tendr
por confeso en cuanto no sea contraria a derecho la peticin del reconviniente, si nada
probare que le favorezca

De manera tal que operara la hiptesis denominada la confesin ficta que ser objeto
de estudio dentro de este mismo tema.

Sin embargo, una vez transcurrido el trmino conferido por el legislador para contestar
la reconvencin opera el mandato contenido en el artculo 369 Cdigo de Procedimiento
Civil (1987), segn el cual:

Contestada la reconvencin, o si hubiere faltado a ello el reconvenido, continuarn en un
solo procedimiento la demanda y la reconvencin hasta la sentencia definitiva, la cual
deber comprender ambas cuestiones.

En texto de la citada norma, el legislador establece que vencido el trmino conferido
para contestar la reconvencin, la causa originaria que ha estado suspendida proseguir
su curso; por lo que a partir del vencimiento de dicho trmino, los actos de promocin,
admisin y evacuacin de pruebas, al igual que el de presentacin de los informes, sern
comunes al trmite de la demanda originaria y al de la reconvencin, y que en la
oportunidad de la sentencia, el juez abarcar en la misma decisin ambas pretensiones.
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 67
Finalmente se nos hace relevante advertir que la reconvencin no es una forma de
acumulacin. Como antes qued establecido existen dos tipos de acumulacin: una
inicial por la cual el demandante podr presentar en una misma demanda todas las
pretensiones que pudieran corresponderle contra el mismo demandado, aunque
provengan de diferentes ttulos, iniciando as un mismo proceso que ser decidido por
una sola sentencia; tambin determinamos la existencia de la denominada acumulacin
sucesiva en donde varias demandas iniciaban varios procesos, que podan unirse durante
su trmite sobre la base de los diferentes criterios establecidos por el legislador (bien
sea por accesoriedad, por conexin o por continencia) para continuarse como uno slo y
ser decididos por una sola sentencia.

En cambio con la reconvencin o mutua peticin el objetivo no es acumular pretensiones
o causas, porque lo que se permite es generar un proceso dentro de otro proceso que
nace dentro del primero, para seguir uno a caballo del otro, hasta ser abrazado por una
misma sentencia.

Llamar terceros a la causa

Finalmente, establece el artculo 361 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987) la
facultad conferida al demandado en la oportunidad de contestar la demanda, de llamar
a un tercero a la causa; facultad sta referida a las denominadas intervenciones
forzosas de terceros, consagradas en los ordinales 4 y 5 del artculo 370 eiusdem, cuyo
contenido regula los casos en los cuales los terceros pueden intervenir en las causas
planteadas entre otras personas que son partes en el proceso.

Para la comprensin del alcance de dicha facultad, se nos hace indispensable advertir
que el proceso es una relacin cuyos efectos, en principio, slo afectan a las partes
involucradas dentro del mismo (res inter alios acta), por lo que sus efectos no pueden
extenderse a aquellas personas que no han intervenido dentro del mismo y, en
consecuencia, no han tenido la oportunidad de alegar, probar o impugnar.
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 68

Sin embargo, en algunas ocasiones, previstas expresamente por el legislador, el proceso
toca la esfera patrimonial de los terceros, quienes podrn acudir voluntariamente o ser
trados forzosamente a la causa pendiente entre otras personas para la defensa de
dichos derechos.

Estos son los casos denominados de intervencin de terceros en la causa establecidos en
el artculo 370 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987); dentro de los cuales se regulan
especialmente dos casos de intervencin forzosa, por los cuales los terceros pueden ser
llamados por el demandado en la oportunidad de la contestacin de la demanda:

El primero, consagrado en el ordinal 4 del artculo 370 del Cdigo de
Procedimiento Civil (1987) y denominado la integracin del litisconsorcio, por el
cual el demandado puede pedir la intervencin del tercero por ser comn a ste
la causa pendiente, a los fines de que la relacin sustancial quede debidamente
constituida.

Es el caso del cnyuge quien demanda la nulidad del contrato de compraventa de un bien de
la comunidad conyugal enajenado por el otro cnyuge sin contar con su consentimiento,
dirigiendo su pretensin slo contra el comprador, y no contra el cnyuge vendedor;
situacin ante la cual el comprador demandado puede solicitar, en la oportunidad de
contestar la demanda, la citacin del cnyuge vendedor (tercero a la causa) a los fines de la
debida integracin del litisconsorcio pasivo necesario requerido para la debida constitucin
de la relacin sustancial debatida y por ende la debida resolucin de la controversia.

El segundo de los casos en referencia es el consagrado en el ordinal 5 del
mencionado artculo 370 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987), y denominado
la cita de saneamiento o garanta, por el cual el demandado puede pedir la
Ejemplo III.11. Integracin del litisconsorcio
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 69
intervencin del tercero en la causa cuando: pretenda un derecho de
saneamiento o de garanta respecto del tercero.

El caso del comprador de la cosa inmueble que posteriormente es demandado por quien se
dice verdadero propietario de la misma y reclama su reivindicacin. En este caso el
demandado puede en la oportunidad de contestar la demanda, llamar a su vendedor (como
tercero) a los fines de que ste demuestre su propiedad sobre la cosa vendida, por va de la
garanta de saneamiento que debe el vendedor a su comprador, o en su defecto, repare el
dao ocasionado.

Ahora bien, culminada la revisin de las diferentes posturas procesales que puede asumir
el demandado, ex artculo 361 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987), en la
oportunidad de contestar la demanda, procedemos a preguntarnos: cules de estas
actividades son formas de oposicin?

Ciertamente, todas las conductas antes revisadas constituyen mecanismos de ejercicio
del derecho a la contradiccin, por ser expresiones de los derechos constitucionales al
debido proceso y a la defensa, aun sin representar actividades que requieran una
conducta dinmica por parte del demandado, empero, no todas dichas conductas
representan mecanismos de oposicin, as:

La actividad de NEGAR es una forma de oposicin, por representar una resistencia del
demandado a la pretensin actora; sin embargo, la actividad de CONVENIR
TOTALMENTE no representa una actividad de oposicin por parte del demandado,
porque al allanarse, aceptando plenamente los pedimentos contenidos en la demanda,
no est haciendo resistencia a la pretensin actora. Por el contrario, se entiende que
CONVENIR PARCIALMENTE puede ser un mecanismo de oposicin porque, usualmente,
la aceptacin de algunos de los hechos de la demanda por parte del demandado
constituye una estrategia para justificar el planteamiento de razones, defensas o
excepciones: las cuales constituyen NUEVOS HECHOS que ste opone para hacer
Ejemplo III.12. Cita de saneamiento o de garanta
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 70
resistencia a la pretensin, y dentro de los cuales pueden incluirse la EXCEPCIN DE
FALTA DE CUALIDAD O INTERS y la oposicin de las CUESTIONES DE LOS ORDINALES 9,
10 Y 11 DEL ARTCULO 346 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987) como defensas de
fondo. Por el contrario, el ejercicio de la RECONVENCIN no es una forma de
oposicin, sino una pretensin autnoma, slo que es ejercida por el demandado ya no
por va de la accin, sino por va de contradiccin. Finalmente, la actividad de LLAMAR
TERCEROS A LA CAUSA es un mecanismo de defensa, y por ende, de oposicin.

La confesin ficta

Para concluir el estudio de las conductas procesales que puede asumir el demandado en
la oportunidad de contestar la demanda, se hace indispensable revisar los efectos de la
conducta omisiva por parte del demandado, es decir, los efectos procesales de la falta
de contestacin de la demanda.

A tales fines, establece la primera parte del artculo 362 del Cdigo de Procedimiento
Civil (1987):

Si el demandado no diere contestacin a la demanda dentro de los plazos indicados en este
Cdigo se le tendr por confeso en cuanto no sea contraria a derecho la peticin del
demandante, si nada probare que le favorezca.

Una lectura apresurada de la citada norma podra llevar, como usualmente sucede, a
una conclusin equvoca: que el demandado que no contest la demanda ha quedado
ficto confeso, lo cual es falso.

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 71
El demandado que no contest la demanda o la contest extemporneamente, es decir
fuera de los lapsos establecidos por el legislador (cuyo efecto es anlogo al de la falta de
contestacin) no por ello ha sucumbido ante la pretensin actora. Ciertamente ha
perdido la oportunidad dorada de hacer resistencia a la pretensin ejerciendo la
oposicin, y le ha obsequiado al demandado una presuncin favorable a la veracidad de
los hechos afirmados en la demanda. Esta situacin es denominada la contumacia, que
es la actitud de una persona que se mantiene obstinadamente en un error, tambin
denominada rebelda: perdi no slo la oportunidad de negar los hechos de la
demanda, por la cual la actividad probatoria con respecto a lo negado habra recado en
el demandante, sino que tambin perdi la oportunidad de traer al juicio razones,
defensas o excepciones en abono de su posicin procesal.

Sin embargo la posicin procesal del demandado aun es resoluble, ya que la presuncin
que con su omisin obsequi al demandado, es una presuncin iuris tantum o relativa
(que permite prueba en contrario). Es por ello que el demandado contumaz puede
asumir una actividad tradicionalmente explicada como inversin de la carga de la
prueba, pero modernamente mejor concebida como de saturacin de la carga de la
prueba (BELLO TABARES, 2007): ya que al no haber contestado la demanda sustituy
toda la actividad probatoria del demandado por la mencionada presuncin favorable,
pero pudiendo ahora asumir actividad probatoria ya no dirigida a probar lo por l
afirmado (en cuanto nada afirm), sino dirigida a destruir la presuncin que con su
misma omisin obsequi al demandante, tratando de producir en el juez la conviccin de
la certeza sobre la insinceridad de los hechos afirmados en la demanda; por lo cual se
hara indispensable que el demandado promoviera pruebas dentro de los primeros quince
das de la fase probatoria dirigidas a obtener tal objetivo.

Es por ello que la situacin del demandado se hace aun ms precaria, cuando no slo no
contesta la demanda, sino que posteriormente no promueve pruebas, lo cual no significa
aun que haya incurrido en la confesin ficta; porque hara falta reunir un tercer
requisito, que consiste en que la pretensin del demandante no sea contraria a derecho.
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 72
Es por ello que correspondera ahora al juzgador proceder a verificar una nueva revisin
de la pretensin contenida en la demanda, entendamos que ms profunda que la antes
verificada a los fines de la admisin del libelo - ex artculo 341 del Cdigo de
Procedimiento Civil (1987) -, no para verificar que la demanda no sea manifiestamente:
contraria al orden pblico, a las buenas costumbres o a alguna disposicin expresa de la
Ley, sino a los fines de determinar que efectivamente: no sea contraria a derecho la
peticin del demandante.

Es por ello que, para resumir, el demandado quedar ficto confeso cuando se renan
(enunciados ahora en orden cronolgico) los tres requisitos exigidos en el artculo 361
del Cdigo de Procedimiento Civil (1987), a saber:
Que el demandado no haya contestado la demanda, o en todo caso, que la hay
contestado de manera extempornea, es decir, que haya incurrido en
contumacia.
Que no haya promovida pruebas, es decir, no haya ejercido la actividad dirigida a
desvirtuar la presuncin iuris tantum favorable a la veracidad de los hechos
afirmados en la demanda (saturacin de la carga de la prueba), y
La determinacin judicial de que la pretensin del demandante no es contraria a
derecho.

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 73

Grfico III.12. Requisitos exigidos en el artculo 361 del Cdigo de Procedimiento Civil para
que opere la confesin ficta (1987)

Reunidos estos tres extremos ha operado ahora una presuncin absoluta o iuris et de iure
(la cual no admite prueba en contrario) sobre la aceptacin por parte del demandado a
la pretensin del demandante ocasionada por su falta de resistencia a la misma;
presuncin sta ante la cual el juez tendr que asumir el mandato contenido en la parte
final del referido artculo 362 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987), consagratoria
del denominado procedimiento en contumacia, que a la letra ordena:

En este caso, vencido el lapso de promocin de pruebas sin que el demandado hubiese
promovido alguna, el Tribunal proceder a sentenciar la causa, sin ms dilacin, dentro de
los ocho das siguientes al vencimiento de aquel lapso, atenindose a la confesin del
demandado. En todo caso, a los fines de la apelacin se dejar transcurrir ntegramente el
mencionado lapso de ocho das si la sentencia fuere pronunciada antes de su vencimiento.

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 74
TEMA 4. LA EXCEPCI N

Como inicio a la siguiente explicacin, debemos partir de una aclaratoria: en este
momento nos referiremos a las excepciones procesales, y no a las denominadas
excepciones materiales o sustanciales (como el pago, la prescripcin, la novacin, la
confusin, la compensacin, entre otras) cuyo estudio corresponde al derecho
sustantivo.

4.1. Def i ni c i n de ex c epc i n

Verificada la anterior aclaratoria, se procede, de conformidad con los postulados de
DEVIS (1985) a definir la excepcin como:

una especial manera de ejercitar el derecho de contradiccin o defensa en general que
le corresponde a todo demandado, y que consiste en oponerse a la demanda para atacar
las razones de la pretensin del demandante, mediante razones propias de hecho, que
persiguen destruirla o modificarla o aplazar sus efectos.

4.2. Nat ur al eza j ur di c a de l a ex c epc i n

De la antes expresada definicin de la excepcin procesal se determina que las mismas
son mecanismos calificados de oposicin y por lo tanto, manifestaciones del derecho de
contradiccin que corresponde al demandado; slo que estas trascienden el mbito de la
simple resistencia que pueda hacer el demandado a la pretensin, porque ms que
resistencia son verdaderos ataques a la pretensin en bsqueda de su modificacin,
diferimiento o extincin.
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 75
4.3. Cl asi f i c ac i n de l a ex c epc i n

Ahora bien, aplicando ahora los postulados de BELLO (2001) a la sistemtica acogida por
el legislador adjetivo civil venezolano del Cdigo de Procedimiento Civil (1987),
procedemos a formular la siguiente clasificacin de las excepciones procesales, a saber:

Grfico III.13. Clasificacin de las excepciones procesales

En el cuadro siguiente se explica la clasificacin presentada en el grfico anterior.

Cuadro III.7. Clasificacin de la excepcin
Excepcin Definicin
Dilatoria Las excepciones dilatorias (del latn: dilatorus: que causa dilacin o
aplazamiento; en derecho: que sirve para prorrogar y extender un trmino
judicial o la tramitacin de un asunto) que segn afirma BELLO (2001):
son aquellas tendientes a limpiar o depurar el proceso de defectos o
vicios que puedan entorpecer su ulterior desarrollo.
Las referidas excepciones se corresponden con el denominado principio de
inmaculacin procesal, por el cual se busca deslastrar de vicios, defectos u
omisiones a la demanda y a la pretensin. Su efecto procesal es posponer
la contestacin de la demanda entre tanto la parte actora corrige las
mculas denunciadas por el demandado o se discute la necesidad de su
subsanacin, de lo cual deriva su denominacin. Sin embargo, en algunos
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 76
Excepcin Definicin
casos dichas excepciones pueden ocasionar un efecto colateral, el hacer
innecesario que el demandado de contestacin a la demanda, pues
podran ocasionar la extincin del proceso.
Perentorias Las excepciones perentorias (del latn: peremptorus, que significa
extinguir), las cuales, segn afirma BELLO (2001) son aquellas que van
dirigidas a destruir la pretensin, para evitar que sta se reconozca en la
sentencia, fundamentas en circunstancias de hecho y de derecho.
De inadmisibilidad Son aquellas que rechazan al proceso e impiden que se le de entrada al
juicio, por lo que sirven para destruir la accin, impidiendo que el juez
pueda entrar a conocer el fondo de lo controvertido.

4.4. Las c uest i ones pr evi as

Ahora bien, en este estado es sano recordar que el legislador del derogado Cdigo de
Procedimiento Civil (1916) estableca, ex artculo 247 eiusdem, la facultad conferida al
demandado de oponer en el acto de la litis contestacin las antes denominadas
excepciones procesales, excepciones stas que actualmente se encuentran reguladas
dentro del vigente Cdigo de Procedimiento Civil (1987) bajo la denominacin de
cuestiones previas y establecidas en el artculo 346 del texto adjetivo civil.

Como queda regulado en la mencionada norma, el demandado podr proponer las
referidas cuestiones previas dentro del lapso del emplazamiento, es decir, en la misma
la oportunidad conferida por el legislador para contestar la demanda; slo que el
ejercicio de dicha actividad es facultativo por lo que dentro del mencionado lapso o se
procede a contestar la demanda o se proponen cuestiones previas, porque el hecho de
proceder a contestar al fondo o mrito de la controversia obsta la interposicin de las
cuestiones previas. As lo consagra el legislador cuando en el acpite del artculo 346 del
Cdigo de Procedimiento Civil (1987), establece lo siguiente.

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 77

Dentro del lapso fijado para la contestacin de la demanda, podr el demandado en vez de
contestarla promover las siguientes cuestiones previas.

Por lo tanto, ubicndonos dentro del proceso, en tiempo y espacio, si el demandante
present su demanda y sta fue admitida; como producto de la admisin se orden la
citacin del demandado, y constando en actas la verificacin de sta, se inicia el
cmputo de los veinte das del lapso del emplazamiento conferido en principio para que
el demandado de contestacin a la demanda, pero dentro del cual el demandado puede
optar por contestar directamente el fondo de la demanda o propone cuestiones previas,
con las cuales diferir la oportunidad de la contestacin o har innecesaria la misma.

En el siguiente grafico se muestra un resumen de las cuestiones previas.

Grfico III.14. Cuestiones previas
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 78
A continuacin, el legislador desarrolla las cuestiones previas que permite proponer al
demandado en once ordinales, cuyo contenido y alcance se procede a revisar tomando
como referencia los criterios de clasificacin mayormente aceptados por la doctrina.

4.4.1. Cuest i ones pr evi as sobr e dec l i nat or i a de c onoc i mi ent o

Las cuestiones previas sobre declinatoria de conocimiento, establecidas en el ordinal
1 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987), que usualmente confieren
al demandado una primera oportunidad de denunciar la existencia de problemas de falta
de jurisdiccin (como presupuesto procesal a la validez del proceso) o de falta de
competencia (como presupuesto procesal a la validez de la sentencia), incluyndose en
este ltimo caso la posibilidad de denunciar de la existencia de los antes estudiados
factores que modifican la competencia (acumulacin o litispendencia), al permitirle
oponer por va de esta cuestin previas:

Ordinal 1 La falta de jurisdiccin del Juez, o la incompetencia de ste, o la litispendencia,
o que el asunto deba acumularse a otro proceso por razones de accesoriedad, de conexin o
de continencia.

En esta oportunidad se nos hace indispensable recordar que la falta de jurisdiccin del
juez venezolano se puede declarar, as:
a. aun de oficio y en cualquier estado y grado del proceso, en los casos cuando el
conocimiento del asunto corresponde a la administracin pblica, ex artculo 59
del Cdigo de Procedimiento Civil (1987),
b. igualmente, la falta de jurisdiccin del juez venezolano ante el juez extranjero,
en los casos cuando verse la controversia sobre bien inmueble ubicado en
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 79
territorio extranjero, podr ser declarada aun de oficio y en cualquier estado y
grado del proceso, slo que ya no por aplicacin del artculo 59 del Cdigo de
Procedimiento Civil (1987), sino sobre la base de lo establecido en la norma del
artculo 57 de la Ley de Derecho Internacional Privado (1998), cuyo contenido
deroga parcialmente el antes mencionado artculo 59 del texto adjetivo civil, y
c. la falta de jurisdiccin en los otros casos previstos en el artculo 59 del Cdigo
de Procedimiento Civil (1987) en los cuales el conocimiento de los asuntos
dispositivos (de derecho privado) no corresponde al juez venezolano por as haber
quedado estipulado entre las partes, que en caso de que dicho conocimiento
haya sido asignado a los rbitros slo podr ser declarada a instancia de parte y
en trmite de la primera instancia, en aplicacin del artculo 59 del Cdigo de
Procedimiento Civil (1987). Sin embargo, es necesario advertir que como qued
explicado en la oportunidad de la revisin particular de los casos de falta de
jurisdiccin en los casos cuando el conocimiento del asunto haya sido asignado
convencionalmente a jueces extranjeros, la falta de jurisdiccin podr ser
declarada aun de oficio y en cualquier estado y grado del proceso, en aplicacin
de artculo 57 de la Ley de Derecho Internacional Privado (1998), cuyo contenido
deroga parcialmente el antes mencionado artculo 59 del texto adjetivo civil.

Igualmente se hace indispensable observar que de conformidad con lo establecido en el
artculo 60 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987):
la falta de competencia del juez con respecto a la materia y al territorio en los
casos establecidos en la parte final del artculo 47 del Cdigo de Procedimiento
Civil (1987), es decir, los casos que hemos denominado RIGIDAMENTE
INDISPONIBLES, podr ser declarada aun de oficio en cualquier estado y grado
del proceso;
que la falta de competencia por la cuanta, a la que hemos calificado como
SIMPLEMENTE INDISPONIBLE podr ser declarada aun de oficio, pero slo dentro
de trmite en primera instancia, y
la falta de competencia por el territorio, que en principio es DISPONIBLE, slo
podr ser declarada a solicitud de la parte demandada y por medio de la
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 80
interposicin de la cuestin previa del ordinal 1 del artculo 346 del Cdigo de

De lo expuesto puede concluirse que ciertamente los problemas de falta de jurisdiccin
o falta de competencia regularmente podr de denunciados sin necesidad de la iniciativa
del demandado y aun en otras oportunidades del proceso diferentes a la oportunidad de
interponer cuestiones previas; sin embargo sta comnmente ser la primera
oportunidad para que el demandado denuncie tales problemas, y la nica denunciarla en
el caso de la falta de competencia territorial disponible.

4.4.2. Cuest i ones pr evi as di l at or i as subsanabl es

Las cuestiones previas dilatorias subsanables, establecidas en los ordinales 2, 3, 4,
5 y 6 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987), que confieren al
demandado la posibilidad de denunciar la existencia de defectos u omisiones existentes
en la demanda o en el planteamiento de la pretensin actora y que ameritan ser
corregidos antes de que ste proceda a formular la contestacin a la demanda.

La proposicin de dichas cuestiones ciertamente ocasiona un efecto dilatorio natural,
pues posterga o pospone la oportunidad de la contestacin de la demanda, entretanto se
discute su procedencia o se verifica la subsanacin de la manera que, a su vez,
establece caso a caso el artculo 350 del texto adjetivo civil, pero como antes se expuso,
puede ocasionar como efecto colateral la extincin del proceso, como se determinar en
la oportunidad de revisar su trmite procesal.

De seguidas se procede al anlisis de cada una de las referidas cuestiones previas
dilatorias subsanables, as:

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 81
De conformidad con el ordinal 2 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento
Civil (1987), el demandado podr denunciar: La ilegitimidad de la persona del
actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio.

La referida cuestin previa se fundamenta en la necesidad de que quien reclame un
derecho en juicio, tenga la capacidad para ejercer por si mismo su derecho en juicio,
excluyendo los casos de incapacidad de ejercicio establecidos por el legislador
(minoridad, interdiccin, inhabilidad), quienes aunque siendo sujetos de derechos y
obligaciones, no pueden adquirirlos ni contraerlos por sus propios actos; razn por la
cual en los mencionadas casos no pueden obrar en juicio sin la indispensable
participacin de aquel legalmente llamado a complementar la falta de capacidad, lo
cual puede ser denunciado por el demandado en la oportunidad de la proposicin de la
referida cuestin previa e impide la continuacin de la causa hasta que no sea subsanado
el referido el defecto.

As queda establecido en el artculo 136 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987), de
conformidad con el cual:

Son capaces para obrar en juicio, las personas que tengan el libre ejercicio de sus derechos,
las cuales pueden gestionar por s mismas o por medio de apoderados, salvo las limitaciones
establecidas en la ley.

Este texto queda complementado por el del artculo 137 eiusdem, que a su vez
establece:

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 82

Las personas que no tengan el libre ejercicio de sus derechos, debern ser representadas o
asistidas en juicio, segn las leyes que regulen su estado o capacidad.

Finalmente, y como establece el artculo 350 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987),
propuesta la cuestin del ordinal 2 del artculo 346 del texto adjetivo civil, el
demandado deber subsanar el defecto en la capacidad: mediante la comparecencia
del demandante incapaz, legalmente asistido o representado.

Un entredicho no puede demandar, ni puede ser parte de un juicio por s mismo, porque aun
siendo sujeto de derechos y obligaciones no tiene capacidad para ejercerlos. En caso de que
ste proceda a plantear la demanda, el demandado podr denunciar por medio de esta
cuestin previa que la persona que lo est demandando es incapaz. Ahora bien, en caso de
interdiccin, el designado como tutor es quien debi haber planteada la demanda en nombre
de su representado; por lo que propuesta la referida cuestin previa, el defecto puede
subsanarse - ex artculo 350 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987) - compareciendo
oportunamente el incapaz pero con la asistencia de su tutor, quien es la persona llamada a
complementar su falta de capacidad.

Civil (1987), el demandado podr denunciar:

La ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del actor,
por no tener capacidad necesaria para ejercer poderes en juicio, o por no tener la
representacin que se atribuya, o porque el poder no est otorgado en forma legal o sea
insuficiente.
Ejemplo III.13. Caso de ilegitimidad en la persona del actor por
carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 83
En esta segunda hiptesis el legislador no se refiere a la parte a nivel material, sino a la
parte a nivel formal, es decir, aquel profesional del derecho llamado a suplir la falta de
la capacidad especial requerida para poder actuar en juicio: la denominada capacidad
postulativa, que como qued establecido en la oportunidad del estudio de los requisitos
de forma exigidos a la demanda, est relacionada con el derecho constitucional al
debido proceso (por medio del derecho a asistencia judicial de abogado), y est
legalmente desarrollada por las normas contenidas en la Ley de Abogados (1967) y el

Ahora bien, la referida cuestin previa se refiere particularmente a las hiptesis
derivadas del ejercicio de la accin por parte de una persona quien dice representar
judicialmente al demandante, en caso de que:
a. dicha persona no posea la exigida capacidad postulativa, bien por no ser
abogado, o bien porque aun sindolo, no hubiese cumplido con los requisitos
legalmente exigidos para proceder al vlido ejercicio de la profesin;
b. aun siendo abogado en vlido ejercicio de la profesin quien demand en nombre
del actor, procede esta cuestin previa en caso de no existir el instrumento
poder indispensable para ste acredite la representacin judicial que se ejerce
en nombre de otro;
c. tambin procede la denuncia de la cuestin previa en revisin, cuando aun
cuando el abogado en vlido ejercicio de la profesional ejerza facultades
conferidas por medio de mandato judicial (poder), este no haya sido otorgado en
cumplimiento de las formalidades especialmente exigidas por el legislador, en
cuanto el poder debe constar en instrumento escrito (excluyendo la posibilidad
de mandato judicial verbis), y debe ser otorgado por va de instrumento pblico o
autntico, de conformidad con el artculo 151 del Cdigo de Procedimiento Civil
(1987), que establece que: El poder para actos judiciales debe otorgarse en
forma pblica o autntica, y
d. finalmente, procede la mencionada cuestin previa aun el caso de que quien
demande sea abogado en vlido ejercicio de la profesin y cuente con poder
escrito y debidamente otorgado que acredite su representacin, en caso de que
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 84
el texto de ste sea insuficiente, es decir, no confiera al apoderado las
facultades necesarias para realizar dichas actuaciones en nombre de su
mandante: en este caso, para plantear la demanda. Esta hiptesis aplica en casos
como cuando el legislador exige poder especial para proceder a la reclamacin
de determinadas pretensiones procesales (v.g. el divorcio contencioso), o por el
contrario, la posibilidad de que el apoderado intente por medio de la
representacin conferida por medio de un poder especial el ejercicio de una
demanda dirigida a obtener una pretensin diferente a la autorizada
especialmente en el poder.

De conformidad con lo establecido en el artculo 350 del Cdigo de Procedimiento Civil
(1987), el referido defecto se subsana: mediante la comparecencia del representante
legtimo del actor o del apoderado debidamente constituido, o mediante la ratificacin
en autos del poder y de los actos realizados con el poder defectuoso; lo cual significa
que la correccin del vicio en la representacin judicial podra verificarse consignando
en actas un poder debidamente otorgado a un abogado en vlido ejercicio de la
profesin que le confiera las facultades necesarias para la tramitacin de tal causa, o
por medio de la comparecencia del demandante (parte material), debidamente asistido
de abogado, convalidando con su voluntad expresa los actos realizados por el apoderado
en ejercicio de la representacin judicial viciada.

Civil (1987), el demandado podr denunciar:

Ordinal 4 La ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado, por no
tener el carcter que se le atribuye. La ilegitimidad podr proponerla tanto la persona citada
como el demandado mismo, o su apoderado.

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 85
Por medio de esta cuestin previa, el demandado queda autorizado a denunciar que la
citacin no fue practicada en persona que legal o contractualmente la represente.
Sin embargo, la interposicin de la cuestin previa en estudio plantea una particularidad
excepcional, por poder ser planteada por dos personas diferentes, a saber:
a. no slo por la misma parte demandada, citada en persona quien no la representa;
hiptesis en la cual se entiende que con dicha actuacin el demandado quedar
citado a la causa, por medio de la denominada citacin tcita o presunta,
establecida en el segundo prrafo del artculo 216 del Cdigo de Procedimiento
Civil (1987), de conformidad con el cual:

Sin embargo, siempre que resulte de autos que la parte o su apoderado antes de la citacin,
han realizado alguna diligencia en el proceso, o han estado presentes en un acto del mismo,
se entender citada la parte desde entonces para la contestacin de la demanda, sin ms
formalidad.

b. por poder ser interpuesta por la persona indebidamente citada en nombre del
demandado, a quien no representa; hiptesis sta cuyos efectos no se encuentra
regulados expresamente por el legislador, pero ante la cual se entender que el
demandado no ha sido legalmente citado, por lo cual procedera la reposicin de
la causa al estado de que sea practicada la referida citacin.

Sera el caso de un juicio incoado contra una persona jurdica colectiva o moral, dentro del
cual se solicita y practica la citacin en persona que legal o estatutariamente no la
representa. En este caso, dentro del lapso de emplazamiento en vez de contestar la
demanda, procede la denuncia del referido defecto en la citacin, bien por parte de la
persona que efectivamente represente orgnicamente al demandado o bien por parte de la
persona indebidamente citada en nombre del demandado, producindose en ambos casos los
efectos antes sealados.
Ejemplo III.14. Caso de ilegitimidad de la persona citada como
representante del demandado.
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 86
En complemento, establece el artculo 350 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987) que
dicho defecto se subsana: mediante la comparecencia del demandado mismo o de su
verdadero representante.

Civil (1987), el demandado podr denunciar: La falta de caucin o fianza
necesaria para proceder al juicio.

En este supuesto el legislador se refiere a la ausencia de la denominada cautio iudicatum
solvi o caucin de solvencia judicial, que deber constituir el demandante no
domiciliado en la Repblica (cualquiera que sea su nacionalidad) y que no acredite
poseer bienes suficientes dentro del territorio nacional, para proceder a intentar una
demanda ante la jurisdiccin venezolana; caucin sta que deber ser de las
establecidas en el artculo 590 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987), y la cual estar
preordenada a la reparacin de los eventuales daos que pudiera ocasionar la parte
actora al demandado en caso de no obtener la sentencia favorable.

As queda establecido en el artculo 36 del Cdigo Civil (1982), que a la letra consagra:

El demandante no domiciliado en Venezuela debe afianzar el pago de lo que pudiere ser
juzgado y sentenciado, a no ser que posea en el pas bienes en cantidad suficiente, y salvo lo
que dispongan leyes especiales.

Se nos hace indispensable hace aclarar que la salvedad expresada en la parte final de la
norma en comento se justifica por la excepcin que a dicha obligacin el artculo 1.102
del Cdigo de Comercio (1955), de conformidad con el cual:

Artculo 36 Cdigo Civil de 1982
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 87

En materia comercial no est obligado el demandante no domiciliado en Venezuela a
afianzar el pago de lo que fuere juzgado y sentenciado

Una persona extranjera o no domiciliada en Venezuela est interesada en obtener ante un
ente pblico la contratacin de una actividad que se est licitando y en la cual usted cuenta
con amplias expectativas de triunfo (precio de la oportunidad), y a los fines de
desacreditarlo y desprestigiarlo intenta una demanda en su contra. Seguramente, cuando el
juez de la causa dicte su sentencia, sta ser contraria a las temerarias pretensiones del
demandante; sin embargo como producto de dicha demanda se habrn generado daos que
usted estima deben ser reparados. Ahora bien tendra usted que perseguir los bienes de su
demandante en cualquier lugar donde estos se encuentren por el hecho de no poseer esta
persona no domiciliada en el pas bienes suficientes dentro del territorio nacional para cubrir
los eventuales daos que pudiere ocasionar con su infundada demanda? Pues no, porque el
legislador establece que para proponer su demanda esa persona tendr que constituir una
caucin o garanta dirigida a cubrir la reparacin de los eventuales daos que pudiera
ocasionar con la misma en caso de la improcedencia de la pretensin. De manera tal que si
el demandante no cumpli con ese requisito, usted podra exigir su cumplimiento por va de
la presente cuestin previa.

A los fines de la subsanacin del referido defecto, establece el legislador en el artculo
350 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987) que el demandado deber presentar: la
fianza o caucin exigida.

Civil (1987), el cual plantea lo siguiente:

Artculo 1102 Cdigo de Comercio 1955
Ejemplo III.15. Caso de falta de constitucin de la caucin de
solvencia judicial.
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 88

Ordinal 6 El defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo los
requisitos que indica el artculo 340, o por haberse hecho la acumulacin prohibida en el
artculo 78.

El demandado puede denunciar dos situaciones diferentes:
la primera, referida al incumplimiento por parte del demandante, en la
oportunidad de la redaccin de la demanda, de los requisitos formales
consagrados en el antes revisado artculo 340 del Cdigo de Procedimiento Civil
(1987). En este caso el legislador requiere que el demandante en su demanda
exprese los elementos necesarios para que el juez, en la oportunidad de dictar la
sentencia de fondo, pueda verificar un adecuado pronunciamiento sobre la
pretensin actora y en relacin a los factores que la determinan o limitan. Es por
ello que, segn ZOPPI (1990), la omisin de no todos los requisitos de forma de la
demanda por parte del actor hara procedente la interposicin de la mencionada
cuestin previa, pues en algunos casos, la omisin de algunos de los extremos
mencionados ocasiona efectos diferentes a impedir la necesaria congruencia
entre la pretensin del demandante y la sentencia de fondo.

Este sera el caso, por ejemplo, cuando el actor incumple con lo establecido en el ordinal 6
del artculo 340 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987), omitiendo la consignacin de los
instrumentos fundamentales de la pretensin, ante el cual no procede la mencionada
cuestin previa, pues el efecto derivado por el legislador como productos de dicho
incumplimiento no es entender como defectuoso el libelo, sino el que dichos instrumentos no
sean admitidos posteriormente, salvo que pueda alegar validamente algunas de las
excepciones establecidas en el artculo 434 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987).
Anloga situacin se presenta cuando el demandante omite en su libelo la indicacin del
domicilio procesal (exigida en ordinal 9 del artculo 340 del texto adjetivo civil), la cual (ex
artculo 174 eiusdem) surtira como efecto que se entienda que el domicilio procesal est
constituido por la sede del tribunal.
Ejemplo III.16. Omisiones del demandante en el libelo que no
representan defecto de forma de la demanda
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 89
El segundo de los supuestos que hace procedente la invocacin del referido
ordinal 6 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987), est
representado por el hecho de que en texto de la demanda la parte actora haya
incurrido en alguno de los casos de acumulacin inicial prohibida o inepta,
establecidos en el artculo 78 eiusdem; pues como ya fue revisado en oportunidad
del estudio de la acumulacin como uno de los factores que modifican la
competencia, qued expresado que a pesar de que el legislador faculte al
demandante (ex artculo 77 del texto adjetivo civil) a plantear en una misma
demanda todas cuantas pretensiones le correspondan ante un mismo demandado,
aunque estas deriven de diferentes ttulos, dicha acumulacin se hace
improcedente cuando dichas pretensiones se excluyan entre s, o correspondan al
conocimiento de diferentes jueces por la materia o deban ser tramitadas por
medio de procedimientos incompatibles: hiptesis stas que constituyen la
denominada acumulacin prohibida o inepta, regulada en el artculo 78 del

En las dos situaciones antes expuestas se hace procedente la proposicin
por parte del demandado de la cuestin previa del ordinal 6 del artculo
346 del Cdigo Procedimental Civil venezolano.

4.4.3. Cuest i ones pr evi as di l at or i as no subsanabl es

Culminado el estudio de las cuestiones previas dilatorias subsanables, se procede al
estudio de una segunda categora, las denominadas cuestiones que obstan la sentencia,
pero que a los fines de esta exposicin denominaremos: cuestiones previas dilatorias no
subsanables; prefiriendo esta segunda denominacin no slo para conservar la sujecin
a la clasificacin originaria de las excepciones procesales inicialmente propuesta (que
distingue las dilatorias, de las perentorias y las de inadmisibilidad), sino adems por
tambin describir adecuadamente los efecto de su interposicin, en cuanto propuestas
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 90
stas no se persigue la subsanacin de defecto u omisin alguno, pues aunque
ciertamente postergan la oportunidad de contestar la demanda, siendo aceptadas por el
demandante, ante la falta de contradiccin expresa o tcita por parte de ste o
declaradas con lugar con lugar por el juzgador, posponen la posibilidad de que el juez
proceda a dictar la sentencia definitiva hasta tanto no conste en actas la verificacin del
asunto que justific su interposicin.

Las referidas cuestiones previas son las establecidas en los ordinales 7 y 8 del Cdigo
de Procedimiento Civil (1987), referidos a la existencia de condicin o plazo
pendientes o de la cuestin prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto,
cuya revisin se aborda a continuacin:

Civil (1987), el demandado podr denunciar la existencia de: condicin o plazo
pendientes; enunciado que nos obliga a partir de una revisin de la clasificacin
que distingue las obligaciones segn sus modalidades y dentro de las cuales se
entiende que las relaciones entre acreedores y deudores pueden estar sometidas
a modalidades de condicin o trmino, o reputarse como puras y simples, en caso
de no estar sometidas a ninguna de las mencionadas modalidades.

En este orden de ideas, establece el artculo 1.197 del Cdigo de Civil (1982) que:

La obligacin es condicional cuando su existencia o resolucin depende de un
acontecimiento futuro e incierto.

Entendiendo pues que la condicin es el hecho futuro e incierto del cual se hace
depender el nacimiento o la resolucin de una obligacin; distinguiendo a su vez el
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 91
legislador la existencia de las dos categoras de condicin mencionadas en contenido del
artculo 1.198 eiusdem, de conformidad con el cual:

Es suspensiva la condicin que hace depender la obligacin de un acontecimiento futuro e
incierto.

Es resolutoria, cuando verificndose, repone las cosas al estado que tenan, como si la
obligacin no se hubiese jams contrado.

De manera tal que como sostiene MADURO (2007) en la condicin suspensiva se hace
depender el nacimiento de una obligacin del acaecimiento de un hecho futuro e
incierto, mientras que en la condicin resolutoria, acaecido el hecho futuro e incierto la
obligacin se extinguir con efecto resolutorio, de manera tal que dicha extincin opera
hacia el pasado y hacia el futuro, como si la obligacin nunca hubiera existido, tomando
en cuenta, claro est, la naturaleza de la obligacin.

Ahora en relacin al denominado plazo por el legislador adjetivo civil, que se
corresponde al trmino regulado por el Cdigo Civil (1982), entendemos que la
particular distincin terminolgica se justifica dentro del derecho procesal para evitar la
confusin que pudiera surgir entre el trmino civil - como acontecimiento futuro y cierto
del cual se hace depender la exigibilidad o la extincin de una obligacin y los que
antes hemos denominados espacios de tiempo cerrados (trminos), en oposicin a los
denominados espacios de tiempo abiertos (lapsos).

Zanjada la disquisicin terminolgica, entenderemos que en la oportunidad de clasificar
el trmino (o plazo) el legislador sustantivo civil distingue el trmino suspensivo (del
cual depender ya no el nacimiento, sino la exigibilidad de una obligacin), del extintivo
(del cual depender la extincin propiamente dicha de la obligacin, en cuanto slo
opera hacia el futuro dejando a salvo los efectos ya consumados).
Artculo1.198 Cdigo Civil de 1982
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 92
De manera tal que por medio de la referida cuestin previa del ordinal 7 del artculo
346 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987), que atae ms a la pretensin que al
inters procesal, el legislador faculta por ese medio al demandado a denunciar que la
relacin sustancial controvertida se encuentra sometida a alguna de dichas modalidades,
provocando desde la ptica del legislador procesal civil, una suspensin temporaria de la
exigibilidad de la pretensin, as como tambin constituyen un defecto del derecho
reclamado, una limitacin temporal del derecho que afecta a la pretensin misma,
aunque la interposicin de esta cuestin previa constituya una aceptacin tcita de la
pretensin demandada: de manera tal que por va de esta cuestin previa el demandado
lo que denuncia es que la pretensin actora slo ser exigible tras el acaecimiento de la
condicin o el cumplimiento del trmino.

Es por ello que como posteriormente retomaremos, el efecto procesal de la aceptacin o
de la falta de oposicin expresa por parte del demandante a la referida cuestin previa
o de su declaratoria con lugar es la continuacin del proceso hasta rebasar los informes,
pues cuando la causa llega a estado de sentencia, la misma se suspende hasta que
conste en actas el cumplimiento de la condicin o el vencimiento del trmino,
oportunidad a partir de la cual el juzgador podr entrar a decidir el fondo de la
controversia.

Civil (1987), el demandado podr denunciar la existencia de una: cuestin
prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto.

Al respecto afirma CABANELLAS (2008) que el concepto prejudicial se refiere a que
requiere decisin previa a la cuestin o sentencia principal. En complemento, para
CALVO (2007), prejudicial es toda cuestin jurdica cuya resolucin constituye un
presupuesto para la decisin de la controversia principalmente sometida a juicio.

De las nociones antes expuestas se determina que la cuestin previa consagrada en el
ordinal 8 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987) permite al
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 93
demandado denunciar ante el juzgador la necesidad de otro pronunciamiento judicial
antes de que ste pueda proceder a dictar la decisin de fondo.

Entre los ejemplos ms socorridos de prejudicialidad, se ubica la necesidad de que el
juez penal decida la existencia de responsabilidad penal ante la comisin de un delito,
como elemento determinante de la decisin del juez civil que conoce de la
responsabilidad civil derivada del mismo hecho ilcito, puesto que si la parte opt por
reclamar por va principal la responsabilidad civil derivada del delito, denunciada y
constatada la existencia del asunto prejudicial, corresponder al juez civil continuar con
el proceso hasta que venzan los informes, y suspender la causa en estado de sentencia,
pues la decisin del juez penal condicionar la del juez civil: en caso de que el juez
penal afirme la existencia de responsabilidad penal, el juez civil deber
indefectiblemente declarar procedente la reclamacin de la responsabilidad civil
derivada del mismo hecho ilcito; caso contrario, el juez civil estar en libertad de
declarar con o sin lugar la reclamacin de responsabilidad civil como producto de un
hecho ilcito autnomo.

Situacin anloga, slo que ahora de lo civil a lo penal, opera en la averiguacin dirigida
a la determinacin de la existencia del delito de bigamia, el cual presupone la
coexistencia de dos matrimonios vlidamente celebrados, decisin que corresponde a la
competencia del juez civil, a cuya decisin quedar condicionada dicha averiguacin
penal.

4.4.4. Cuest i ones pr evi as per ent or i as

Culminado el estudio de las cuestiones previas dilatorias no subsanables, se procede al
estudio conjunto de la segunda y la tercera de las categoras formuladas para clasificar
las excepciones procesales, las primeras denominadas perentorias, que van
directamente dirigidas a extinguir el derecho a reclamar la pretensin, y se encuentran
establecidas en los ordinales 9 y 10 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 94
(1987), y la denominada de inadmisibilidad, que va dirigida a impedir que el juez entre a
conocer el fondo de la controversia y que se encuentra establecida en el ordinal 11 de
la norma en estudio; revisin conjunta que se justifica en cuanto propuestas stas,
siendo aceptadas por el demandante, ante la falta de contradiccin expresa o tcita por
parte de ste o declaradas con lugar con lugar por el juzgador, logran un mismo
objetivo: que la demanda sea desechada y se declare la extincin del proceso.

Como antes qued afirmado, las referidas cuestiones previas son las establecidas en los
ordinales 9, 10 y 11 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987), referidos a la cosa
juzgada, la caducidad de la accin establecida en la Ley y a la prohibicin de la
Ley de admitir la accin propuesta, o cuando slo permite admitirla por
determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda.

Grfico III.15. Cuestiones previas perentorias y de inadmisibilidad.

Cuestiones cuya revisin se aborda a continuacin:

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 95
Cosa juzgada
Civil (1987), el demandado podr denunciar la existencia de la: cosa juzgada.

A los fines de iniciar el estudio de esta primera de las cuestiones previas perentorias
establecidas por el legislador en el artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil
(1987), se hace exigente sealar que su consagracin posee rango constitucional, como
se desprende del numeral 7 del artculo 49 de la Constitucin Nacional de la Repblica
Bolivariana de Venezuela (1999) segn el cual:

Numeral 7 El debido proceso se aplicar a todas las actuaciones judiciales y administrativas;
en consecuencia: () 7. Ninguna persona podr ser sometida a juicio por los mismos hechos
en virtud de los cuales hubiese sido juzgada anteriormente.

Con anterioridad ya la cosa juzgada haba sido consagrada como una presuncin legal de
las establecidas en el artculo 1.395 del Cdigo Civil (1982), segn el cual:

La presuncin legal es la que una disposicin especial de la Ley atribuye a ciertos actos o a
ciertos hechos.

Tales son: ()
3 La autoridad que da la Ley a la cosa juzgada.

La autoridad de la cosa juzgada no procede sino respecto de lo que ha sido objeto de la
sentencia. Es necesario que la cosa demandada sea la misma; que la nueva demanda est
fundada sobre la misma causa; que sea entre las mismas partes, y que stas vengan al juicio
con el mismo carcter que en el anterior.

Artculo 49 Constitucin Nacional de la Republica Bolivariana de
Venezuela (1999)
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 96
En complemento, la existencia de la res iudicata se encuentra regulada dentro de la
normativa adjetiva civil venezolana por medio de los artculos 272 y 273 del Cdigo de
Procedimiento Civil, de conformidad con los cuales:

Ningn Juez podr volver a decidir la controversia ya decidida por una sentencia, a menos
que haya recurso contra ella o que la ley expresamente lo permita.

La sentencia definitivamente firme es ley de las partes en los lmites de la controversia
decidida y es vinculante en todo proceso futuro.

De manera tal que, en sintona con la normativa que regula el instituto, y ahora en la
oportunidad de establecer la nocin de cosa juzgada podramos sostener, segn afirma
DEVIS (1985) que sta representa:

la calidad de inmutable y definitiva que la ley otorga a la sentencia y a
algunas otras providencias que sustituyen aquella, en cuanto declara la
voluntad del Estado contenida en la norma legal que aplica en el caso
concreto.

En el mismo orden de ideas afirma Henrquez (2005) que la cosa juzgada:

Es estabilidad de la sentencia e inalterabilidad de su contenido. Es la
autoridad y eficacia que adquiere una sentencia por haber precluido, sea
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 97
por consumacin o falta de actividad oportuna, los recursos que contra
ella concede la ley.

Segn el mencionado autor, la cosa juzgada es la base de la seguridad jurdica procesal
ya que tiene como fundamento axiolgico la necesidad de producir un efecto consuntivo
dentro del proceso judicial contradictorio, que busca la justicia mediante la consecucin
de la verdad y la recta aplicacin de la norma de derecho, pero que en algunos casos
prefiere sacrificar la justicia en aras de la seguridad, de manera tal que ante la hiptesis
de la existencia de una decisin injusta y de un proceso judicial interminable se prefiera
la primera al segundo.
Por ello, la eficacia de la autoridad de la cosa juzgada se traduce en tres aspectos:
inimpugnabilidad, inmutabilidad y coercibilidad. Estos aspectos se explican en el
cuadro siguiente.

Cuadro III.7. Aspectos de la cosa juzgada.
Aspectos Explicacin
Inimpugnabilidad Segn la cual la decisin pasada en autoridad de la cosa juzgada no
puede ser revisada por ningn juez una vez agotados los medios
impugnativos que confiere la ley, o cuando estos no hayan sido
oportunamente ejercitados.
Inmutabilidad Segn la cual la sentencia no es atacable indirectamente, por no ser
posible abrir un nuevo proceso sobre el mismo tema, por no poder otra
autoridad judicial modificar los trminos de una sentencia pasada en
cosa juzgada
Coercibilidad Consiste en la eventualidad de ejecucin forzada en los casos de
sentencias de condena.

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 98
Cosa juzgada formal y material

Los ms calificados autores, fundamentalmente integrantes de la escuela italiana de
derecho procesal, han establecido la distincin entre la cosa juzgada formal y material,
de la manera siguiente:

Cosa juzgada formal: Est representada por la denominada suma preclusin del
proceso, en el sentido de la definitiva conclusin del decurso procesal una vez
que la sentencia ha quedado firme por efecto del agotamiento o la falta de
ejercicio oportuno de los medios impugnativos conferidos al efecto por el
legislador, pero en este caso, de manera excepcional, el legislador permite que
una posterior modificacin sustancial de la situacin fctica que dio origen a la
decisin, faculte que la sentencia sea modificada por medio de un nuevo juicio,
de conformidad con el principio romano rebus sic stantibus.
Segn Henrquez (2005) recibe dicha denominacin porque formalmente, es
decir, en el mbito de la relacin jurdica formal generativa de la sentencia en
cuestin, la misma decisin no es atacable.

Entre los principales casos de esta excepcional manifestacin de la cosa juzgada
se encuentran las sentencias definitivas de los interdictos posesorios y de los
juicios de interdiccin e inhabilitacin desarrollados en el Cdigo de
Procedimiento Civil (1987), las que resuelven las pretensiones de amparo
constitucional de conformidad con la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y
Garantas Constitucionales (1988), y las decisiones relativas a los derechos no
patrimoniales de los nios, nias y adolescentes reguladas por la ley especial que
rige la materia.

Cosa juzgada material: Est representada por la inmutabilidad de la decisin
firme en el sentido de que una vez que la decisin judicial asume este estado
queda lapidada de manera tal que no puede ser vuelta a revisar ni por va
recursiva ni aun por el mecanismo indirecto de la apertura de nuevos juicios bajo
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 99
la alegacin de la modificacin del estado de hecho que dio origen a la referida
decisin.

Esta segunda es la manifestacin plena y normal de la cosa juzgada, en el sentido
de que es el efecto natural de la sentencia definitivamente firme, por ello, tal y
como apunta Ortells (2003) la cosa juzgada formal y material son:

instituciones inescindibles en el sentido de que sin la primera
(firmeza o cosa juzgada formal), sera imposible la segunda (cosa
juzgada sin ms, o cosa juzgada material). En efecto, la permanente
impugnabilidad de una resolucin dentro del proceso en el que ha sido
dictada (falta de firmeza o de cosa juzgada formal), impedira la
estabilidad absoluta (no slo en el proceso en que se produjo, si no en
cualquier otro futuro) en la que consiste la llamada cosa juzgada
formal.

De manera tal que podramos afirmar con propiedad que ciertamente - la sentencia
firme produce cosa juzgada material, en la cual se confunden los atributos de la cosa
juzgada material y formal al mismo tiempo, mientras que excepcionalmente algunas
sentencias producen slo cosa juzgada formal, en los casos as indicados por el
legislador.

Lmites de la cosa juzgada

Como antes qued establecido, dentro del ordenamiento civil venezolano, quizs como
resabio sustantivo ya ampliamente superado por los desarrollos doctrinarios de la
escuela italiana de derecho procesal (de los que nuestro pas recoge la mayor parte de
sus instituciones) la cosa juzgada se encuentra consagrada como una presuncin legal de
las establecidas en el artculo 1.395 del Cdigo Civil, segn el cual:

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 100

La autoridad de la cosa juzgada no procede sino respecto de lo que ha sido objeto de la
sentencia. Es necesario que la cosa demandada sea la misma; que la nueva demanda est
fundada sobre la misma causa; que sea entre las mismas partes, y que stas vengan al juicio
con el mismo carcter que en el anterior.

Dentro del contenido de dicha norma quedan determinados los lmites de la cosa
juzgada, que a los fines de su estudio son clasificados por la doctrina como los
denominados lmites objetivos y el denominado lmite subjetivo, de la manera que a
continuacin se estudia pormenorizadamente.

A. Lmites objetivos de la cosa juzgada
A su vez, dentro de los denominados en doctrina lmites objetivos de la cosa juzgada se
distinguen dos situaciones, la primera referida a que para que opere la autoridad de la
cosa juzgada las controversias deben versar sobre el mismo objeto (eadem res) y la
segunda que requiere que la nueva demanda est fundada en la misma causa (eadem
causa petendi), aspectos que de inmediato se proceden a revisar:

Cuadro III.8. Lmites objetivos de la cosa juzgada
Limites Explicacin
Identidad
de la cosa u
objeto
(eadem
res):
Est constituido por el objeto de la pretensin material del proceso anterior, es
decir, el bien de la vida reconocido o negado en la sentencia ejecutoriada,
referido a la relacin jurdica respecto de la cual se aplica la fuerza vinculativa
del fallo; pues si el objeto vara, vara el litigio y por eso nos hallaremos en
presencia de hechos ajenos al proceso anterior y a su sentencia.

Se hace indispensable aclarar que dicho lmite opera propiamente sobre el
derecho reconocido, aclarado o modificado por la sentencia y no sobre la cosa
sobre la cual pueda recaer el referido derecho, pues sobre una misma cosa
podran recaer diferentes derechos que requieran a su vez diversas tutelas. Con
respecto a este lmite se ha considerado que cuando en una sentencia se ha
resuelto sobre un todo del que forma parte el objeto de la nueva demanda habr
operado la identidad de objetos, sobre la base del aforismo latino: pars in toto.
Artculo 1.395 Cdigo Civil
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 101
Limites Explicacin
Identidad
de la causa
(eadem
causa
petendi)
Entendiendo como causa petendi al fundamento o razn alegada por el
demandante para obtener el objeto de la pretensin contenida en la demanda,
que al mismo tiempo es el fundamento jurdico de su aceptacin o negacin por
el juez en su sentencia. Por consiguiente la causa de pedir, tambin denominada
ttulo, es la razn de hecho que se enuncia en la demanda como fundamento de
la pretensin.

B. Lmite subjetivo de la cosa juzgada (identidad de partes): La sentencia no
produce cosa juzgada sino entre las mismas partes, no tratndose de identidad
de personas pues las mismas personas pueden concurrir al juicio con diferentes
caracteres jurdicos; por lo que los efectos de la sentencia se extienden slo a los
demandantes, demandados y terceros intervinientes. Es por ello que quien no
haya integrado la relacin jurdica procesal (con excepciones tales como la del
caso de aquellas decisiones que surgen efectos erga omnes) no puede
experimentar los efectos vinculantes de la sentencia que en l se dicte, pues la
sentencia est sometida a su propio principio de relatividad.

De conformidad con el ordinal 10 del artculo 346 del Cdigo de
Procedimiento Civil (1987), el demandado podr denunciar la existencia de la:
caducidad de la accin establecida en la ley.

A los fines de iniciar el estudio de la segunda de las cuestiones previas perentorias
establecidas por el legislador en el artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil
(1987), se hace necesario partir de la explicacin de un afirmacin, pues segn lo
establece el legislador, los derechos pueden extinguirse por el transcurso del tiempo.
Ciertamente esta afirmacin les traer a la memoria la existencia de instituciones
jurdicas que ya han sido objeto de estudio previo dentro de la carrera de derecho, a
saber: la prescripcin, la perencin y la caducidad.

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 102
Ahora bien a los fines de determinar el alcance de la cuestin previa que constituye
ahora objeto particular de nuestro estudio, se har indispensable distinguir
apropiadamente estas tres nociones:

Diferencias entre prescripcin, perencin y caducidad

Partiremos este anlisis de una pregunta: qu es la prescripcin? En este orden de
ideas, establece el artculo del Cdigo Civil (1982) que:

La prescripcin es un medio de adquirir un derecho o de libertarse de una obligacin, por el
tiempo y bajo las dems condiciones determinadas por la Ley.

De manera tal que de la definicin establecida por el mismo legislador se puede
determinar la existencia de dos clases de PRESCRIPCIN: (a) una dirigida a adquirir un
derecho, que seguramente estudiaron en la oportunidad de revisar la ctedra de bienes
y derechos reales, como una de las formas originarias de adquirir el derecho de
propiedad, bajo el nombre de prescripcin adquisitiva o usucapin, y (b) otra que
seguramente revisaron dentro del estudio de las obligaciones, como una forma anormal
de libertarse de una obligacin, bajo el nombre de prescripcin extintiva.

Ahora bien, como nuestro objetivo especfico es el distinguir la diferencia que existe
entre las diversas figuras que establece el legislador y por las cuales se pueden extinguir
derechos por el transcurso del tiempo, dejaremos de lado a la prescripcin adquisitiva, y
concentremos nuestra revisin en la prescripcin extintiva, ya que por medio ella se
extinguen derechos por el transcurso del tiempo y el cumplimiento de los requisitos
exigidos por el legislador.

Al respecto, sealaremos las siguientes caractersticas de la prescripcin:
Artculo 1.952 Cdigo Civil
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 103
a. Inicialmente, debemos entender que a pesar de que el legislador parece
circunscribir la prescripcin extintiva a los derechos reales, y la adquisitiva a los
derechos personales (obligaciones), quien adquiere un derecho real por
prescripcin adquisitiva como poseedor legitimo por el tiempo que a tales fines
establezca el legislador - veinte aos, aun sin buena fe ni justo ttulo, ex artculo
1.977 del Cdigo Civil (1982), o diez aos en virtud de un ttulo debidamente
registrado, y que no sea nulo por defecto de forma, ex artculo 1.979 eiusdem
lo hace como poseedor diligente frente al propietario negligente: es decir, que
para que el poseedor diligente se haga propietario por prescripcin adquisitiva se
requiere que el propietario negligente en el cuidado de la cosa vea perecer su
derecho por prescripcin extintiva.

b. Ahora bien, de la revisin del articulado que regula la prescripcin contenido en
el Cdigo Civil (1982), se determina que la prescripcin obra en relacin a
derechos materiales de carcter patrimonial, excluyendo los derivados de
relaciones extrapatrimoniales y los regmenes especiales de proteccin, ex
artculo 1.964 del Cdigo Civil (1982).

c. Por otra parte, a los fines de garantizar la continuidad en el ejercicio del derecho
susceptible de prescripcin, el legislador establece que el cmputo de los
trminos de prescripcin por l establecidos puede ser interrumpido ex
artculos del 1.967 al 1.974 del Cdigo Civil (1982) - pero a continuacin se
reinicia, para volver a ser interrumpido o agotarse hasta lograr el efecto
prescriptivo, todo de manera sucesiva y continua.

d. Y finalmente, la prescripcin es un alegato de derecho privado, por lo que opera
a instancia de parte, y nunca podr ser declarado de oficio, como queda
establecido en el artculo 1.956 del Cdigo Civil (1982) de conformidad con el
cual: El juez no puede suplir de oficio la prescripcin no opuesta.

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 104
En paralelo, PERENCIN DE LA INSTANCIA, antes revisada en la oportunidad de estudiar
la ultractividad como excepcin al principio de aplicacin inmediata del derecho
procesal, es una forma anormal de terminacin del proceso de carcter sancionatorio,
porque persigue castigar con la extincin del proceso la prolongada inactividad de las
partes, quienes no realizan actos de impulso procesal, de aquellos que van dirigidos a
garantizar el decurso del proceso desde la demanda hasta la sentencia, durante el
trmino de un ao establecido en el artculo 267 del Cdigo de Procedimiento Civil
(1987).

En la oportunidad de su estudio previo, antes indicada, se determin que la PERENCIN
DE LA INSTANCIA, como su nombre lo indica, extingue el proceso, y no el derecho
material controvertido, de manera tal que la pretensin vehiculada dentro de la
demanda que dio origen a la causa perimida puede volver a ser planteada en una nueva
demanda; claro est, tras vencerse la sancin adicional consagrada en el artculo 271 del
Cdigo de Procedimiento Civil (1987) de conformidad con el cual se obliga al
demandante a esperar un lapso de noventa das para volver a interponerla.

Sin embargo, como la perencin de la instancia representa una sancin a la prolongada
inactividad de las partes ante la no realizacin de actos de impulso procesal de aquellos
que garanticen que el proceso transcurrir de una etapa a la siguiente, es precisamente
la realizacin de dichos actos de impulso procesal el mecanismo por medio del cual las
mismas partes pueden interrumpir el decurso del trmino perentorio; de manera tal que
con la inactividad de las partes se inicia el cmputo del trmino perentorio, que puede
ser interrumpido con la realizacin de actos de partes que constituyan actos de impulso
procesal, para reabrirse a continuacin, hasta la realizacin de un nuevo acto de impulso
procesal o hasta el agotamiento del trmino perentorio.

Por ltimo, de conformidad con el artculo 270 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987)
se determin que la perencin de la instancia opera de pleno derecho y puede ser
declarada por el juzgador aun de oficio.

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 105
Ahora bien, la CADUCIDAD tambin extingue un derecho por medio del transcurso del
tiempo, sin embargo cul es el derecho que queda extinguido por operar la caducidad?
Partiremos indicando que la caducidad es una figura mediante la cual, ante la existencia
de una situacin donde el sujeto tiene potestad de ejercer un acto que tendr efectos
jurdicos, no lo hace dentro de un lapso establecido por el legislador, perdiendo el
derecho a entablar la accin correspondiente, en consecuencia, la caducidad es la
prdida o extincin de la accin por inaccin del titular en un plazo legalmente
establecido.

Al respecto ha establecido la jurisprudencia de nuestro mximo tribunal que:

Siendo el lapso establecido de caducidad, ha dicho la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, lo siguiente: .Es la ley la fuente de la caducidad, y ella se cumple
de forma inexorable por el transcurso del tiempo, cuando no se haya interpuesto la
accin. La caducidad no es una institucin que pueda suspenderse, al contrario de la
prescripcin que pueda interrumpirse, y que no ataca a la accin sino al derecho
material, que se quiera hacer valer. El derecho pierde exigibilidad motivada por la
prescripcin, pero si la obligacin prescrita se cumple, no existe posibilidad de repetir lo
cumplido, ya que la prescripcin es renunciable, por tratarse de una institucin atinente
al derecho privado y a su disponibilidad. Muy distinta es la caducidad, ella gravita sobre
el derecho pblico, de acceder ante la justicia y por esa naturaleza el juez de oficio
puede rechazar la accin () desde el momento que la ley seala que empieza a correr
la caducidad, ella obra fatalmente y slo si se incoa la accin dentro del lapso, se logra
impedir la perdida de la accin (Sentencia del 24 de marzo del 2000, N 150)

Es el caso del cnyuge quien pretende demandar la nulidad de la venta de un bien inmueble
propiedad de la comunidad conyugal que fuera enajenado por el otro cnyuge sin contar con
su consentimiento.

Ejemplo III.17. Como opera la caducidad
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 106
Recordemos que el legislador establece la posibilidad de demandar la nulidad de los
actos de disposicin de uno de los cnyuges sobre los bienes de la comunidad conyugal
verificados sin el consentimiento del otro; sin embargo, como consagra el artculo 170
del Cdigo Civil (1982):

La accin corresponde al cnyuge cuyo consentimiento era necesario y caducar a los cinco
(5) aos de la inscripcin del acto en los registros correspondientes o en los libros de las
sociedades si se trata de acciones, obligaciones o cuotas de participacin. Esta accin se
transmitir a los herederos del cnyuge legitimado si ste fallece dentro del lapso til para
intentarla.

Ahora bien, obsrvese que el referido trmino est concebido como un espacio de
tiempo que tiene un punto de partida o inicio cierto y que a partir de dicho inici
transcurre inexorablemente hasta su culminacin, por una sola vez, en espera de una de
dos conductas por parte de su beneficiario: o ejercer la demanda dirigida a obtener la
nulidad del acto de disposicin no consentido o agotarse ocasionando la muerte
inexorable del derecho a demandar, por lo que est concebido como un trmino de
caducidad.

De manera tal que:
a. La caducidad extingue el derecho de accin; extingue el derecho a reclamar ante
la jurisdiccin el derecho material controvertido en los casos expresamente
establecidos por el legislador.
b. El termino de caducidad transcurre una sola vez y de manera inexorable, se abre
desde el momento indicado por el legislador, a partir del cual nace el derecho a
demandar, para culminar con la muerte del mencionado derecho, situaciones
sta slo evitable con el ejercicio del mismo, y
Artculo 170 Cdigo Civil de 1982
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 107
c. Finalmente, la caducidad es de orden pblico de manera tal que cuando el
juzgador se percata de su acaecimiento, sta puede ser declarada de oficio, sin
necesidad de mediar solicitud de parte.

Esta es la extincin del derecho por el transcurso del tiempo que el demandado puede
denunciar en la oportunidad de interponer la cuestin previa del ordinal 10 del artculo
346 de del Cdigo de Procedimiento Civil (1987).

Todo lo antes expuesto se resume en el contenido del siguiente cuadro:

Cuadro III.9. Diferencias entre la prescripcin extintiva, la perencin de la instancia y la caducidad

Prescripcin
Extintiva
Perencin de la
Instancia
Caducidad
Extingue el derecho material Extingue el proceso Extingue el derecho de
accin
El termino inicia su cmputo,
puede ser interrumpido, y
reabre su cmputo
El termino inicia su cmputo,
puede ser interrumpido, y
reabre su cmputo
El tiempo transcurre una sola
vez
Es de derecho privado, slo
se declara a instancia de
parte
Es de orden pblico, el juez
puede declararla de oficio
Es de orden pblico, el juez
puede declararla de oficio

Para finalizar, se nos hace indispensable destacar que la caducidad que da origen a la
cuestin previa en estudio es la regulada en los casos expresamente establecidos por el
legislador, de manera tal que las caducidades estipuladas por las parte (por mecanismos
contractuales) no dan pie a su interposicin.

Finalmente, de conformidad con el ordinal 11 del artculo 346 del Cdigo de
Procedimiento Civil (1987), el demandado podr denunciar la existencia de la:
prohibicin de la Ley de admitir la accin propuesta, o cuando slo permite
admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda.
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 108
A los fines de iniciar el estudio de la cuestin previa de inadmisibilidad establecidas por
el legislador en el ordinal 11 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987),
se nos hace indispensable advertir que el legislador establece dentro del mismo dos
situaciones estrechamente relacionadas, que a continuacin se procede a analizar:

A. En algunos casos el legislador establece expresamente que el derecho no estar
amparado por la tutela jurisdiccional que de comn nos garantiza el Estado.

Dentro de los ejes rectores del ordenamiento jurdico, el legislador ha considerado que la
riqueza debe ser producto del esfuerzo y del trabajo individual o colectivo: es por ello que
protege al trabajador (derecho laboral), pero igualmente propicia el comercio y la asociacin
para alcanzar fines lucrativos (derecho mercantil); tambin es por ello que dentro del
derecho civil establece al pago de lo indebido y al enriquecimiento sin causa como fuentes
de las obligaciones.

Es por ello que, a pesar de que el legislador permite los juegos que expresamente regula el
ordenamiento jurdico, no estimula la realizacin de ciertas actividades ldicas: los
denominados juegos de envite y azar.

A tales fines establece el legislador en el artculo 1.801 del Cdigo Civil (1982) que:

La Ley no da accin para reclamar lo que se haya ganado en juego de suerte, azar o envite,
o en una apuesta

Igualmente, antes hemos hecho referencia a situaciones en las cuales el legislador
restringe el ejerci de la accin: como por ejemplo: en el caso de las pretensiones mero
declarativas cuando la pretensin actora pueda ser ntegramente satisfecha por medio
Ejemplo III.18. Justificacin del porqu el legislador no confiere
accin judicial para la reclamacin de ciertos crditos.
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 109
del ejercicio de otras vas procesales ex artculo 16 del Cdigo de Procedimiento Civil
(1987) -, o como cuando consagra que la pretensin contenida en la demanda que dio
origen a una causa perimida no podr intentada temporalmente, sino despus del
transcurso de los noventa das establecidos en el artculo 271 eiusdem: en todos estos
casos, el mecanismo diseado por el legislador para garantizar dichas limitaciones es el
mismo: la inadmisibilidad (definitiva o aun temporal) de la demanda.

B. En otros casos, el legislador limita el ejerci de la demanda a la sujecin de
ciertas causales expresamente establecidas por l mismo, para as impedir que
estas demandas pueden ser interpuestas por motivos ftiles que no sean de los
previamente establecidos como relevante por la misma actividad legislativa. Este
es el caso de las causales taxativas de divorcio establecidas en el artculo 185 del
Cdigo Civil (1982) o las causales que facultan a demandar la tacha del
instrumento pblico o del instrumento privado, respectivamente establecidas en
los 1.380 y 1.381 eiusdem: estableciendo igualmente el legislador la
inadmisibilidad de la demanda como mecanismo diseado para garantizar el
respeto a dichas limitaciones.

Es por ello que, en ambos casos, en el supuesto de que dichas situaciones puedan
rebasar la somera revisin que ex artculo 341 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987)
- realiza el juzgador antes de la admisin de la demanda, slo a los fines determinar que
la misma no sea evidentemente contraria al orden pblico, a las buenas costumbres o a
disposicin legal expresa, el legislador permite al demandado denunciar la infraccin a
las normas que establecen alguna prohibicin de admitir la accin propuesta, o los casos
cuando slo permite admitir la demanda por determinadas causales que no sean de las
alegadas en la demanda.

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 110
4.5. Cmo se pr oponen l as c uest i ones pr evi as?

En contenido del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987) queda
establecido que el ejercicio de las cuestiones previas es alternativo al de la contestacin
de la demanda, de manera tal que, el demandado podr optar entre contestar al fondo
de la demanda u oponer cuestiones previas. Por lo tanto, si el demandado contesta la
demanda dentro de los veinte das del lapso del emplazamiento, precluy para l la
oportunidad de proponerlas.

A su vez, el artculo 348 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987) establece que las
cuestiones previas debern proponerse de manera acumulativa y en un slo acto, de
manera tal que una vez que el demandado propone alguna de las cuestiones del artculo
346 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987) queda impedido de proponer alguna otra
en oportunidad diferente.

4.6. Cmo se t r ami t an l as c uest i ones pr evi as?

La proposicin de las cuestiones previas apertura un trmite incidental, una incidencia o
incidente procesal, es decir, un pequeo proceso que se abre dentro del proceso
principal, dirigido a resolver un asunto puntual que es diferente al fondo de la
controversia; en este caso, a la determinacin judicial sobre la procedencia o
improcedencia de la cuestin previa propuesta por el demandado.

Ahora bien, con el objeto de permitir el trmite simultaneo de todas las cuestiones
previas que pueda proponer el demandado, el legislador ha diseado una incidencia que
presenta lapsos comunes para tramitar la gran mayora de las cuestiones previas; sin
embargo el trmite incidental de las diferentes categoras de cuestiones previas antes
explicadas reviste particularidades cnsonas con el objetivo propio de cada una de ellas,
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 111
distinguiendo si son dilatorias subsanables o no subsanables, perentorias o de
inadmisibilidad.

En lneas generales, el legislador disea un trmite incidental para las cuestiones previas
dentro del cual reproduce una versin simplificada del procedimiento civil ordinario. As
que podramos parangonar (en audaz analoga que esperamos no sea confundida con el
ejercicio de la reconvencin o mutua peticin) a la proposicin de la cuestin previa por
parte del demandado con la proposicin de una pretensin incidental. Ahora bien, si el
demandado propuso alguna de las cuestiones previas dentro los veinte das del
denominado lapso del emplazamiento, una vez terminado dicho lapso, se le confieren al
demandante cinco das dentro de los cuales podr fijar su posicin con respecto a las
cuestiones previas propuestas, y en caso de que dicha posicin sea contraria o de
resistencia a la pretensin incidental, efectivamente proceder a abrirse un articulacin
probatoria de ocho das (todos hbiles para promover y evacuar pruebas) dentro de la
cual las partes tambin podrn presentar sus informes o conclusiones incidentales, en
contenido de los cuales podran sugerir al juez como a criterio de cada una de ellas
debera decidir la incidencia de conformidad con lo alegado y probado y, a continuacin,
se abre el trmino de diez das para decidir, oportunidad en la cual el juzgador
determinar la procedencia o improcedencia de las cuestiones previas propuestas por va
de una sentencia interlocutoria, es decir, dictar la decisin que resuelve el asunto
incidental.

Mientras tanto, ante el parntesis abierto dentro del proceso principal como producto de
la interposicin de la cuestin previa, ste permanecer suspendido, para reanudarse, si
as lo permitan los efectos que produzca la interlocutoria que da fin a la incidencia de
cuestiones previas, en estado de dar contestacin a la demanda.

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 112
4.7. Par t i c ul ar i dades del t r mi t e i nc i dent al de l as
c uest i ones pr evi as

Procedemos de seguidas a explicar las particularidades de la incidencia de cuestiones
previas, segn las categoras establecidas:

A. Propuesta la cuestin previa sobre declinatoria de conocimiento, consagrada en
el ordinal 1 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987), referidas
a la denuncia de falta de jurisdiccin o competencia, establece a su vez el
artculo 349 eiusdem que:

Alegadas las cuestiones previas a que se refiere el ordinal 1 del artculo 346, el juez
decidir sobre las mismas en el quinto da siguiente al vencimiento del lapso del
emplazamiento, atenindose nicamente a lo que resulte de los autos y de los documentos
presentados por las partes. La decisin slo ser impugnable mediante la solicitud de
regulacin de la jurisdiccin o de la competencia, conforme a las disposiciones de la Seccin
Sexta del Ttulo I del Libro Primero.

Obsrvese que para resolver las cuestiones de falta de jurisdiccin y de competencia el
legislador no estima necesaria la apertura de un contradictorio incidental; permitindole
al juez decidirlo en brevsimo lapso y sobre la base de los solos elementos que consten
de actas.

En complemento a la citada norma, establece a su vez el legislador en el aparte final del
artculo 352 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987) el caso particular de que la
cuestin previa de falta de jurisdiccin fuera propuesta junto con cualquier otra de las
consagradas en el artculo 346 eiusdem, as:

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 113

Cuando las cuestiones previas a que se refiere este artculo, hayan sido promovidas junto
con la falta de jurisdiccin a que se refiere el ordinal 1 del artculo 346, la articulacin
mencionada comenzar a correr al tercer da siguiente al recibo del oficio que indica el
artculo 64, siempre que la resolucin sea afirmativa de la jurisdiccin.

Es indispensable destacar que la interlocutoria que resuelva la referida cuestin previa
ser impugnable mediante el ejercicio de la solicitud de regulacin de la jurisdiccin o
del recurso de regulacin de la competencia, segn sea el caso.

Ante esta ltima afirmacin, se hace inicialmente indispensable aclarar que en
oportunidad anterior, en la ocasin del estudio de la falta de jurisdiccin, cuando nos
referamos a la regulacin de jurisdiccin, se afirm que sta actuaba (ex artculo 59 del
Cdigo de Procedimiento Civil de 1987) como una consulta obligatoria, por la cual el
juez de oficio deba someter a la revisin de la Sala Poltico Administrativa del Tribunal
Supremo de Justicia su decisin de falta de jurisdiccin, para ser tramitada de
conformidad con los artculos del 62 al 66 del mismo texto adjetivo civil. Sin embargo,
en el caso de que el juez decida afirmativamente sobre la jurisdiccin, y ante la
inconformidad de la parte proponente de la respectiva cuestin previa con respecto a lo
decidido, la regulacin de la jurisdiccin adquiere el carcter de un recurso, que puede
ser interpuesto por la parte disconforme: as se deduce tanto del contenido de los
artculos 349, 76 y del ordinal 1 del artculo 358 del Cdigo de Procedimiento Civil
(1987).

Finalmente, reiteramos que la decisin interlocutoria del juez referida a la
competencia, podr ser impugnada por las partes mediante el ejercicio del antes
estudiado recurso de regulacin de la competencia, el cual, en principio, no suspende el
decurso del proceso (como inferimos de la parte final del artculo 71 del texto adjetivo
civil); sin embargo, es sano aclarar que en este caso particular, cuando el recurso de
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 114
regulacin de la competencia sea utilizado como medio impugnativo contra la sentencia
interlocutoria que resuelva la respectiva cuestin previa o en el caso de que se utilizado
como medio para atacar la decisin por la cual el juez afirm su competencia en
sentencia definitiva y, en consecuencia, procedi a decidir el fondo de la controversia
(regulado en el artculo 68 eiusdem), la regulacin de la competencia si suspender el
decurso procesal hasta que se resuelva la impugnacin, como queda consagrado en los
antes mencionados artculos 71 y ordinal 1 del 358 del Cdigo de Procedimiento Civil
(1987).

B. Ahora bien, propuestas las cuestiones previas que hemos llamado dilatorias
subsanables, establecidas en los ordinales del 2 al 6 del artculo 346 del Cdigo
de Procedimiento Civil (1987), se nos hace indispensable en esta oportunidad
recordar que el ejercicio de las mismas por parte del demandado va dirigido a
denunciar la existencia de defectos u omisiones, presentes en la demanda o en la
pretensin actora, que ameritan ser corregidos o SUBSANADOS por el demandante
antes de procederse a la contestacin de la demanda. De manera tal que la
proposicin de las referidas cuestiones previas posterga la oportunidad de dar
contestacin a la demanda mientras que las mismas se tramitan y deciden, pero
en algunos casos, podra hacer innecesario proceder al ejercicio de la
mencionada contestacin de la demanda porque, como efecto colateral de dichas
cuestiones previas, podra extinguirse el proceso.

Ahora bien: cmo se tramitan las cuestiones previas dilatorias subsanables? Veamos:
Segn lo establecido en el artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987) podr el
demandado dentro de los veinte das del lapso del emplazamiento y en vez de contestar
la demanda proponer las cuestiones previas, entre ellas las dilatorias subsanables, por
ejemplo, la del ordinal 6 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987): el
defecto de forma de la demanda, y tras el vencimiento del lapso del emplazamiento, el
legislador (ex artculo 350 del Cdigo de Procedimiento Civil) confiere al demandante un
lapso de cinco das para que proceda a la subsanacin voluntaria de la cuestin previa
propuesta de la manera que se indica la misma norma. En este caso, subsanada
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 115
voluntariamente la cuestin previa: no se causarn costas para la parte que subsana el
defecto u omisin y se proceder a la contestacin de la demanda, segn lo que a su
vez establece el artculo 358 eiusdem.

Sin embargo, si el demandante no subsana voluntariamente el defecto u omisin dentro
del lapso de cinco establecido en el artculo 350 del texto adjetivo civil, opera la norma
del artculo 352, de conformidad con la cual:

Se entender abierta una articulacin probatoria de ocho das para promover y evacuar
pruebas, sin necesidad de decreto o providencia del juez, y el tribunal decidir en el dcimo
da siguiente al ltimo de aquella articulacin, con vista de las conclusiones escritas que
pueden presentar las partes.

Como producto de dicho trmite el juez pronunciar una sentencia interlocutoria en la
cual declarar con o sin lugar la cuestin previa; decisin sta que es inapelable, a tenor
del artculo 357 eiusdem.

De manera tal que declarada sin lugar la cuestin previa, estimando el juez la
inexistencia del defecto u omisin denunciado por el demandado, corresponder ahora a
ste proceder a contestar la demanda segn establece el artculo 358 del Cdigo de
Procedimiento Civil (1987); caso contrario, declarada con lugar la cuestin previa y
estimando el juez la necesidad de corregir el defecto u omisin denunciado por el
demandado, el legislador confiere al demandante un lapso de cinco das para proceder a
la subsanacin forzosa (ex artculo 354 eiusdem); entendindose que si el demandante
no subsana debidamente los defectos u omisiones en el plazo indicado: el proceso se
extingue, producindose el efecto sealado en el artculo 271 de este Cdigo.

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 116
De manera tal que el legislador establece una doble sancin ante la conducta omisiva
del demandante que no subsana el defecto u omisin en la oportunidad de la
subsanacin forzosa: por una parte, obra la extincin del proceso, y por la otra, no
podr volver a proponer la demanda antes del transcurso de los noventa das
establecidos en el artculo 271 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987).

A su vez, obsrvese que el legislador establece que la ordenada subsanacin deber
hacerse debidamente, es decir, de conformidad con lo establecido en el artculo 250
del Cdigo de Procedimiento Civil (1987), regulando expresamente los efectos procesales
de la subsanacin y de la falta de subsanacin.

Ahora bien: qu sucede en caso de que el demandante subsane indebidamente la
cuestin previa? La tarea de determinar los efectos de subsanacin indebida de estas
cuestiones previas ha correspondido a la actividad interpretativa de la Sala de Casacin
Civil del Tribunal Supremo de Justicia, la cual a partir de la Sentencia N 363, de fecha
16 de noviembre de 2001, contenida en Expediente N 00-132 (con ponencia del
Magistrado Dr. Franklin Arrieche G.), ha establecido que en el caso de que el
demandante subsane de manera indebida la cuestin previa, y en aplicacin del
principio dispositivo, corresponder al demandado proponente de la cuestin previa
atacar dicha subsanacin, solicitando del juez un pronunciamiento al respecto, dentro
de un lapso equivalente al que el legislador confiere al demandante para subsanar;
pronunciamiento el cual, a falta del lapso expreso, deber ser proferido dentro de los
tres das establecidos en el artculo 10 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987).

Del contenido de este pronunciamiento surgen importantes efectos procesales, ya que si
el juzgador considera como incorrecta la subsanacin realizada por el demandante, el
efecto ser el de no haber subsanado; por lo que en el caso de la subsanacin voluntaria,
se abrir la articulacin probatoria ordenada en el artculo 352 del Cdigo de
Procedimiento Civil (1987), pero si la decisin declara la indebida subsanacin en la
oportunidad de la subsanacin forzosa, dicha decisin ocasiona la extincin del proceso,
por lo que dicha decisin se hace apelable libremente.
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 117
C. Ahora bien, propuestas las cuestiones previas que hemos llamado dilatorias no
subsanables, establecidas en los ordinales del 7 al 8 del artculo 346 del Cdigo
de Procedimiento Civil (1987), se nos hace indispensable en esta oportunidad
recordar que con el ejercicio de las mismas por parte del demandado no se
persigue la subsanacin de defecto u omisin alguno, pues aunque ciertamente
postergan la oportunidad de contestar la demanda; al ser aceptadas
expresamente por el demandante, ante la falta de contradiccin expresa o tcita
por parte de ste o siendo declaradas con lugar por el juzgador, posponen la
posibilidad de que el juez proceda a dictar la sentencia definitiva hasta tanto no
conste en actas la verificacin del asunto que justific su interposicin.

Ahora bien: cmo se tramitan las cuestiones previas dilatorias no subsanables?
Veamos:

En este caso, el demandado propone dentro de los veinte das del lapso del
emplazamiento cuestiones previas dilatorias no subsanables de las establecidas en los
ordinales 7 y 8 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987), por ejemplo,
denunciando la existencia de: una cuestin prejudicial que deba resolverse en un
proceso distinto. Una vez vencido el lapso del emplazamiento, de conformidad con el
artculo 351 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987), se le conceden a la parte
demandante cinco das para que fije su posicin en relacin con la cuestin previa
propuesta. Este lapso no es para que el demandante subsane defectos u omisiones, pues
lo que se persigue dentro de este lapso es que el demandante convenga o contradiga
(es decir, niegue, oponga) la cuestin previa; entendindose que: el silencio de la parte
se entender como admisin de las cuestiones no contradichas expresamente.

De manera tal que aceptada de manera expresa o tcita la procedencia de la cuestin
previa por parte del demandante, el demandado deber proceder a contestar la
demanda segn lo establecido en el artculo 358 eiusdem, y la causa continuar su curso
hasta rebasar los informes, porque deber ser suspendida en estado de sentencia hasta
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 118
que conste en actas el acaecimiento de la condicin, el vencimiento del trmino o la
resolucin del asunto prejudicial.

Es por ello que slo en caso de oposicin expresa por parte del demandado a la cuestin
previa, es que operar el contenido del artculo 352 del Cdigo de Procedimiento Civil
(1987) de conformidad con el cual:

Si la parte demandante () contradice las cuestiones a que se refiere el artculo 351, se
entender abierta una articulacin probatoria de ocho das para promover y evacuar

Producindose as la sentencia interlocutoria que resuelve la incidencia de cuestin
previa, la cual es inapelable segn queda establecido en el artculo 357 del texto
adjetivo civil.

Ahora bien, en dicha sentencia interlocutoria el juzgador podr declarar improcedente
la denuncia del demandado sobre la existencia de la cuestin que obsta la sentencia, por
lo que se le conferir al demandado la oportunidad de contestar la demanda (ex artculo
358 del Cdigo de Procedimiento Civil) y el proceso podr seguir su curso normal hasta la
efectiva consecucin de la sentencia.

Sin embargo, declarada con lugar la cuestin previa y en consecuencia, estimada
procedente por el juzgador la existencia de la cuestin que obsta la sentencia,
igualmente se concede al demandado la oportunidad para contestar la demanda (ex
artculo 358) y el proceso continuar su curso hasta vencerse el trmino de los informes,
oportunidad en la cual la causa quedar suspendida hasta la constancia en actas del
cumplimiento del hecho que obsta la sentencia, es decir, el acaecimiento de la
condicin, el vencimiento del trmino o la resolucin del asunto prejudicial.
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 119
D. Finalmente, propuestas las cuestiones previas perentorias, establecidas en los
ordinales 9 y 10 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987) o las
de inadmisibilidad (del ordinal 11 eiusdem), se nos hace indispensable recordar
que con el ejercicio de las mismas por parte del demandado se persiguen dos
objetivos diferente: las primeras va dirigidas a destruir la pretensin y las
segundas, a impedir que el juzgador entre a conocer el fondo de la controversia;
sin embargo en ambos casos, ante la falta de contradiccin expresa o tcita por
parte del demandante o declaradas con lugar por el juzgador, se lograr un
mismo efecto procesal: la extincin del proceso.

Ahora bien: cmo se tramitan las cuestiones previas perentorias o de
inadmisibilidad? Veamos:

En este caso, al igual que en el anterior, el demandado podr proponer dentro de los
veinte das del lapso del emplazamiento las cuestiones establecidas en los ordinales 9,
10 y 11 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987), por ejemplo,
denunciando la existencia de: la cosa juzgada.

Vencido el lapso del emplazamiento, de conformidad con el artculo 351 del Cdigo de
Procedimiento Civil (1987), se le conceden a la parte demandante cinco das para que
fije su posicin en relacin con la cuestin previa propuesta. De la conducta asumida por
el demandante en esa oportunidad depender la continuacin del proceso, pues lo que
se persigue dentro de este lapso es que el demandante convenga o contradiga (es
decir, niegue, oponga) la cuestin previa; entendindose que: el silencio de la parte se
entender como admisin de las cuestiones no contradichas expresamente. De manera
tal que aceptada de manera expresa o tcita la procedencia de la cuestin previa por
parte del demandante, el proceso se extinguir.

Es por ello que slo en caso de oposicin expresa por parte del demandante a la cuestin
previa, es que operar el contenido del artculo 352 del Cdigo de Procedimiento Civil
(1987):
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 120

Si la parte demandante () contradice las cuestiones a que se refiere el artculo 351, se
entender abierta una articulacin probatoria de ocho das para promover y evacuar

Producindose as la sentencia interlocutoria que resuelve la incidencia de cuestin
previa, la cual es apelable de conformidad con lo establecido en el artculo 357 Cdigo
de Procedimiento Civil (1987).

Ahora bien, en dicha sentencia interlocutoria el juzgador podr declarar improcedente
la cuestin previa interpuesta, caso en el cual la apelacin ser oda en un solo efecto,
ya que el proceso podr continuar su curso normal hasta la efectiva consecucin de la
sentencia: por lo que se le conferir al demandado oportunidad de contestar la demanda
(ex artculo 358 del Cdigo de Procedimiento Civil).
Sin embargo, declarada con lugar la cuestin previa el proceso se extingue, por lo que la
apelacin de la decisin ser oda libremente, es decir en ambos efectos. Dejando a
salvo, claro est, que la definitiva extincin o continuacin del proceso depender del
resultado de las respectivas impugnaciones.

Para concluir la exposicin, ahora se nos hace indispensable recordar que como ya fue
estudiado en la oportunidad de la revisin de las diferentes posturas procesales que
puede asumir el demandado en la oportunidad de contestar la demanda - ex artculo 361
del Cdigo de Procedimiento Civil (1987) -, el demandado podr proponer las cuestiones
de los ordinales 9, 10, 11 del artculo 346 eiusdem, no ya como cuestiones previas sino
como defensas de fondo, siempre que no las haya utilizado antes como cuestiones
previas. De manera tal que en ejercicio de esa facultad las referidas cuestiones ya no
sern resueltas por va incidental por medio de una sentencia interlocutoria, sino como
defensas de fondo en la sentencia definitiva.
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 121
SI NOPSI S

En principio, abordando el Tema 1 de esta unidad, se procede al estudio de la ACCIN,
derecho unitario por medio del cual se nos garantiza el acceso a la jurisdiccin y
diferente a la pluralidad de los derechos materiales. Tras la revisin de las principales
teoras dirigidas a explicar su naturaleza jurdica (entre ellas, las de Federico Savigny y
Giuseppe Chiovenda) la ACCIN queda definida (conforme a los postulados de Francesco
Carnelutti) como el derecho procesal, pblico y abstracto conferido al demandante y
dirigido a excitar la actividad del rgano jurisdiccional a los fines de iniciar un proceso y
obtener una sentencia, sea sta favorable o no.

A continuacin, frente al antes afirmado carcter unitario de la ACCIN, y para justificar
el estudio de la multiplicidad de los pedimentos que puede formular el demandante en
la oportunidad del ejercicio de dicho el derecho, se procede, en contenido del Tema 2
de esta unidad, al estudio de las PRETENSIONES PROCESALES, definidas stas como la
manifestacin de voluntad del demandante dirigida a subordinar la voluntad ajena a la
propia por medio del proceso; para posteriormente determinar sus caractersticas y
establecer sus diferencias con respecto al derecho de ACCIN.

Finalmente, se procede a establecer los criterios usuales de clasificacin de las
PRETENSIONES, distinguiendo las denominadas PRETENSIONES MATERIALES (sobre la base
de las relaciones existentes entre las distintas pretensiones y los derechos materiales en
los cuales se soportan, en bsqueda de su objetivo, cual es la sentencia favorable), de
las denominadas PRETENSIONES PROCESALES, clasificacin con la cual se persigue
establecer la relacin existente entre las diversas pretensiones y los procedimientos
dirigidos a obtener la mencionada sentencia favorable, distinguiendo as las pretensiones
de conocimiento de las ejecutivas, las declarativas de las de condena, las constitutivas y
las cautelares.

Como continuacin lgica del estudio de la ACCIN (como derecho abstracto) y de las
PRETENSIONES (como manifestacin de voluntad concreta del demandante), se procede
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 122
al estudio del acto procesal por medio del cual la parte actora ejerce la ACCIN ante el
juez e interpone la PRETENSIN contra el demandado, es decir: la DEMANDA; dentro del
cual se incluye la revisin de sus requisitos formales (establecidos por el legislador en el
artculo 340 del Cdigo de Procedimiento Civil), de las normas que regulan su admisin y
efectos (ex artculos 341 y 342 eiusdem) y de la posibilidad de su reforma (ex artculo
343 del referido texto adjetivo civil).

Ya en estudio del Tema 3 de esta misma unidad, se parti de la afirmacin del carcter
simtrico de la relacin jurdica procesal contenciosa; de manera tal que si el legislador
establece a favor del demandante un derecho dirigido a reclamar la tutela jurisdiccional
(cul es la ACCIN), as mismo confiere un derecho equivalente al demandado,
denominado la CONTRADICCIN y definido como el derecho procesal, pblico y abstracto
conferido al demandado, dirigido a obtener una sentencia JUSTA: razn por la cual el
derecho de CONTRADICCIN se encuentra ntimamente relacionado con los denominados
derechos fundamentales referidos al proceso establecidos en la Constitucin Nacional, es
decir, los derechos al debido proceso y a la defensa.

Sobre la base de la anterior definicin, y partiendo de la idea de que ambos derechos
(ACCIN y CONTRADICCIN) gozan de una misma naturaleza jurdica (en cuanto derechos
procesales, pblicos y abstractos), se procedi a enunciar las diferencias existentes
entre la ACCIN y la CONTRADICCIN, quedando establecido que:
la ACCIN es un derecho que corresponde al demandante ante el juez, mientras
que la CONTRADICCIN es un derecho que corresponde al demandado ante el
juez
que por medio del primero de dichos derechos, el demandante persigue iniciar un
proceso y obtener una sentencia favorable o no, mientras que por medio del
segundo, el demandado persigue obtener una sentencia justa, es decir, surgida
dentro de un proceso en donde se le garanticen los denominados derechos
fundamentales referidos al proceso, establecidos en la Constitucin Nacional
que el derecho de ACCIN exige conductas dinmica por parte del demandante,
mientras que la CONTRADICCIN no exige conductas dinmicas por parte del
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 123
demandado: pues basta que una vez citado se garanticen al demandado las
oportunidades para alegar, probar e impugnar, aun cuando no las haya
aprovechado, y por ltimo,
se determin que la ACCIN se agota para el demandante en un solo acto: la
DEMANDA, mientras que la CONTRADICCIN se diluye o esparce para el
demandado durante todo el proceso; entendindose que una vez citado, este
tendr oportunidad de ejercer dicho derecho cada vez que pueda alegar, probar
o impugnar.

Ahora bien, retomando el afirmado carcter simtrico de la relacin jurdica procesal
contenciosa, se hace indispensable destacar que as como el proceso confiere al
demandante la oportunidad de manifestar su voluntad dirigida a subordinar la voluntad
del demandado a la suya propia (por medio de la PRETENSIN), as confiere al
demandado la oportunidad de manifestar su voluntad haciendo resistencia a la
pretensin del demandante, a los fines de obtener una sentencia favorable a sus
intereses y, en consecuencia, contraria a los intereses de la parte actora: todo por
medio de la denominada OPOSICIN. Esta manifestacin de voluntad del demandado
contra el demandante posee la misma naturaleza jurdica de la PRETENSIN, en cuando
ambas poseen un carcter concreto que las diferencia de la ACCIN y la CONTRADICCIN
(como derechos abstractos), pues ambas persiguen una sentencia favorable; por lo que
para lograr dicho objetivo deben estar fundadas en el derecho material; slo que la
OPOSICIN opera en sentido contrario a la PRETENSIN (es decir del demandado contra
el demandante) y, a diferencia del derecho de CONTRADICCIN (cuyo ejercicio se diluye
para el demandado durante todo el proceso), la OPOSICIN si posee un momento
procesal estelar, representado por la CONTESTACIN A LA DEMANDA.

En estudio del referido acto procesal (ex artculo 361 del Cdigo de Procedimiento Civil),
se analizan las diferentes posiciones que podra asumir el demandado al contestar la
demanda, distinguiendo que el demandado podra:
Negar en todo o en parte la demanda, lo cual constituye la manera ms simple de
ejercer oposicin a la pretensin actora
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 124
Convenir, aceptando total o parcialmente la pretensin de la demanda;
entendindose que, en el primero de los casos, el convenimiento no constituye
oposicin, pues representa una forma anormal de terminacin del proceso
compositiva de la controversia a favor del demandante, y en el segundo de los
casos (del convenimiento parcial) podra representar una forma sutil de
resistencia a la pretensin, por servir como mecanismo soporte lgico para que
el demandado aporte nuevos hechos al proceso
Traer hechos nuevos al proceso, mediante el alegato de las denominadas
razones, defensas o excepciones perentorias, dentro de las cuales podra
esgrimir la Excepcin de falta de cualidad o falta de inters y las cuestiones
establecidas en los ordinales 9, 10 y 11 del artculo 346 del texto adjetivo civil
como defensas de fondo, siempre que no las hubiese alegado anteriormente
como cuestiones previas: actividades stas que representan resistencia por parte
del demandado a la pretensin del demandante y, en consecuencia, mecanismos
de oposicin
Reconvenir, planteando la denominada mutua peticin, por la cual el demandado
podra demandar a su demandante en la oportunidad de contestar la demanda:
instituto ste que no constituye una forma de oposicin, sino una verdadera
pretensin, slo que ejercida por va de contradiccin, y
Llamar terceros a la causa, por medio de las denominadas intervenciones
forzosas de terceros a la causa, las cuales representan verdaderos mecanismos de
defensa por parte del demandado

Finalmente, se estudia la denominada CONFESIN FICTA (ex artculo 362 del Cdigo de
Procedimiento Civil), como efecto de la falta de contestacin por parte del demandado,
aclarando que la misma queda consolidada cuando en la conducta del reclamado se
renen tres requisitos, a saber:
Que el demandado no conteste la demanda, incurriendo en la hiptesis
denominada la CONTUMACIA, por medio de la cual este origina el surgimiento de
una presuncin iuris tantum o relativa (que permite prueba en contra) a favor de
la pretensin del demandante
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 125
Que en la oportunidad de la promocin de pruebas, no ejerza dicha carga
procesal dirigidas a desvirtuar la antes mencionada presuncin, y
Que el juez contante que la pretensin del demandante no sea contraria a
derecho

De manera tal que reunidos estos tres requisitos, el juez deber proceder a decidir la
causa en atencin a la presuncin surgida de la conducta omisiva del demandando.

Finalmente, en revisin del Tema 4 de esta unidad, se procedi al estudio de las
denominadas EXCEPCIONES PROCESALES, como una forma calificada del ejercicio de la
OPOSICIN por parte del demandado la cual consiste en oponerse a la demanda para
atacar las razones de la pretensin del demandante, mediante razones propias de hecho,
que persiguen destruirla o modificarla o aplazar sus efectos; estudio que obliga a la
revisin de las denominadas por el legislador venezolano CUESTIONES PREVIAS,
establecidas en el artculo 346 del texto adjetivo civil para ser ejercitadas de manera
facultativa y alternativa a la contestacin de la demanda, y dentro de las cuales se
establecen:
Las cuestiones previas sobre declinatoria de conocimiento, establecidas en el
ordinal 1 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, que usualmente
confieren al demandado una primera oportunidad de denunciar la existencia de
problemas de falta de jurisdiccin (como presupuesto procesal a la validez del
proceso) o de falta de competencia (como presupuesto procesal a la validez de la
sentencia).
Las cuestiones previas dilatorias subsanables, establecidas en los ordinales 2, 3,
4, 5 y 6 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, que confieren al
demandado la posibilidad de denunciar la existencia de defectos u omisiones
presentes en la demanda o en el planteamiento de la pretensin actora y que
ameritan ser corregidos antes de que ste proceda a formular la contestacin a la
demanda, y con las cuales se ocasiona un efecto dilatorio natural, pues postergan
o posponen la oportunidad de la contestacin de la demanda, entretanto se
discute su procedencia o se verifica la subsanacin, pudiendo ocasionar como
R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 126
efecto colateral la extincin del proceso ante la falta de debida subsanacin en
caso de ser sta ordenada por el tribunal.
Las cuestiones previas dilatorias no subsanables, establecidas en los ordinales 7
y 8 del Cdigo de Procedimiento Civil, por medio de las cuales se persigue
(siendo aceptadas por el demandante o dadas con lugar por el juzgador),
posponer la posibilidad de que el juez proceda a dictar la sentencia definitiva
hasta tanto no conste en actas la verificacin del asunto que justific su
interposicin, y
Las cuestiones previas perentorias (ordinales 9 y 10 del artculo 346 del Cdigo
de Procedimiento Civil) y de inadmisibilidad (ordinal 11 eiusdem), que van
directamente dirigidas a extinguir el derecho a reclamar la pretensin o impiden
al juzgador entrar a conocer el fondo de la controversia, y que siendo aceptadas
por el demandante o declaradas con lugar por el juzgador, logran un mismo
objetivo: que la demanda sea desechada y se declare la extincin del proceso.

Finalmente se estudia el trmite incidental de las mismas en relacin a cada uno de los
cuatro casos antes indicados, expresando en cada uno de ellos, la posibilidad de
impugnar lo decidido y los efectos establecidos por el legislador.

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 127
REFERENCI AS BI BLI OGRFI CA

LI BROS

Bello T. H., Jimnez R. y Dorgi D. (2001). Teora General del Proceso.
Livrozca. Caracas
Bello T. H. (2007). Tratado de Derecho Probatorio. Editorial Paredes. Caracas
Cabanellas, G. (2008). Diccionario Jurdico Elemental. Editorial heliasta. Buenos
aires
Calvo B. E. (2007). Cdigo de Procedimiento Civil de Venezuela comentado.
Editorial libra. Caracas
Cossio, C. (1944). La Teora Egolgica del Derecho y el Concepto Jurdico de
Libertad. Editorial Lossada. Buenos aires
Devis E. H.(1974). Compendio de Derecho Procesal Civil. 1974. Editorial abc.
Bogot
Guasp J. (1968). Derecho Procesal Civil. (1968). Instituto de Estudios Polticos.
Madrid
Henriquez La R. R. (2005). Instituciones de derecho procesal. Ediciones Liber.
Caracas
Maduro L, E y Pittier S. E (2007). Curso de obligaciones. Derecho civil III.
Universidad Catlica Andrs Bello. Caracas
Ortells R. M (1987). Derecho Jurisdiccional. Librera Bosch y Jos Mara Bosch
Editor s.a. Barcelona.
Puppio, V. (2008). Teora General del Proceso. Manuales de Derecho Universidad
Catlica Andrs Bello. Caracas
Vescovi, E (1984). Teora General del Proceso. Editorial Temis. Bogot
Zoppi, P. (2004). Cuestiones Previas. Vadell Hermanos Editores. Caracas

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 128
TEXTOS LEGALES

Cdigo Civil. Gaceta Oficial de la Repblica de Venezuela n 2990 extraordinaria.
1982, Julio 26.
Cdigo de Comercio. Gaceta Oficial de la Repblica de Venezuela n 475
extraordinaria. Diciembre 21, 1955
Cdigo de Procedimiento Civil .Gaceta de la Repblica de Venezuela n 1970
extraordinaria. Marzo 13, 1987
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (1999). Gaceta Oficial
de la Repblica de Venezuela N 36860 extraordinaria. Diciembre 12, 1999
Ley de Abogados. Gaceta Oficial de la Repblica de Venezuela n 1.081. Enero
23, 1967
Ley de Derecho Internacional Privado .Gaceta Oficial de la Repblica de
Venezuela n 36511. Agosto 06, 1998
Ley Orgnica del Trabajo.Gaceta oficial de la repblica de venezuela n 5152,
junio 19, 1997
Ley orgnica de amparo sobre derechos y garantas constitucionales (1988).
Gaceta oficial de la repblica de venezuela n 34060. Septiembre 27, 1988

R
I
F
:

J
-
0
7
0
3
4
5
0
7
.

P
R
E
G
R
A
D
O
.

P
R
O
H
I
B
I
D
A

L
A

R
E
P
R
O
D
U
C
C
I
O
N

D
E

E
S
T
E

M
A
T
E
R
I
A
L

Excepcin Pg. 129
V NCULOS RECOMENDADOS

Buenas tareas (2011). La accin. Derecho procesal.
http://www.buenastareas.com/ensayos/La-Acci%C3%B3n-Derecho-Procesal/49475.html

TGP U3 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

TGP U3 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

R

También podría gustarte