Nourrir lEurope

en temps de crise
VERS DES SYSTMES ALIMENTAIRES RSILIENTS
Avec la multiplication des crises conomiques et sociales, laggravation du rchaufement climatique, la
gnralisation des pollutions, la dtrioration irrversible des cosystmes et la n de lre des nergies
fossiles bon march, lEurope risque dtre confronte avant 2030 des chocs systmiques dstabili-
sants. Les systmes alimentaires industriels europens, pourront-ils dans ces conditions se maintenir
en ltat ou risquent-ils de subir dimportantes transformations structurelles ? La scurit alimentaire en
Europe pourrait-elle tre ainsi remise en cause ?
Le cas chant, comment anticiper une transition vers des systmes alimentaires rsilients et soute-
nables ? Comment produire, distribuer et transformer des aliments en quantit sufsante avec de moins
en moins dnergie fossile ? Comment scuriser lapprovisionnement des villes ? Pour construire une
vision long terme dune politique alimentaire europenne mlant la fois soutenabilit et rsilience,
il sagira dexplorer des pistes plus concrtes en sinspirant dexpriences de terrain.
Avec ce rapport, nous sortons enn du 20
ime
sicle. Le sicle pass aura t celui de la
poursuite de lefcience, de luniformit et des conomies dchelle ; le ntre devra faire
primer le souci de la rsilience, celui de la diversit et des initiatives locales. Ce rapport
nous met sur la voie .
Olivier De Schutter, Rapporteur spcial des Nations Unies sur le droit lalimentation
Groupe des Verts/ALE au Parlement europen
Rue Wiertz 60 1047 Brussels Belgique
www.greens-efa.eu
Imprim sur du papier 100% recycl
Mise en page : Micheline Gutman MURIEL sprl
Photo de couverture : Cyrus Dowlatshahi
Tous droits rservs
Nourrir lEurope
en temps de crise
VERS DES SYSTMES ALIMENTAIRES RSILIENTS
[ 2 ] [ 3 ]
Rsum ......................................................................................................................................................................................................................... 4
Prsentation de ltude....................................................................................................................................................................................... 6
A. Contexte ................................................................................................................................................................................................................. 6
B. Structure et limites ............................................................................................................................................................................................ 6
1. La scurit alimentaire... en Europe ?................................................................................................................................................. 7

A. Tout repose sur le systme alimentaire industriel ...................................................................................................................................... 7

B. Un systme toxique ............................................................................................................................................................................................. 7
Contribue au rchauffement climatique .................................................................................................................................................................. 8
Dtruit les cosystmes ............................................................................................................................................................................................. 9
Condamne les agriculteurs ........................................................................................................................................................................................ 9
Met en danger la sant des populations ................................................................................................................................................................. 9
Gnre un immense gaspillage ............................................................................................................................................................................... 10

C. Un systme vulnrable ..................................................................................................................................................................................... 10
Vulnrable linstabilit du climat ........................................................................................................................................................................ 10
Vulnrable la n de lnergie bon march ......................................................................................................................................................... 12
Vulnrable la raret des minerais ........................................................................................................................................................................ 13
Vulnrable au manque deau ................................................................................................................................................................................... 14
Vulnrable aux crises conomiques ....................................................................................................................................................................... 14
Vulnrable cause de sa structure ........................................................................................................................................................................ 14

D. Toutes les crises sont lies ............................................................................................................................................................................. 16
Leffet domino ........................................................................................................................................................................................................... 16
Rsoudre toutes les crises en mme temps .......................................................................................................................................................... 17
2. Penser les systmes alimentaires de demain ............................................................................................................................... 19

A. Guide n1 : Des systmes rsilients ............................................................................................................................................................. 19
Locaux ........................................................................................................................................................................................................................ 19
Diversis .................................................................................................................................................................................................................. 20
Modulaires et dcentraliss ..................................................................................................................................................................................... 20
Cycliques .................................................................................................................................................................................................................... 21
Bass sur les collectivits ....................................................................................................................................................................................... 21
Transparents .............................................................................................................................................................................................................. 22

B. Guide n2 : Lagriculture ................................................................................................................................................................................. 22
Vers une agriculture de rparation .................................................................................................................................................................. 22
Vers une agriculture solaire .............................................................................................................................................................................. 23

C. Guide n3 : Une demande consciente des limites .................................................................................................................................... 23
3. Scuriser lalimentation des villes ....................................................................................................................................................... 24

A. Le systme de distribution ............................................................................................................................................................................. 24

B. Lagriculture urbaine et pri-urbaine ........................................................................................................................................................... 24
Encadr : La permaculture ....................................................................................................................................................................................... 26
Encadr : Laquaponie ............................................................................................................................................................................................... 26
Un complment alimentaire .................................................................................................................................................................................... 27
Un bnce social avant tout ............................................................................................................................................................................... 27
Economiquement viable ? ........................................................................................................................................................................................ 29
La pollution ............................................................................................................................................................................................................... 29
[ 2 ] [ 3 ]
Encadr : Des micro-fermes hyper-intensives... en main duvre ..................................................................................................................... 28
Encadr : Deux expriences viables dagriculture urbaine .................................................................................................................................. 30
4. Refaire vivre les campagnes .................................................................................................................................................................... 30

A. Sans ptrole ........................................................................................................................................................................................................ 30
Redevenir producteur dnergie .............................................................................................................................................................................. 31
La n du labour ? ..................................................................................................................................................................................................... 31
Le travail animal ....................................................................................................................................................................................................... 31
Encadr : Le scnario Afterres2050 ........................................................................................................................................................................ 32
Le travail humain ...................................................................................................................................................................................................... 33
Maintenir les nutriments la ferme ...................................................................................................................................................................... 33

B. Avec un climat instable .................................................................................................................................................................................... 33
Cultiver des arbres .................................................................................................................................................................................................... 33
Favoriser la diversit gntique ............................................................................................................................................................................. 34
Encadr : La ferme post-industrielle de Mark Shepard ........................................................................................................................................ 35
5. La transition ....................................................................................................................................................................................................... 36

A. Ne pas viser un systme agricole unique .................................................................................................................................................... 36
B. Le verrouillage institutionnel (Lock-in) ...................................................................................................................................................... 36
C. La difcile question de la demande .............................................................................................................................................................. 37
D. Quels scnarios du futur ? .............................................................................................................................................................................. 37
6. Conclusions ....................................................................................................................................................................................................... 39
7. Recommandations ........................................................................................................................................................................................ 40

A. Recommandations thmatiques ..................................................................................................................................................................... 40
Le pic ptrolier et le peak everything ............................................................................................................................................................ 40
Encadr : Recommandations de la force oprationnelle de la ville de Portland (USA) propos du pic ptrolier ...................................... 40
Lagriculture urbaine et pri-urbaine ..................................................................................................................................................................... 40
Les zones rurales ...................................................................................................................................................................................................... 40
Le foncier ................................................................................................................................................................................................................... 41
Les semences ............................................................................................................................................................................................................. 41
Les changes commerciaux ..................................................................................................................................................................................... 41
La main duvre ....................................................................................................................................................................................................... 41
Rduire le gaspillage alimentaire ........................................................................................................................................................................... 41
Limiter et modier la demande alimentaire ......................................................................................................................................................... 41
Le changement climatique ...................................................................................................................................................................................... 41

B. Principes gnraux ............................................................................................................................................................................................ 41
Au niveau national et europen ............................................................................................................................................................................. 41
Pour les collectivits locales ................................................................................................................................................................................... 42
Pour les entreprises .................................................................................................................................................................................................. 42
Pour la recherche ...................................................................................................................................................................................................... 42
Pour les agriculteurs ................................................................................................................................................................................................ 43
Pour les citoyens ...................................................................................................................................................................................................... 43
Encadr : Principes de base destins aux dcideurs politiques ......................................................................................................................... 43
Remerciements et biographies .......................................................................................................................................................................... 44
[ 4 ] [ 5 ]
La scurit alimentaire nest pas uniquement un problme dagri-
culture. Elle oblige repenser lensemble du systme alimentaire :
des champs aux supermarchs, puis lassiette et enn lincin-
ration des dchets.
Le systme alimentaire europen est essentiellement industriel.
Il permet aujourdhui de nourrir une population dense et aussi
dexporter. Mais cela peut-il durer ?
Nous verrons dans cette tude que la scurit alimentaire nest pas
un problme rserv aux pays du Sud.
> Le premier apport de cette tude est de prendre comme objet
principal lensemble du systme alimentaire, et non plus seu-
lement lagriculture.
Un cadre inquitant
Les systmes alimentaires industriels contribuent trs largement
un ensemble de crises que subit notre plante et nos socits :
le rchauffement climatique, la dgradation des cosystmes et
de la biodiversit, lpuisement des nergies fossiles, la situation
sociale des agriculteurs, la mauvaise sant des populations, et un
gaspillage immense de nourriture.
Ces crises affectent en retour le systme alimentaire industriel de ma-
nire inquitante. Les menaces qui psent sur lui sont un climat et
une conomie de plus en plus instables, une rduction de la produc-
tion dnergies fossiles, de minerais et deau douce. Une autre menace
vient de sa structure mme, centralise et interconnecte, trs vuln-
rable aux chocs systmiques.
Toutes ces menaces interagissent, et peuvent provoquer un effet do-
mino qui potentiellement dstabiliserait rapidement et globalement
lensemble du systme. Penser la scurit alimentaire de lEurope im-
plique donc dadopter une pense systmique et transdisciplinaire, et
de traiter les crises simultanment. Continuer des politiques de statu
quo ou ne traiter quune crise, sans vision long terme, met en danger
la stabilit et la prennit du systme alimentaire industriel. Enn,
ces crises obligent repenser lensemble du systme alimentaire dans
un temps relativement court.
> Le deuxime apport de ltude est davoir analys les re-
lations entre les crises qui menacent le systme alimentaire
industriel, den constater sa grande vulnrabilit, en particu-
lier au regard du pic ptrolier et du changement climatique,
dinviter prendre conscience dun potentiel effet domino, et
den conclure quil faut chercher des solutions systmiques
trs rapidement.

Une proposition originale
Pour penser la structure et le fonctionnement des futurs systmes
alimentaires, il est propos dans cette tude de se rfrer des
principes gnraux de rsilience.
La conception de systmes alimentaires rsilients sappuiera sur les
principes suivants : locaux, diversis, dcentraliss, cycliques, trans-
parents, ainsi que sur une grande cohsion sociale une chelle locale.
Au niveau de la production (agriculture), elle devrait dsormais tre
cadre par deux principes fondamentaux : restaurer les cosystmes
et se limiter uniquement aux nergies renouvelables. On parlera
donc dagriculture de rparation , et dagriculture solaire .
Enn, pour quun systme alimentaire rsilient se maintienne mal-
gr ces crises, il est ncessaire que les consommateurs, qui tirent
la demande, prennent conscience des mcanismes du systme,
ainsi que de ses limites. Sans cela, toute transition est impossible.
> Le troisime apport est de proposer des principes gnraux
de rsilience qui guideront les choix dinnovation et les pro-
positions politiques. Les systmes alimentaires, lagriculture
et la demande (les consommateurs) seront lavenir trs co-
nomes en nergie, construits sur des petites structures dcen-
tralises et conscientes des limites physiques de la plante.
Un paysage radicalement nouveau
Appliquer ces principes transformera profondment lamnage-
ment de nos villes, qui sont aujourdhui conues sur des modes
de fonctionnement totalement opposs (centralisation, transports
longue distance, gabegie nergtique, etc.). lavenir, il y aura
dabord une multitude de systmes alimentaires de plus petites
tailles et non plus un seul systme dominant, les rseaux de distri-
bution alternatifs seront bien plus courts apporteront aux citadins
les produits dune agriculture urbaine mergente et trs innovante.
La production urbaine ne sufra toutefois pas nourrir les cita-
dins, et ncessitera la (re)mise en culture et la scurisation des
ceintures pri-urbaines, ainsi que la revitalisation des campagnes.
Dans les zones rurales, le chantier est immense, puisque les ex-
ploitations devront fournir non seulement une production alimen-
taire rgionale diversie mais, en absence dnergies fossiles
abondantes, produiront aussi des nergies renouvelables partir
de biomasse et dnergie solaire. La descente nergtique annonce
la n des monocultures et du labour grande chelle, et le retour
dune gnration entire de nouveaux paysans. Les instabilits cli-
matiques quant elles favoriseront une agriculture qui privilgie
les polycultures de plantes vivaces, dont principalement les arbres
et les arbustes, qui, sans consommer beaucoup dnergie, prot-
gent et restructurent les sols et la biodiversit tout en produisant
de bons rendements.
Rsum
[ 4 ] [ 5 ]
> Le quatrime apport est de dessiner un cadre gnral pour
la ville et les campagnes, qui prennent en compte les limites
nergtiques, les risques climatiques et les exigences colo-
giques de lenvironnement de demain. Ce cadre permettra de
guider les futurs choix politiques, et de transformer limagi-
naire des acteurs du systme alimentaire.
Des graines dj en place
Nous ne partons pas de rien, les graines du nouveau systme ali-
mentaire ont dj t plantes. Le cadre de transition esquiss
dans cette tude est en ralit dj incarn sur le terrain. De mul-
tiples petites expriences alternatives, souvent la marge et par-
fois conomiquement viables, mergent partout autour du globe,
l o la scurit alimentaire vacille, et o des citoyens conscients
des menaces dcident dagir collectivement.
Dans les pays industrialiss, mme sans graves problmes de fa-
mine, lagriculture urbaine est en plein essor. Ses bnces ne
sont pas uniquement alimentaires, ils sont aussi sociaux : cohsion
sociale, amlioration du cadre de vie, cration demplois, etc.
Dans les campagnes, les expriences dune agriculture post-p-
trole et post-industrielle sont assez isoles mais heureuse-
ment prometteuses, car trs productives, sobres en nergie et co-
nomiquement viables.
Toutes ces expriences, invisibles car pionnires, sinsrent parfai-
tement dans le nouveau cadre de transition dvelopp dans cette
tude. Ainsi, elles rendent crdibles ce cadre de pense, et inver-
sement, le cadre de pense permet de les rendre plus visibles et
comprhensibles par le public.
> Le cinquime apport est de montrer que des expriences al-
ternatives concrtes et crdibles existent et sinsrent dans le
cadre thorique dvelopp dans ltude. Ceci redonne espoir en
la possibilit dune transition et favorise le passage laction.
Mais les initiatives sont encore fragiles, il convient donc de
les soutenir et de favoriser leur mergence par des politiques
publiques fortes.
Quelle transition ?
La transition est ici vue comme le passage dun systme industriel
dominant de multiples systmes trs divers, plus autonomes en
nergie, plus simples et plus locaux.
Sur le terrain, une transition a dj dmarr silencieusement
depuis des annes. Beaucoup dagriculteurs ont dj rduit leur
consommation dnergie, dengrais et de pesticides. Le nombre de
fermes biologiques et agrocologiques, de marchs de producteurs
locaux et de circuits courts type AMAP est en constante augmen-
tation dans les pays industrialiss. Des consommateurs de plus
en plus nombreux sont conscients de limpact de leur nourriture
sur lenvironnement et privilgient les systmes locaux. Mais si
la transition a dmarr aux marges du systme, il faudra passer
la vitesse suprieure en commenant ds prsent une transition
programme, une plus grande chelle et de manire bien plus of-
cielle. Car le temps presse. Alors que nous avions le temps de com-
mencer construire un dveloppement durable dans les annes
70, lheure des bilans, nous navons aujourdhui plus le temps.
Limminence de perturbations systmiques de grande ampleur obli-
gent plutt construire rapidement des systmes rsilients.
Une telle transition comporte des obstacles de taille, comme le
problme du changement des choix des consommateurs (la de-
mande) ou le systme de verrouillage de linnovation technique
(lock-in). Il faudra par ailleurs favoriser une multitude de systmes
agricoles sans imposer un seul modle lensemble des acteurs.
Enn, les dcisions politiques devront se baser sur des scnarios
prospectifs linaires et quantitatifs, aussi bien que sur des scna-
rios de discontinuit, plus qualitatifs. Sadapter et se prparer aux
deux est un facteur trs important de rsilience.
La nourriture, et plus prcisment les systmes alimentaires, pos-
sdent cette capacit particulire de lier toutes les crises (climat,
nergie, biodiversit, faim, cohsion sociale, conomie, gopolitique,
gouvernance, etc.). Entrer en transition par la voie des systmes ali-
mentaires apparat donc comme un bon outil de mobilisation.
> Le sixime apport est de penser la transition, et de discuter
des principales difcults quelle pourrait rencontrer.
Recommandations
Pour rinventer des systmes alimentaires plus rsilients et qui
fonctionneraient avec des ressources plus limites et des nergies
renouvelables, lEurope, les gouvernements, les collectivits lo-
cales, les entreprises, le monde acadmique, les agriculteurs et les
familles ont chacun-e un rle jouer. Des recommandations sont
proposes pour tous ces niveaux dactions.
Par ailleurs, nous proposons aussi des recommandations thma-
tiques : sur le pic ptrolier, lagriculture urbaine et pri-urbaine,
les zones rurales, le foncier, les semences, les changes commer-
ciaux, la main duvre agricole, le gaspillage de nourriture, la de-
mande alimentaire et enn le changement climatique.
[ 6 ] [ 7 ]
Prsentation de ltude
A. Contexte
La spectre de la crise nancire, conomique et sociale de 2008
hante toujours les esprits. Le choc a fait trembler la structure co-
nomique des pays les plus riches et mis jour une vulnrabilit
que lon croyait rserve aux autres continents. Et si la crise
europenne durait ? Au vu des nouvelles du monde, il est plutt
lgitime de se poser la question.
Dabord, on est surpris par la convergence et la magnitude des
crises au niveau mondial : climat, nergie, pollutions, conits,
chmage, prcarit, meutes... Tout semble sacclrer et converger
vers des tensions de plus en plus palpables, y compris en Europe.
Ensuite parce que cela est en train darriver. Ds les annes 70, les
cologues, les cologistes et certains conomistes htrodoxes ont
annonc des catastrophes venir. Or, ces catastrophes globales,
telles que le climat, les pollutions, la perte de biodiversit ou la
n du ptrole bon march, sont dj l. Dsormais, la question
nest plus de savoir comment les viter, mais comment sy adapter.
Au sicle dernier, le dveloppement de lagriculture industrielle,
puis de la rvolution verte, ont permis de tripler les rendements
agricoles moyens par hectare. Le systme alimentaire industriel
russi ce pourquoi il a t conu : approvisionner les marchs in-
ternationaux, produire des rendements trs levs pour un petit
nombre despces vgtales et animales, et produire dimmenses
prots court terme. En 2007, 18 % de la production mondiale de
viande et 17 % de la production de crales ont t produits en
Europe. Cest lune des rgions les plus productive du monde : les
rendements de crales sont en moyenne 40 % plus hauts que la
moyenne mondiale
1
. Mais le fonctionnement de ce type de systme
alimentaire est conditionn par deux postulats : une disponibilit
illimite en nergies fossiles bon march et une stabilit du climat.
Or, ces deux postulats sont aujourdhui largement remis en cause,
ce qui permet, au moins, de se poser la question de la viabilit dun
tel systme alimentaire.
Or, la scurit alimentaire de lEurope dpend entirement du sys-
tme alimentaire industriel
2
, cest--dire de lensemble de la lire,
allant du champ la dcharge en passant par le supermarch et
lassiette.
Ds lors, si les crises samplient, y a-t-il un risque que lEurope
ne mange plus sa faim ? Cela peut paratre dcal, voire ab-
surde daborder le thme de la scurit alimentaire dans une rgion
industrialise qui na pas souffert de grande famine depuis plus
de 60 ans et dont les taux dobsit ne font quaugmenter. Cela
peut mme paratre obscne alors que des millions de personnes
ne mangent pas leur faim sur dautres continents. La FAO estime
850 millions le nombre de personnes souffrant de sous-nutrition,
et deux milliards de malnutrition
3
. En ralit, ce sont les deux
faces dune mme pice : le systme alimentaire industriel du Nord
fabrique linscurit alimentaire du Sud, et, comme nous allons le
voir, cre aussi les conditions de sa propre vulnrabilit.
La scurit alimentaire
4
nest donc pas une question rsolue, loin
de l. En 2008, des meutes de la faim ont clat dans pas moins
de 35 pays, mais pas en Europe. Quen sera-t-il lors des prochaines
crises conomiques sachant que les tats nauront pas ternellement
la capacit de renouer les banques, que la population mondiale
continue daugmenter, que les rendements agricoles plafonnent, que
les cosystmes se dgradent dangereusement, que la production de
ptrole stagne, et que le climat nen nit pas de semballer ?
Cette tude est ne du constat que dans la presse ou dans le monde
acadmique, les analyses de nos systmes alimentaires sont sou-
vent partielles et cloisonns une ou quelques disciplines. On parle
dnergie sans mentionner la biodiversit, on salarme du climat en
oubliant le ptrole, on rve de nouvelles technologies en cachant
que les crises conomiques amputent des budgets de recherches,
etc. Les analyses systmiques sont assez rares. Cest prcisment ce
que nous avons souhait dvelopper. Paralllement ce constat ac-
cablant, une multitude dexpriences originales et alternatives ger-
ment aux marges du systme alimentaire industriel, mais trouvent
bien souvent des difcults pour se prenniser. Certaines formes
dagriculture non-conventionnelles comme lagriculture biologique,
la biodynamie, lagrocologie, la permaculture ou lagriculture ur-
baine, prennent leur envol et gagnent en crdibilit ; des rseaux
de distribution alternatifs se structurent, gnralement en circuits
courts ; dautres formes de consommation ou mme de gestion des
dchets, comme le compostage de quartier, font galement leur ap-
parition. Cest la troisime face de cette tude : analyser le potentiel
de rsilience de ces expriences mergentes.
B. Structure et limites
Ltude a donc pour but de dabord faire le tour des crises et de les
reconnecter entre elles. Ainsi, en adoptant une vision plus syst-
mique de la situation, et la lumire des dernires publications
scientiques, nous valuerons la fois les risques que fait peser
notre systme alimentaire sur la socit et sur lenvironnement, et
inversement, les risques quil encoure du fait de sa vulnrabilit.
Grce cette premire partie, nous pourrons donc commencer ima-
giner des chemins de transition, cest--dire dabord tablir des prin-
cipes gnraux de rsilience qui nous guideront dans la conception
des futurs systmes alimentaires.
1 FAOSTAT (2007).
2 Un systme alimentaire inclut tous les processus impliqus dans lalimentation dune population, ce qui comprend les intrants ncessaires, ainsi que les produits et services
gnrs chaque tape de la chaine de la valeur. Les systmes alimentaires oprent dans un contexte social, politique, conomique et environnemental donn, qui les inuencent
en retour . Voir Goodman, 1997. World-scale processes and agro-food systems: critique and research needs. Review of International Political Economy, 4, 4.
3 FAO, World Food Programme, International Fund for Agricultural Development, (2012) The State of Food Insecurity in the World 2012: Economic Growth Is Necessary But Not
Sufcient to Accelerate Reduction of Hunger and Malnutrition.
4 Dnition de la FAO : (i) la disponibilit daliments en quantits sufsantes et de qualit approprie, fournie par la production nationale ou des importations, (ii) laccs des
individus aux ressources adquates (droits) dacqurir des aliments appropris pour un rgime alimentaire nutritif, (iii) laccs une alimentation adquate de leau potable,
lassainissement et les soins de sant, pour atteindre un tat de bien-tre nutritionnel o tous les besoins physiologiques sont remplis, et (iv) la stabilit, parce que pour tre
en scurit alimentaire, une population, des mnages ou des individus doivent avoir accs une alimentation adquate en tout temps.
[ 6 ] [ 7 ]
1. La scurit alimentaire... en Europe ?
La troisime partie sera consacre la question urbaine : quelles
pistes avons-nous pour repenser la scurit alimentaire dans les
villes ? Quel est le potentiel de lagriculture urbaine ?
La quatrime partie abordera brivement les grands changements
qui auront lieu en dehors des villes, dans les campagnes. Les chan-
gements (voulus ou non) seront si profonds que le paysage et les
pratiques agricoles en seront totalement bouleverss.
Avant de conclure et de proposer des recommandations politiques,
nous discuterons dans une cinquime partie de la notion de transi-
tion, de sa pertinence et de sa faisabilit.
Nous avons choisi dtudier la question de lavenir de lalimen-
tation europenne indpendamment des contingences politiques
court terme, et en particulier des discussions autour de la nou-
velle PAC. Ceci an de pouvoir projeter des logiques et une imagi-
nation loin dans le temps, sans refuser a priori dides considres
comme incongrues, atypiques ou mme anachroniques.
Cet exercice prospectif ne propose malheureusement pas de modle
quantitatif et chiffr, il se contente darguments qualitatifs et de
descriptions dexpriences qui ont pour seul but de transformer
limaginaire. Il se propose surtout dexplorer un scnario non-
A. Tout repose sur le systme
alimentaire industriel
Lalimentation europenne est domine par un type de systme
alimentaire particulier : le systme industriel. Dans presque tous
les pays europens, les grandes classes paysannes ont disparu,
lagriculture utilise massivement des varits hybrides, des ferti-
lisants, des pesticides et des herbicides de synthse, ainsi quune
mcanisation lourde. La distribution dpend des transports de mar-
chandises longue distance (avion, bateau, train, camions), des
marchs internationaux, des banques, des industries de condition-
nement, des chaines du froid, et des systmes de grande distribu-
tion. En aval de lassiette, les dchets sont grs par des systmes
de collecte, de traitement et dincinration de grande taille et
consommateurs dnergie.
Avant la rvolution industrielle, un agrocosystme fonctionnait
en circuit relativement clos. Le paysan fournissait la force de tra-
vail, souvent avec ses animaux, puis transformait et commerciali-
sait une partie de sa production. Il bnciait de lapport de lner-
gie du soleil et fournissait lui-mme de lnergie son systme. Il
se nourrissait de sa production et faisait bncier la socit des
linaire de lavenir, ce qui est trs rarement abord dans ce genre
de travaux. Enn, il aborde un problme dune extrme complexit
en un nombre trs rduit de pages. Malgr toute la rigueur quil est
possible de mettre en notes de bas de page, certaines parties de
ltude ne manqueront pas dapparaitre certains comme peu sub-
tiles ou peu rigoureuses. Puissent ces critiques permettre damor-
cer des dbats, qui, il faut le souligner, font terriblement dfaut
lorsquil sagit de penser des politiques de long terme.
Nanmoins, laspect systmique du constat (accablant) et de lob-
jet dtude (le systme alimentaire), la prise en compte dun sc-
nario de discontinuit, ainsi que la compilation dexpriences de
terrain, font de ce rapport un objet original. Les chemins de transi-
tion proposs surprendront probablement plus dun lecteur, comme
elles mont surprises lors de mes recherches et de la rdaction de ce
rapport. Celui- ci nest quune invitation entamer des recherches
plus avances et laborer des propositions politiques de plus en
plus concrtes.
Nous ne nous adressons pas ici uniquement aux agronomes et aux
experts des questions agricoles. Cette tude sadresse tous les ci-
toyens et les lus touchs par la question de lalimentation, cest-
-dire globalement toutes les personnes qui il arrive de manger
au moins une fois par jour.
surplus dnergie produits par son agrocosystme. Aujourdhui, un
agriculteur nourrit beaucoup plus de personnes, mais il nest plus
le seul le faire. Il faut compter les ingnieurs qui fabriquent les
machines et ceux qui puisent le ptrole, les chercheurs en agrono-
mie, en chimie, en gntique, les fonctionnaires du ministre de
lagriculture et des centres de recherche, les employs des banques,
les transporteurs, les industriels de la transformation, les caissires
de supermarch, etc. Tout ce systme alimentaire complexe a pu
tre mis en place et se maintenir grce un apport trs important
et constant dun nouveau type dnergie : les nergies fossiles.
B. Un systme toxique
Contribue au rchauffement climatique
Il est dsormais certain que le climat se rchauffe cause de
lmission de gaz effet de serre produits par lactivit humaine, et
principalement la combustion de charbon, ptrole et gaz naturel
5
.
La temprature moyenne globale a augment de 0,85C depuis
1880, et la tendance sest acclre depuis 60 ans. Selon les esti-
mations du GIEC, si les combustions continuent au rythme actuel,
il y a des chances
6
pour que laugmentation des tempratures soit
5 Selon le dernier rapport du GIEC publi le 27 septembre 2013 (certitude trs leve de 95 %). Voir aussi Cook, J. et al. (2013). Quantifying the consensus on anthropogenic
global warming in the scientic literature. Environmental Research Letters, n8, p. 024024.
6 Il y a entre 66 % et 100 % de chances que cela arrive.
[ 8 ] [ 9 ]
comprise entre + 0,3C et + 4,8C pour la priode 2081-2100, par
rapport la priode 1986-2005
7
. Cela concerne donc les petits-en-
fants des plus jeunes dentre nous. La banque mondiale a publi en
novembre 2012 un rapport sur les consquences rellement catas-
trophiques quauraient une augmentation de + 4C sur lensemble
de la vie sur Terre et a fortiori sur lhumanit, et sur labsolue
ncessit dviter un tel scnario
8
.
Un rchauffement climatique provoquera (et provoque dj) des
vagues de chaleur plus longues et plus intenses, comme celles
quont subies rcemment la Russie, lAustralie ou les tats-Unis
9
;
des temptes plus frquentes et violentes ; des dommages ma-
jeurs aux villes ctires dus llvation du niveau des mers (entre
+ 0,18 m et + 4 m)
10
; des pnuries deau dans les parties densment
peuples
11
; des diminutions de rendements agricoles (voir section
1.C.) ; des pertes conomiques, des troubles sociaux et de lins-
tabilit politique
12
; la propagation de maladies contagieuses
13
;
lexpansion de ravageurs et de nuisibles
14
; des dgts irrversibles
et graves des cosystmes uniques
15
; et lextinction de 12 000
14 000 espces vivantes avant 2 100 dans un scnario optimiste
(+ 1,5 + 2,5C)
16
, mais il faudrait multiplier par 10 ce chiffre si lon
tient compte des autres crises et des interactions entre les espces.
Lagriculture est responsable dune grande proportion des mis-
sions de gaz effet de serre : par la dforestation (17 % des
missions), le rejet de mthane de lactivit llevage (14,3 %) ou
la production dengrais par le rejet de protoxyde dazote (7,2 %)
17
.
Dtruit les cosystmes
Lactivit agricole a dj transform plus de 70 % des prairies, 50 %
des savanes, 45 % des forts tempres et 27 % des forts tropi-
cales
18
du globe. Les cultures occupent 12 % des terres merges
(non-recouvertes de glaces) et les pturages 26 % (les villes oc-
cupent 3 %)
19
.
Lexpansion de lagriculture a de graves consquences sur les co-
systmes naturels, la biodiversit et les sols
20
. Des traces de
pesticides et les polluants industriels sont rgulirement trouves
dans des chantillons de sol ou dcorce darbres de presque toutes
les forts dans le monde, dans la graisse des baleine et des ours
polaires, dans les poissons de la plupart des rivires et des ocans,
ainsi que dans les cordons ombilicaux des nouveau-ns
21
. Il y a
dsormais trs peu dendroits sur terre o lon nen dtecte pas.
Lagriculture a largement contribu modier les grands cycles
biogochimiques de lazote et du phosphore. Pour lazote, quoi
quil arrive, nous ne retrouverons jamais ltat dquilibre qui pr-
cdait la rvolution industrielle
22
. Les pollutions lazote provo-
quent des prolifrations dalgues, qui crent des zones mortes
[voir Figure 1], et causent des dgts trs importants en Europe
23

ou mme en Chine
24
. La rmanence des fertilisants azots dans le
sol est trs longue, polluant ainsi les nappes phratiques pendant
des annes. Il est aussi important de souligner que sans lapport
dazote, lagriculture industrielle ne produirait pas la moiti de ce
quelle produit actuellement
25
.
En 2005, il a t extrait 17,5 millions de tonnes de phosphates des
mines, dont 14 millions ont t utilises comme engrais agricoles.
De cette quantit dengrais, 8 millions (soit prs de 60 %) ont t
perdus par rosion ou lessivage dans les sols. Lexcs de phos-
phates dans les eaux est toxique pour la sant humaine, et favorise
le dveloppement de cyanobactries qui sont aussi dangereuses
pour la sant des humains, du btail et des poissons. De plus, cette
pollution est extrmement onreuse rparer
26
.
7 IPCC (2007) Fourth Assessment Report (AR4).
8 World Bank (2012) Turn Down The Heat: Why a 4C Warmer World Must be Avoided, 84 p.
9 Une tude montre mme que dans certaines rgions actuellement peuples, ltre humain ne pourrait mme plus y survivre partir de 2100. Voir Sherwood, S. C. & Huber,
M. (2010) An adaptability limit to climate change due to heat stress. Proceedings of the National Academy of Science n107, p. 9552-9555.
10 Rahmstorf, S. (2007) A semi-empirical approach to projecting future sea-level rise. Science n315, p. 368-370. ; Solomon, S. et al. (2011) Climate Stablilization Targets: Emissions,
Concentrations, and Impacts of Decades to Millennia. National Academies Press.
11 Dow, K. & Downing, T. E. (2007) The Atlas of Climate Change. University of California Press.
12 Steinbruner, J. D. et al. (eds.). (2012) Climate and Social Stress: Implications for Security Analysis. National Academies Press.
13 WHO (2013) Climate change and health. World Health Organization Fact Sheet 266.
14 Kurz, W. A. et al. (2008) Mountain pine beetle and forest carbon feedback to climate change. Nature, n 452, p. 987-990.
15 Lire par exemple Choat, B. et al. (2012) Global convergence in the vulnerability of forests to drought. Nature, 752-756.
16 Solomon, S. et al. (2007) op.cit. ; Dow, K. & Downing, T. E. (20007) op.cit. ; Hughes, J. B. et al. (1997) Population Diversity: Its Extent and Extinction. Science n278, p. 689- 692.
17 Allen, M. R., et al. (2009). Warming caused by cumulative carbon emissions towards the trillionth tonne. Nature, n458, p. 1163-1166.
18 Ramankutty, N et al. (2008) Farming the planet: 1. Geographic distribution of global agricultural lands in the year 2000. Glob. Biogeochem. Cycles n22, pGB1003.
19 Foley, J. A. et al. (2005) Global consequences of land use. Science n309, p. 570-574. ; Foley, J. A. et al. (2011) Solutions for a cultivated planet. Nature n478, p. 337-342
20 Tilman, D. et al. (2002). Agricultural sustainability and intensive production practices. Nature, n418, p. 671-677. ; Foley, J. A., et al. (2005). Global consequences of land use.
Science, n309, p. 570-574.
21 Barnosky A.D. et al. 2013. Scientic Consensus on Maintaining Humanitys Life Support Systems in the 21st Century: Information for Policy Makers, Rapport de 52 pp.
Disponible sur http://mahb.stanford.edu
22 Caneld, D. E. et al. (2010). The evolution and future of Earths nitrogen cycle. Science, n 330, p. 192-196.
23 Galloway, J. N. et al. (2008). Transformation of the nitrogen cycle: recent trends, questions, and potential solutions. Science, n320, p. 889-892. ; Galloway, J. N. et al. (2004).
Nitrogen cycles: past, present, and future. Biogeochemistry, n70, p. 153-226. ; Sutton, M. A., et al. (Eds.). (2011). The European nitrogen assessment: sources, effects and
policy perspectives. Cambridge University Press.
24 Liu, X., et al. (2013). Enhanced nitrogen deposition over China. Nature. n494, p. 459-462.
25 Smil, V. (2011). Nitrogen cycle and world food production. World Agriculture, n2, p. 9-16.
26 Bennett, E., & Elser, J. (2011). A broken biogeochemical cycle. Nature, n478, p. 29-31. ; Childers, D. L., et al. (2011). Sustainability challenges of phosphorus and food:
solutions from closing the human phosphorus cycle. BioScience, n61, p. 117-124.
Figure 1
Les zones mortes aquatiques sont causes par des pollutions graves en
nitrates et en phosphates. Les cercles rouges indiquent lemplacement et
la taille des zones mortes. Les points noirs indiquent les zones mortes
dont la taille est inconnue. LEurope est particulirement concerne. Dans
les zones mortes en eau profonde, loxygne dissous est si faible que les
tres vivants ne peuvent plus survivre. La taille et le nombre de ces zones
mortes ont connu une croissance explosive au cours des 50 dernires
annes. Source : NASA Earth Observatory.
[ 8 ] [ 9 ]
La pche industrielle est un facteur essentiel de destruction des co-
systmes marins. Et les stocks spuisent. lchelle de la plante,
la quantit de poissons pchs a plafonn dans les annes 80
100-120 Mt/an malgr des techniques toujours plus efcaces
27
. Un
rapport de la FAO portant sur les stocks de 445 espces de poissons
estime que 53 % des stocks sont exploites leur maximum, 28 %
sont surexploites et 3 % sont puiss
28
. En Europe du Nord, les stocks
sont en voie de stabilisation, mais le rythme de prlvement actuel
ne permet pas de les reconstituer. Selon une tude datant de 2010,
mme avec un arrt total de la pche en Europe du Nord, 22 % des
stocks resteraient en dessous des seuils minimum xs pour 2015 par
la convention des Nations Unis de 2002
29
[voir Figure 2]. Or, la pche
est un facteur primordial de la scurit alimentaire europenne. Pour
trouver des stocks de poissons il faut aujourdhui aller toujours plus
loin et plus profond, et avec des techniques de plus en plus nfastes
pour les autres espces des cosystmes marins. La tendance est
aujourdhui llevage intensif, mais lalimentation quil faut fournir
aux poissons dlevage entre directement en concurrence avec lali-
mentation humaine et le btail.
Enn, directement ou indirectement, lagriculture participe la des-
truction de la biodiversit. Les extinctions biologiques sont dautant
plus graves quelles sont irrversibles. Les spcialistes nhsitent pas
parler dsormais de la sixime extinction massive de lhistoire
de la vie sur Terre
30
. En plus dune valeur motionnelle et esth-
tique incalculable, les pertes conomiques sont dmesures : 40 %
de lconomie mondiale et 80 % des besoins des plus pauvres dpen-
dent directement de ressources biologiques. Dans de nombreux pays,
une grande partie de lactivit conomique et des emplois dpendent
par exemple des forts ou des stocks de poissons. Rappelons cette
vidence : lensemble des autres espces vivantes et plus largement
les cosystmes fournissent des services essentiels la survie de
lhumanit, tels que la stabilisation du climat, la rgulation et la
purication de leau, la protection des sols, la pollinisation des
plantes, le recyclage des dchets, la production de mdicaments, de
la nourriture, la rgulation des maladies, etc.
Figure 2
27 Worm, B., & Branch, T. A. (2012). The future of sh. Trends in ecology & evolution. n27, p. 594-599.
28 FAO (2010). The state of world sheries and aquaculture.
29 Froese, R., & Proel, A. (2010). Rebuilding sh stocks no later than 2015: will Europe meet the deadline?. Fish and Fisheries, n11, p. 194-202.
30 Barnosky, A. D. et al. (2011). Has the Earths sixth mass extinction already arrived? Nature, n471, p. 51-57.
31 Site de la commission europenne, consult en novembre 2012. http://ec.europa.eu
32 Steel, C. (2008). Hungry city: how food shapes our lives. Random House. p. 98.
33 Vandenberg (2012), cit par Guillette, L. J., & Iguchi, T. (2012). Life in a contaminated world. Science, n337, p. 1614-1615.
Lagriculture nest pas la seule responsable de la disparition de la
biodiversit, on peut aussi accuser les systmes de transport ter-
restre, maritime et arien, le systme dextraction et de transport
des matires premires, etc.
Condamne les agriculteurs
Dans un pays mergent, lorsque le systme alimentaire passe dun
niveau local un niveau global et mondialis, les premiers dis-
paratre sont les petits paysans. Except durant les annes 70-80,
lagriculture conventionnelle sest globalement dveloppe au d-
triment de lemploi agricole. En Europe, il y a eu en peine deux
sicles, une diminution impressionnante du nombre dagriculteurs.
Par exemple pour la France, la veille de la rvolution franaise,
les paysans reprsentaient environ 60 % de la population. En 2010,
les agriculteurs ne constituent plus que 2,9 % de la population
active (4 % pour lEurope des 25)
31
. La taille des exploitations tend
donc sagrandir, et les ingalits se creusent entre les petites et
les grandes exploitations. Les agriculteurs actifs sont aujourdhui
assez vieux, et les jeunes ont de grandes difcults sinstaller.
Par ailleurs, le prix de vente de certains produits, comme le lait,
ne permet plus de rmunrer correctement les agriculteurs, et il
devient souvent difcile de vivre correctement du mtier dagri-
culteur. Le systme industriel, largement subventionn par la Po-
litique Agricole Commune, contribue faire disparaitre les petits
agriculteurs europens, tout favorisant les grandes exploitations
32
.
Ailleurs, cause de la libralisation du commerce et de la compti-
tion directe avec les petites exploitations non-industrielles du Sud,
lagriculture du Nord a vite fait dasphyxier les petites paysanneries
du monde entier.
Met en danger la sant des populations
Depuis quelques annes, on peut lire une littrature scientique
trs abondante sur les consquences des produits chimiques de
synthse sur la sant humaine. Parmi ces produits sont prsents les
pesticides et les engrais. Lexposition ces produits se fait indi-
rectement via la nourriture ou les eaux, et par contact direct pour
les agriculteurs. On sait aujourdhui que lexposition certains pro-
duits chimiques de synthse durant le stade embryonnaire modie
lexpression des gnes et donc altre la sant, la morphologie et la
physiologie des futurs adultes : baisse de fertilit, obsit, com-
portement altr, etc.
33
Mais en plus des problmes dexposition
fortes doses, il y a le problme de lexposition chronique des
trs faibles doses, ce qui concerne potentiellement presque tout le
monde sur terre.
En plus de produire des substances toxiques, les circuits de dis-
tribution des systmes alimentaires industriels causent des ex-
ternalits ngatives non ngligeables sur lenvironnement et la
sant des populations, tels que des accidents de la route ou des
pollutions dues au transport de marchandise.
Laugmentation des captures mondiales de poisson (ligne bleue) et leffort
de pche (ligne rouge), cest--dire la puissance totale du moteur en
gigawatts/an. On voit que les captures sont en dclin malgr la technologie
et laugmentation de la puissance. Source : [27].
[ 10 ] [ 11 ]
Au niveau de lassiette, en plus des pesticides, la malbouffe
constitue une grave atteinte la sant des populations : fast food,
trop de sel, trop de graisses, trop de sucres (+ 25 % par rapport la
dose conseille
34
), et trop de protines (+ 45 %). Cette modication
de notre rgime alimentaire a jou un rle cl dans laugmentation
de la prvalence des maladies chroniques dorigine nutritionnelle
considres comme vitables : obsit, diabte, maladies cardio-
vasculaires, cancers et ostoporose principalement
35
. Manger serait
devenu aussi dangereux que fumer ! Ainsi, mme si lesprance
de vie augmente globalement grce aux importantes quantits de
nourriture que le systme alimentaire industriel produit, et aux
progrs de la mdecine, on constate paradoxalement une baisse de
lesprance de vie en bonne sant
36
: on vit plus vieux, mais on est
de plus en plus malade. Autrement dit, notre socit provoque de
plus en plus de maladies, et la mdecine maintient plus longtemps
les malades en vie.
Plus subtil encore, certaines aires gographiques ont dsormais
ceci de particulier que leurs habitants rencontrent des difcults
pour accder de la nourriture saine. Ce sont le plus souvent des
zones rsidentielles o, faute dapprovisionnement moins de
deux kilomtres, et sans moyen de transport, les plus prcariss
nont accs qu des chips, des conseries industrielles, quelques
conserves et des sodas. On parle de dserts alimentaires (food
deserts). Le gouvernement amricain a mme dress une cartogra-
phie de ces zones
37
. Ce phnomne se dveloppe grande vitesse
en Europe, rendant ainsi les consommateurs, et particulirement
les classes prcaires, dpendantes de la voiture, donc du prix de
lnergie. Cest un facteur de vulnrabilit de la population.
Gnre un immense gaspillage
Bien quassez difcile chiffrer, la part de la production agricole
alimentaire consommable qui natteint jamais les estomacs est
impressionnante, aussi bien dans les pays dvelopps que dans
les pays mergents. Au niveau mondial, une tude datant de jan-
vier 2013 estime que 30 50 % (soit 1,2 2 milliards de tonnes)
de toute la nourriture produite est gaspille
38
. Un rapport de la
FAO
39
paru en septembre 2013 estime ces pertes 1,6 milliards de
tonnes par an (soit 30 % de ce qui est produit). Plus de la moiti
des pertes ont t enregistres dans les phases de production, de
rcoltes et de stockage, et se situent majoritairement dans les pays
mergents. Le reste relve du gaspillage alimentaire concerne la
prparation, la distribution et la consommation, et touche particu-
lirement les pays riches.
Ces pertes cotent chaque anne lconomie mondiale 565 mil-
liards deuros, et la plante lquivalent de trois fois le lac Lman
en eau
40
et un tiers de la surface agricole terrestre. Les missions
de gaz effet de serre dgages chaque anne par la production
de ces denres perdues reprsentent ce qumettent les tats-Unis
ou la Chine en six mois. Aux tats-Unis, le gaspillage alimentaire
par habitant a augment de 50 % depuis 1974
41
et atteint plus
de 1 400 kcal/pers./jour
42
. Cela reprsente plus dun quart de la
consommation totale deau douce du pays et lquivalent de 300
millions de barils de ptrole par an.
Dans les pays du Nord, les gaspillages se produisent majoritaire-
ment au niveau du consommateur et de la distribution, et tou-
chent les produits les plus prissables (fruits et lgumes). la
consommation, entre un tiers et la moiti de ce qui est achet
dans les pays riches est ensuite jet. Gaspiller en n de chaine
alimentaire est dautant plus nocif que cela inclut toute lnergie
solaire, fossile et humaine quil a fallu dpenser pour apporter les
aliments en bout de chaine. Et cest sans compter le plus absurde
des gaspillages : la nourriture que lon mange et que lon naurait
pas d manger.
Les causes dun tel gaspillage sont connues et diverses
43
. On trouve
par exemple les promotions et les techniques de vente agressives
qui encouragent acheter des quantits excessives, les produits
agricoles qui nentrent mme pas dans la chaine (30 % des lgumes
de Grande-Bretagne ne sont mme pas rcolts) parce quils ne
correspondent pas exactement aux standards du march, les super-
marchs qui jettent aussi beaucoup de produits parfaitement co-
mestibles car ils ne correspondent plus aux standards, les consom-
mateurs qui ne savent pas lire les tiquettes, des chaines du froid
pas assez efcaces, ou la complexit et la structure des chaines
alimentaires (centralisation des cuisines, manque de communica-
tion, etc.). En bout de chaine, 55 % des gaspillages dans les foyers
sont dus au dpassement des dates de premption, et 42 % sont
des restes cuisins et non mangs.
Selon la FAO, la rduction des pertes agricoles et alimentaires
pourrait largement contribuer atteindre lobjectif daugmentation
de 60 % des denres disponibles pour rpondre aux besoins de la
population mondiale en 2050.
C. Un systme vulnrable
Lune des plus fatales erreurs de notre temps est de croire que le
problme de la production a t rsolu
44
Vulnrable linstabilit du climat
Sur lensemble du systme alimentaire, cest surtout au niveau de
la production (agriculture) que le changement climatique aura le
plus de consquences. La tendance mondiale qui se dessine est
robuste et cohrente : le changement climatique provoque des
baisses de production. Il bouscule la stabilit des grands systmes
alimentaires en raison de la plus grande variabilit court terme
de loffre
45
, ainsi que les plus petits systmes alimentaires o les com-
munauts agricoles dpendent souvent de leur propre production.
34 INCA : Etude Individuelle Nationale des Consommations Alimentaires (INCA1 en 1998-1999 et INCA2 en 2006-2007).
35 Daprs un rapport commun lOMS et la FAO publi en 2002, Alimentation, nutrition et prvention des maladies chroniques.
36 Le nombre dannes que lon peut esprer vivre en bonne sant ou sans incapacit, au sein de lesprance de vie.
37 www.ers.usda.gov/data/fooddesert/fooddesert.html
38 Institution of Mechanical Engineers (2013) Global food : Waste not, want not. Disponible sur www.imeche.org
39 FAO (2013) Food wastage footprint: Impacts on natural resources. Rome, 61 p.
40 Gilles van Kote (2013) Le gaspillage alimentaire lorigine dun gchis cologique. Le Monde, dition du 11 septembre.
41 Hall, K. D., et al. (2009). The progressive increase of food waste in America and its environmental impact. PLoS One, n4, p. e7940.
42 Selon la FAO, le niveau minimum de besoins nergtiques dune personne ayant une activit lgre oscille entre 1 720 et 1 960 cal/jour/personne selon le pays.
43 FAO (2013) op. cit. & Steel C. (2008) op. cit. p. 262.
44 Schumacher, E.F. (1973), Small is beautiful, Blond Briggs, cit par Steel, C. (2008). p. 49.
45 Wheeler, T., & von Braun, J. (2013). Climate change impacts on global food security. Science, n341, p. 508-513.
[ 10 ] [ 11 ]
46 Coumou, D., & Rahmstorf, S. (2012). A decade of weather extremes. Nature Climate Change, n2, p. 491-496.
47 Barriopedro, D., et al. (2011). The hot summer of 2010: redrawing the temperature record map of Europe. Science, n332, p. 220-224.
48 Lobell, D. B., et al. (2011). Climate trends and global crop production since 1980. Science, n333, p. 616-620.
49 Deryng, D., et al. (2011). Simulating the effects of climate and agricultural management practices on global crop yield. Global Biogeochemical Cycles, n25.
50 Schlenker, W., & Roberts, M. J. (2009). Nonlinear temperature effects indicate severe damages to US crop yields under climate change. Proceedings of the National Academy
of Sciences, n106, p.15594-15598.
51 Challinor, A. J., et al. (2010). Increased crop failure due to climate change: assessing adaptation options using models and socio-economic data for wheat in China.
Environmental Research Letters, n5, p. 034012.
52 World Bank. (2012) op. cit.
53 Christensen JH et al. (2007) Regional climate projections. In: Solomon S, Qin D, Manning M et al. (eds) Climate change 2007: The Physical Science Basis. Contribution of
working group I to the fourth assessment report of the intergovernmental panel on climate change. Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New York, NY,
USA, p 996 ; Dai, A. (2012). Increasing drought under global warming in observations and models. Nature climate change, n3, p. 52-58.
54 Kundzewicz, Z. W., et al. (2010). Assessing river ood risk and adaptation in Europe review of projections for the future. Mitigation and Adaptation Strategies for Global
Change, n15, p. 641-656.
55 Bindi, M., & Olesen, J. E. (2011). The responses of agriculture in Europe to climate change. Regional Environmental Change, n11, p. 151-158.
56 Kristensen, K., et al. (2011). Winter wheat yield response to climate variability in Denmark. The Journal of Agricultural Science, n149, p. 33 ; Olesen, J. E., et al. (2011)
Impacts and adaptation of European crop production systems to climate change. European Journal of Agronomy, n34, p. 96-112.
57 Ciais, P., et al. (2005). Europe-wide reduction in primary productivity caused by the heat and drought in 2003. Nature, n437, p. 529-533.
58 Harrison M.T. (2013) Characterizing drought stress and trait inuence on maize yield under current and future conditions. Global Change Biology. In press.
59 World Bank. (2012) op. cit
60 World Bank. (2012) op. cit.
61 Knox, J. W., et al. (2012). Climate change risk assessment for the agriculture sector. DEFRA, United Kingdom.
Les effets du climat sur la scurit alimentaire dpendent fortement
des rgions. Des vagues inattendues de chaleur, de prcipitations
ou de scheresse sont attendues, mais de manire gnrale, il fera
plus sec dans les rgions dj sches, et plus humide dans les r-
gions dj humides. La disponibilit en eau potable deviendra un
facteur limitant, eu gard la croissance de la population et de la
demande mondiale, particulirement en Afrique, au Moyen-Orient et
en Asie du Sud. On attend enn une augmentation des phnomnes
extrmes, tels quouragans, inondations et scheresses. En ralit,
ces vnements extrmes ont dj lieu, et ont caus dimportantes
pertes ces 10 dernires annes
46
. Par exemple, les pisodes de s-
cheresse de 2010 en Russie ont amput de 25 % la production et de
15 milliards de dollars lconomie (1 % du PIB), obligeant mme le
gouvernement renoncer cette anne-l des exportations
47
.
Sur lensemble du globe, depuis 1980, les productions de mas et
de bl ont recul de 3,8 % et de 5,5 % respectivement par rapport
une simulation sans changement climatique
48
. Entre 2000 et 2050,
sur une fourchette de + 1.8C + 2.8C, les rendements du bl
industriel pourraient chuter de 14 % 25 %, ceux du mas de 19 %
34 %, et du soja de 15 % 30 %. Par ailleurs, les auteurs de
cette tude montrent que si des mesures dadaptation sont mises
en place temps, les pertes sont signicativement rduites
49
. Le
scnario AR4 de 2007 du GIEC indiquait que les rendements glo-
baux pourraient augmenter avec une temprature de + 1C + 3C.
Mais depuis 2007, des tudes ont montr quau-del dune certaine
temprature, les tendances sinversaient. Ces effets non-linaires
ont par exemple t observs sur le mas, le soja et le coton : les
rendements augmentent jusqu une temprature de 29C pour le
mas, 30C pour le soja, et 32C pour le coton, et au-del de ces
seuils critiques, les rendements peuvent chuter jusqu - 82 % sui-
vant le scnario climatique
50
. Il ne faudrait donc absolument pas
dpasser des seuils globaux de + 3 + 4C.
Dautres tudes indiquent que laugmentation de CO
2
(et de tem-
prature) peut pour certaines plantes et dans certaines conditions
augmenter les rendements. Cependant, cette hausse sera non seu-
lement trs variable gographiquement, mais elle pourrait tre rat-
trape par les pertes de rendements causes par les vnements
extrmes ou des facteurs combins
51
. Sans compter qu partir de
+ 4C, les effets du CO
2
sont trs incertains
52
.
La hausse du niveau de la mer aura galement un impact sur lagri-
culture rendant les principaux deltas impraticables (Bengladesh,
Egypte, Vietnam ou Afrique de lOuest).
Les effets du changement climatique sur lEurope sont directs et
indirects. Indirects car les marchs internationaux et les chaines
dapprovisionnements seront touches. Des pidmies, famines et
dplacements de populations modieront la gopolitique mondiale
et toucheront donc conomiquement et socialement lEurope. Tou-
jours dans les effets indirects, lEurope dpend des importations de
mas et de soja des tats-Unis. Mais alors que ces derniers produi-
sent 41 % de la production mondiale de mas et 38 % de la produc-
tion de soja, comme nous lavons vu, les rendements risquent de
chuter partir de seuils critiques de temprature.
Enn, il y aura des effets directs sur lEurope [voir Figure 3]. Au
Nord de lEurope, les prcipitations seront plus intenses et les hivers
plus chauds
53
. Les rendements et les surfaces cultivables sont donc
susceptibles daugmenter, mais les risques dinondations aussi
54
.
Au sud de lEurope, on attend des pnuries deau et des vne-
ments climatiques extrmes (chaleur, scheresse et temptes) plus
frquents
55
. Globalement, les rendements de bl ont eu tendance
stagner ces 20 dernires annes, ce qui indique que le changement
climatique peut jouer un rle plus important que le progrs tech-
nologique
56
. Par ailleurs, les rendements ont t de plus en plus
variables cause des vnements climatiques extrmes. La vague
de chaleur de 2003, par exemple, a cout 13 milliards deuros au
secteur agricole europen
57
. Pour le mas, les priodes de stress
hydrique intense augmenteront de 18 25 % dici 2050
58
. Le dbit
annuel du Danube, par exemple, pourrait diminuer de 40 80 %
59
.
Dautres effets ont aussi t recenss, comme une baisse de la dis-
ponibilit de poissons dans les zones de pches
60
, ou des change-
ments dans la gamme des ravageurs et des maladies des cultures
61
.
Figure 3
Changements des tempratures et des prcipitations en Europe pour
le scnario A1B du GIEC (2007). La ligne du dessus concerne la diff-
rence de temprature entre 1980-1999 et 2080-2099 pour la moyenne
annuelle, lhiver et lt. Dans la deuxime ligne, il sagit des diffrences
de prcipitations. Source : [53].
[ 12 ] [ 13 ]
Vulnrable la n de lnergie bon march
Un jour, jai dcouvert que ma nourriture tait bien plus non-
renouvelable que renouvelable. Le jeune homme qui travaille
dans un puits de forage de ptrole fait bien plus pour me nourrir
que les agriculteurs.
62
Aucune tape du systme alimentaire industriel nchappe luti-
lisation dnergies fossiles. ltape de la production, les exploi-
tations agricoles consomment de lnergie directe (ptrole, lectri-
cit, gaz naturel) et de lnergie indirecte (nergie ncessaire la
fabrication et au transport des intrants). Les fertilisants azots par
exemple sont fabriqus grce dimportantes quantits de gaz na-
turel
63
. Le ptrole sert produire des pesticides et des herbicides,
ainsi qu faire tourner les machines, les tracteurs et lirrigation.
En aval du lieu de production se trouve tout le rseau de transfor-
mation, de distribution et de gestion des dchets. De lnergie y
est utilise pour le transport des denres, le stockage, la chane du
froid, lemballage et la vente des produits (transport du magasin
au lieu de consommation). La chane de distribution est devenue
tellement longue et centralise que par exemple aux tats-Unis, la
distribution de nourriture consomme aujourdhui quatre fois plus
dnergie que sa production
64
. Ainsi, la grande majorit de lnergie
que brle un systme alimentaire industriel est dpense aprs que
la nourriture ait quitt le lieu de production
65
.
Pour le dire de manire assez crue : nos systmes alimentaires trans-
forment du ptrole en nourriture, et de la nourriture en humains.
Littralement, nous mangeons du ptrole. Lagriculture reprsente
aux tats-Unis 17 % du budget nergtique, cest--dire deux fois
plus que larme. Il faut environ 1 500 litres de ptrole pour pro-
duire une vache de 500 kg, et la mme quantit de ptrole pour
nourrir un tasunien pendant un an (et environ la moiti pour nour-
rir un britannique)
66
. Cette gabegie nergtique est nalement assez
rcente et remonte la priode daprs-guerre. Ainsi, depuis 1940,
lefcacit nergtique de lagriculture industrielle a t divise par
plus de 20
67
. En 1940, avec une calorie dnergie, on produisait 2,3
calories de nourriture. Aujourdhui, il faut 7,3 calories dnergie pour
produire une calorie de nourriture
68
[voir Figure 4]. Lagriculture
industrielle doit continuellement augmenter ses dpenses nerg-
tiques simplement pour maintenir le niveau de production
69
. Ce nest
pas ce quon appelle une conomie soutenable.
Cest la lumire de cette dpendance aux nergies fossiles que
nous pouvons saisir la fragilit de nos systmes alimentaires. Car
lextraction du ptrole et du gaz devient de plus en plus probl-
62 Bomford M. (2010). Getting Fossil Fuels Off the Plate, in: The Post Carbon Reader: Managing the 21st Centurys Sustainability Crises, Richard Heinberg and Daniel Lerch, eds.
(Healdsburg, CA: Watershed Media).
63 Via une mthode de transformation de lazote atmosphrique en ammoniaque, brevete par BASF et appele le processus Haber-Bosch. Cest assurment lune des plus
importantes inventions du 20
ime
sicle, qui valut Fritz Haber le prix Nobel de chimie en 1918.
64 Bomford M. (2010) op. cit.
65 Chaque anne, les tats-Unis dpensent 1 quadrillon (mille millions de millions) de Btu (unit anglaise, 1 Btu = 1055 Joules) pour les intrants agricoles (fertilisants), 1 quadrillion
pour cultiver, 1 quadrillion pour transporter la nourriture, 4 quadrillions pour la transformer, emballer et vendre, et enn 3 quadrillions pour cuisiner (frigos, conglateurs, fours
et autres ustensiles de cuisine) (Heller & Keoleian 2000).
66 Heinberg R, Bomford M. 2009. The Food and Farming Transition: Toward a Post-Carbon Food System. Post Carbon Institute, Sebastopol, USA.
67 Selon le dpartement de lagriculture des tats-Unis, cit par De Schutter, O. (2012) La transition vers des systmes agro-alimentaires durables : la chance de Rio+20.
Conseil fdral du dveloppement durable, Bruxelles.
68 Heinberg R, Bomford M. 2009. op.cit.
69 Allen Pfeiffer D. (2004) Eating Fossil Fuels. From The Wilderness Publications. p. 2.
70 Agence internationale de lnergie (AIE) ou lEIA aux tats-Unis.
71 Selon la dernire rencontre de lASPO Vienne en 2012 (The Association for the Study of Peak Oil and Gas), un dclin de 3 % par an devrait samorcer entre 2013 et 2015.
72 Association for the Study of Peak Oil and Gas.
73 Campbell, C. J. & Laherrre J. H. (1998). The end of cheap oil. Scientic American, n278, p. 60-5.
74 Voir lanalyse de Matthieu Auzanneau du 21 novembre 2012 sur son blog Oil Man http://petrole.blog.lemonde.fr
75 Heinberg R. 2011. The end of growth. New Society Publishers, Gabriola Island, Canada.
76 Energy Return On Energy Invested ou taux de retour nergtique . Cest le rapport entre lnergie investie dans lextraction et lnergie quon peut en retirer. Un EROEI
de 1 signie quil faut lquivalent dun baril de ptrole pour extraire un baril. Les EROEI infrieurs 1 ne sont donc pas rentables, cest le cas de certains agrocarburants.
matique. La production de ptrole conventionnel stagne depuis
2005, ce qui ne sest jamais vu (on parle de plateau )
70
, et
devrait commencer dcliner avant 2015
71
. lpoque, aucun des
experts de lindustrie ptrolire navait prdit ce plateau, alors
que des experts comme Colin Campbell et Jean Laherrre, fonda-
teurs de lASPO
72
, le signalaient ds 1998
73
. Le dernier rapport de
lAIE (Agence Internationale de lEnergie), le World Energy Outlook
2012, annonce galement un dclin imminent des principaux pays
producteurs comme la Russie, lIran, le Mexique, le Nigeria ou en-
core la Chine
74
. Certes il reste encore beaucoup de ptrole dans
les sous-sols, mais il sera de plus en plus difcile (et donc cher)
extraire, alors que la demande mondiale continuera de crotre.
Dans les annes 60, pour six barils dcouverts, on en consommait
un. Aujourdhui, pour un baril dcouvert, on en consomme six
75
.
lavenir, donc, les prix augmenteront de manire spectaculaire, et
lapprovisionnement continu en ptrole ne pourra plus tre assur.
Le pic ptrolier ne signie pas que nous sommes court de ptrole,
mais quun pic de production de ptrole conventionnel va crer une
dpendance croissante aux formes de ptrole non-conventionnelles
de ptrole et de gaz qui ont un rendement nergtique (EROEI
76
)
beaucoup plus faible et qui sont bien plus difciles extraire, mal-
gr les techniques dextraction de plus en plus perfectionnes. Aux
tats-Unis, par exemple, il ne fait aucun doute que les ressources
de gaz de schiste du pays sont immenses, mais lafrmation selon
laquelle les tats-Unis ont une alimentation de 100 ans de gaz natu-
rel est sans fondement. La dure maximale dapprovisionnement est
Agriculture,
1,6 calories
Transport,
1,0 calorie
Transformation,
1,2 calories
Emballage,
0,5 calories
Commerce de dtail,
0,3 calories
Stockage et cuisson
des mnages,
2,3 calories
Restauration,
0,5 calories
Figure 4
Energie dpense pour produire et rendre disponible une calorie de nour-
riture. Le systme tasunien produit une calorie pour 7,3 calories dpen-
ses. Lagriculture ne concerne que 20 % de cette dpense, mais elle
dpense toutefois plus quelle ne produit. Source : [66].
[ 12 ] [ 13 ]
77 Murray, J. W., & Hansen, J. (2013). Peak Oil and Energy Independence: Myth and Reality. Eos, Transactions American Geophysical Union, n94, p. 245-246.
78 Heinberg, R., & Mander, J. (2009). Searching For a Miracle: Net Energy Limits & the Fate of Industrial Society. Post Carbon Institute.
79 Pour une analyse plus dtaille sur le pic de ptrole et ses consquences sur lEurope, voir le rapport de Benoit Thvard (2012) LEurope face au pic ptrolier.
Groupe Les Verts/ALE au parlement europen. Disponible sur http://peakoil-europaction.eu
80 Heinberg R, Bomford M. (2009) op.cit. p 10.
81 De Schutter, O., et al. (2011) Agroecology and the Right to Food, Report presented at the 16th Session of the United Nations Human Rights Council [A/HRC/16/49].
82 Bennett, E., & Elser, J. (2011) op. cit.
83 Les trois grandes sources de minerais de phosphates sont la Chine, les tats-Unis et le Maghreb (Maroc et Algrie).
84 FAO (2006).
85 MacDonald et al (2011). Agronomic phosphorus imbalances across the worlds croplands. PNAS. N108, p. 3086-3091.
86 Cordell, D., et al. (2009). The story of phosphorus: global food security and food for thought. Glob. Environ. Change n19, p. 292-305.
87 Voir le lm de 230 www.phosphorusplatform.eu
88 Bennett, E., & Elser, J. (2011) op. cit.
denviron 23 ans aux taux actuels de consommation
77
. Le ptrole
de schiste, quant eux, sont encore moins abondants et dtruisent
bien plus les cosystmes que les gaz.
Si au dbut de lre du ptrole, les EROEI taient de 100 (il fallait
1 baril dnergie pour extraire 100 barils), en 1990, le taux est
tomb 35 et en 2007 12
78
. Les non-conventionnels ont des
EROEI bien plus faibles encore. Pour des EROEI infrieurs 20 le
problme devient signicatif, et en dessous de 10, cela devient
trs srieux. Ce nest donc pas une question de quantit des r-
serves, mais bien de taille du robinet , cest--dire de cot et
de vitesse laquelle on pourra rellement extraire ces rserves, les
rafner et les transformer en nergie utilisable
79
.
LEurope ne produit presque plus de ptrole et sa production est
en dclin. Dune autre ct, les pays producteurs consomment de
plus en plus pour maintenir leur croissance, alors que leur produc-
tion stagne ou dcroit. Les changes commerciaux seront donc
problmatiques dans les annes venir, ce qui remet en question
la politique dimportation massive europenne. On peut donc sat-
tendre des variations spectaculaires des prix de lnergie, avec
une tendance globale la hausse, avant dentrer dans une priode
dventuelles ruptures dapprovisionnement. Une date prcise est
impossible avancer, mais on peut estimer que tout cela arrivera
bien avant 2050 sans prendre trop de risques, et il nest pas exclu
de subir de graves effets avant 2030. Mais alors que linvitable
augmentation du prix du ptrole est trs inquitante, une longue et
forte pnurie serait un cauchemar qui dpasserait limagination
80
.
Un prix lev des nergies fossiles prend directement lagriculteur
en tenaille : entre les prix levs des intrants et les bas prix de la
production. Mais les prix levs de lnergie frappent aussi tout le
systme alimentaire : les fabricants de fertilisants et pesticides, les
industries de transformation, de transport, demballage, etc. Cest
un choc systmique. Mais alors que voler en avion ou conduire une
voiture nest pas dune ncessit vitale pour les humains, manger
lest beaucoup plus.
Il ny aurait pas de problme si lon pouvait changer facilement
de source dnergie et remplacer simplement le ptrole par autre
chose. Malheureusement, le ptrole est irremplaable. Dabord
parce que cest la matire premire de presque toute notre civili-
sation (essence, gazole, krosne, mazout, plastiques, bres, pro-
duits chimiques, etc.), et dinnies quantits de gaz naturel ne
pourront remplacer ce matriau brut. La n des nergies fossiles
est donc bien plus quun simple problme dnergie chre. Ensuite,
car il ny a pas de substitut viable avec un tel EROEI. Enn, car
toute lconomie mondiale dpend dun prix du ptrole prvisible
et stable, et la moindre instabilit ou augmentation brutale,
lconomie mondiale sexpose nouveau un choc systmique
comparable la crise de 2008.
Ainsi, linstabilit et laugmentation des prix du ptrole, et a for-
tiori des ruptures dapprovisionnement en ptrole et en gaz natu-
rel, auront des consquences dsastreuses sur les systmes alimen-
taires industriels mondiaux et europens. Lconomie et surtout la
scurit alimentaire mondiale risque nouveau dtre compromise,
comme cela a t le cas en automne 2008
81
.
Vulnrable la raret des minerais
Pour atteindre notre demande en nergie, lhumanit a transfr
dnormes quantits de carbone des sous-sols dans latmosphre,
perturbant gravement le climat. Pour atteindre nos besoins en nour-
riture, nous avons transfr dnormes quantits dazote de latmos-
phre vers les champs, les rivires et les forts, en dvastant les co-
systmes. Pour faire pousser nos cultures, nous avons aussi interfr
avec les rserves dun troisime lment beaucoup moins mdiatis
et pour lequel nous avons le problme den avoir la fois trop et
pas assez. Le phosphore est un lment vital pour les plantes,
les animaux et les humains, mais son cycle biogochimique ne
contient pas de grand rservoir atmosphrique comme cest le cas
du carbone et de lazote. La distribution des minerais est donc trs
ingalement rpartie dans le monde
83
.
Dans les champs, le phosphore nest pas totalement absorb par les
cultures. La FAO considre que seuls 15 30 % du phosphore ap-
pliqu est en ralit absorb84, le reste partant saccumuler dans
les nappes phratiques, les rivires, les ocans et ctes, crant
des pollutions importantes et des zones mortes causes par la
prolifration dalgues
85
. Une fois transfr dans leau des ocans, il
est donc trs difcile (et couteux) de len extraire.
Mais comme pour le ptrole, alors que la consommation tend
sacclrer, la qualit des minerais tend diminuer. La production
dun des plus importants producteurs de phosphore minral, les
tats-Unis, voit sa production chuter depuis 20 ans, prsageant
dune prochaine envole des prix lorsque seul le Maroc dtiendra
des rserves importantes. En 2007-2008, par exemple, son prix
a augment de 500 700 % dans une priode de 14 mois, et il
semble trs probable que le pic de phosphore ait lieu dans les 20
prochaines annes
86
. LEurope est quant elle entirement dpen-
dante des importations de phosphore, ce qui pose un grave pro-
blme de scurit alimentaire, dont les institutions europennes
sont dailleurs dj conscientes
87
. Les rendements de lagriculture
industrielle risquent de chuter et les prix alimentaires grimper en
che. Dailleurs, en mai 2011, le dpartement de lnergie des
tats-Unis a inclus le phosphore dans les quelques minerais rares
dimportance stratgique cruciale pour la scurit nationale
88
.
[ 14 ] [ 15 ]
Vulnrable au manque deau
Si une grande partie de leau douce risque dtre indisponible
cause des pollutions, il faudra aussi compter sur lpuisement ra-
pide et inquitant des stocks souterrains non-renouvelables deau
douce
89
. Lagriculture (par lirrigation) est la principale cause
dpuisement de ces rserves
90
, particulirement aux tats-Unis,
en Chine et en Inde, o 70 % des eaux souterraines sont utilises
pour lagriculture
91
. Si lon ajoute cela la diminution des cours
deau provenant des glaciers et les futures scheresses causes par
le changement climatique, on ne peut que sattendre un grave et
invitable dclin de la production alimentaire. En effet, cest bien
le dveloppement de lirrigation qui a t lun des facteurs de
russite de la rvolution verte, et donc de laugmentation specta-
culaire de la population humaine
92
. En 2050, chaque humain dis-
posera en moyenne dun quart de leau potable dont disposait un
humain en 1950, et environ 80 % de la population mondiale est
aujourdhui expose des risques de pnuries
93
. Ces pnuries se
font dj sentir aujourdhui dans certains pays.
LEurope, malgr des technologies qui dissimulent les vritables
causes de lpuisement des ressources, est lune des rgions du
monde les plus exposes (par sa densit de population) des
risques de pandmie et de perte de biodiversit causes par des
pnuries deau ou de pollutions [voir Figure 5]
94
.
Mais il y a un autre problme tout aussi inquitant, et beaucoup
moins connu : le dclin de leau virtuelle. En effet, lingale rpar-
tition de leau potable dans le monde a favoris des changes glo-
baliss de marchandises qui contiennent de leau et qui ont utilis
de leau pour leur fabrication. Ainsi, de nombreux pays importent
de grandes quantits deau dite virtuelle via les marchandises.
Suite une diminution des changes globaux (dmondialisation),
de nombreux pays dcitaires en eau ne pourront plus subvenir aux
besoins de leur population
95
.
89 Gleeson, T., et al. (2012). Water balance of global aquifers revealed by groundwater footprint. Nature, n488, p. 197-200.
90 Bindi, M., & Olesen, J. E. (2011). The responses of agriculture in Europe to climate change. Regional Environmental Change, n11, p. 151-158.
91 Rosegrant, M. W., et al. (2009). Water for agriculture: maintaining food security under growing scarcity. Annual Review of Environment and Resources, n34, p. 205-222.
92 Ryerson W. N. (2010) Population: The Multiplier of Everything Else. Post Carbon Institute ; Rosegrant et al (2009) op.cit.
93 Vrsmarty, C. J., et al. (2010). Global threats to human water security and river biodiversity. Nature, n467, p. 555-561.
94 Vrsmarty, C. J., et al. (2010) op. cit.
95 Suweis, S., et al. (2013). Water-controlled wealth of nations. Proceedings of the National Academy of Sciences, n110, p. 4230-4233.
96 Aglietta, M. (2012). Europe and the world economy at the tipping point. International Economics, 130, 5-31.
97 Entre 1970 et 2010, pas moins de 475 crises systmiques montaires ont t recenses dans le monde. Voir Lietaer (2013) Halte la toute-puissance des banques !
Pour un systme montaire durable. Odile Jacob.
Figure 5
Distribution de la menace hydrique pour la scurit humaine. Les
cartes montrent les impacts prvus sur les populations en cas de pnurie
deau. Car sans eau, il ny a plus dagriculture et les maladies se rpandent.
LEurope est concerne cause de sa densit de population. Source : [93].
Vulnrable aux crises conomiques
LEurope nest pas labri dautres crises nancires et conomiques
systmiques similaires celle de septembre 2008. la n de lan-
ne 2011, par exemple, la crise bancaire a mute en crise des
dettes souveraines, mettant lexistence mme de la monnaie euro-
penne en pril. Mme si la conjoncture conomique sest lgre-
ment amliore depuis 2012, grce lintervention de la Banque
Centrale Europenne, lensemble de la zone Euro reste encore trs
fragile
96
. Ce risque est dautant plus rel que les pays comme la
Grce, lEspagne ou le Portugal, dont le dcit structurel dpasse
largement le seuil de tolrance x par le pacte de stabilit, ne
sont toujours pas en mesure de rembourser leurs dettes. Lappari-
tion de nouvelles crises de liquidit menant potentiellement la
dfaillance dun ou plusieurs tats de la zone Euro pourrait alors
dstabiliser le systme bancaire dans son ensemble, voir mme
dclencher son effondrement, car les tats prteurs ne disposent
plus dautant de capacits garantir la solvabilit des banques ou
des tats dfaillants quils nen disposaient en 2008.
Par ailleurs, les crises conomiques seront peut-tre les plus ra-
pidement palpables et les plus frquentes
97
, mais assurment les
moins graves. Mme si elles atteignent les classes les plus pr-
caires de la population et diminuent ainsi leur capacit salimen-
ter correctement, les autres crises que nous avons voques ci-
dessus sont bien plus proccupantes. En effet, on peut imaginer se
remettre dune crise conomique en se rorganisant dans un grand
sursaut collectif. Dans 10 ans, si lEuro seffondre, on reconstruira
une monnaie ou on shabituera de multiples monnaies. Mais on
ne peut pas se remettre de la n des nergies fossiles ou dun
climat dstabilis, ni mme faire revivre les espces disparues. Les
crises conomiques sont des problmes pour lesquelles il y a des
solutions. Les autres crises ne sont pas de problmes, ce sont des
situations difciles (predicament) pour lesquelles il ny a pas de
solutions, juste des chemins emprunter et des mesures prendre
pour sy adapter.
Croire que la priode de crise dans laquelle nous vivons est uni-
quement une crise nancire ou conomique est une grave erreur.
Cest une crise systmique dont le volet conomique et social nen
constitue que la faade. La vraie crise se situe simultanment dans
lconomie, lnergie, leau, les ressources gntiques et cultu-
relles, les cosystmes et le climat.
Vulnrable cause de sa structure
On a plus facilement tendance voir les menaces venant de lex-
trieur. Rares sont donc les tudes qui mettent en vidence les
risques lis la structure mme du systme alimentaire. On peut
distinguer deux caractristiques qui rendent notre systme alimen-
taire industriel vulnrable : la centralisation et linterconnexion.
Les risques qui en dcoulent sont la contagion et lhtronomie
(perte dautonomie).
[ 14 ] [ 15 ]
98 Selon les mots du sociologue amricain Bill Heffernan, cit par Steel C. (2008) op. cit., p. 61.
99 Steel C. (2008) op. cit. p. 78.
100 DEFRA (2005) The validity of Food Miles as an Indicator of Sustainable Development. p. 6.
101 Korowicz, D. (2012). Trade-Off. Financial System Supply-Chain Cross-Contagion: a study in global systemic collapse. Metis Risk Consulting & Feasta, Dublin.
102 Interview par Simon Cox dans The Silent Terrorist, BBC Radio 4, 22 aout 2006, cit par Steel C. (2008) op. cit.
103 Wein, L. M., & Liu, Y. (2005). Analyzing a bioterror attack on the food supply: the case of botulinum toxin in milk. Proceedings of the National Academy of Sciences of
the United States of America, n102, p. 9984-9989.
104 Helbing, D. (2013). Globally networked risks and how to respond. Nature, n497, p. 51-59.
105 De Schutter, O., et al. (2011). op. cit.
106 DEFRA (2010) UK Food Security Assessment: Detailed Analysis. Disponible sur http://archive.defra.gov.uk/foodfarm/food/pdf/food-assess100105.pdf
107 Chiffres pour 2005 daprs les donnes de la FAO, cits par Solagro (2013) Afterres2050. Un scnario soutenable pour lagriculture et lutilisation des terres en France
lhorizon 2050. Disponible sur www.solagro.org
108 Steel C. (2008) op. cit. p. 102.
Il fut un temps en Europe o des lois taient en vigueur pour
empcher des monopoles alimentaires de sinstaller, an dviter
quun acteur prenne une trop grande part de march, ou naccapare
plusieurs maillons de la chaine. Aujourdhui ce nest plus le cas.
Les villes ne dpendent plus de milliers de petits producteurs qui
apportaient leur rcolte et la distribuaient eux-mmes, mais de
quelques rmes qui contrlent le systme alimentaire du gne
ltagre du supermarch
98
. Le contrle et la centralisation du
systme alimentaire est un immense pouvoir pour celui qui le d-
tient. Aucun proche de llite de la Rome Antique nignorait le
lien troit quil y a entre nourriture et pouvoir politique, et savait
quchouer nourrir le peuple tait le chemin le plus sr vers la
ruine politique
99
. Selon le Ministre de Louis XVI, Jacques Necker,
ctait le sujet le plus essentiel qui pouvait occuper ladministra-
tion . Dpendre de si peu dacteurs pour un sujet aussi vital est
donc un risque en soi.
Par ailleurs, lutilisation dnergies fossiles et la mondialisation des
changes commerciaux a permis dallonger considrablement les
chaines alimentaires, et de les interconnecter, rendant ldice bien
plus complexe. Par exemple, une fois que la nourriture importe ar-
rive dans un port europen, elle na pas ni son chemin. Une tude a
calcul quen 2002, le transport cumul de la nourriture britannique
a atteint 30 milliards de km, soit 750 000 fois le tour de la terre
lquateur, et 10 fois plus quune dcennie plus tt
100
. En augmen-
tant la longueur et la connectivit des chaines dapprovisionnement,
on augmente la vitesse et lampleur de la propagation des chocs
101
.
Si un nud du systme ne rpond plus (pays, ville, spculation,
entreprise, etc.), les rpercussions se feront trs rapidement sen-
tir dans plusieurs rgions loigns du globe. En 2004, le secrtaire
amricain la sant Tommy Thompson dclarait : je ne comprends
pas pourquoi les terroristes nont pas attaqu notre systme dappro-
visionnement de nourriture, cest tellement facile faire
102
. Dans
une tude datant de 2005, une quipe de chercheurs de lUniversit
Stanford a montr que la contamination par une toxine botulique
dun seul silo de 200 000 litres de lait aux tats-Unis pouvait tuer
250 000 personnes avant mme que lon ne dcouvre lorigine de
la contamination
103
. Plus inquitant encore, les structures de tous
les rseaux mondiaux (commerce, informatique, nance, transports,
etc.) sont devenus si interdpendants et complexes que les outils
scientiques actuels ne sont mme plus capables de prvoir ou de
contrler leurs comportements. La vulnrabilit de ces systmes
de plus en plus complexes a t observe non seulement toutes
les chelles [voir Figure 6], mais mme en labsence de chocs ex-
ternes ! Cela pose videmment de graves problmes pour notre so-
cit, car mme lorsque les experts et les dcideurs sont informs,
comptents, et disposent des meilleurs technologies, ces chocs sys-
tmiques imprvisibles arrivent invitablement
104
.
Enn, un autre risque li la structure des systmes alimentaires
est lhtronomie quelle gnre. On peut en prendre la mesure
en observant les petits systmes alimentaires rests en marge de
lagriculture industrielle, qui supportent (et supporteront) mieux
les crises que les autres. Par exemple, les paysans pratiquant lagr-
cologie en Zambie ou au Malawi ont trs peu t touchs par la
crise alimentaire de 2008 car ils ntaient pas connects au sys-
tme industriel mondial
105
. linverse, en tant que grands impor-
tateurs, les pays europens nont que trs peu dautonomie sur
leur alimentation. Au Royaume-Uni, par exemple, la production des
terres arables ne produit que 50 % des besoins en nourriture de la
population
106
. La France, qui est souvent perue comme auto-suf-
sante, importe des quantits considrables de soja pour nourrir ses
levages. On calcule quen 2005, sa balance import- export tait
dcitaire dun million et demi dhectares
107
.
Nous sommes nalement devenus aussi dpendants du ptrole et
de quelques multinationales que les Romains ne ltaient de leurs
esclaves et de leurs conqutes. Notre systme alimentaire nest pas
plus sr et soutenable que le leur. Dans les deux cas, il sagit dun
problme dchelle. Rome tait le monstre de son temps, poussant
lancien systme alimentaire jusqu un point de rupture
108
.
Figure 6
Un chantillon du rseau nancier international, o les nuds repr-
sentent les principales institutions nancires et les liens reprsentent les
plus fortes relations existant entre eux. La couleurs des nuds reprsen-
tent les zones gographiques : lUnion europenne (rouge), lAmrique
du Nord (bleu), dautres pays (en vert). Mme simpli, le rseau montre
une forte connectivit et une forte connectivit. Ceci peut rendre le r-
seau vulnrable instable. Source : Schweitzer, F., et al. (2009). Economic
networks: The new challenges. Science, n325, p. 422.
[ 16 ] [ 17 ]
D. Toutes les crises sont lies
Nous voil au premier point-cl de cette tude. Les constats vo-
qus ci-dessus sont pour la plupart assez connus, pour peu quon
se donne la peine de chercher. Mais il est frappant de constater que
les liens entre les crises sont rarement analyss ni mme discuts
publiquement. Classiquement, dans notre socit, lorsquun pro-
blme est peru, on cherche le rsoudre par de nouvelles in-
novations technologiques en poursuivant une fuite en avant cloi-
sonne une discipline. Mais une mise en relation de toutes ces
crises montre que ce chemin nest pas forcment le meilleur. Deux
consquences importantes ressortent dune lecture systmique des
choses : 1. une crise peut aggraver les autres ; 2. se focaliser sur
une seule, sans prendre en compte les autres, ne sert rien.
Leffet domino
Il est essentiel de comprendre la dpendance trs forte qui existe
entre la croissance conomique (PIB) et la production de ptrole
(et par consquent lmission de gaz effet de serre). Les deux
premiers paramtres sont intimement lis et ont vari simultan-
ment au cours des dernires dcennies [voir Figure 7]. En ralit,
il sagit bien plus que dune corrlation ou une concidence, il y a
une vraie relation de causalit : sur 11 rcessions quont connues
les tats-Unis depuis la deuxime guerre mondiale, 10 ont t pr-
cdes dune augmentation brutale des prix du ptrole
109
. Pour le
dire autrement, le PIB est la mesure de lagitation de lconomie,
qui dpend directement de la quantit dnergie quon y injecte, et
donc des gaz que lon met. Sans nergie, il ny a pas de mouve-
ment, et pas de gaz effet de serre
110
.
Une crise de lnergie provoque immdiatement une crise cono-
mique. Mais une crise conomique rduit les opportunits et la
capacit que notre socit a de rpondre aux crises nergtiques.
De plus, en cas de rcession, la perte de biodiversit et le r-
chauffement climatique seront relgus au dernier rang des prio-
rits (comme on le constate lheure actuelle), aggravant ainsi
les consquences dsastreuses quils ont dj sur notre socit et
notre conomie.
Toutes les crises sont lies entre elles. Les crises conomiques
peuvent aussi se propager dans les systmes naturels : les dgts
que nous causons sur le climat endommagent indirectement des
cosystmes ou des terres arables, et rduire la production ali-
mentaire. La dpltion en eau peut avoir de graves consquences
sur lagriculture, mais aussi sur la biodiversit. Dernier exemple, la
dforestation de lAmazonie peut inuencer la fonte des glaciers
de lHimalaya et donc la disponibilit en eau de lAsie
111
, et surtout
aggraver la scheresse du bassin amazonien, ce qui en retour aura
pour effet dacclrer la transformation de lAmazonie en savane.
Ds lors, des scheresses plus grandes ou des temptes entraine-
ront des baisses de rendements agricoles dans les rgions voisines,
et probablement la propagation des nouvelles maladies. Les inte-
ractions entre les crises sont si nombreuses et si peu tudies quil
faut y voir le plus important des ds que nous ayons relever
[voir Figure 8].
La question nest donc pas de savoir quelle est la plus grave des
crises, mais laquelle arrivera en premier et aura la capacit de d-
clencher des ractions en chaine qui dstabiliseront les systmes
alimentaires industriels. Cest leffet domino. Les ractions en
chaine de lconomie nanciarise peuvent tre extrmement ra-
pides, via par exemple une perte globale de conance des marchs,
ou via les ux de transports et les chaines alimentaires
112
.
109 Murray, J. W., & Hansen, J. (2013) op. cit.
110 Jancovici, J.-C. & Grandjean, A. (2006) Le plein sil vous plat ! La solution au problme de lnergie, Seuil. ; Tapia Granados, J. A., et al. (2012). Climate change and
the world economy: short-run determinants of atmospheric CO
2
. Environmental Science & Policy, n21, p. 50-62.
111 Rockstrm, J., et al. (2009). A safe operating space for humanity. Nature, n461, p. 472-475.
112 Korowicz, D. (2012) op. cit.
Figure 7
Evolution du prix du baril de ptrole (rouge) et de lindice des prix
alimentaires. Source : FAO.
Figure 8
Interactions entre les facteurs de changement globaux (colonne de
gauche) sur les principales crises (colonne de droite). Certaines crises
agissent sur les autres (ches en pointills). Source : Walker, B., et al.
(2009). Looming global-scale failures and missing institutions. Science,
n325, p. 1345-1346.
Facteurs globaux Principales crises
Climate
Human
health
Economic
Ecosystem
Gaz efets de serre &
cycles C/N drgls
Rsistance antibiotique
Connectivit croissante
Population et urbanisation
Utilisation des ressources croissante
Prolifration nuclaire
Terrorisme international
[ 16 ] [ 17 ]
Il est trs probable que le pic ptrolier dclenche dici peu une
raction en chaine qui se propage travers lconomie et favorise
des dcisions politiques qui iront aggraver les crises des systmes
naturels. Par ailleurs, sans ptrole et gaz naturel bon march, il
devient trs difcile dirriguer, dextraire des phosphates, de fabri-
quer de lengrais azot, et de distribuer la nourriture rapidement.
Les boucles de rtroaction positives (effet boule de neige) sont
trs nombreuses.
Tout systme complexe est en effet constitu dun agencement de
boucles de rtroaction en quilibre entre elles. Lorsquon perturbe
un systme, cet ensemble de boucles parvient toutefois conserver
un quilibre et donc maintenir le systme en place. Mais il existe
des seuils ne pas dpasser, au-del desquels certaines boucles
se mettent changer de nature, et entrainent toutes les autres
dans un tourbillon chaotique, faisant trs rapidement basculer le
systme vers un nouvel tat totalement imprvisible et diffrent
de loriginel. Par exemple, sous la pression dune pche intensive,
un cosystme lacustre peut brusquement devenir extrmement
pauvre en espces et perdre toute sa productivit
113
. Ces seuils
critiques (tipping points) se retrouvent aussi dans les cosystmes
et les socits humaines
114
. En gnral, pour les cosystmes, les
seuils sont atteints partir de 50 90 % de la surface dgrade.
Au-del, le reste de lcosystme se dtriore trs rapidement et de
manire irrversible
115
.
Linteraction entre les crises augmente dont considrablement les
chances de dpasser un seuil critique qui mnera des change-
ments globaux. Il se peut mme que nous soyons trs proches
dun seuil critique irrversible lchelle de la plante
116
. Lavenir
nest donc pas linaire, cest du moins ce que nous enseignent les
toutes nouvelles sciences de la complexit. Il est parsem de seuils
critiques, et dune incertitude... cette fois absolument certaine.
Ainsi, la combinaison de toutes ces crises et ses effets multiplicateurs
rendent donc plausibles et mme probables des changements de so-
cit trs rapide, voire des effondrements
117
. Les systmes alimentaires
industriels, en tant fortement connects au climat, aux cosystmes,
au systme de production dnergie et deau, et lconomie, sont
donc au cur de cette problmatique. Cest l tout le problme.
Rsoudre toutes les crises en mme temps
Comme nous venons de le voir, une crise en appelle dautres. Il
est donc ncessaire de voir lensemble des menaces sur le systme
alimentaire comme un ensemble cohrent, et de garder une vision
systmique [voir Figure 9]. Ctait lun des objectifs de ce rapport.
Mais lorsquon arrive la dlicate question des rponses apporter
cet tat de fait, on se trouve rapidement embarqu dans des
rexes de cloisonnement, cest--dire une certaine tendance
traiter une crise aprs lautre, ou pire nen traiter quune seule,
113 Scheffer, M. et al. (2009) Early-warning signals for critical transitions. Nature n461, p. 53-59.
114 Scheffer, M. (2009). Critical transitions in nature and society. Princeton University Press.
115 Swift, T. L. & Hannon, S. J. Critical thresholds associated with habitat loss: a review of the concepts, evidence, and applications. Biological Reviews n85, p. 35-53 (2010).
116 Barnosky, A. D. et al. (2012) Approaching a state-shift in Earths biosphere. Nature n486, p. 52-56.
117 Ahmed, N. M. (2010). A Users Guide to the Crisis of Civilisation: And How to Save it. Pluto. ; Brown, L. R. (2008). Plan B 3.0: Mobilizing to Save Civilization. WW Norton &
Company ; Brown, L. R. (2009). Could food shortages bring down civilization?. Scientic American, n300, p. 50-57 ; Ehrlich, P. R., & Ehrlich, A. H. (2013). Can a collapse
of global civilization be avoided? Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, n280, p.1754. Heinberg, R. (2010). Peak everything: waking up to the century of
declines. New Society Publishers. ; Scheffer, M., et al. (2001) Catastrophic shifts in ecosystems. Nature n413, p. 591-596 ; Schade, C., & Pimentel, D. (2010). Population
crash: prospects for famine in the twenty-rst century. Environment, Development and sustainability, n12, p. 245-262.
118 Brown, L. R. (2008). op. cit.
119 Hughes, J. D. (2013). Drill, Baby, Drill: Can Unconventional Fuels Usher in a New Era of Energy Abundance? Post Carbon Institute ; Wuerthner G.(2013). Gas Hydrates:
A dangerously large source of unconventional carbons. Post Carbon Institute.
celle que lon considre comme la plus importante. Cet cueil est
srement lun des principaux obstacles la recherche de proposi-
tions politiques ralistes.
Par exemple, ragir au pic ptrolier sans prendre en compte le
contexte agricole et climatique peut aboutir proposer des mesures
totalement contre-productives : dvelopper des agro-carburants qui
mettent en danger la scurit alimentaire des populations
118
, ou ex-
ploiter des sources dnergies fossiles non-conventionnelles comme
les gaz de schiste ou les hydrates de mthane, dont la combustion
perturbera encore plus rapidement le climat et dtruira les seuls co-
systmes qui nous restent
119
. Miser tous les efforts de recherche sur
les hautes technologies et aboutir un tout petit nombre despces
varitales sans prendre en compte les futurs changements clima-
tiques, les possibles ruptures dapprovisionnement des chaines de
distribution, ou mme les futures coupures des budgets des labora-
toires de recherche, peut mener des crises sanitaires dmesures.
Ou miser sur des technologies OGM totalement dpendantes des
pesticides, des engrais et dune mcanisation lourde lheure du pic
ptrolier parait aussi assez peu pertinent.
Impacts
G
a
z

e
f
f
e
t
s
d
e

s
e
r
r
e
P
o
l
l
u
t
i
o
n
s
ATMOSPHRE
puisement
HUMAINS
CULTURE AGRICOLE
RESSOURCES COYSTMES
Dgradation
Pollution
Destruction des habitats
Uniformisation,
perte dautonomie
SYSTME
ALIMENTAIRE
INDUSTRIEL
Menaces
ATMOSPHRE
Pics
HUMAINS
CULTURE AGRICOLE
RESSOURCES COYSTMES
Perte de services
cosystmiques
Structure centralise
et interconnecte
Rchauffement climatique
SYSTME
ALIMENTAIRE
INDUSTRIEL
Figure 9
Impacts que les systmes alimentaires industriels ont sur la bios-
phre, et en retour, menaces des changements de la biosphre sur
les systmes alimentaires industriels.
[ 18 ] [ 19 ]
On peut mme pousser le raisonnement plus loin. Le fait de r-
soudre lune des crises (ou le fait que mes constats soient faux
sur lune delles) ne change pas fondamentalement la donne. En
effet, imaginons que lon mette au point demain une source in-
nie dnergie, telle que la fusion nuclaire. Alors la croissance
conomique et dmographique repartirait la hausse, et, mutatis
mutandis, on verrait saggraver les dgts causs aux cosystmes,
au climat, aux rserves deau, aux rserves de minerais, etc. et par
consquent, on verrait crotre toutes les menaces qui psent sur
les systmes alimentaires (sauf la menace nergtique bien enten-
du)
120
. Cela ne retarderait un effondrement que de quelques annes.
Ainsi, nous sommes immobiliss par un constat accablant et une
chance trs proche. Ce que nous risquons nest ni plus ni moins
que la simplication rapide
121
des systmes alimentaires indus-
triels dici quelques annes. Le problme de lconomie alimentaire
est quelle est trs peu lastique et que les estomacs ragissent
trs rapidement des ruptures dapprovisionnement.
En Europe, malgr une population dense et croissante et une trs
faible augmentation des surfaces de terres cultives, la production
alimentaire a pu se maintenir jusqu maintenant des niveaux suf-
sants pour nourrir la population et pour gnrer un excdent pour
lexportation. Mais si lon considre que la rvolution industrielle
puis la rvolution verte ont permis lexplosion dmographique du
sicle dernier, il est trs perturbant dimaginer un monde priv,
par exemple, dengrais azot industriels. En effet, sans le proc-
d Haber-Bosch, deux personnes sur cinq ne seraient pas en vie
aujourdhui
122
. En Belgique, par exemple, quatrime pays le plus
dense du monde, avec 9 habitants par hectare de terre arable, on
peut se demander comment se nourrira la population sans systme
alimentaire industriel
123
. Une chose, cependant, est certaine. Tout
ce que nous avons accompli en dtruisant les forts tropicales et
en dversant des produits chimiques dans les sols est de reporter la
question malthusienne. Ce que nous navons pas fait, cest russir
lvacuer.
124
Une civilisation dont la production narrive plus maintenir le capi-
tal existant et puise ses ressources critiques nit par seffondrer
125
.
Les exemples archologiques ne manquent pas
126
. Bien entendu, il
arrive quune civilisation remplace une ressource critique par une
autre, mais le nombre de ressources critiques reste toutefois limit.
Cest prcisment en tudiant la question des limites la croissance
que lquipe Meadows, dans le clbre rapport au Club de Rome de
1972, a pu comprendre la dynamique systmique des crises. Leur
rsultats, mis jour en 2004
127
, sont particulirement clairants.
Pour Donella Meadows, il resterait une petite fentre dopportunit
ne pas manquer. Peut-tre moins de 5 ans. Leurs rsultats indi-
quent quil faut remplir trois conditions pour arriver maintenir
lconomie et la population en quilibre autour de la capacit de
charge de la Terre.
tape 1. Si lon parvient stabiliser rapidement la population
(2 enfants en moyenne par famille, et 100 % de russite des m-
thodes de rgulation), alors la population atteindrait 7,5 milliards
en 2040 (soit 0,5 milliards de moins que prvu), ce qui permettrait
de repousser de quelques annes un effondrement global de lco-
nomie et de la population. Mais cela ne sufrait pas. On ne peut
donc couper leffondrement si on ne stabilise que la population
mondiale , il faut un deuxime levier.
tape 2. Si lon parvient stabiliser la production industrielle mon-
diale 10 % au-dessus du niveau de lanne 2000, et redistribuer
quitablement les fruits de cette production, on repousserait encore
lchance de quelques annes. Mais cela ne sufrait toujours pas
lviter cause des niveaux de pollutions qui continueraient
saccumuler et mettre en pril les capacits de rgnration des
cosystmes. Il faut donc un troisime levier.
tape 3. Si lon parvient en plus amliorer lefcience des tech-
nologies, cest--dire diminuer les niveaux de pollution et dro-
sion des sols tout en augmentant les rendements agricoles, alors
le monde pourrait se stabiliser et permettre une population dun
peu moins de 8 milliards dhabitants de vivre avec un bon niveau
de vie (proche de celui que nous connaissons) la n du XXI
me

sicle. Ce scnario dquilibre nest envisageable que si elle est
mise en place trs rapidement. Or, le livre a t crit en 2004... Il
est impossible davancer une date avec prcision, mais ce qui est
certain, cest que chaque anne qui passe rduit signicativement
notre marge de manuvre.
Tout cela dpasse largement le cadre des systmes alimentaires.
Mais le systme alimentaire industriel est touch par toutes ces
crises globales. Dmontrer cela tait lun des objectifs de la pre-
mire partie. On ne peut nalement pas penser le systme ali-
mentaire sans penser ce quil y a autour. Inversement, on ne peut
penser un sujet de socit sans inclure le systme alimentaire dans
le raisonnement.
Nous avons ici construit un cadre cohrent que permet dimaginer
des chemins de transition pour transformer nos systmes alimen-
taires. Ce ne sera videmment pas chose facile, mais les sentiers
ont dj t tracs par de nombreuses expriences trs concrtes.
Elles demeurent cependant assez invisibles aux yeux du grand pu-
blic et des dcideurs politiques. Lhypothse de cette tude est
de postuler quavec ce nouveau cadre de pense systmique, elles
deviendront alors visibles et crdibles, et pourquoi pas dsirables.
Si ces expriences pionnires deviennent visibles pour tous, alors
lespoir est possible.
120 Ainsi, pour invalider mon raisonnement systmique, il faudra montrer que je me suis tromp sur les constats de plusieurs crises, et que jai surestim les interactions
quelles auraient pu avoir entre elles.
121 Tainter, J. (1990). The collapse of complex societies. Cambridge University Press. Lauteur dnit un effondrement comme une simplication rapide dun systme complexe.
122 Smil, V. (2004). Enriching the earth: Fritz Haber, Carl Bosch, and the transformation of world food production. MIT press ; Gruber, N., & Galloway, J. N. (2008). An Earth-system
perspective of the global nitrogen cycle. Nature, n451, p. 293-296.
123 Rasmont P. & Vray, S. (2013) Les crises alimentaires en Belgique au 21me sicle. Les cahiers nouveaux n 85, p. 47-50.
124 Steel C. (2008) op. cit., p. 274
125 Greer, J. M. (2005). How civilizations fall: A theory of catabolic collapse. WTV. ; Tainter, J. (1990). op. cit.
126 Butzer, K. W. (2012). Collapse, environment, and society. Proceedings of the National Academy of Sciences, n109, p. 3632-3639 ; Tainter, J. A. (2006). Archaeology
of overshoot and collapse. Annu. Rev. Anthropol. n35, p. 59-74.
127 Meadows, D., et al. (2004). Limits to growth: The 30-year update. Chelsea Green Publishing.
[ 18 ] [ 19 ]
128 Steel C. (2008) op. cit., p. 275
129 Godfray, H. C. J., et al. (2010). Food security: the challenge of feeding 9 billion people. Science, n327, p. 812-818 ; Foley, J. A. et al. (2011) op. cit. ; Schade, C., & Pimentel,
D. (2010). op. cit.
130 Dnie comme la capacit dun systme absorber un changement perturbant et se rorganiser en intgrant ce changement, tout en conservant essentiellement la
mme fonction, la mme structure, la mme identit et les mmes capacits de raction ; voir Walker, B. et al. (2004) Resilience, Adaptability and Transformability on
Social-Ecological Systems, Ecology and Society, n9, p. 5
131 Meadows, D. (2013) Il est trop tard pour le dveloppement durable. In Sina A. (dir.) Penser la dcroissance. Politiques de lanthropocne. Presses de Sciences Po.
132 Walker, B., et al (2004) op. cit.
133 Il existe dautres champs scientiques dtude de la rsilience, notamment en physique ou en psychologie. Les dnitions et les concepts varient dun champ lautre.
134 Rees, W. (2010) Thinking Resilience. Post Carbon Institute.
135 Steel C. (2008) op. cit., p. 67
136 Selon la thorie des avantages comparatifs, dveloppe par lconomiste David Ricardo en 1817.
2. Penser les systmes alimentaires de demain
moins que vous nayez des actions dans les socits agroali-
mentaires, les signes que nos systmes alimentaires industriels
sont endommags ne peuvent pas tre plus clairs. Pourtant,
comme de nombreuses civilisations avant nous, nous narrivons
pas voir le problme, parce que nous nous sommes entrains
pendant des sicles ne pas le voir.
128

Lobjectif de ce chapitre est de donner des principes gnraux de
conception des futurs systmes alimentaires. Nous allons utiliser le
cadre pos dans la premire partie, ainsi que des principes de rsilience.
La premire tape sera de poser un scnario de base qui suive la
logique des constats dvelopps dans la premire partie. Ainsi,
lavenir, il est trs probable quil faille continuer produire beau-
coup de nourriture avec moins de terres fertiles, des sols et de
leau pollus, des zones de pche trs rduites, des conditions cli-
matiques parfois extrmes, et avec une industrie en panne cause
de la diminution des approvisionnements en nergie
129
. Une fois ce
scnario pos, on peut voir les choses de deux manires : soit nous
lanticipons (en tentant de nous adapter grce des politiques
fortes), soit nous le subissons. Si lEurope choisit des politiques
de statu quo, il est probable que les perturbations sur le systme
alimentaire industriel soient si dstructurantes que nous verrons
en quelques annes apparatre spontanment et dans lurgence des
petits systmes aux marges, qui auront nalement les mmes ca-
ractristiques que les principes gnraux proposs ci-dessous : ils
seront rsilients par ncessit.
Dans cette tude, nous avons choisi une politique de rsilience
130

car nous pensons quil est trop tard pour construire un dvelop-
pement durable, et quil faut dsormais se prparer aux chocs
131
.
Par rsilience, nous entendons une rduction de la vulnrabilit du
systme aux perturbations dcrites ci- dessus, an de le mainte-
nir en de des seuils critiques. ce niveau, le concept de rsi-
lience mrite une remarque. En effet, on peut penser que le fait de
renforcer la capacit qua un systme de maintenir ses fonctions
suite des perturbations, peut signier le consolider ou le rendre
plus rsistant au changement. Cest un malentendu, car lorsquon
parle de rsilience, cest prcisment de linverse dont il sagit. Il faut
pouvoir transformer le systme pour ladapter aux conditions chan-
geantes. Ainsi, les spcialistes de la rsilience des systmes socio-
cologiques parlent de transformabilit dun systme
132
, cest--dire
de la capacit de se transformer lorsque lenvironnement change,
an dviter un effondrement du systme et de pouvoir conserver
les mmes fonctions. La fonction du systme alimentaire est uni-
quement de nourrir la population, et non de maintenir des acteurs
en place, ni mme de rmunrer des actionnaires. Cest le cadre
de travail de cette tude, et cela peut expliquer ses propositions
si originales.
La science de la rsilience des systmes socio-cologiques
133
est ba-
se sur lide que les changements sont invitables, et quil faut
sy prparer. Mais la rsilience globale dun systme (ou rsilience
gnrale ) ne signie pas grand-chose. Il faut prciser par rapport
quoi le systme doit tre rsilient : crise nancire, pnurie dner-
gie, climat, etc. Subir une monte des prix du ptrole nest pas la
mme chose que subir une rupture dapprovisionnement. Pour une
plante, subir une forte scheresse nest pas la mme chose que pous-
ser sur un sol pollu ou avec des ravageurs. Chaque perturbation est
qualitativement diffrente des autres et il faudra les intgrer toutes
simultanment. Le problme est donc bien trop complexe pour tre
rsolu par des modles quantitatifs dterministes, des quations ou
des chiffres. Nous lapprocherons ds lors de manire qualitative et
intuitive. Les principes prsents ci-dessous ne sont pas des rgles
ou des normes strictes, ce sont des guides qui permettent de navi-
guer en cas de doute et de sadapter chaque cas particulier.
A. Guide n1 : Des systmes rsilients
Locaux
Le commerce si ncessaire, mais pas ncessairement
du commerce
134
Avant la rvolution industrielle, le transport terrestre coutait cher
en nergie. On estime que le trajet de 160 km dun chargement de
crales au temps des romains quivalait la moiti de la valeur
du chargement. Sur leau, le transport tait plus facile (rapport
de cout de 1:42). Ds lors, les plus grandes villes disposaient des
ceintures vivrires trs actives et productives, et de ports. Souvent,
les famines europennes pr-industrielles ntaient pas causes par
des chutes de production mais par des hivers trop rigoureux qui
gelaient les euves sur de trop longues priodes, par exemple la
Seine, empchant lapprovisionnement de Paris
135
.
Grce lnergie bon march et abondante, nos systmes alimen-
taires modernes ont t conus sur un schma global qui spcialise
chaque rgion en un ou quelques produits et incite ensuite chaque
rgion changer ce quil fait de mieux avec les autres. Cest la
mondialisation telle que nous la connaissons
136
. Cette conomie
dpend donc intgralement de longues chaines de transport. Mais
tant que les prix de lnergie resteront articiellement bas et que
les cot environnementaux ne seront pas pris en compte, la logique
[ 20 ] [ 21 ]
conomique obligera prfrer ce systme globalis plutt que la
production locale. Le principal facteur dclencheur dun renverse-
ment de tendance est donc trs probablement le prix et la disponi-
bilit de lnergie.
Avec moins dnergie, les distances de transports seront rduites.
Les systmes redeviendront spontanment locaux. Anticiper la
relocalisation ne signie pas abandonner le commerce, mais le
repenser. Les moyens de transports efcients en nergie (train, ba-
teau, animaux, vlo, etc.) seront favoriss, et le transport routier
et arien fortement limit. Le commerce international devra tre
rserv aux denres qui ne peuvent pas tre produites localement.
Mais abandonner totalement le commerce serait aussi dangereux,
car en cas de catastrophe localise sur une rgion (scheresse,
inondation, maladie, etc.), cette dernire ne pourrait bncier de
laide des rgions voisines.
La relocalisation doit tre vue comme un processus, et non pas
comme un but en soi. Limportant nest pas de se focaliser sur les
food miles
137
mais danalyser de quelles manires les aliments
sont transports et transforms. Car les apparences peuvent tre
trompeuses. Par exemple, un petit trajet en 4x4 de 3 km pour aller
chercher des bananes au supermarch consomme plus de carbu-
rant par banane que leur trajet en bateau depuis les tropiques !
De la mme manire, les fermes verticales urbaines high-tech qui
produisent des rendements levs sur des trs petites surfaces ont
parfois des empreintes cologiques suprieures des systmes ali-
mentaires low-tech qui utilisent des transports de marchandises
138
.
Pour rsumer, produire, transformer et consommer localement de
la nourriture augmente la scurit alimentaire des rgions, cr
des emplois locaux et rduit la consommation dnergies fossiles
et (par consquent) limpact sur le climat [voir Figure 10]. La
localisation doit rester un chemin et ne pas devenir une religion.
Diversis
Ne pas mettre tous ses ufs dans le mme panier
La relocalisation annonce des systmes alimentaires a une cons-
quence directe : la diversication agricole des rgions. Dans la
mesure du possible, les politiques alimentaires rgionales dve-
137 La distance parcourue par chaque aliment de son lieu de production son lieu de consommation.
138 Bomford M. (2010). op. cit.
Figure 10
huePhotography
lopperont une grande diversit des productions agricoles. Ainsi,
en cas de rupture dune chaine dapprovisionnement du commerce
international, ou en cas de difcults dans les transports, les sys-
tmes alimentaires rgionaux pourront maintenir leur fonction.
Diversier signie concrtement que les agriculteurs et les coo-
pratives agricoles devront se concerter pour changer leur pro-
duction, en sadaptant non plus aux quelques spculations des
marchs internationaux (bl, mas, soja, etc.), mais directement
aux besoins de leur rgion. Une rgion dlevage sera par exemple
amene produire elle-mme ses protines pour lalimentation du
btail. Chaque rgion produira un plus grand nombre de produits.
Ainsi, en cas de pandmie sur une espce, une attaque de mildiou
sur la pomme de terre par exemple, les rgions diversies ne se-
ront pas totalement dmunies.
Par ailleurs, la vulnrabilit des monocultures aux maladies et ra-
vageurs a t largement dmontre. Les systmes agricoles davenir
seront donc tourns logiquement vers de la polyculture, combinant
plusieurs espces vgtales (associations culturales), des grandes
cultures et des arbres (agroforesterie), et mme un mlange de
cultures, darbres et danimaux (agrocologie et permaculture).
Ainsi, les agrocosystmes gagneront en biodiversit et en ht-
rognit, ce qui diminuera leur vulnrabilit face aux maladies et
aux perturbations climatiques.
Ce principe va lencontre de la pense conomique actuelle qui
favorise le rendement lextrme (ux tendus, conomies dchelle,
mcanisation du travail agricole, etc.). Il faut tre conscient que
favoriser la diversit implique une certaine redondance des fonc-
tions et des acteurs, et oblige accepter de perdre une marge def-
cacit globale du systme alimentaire. Mais ce que nous perdons
en efcacit, nous le gagnons en rsilience. Pousser la logique de
lefcacit lextrme, comme la fait le systme alimentaire indus-
triel, rend les systmes trop rigides et donc vulnrables. Dans une
poque de changements et dincertitude, il importe de faire bouger
le curseur vers la rsilience.
Modulaires et dcentraliss
Solidaires et autonomes
La diversication a aussi une consquence, elle permet de comparti-
menter les systmes rgionaux, et dviter une contagion des chocs.
Cest ce quon appelle la modularit, lune des caractristiques es-
sentielles dun systme rsilient. Chaque module (sous-systme, par
exemple rgion ou ville) reste ainsi protg des chocs venant des
voisins. Cela est valable aussi bien lchelle rgionale qu lchelle
de lexploitation. La modularit va aussi lencontre de lidologie
du libre change et de la mondialisation [voir Figure 11] : on doit
pouvoir tablir (au moins temporairement) des frontires pour les
marchandises et jouer sur les paramtres de permabilit pour rgu-
ler les ux et donc les contagions. La dcentralisation implique de
casser la structure hyper-hirarchique des systmes alimentaires, au-
trement dit, de rduire le pouvoir dune lite et redonner aux rgions
et aux collectivits locales le pouvoir de dcider ce quelles veulent
mettre en place. Une structure institutionnelle plus grande chelle
conservera toutefois sa pertinence pour la coordination entre les
[ 20 ] [ 21 ]
139 Tainter, J. A., et al. (2003). Resource transitions and energy gain: contexts of organization. Conservation Ecology, n7, p. 4.
140 De Schutter, O., et al. (2011) op. cit.
141 Bennett, E., & Elser, J. (2011) op. cit.
142 Bennett, E., & Elser, J. (2011) op. cit.
143 Bennett, E., & Elser, J. (2011) op. cit.
144 Cit par Steel C. (2008) op. cit., p. 255.
145 Steel C. (2008) op. cit., p. 281.
Figure 11
Alan Stanton. Licence Creative Commons
rgions, mais elle ne doit pas tre ncessaire au maintien du sys-
tme alimentaire. Pour le cas europen, on doit prvoir la survie
du systme en cas darrt des subventions de la PAC, par exemple.
Avec la dcentralisation du systme, on perdra certainement des
conomies dchelles
139
, il faut donc sattendre une baisse du ni-
veau de vie global, mais cest au prot dune plus grande rsilience.
Enn, on a souvent tendance croire quune grande exploitation
agricole (centralise) est plus productive que plusieurs petites (d-
centralises), or, cest prcisment linverse qui a t dmontr
140
.
Cycliques
On ne peut plus se permettre le luxe davoir des dchets
Au dbut de la chaine, le systme industriel doit sapprovisionner
en grandes quantits de matires premires, et lautre bout de
la chane, il rejette beaucoup de dchets. Pour rsoudre ces deux
problmes la fois, il suft donc dabandonner la vision linaire
des choses et de fermer les cycles : le dchet de quelquun est la
matire premire dun autre. Par exemple les plantes produisent
de loxygne quutilisent les animaux, et inversement, les animaux
produisent du CO
2
dont les plantes se nourrissent. Observez une fo-
rt, elle produit beaucoup de biomasse, et pourtant il ny a pas de
dchets. Chaque produit dune espce est la ressource dune autre.
Ainsi, le systme devient auto-organis, non polluant et bien plus
efcient en nergie.
Lexemple des phosphates est clairant, et la solution apparait vi-
dente : conserver le phosphore dans les champs en le recyclant, pour
viter de polluer et de devoir en ajouter. Mais comment le recycler ?
Rcuprer par exemple les excrments humains : 1,2 grammes de
phosphates/personne/jour, cela fait 3 millions de tonnes par an,
ce qui correspond 20 % de la consommation industrielle den-
grais
141
. En Sude, deux villes ont essay de collecter les urines
humaines pour les remettre dans les champs
142
. LAllemagne et la
Sude sont en train de mettre en place des programmes ambitieux
pour recycler jusqu 60 % du phosphore des eaux uses et les ren-
voyer aux champs, forts et ptures
143
. Mais la plus grande barrire
est videmment dordre psychologique...
En 1836, Justus von Liebig, le pre de la fertilisation scientique,
crivait au premier ministre britannique : La cause de lpuise-
ment des sols est voir dans les us et coutumes des citadins, cest-
-dire dans la construction de water-closets (WC), qui ne permet-
tent pas de rcolter et conserver les excrments liquides et solides.
Ces derniers ne retournent pas en Grande-Bretagne sur les champs,
mais sont expulss par les euves vers locan. Lquilibre dans la
fertilit des sols est dtruite par cette perptuelle suppression des
phosphates, et ne peut tre rtabli que par une compensation qui-
valente.
144
Nous ninventons rien.
Lide de fonctionner en cycles est dautant plus banale quelle a t
applique durant des sicles par tous les paysans de la terre. Par le
pass, les cits taient trop conscientes de la valeur de la nourriture et
de ses sous-produits pour se permettre de les gaspiller. Sils brisaient
les cycles naturels, cest parce quils ne disposaient pas des connais-
sances ncessaires pour comprendre les consquences long terme de
leur consommation. Nous navons plus de telles excuses.
145
Bass sur les collectivits
Lunion fait la force
Ce qui importe le plus dans la priode trouble qui nous attend,
cest moins de conserver les structures physiques dun systme ali-
mentaire que de maintenir la cohsion sociale des collectivits.
Car en cas de choc, seule cette cohsion permet de rebondir et de
recrer de nouvelles choses. La rsilience des communauts est
donc ce qui importe le plus. Bien sr, le terme de community, trs
utilis en anglais, nest pas trs appropri en franais. On pourra
aussi parler rsilience collective .
Ainsi, les systmes qui se maintiendront malgr les chocs seront
les systmes favorisant une implication des citoyens, cest--dire un
systme qui leur laisse assez dautonomie pour quils dveloppent
eux- mmes des innovations par la base. Il parat donc indispensable
de recrer des conditions sociales de lauto-organisation. Cela passe
dabord par la cration de liens forts entre voisins et personnes fai-
sant partie dune mme entit gographique. Celle-ci est dnir
par la communaut elle-mme, cela peut tre la rue, le quartier, la
ville, le dpartement et/ou la rgion. Cest de la conance quil faut
installer, car elle est la condition ncessaire et pralable lappari-
tion des comportements coopratifs [voir Figure 12]. Cela est vital
pour le maintien des collectivits. Pour tre encore plus explicite,
il y a fort parier que les collectivits qui ne dveloppent pas de
mcanismes de coopration et qui restent dans des logiques de com-
ptition, seront les premires touches par les crises, et donc les
premires risquer de connatre des troubles majeurs avant ven-
tuellement de disparatre.
[ 22 ] [ 23 ]
Les exemples d agriculture base sur les collectivits (commu-
nity-based agriculture) ne manquent pas : potagers collectifs en
ville, AMAP en France, des CSA en Amrique du Nord, Seikatsu au
Japon, etc. Nous pouvons mme aller jusqu dire que le carac-
tre coopratif et cohsif des expriences dagriculture alternative
dcide bien souvent de leur survie, car dvelopper des initiatives
innovantes et avant-gardistes dans un contexte dfavorable nest
pas de tout repos, cela ncessite de la puissance. Seule la force
dun groupe peut permettre de vritables mergences. Ce principe
sappliquera avec dautant plus de rigueur que la disette nerg-
tique sera svre.
Transparents
Connais ton systme
Si aujourdhui nous avons un rapport si pauvre avec nos aliments,
et si nous ne connaissons pas le systme alimentaire qui nous
nourrit (surtout en ville), cest parce que la chaine alimentaire
nous est invisible et inaccessible. Nous ne voyons que les lasagnes
dans le rayon du supermarch, nous ne savons pas ce quil y
a en amont ni en aval. Retrouver une puissance dagir, et donc un
contrle sur son alimentation, implique de maintenir une proxi-
mit avec lensemble des tapes du systme alimentaire dont nous
dpendons. Les systmes alimentaires doivent tre moins com-
plexes, plus petits et plus transparents.
Cela est dautant plus pertinent que lune des caractristiques de
lindustrie agroalimentaire est justement sa capacit garder les
secrets. Mais en cas de faillite, quadviendra-t-il des expriences
et des connaissances que lentreprise a accumules ? La rsi-
lience incite au contraire partager linformation et apprendre
connaitre toutes les tapes du systme. Plus nous sommes proches
du lieu de laction, plus nous pouvons ragir vite au moindre souci,
et moins nous sommes vulnrables.
Figure 12
Jani Bryson
B. Guide n2 : Lagriculture
Il existe de nombreuses manires de dnir lagriculture soute-
nable (ou la rvolution doublement verte ) dont nous aurons
besoin lavenir. Mais si tout le monde saccorde sur lobjectif
gnral, personne ne saccorde sur les dtails.
Pour faire court, il faudra tenter dsormais de sinspirer du fonction-
nement du vivant (vers une agriculture biomimtique
146
). Alors que
dans un cas, on force lenvironnement sadapter nos exigences
(en consommant beaucoup dnergie), dans cette dernire on es-
saie plutt de voir ce que lenvironnement nous impose et dadapter
nos systmes en consquence, ce qui est beaucoup plus sobre en
nergie. Par manque de place, nous ne dtaillerons pas plus ces
principes, mais renverrons des ouvrages dagrocologie ou de per-
maculture
147
. Ce quil est important de mettre en vidence lorsquon
parle dagriculture, cest plutt lampleur du changement qui nous
attend. Au vu des constats annoncs dans la premire partie, deux
aspects rsonnent particulirement avec le thme de lagriculture :
la destruction des cosystmes et le manque dnergie fossiles. S-
rieusement considres, ces deux questions font apparaitre deux
principes absolument fondamentaux de lagriculture de demain.
Vers une agriculture de rparation
Laisser un lieu dans un meilleur tat que lorsquon est arriv
Les cosystmes sont si dgrads, les sols si pollus, la biodiver-
sit si fragilise que nous mettons en danger notre propre capacit
de survie. Ainsi, dans quelques annes, aprs les derniers tousso-
tements du monde industriel, dans le silence du monde post-indus-
triel, quoi ressembleront nos cosystmes ? Auront-ils toujours
la capacit de rpondre nos besoins lorsque nous ferons pousser
des crales sans tracteurs, sans semences hybrides, sans pesti-
cides, sans engrais de synthse, sans industries de transformation
de masse, sans chaines de distribution mondialise, et avec un
climat imprvisible ? Pourrons-nous compter sur eux ? Auront-ils
aussi la capacit den plus se rgnrer ?
Une activit agricole davenir devra non seulement tre respon-
sable de la production alimentaire, mais aussi de la restauration
des fonctions des cosystmes. Le mtier dagriculteur sera un m-
tier de rparation : par ses pratiques, il devra produire en quantits
sufsantes, et aura pour tche de dpolluer et relancer la vie des
sols, tamponner le climat, voire stocker du CO
2
, et mme enrichir la
biodiversit de ses agrocosystmes [voir Figure 13].
146 Malzieux, E. (2012). Designing cropping systems from nature. Agronomy for sustainable development, n32, p. 15-29.
147 Lire les principaux ouvrages dagrocologie et de permaculture. Par exemple : Altieri, M. A. (1995). Agroecology: the science of sustainable agriculture. Westview Press ;
Holmgren D. (2002) Permaculture. Principles & Pathways Beyond Sustainability, Ed. Holmgren Design Services, 286 p.
[ 22 ] [ 23 ]
Figure 13
Au premier plan, lagriculture du 20
ime
sicle : la dgradation dun
sol par le labour et grce lutilisation dune grande quantit dner-
gie fossile. Au deuxime plan (la fort), lagriculture de demain :
sans labour, avec des plantes vivaces qui restructurent et protgent
les sols, sans intrants de synthse, et avec une grande biodiversit.
Mercedes Rancao
148 Le ptrole est aussi une nergie solaire, mais renouvelable une rythme bien trop lent pour nos socits. Il est donc considr comme non-renouvelable.
Vers une agriculture solaire
La nature fonctionne uniquement lnergie solaire
Dun point de vue nergtique, un baril de ptrole quivaut ap-
proximativement 25 000 heures de travail humain, soit une per-
sonne travaillant 40 heures par semaines pendant 12,5 annes.
Un plein dessence quivaut donc environ quatre ans de travail
humain. Au vu de ces chiffres, et lorsquon connait les limites de
la production dnergies fossiles, on prend conscience de lampleur
de la tche qui nous attend.
La transition vers une sortie totale des nergies fossiles (nuclaire
inclus) ne sera pas aise, mais cest la seule possibilit long
terme que nous ayons. Car, par dnition, une ressource non-re-
nouvelable est limite dans le temps.
Durant la plus grande partie de lhistoire humaine, nous -comme
les autres animaux- avons vcu grce aux nergies renouvelables.
Nous avons utilis la puissance musculaire, issue de lnergie de ce
que nous mangeons, cest--dire de la photosynthse. Nous avons
cuisin avec du feu de bois. Nous avons mang des aliments frais
quand ils taient disponibles, et conserv ce que nous pouvions
dans des caves profondes ou grce des techniques comme la
salaison, la fermentation ou le schage. Nous gardions notre nour-
riture dans des pots en cramique, des botes en bois, du tissu
ou du papier. Ce nest quen 1840 que sont arrives les machines
agricoles fabriques en usine, et en 1910 que les engrais azo-
ts de synthse et les tracteurs essence ont permis daugmen-
ter articiellement les rendements agricoles. Lavenir ressemblera
probablement lpoque pr-industrielle, la diffrence que nous
continuerons innover et dvelopper de nouvelles techniques...
compatibles avec les limites solaires .
Nous navons que trs peu de marge de manoeuvre, lagriculture de
demain devra se contenter des nergies renouvelables. Les cosys-
tmes naturels vivent uniquement grce lnergie solaire (soleil
et biomasse). Lagriculture devra donc sadapter, en y ajoutant des
nergies renouvelables telles que le vent ou la mthanisation par-
tir de biomasse, ainsi que du travail humain et animal
148
. Rester dans
les limites du ux solaire est donc un principe de lagriculture de
demain. Le d sera alors de maximiser la captation solaire par unit
de surface. On verra apparatre des agrocosystmes multi-tags
(agroforesterie par exemple) et qui ne laissent jamais la terre nue.
Ce sera une agriculture intensive mais non industrielle.
C. Guide n3 : Une demande
consciente des limites
Lexception humaine
Reconstruire des systmes alimentaires et maintenir des rendements
agricoles et des rseaux de distribution demandera beaucoup de tra-
vail, et le succs ne sera pas garanti. Pour linstant, nous avons
beaucoup abord le problme de la production et de la distribution,
mais il est aussi ncessaire de repenser lautre bout de la chaine.
Le consommateur est celui qui faonne les systmes alimentaires.
Vouloir toujours plus de nourriture des prix toujours plus bas a des
consquences sur la conception et le fonctionnement du systme.
Manger toujours plus de viande impose aussi une pression sur
lamont de la chaine laquelle il devient toxique de rpondre.
Le dernier principe pour concevoir des systmes alimentaires rsi-
lients et soutenables est donc de ne plus considrer le consomma-
teur comme roi. Lidologie librale actuelle rpand la croyance que
le consommateur est libre et responsable, et que seul le march
peut grer naturellement cette demande libre . Or, ces croyances
sont fausses. Non seulement le march ne peut pas grer les crises
actuelles, mais le consommateur nest pas un tre rationnel et res-
ponsable, il est irrationnel. lavenir, il le restera. Il faudra donc
lui mettre des limites, ou plutt, il faudra quil simpose lui-mme,
et collectivement, des limites compatibles avec les principes ci-
dessus. Sans un contrle de la demande, il nest point de transition
russie, ni mme despoir en lavenir. Aussi longtemps que nous ne
saurons pas nous auto-limiter collectivement, par des normes les
moins coercitives possibles, il est difcile denvisager le moindre
systme compatible avec la biosphre.
[ 24 ] [ 25 ]
3. Scuriser lalimentation des villes
Quand on pense que chaque jour, pour une ville de la taille de
Londres, il faut produire, importer, vendre, cuisiner, manger et
couler assez de nourriture pour 30 millions de repas, et que
quelque chose de similaire doit arriver chaque jour pour toutes
les villes du monde, il est remarquable que ceux dentre nous
qui vivent dans ces villes arrivent tout simplement avoir de
la nourriture.
149
A. Le systme de distribution
On voit rarement ce qui se trouve derrire notre nourriture. En ra-
lit, les villes dans lesquelles nous vivons ont t sculptes par les
systmes alimentaires modernes de distribution ; sans eux les villes
nexisteraient pas
150
.
En 2011, la ville de Londres a import de ltranger plus de 80 %
de ses aliments (40 % pour le pays entier)
151
. Les grandes grves de
transporteurs de carburants de 2000 au Royaume-Uni, ou mme de
lexplosion du dpt de carburant de Bunceeld en 2005, nous ont
montr quel point un tel systme tait fragile
152
. Quatre cinq
jours ont suft pour que le blocage des carburants mette srieu-
sement en danger la scurit alimentaire du pays, tel point que
larme a t sur le point dintervenir.
Il peut sufre de quelques heures pour dclencher rapidement une
rue vers les magasins. Ds lapparition des premires villes, la
question de lalimentation tait tellement importante que sa gestion
tait toujours le rle des autorits, et elles prenaient cela trs au
srieux. Le moindre faux pas, et ctait lmeute
153
. Lexemple du
Paris pr-industriel est frappant. Trop loin de la mer ( 170 km), la
capitale a d scuriser un primtre de 30 km de grains uniquement
destin lapprovisionner. En cas de disette, une deuxime couronne
(Picardie et Champagne) avait lobligation lgale de fournir Paris.
Si cela ne sufsait pas, la capitale exerait un droit de premption
sur les rcoltes de tout le pays, de gr ou de force
154
. En 2000,
les crales qui ont approvisionn Paris ont parcouru en moyenne
500 km, alors quils ne faisaient que 100 km un sicle plus tt. La
distance des fruits et lgumes a quant elle dcuple
155
. Dans les
villes modernes, il ny a presque plus de stocks de nourriture cause
de la gestion en ux tendus. Comme le souligne larchitecte Carolyn
Steel dans son formidable livre sur les systmes alimentaires urbains,
la plupart de la nourriture que vous et moi allons manger la semaine
prochaine nest pas encore arrive au pays
156
. Nous sommes, parat-
il, une distance de neufs repas de la rvolution (ou de la famine,
selon le niveau doptimisme).
Il existe, en plus du systme industriel dominant, trois autres types
de systmes alimentaires alternatifs
157
: les systmes domestiques
(de type familial), les systmes de proximit (circuits courts), et
les systmes vivriers territoriaux (grandes ceintures autour des
villes). Mme sils ne psent pas bien lourd dans les pays indus-
trialiss, ils sont reprsents par une multitude de petits systmes
locaux de distribution, tels que les paniers Bio en circuit
courts
158
. En pleine expansion, ils sont favoriss par lmergence
des rseaux tels que Slow food
159
ou les Initiatives de Transition
160
.
De plus, ces systmes alternatifs ont dj montr leur capacit de
rsilience en contexte de crise voire de choc (voir Cuba, section
suivante) ou des variations de prix extrmes
161
. Ainsi, en cas de
dfaut des systmes alimentaires industriels, il restera toujours ces
petits systmes, quil faudra alors rhabiliter, soutenir et multiplier
rapidement. Bien videmment, une politique de rsilience implique
de miser sur ces trois systmes alimentaires simultanment.
Enn, il y a le problme des dserts alimentaires (voir section 1.B.).
La disparition des petites piceries de quartier est inquitante, mais
elle nest pas inluctable. En 1998, Caroline Cranbook, une citoyenne
britannique, accompagne dun dput motiv, ont rendu visite
tous les petits commerces et les petits producteurs des environs de
leur ville, Saxmundham, pour cartographier et mesurer les impacts
quavaient eu les supermarchs sur le commerce local. Six ans aprs
que le conseil communal ait vot des mesures en faveur du retour
du commerce de proximit, et donc en dfaveur des supermarchs,
le nombre de petites choppes est pass de 300 370, ce qui est
exceptionnel dans le contexte de la Grande Bretagne
162
. Les petites
piceries ne sont cependant pas une panace. Il est important de
veiller ce quelles ne se fournissent pas dans les grandes chaines
de distribution industrielles, mais quelles sapprovisionnent plutt
dans des rseaux locaux de production et de distribution.
B. Lagriculture urbaine et pri-urbaine
Imaginer des difcults dapprovisionnement en nourriture dans
les villes convoque immdiatement un imaginaire dagriculture ur-
baine, faisant volontiers rfrence au cas de lle de Cuba, qui dans
les annes 90, suite lembargo tasunien et leffondrement du
bloc sovitique, a subi un choc nergtique extrmement brutal
149 Steel C. (2008) op. cit., p. ix
150 Steel C. (2008) op. cit.
151 http://www.newstatesman.com/society/2011/06/food-growing-urban-london-city
152 DEFRA (2006) Food Security and the UK: An Evidence and Analysis Paper. Disponible sur
http://archive.defra.gov.uk/evidence/economics/foodfarm/reports/documents/foodsecurity.pdf
153 Steel C. (2008) op. cit. p. 78.
154 Kaplan, cit par Steel C. (2008) op. cit. p. 81.
155 Verdonck et al. (2012) op. cit. p. 17.
156 Steel C. (2008) op. cit.
157 Esnouf, C, et al. (2011), duALIne durabilit de lalimentation face de nouveaux enjeux. Questions de recherche. Rapport INRA-CIRAD, France, 236 p.
158 AMAP en France, GASAP ou GAC en Belgique, et CSA aux tats-Unis.
159 www.slowfood.com
160 www.transitionnetwork.org
161 http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/06/08/g20-cinq-priorites-pour-ameliorer-la-securite-alimentaire-mondiale_1533160_3232.html
162 Steel C. (2008) op. cit. p.152.
[ 24 ] [ 25 ]
163 A ce sujet, voir le lm The power of Community: how Cuba survived Peak oil (Community Solution, 2006.). Mais le lm tant un peu trop enthousiaste, il convient dapprofondir
le sujet par la lecture de Servigne P. et Araud C. (2012) La transition inacheve. Cuba et laprs-ptrole, Barricade, Lige. Disponible sur www.barricade.be. Ainsi que le livre de
Wright, J. (2009). Sustainable agriculture and food security in an era of oil scarcity: lessons from Cuba. Routledge.
164 Mbaye. & Moustier, 1999. Lagriculture urbaine dakaroise. Document prpar pour ETC/GTZ.
165 Luc J.A. Mougeot (Ed.) (2005) Agropolis. The social, political and environmental dimensions of Urban Agriculture. Earthscan.
166 Les jardins collectifs sont cultivs en groupe des ns sociales et fonctionnent en rseau mais chacun fonctionne sa manire ; les jardins communautaires sont des ensembles
de parcelles individuelles grs par un groupe de jardiniers, tous structurs de la mme manire par le pouvoir politique, mais qui ne fonctionnent pas en rseau. Voir le dossier
sur lagriculture urbaine de La revue Durable, n43, 2011.
167 Montral, des jardins sur les toits , Alternatives Canada, 2007, www.alternatives.ca/projet-campagne/montreal-des-jardins-sur-les-toits
168 Initiative soutenue par la prsidente du Conseil de lAlimentation de Londres et runissant le London Food Link, le maire de Londres et le Big Lotterys Local Food Fund. voir
www.capitalgrowth.org
169 http://foodfromthesky.org.uk
170 Voir le dossier de La Revue Durable, n 43, aout-septembre-octobre 2011.
(diminution de prs de 80 % des importations de carburants, den-
grais et de pesticides). En quelques mois, lune des agricultures
les plus industrialises dAmrique a d inventer dans lurgence
des systmes alimentaires ad hoc efcients et efcaces pour re-
lancer une conomie hyper-locale et frugale, sans chaine du froid,
et avec beaucoup moins de transports et de pices mcaniques
de rechange. Ainsi, lagrocologie et lagriculture urbaine se sont
rpandues dans tout le pays en moins de 10 ans, sous la pression
de la ncessit
163
[voir Figure 14].
Selon une dnition rcente
164
, lagriculture urbaine est dnie
comme lagriculture localise dans la ville (intra-urbaine) ou sa
priphrie (pri-urbaine), mais dont les produits sont majoritaire-
ment destins la ville. En ralit, ce type dagriculture nest pas
quune anecdotique exprience post-sovitique, de nombreuses
villes du globe vivent dj dagriculture urbaine. Shanghai par
exemple, en 2000, 60 % des lgumes (soit 1,3 millions de tonnes)
et 90 % des ufs consomms taient produits en ville. Au Vit
Nam, au Nicaragua, au Npal, Dakar, Hano, au Ghana et
Madagascar, plus de 70 % des mnages urbains (souvent les plus
pauvres) pratiquent lagriculture. Au total, selon la FAO, en 2005,
plus de 800 millions de personnes travers le monde auraient t
engages dans des activits dagriculture urbaine
165
.
Au Nord, malgr des contraintes juridiques urbaines beaucoup
plus fortes, et moins de ncessit, un grand mouvement a dj
commenc. La ville de Montral inclut lagriculture dans ses pro-
grammes damnagement du territoire : on y dnombre plus de
8 500 parcelles rparties dans des jardins institutionnels, des jar-
dins dentreprises, des jardins privs (partags ou non), des jardins
collectifs ou des jardins communautaires
166
qui regroupent plus de
Figure 14
Potager urbain Cuba, gr par limmeuble. Pablo Servigne
Figure 15
Brooklyn Grange, New York.
Cyrus Dowlatshahi Brooklyn Grange, New York.
15 000 membres. Tous les secteurs de la population participent au
mouvement (acadmique, priv, associatif, institutionnel, etc.). La
ville met galement en place des jardins sur les toits
167
, car lorsque
80 % de la surface urbaine est dconnecte de la terre, il faut aller
chercher de nouvelles surfaces de culture... [voir Figure 15].
La ville de Londres semble galement safrmer comme une ville
pionnire en la matire. lheure actuelle, 30 000 citadins louent une
parcelle cultivable et 14 % de la population londonienne cultive des
fruits ou des lgumes dans son jardin. Le collectif Capital Growth
168
,
par exemple, runit des partenaires publics, privs et associatifs,
et compte aujourdhui plus de 2 000 jardins urbains pour lesquels il
offre une aide pratique, nancire et pdagogique toute personne
dsireuse de se lancer dans lagriculture urbaine. Il y a galement
le projet Food From The Sky
169
, une premire mondiale, mettant en
place sur le toit dun supermarch un jardin en Permaculture [voir
encadr : La permaculture] coupl des programmes dducation.
Les lgumes (bio) sont donc vendus 10 mtres en-dessous du lieu
de production. Lorganisation dveloppe aussi un modle de produc-
tion/distribution en 12 tapes qui peut facilement tre utilis par
dautres groupes, supermarchs ou organisations. Londres a gale-
ment mis contribution les architectes en dveloppant des pay-
sages urbains productifs continus (Continuous Productive Urban
Landscapes, CPUL) qui visent crer des espaces verts productifs
relis entre eux dans un rseau intgr.
Tokyo, on recense 1 916 exploitations agricoles, ce qui quivaut
2 % de la surface de la ville. On cultive principalement des lgumes
verts, mais on y trouve aussi des pommes de terre, des eurs, du riz
et des crales
170
. Cette pratique est issue dune longue tradition
de protection aux catastrophes dont le pays est souvent victime.
[ 26 ] [ 27 ]
On retient souvent que cest une technique de culture sur
buttes, ou de paillage du sol. Mais la permaculture est bien
plus que cela. Cre la n des annes 70 par deux aus-
traliens une poque de remise en cause de la socit
du tout-ptrole, cette mthode de conception (design)
semployait mettre en place des cosystmes agricoles
hyper-rsilients, hyper-productifs et auto-organiss
(1)
. Le
but tait dimiter un cosystme naturel pour quil pro-
duise un maximum pour nous (les humains) sans quon
ait besoin dy ajouter de lnergie ou du travail. Ainsi, faire
des jardins-forts ou des paysages comestibles est
devenu le passe-temps du permaculteur.
Bien entendu, la permaculture sest dabord concentre sur
la production de nourriture, de bres et dnergie. Mais sa
relle efcacit sur le terrain lui a permis de conqurir non
seulement lensemble du globe, mais aussi dtendre son
champ de comptences aux autres domaines de la vie : la
construction bioclimatique, lconomie, lamnagement
du territoire, ou mme lorganisation de groupes humains.
On peut donc concevoir une maison en permaculture, ra-
liser un systme de rcupration deau de pluie, ou mme
crer une structure associative en suivant les principes de
permaculture. Les principes thiques et les principes
de design , qui sont au coeur de cette mthodologie,
sappliquent tout, en tous temps et en tous lieux. Inspirs
du fonctionnement du vivant, ce sont de trs bons guides

pour construire des systmes rsilients, et donc naviguer
dans ce sicle qui sannonce dj assez chaotique, ne se-
rait-ce que du point de vue climatique.
Tout le monde peut pratiquer la permaculture, le mieux
est de suivre une petite formation de 72h (certicat). Elle
se pratique la campagne, mais aussi en ville o les op-
portunits sont innombrables et la main duvre trs
nombreuse. Enn, appliquer les principes de permacul-
ture lchelle des territoires, cest ce que proposent les
villes en Transition (ou initiatives de Transition), un mou-
vement n en Angleterre, qui a sduit plus dun milliers de
groupes de citoyens travers la plante, et qui propose
de commencer construire ds maintenant le monde de
laprs-ptrole avec les habitants de sa rue, de son quar-
tier ou de sa ville
(2)
. Ils partent du principe que dans 30
ans, le monde sera peut-tre priv de ptrole, mais il sera
plus agrable vivre. Une pense positive qui soulve
lenthousiasme et fait passer laction.
(1) Pour dbuter, lire Mollison, B. (2013) Introduction la Permaculture,
Passerelle Eco, 240 p. Pour les principes thoriques et les enjeux, lire
Holmgren D. (2002) Permaculture. Principles & Pathways Beyond Sustaina-
bility, Ed. Holmgren Design Services, 286 p. Bientt traduit en franais.
(2) Hopkins, R. (2010) Manuel de Transition. De la Dpendance au Ptrole
a la Rsilience Locale. Ed. Silence/Ecosocit, 216 p.
En ville, il est possible de cultiver un petit potager bio et de
produire en plus ses propres poissons. Il suft de quelques
mtres carrs pour fabriquer lun des cosystmes les
plus productifs du monde : laquaponie (= aquaculture +
hydroponie). Ce dernier fonctionne sur un principe trs
simple : fermer les cycles.
Des poissons laisss dans un bac nissent pas toufer
rapidement dans leur djections. Pourquoi alors ne pas
donner ces djections directement aux plantes, qui en raf-
folent ? En fabriquant un circuit ferm o leau circule des
poissons aux plantes puis des plantes aux poissons, on
gnre un systme cyclique gagnant-gagnant pour tout
le monde. Les bactries et les plantes purient leau, et
en retour, les poissons nourrissent les plantes. On cono-
mise ainsi 90 % deau par rapport un potager de mme
taille, sans compter quil nest plus ncessaire dajouter des
engrais au potager. Il suft dinstaller une petite pompe
eau pour faire tourner le circuit, et de nourrir les pois-
sons de temps en temps, par exemple, avec des asticots
que vous produisez vous-mmes partir des dchets de

cuisine. On a l un systme able et peu onreux, idal
pour efectuer ses premiers pas. Si on veut un systme qui
fonctionne toute lanne, il faudra alors linclure dans une
serre. Ainsi, on aura non seulement des protines mais
aussi des lgumes en hiver...
La permaculture
Laquaponie
tubing
pump
fsh tank
large riverbed stones
aeration
netted
pot
thermocoupling
porous media bed / flter
Principes daquaponie. Source : D.R.
[ 26 ] [ 27 ]
Bruxelles, le nombre de GASAP
171
est pass de 3 plus de 80 en
six ans (soit plus de 1 200 mnages concerns). Berlin, 80 000
personnes seraient impliques dans une pratique agricole. New
York, on compte plus de 1 000 jardins communautaires en terres
publiques. Et la liste est loin dtre exhaustive... Lagriculture ur-
baine est un secteur en pleine expansion et nest plus lapanage
dune petite minorit associative, elle concerne dsormais les en-
treprises et le monde politique.
Un complment alimentaire
Lagriculture urbaine amliore sensiblement la scurit alimentaire
des populations urbaines, elle nest clairement pas ngliger. Mais
il faut tre conscient quelle ne suft jamais atteindre lautosuf-
sance alimentaire. Une rcente tude
172
concernant lagglomration
de Rennes a montr que les surfaces situes dans son primtre
urbain pourraient, dans loptique dun scnario idal
173
, assurer
38 % des besoins alimentaires des rennais. Bruxelles, un tude
calculait que sur 1 200 ha de friches urbaines, on pouvait produire
30 % des besoins de la ville
174
.
Lagriculture urbaine reste (et restera) dans les grandes villes
un complment alimentaire, car on peut y cultiver des lgumes,
des fruits, des plantes mdicinales, ou mme pratiquer du petit
levage, mais on ne peut pas produire de graines quantits de
crales, qui constituent lessentiel de lnergie alimentaire dont
nous avons besoin. Les crales continueront tre produits en
dehors de villes, ce qui souligne limportance des ceintures pri-
urbaines. Or, actuellement, ces dernires sont gravement menaces
par lavance du bton et du bitume, alors quelles sont souvent
dexcellentes terres agricoles
175
.
Repenser lalimentation des villes oblige invitablement protger
et stimuler lagriculture pri-urbaine. On peut ds lors imaginer
des projets ambitieux autour des villes. Cest le cas, par exemple
Lige (Belgique), avec le projet Ceinture Aliment-Terre
176
, lanc en
2013 par huit organisations locales (des associations, un syndicat
et des entreprises) et appuy par des partenaires universitaires,
politiques, citoyens (Lige en Transition), et mme la presse. Lob-
jectif est de scuriser lapprovisionnement alimentaire de Lige,
den proter pour y dvelopper lagrocologie, et de crer une co-
nomie locale puissante an de gnrer de nouveaux emplois.
On constate aussi que lagriculture urbaine se scinde en deux ten-
dances, lune technologique, et lautre agrocologique. La premire
imagine volontiers de crer des fermes urbaines hyper-productives
sur des surfaces extrmement rduites. Les fermes verticales, chres
mettre en place et constitues de matriaux high-tech en sont un
exemple. Bien que lgitime et logique dans le contexte actuel, cette
tendance pose un certain nombre de problmes vidents dans un
contexte post-industriel, en particulier pour lnergie grise ncessaire
la fabrication des matriaux, et la perte dautonomie pour lutili-
sateur que de telles technologies gnrent (sil y a une panne, par
exemple). Mais on peut cependant lui accorder de belles russites
[voir lencadr : Laquaponie] qui motiveront certainement les plus
technophiles dentre nous participer la grande transition urbaine.
linverse, la tendance agrocologique a act le constat accablant
des crises (voir partie 1), et applique dj les principes gnraux
de rsilience (voir partie 2) : abandonner la gabegie nergtique,
imiter les processus vivants, bannir les pesticides et engrais de
synthse, favoriser lautonomie des paysans urbains et surtout les
liens sociaux alentours.
Mme sil convient de rester vigilant sur la fuite en avant techno-
logique, les deux tendances ne sont pas forcment incompatibles,
et peuvent mme tre complmentaires dans une premire phase
de la transition.
Un bnce social avant tout
Lorsque la ncessit fait loi ( Cuba, en Afrique, etc.), lagriculture
urbaine est une solution ad hoc qui permet de remplir rapidement les
estomacs. Mais lorsquon na pas (encore) de ncessits vitales, comme
cest le cas dans les pays industrialiss, le moteur de lagriculture ur-
baine est surtout le plaisir, la convivialit et la cohsion sociale.
cause de ses besoins importants en main doeuvre, lagriculture
urbaine peut permettre de crer des emplois dans des zones de
haute densit de population
177
. En Rgion Bruxelloise, par exemple,
en 2012, lalimentation durable
178
concernait 2 500 emplois sur un
million dhabitants. Le secteur a mme connu une croissance pen-
dant la crise de 2008, linverse de beaucoup dautres secteurs.
Selon une tude rcente, le potentiel demplois dun systme ali-
mentaire durable Bruxelles est de 6 000 emplois uniquement pour
le volet agriculture urbaine agrocologique. Mais les dbouchs de
cette production pourraient gnrer des emplois supplmentaires
pour la transformation, la distribution, lHoreca, le traitement des
dchets et les formations, soit un potentiel total de 7 700 em-
plois
179
. De manire plus gnrale, les formes dagriculture hyper-
intensives (en main doeuvre) mais efcientes en nergie, comme
la permaculture, sont susceptibles de gnrer jusqu 7 emplois
lhectare, aussi bien en ville qu la campagne
180
[voir encadr :
Des micro-fermes hyper-intensives... en main duvre].
Par ailleurs, lagriculture urbaine permet de crer des liens com-
munautaires forts. Comme le dit la lle de Will Allen, le fondateur
de Growing Power, une ferme urbaine intensive Milwaukee (USA),
171 Groupement dAchat Solidaire de lAgriculture Paysanne. Relativement similaire aux AMAP, en France.
172 Darrot, C., Boudes, P. (Dir.), Rennes, mtropole, ville vivrire ? Agrocampus Oouest, Laboratoire de Dveloppement rural, 2011. Disponible sur www.adt-rennes.com
173 Celui-ci table sur divers paramtres : la sortie dune production et dune consommation animale excessives, la mise en culture alimentaire dune petite partie des parcs, jardins
et toits plats et la rorientation de lagriculture locale vers les circuits courts.
174 Vesters, M. (2011). Urbanisme agricole et agriculture de rcupration de surfaces. Une hypothse raliste. Mmoire de n dtudes, Universit libre de Bruxelles. 85 p.
175 A Paris, voir http://costif.parla.fr
176 www.catl.be
177 Verdonck M. et al. (2012) Systme dalimentation durable Potentiel demplois en Rgion de Bruxelles-Capitale. Rapport nal de la recherche ralise pour le compte de lInstitut
Bruxellois pour le Gestion de lEnvironnement. 115 p.
178 Pour tre durable, une alimentation devrait ainsi englober des critres de qualit, de respect de la souverainet alimentaire, dimpacts environnementaux rduits (grce, entre
autres, au caractre local et de saison des aliments), de respect des droits sociaux et humains, de revenus justes pour les producteurs, y compris pour assurer le maintien dune
agriculture paysanne, de transparence pour les consommateurs, de dveloppement de relations de conance entre producteurs et consommateurs et enn de cration de liens sociaux
et conviviaux par la nourriture. (Verdonck et al. (2012) op. cit.).
179 Verdonck M. et al. (2012) op. cit.
180 Coleman, E., 1999. Four-Season Harvest: Organic Vegetables from Your Home Garden All Year Long. Chelsea Green Publishing.
[ 28 ] [ 29 ]
Produire sans ptrole, cest produire avec la tte et les
mains. Comme le montrent le jeune qubcois Jean-
Martin Fortier et sa compagne Maude-Hlne Desroches
(1)
,
il est possible de nourrir 250 familles avec un peu moins
dun hectare (normalement il faudrait 5 12 hectares avec
des techniques conventionnelles). Le jeune couple navait
pas les moyens de sinstaller, ils ont donc acquis un petit
terrain et ont dvelopp des techniques dintensication
bio inspirs de la tradition marachre franaise du
milieu du 18
e
sicle pour arriver faire jusqu 8 semis
par an. Ce sont des mthodes trs peu mcanises (outils
manuels, espacements minimums, plantes permanentes,
non-labour, systme complexe de rotation des cultures,
fertilisation avec du compost, etc.).
Cre en 2006 sur un sol ingrat et peu fertile de 16 ha,
la ferme du Bec Hellouin (Normandie, France) cultive
4 500 m
2
en marachage dont le design suit les principes
de permaculture. La micro-agriculture manuelle d-
veloppe est aussi inspire des expriences dintensi-
cation dEliot Coleman dans le Maine (tats-Unis). Perrine
et Charles Herv-Gruyer proposent entre 800 et 1 000
vgtaux difrents. Sur la ferme, on trouve 2 500 m
2
de
cultures sur buttes en agroforesterie, 650 m
2
de serres,
une fort-jardin de 1 100 m
2
, des vergers, des cultures de
petits fruits, des pturages, une boutique, un co-centre
et un four pain. Ltranget et la beaut du lieu attire de
nombreux visiteurs, qui protent des activits de forma-
tion (dont une cole de permaculture). La commercialisa-
tion reste toutefois assez classique : AMAP, vente directe,
grossiste, boutiques, et mme un restaurant toil.
Une question qui revient souvent est : une ferme en per-
maculture peut-elle tre conomiquement viable ? Pour
rpondre cette question de manire rigoureuse et chif-
fre, Franois Lger, chercheur lINRA-Agro Paris Tech,
a mis en place depuis n 2011 un suivi scientique de la
ferme du Bec Hellouin. Les premiers rsultats de ltude
(2)

sont encourageants : sur une anne (du 1
er
juin 2012 au
31 mai 2013), la charge de travail a t de 1 400 heures
passes cultiver les parcelles, pour un chifre dafaires
de 32 000 euros. Soit un volume sufsant pour crer un
emploi temps plein sur 1 000 m
2
cultivs.


Imaginons un million de micro-fermes comparables, re
lies entre elles et complmentaires dans leurs produc-
tions et les services quelles proposent... Cela pourrait crer
au moins un million demplois dans les campagnes, et r-
pondre la monte du chmage des villes. condition
quun exode urbain ait lieu dans les prochaines annes !
Mais ce mouvement a peut-tre dj commenc, car la
ferme du Bec Hellouin accueille beaucoup de NIMA
( non issus du monde agricole ), de tous horizons, in-
formaticiens, commerciaux, enseignants, chmeurs, cher-
cheurs ou tudiants, dont beaucoup sont des citadins. Cer-
tains suivent des formations en marachage permaculturel
et mme en traction animale avec lespoir de sinstaller un
jour sur leur ferme. Les nimaculteurs sont dj convain-
cus que le monde subira de profonds changements en rai-
son de la future pnurie dnergie, et ils sy prparent dj
en prenant des dcisions consquentes
(3)
.
(1) Fortier, J. M. (2012) Le jardinier-maracher. Manuel dagriculture bio-
logique. Ecosocit, 200 p.
(2) Gugan, S. et al. (2013). Marachage biologique permaculturel et per-
formance conomique, Rapport dtape n 2, Juillet 2013. Disponible sur
www.fermedubec.com
(3) Concernant la ferme du Bec Hellouin, les nimaculteurs , ainsi que
dautres articles sur lactualit de la permaculture, lire le dossier coordonn
par Agns Sina dans La Revue durable, numro 50, automne-hiver 2013.
Des micro-fermes hyper-intensives... en main duvre
Charles Herv-Gruyer prsentant les principes de la micro-agriculture
de la ferme du Bec Hellouin. Pablo Servigne
[ 28 ] [ 29 ]
181 Allen E.(2010). Growing Community Food Systems. Post Carbon Institute.
182 Chapelle G. & Jolly Ch.-E. (2013) tude sur la viabilit des business modles en agriculture urbaine dans les pays du Nord. Rapport ralis pour le compte de lInstitut Bruxellois
de Gestion de lEnvironnement, 72 p.
183 Tout cette section rsume grands traits ltude de Chapelle G. & Jolly Ch.-E. (2013) op. cit.
nous napprenons pas seulement aux gens produire eux-mmes
leur nourriture, nous sommes en train de rebtir des systmes ali-
mentaires communautaires
181
. Pour attnuer les effets de la pau-
prisation et du chmage de villes post-industrielles des anciennes
rgions minires et des banlieues de HLM, le potentiel de lagricul-
ture urbaine est donc immense [voir Figure 16].
Enn, elle permet denrichir la biodiversit urbaine, de mieux grer
les dchets (compostages de quartier), de retenir les eaux de pluie
et damliorer la qualit de lair. On lui trouve aussi des avantages
peu quantiables, tels que lamlioration du cadre de vie (bien-
tre, qualit paysagre, esthtique, odeurs, etc.), ainsi quun ap-
prentissage du lien entre lassiette et la terre, qui fait aujourdhui
cruellement dfaut.
Economiquement viable ?
Tout cela est bien joli, mais lagriculture urbaine rapporte-t-elle
de largent ? La rponse est oui. Il existe une multitude de formes
dagricultures urbaines (et donc de business models) qui se dis-
tinguent par les objectifs poursuivis (non-prot ou prot), leur
situation gographique (intra- ou pri-urbain), et les types din-
frastructures utiliss (pleine terre, toits et balcons, serres perma-
nentes, aquaponie, etc.).
Une tude datant de 2013 concernant la viabilit des modles
conomiques des expriences dagriculture urbaine dans les pays
industrialiss du Nord
182
, a conclu que lagriculture intra-urbaine
pouvait tre conomiquement viable certaines conditions. Les
Figure 16
Jardin collectif urbain New York. Source : www.veboroughfarm.org
circuits courts, par exemple, sont dune importance capitale pour
la survie conomique de ces expriences. Mme si le bnvolat
est important pour le secteur, la plupart des acteurs arrivent
dgager des revenus, et compltent par des subventions publiques,
ou dautres activits comme la formation et la transformation ali-
mentaire. Lexploitation viable typique est de petite taille, en plein
air et en pleine terre, utilisant trs peu dintrants, trs intensive
en main doeuvre, et offrant une grande diversit de produits. Les
serres urbaines en hydroponie sont galement assez viables, moins
intensives en main doeuvre, mais plus dpendantes de lnergie et
des intrants [voir lencadr sur deux exemples conomiquement
viables].
La pollution
Il existe trois types de pollution nfaste lagriculture urbaine : la
pollution de lair (chauffages, incinrateurs, trac automobile, etc.),
des sols (activit industrielle, pesticides, peintures, etc.) et de leau
(via les nappes phratiques ou la pluie). En labsence de prcautions,
la pollution peut avoir des consquences sur la qualit des lgumes
et des fruits qui y sont cultivs, et donc sur la sant des consom-
mateurs
183
. La pollution nest pas un problme prendre la lgre
et constitue lun des principaux obstacles au dveloppement de la
lire. Toutefois, il ne sagit pas dun obstacle insurmontable.
On peut prendre des mesures de prvention avant linstallation du
jardin en analysant la qualit des sols, aprs linstallation du jardin
(ne cultiver que des lgume-fruits, et pas de lgume-feuilles ou de
lgume-racines, couvrir le sol pour viter un dpt des contami-
nants, ou installer des haies hautes), et mme aprs la rcolte en
lavant et en pelant les lgumes. Par ailleurs, on peut aussi traiter
les pollutions. Alors que le Plomb constituait le principal problme
il y a quelques annes, les nouvelles rglementations automobiles
ont fait baisser signicativement les niveaux de nuisances. Le
Plomb et le Cadmium des sols peuvent tre dtects, neutraliss
et nettoys. La plupart des polluants organiques (HAPs, COV, BTX,
pesticides) se dgradent en prsence loxygne, dUV ou de micro-
organismes. Tout comme les mtaux, ils peuvent tre dtects et
nettoys, et les rglementations tendent se durcir. Il convient
de rester vigilant, en particulier pour le mercure, le manganse, le
platine, les terres rares, les rsidus dantibiotiques et autres mdi-
caments prsents dans leau, ainsi que pour les interactions entre
contaminants, encore mal connues.
Toutefois, la pollution par les lgumes des villes reste minime en
comparaison des doses de polluants et de poussires inhales quo-
tidiennement par les citadins.
[ 30 ] [ 31 ]
Het Open Veld, Leuven (Belgique).
Cr par Tom Troonbeeckx, en zone pri-urbaine prs
de Leuven, Het Open Veld produit des lgumes toute
lanne sur 1.3 ha et propose au total 120 espces et 200
varits. Il fournit des fruits et lgumes 220 personnes
qui paient 200 /an/pers pour pouvoir venir cueillir leurs
produits selon leurs besoins (gratuit pour les moins de
6 ans, et ge x 10 pour les enfants entre 6 et 18 ans).
Grce son approche agrocologique, ses cultures sont
trs denses et seuls 6 ares par personne sufsent. Tom a
rembours ses terres en 2 ans, ce qui est inimaginable
pour un jeune qui commence en agriculture classique. Il
gagne 2 200 nets par mois et prend parfois un stagiaire.
www.hetopenveld.be
Brooklyn Grange Farm, New York (USA)
Ce projet intra-urbain est situ sur les toits dun ancien
btiment de la US Navy. Il produit plus de 18 tonnes de
lgumes, sur un cycle de culture de 9 mois, ciel ouvert
sur une surface dun hectare rparti sur deux toits (6 000
et 4 000 m
2
). La production sappuie sur les principes de
lAgriculture Biologique. La ferme a t nance au d-
part par une combinaison de capitaux propres, dem-
prunts, de collectes de fonds et par des plates-formes de
nance participative (crowdfunding). Brooklyn Grange
Farm a russi tre rentable ds la premire anne et
mme dgager une marge de progression de 40 % la
deuxime anne. Ils distribuent leurs produits travers
un programme CSA (Community Supported Agriculture),
le magasin de lexploitation, ainsi que directement des
magasins et des restaurants de la ville. La location des
toits pour des vnements et lorganisation de formation
leur permettent davoir dautres sources de revenus. Ils
font galement de la consultance en agriculture urbaine
et toits verts. Par ailleurs, ils organisent titre gratuit des
ateliers et des visites ducatives. Si 7 personnes y sont sa-
laries (dont 2 temps partiel), lexploitation tourne aussi
grce au soutien de volontaires et dun groupe de support
( The Family ), comme cest le cas de nombreuses ini-
tiatives dagriculture urbaine. Enn, la ville les rmunre
pour le service cosystmique de la gestion de leau de la
ville, ce qui est exceptionnel.
www.brooklyngrangefarm.com/
Pour en savoir plus et dcouvrir 24 exemples de modles conomiques
dagriculture urbaine, lire le rapport de Chapelle G. & Jolly Ch.-E. (2013)
tude sur la viabilit des business modles en agriculture urbaine dans les
pays du Nord. Rapport ralis pour le compte de lInstitut Bruxellois de
Gestion de lEnvironnement, 72 p.
Deux expriences viables dagriculture urbaine
4. Refaire vivre les campagnes
La question de la scurit alimentaire des villes ne peut pas faire
lconomie dune profonde modication des zones rurales. Encore
une fois, la transition vers un monde post-carbone sera planie
ou sera subie, mais dans les deux cas, elle sera rapide et radi-
cale. Quel que soit le chemin politique que prennent les pays de
lUnion Europenne, et la lumire des crises qui samplient, nous
pouvons donner un rapide aperu de ce quoi ressembleront les
systmes alimentaires en zones rurales. Ce sont des grandes ten-
dances, et la brivet de ce chapitre est une invitation entamer
plus dtudes et de dbats sur lagriculture post-ptrole
184
.
Plutt que de partir de ce que nous voulons, raisonnons lenvers
et partons de ce qui se produira si aucune politique de transi-
tion nest mise en place. Sil ny a plus dimportations dnergie
fossile vers lEurope, et si par consquent, les principales sources
dnergies deviennent le solaire, la biomasse et lolien, il apparat
vident que le rle de producteur dnergie reviendra aux zones ru-
rales. Ajout cette fonction de production dnergie, les exploita-
tions agricoles des zones rurales devront se nourrir elles-mmes et
fournir un surplus de production alimentaire pour les villes. Comme
si cela ne sufsait pas, elles auront pour tche de rparer les co-
systmes, et deux obstacles majeurs affronter : beaucoup moins
dnergie et un climat instable. Nous imaginerons donc lavenir
travers ces deux derniers points.
A. Sans ptrole
Apprendre cultiver sans ptrole est non seulement un objectif
atteindre pour modrer le rchauffement climatique, mais cest
aussi un impratif physique, car la production ne sera bientt plus
sufsante pour maintenir le systme industriel.
Ne calculer que les rendements lhectare, comme nous avons pris
lhabitude de le faire, et oublier les rendements nergtiques (le
rapport entre lnergie que lon produit et lnergie que lon four-
nit) a t lerreur fatale de la rvolution verte. Alors quavant la
rvolution industrielle, les systmes agricoles et forestiers taient
les principaux producteurs primaires dnergie, aprs la rvolution
industrielle, ils sont tous devenus des usines convertir le
ptrole en nourriture, cest--dire des gouffres nergtiques.
Redevenir producteur dnergie
LEurope importe une quantit immense dnergie de ltranger, qui
lui permet de doper sa production alimentaire, quelle exporte en-
suite sur les marchs internationaux. Paralllement, elle importe
aussi de grandes quantits daliments.
184 Voir ltude pionnire du centre dducation populaire Barricade (Lige) : Servigne, P. Une agriculture sans ptrole. Disponible en pdf sur www.barricade.be
[ 30 ] [ 31 ]
La transition agricole pourrait donc tre dnie comme le pro-
cessus qui reconvertit les campagnes en zones autonomes et
excdentaires en nergie.
Le scnario nergtique Ngawatt
185
montre que le systme lec-
trique franais peut presque se passer de combustibles. Eolien,
photovoltaque et hydraulique sont en capacit de prendre le re-
lais de nos centrales thermiques et nuclaires, condition quelles
soient couples une rduction des consommations grce plus
de sobrit et defcacit nergtique [voir Figure 17]. Le sc-
nario agricole Afterres2050 [voir encadr p. 32 sur le scnario
Afterres2050], coupl Ngawatt indique que les capacits de
production de biomasse renouvelable des agrocosystmes franais
sont sufsantes pour russir une transition lhorizon 2050. Nous
aurons toutefois encore besoin dun peu de combustible base de
carbone pour la chaleur et la mobilit. Ils devront par consquent
tre satisfaits par la biomasse, directement utilise comme com-
bustible ou transforme par mthanisation ou gazication. Enn,
cette biomasse ne pourra pas entrer directement en concurrence
avec lalimentation. Le d est donc dutiliser de la biomasse fo-
restire, et de trouver toutes les petites niches du systme alimen-
taire o se trouvent des rsidus de biomasse inutilise.
185 www.negawatt.org
186 Hobbs et al. (2008). The role of conservation agriculture in sustainable agriculture. Phil. Trans. R. Soc. B. n363, p. 543-555.
Leffort fournir dans la conversion des exploitations actuelles aux
nergies renouvelables pourra tre appuy par une amlioration de
lefcience nergtique du btit et des machines agricoles. Il sera
donc indispensable de rduire le nombre de machines agricoles au
strict minimum, et enn, de maximiser la captation et lutilisation
de toutes les sources dnergies renouvelables (solaire, olien, bio-
masse, etc.) en fonction des caractristiques du lieu.
La n du labour ?
Lagriculture industrielle sans labour existe dj depuis de nombreuses
annes dans les rgions o les sols taient trop rapidement dgra-
ds
186
. Mais elle concerne surtout les grandes monocultures de soja
en Argentine ou aux tats-Unis par exemple, qui utilisent des grandes
quantits de pesticides, dherbicides, dOGM et de tracteurs. Ce nest
donc pas ce que lon pourrait appeler une agriculture du futur...
La n du labour doit logiquement saccompagner dune faible m-
canisation et dun arrt des engrais et pesticides de synthse. On
pourrait considrer cet objectif comme totalement irraliste, or,
cela existe dj, et se nomme agrocologie et permaculture. Dans
ces deux disciplines, lnergie entrant dans le systme est mini-
male, et le sol est considr comme un lment vivant de lagro-
cosystme quil faut absolument veiller entretenir, nourrir et sans
cesse amliorer. Parfois, un lger sarclage est conseill, et dans ce
cas, la traction animale est lune des solutions les plus adquates.
Le travail animal
La traction animale est lun des points les plus perturbants pour
nos imaginaires modernes. Comment envisager un tel retour en
arrire ? [voir Figure 18]. Cuba, pourtant, le choc nergtique
a provoqu le retour immdiat de la traction animale. Aprs le
choc, les jeunes agronomes et les instituts de recherche agrono-
mique sont partis la recherche des vieux paysans qui connais-
saient encore ces techniques, pour pouvoir les diffuser travers
tout le pays aux agriculteurs.
Un retour la traction animale entrainera des baisses de produc-
tivit, cause de leur plus faible puissance de travail, mais aussi
parce que les animaux se nourriront dune partie de la produc-
tion. Il sera aussi dlicat car nos systmes agricoles ont perdu
une grande partie du savoir-faire agricole traditionnel ainsi que la
diversit gntique des races animales destines la traction. La
recherche et linnovation en traction animale peuvent donc faire
encore de grands progrs. Au Land Institute (Kansas, USA), par
exemple, on dveloppe de nouvelles machines agricoles plus per-
formantes pour la traction animale. Linnovation peut donc aussi
changer de voie...
Figure 17
Scnario Ngawatt : Modlisation dune transition nergtique
russi lhorizon 2050. Source : www.negawatt.org
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
TWh (nergie primaire)
Charbon
Gaz fossile
Renouvelables
Efcacit (consommation)
Ptrole
Uranium
Efcacit (production)
Sobrit
2000 2010 2020 2030 2040 2050
[ 32 ] [ 33 ]
Il est absolument ncessaire defectuer une transition des
systmes alimentaires grande chelle. Mais comment la
coordonner au niveau politique ? Comment articuler tous
les secteurs (nergie, agriculture, transports, etc.) an de
concevoir un projet de transition le plus systmique pos-
sible ? De ce point de vue, Afterres2050 est le scnario/
modle le plus abouti et apporte des rponses concrtes
et chifres
(1)
. Pour linstant limit lchelle de la France, il
pourrait aisment tre appliqu lchelle europenne,
condition de disposer des donnes de terrain.
Lide de base est dimaginer une agriculture soute-
nable lhorizon 2050, couple au scnario nergtique
Ngawatt
(2)
labor en 2011 et qui est lheure actuelle le
plus crdible des modles de transition nergtique (sor-
tie du nuclaire avant 2050, bouquet dnergies renouve-
lables pour rpondre lessentiel des besoins, et surtout
sobrit et efcacit nergtique). En 2050, lagriculture
fournira la biomasse ncessaire au secteur nergtique.
Le scnario Afterres2050 part des objectifs atteindre (r-
duction des missions de gaz efet de serre, produire
pour une population croissante, etc.), et donc impose des
hypothses fortes son modle chifr : rduire de 25 %
notre consommation totale en protines [...] ; ramener de
14 % 11 % le rle du sucre dans nos apports nergtiques
soit supprimer lquivalent de 4 morceaux de sucre par
jour sur les 20 ingrs aujourdhui ; maintenir lindice de
masse corporelle au niveau de celui de 2000 . Ces hy-
pothses ne paraissent pas rvolutionnaires, et pourtant...
Arriver ces rsultats ne sera possible que si lon met en
place une agriculture et une sylviculture polyvalentes et
hautement techniques (dj pratiques avec succs par
des dagriculteurs pionniers). Par exemple, la culture prin-
cipale (bl ou autre) sera systmatiquement accompa-
gne darbres (agroforesterie), de cultures associes ou de
cultures intermdiaires. Le rythme de la transition agri-
cole propos dans Afterres2050 dnit un continuum au
cours duquel lagriculture conventionnelle laisse la place
progressivement la production intgre et lagriculture
biologique pour disparatre vers 2030. Le cheptel bovin

est divis par 4 ! Le scnario part du principe quil est pos-
sible et souhaitable de rduire de 60 % le gaspillage, et de
recycler les pertes invitables pour les valoriser en nergie
ou en engrais (compost ou mthanisation). Au niveau de
la demande, cela implique de diviser par deux la consom-
mation de viande et de produits laitiers, ce qui est dj
une petite rvolution en soi.
Si lon russit mettre en place une transition agricole
aussi radicale (mais sans discontinuit) lchelle natio-
nale ou europenne, le modle indique que lon rdui-
rait seulement par 2 les missions de gaz efet de serre
issues de lagriculture (- 67 % pour le mthane et - 50 %
pour le protoxyde dazote). Pour atteindre les objectifs de
diviser par 4 les missions dici 2050 imposs par lUnion
europenne, il faudrait alors compter sur les autres sec-
teurs (transport, btiments, etc.), lagriculture seule ne
peut pas le faire, sauf gnrer des ruptures socitales
majeures, comme la suppression de la quasi totalit du
cheptel bovin, ou le boisement du tiers de la surface agri-
cole de manire stocker du carbone .
Loriginalit du scnario est quil permet daller au del
des expriences locales alternatives, et de les connecter
enjeux plus globaux. Il est surtout un trs bon point de
dpart pour un vritable dbat sur la transition.
(1) Le rapport est disponible sur le site de Solagro www.solagro.org
(2) www.negawatt.org
Le scnario Afterres2050
Fourneaux
Fumure Fibres
Fioul
Fourrages
Alimentation humaine
Sol vivant
Nature, biodiversit, amnits nergie
Bois, papier, matriaux
Alimentation animale
Forts
Les six F dAfterres2050. Ce que devra produire lagriculture
de demain. Source : www.solagro.org
[ 32 ] [ 33 ]
Bien que moins efcaces pour le travail que les machines, les ani-
maux seront pourtant essentiels aux agrocosystmes du futur. Car
mme si la consommation de viande reste une trs mauvaise affaire
nergtique, les animaux seront utiles pour leurs djections et le re-
cyclage de nos dchets. Enn, en cas de catastrophe (climatique ou
humaine), et en dernier recours, les protines seront bienvenues...
Le travail humain
Comme nous lavons vu, un baril de ptrole correspond 12,5 an-
nes de travail humain. Nous vivons donc dans des socits o la
consommation dnergies fossiles nous dispense de fournir une trs
grande quantit de travail. On calcule que chaque habitant dun
pays industrialis vit avec un quivalent nergtique dune centaine
d esclaves nergtiques qui travaillent pour lui en permanence
(nourriture, dplacements, etc.)
187
. Cela signie quen labsence
dnergies fossiles, pour maintenir notre niveau de consommation
nergtique, il faudra travailler 100 fois plus quaujourdhui. Ce ne
seront plus 35 h de travail par semaine, mais 3 500 heures ! Il y a
donc urgence former trs rapidement et grande chelle des nou-
veaux paysans, forestiers, leveurs et maraichers
188
, et envisager une
conversion rapide et planie dune grande partie de la population
active vers lagriculture.
Cuba, aprs une transition nergtique inacheve (qui a quand
mme maintenu une partie des importations de ptrole et din-
trants industriels), on a estim les besoins en main doeuvre agri-
cole 15 25 % de la population active. Une simple extrapolation
montre que pour lEurope des 28, qui compte environ 2 % dagricul-
teurs dans sa population (4,7 % de la population active), il faudrait
donc former en moins dune gnration 117 millions dagriculteurs,
soit deux fois la population franaise !
Une petite note despoir, toutefois. Cuba, la reconversion dune
partie de la population urbaine (trs diplme) lagrocologie
sest paradoxalement faite dautant plus rapidement quelle ntait
pas forme lagriculture conventionnelle. Elle na pas eu besoin
187 Heinberg R. (2008). Ptrole. La fte est nie. Demi-Lune, Paris. Existe aussi en anglais.
188 Heinberg R. (2007). Peak everything. New Society Publishers, Gabriola Island, Canada. p. 60.
189 Wright, J. (2009). Sustainable agriculture and food security in an era of oil scarcity: lessons from Cuba. Routledge.
190 Hopkins, R. (2010). Manuel de Transition. De la Dpendance au Ptrole a la Rsilience Locale. Ed. Silence/Ecosocit. Existe en anglais.
191 Cox, T.S., et al. 2010. Progress in breeding perennial grains. Crop Pasture Sci. n61, p. 513-521.
192 Il a t montr que les crales nabsorbent que 20 50 % de lazote que lon rpand dans les champs. Voir Cassman et al. (2002) Agroecosystems, nitrogenuse efciency,
and nitrogen management. AMBIO n31, p. 132-140.
193 Lal, R. (2004). Soil carbon sequestration impacts on global climate change and food security. Science n304, p. 1623-1627.
194 Glover, J.D., et al. (2010). Increased food and ecosystem security via perennial grains. Science n328, p. 16381639 ; Bell, L.W., et al. (2008)
A preliminary whole-farm economic analysis of perennial wheat in an Australian dryland farming system. Agric. Syst. n96, p. 166174.
de se dformer de lagronomie classique et a pu immdiatement
intgrer les principes dagrocologie
189
.
Les paysans du futur seront non seulement nombreux mais leur tra-
vail sera intensif en connaissances. Ils intgreront les dernires d-
couvertes en cologie ainsi que les innovations agrocologiques, et
les combineront certains savoirs dantan. Cette grande qute des
savoirs que possdaient nos anctres, le mouvement de la Transition
lappelle la grande requalication (The Great Reskilling)
190
. Il est
indispensable de la dmarrer ds aujourdhui et grande chelle.
Maintenir les nutriments la ferme
Actuellement la fertilit des sols de lagriculture industrielle est
maintenue grce des apports extrieurs constants de minraux
(chaux, matire organique, phosphore, azote, etc.). La transition de
lagriculture implique de se passer de ces apports et donc de pouvoir
maintenir, voire enrichir la fertilit des sols grce la biomasse
locale. Ceci peut ventuellement intgrer un systme de collecte du
compost des zones voisines et des villes alentour, et/ou saccompa-
gner dun dveloppement de techniques de compostage intensif du
type terra preta . La sant des sols est une priorit absolue.
B. Avec un climat instable
Le climat est un paramtre qui va redessiner les paysages et les
systmes alimentaires. Mais nous navons malheureusement que
peu de prise sur lui. Il faudra donc augmenter ou restaurer la ca-
pacit des agrocosystmes encaisser des carts climatiques
importants sur une courte priode (scheresses, tempratures ex-
trmes, ouragans, inondations, etc.).
Cultiver des arbres
La grande majorit de la production de nourriture (80 %) provient
de la culture des crales annuelles, des graines olagineuses et
des lgumes
191
. Mais les impacts environnementaux des cultures
annuelles sont dsastreux : rosion des sols, pollution des eaux par
lutilisation de fertilisants et de pesticides
192
, grande consomma-
tion dnergie, et libration dimportantes quantits de gaz effet
de serre
193
. Il serait donc intressant de passer aux plantes vivaces.
Il en existe dj de nombreuses espces (ail, artichaut, pomme de
terre, rhubarbe, cresson, etc.), mais il en existe deux catgories
assez originales quil conviendrait de dvelopper : les crales vi-
vaces et les arbres et arbustes.
Il a t montr que les crales vivaces (quil ne faut donc pas
ressemer chaque anne) peuvent rester sur pied pendant 3 5 ans
ou plusieurs dcennies
194
, diminuent fortement lrosion des sols
et la pollution des eaux, amliorent la sant des sols, lefcience
des fertilisants et de labsorption deau, tout en contribuant aux
rductions dmissions de gaz effet de serre et la conservation
Figure 18
Traction animale en France. Les formations sont de plus en plus nom-
breuses. Source : www.prommata.org
[ 34 ] [ 35 ]
des habitats de la faune sauvage
195
. Pour linstant, les principales es-
pces sur lesquelles portent les efforts de recherche sont le froment
(qui survit 2 5 ans avec des rendements quivalents 60 75 %
du froment annuel), le riz (pour lequel les efforts de recherche sont
moindres car il concerne prioritairement les pays pauvres ) et le
mas (dont les premiers essais ne sont pas encore satisfaisants). Mal-
gr les nombreux avantages de ces crales, la recherche se heurte
de srieux obstacles : des rendements moindres (la plante inves-
tit plus dans les racines que dans les graines), un nancement de
programmes de longue haleine (de 25 50 ans), et une potentielle
sensibilit accrue aux maladies et aux adventices. Cela reste ce-
pendant une piste de recherche intressante. Pourtant, il nexiste
lheure actuelle aucun programme de recherche sur les crales
vivaces en Europe. Le seul centre de recherche impliqu dans ce type
de recherche est le Land Institute, situ au Kansas (USA).
Par ailleurs, les arbres et les arbustes sont galement des plantes vivaces
trs utiles pour crer des agrocosystmes rsilients. En effet, ils poss-
dent une structure plus solide, stabilisent le sol, sont plus efcaces pour
capter leau, les nutriments et la lumire, ncessitent moins de travail
humain, et sont moins sensibles aux variations de prcipitations et de
chaleur. Cela constitue lvidence un virage 180 par rapport lhis-
toire de lagriculture humaine, qui sest principalement concentre sur
la culture de plantes herbaces annuelles (bl, mas, soja ou riz). Pour
les agronomes sceptiques, et plus largement pour ceux qui ne croient
pas aux vivaces parce quils pensent que les rendements natteindront pas
ceux des annuelles, je suggre quils essaient pendant quelques annes de
faire pousser leurs annuelles la manire dont nous allons les faire pous-
ser bientt : uniquement avec du fumier, sans pulvrisation, sans tracteur
pour le sol ou le dsherbage, avec des semences libres et un minimum
darrosage. Aprs tout, il faut comparer des pommes avec des pommes.
Alors, comment sont les rendements maintenant
196
?
Malgr tout, les plantes annuelles font partie de la diversit. Elles
restent utiles, surtout dans les milieux o les arbres ne poussent pas
naturellement (par exemple les milieux steppiques). Il conviendra
den associer certaines des cultures vivaces, car lavenir, lextra-
ordinaire diversit varitale des plantes annuelles que lhumanit
a cre au l des millnaires pourrait nous servir obtenir des
rendements rapides dans des priodes daccalmie, et mme dm-
nager rapidement en emportant quelques graines dans nos bagages
en cas de migration force. ne pas ngliger.
Favoriser la diversit gntique
Aujourdhui, 90 % de la viande que nous mangeons dans le monde
provient de seulement 15 espces de mammifres et doiseaux ;
et les trois quarts de notre nourriture dpend de seulement 12
espces de plantes
197
. Plus de 90 % du lait produit aux tats-Unis
dpend dune seule race de vache laitire, et prs de 90 % de la
production doeufs dpend dune seule race de poule pondeuse.
Pour la banane, 80 % du march mondial est contrl par cinq
multinationales. Presque toutes les bananes du commerce mon-
dial appartiennent une seule varit (Cavendish), alors quelle
nexistait pas il y a peine 50 ans. Elle a t cre suite lef-
fondrement des stocks mondiaux de la prcdente varit (Gros
Michel) attaqus par le champignon Black Sigatoka. Par chance, une
varit inconnue trouve dans une fort loigne dInde rsistait
ce champignon... Mais si une pandmie se rpandait aujourdhui,
aurions-nous autant de chance ?
198
Il est vident et bien connu que les monocultures et la pauvret
gntique rend vulnrable aux maladies et aux attaques de nui-
sibles. Pour gagner en rsilience, un des facteur-cls est par cons-
quent de diversier les lments de la ferme (plusieurs varits de
plantes mlanges plusieurs races danimaux, et plusieurs types
dcosystmes, etc.). Dans ces conditions, subir une perte impor-
tante sur une race ou une varit nest plus synonyme de faillite.
Pour diminuer les risques de dgts causs par les maladies, maxi-
miser le prlvement deau, des nutriments et de la lumire, et
crer une plus grande complexit au sein des agrocosystmes,
lidal est donc une polyculture darbres et darbustes [voir enca-
dr : La ferme post-industrielle de Mark Shepard].
La cration la ferme des varits de plantes vivaces est primor-
diale pour pouvoir naviguer dans un climat incertain. Cela signie
apprendre soi-mme bouturer, croiser, lever, changer, mesurer,
estimer, prvoir, etc. La mthode est simple : planter un maxi-
mum de diversit, garder les plus productifs et les plus rsistants,
liminer les plus faibles, et continuer inlassablement fabriquer
de la diversit. Surtout, viter de faire des monocultures avec les
premiers succs de croisements.
195 Par exemple lire Cox T.S. et al (2010) op. cit. ; Crews, T.E., 2004. Perennial crops and endogenous nutrients supplies. Renew. Agric. Food Syst. 20, 2537 ; Culman, S.W., et al. (2010).
Long-term impacts of high-input annual cropping and unfertilized perennial grass production on soil properties and belowground food webs in Kansas, USA. Agric. Ecosyst. Environ.
137, 1324 ; Fargione, J.E., et al. (2009). Bioenergy and wildlife: threats and opportunities for grassland conservation. Bioscience 59, 767777 ; Lal, R. (2004). op. cit.
196 Allen, D. (2013) When Agriculture Stops Working: Ten Recommendations for Growing Food in the Anthropocene. www.resilience.org
197 Hillel, D., & Rosenzweig, C. (2008). Biodiversity and food production. In : E Chivian, A Bernstein (Eds.) Sustaining Life: How Human Health Depends on Biodiversity, p. 325-381.
198 Steel C. (2008) op. cit. p. 101.
Le bl est une culture annuelle, il faut le
ressemer chaque anne, ce qui est trs
couteux en nergie.
blackestockphoto
Une fort jardine produit autant, est
beaucoup plus diversi, et il ne faut pas la
ressemer chaque anne.
Source : internet
[ 34 ] [ 35 ]
Dans un remarquable ouvrage
(1)
, le permaculteur Mark
Shepard montre quon peut fournir avec une polyculture
darbres et darbustes les mmes calories et la mme di-
versit alimentaire quavec les plantes annuelles (typique-
ment les crales). Dans sa ferme du Wisconsin (tats-
Unis), il cultive plus de 40 ha de polycultures vivaces,
mlanges des cochons, des vaches, des poules et des
dindes.
On peut y voir une range de chtaigniers au-dessus
dune range de groseilliers tolrants lombre, puis une
range de pommiers abritant un sous-bois de noisettes et
de framboises. Les vignes senroulent autour de chaque
arbre, et les animaux pturent entre les alles. Les co-
chons nettoient les fruits tombs trop tt ou les fruits
pourris, les vaches tondent la pelouse en enrichissant
les sols. Cette conguration (une possibilit parmi tant)
donne non seulement de bons rendements de glucides,
lipides et protines, mais cr un agrocosystme tol-
rant aux alas climatiques, reconstruit les sols, et favorise
la biodiversit. Il a cr une vritable fort jardine , un
exercice classique en permaculture.
Au dbut, il a cependant utilis des pelleteuses pour faire
quelques travaux de nivellement du sol, ce qui ensuite
est beaucoup plus efcace pour rcuprer leau de pluie
et rgnrer les sols sans apport nergtique. Il suggre
donc de le faire rapidement avant quil ny ait plus dner-
gies fossiles.
Concernant les semences et lamlioration varitale, plu-
tt que de dpendre des multinationales, Mark Shepard
suggre de faire tout soi mme : planter simplement

beaucoup darbres et darbustes nourriciers un peu par-
tout durant les premires annes. Puis, de supprimer peu
peu ceux qui sont sensibles aux maladies et aux in-
sectes, tout en continuant planter de nouvelles varits
chaque anne. Laissez faire la dynamique cologique,
et laissez les populations de ravageurs et de maladies se
stabiliser. Un systme trs diversi fournira un habitat
pour les insectes prdateurs, les oiseaux, les reptiles et les
amphibiens. Si une plante veut mourir, laissez-la ! [...] Si
une plante veut vivre et prosprer et se reproduire, nous
rcolterons ses graines, ses fruits, ses feuilles, et tout ce
qui est comestible et mdicinal. (p. 249).
Tout cela au beau milieu dun ocan de monoculture in-
dustrielle de mas. Ce livre est une vritable visite guide
du futur..
(1) Mark Shepard (2013) Restoration Agriculture: Real-World Permaculture
for Farmers. Acres USA, 329 p.
La ferme post-industrielle de Mark Shepard
La ferme de Mark Shepard, vue du ciel. On remarque des ran-
ges darbres et darbustes, en haute densit et par forcment en
lignes droites. Source : internet.
[ 36 ] [ 37 ]
5. La transition
Maintenir lactuel systme nest tout simplement pas une option
long terme. Seule la dure de la transition et les stratgies
mettre en place pour effectuer cette transition devraient faire lobjet
de dbats . Mais, comme lajoutent les auteurs de ce rapport du
Post Carbon Institute, Retirer les combustibles fossiles du systme
alimentaire trop rapidement, avant que les systmes alternatifs ne
soient en place, pourrait savrer catastrophique. La transition doit
donc faire lobjet dun examen attentif et dune planication
199
.
Une transition est le passage dun systme donn un autre sys-
tme qualitativement diffrent. Cest en quelque sorte une rup-
ture tranquille , anticipe et planie. Elle convoque donc tous
les moyens publics et collectifs possibles, et ne peut se faire
quavec une vision politique long terme. Bien videmment, les
grandes problmes ne peuvent pas tre rsolus du jour au lende-
main. Compte tenu des temps de latence inhrents lvolution
du climat, la construction dinfrastructures, ou les changements de
normes sociales, les mesures prises aujourdhui ne commenceront
porter leurs fruits que dans quelques annes
200
.
Une transition doit non seulement venir dun mouvement puissant
de la base, mais tre appuye par les institutions et les autorits
plus grande chelle. Labsence de lun des deux mouvements
(bottom-up ou top down) empcherait la transition davoir lieu.
Une transition implique la coexistence, pendant au moins quelques
annes, de deux systmes opposs dans leur structure et leurs ob-
jectifs. Cela passe donc 1. Par lacceptation collective que lancien
systme (industriel) va disparaitre ; et 2. Par la conviction quil
faut laisser la place de nouveaux petits systmes dmerger, en
prenant bien soin de les protger par les institutions en place.
Durant la transition nergtique, par exemple, nous allons devoir
passer en quelques annes une conomie entirement base sur
les nergies renouvelables. Cela ne signie pas remplacer sim-
plement lapprovisionnement en ptrole et en gaz par une autre
source. Dabord, parce que les nergies renouvelables et alterna-
tives, si prometteuses quelles soient, ne sufront pas rempla-
cer les nergies fossiles
201
. Ensuite, parce que tout notre systme
alimentaire (ainsi que lensemble de nos modes de vie industriels)
a t conus pour fonctionner avec du ptrole. Changer de type
dnergie implique obligatoirement de concevoir intgralement
de nouvelles planications, amnagement, systmes alimentaires,
etc. Pour sen convaincre, il suft dimaginer quoi ressemblaient
les systmes alimentaires avant lutilisation du ptrole, puis du
charbon, puis avant linvention de la machine vapeur... Changer
dnergie, cest changer de systme.
Expos ainsi, la transition vers des systmes alimentaires rsilients
pose quatre questions que nous allons ici aborder brivement :
Quel systme agricole choisir ? Pourquoi ny a-t-il pas de signes
perceptibles de changement ? Quel sera le principal obstacle ? Et
enn peut-on calculer la trajectoire dune transition ?
A. Ne pas viser un systme
agricole unique
On la vu, la rsilience passe par la diversit. Tenter dimposer un
systme unique, fusse-t-il le plus pertinent, le plus alternatif, ou le
plus viable conomiquement, est une mauvaise ide. Car les condi-
tions sont diffrentes dune rgion lautre, et elles peuvent changer
rapidement. Un systme pertinent aujourdhui ne le sera peut-tre
plus demain. Chaque pratique ou systme possde des richesses et
des cueils qui serviront plus ou moins suivant les circonstances.
La diversit invite donc cultiver le dissensus
202
, cest--dire
non pas la guerre de tous contre tous mais plutt une saine diver-
sit, parfois conictuelle et contradictoire, qui nous permettra de
faire face lincertitude en cultivant de nouvelles possibilits qui
sont aujourdhui insouponnes ou imperceptibles. Le stratgie est
de faire en sorte quun maximum de systmes trouvent de bonnes
conditions pour se dvelopper.
Plutt que dentrer dans des conits de chapelles sur les noms
donner ces nouveaux systmes alimentaires et agricoles (agro-
cologie, permaculture, rvolution doublement verte, agriculture
de conservation, agriculture biologique, etc.), mieux vaut donc
travailler directement sur les principes de base (voir chapitre 2).
Ce nest quensuite, lpreuve du terrain que lon pourra rcom-
penser socialement et politiquement les pratiques qui favorisent
un maximum de ces principes de soutenabilit et de rsilience, et
sanctionner celles qui vont leur encontre.
B. Le verrouillage institutionnel (Lock-in)
Il est aujourdhui dmontr que des systmes alternatifs dagri-
culture, comme lagrocologie, peuvent produire des rendements
lhectare comparables ou mme suprieurs lagriculture indus-
trielle, tout en reconstruisant les sols et les cosystmes, en di-
minuant les impacts sur le climat et en restructurant les commu-
nauts paysannes
203
. Le rseau dagriculture organique de Cuba
a reu le prix Nobel alternatif (Right Livelyhood Award) en 1999
pour avoir dmontr cela de manire concrte et grande chelle.
Alors pourquoi lagrocologie, la permaculture, la biodynamie
ou tout autre petit systme alternatif ne dcollent-ils pas ? Les
conomistes et les sociologues de linnovation
204
expliquent cela
par un phnomne appel lock-in, o un systme technique (par
exemple lagriculture) peut se verrouiller autour dun paradigme
technologique unique (par exemple les pesticides) dont il est
199 Heinberg R, & Bomford M. (2009). op.cit.
200 Barnosky A.D. et al. 2013. op. cit.
201 Butler, T. et al. (2012) The Energy Reader. Watershed Media, 310 p.
202 Greer, J. M. (2008). The long descent: A users guide to the end of the industrial age. New Society Publishers.
203 De Schutter, O., et al. (2011). op. cit.
204 Geels, F. W., & Schot, J. (2007). Typology of sociotechnical transition pathways. Research policy, n36, p. 399-417.
[ 36 ] [ 37 ]
205 Cowan, R., & Gunby, P. (1996). Sprayed to death: path dependence, lock-in and pest control strategies. The economic journal, p. 521-542 ; Vanloqueren, G., & Baret, P. V. (2009).
How agricultural research systems shape a technological regime that develops genetic engineering but locks out agroecological innovations. Research policy, n38, p. 971-983 ;
Vanloqueren, G., & Baret, P. V. (2008). Why are ecological, low-input, multi-resistant wheat cultivars slow to develop commercially? A Belgian agricultural lock-incase study.
Ecological Economics, n66, p. 436-446.
206 Janssen, M. A., & Scheffer, M. (2004). Overexploitation of renewable resources by ancient societies and the role of sunk-cost effects. Ecology and Society, n9, p.6.
207 Blog de Jean Gadrey http://alternatives-economiques.fr/blogs/gadrey/2011/01/18/la--democratie-ecologique--de-dominique-bourg-nest-pas-la-solution/
208 Steel C. (2008) op. cit. p. 270
209 Jeremy Leggett (2013) The Energy of Nations: Risk Blindness and the Road To Renaissance. Routledge.
210 Thornton, P. K. (2010). Livestock production: recent trends, future prospects. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, n365, p. 2853-2867.
211 Servigne P. (2012). La transition inacheve. Cuba et laprs-ptrole. Barricade. Disponible sur www.barricade.be
212 Bomford M. (2010). op. cit.
213 Paillard, S., et al. (2011). Agrimonde: scenarios and challenges for feeding the world in 2050. Editions Quae. Existe aussi en Franais.
ensuite difcile de sortir. Plus ce systme dominant se renforce,
plus a les moyens de conserver sa domination, crant ainsi un
verrouillage par auto-renforcement [voir Figure 19-1/19-2]. Il
empchera mcaniquement lmergence dautres petits systmes
la marge. Plus prcisment, il dcouragera les acteurs sorien-
ter vers des techniques qui ne correspondraient pas au standard
productif. Le lock-in a t tudi en agriculture
205
, un domaine
o la recherche scientique concentre presque tous ses moyens
sur lagrochimie et lingnierie gntique, privant lagrocologie de
linnovation et du dveloppement dont elle aurait pourtant besoin.
Il sagit l dun problme systmique, et surtout structurel, car tra-
ditionnellement, les investissements dinnovation dpendent des
trajectoires du pass, et non pas de lavenir
206
. Mais allez donc
coner cela une acadmie des meilleurs experts de lINRA o, sur
9 000 postes, on ne trouve que 35 emplois en quivalent temps plein
dans les recherches sur lagriculture biologique !
207
Le lock-in est un des principaux obstacles la transition. Dim-
portants moyens de recherche transdisciplinaire et dactions poli-
tiques doivent tre mis en oeuvre pour le comprendre et le surmon-
ter. Cest une des cls de la transition.
C. La difcile question de la demande
Tant que notre vie reste agrable, nous avons tous tendance jouer
du violon pendant que Rome brle
208
. Les tres humains sont ca-
pables dun remarquable aveuglement collectif face aux risques. La
crise conomique de 2008 nous a bien montr comment une indus-
trie nancire a pu vendre un rcit dlirant aux rgulateurs, aux
cabinets daudit, aux agences de notation, aux banques et mme
aux citoyens. Quelques lanceurs dalerte ont cri au danger, mais
personne ne les a couts. Rsultat ? Un quasi-effondrement de
lconomie mondiale. Cette tendance prfrer des rcits confor-
tables mais irrationnels des rcits dsagrables mais rationnels
est un phnomne psychologique classique et aujourdhui bien
connus des neurosciences et de lanthropologie des anciennes civi-
lisations. Il est actuellement loeuvre pour la question du climat,
de lnergie, et a fortiori pour la conjonction de toutes les crises
209
.
De plus, changer des habitudes dune population est devenu relati-
vement ais lorsquil sagit daugmenter le niveau de confort, mais
il apparait extrmement difcile, voire impossible lorsquon pro-
pose de rduire ou de renoncer un peu de confort. Par exemple,
lheure de la grande descente nergtique, il est absurde de conti-
nuer produire massivement des crales pour nourrir un systme
dlevage dmesur et toxique qui prive une partie de la population
mondiale de nourriture [voir Figure 20]. La production industrielle
de viande nest clairement pas soutenable
210
. Mais comment le faire
accepter par les populations ?
A Cuba, la transition vers lagrocologie a eu lieu, mais pas la tran-
sition vers un changement de rgime alimentaire. Les cubains nai-
ment pas beaucoup les lgumes, si bien que la production agroco-
logique et urbaine a beau tre en place, elle ne se dveloppe pas
son plein potentiel. Imposer une transition rapide une population
qui ne la pas choisie peut donc savrer contre-productif
211
.
Le plus grand obstacle la transition ne se situe pas tant dans les
champs ou les tracteurs des agriculteurs, que dans les supermar-
chs et les foyers. Il est probable que les grandes avances vers des
systmes alimentaires post-ptrole seront ds lors franchies dans
nos maisons et nos cuisines
212
. Cest tout lintrt du mouvement
des Initiatives de Transition, qui a su rendre dsirable et positif
limaginaire dun avenir post-ptrole.
D. Quels scnarios du futur ?
Chiffrer lavenir est toujours un exercice prilleux. En ce qui concerne
lagriculture, il existe une tude prospective qui fait rfrence,
Agrimonde
213
, qui droule plusieurs scnarios, du business-as-usual
aux plus optimistes. Le scnario Agrimonde 1, par exemple, dcrit
une transition vers une production agricole durable accompagne
Un exemple de Lock-in. Dans les machines crire anciennes, la posi-
tion des lettres sur le clavier tait dnie de faon ce que les doigts
les plus rapides (index et majeur) nappuient pas sur les lettres les
plus utilises et bloquent ainsi les branches en mtal qui frappent
la feuille. Mais une fois les gens habitus ce clavier, il nest plus
possible de changer la position des touches, mme si dans les claviers
modernes, cette disposition na plus de sens. Source : Flickr.
Figure 19-1 Figure 19-2
La demande, cest--dire la puissance des consommateurs, est un facteur
obligatoire pour que la transition puisse avoir lieu. Source : internet.
Figure 20
[ 38 ] [ 39 ]
dun changement de la demande alimentaire. Il indique quen 2050,
la demande alimentaire mondiale augmentera de 40 % (au lieu de
68 % si rien nest mis en place). Il est considr par les auteurs
comme un scnario de rupture car il inverse des tendances lourdes.
Mais la rupture parait trs lgre compare aux rsultats de la
prsente tude.
Il existe un autre scnario agricole quantitatif appel Afterres2050
coupl au donnes nergtiques du scnario nergtique franais
Ngawatt [voir encadr : p. 32, Afterres2050]. Les deux prennent
pour hypothses une sortie du nuclaire dici 2050, ainsi quune
conomie presque entirement base sur les nergies renouve-
lables. Les modles calculent donc les conditions remplir pour
que tout cela soit possible. Pour lagriculture, les conditions sont
assez radicales : une diminution par deux dici 2050 de la consom-
mation de viande et de lait, des polycultures gnralises, lutilisa-
tion massive de biomasse, etc. Malgr des conditions de transition
beaucoup plus oses quAgrimonde, ce scnario reste un scnario
de continuit qui dcrit des virages de notre socit, mais ne dcrit
pas de discontinuit brutale ou qualitative dun des paramtres, et
nutilise pas la notion de seuil critique. Il ne repose sur aucun pari
technologique ni socital fou, et ne postule pas une rvolution de
nos modes de vie ou dorganisation.
Enn, il y a des scnarios de rupture, plutt issues des sciences
des systmes complexes, pour qui la ralisation de modles chiffrs
est extrmement difcile, pour ne pas dire impossible de tels
niveaux de complexit. Ces prospectives restent donc de lordre
du qualitatif. Seul le modle systmique de lquipe Meadows (d-
crit la n du chapitre 1) se rapproche dun modle non linaire
assez raliste. Mais il conclut un effondrement gnralis de nos
socits...
Les dcideurs politiques ont besoin dtudes prospectives, de sc-
narios et de modles. Mais les modles chiffrs dont ils disposent
reposent sur des hypothses de travail tellement simplicatrices
quelles les dconnectent de la ralit. Ils nissent donc par don-
ner des trajectoires continues aux socits, certes apaisantes et
prcises, mais peu ralistes. Au contraire, les modles systmiques
qui ne renoncent pas dcrire la complexit du monde se trouvent
dans lincapacit de chiffrer lavenir et de le dcrire avec prci-
sion. Le plus souvent, ils arrivent rapidement des trajectoires de
discontinuits brutales et imprvisibles [voir Figures 21-1/2/3].
On coute moins ces histoires car elles annoncent des mauvaises
nouvelles. Pourtant, une observation ne montre que ce sont ces
sauts qualitatifs et ces moments de rupture qui ont toujours fabri-
qu lhistoire de la vie et des civilisations
214
.
La proposition de la prsente tude est dinviter les citoyens, mais
surtout les dcideurs europens nationaux et rgionaux, prendre
en compte la fois les scnarios de continuit et les scnarios
de discontinuit dans la conception de politiques court, moyen
et long terme. Concrtement, cela implique de suivre une poli-
tique forte de transition base sur des scnarios continuistes du
type Afterres2050, tout en crant paralllement des cellules de
crise travaillant sur la prparation de scnarios de discontinuit. Par
exemple, une commission qui se pencherait sur le pic ptrolier au
niveau europen, un plan durgence alimentaire mettre en place en
cas de rupture dapprovisionnement, etc. La rsilience est ce prix.
214 Taleb, N. N. (2008). Le Cygne noir. La puissance de limprvisible. Les Belles Lettres.
1 : volution de la demande dnergie primaire dans les pays hors-
OCDE. Le modle prvoit une augmentation sans contraintes de la
demande nergtique mondiale de 50 % lhorizon 2030. Le mo-
dle est linaire et nintgre aucune limite de la plante : cest un
modle hors-sol .
Figure 21-1
2 : Comparaison entre deux modles du scnario Ngawatt lho-
rizon 2050 : gauche, un horizon linaire de type business- as-
usual ; droite, un modle chiffr de transition nergtique rus-
sie lchelle de la France, mais qui ne prend pas en compte des
phnomnes de rupture et de discontinuit.
Figure 21-2
Charbon
Gaz fossile
Renouvelables
Efcacit (consommation)
Ptrole
Uranium
Efcacit (production)
Sobrit
2000 2000 2010 2010 2020 2020 2030 2030 2040 2040 2050 2050
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
T
J
Biomass & Other
Hydro
Nuclear
Gas
Coal
Oil
1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030
700
600
500
400
300
200
100
0
[ 38 ] [ 39 ]
215 Steel C. (2008) op. cit. p. 51.
6. Conclusions
Figure 21-3
Limits to growth : Year 2000 Update
Non-renewable
resources
remaining
Food
per capita
Services
per capita
Industrial
output per
capita
Global
pollution
POPULATION
2030
Population
declines
following
economic
collapse
Historical Trend
Trend Predicted
by 1972 Study
Observer Trend
1970-2000
2015
1900 1950 2050 2100 1970 2000
3 : Modle Meadows du Club de Rome qui intgre un maxi-
mum de paramtres en les liant tous entre eux (population,
conomie, pollution, ressources non-renouvelables, etc.). Ce
modle systmique et pourtant trs simple est lun des rares
qui ait bien intgr des facteurs environnementaux ainsi que
les limites de la plante. Il dcouvre donc des instabilits et
des ruptures de trajectoires.
Sources 1 2 3 : http://world-nuclear.org, OECD, IEA, World En-
ergy Outlook 2004 / Association Ngawatt / [127], Linda Eckstein.
Lalimentation est la plus dvalue des denres du monde indus-
trialis car nous avons perdu le contact avec ce quelle signie. En
vivant dans les villes, nous avons appris nous comporter comme si
nous nappartenions pas au monde naturel ; comme si nous tions
en quelque sorte distincts de lenvironnement
215
.
Pour nous, les chaines alimentaires industrielles europennes, ra-
pides, uides et abondantes sont invisibles car elle ne donnent pas
de signe de faiblesse ou de vulnrabilit. Pourtant, comme le rap-
pelle Carolyn Steel, une chose est sre, lorsque les prix de lnergie
grimperont subitement ou quune pnurie aura lieu, notre manire
de produire et de distribuer de la nourriture changera profondment.
Logiquement, lamnagement et la structure de nos villes suivront.
Limportant est de ne pas ignorer les catastrophes qui sont en train
davoir lieu, de mettre en place une transition aux objectifs long
terme trs forts, et en parallle daccepter et de prvoir la possi-
bilit quune discontinuit systmique globale ait lieu (un effon-
drement). Ceci nest pas une conclusion isole, elle fait cho une
multitude de travaux scientiques rcents effectus par des cher-
cheurs de plus en plus inquiets. Mais son absence dans les mdias
et dans les dbats tient au fait que nous naimons pas entendre de
mauvaises nouvelles, aussi rationnelles soient-elles.
Aujourdhui, lutopie chang de camp. Etre utopiste consiste
dsormais croire que tout peut continuer tel quel. Car nous avons
la certitude quune politique de statu quo mne une impasse et
des bouleversements qui dpassent lentendement.
Par ailleurs, nous savons aussi quune transition digne de ce nom
vers un monde en accord avec les limites de notre plante, signie
galement des bouleversements incommensurables. Ces deux voies
ont ceci de commun quelle font le deuil dun systme qui nous a
vu naitre et qui nous nourrit encore. Penser cela, cest se mettre
en relle position dinconfort. Il ne sagit pas de pessimisme, mais
de ralisme. Malheureusement, ce nest qu partir de constats ra-
listes que lon peut imaginer des chemins de transition crdibles
et ancrs dans les expriences de terrain. Il faut pourtant ajouter
au ralisme une touche doptimisme et despoir pour redonner got
laction. Car laction est lunique manire que nous ayons de
sortir de cette position dinconfort. Heureusement, de nombreuses
initiatives existent dj et mriteraient dtre mieux connues. La
premire tape de la transition consiste peut-tre mettre en lu-
mire ces expriences alternatives, et les voir travers un cadre
thorique cohrent, comme celui qui est propos dans cette tude.
La nourriture, et plus gnralement les systmes alimentaires, poss-
dent cette extraordinaire caractristique de toucher toutes les crises
et de les reconnecter (climat, nergie, biodiversit, faim, scurit, go-
politique, gouvernance, etc.). Entrer en transition par la voie des sys-
tmes alimentaires apparait donc comme un bon outil de mobilisation.
Il est dj trop tard pour continuer vouloir construire un d-
veloppement durable , il faut aujourdhui se prparer aux chocs
systmiques imminents. Nous sommes entrs dans le temps de la
construction rapide de systmes rsilients. Une transition vers des
systmes alimentaires rsilients, moins dpendants des nergies
fossiles et des alas climatiques, crera un monde plus dcentralis
et dune multitude trs htrogne dconomies locales bien plus
autonomes. Nous allons bien vers une rgionalisation de lEurope.
Les chaines dapprovisionnement seront bien plus courtes, les pro-
ductions agricoles plus diversies, et lagriculture, quelle soit
urbaine ou rurale, sera intensive en main doeuvre et en connais-
sances, mais sobre en nergie. La scurit alimentaire en dpend.
[ 40 ] [ 41 ]
7. Recommandations
lissue de cette tude, certaines recommandations apparaissent
logiques. Mais lampleur et la complexit de la transition empchent
de dresser une liste exhaustive de recommandations prcises. Celles
qui sont proposes ci-dessous peuvent et doivent tre discutes et
ne constituent quune amorce. Ce sont des principes gnraux qui
seront ajusts et afns suivant les conditions locales.
Les recommandations sont dans un premier temps classes par th-
matiques, puis dans un deuxime temps par niveau daction.
A. Recommandations thmatiques

Le pic ptrolier et le peak everything
Selon le Rapport Hirsch, publi par le Dpartement de lnergie des
tats-Unis, lattnuation [des effets du pic ptrolier] demande au
minimum une dcennie dintense et couteux efforts [...] Lintervention
des gouvernements sera requise parce quautrement, les consquences
conomiques et sociales du pic ptrolier seraient chaotiques
216
.
1. Crer des forces oprationnelles (task force) dans les villes en y
incluant des lus communaux, an danalyser ltat de dpen-
dance de la ville et de sa rgion au ptrole. Des propositions
politiques concrtes mergeront, limage des villes de Portland
(USA), Bristol (UK) et Toulouse (France).
2. Crer des forces oprationnelles au niveau rgional, national,
et europen.
3. Au niveau europen et au niveau national, mettre en place un
maximum de collaborations entre services (DG nergie et DG
agriculture, par exemple, ou entre diffrents ministres) pour
fabriquer des scnarios et des plans durgence.
4. Sortir du nuclaire dici 2030.
Lagriculture urbaine et pri-urbaine
1. Dmarrer pour les grandes villes des grands projets intgrs
dagriculture urbaine et pri-urbaine.
2. Crer des emplois dans ce secteur pour les jeunes et favoriser
les reconversions provenant de mtiers industriels.
3. Impliquer les personnes ges et les coles.
4. Faire une cartographie de la pollution des sols, et durcir les
normes de polluants dans les sols. Interdire totalement les
pesticides et les engrais de synthse en ville.
5. Crer des lieux de stockage du matriel.
6. Fournir les administrations (hpitaux, coles, prisons, etc.) en
aliments locaux et bio.
7. Inciter la cration dentreprises dagriculture urbaine via des
aides.
8. Limiter linstallation de grandes surfaces dans les villes.
9. Taxer le transport routier et favoriser le transport ferroviaire et
uvial.
10. Rmunrer les services rendus par lagriculture urbaine aux
villes (sant, convivialit et scurit, rduction des cots
dentretien des espaces verts, gestion de leau de pluie, etc.).
11. Gnraliser lusage des composts de quartier.
12. Rnover les marchs, les halles de march, crer des plate-
formes dchanges.
Les zones rurales
1. Dmarrer une transition agricole grande chelle.
2. Soutenir les agriculteurs et les syndicats agricoles qui senga-
gent dans des modes de production innovants qui favorisent
les principes du chapitre 2 (complmentarits culture-levage,
agriculture biologique, Haute Valeur Environnementale, agro-
cologie, biodynamie, permaculture, etc.)
1. Rduire la consommation de ptrole et de gaz naturel
de 50 % au cours des 25 prochaines annes.
2. Informer les citoyens sur le pic ptrolier et favoriser les
solutions collectives.
3. Encourager les entreprises, le gouvernement et les
dcideurs politiques locaux entreprendre la transi-
tion nergtique.
4. Soutenir des politiques dafectation des terres qui r-
duisent les besoins en transport, promouvoir le poten-
tiel pitonnier, et ofrir un accs facile aux services et
aux transports.
5. Concevoir des infrastructures qui favorisent des
modes de transports alternatifs, qui rendent les trans-
ports de marchandises plus efcients, et viter les
investissements dans des infrastructures qui ne pren-
draient pas en compte les pnuries et les prix levs
des carburants.
6. Encourager des transports haut rendement nerg-
tique et bass sur les nergies renouvelables.
7. tendre considrablement les programmes de construc-
tion de btiments sobres en nergie.
8. Prserver les terres agricoles et accrotre la production
alimentaire et la transformation locales.
9. Identier et promouvoir des opportunits de business
soutenable.
10. Re-concevoir des politiques sociales et veiller protger
les populations les plus vulnrables et marginalises.
11. Prparer des plans durgence pour des pnuries sou-
daines et svres.
Source : City of Portland Peak Oil Task force (2007), Descending the Oil
Peak: Navigating the Transition from Oil and Natural Gas, nal Report. Dis-
ponible ladresse www.portlandonline.com/bps/index.cfm?c=42894
Recommandations de la force oprationnelle de la ville de Portland (USA) propos du pic ptrolier
216 Hirsch, R. L., Bezdek, R., & Wendling, R. (2005). Peaking of World Oil Production: Impacts, Mitigation & Risk Management.
Disponible sur www.netl.doe.gov/publications/others/pdf/oil_peaking_netl.pdf
[ 40 ] [ 41 ]
217 Largement inspirs de Heinberg R, Bomford M. 2009. The Food and Farming Transition: Toward a Post-Carbon Food System. Post Carbon Institute, Sebastopol, USA.
3. Instaurer des politiques foncires et dinstallation pro-actives,
en particulier dans les zones les plus spcialises. Et/ou revoir
les baux ferme pour favoriser les petites et moyennes exploi-
tations, ainsi quune plus grande responsabilisation du locataire
vis--vis de la protection de ses sols et de la biodiversit.
4. Encadrer la protection des sols agricoles au niveau biologique
(rosion, pollution, etc.) et conomique (urbanisation, spcu-
lation, etc.).
5. Favoriser linstallation des jeunes, particulirement sils dve-
loppent des projets alternatifs lagriculture industrielle.
6. Inciter rduire les consommations nergtiques des bti-
ments et des machines agricoles.
7. Favoriser la petite mcanisation et la traction animale.
8. Rapporter les dchets organiques aux champs. Par exemple,
inciter collecter et composter les dchets organiques m-
nagers et les djections humaines des villes pour les renvoyer
aux exploitations agricoles urbaines ou rurales.
9. Produire de lnergie issue de la biomasse, du solaire et de
lolien, tout en limitant au maximum les agrocarburants.
Le foncier
1. Protger le foncier urbain (friches, etc.) et surtout le foncier
agricole pri-urbain.
2. Facilitation de laccs au foncier pour les projets de transition,
via des acteurs de la socit civile, comme les organisations
Terre de Liens (France) et Terre en vue (Belgique).
Les semences
1. Librer les graines en modiant le cadre rglementaire pour
favoriser la cration varitale par tous les praticiens agricoles et
les particuliers, ainsi que lchange libre et si possible gratuit.
2. Instaurer un statut lgal de bien commun toutes les
semences.
Les changes commerciaux
1. Mettre en place et soutenir les lires de circuits courts com-
munales et rgionales.
2. Favoriser par des mesures conomiques le commerce rgional
intra-europen.
3. Taxer limportation des denres qui peuvent tre produites lo-
calement.
4. Rduire les exportations, surtout si elles sont subventionnes.
La main duvre
1. Former une nouvelle gnration de travailleurs agricoles, en par-
ticulier pour les citadins dsireux de commencer la transition,
les chmeurs et les personnes dsirant se reconvertir.
2. Mettre en place des lires courtes dapprentissage dune agri-
culture de rparation et solaire (voir chapitre 2).
3. Favoriser la conversion des ouvriers du secteur industriel
(et aussi des autres secteurs) aux mtiers de lagriculture et
de lalimentation soutenable (distribution, transformation,
conservation, etc.).
Rduire le gaspillage alimentaire
1. Favoriser des pratiques agricoles plus efcaces.
2. Favoriser les transports et le stockage plus efcace et plus court.
3. Mettre en place de vastes programmes dducation du consom-
mateur (acceptation des dfauts des lgumes, dates de premp-
tion, planication des consommations, etc.).
Limiter et modier la demande alimentaire
1. Accompagner les citoyens et les familles vers un changement
de leurs pratiques quotidiennes, vers plus de conscience des en-
jeux, des limites, et vers une plus grande sobrit nergtique.
2. Instaurer une journe vgtarienne par semaine dans les institu-
tions publiques, et inciter les restaurants et citoyens le faire.
3. Faire en sorte que lenseignement de la dittique soit ind-
pendant des rmes agroalimentaires
Le changement climatique
1. Rduire drastiquement les missions de gaz effet de serre
dans tous les secteurs.
2. Continuer coordonner des politiques dactions internationales.
B. Principes gnraux
217
Au niveau national et europen
1. valuer les systmes alimentaires en place. Dabord par une
tude des vulnrabilits, puis par une analyse des intrants
agricoles, des importations (Quelle quantit ? Quelle propor-
tion de ces importations sont des produits de premire nces-
sit ou des produits de luxe de luxe ?), des pratiques agricoles
et leurs cots environnementaux, et des scnarios de limpact
de pnuries de carburant et de prix levs.
2. Revoir les politiques. Identier comment les politiques ac-
tuelles soutiennent ces vulnrabilits et les impacts environ-
nementaux. Comment peuvent-elles tre modies ou suppri-
mes ? Comment favoriser les politiques qui vont dans le sens
dune transition, et comment les renforcer ?
3. Runir les principaux acteurs concerns. Tous les acteurs
concerns par le systme alimentaire doivent tre runis au-
tour dune table. Expliquer aux nombreux acteurs qui souhai-
tent maintenir le systme actuel que ce nest pas une option.
4. Planier la transition. Mettre en place un plan de transition
complet et dtaill, avec des objectifs robustes et ralisable,
des chanciers et des audits rguliers.
5. duquer et de sensibiliser le public. Le public soit tre in-
forms des politiques publiques, mais aussi tre inclus dans le
processus de transition. Il doit avoir accs linformation et
aux expriences alternatives.
6. Faire voluer les politiques et les incitants. Cest la princi-
pale responsabilit du gouvernement : impliquer les collecti-
vits locales, les entreprises et les familles sengager dans le
processus de transition.
[ 42 ] [ 43 ]
7. valuer et ajuster. Une transition de cette ampleur aura in-
vitablement des consquences imprvues et involontaires. Il
est donc essentiel dvaluer et de rajuster les changements,
tout en maintenant labsolue ncessit de conserver lobjectif
central, qui est denlever mthodiquement les combustibles
fossiles du systme alimentaire.
8. Favoriser lmergence des petites initiatives alternatives.
Encourager et soutenir les expriences innovantes et les pe-
tits systmes alimentaires alternatifs qui mergent spontan-
ment et qui favorisent les principes dcrits au chapitre 2 (et
quelque soit ltiquette quils se donnent). Par exemple en
crant un ou plusieurs emplois salaris rapidement en phase
de dmarrage des projets, ou par un crdit taux zro. Puis
favoriser leur autonomie si lexprience prend de lampleur.
Soutenir la mise en place de rseaux dentraide entre ces ex-
priences (changes, ateliers, colloques, voire systmes trans-
ferts de graines, doutils et de main doeuvre).
9. viter les monopoles sur les chaines alimentaires. Aussi
bien horizontalement (contrle dun maillon de la chaine)
que verticalement (contrle de toute une lire), par des lois
contraignantes.
10. Prvoir le meilleur comme le pire. Mettre en place la fois
une transition continue sur un horizon 2030 et 2050, et des
plans durgence bass sur des scnarios non-linaires.
Pour les collectivits locales
1. valuer le systme alimentaire local. Ce processus dva-
luation doit tre effectue en collaboration avec le gouverne-
ment. Des groupes de citoyens bnvoles peuvent participer
ces valuations.
2. Identier et impliquer les parties prenantes. Producteurs
locaux, propritaires de magasins, cuisines publiques, restau-
rants, coles et dautres institutions qui produisent ou ser-
vent des aliments doivent toutes tre invits se joindre la
grande relocalisation en proposant des solutions.
3. duquer et sensibiliser le public. Les collectivits locales
peuvent organiser des manifestations publiques de sensibi-
lisation sur les questions de transition alimentaire, ou faire
des brochures ou des dpliants, soutenus par les entreprises
locales mais mis en place par des groupes de bnvoles.
4. laborer un programme stratgique local unique. avec laide
des marchs de producteurs, des AMAP, des jardins commu-
nautaires, des programmes de repas scolaires, et des cuisines
publiques.
5. Assurer la coordination avec les programmes gouverne-
mentaux.
6. Soutenir les individus et les familles. Les individus sont
susceptibles de changer leurs habitudes alimentaires que sils
voient les autres faire de mme, et sils estiment que leurs
efforts sont soutenus et valoriss. Les collectivits locales
peuvent aider en tablissant des nouvelles normes de compor-
tement travers des manifestations publiques et des articles
dans les journaux locaux, et en travaillant avec les rseaux
sociaux existants, les coles, les associations de quartier, les
institutions religieuses, etc.
7. valuer et ajuster. Tous ces efforts doivent tre continuelle-
ment ajustes pour assurer que tous les segments de la com-
munaut soient inclus dans le processus de transition, et que
le processus se droule aussi bien que possible pour tous.
8. Fournir des aides au logement pour les agriculteurs urbains
dans les grandes agglomrations o les loyers sont prohibitifs.
Pour les entreprises
1. valuer les vulnrabilits. Chaque entreprise ou organisation
qui fait partie du systme alimentaire doit valuer les impacts
dun prix lev ou de pnuries de carburant sur son fonction-
nement. Faire des scnarios bass sur un doublement ou un
triplement du cot du carburant pour mettre en vidence des
vulnrabilits spciques.
2. Faites un plan. Dvelopper un modle daffaires qui passe
progressivement une diminution, voire un arrt de la
consommation de combustibles fossiles. Prciser des objectifs
intermdiaires ralistes et maintenir un objectif long terme.
3. Travailler avec les collectivits locales et les gouvernements.
4. Sensibiliser et impliquer ses fournisseurs et clients. La
transition va spanouir travers le renforcement des liens
entre tous les lments du systme alimentaire.
5. Surveiller et ajuster. Pour les entreprises, un critre vi-
dent et essentiel de la russite est la rentabilit. Toutefois,
le manque de rentabilit nancire nest pas une raison pour
abandonner lobjectif essentiel de la transition.
Pour la recherche
1. Inverser linnovation. Favoriser les innovations agricoles qui
favorisent les principes du chapitre 2, par exemple des nouvelles
techniques de compostage, de nouveaux outils de traction ani-
male plus efcaces, de nouvelles varits de crales vivaces, etc.
Diriger lamlioration varitale vers la mise au point de protagi-
neux haut rendement, et de cultures moins dpendantes des
intrants. Dvelopper des systmes de production conomes en
nergies (production intgre, production de lait sur herbe, poly-
culture, etc.). Dvelopper des techniques alternatives au labour.
2. Mettre en place des programmes de recherche transdisci-
plinaire, en particulier avec les sciences humaines, an de
concevoir des techniques et des savoirs plus intgrs aux
problmatiques socitales. Investir dans des programmes en
sociologie et en psychologie pour faire voluer la demande
alimentaire le plus rapidement possible.
3. Crer des rseaux de diffusion horizontale de linnovation,
au dpart des agriculteurs, et en relation avec les centres de
recherche.
4. Crer des rseaux de fermes exprimentales, locaux, inter-
rgionaux, et internationaux permettant dlaborer des tech-
niques post-ptrole et de les diffuser rapidement.
5. Concevoir aussi bien des scnarios de transition de conti-
nuit que des scnarios de discontinuit. Prendre les deux
au srieux.
[ 42 ] [ 43 ]
Pour les agriculteurs
1. Faire des scnarios du fonctionnement de lexploitation avec
des prix du carburant et des pesticides multiplis par 2 et par 10.
Faire aussi des scnario sans pesticides, sans carburant, et uni-
quement en circuits courts.
2. Crer des cellules stratgiques et des groupes locaux den-
traide dans les syndicats agricoles ou dans les chambres dagri-
culture pour tudier et amliorer ces scnarios.
3. Chercher des circuits courts de commercialisation proches de
lexploitation.
4. Proposer un accueil et des formations la ferme pour toutes
les personnes qui veulent apprendre le mtier.
5. Se former un maximum de techniques agricoles alterna-
tives (permaculture, agroforesterie, biodynamie, etc.), si pos-
sible peu mcanises et donc intensives en main doeuvre et en
connaissances.
6. Exprimenter ces nouvelles techniques ds maintenant sur
une petite, puis une plus grande partie de lexploitation. Ajus-
ter les principes aux conditions locales, puis diffuser ces tech-
niques aux voisins.
Pour les citoyens
1. Apprendre connaitre, puis maitriser tous les maillons
des systmes alimentaires qui ont apport de la nourriture
dans votre assiette. valuer limpact des produits alimentaires,
ainsi que la vulnrabilit quengendre la pnurie de chaque
produit. valuer la distance de transport ncessaire chaque
produit. viter les produits suremballs et industriels. Dimi-
nuer la consommation de viande. Evaluer comment la famille
ferait face un doublement ou un triplement des prix alimen-
taires et des carburants.
2. Faites un plan. Crer un scnario dalimentation idale pour la
famille. Identier des actions concrtes et un calendrier pour
ce scnario idal. Afchez-le dans un endroit bien en vue.
3. Jardin. Mme les familles qui nont pas accs de la terre
peuvent cultiver en appartement, sur un balcon ou bien dans
un jardin collectif de quartier. Apprendre rapidement des tech-
niques de jardinage agrocologiques.
4. Dvelopper les relations avec les producteurs locaux. Mme
les familles avec de grands jardins ne peuvent probablement
pas tre auto-sufsants. Utilisez les marchs ou les circuits
courts pour accder aux aliments produits localement. Rduire
la dpendance au systme alimentaire industriel mondial.
5. Simpliquer dans les efforts de la communaut, du quartier ou
de la ville. Apprendre connatre ses voisins et mettre en place
une collectivisation doutils et de connaissances en jardinage.
Organiser et participer la plantation, la rcolte, lchange, le
glanage, et la mise en conserve de la production du quartier.
6. Surveiller et ajuster. Les rgimes familiaux devraient tre re-
vus chaque mois. valuer le succs des objectifs de la famille,
et rviser le plan si ncessaire.
7. Investir du temps et de largent dans les projets alternatifs
mergents dagriculture urbaine et de transition.
8. Crer une initiative sil nen existe pas autour de vous.
1. Repenser les transports et lafectation des terres.
Inclure dans les dcisions les problmatiques du pic
ptrolier et du changement climatique.
2. Rduire la consommation prive dnergie. Il faut
impliquer les mnages et les entreprises par des me-
sures trs fortes qui stimulent la sobrit.
3. Attaquer les problmes pas pas et de multiples
manires. En impliquant toute la collectivit.
4. Se donner des objectifs ambitieux de changements
en modiant les hypothses de base des modles (pic
ptrolier, changement climatique, etc.)
5. Participer la construction de liens sociaux forts
parmi les habitants des collectivits locales, les villes
et les quartiers, en impliquant galement les entre-
prises et les responsables politiques locaux.
6. Connectez les crises, pour viter les solutions contre-
productives, et pour bncier de synergies.
7. Sattendre de linattendu. Eviter de mettre en place
uniquement des politiques bases sur des expriences
du pass ou des projections du prsent. Lavenir in-
clura des changements rapides et non-linaires. Cela
passe par lacceptation quil ny aura plus de politique
de statu quo (ou business-as-usual ).
8. Ne pas compter seulement sur les technologies et
le march pour rsoudre les problmes.
9. Ne pas se concentrer uniquement sur lefcience
et la rduction du gaspillage nergtique des ins-
titutions publiques. Cela ne concerne quune petite
proportion des dpenses nergtiques dun pays.
10. Ne pas se concentrer uniquement sur laugmenta-
tion de lofre nergtique. Il faut prendre des me-
sures pour limiter la demande.
Source : Daniel Lerch (2007) Post Carbon Cities: Planning for Energy and
Climate Uncertainty, Sebastopol CA: Post Carbon Press.
Principes de base destins aux dcideurs politiques
[ 44 ]
[Remerciements]
Je tiens remercier chaleureusement Gauthier Chapelle, Mathias Chaplain, Yves Cochet, Agathe Eyriolles, Olivier Genard,
Perrine Herve-Gruyer, Eric Luyckx, Loc Michel, Elise Monette, Agns Sina et Raphal Stevens pour leur prcieuse aide
durant la prparation et la rdaction de cette tude.
[Biographies]
Pablo Servigne est lauteur de ce rapport. Il est agronome (Gembloux Agro-Bio Tech, Universit de
Lige) et docteur en sciences (Universit libre de Bruxelles). Aujourdhui chercheur indpendant et
transdisciplinaire, il sintresse simultanment des thmes comme lvolution de la coopration, les
biens communs, lagrocologie, la permaculture, lagriculture urbaine, la transition, lefondrement des
civilisations, la rsilience et la complexit.
Il publie des articles, donne des confrences et anime des ateliers pour le monde acadmique, poli-
tique, associatif, et pour le magazine Imagine Demain le monde (Belgique).
Animateur en ducation populaire pour lassociation Barricade (Lige) et formateur en permaculture, il est aussi membre
du groupe GIRAF (Groupe Interdisciplinaire de Recherche en Agrocologie du FNRS, agroecologie.be), de lASPO.be (The
Association for the Study of Peak Oil and Gas), et de lInstitut Momentum (Paris). Il vit Bruxelles o il participe lmer-
gence du rseau local des Initiatives de Transition.
[Contact]
nourrir.leurope@gmail.com
Ce rapport a t command par Yves Cochet, dput cologiste au Parlement europen.

Prsident de lUNEF-Sciences la facult de Rennes, il devient enseignant-chercheur lInstitut National
des Sciences Appliques (INSA) de Rennes en 1969 et soutient sa thse de mathmatiques en juin 1971.
Pendant les annes soixante-dix, il participe aux luttes antinuclaires en Bretagne et adhre deux
associations environnementalistes bretonnes (Bretagne Vivante, Eaux et Rivires de Bretagne).
Adhrent des Amis de la Terre ds 1973, Yves Cochet fonde le groupe Amis de la Terre de Rennes en 1977. En 1980-81, il
participe la campagne nationale des cologistes pour les prsidentielles. Il est la cheville ouvrire des ngociations qui
aboutissent la cration des Verts, Clichy, en janvier 1984. Il a t porte-parole des Verts durant de nombreuses annes.
En mars 1989, Yves Cochet est lu conseiller municipal de Rennes, puis dput europen en juin 1989.
Le 1
er
juin 1997, il est lu dput et devient Vice-Prsident de lAssemble nationale.
Le 12 juillet 2001, il devient Ministre de lAmnagement du Territoire et de lEnvironnement dans le gouvernement de
Lionel Jospin. Yves Cochet a particip aux grands rendez-vous internationaux de la gouvernance environnementale et
du dveloppement durable (confrences climatiques de Bonn et de Marrakech, G8 Environnement de Banf au Canada,
confrence biodiversit de la Haye, Copenhague en 2009).
En 2002 et 2007, il est rlu dput de Paris.
En dcembre 2011, il devient nouveau dput europen. Il est membre de la commission Environnement et Industrie/
Recherche.
Il a crit plusieurs livres sur lcologie, tels que Sauver la Terre (avec Agns Sina, Fayard 2003), Ptrole apocalypse
(Fayard 2005), Antimanuel dcologie (Bral, 2009), O va le Monde ? (ouvrage collectif, Mille et une Nuit, 2012),
Penser la dcroissance (ouvrage collectif, Presses de Sciences Po, 2013).
Imprim sur du papier 100% recycl
Mise en page : Micheline Gutman MURIEL sprl
Photo de couverture : Cyrus Dowlatshahi
Tous droits rservs
Nourrir lEurope
en temps de crise
VERS DES SYSTMES ALIMENTAIRES RSILIENTS
Avec la multiplication des crises conomiques et sociales, laggravation du rchaufement climatique, la
gnralisation des pollutions, la dtrioration irrversible des cosystmes et la n de lre des nergies
fossiles bon march, lEurope risque dtre confronte avant 2030 des chocs systmiques dstabili-
sants. Les systmes alimentaires industriels europens, pourront-ils dans ces conditions se maintenir
en ltat ou risquent-ils de subir dimportantes transformations structurelles ? La scurit alimentaire en
Europe pourrait-elle tre ainsi remise en cause ?
Le cas chant, comment anticiper une transition vers des systmes alimentaires rsilients et soute-
nables ? Comment produire, distribuer et transformer des aliments en quantit sufsante avec de moins
en moins dnergie fossile ? Comment scuriser lapprovisionnement des villes ? Pour construire une
vision long terme dune politique alimentaire europenne mlant la fois soutenabilit et rsilience,
il sagira dexplorer des pistes plus concrtes en sinspirant dexpriences de terrain.
Avec ce rapport, nous sortons enn du 20
ime
sicle. Le sicle pass aura t celui de la
poursuite de lefcience, de luniformit et des conomies dchelle ; le ntre devra faire
primer le souci de la rsilience, celui de la diversit et des initiatives locales. Ce rapport
nous met sur la voie .
Olivier De Schutter, Rapporteur spcial des Nations Unies sur le droit lalimentation
Groupe des Verts/ALE au Parlement europen
Rue Wiertz 60 1047 Brussels Belgique
www.greens-efa.eu