6

LA REVISTA AGRARIA / 117

En las primeras dcadas del siglo XX, se
paseaba por los valles de la costa peruana
el hombre que concibi la realizacin de la
mayor parte de los grandes proyectos de
irrigacin en nuestra costa: el ingeniero
agrnomo norteamericano Charles Sutton.
Haba sido contratado por el segundo go-
bierno de Legua, para establecer un plan
de irrigaciones en dicha regin. Los gran-
des propietarios de tierras de la poca apre-
ciaban tan poco los proyectos de riego
propuestos por Sutton, que, apenas cay
Legua, lo pusieron en la crcel.
La razn para detestarlo no eran los pro-
yectos en s, sino sus potenciales benefi-
ciarios: pequeos y medianos agricultores.
Como sostiene un estudioso del tema, ha-
cerlo significaba perder el monopolio que
tenan sobre el recurso y, al mismo tiempo,
Modelo que hace agua
Cuestan un ojo de la cara, han acelerado la prdida de miles de hectreas por salinizacin y, desde Chavimochic,
se han convertido en la forma ms expeditiva de entregar tierras y agua a grandes empresas con dinero de todos
los peruanos. Son los grandes proyectos de irrigacin: un modelo de desarrollo que hace agua.
dar estabilidad a una capa de pequeos y
medianos agricultores que competiran por
la relativamente escasa y sobreexplotada
mano de obra
1
. Es una irnica paradoja el
que aquellos proyectos que Sutton conci-
biera, se desarrollen ahora para generar la
concentracin de la tierra que l pretenda
mitigar.
Cuando a finales de los aos sesenta y
principios de los aos setenta del siglo
pasado empieza la primera ola de construc-
ciones de grandes obras de irrigacin en el
Per, con los proyectos Tinajones, Majes-
Siguas, Chira-Piura y Jequetepeque-Zaa,
el Estado recoge los postulados de Sutton,
buscando favorecer con las obras a los
pequeos y medianos productores agra-
rios. Pero la segunda ola de proyectos, ini-
ciada a mediados de los aos ochenta e
inaugurados en su mayora en los aos
noventa del mismo siglo, tuvo un cariz muy
diferente: los principales beneficiarios eran,
ahora, los grandes capitales privados.
La ineficiencia en el manejo del agua es un problema comn en las irrigaciones de la costa peruana: mientras en los estudios la eficiencia promedio
prevista era de 50%, la eficiencia real solo alcanz el 25%.
Que el Estado subsidie las gran-
des obras de irrigacin, no es no-
vedad: siempre lo ha hecho. La
novedad es que ahora el Estado
est subsidiando al gran capital.
ABRIL de 2010
7
Pr i nc i pal es pr oyec t os de i r r i gac i n ej ec ut ados en l a c ost a per uana
Proyecto Ao Inversin Hectreas Hectreas N de
de inicio (millones de US$) mejoradas incorporadas beneficiarios
San Lorenzo 1955 128 0 32,000 73,800
Tinajones 1966 298.84 68,000 20,000 155,000
Majes - Siguas 1971 748.29 6,128 16,069 42,000
Chira -Piura 1973 1,198.50 57,780 27,900 223,320
Jequetepeque - Zaa 1977 294.69 36,000 6,000 65,600
Puyango-Tumbes 1980 66.65 12,380 2,520 25,000
Tacna 1984 172.57 17,240 2,740 6,740
Chavimochic 1986 912.38 28,236 36,509 50,000
Chinecas 1986 161.97 20,154 9,827 171,850
Pasto Grande 1987 153 3,000 888 13,130
Fuente: Inade 2005, con excepcin de San Lorenzo, Banco Mundial 1981.
El caso de Chavimochic es sumamente
ilustrativo del nuevo modelo imperante. En
las subastas de Chavimochic I y II, realiza-
das en 1997 y 2001, los lotes ms peque-
os tenan 30 hectreas (ha), pero la mayor
cantidad de la tierra se reparti en lotes de
500, 800 y 1,000 ha. El lote ms grande era
de 3,726 ha (lo compr Camposol). No sor-
prende que entre los principales compra-
dores de las tierras ganadas al desierto se
encuentren algunas de las empresas
agroindustriales ms grandes del pas,
como Camposol, Sociedad Agrcola Vir y
Talsa. Esto es lo mismo que habra pasado
en Chinecas irrigacin al sur de Chavi-
mochic, que tambin se nutre de las aguas
del ro Santa, en donde se llegaron a ofer-
tar lotes de hasta 1,355 ha en una de las
subastas de 1999, a pesar de un comienzo
menos ostentoso con lotes de entre 35 y
171 ha subastadas el ao anterior. El pro-
ceso, sin embargo, se frustr porque los
campesinos pobres de los valles cercanos,
al sentirse excluidos de los beneficios de
la irrigacin, invadieron las tierras de esta,
situacin que perdura hasta el da de hoy.
Este mismo esquema de destinar la mayor
cantidad de tierras de los proyectos de irri-
gacin se repite en Olmos, actualmente en
construccin, en donde se sabe que la ma-
yora de lotes tendrn entre 800 y 1,500 ha
(ver recuadro).
Subsidiando a la gran empresa
El asunto no merecera tanta atencin
de nuestra parte si no fuera porque, como
todo el mundo sabe, estos grandes pro-
yectos de irrigacin se hacen con
fondos del Tesoro Pblico, vale
decir, con plata de todos los pe-
ruanos. No es muy sabido, sin em-
bargo, que el Estado peruano no
ha recuperado el dinero invertido
en estas obras gigantescas y no
lo har en el futuro previsible.
La razn es muy sencilla: el costo
de una hectrea de tierra ganada
por estas grandes obras de irriga-
cin es superior al precio de la
hectrea en los valles de la costa.
Mientras al Estado le ha costado
en promedio US$14,218 habilitar
una hectrea en Chavimochic, el
costo promedio de una hectrea
en los valles de la costa est en
US$5,000 (ver recuadro). Es por
este motivo que los montos que
ofrecen los postores en las subas-
tas de tierras de las irrigaciones no pa-
gan, ni de lejos, el monto invertido. Si-
guiendo con Chavimochic, lo mximo que
se pag por hectrea fue US$6,500 (me-
nos de la mitad de lo que le cost al Esta-
do), pero el promedio fue incluso mucho
menor y no super los US$1,000 en las
subastas de 1998 y 1999.
8
LA REVISTA AGRARIA / 117
Chavimochic vs. San Lorenzo
Ningn proyecto representa mejor que Chavimochic el
modelo vigente de desarrollar grandes irrigaciones para
beneficiar principalmente a la gran agricultura. Con
ms de 36 mil hectreas ganadas al desierto, es el proyec-
to que ms tierras ha incorporado a la produccin agrco-
la en el Per. Construido en un lapso de diez aos (se
inici en 1986 y las primeras tierras se subastaron en 1997),
su mismo nombre revela su ambicin: est compuesto
por las iniciales de los cuatro valles por los que pasa el
canal madre (Chao, Vir, Moche) o est planeado que
pase (Chicama). Si la tercera y ltima fase del proyecto
llega a construirse, a un costo oficial que supera los
US$400 millones (sumndose as a los US$912 millones
de las etapas I y II), Chavimochic se habr convertido en
el proyecto de irrigacin ms caro de la historia del Per.
Quines son los beneficiarios directos de este megapro-
yecto que ha consumido una suma tan importante del
erario nacional? Pues las empresas agroexportadoras ms
grandes del pas, que se adjudicaron los enormes lotes
subastados de 500, 1,000 o ms hectreas. Es innegable
que ahora estas zonas son autnticos vergeles que han
contribuido sustancialmente al boom de la agroexporta-
cin. Pero han mejorado realmente los niveles de vida de
la poblacin local? Basta darse un salto por los valles de
Vir y Chao para ver que los trabajadores que laboran en
las grandes empresas agrcolas no son de la zona. Solo
los pobladores de las provincias ms pobres de la sierra
libertea se animan a aceptar las duras condiciones labo-
rales y los bajos salarios.
El caso antagnico por excelencia a Chavimochic es el
de la irrigacin San Lorenzo, en Piura, el primer gran pro-
yecto de irrigacin construido en el Per. Concebido en
una poca en que se buscaba generar estabilidad social
se empez a construir a mediados de los aos cincuenta
del siglo pasado y entr en operacin en 1965, las tierras
que San Lorenzo gan al desierto fue-
ron entregadas principalmente a pe-
queos y medianos agricultores. El
lote ms grande tena 150 hectreas
un lote promedio era de 20 a 30 hec-
treas. No por ello, sin embargo, la
irrigacin fue un fracaso. Por el con-
trario, con el tiempo se convirti en el
foco de una pujante agricultura que
produca, entre otros productos, limo-
nes para el mercado nacional y man-
gos para el internacional. El xito de
los agricultores de San Lorenzo no se
debi al azar, sino que fue producto
de un cuidadoso proceso liderado por
el Estado y el Banco Mundial que
financi la obra, que puso a dispo-
sicin de los beneficiarios de la irriga-
cin un equipo interdisciplinario com-
puesto, no slo
por ingenieros
agrnomos, pro-
fesionales de rie-
go y extensionis-
tas agrcolas,
sino tambin por
economi s t as ,
mdicos y edu-
cadores. La asis-
tencia inclua
asesoramiento
tcnico para la
construccin de
curvas a nivel,
uso eficiente del
sistema de riego
y seleccin de
cultivos. El pro-
yecto tambin
cre un programa
que dio vivien-
das y acceso a la
educacin para
los hijos de todos los beneficiarios (incluso construy
escuelas) y quiz lo ms importante se preocup por
el fortalecimiento institucional de la Asociacin de Colo-
nos de la Irrigacin San Lorenzo. En 1981, una misin
enviada por el Banco Mundial para determinar el nivel de
xito del proyecto determin que su tasa interna de retor-
no era del 14%, cifra que los especialistas consideran
difcil de alcanzar para cualquier proyecto de irrigacin en
el mundo. Nada mal para un proyecto de irrigacin que
todo lo que pretenda era elevar los niveles de vida de las
poblaciones rurales.
Canal principal de San Lorenzo (60m3/s).
ABRIL de 2010
9
Desde luego, la venta directa de la tierra
no es la nica manera que tiene el Estado
de recuperar su inversin: tambin estn
los impuestos, entre otras formas. Pero lo
cierto es que el Estado no parece tener nin-
gn inters en recuperar sus inversiones
en proyectos de irrigacin o en saber si
son rentables o no. No se han hecho eva-
luaciones ni estudios serios de lo que es-
tas grandes inversiones significan para el
pas. En realidad, todo el modelo de trans-
ferencia de tierras de ProInversin a estas
empresas no ha sido estudiado ni evalua-
do, sostiene el economista Eduardo Ze-
garra, del Grupo de Anlisis para el Desa-
rrollo. Y, sin embargo, eso es precisamen-
te lo que tendra que hacerse: un estudio
grande, una especie de macroauditora de
los proyectos de irrigacin.
Se trata, por tanto, de un subsidio direc-
to a la gran inversin (en palabras de Ze-
garra, es un modelo que propende a casi
regalar las tierras). Y existen otras formas
de subsidio que no vamos a desarrollar aqu
por razones de espacio, como la contribu-
cin del pago del mantenimiento y opera-
cin de la irrigacin. En el caso de Chavi-
mochic, del costo anual de operacin,
US$3.1 millones, el Estado contribuye
anualmente con alrededor de US$1 milln,
Desde San Lorenzo la primera gran
irrigacin desarrollada en el Per has-
ta Chavimochic culminado a media-
dos de la dcada de los aos noven-
ta, Alejandro Seminario ha dedicado
buena parte de su vida profesional a tra-
bajar en proyectos de riego. Como in-
geniero agrnomo, ha participado en la
construccin de canales, subastas de
tierras y la irrigacin de desiertos. Aho-
ra, con toda su vasta experiencia a cues-
tas, Seminario vuelve la mirada y hace
un balance crtico de estas grandes
obras de infraestructura.
Desde el gobierno de Fujimori, los
grandes proyectos de irrigacin han be-
neficiado principalmente a las grandes
empresas agroexportadoras. Cree us-
ted, como se predica desde el Estado,
que esta es la nica manera de hacer
agricultura rentable y, por tanto, la
nica que justifica la inversin millo-
naria que demandan estos proyectos?
Quien puede comprar un lote de 500 o
1,000 hectreas en la subasta pblica de
algn gran proyecto de irrigacin, tambin
puede contratar expertos y adquirir tecno-
loga. Si a esto le sumas las relaciones y
alianzas que establecen entre s estos gran-
des productores para defender sus intere-
ses comunes, el xito es casi seguro.
Entonces, coincide con el gobier-
no?
Yo no dira eso. Por mi experiencia s
que hay numerosos agricultores media-
nos que tienen xito y producen a pre-
cios competitivos. Uno de los ms gran-
des exportadores de esprragos de Cha-
vimochic, por ejemplo, prefiere comprar
el grueso de su produccin a los pe-
queos productores del valle vecino,
porque le sale ms barato! De hecho,
hay experiencias de proyectos de irriga-
cin exitosos en donde los beneficiarios
eran pequeos y medianos productores.
Entonces, por qu ya no se generan
proyectos que beneficien a estos pro-
ductores?
La experiencia puede estar, pero el pro-
blema es que el Estado peruano y sus
gobiernos no la han asimilado. Es como
comenzar siempre de cero con cada nue-
vo gran proyecto de irrigacin: se termi-
nan cometiendo los errores de siempre.
Por ejemplo, el Estado sigue pensando
que basta con construir la infraestructu-
ra para que todo se organice en torno a
ella, cuando lo que sucede en realidad es
lo contrario: la construccin de una obra
de irrigacin debera de hacerse en torno
a una organizacin y al trabajo previo
con los agricultores.
Otro error que no se corrige sera la
mala gestin del agua...
As es. No hay una buena gestin del
agua, porque ni se controla cunta agua
sale, ni se plantea una estructura realista
de precios y cobros a los usuarios. Por
aadidura, el mal uso del agua ha satura-
do la napa fretica de muchos valles cos-
teos. El resultado es la prdida de tie-
rras por salinizacin. Encima, el Estado
peruano carece de una poltica de recu-
peracin de suelos, lo cual hace que
muchas veces, cuando se quiere actuar
sobre el problema, la situacin sea irre-
versible.
Qu hacer frente a esta situacin?
Creo que ha llegado el momento de
realizar una moratoria en la construccin
de proyectos de irrigacin. Hagamos un
alto, demos una mirada a todas las expe-
riencias desarrolladas hasta el momento
y comencemos a trabajar en los puntos
dbiles de las irrigaciones, tanto socia-
les como tcnicos. Lo que se requiere
con urgencia es una investigacin seria
y completa sobre el tema, con el fin de
arreglar los errores que an sean arregla-
bles. Pensemos primero en aprovechar
mejor los recursos disponibles como
el agua subterrnea, antes de dejar-
nos ganar por la idea de que solo lo gran-
de y visible es beneficioso y deseable.
Ha llegado el momento de hacer una moratoria
en la construccin de proyectos de irrigacin.
Ing. Alejandro Seminario.
El Estado peruano no recupera el
dinero invertido en estas obras gi-
gantescas, ni tampoco pretende
hacerlo: no se han hecho evalua-
ciones ni estudios serios sobre el
tema.
10
LA REVISTA AGRARIA / 117
Mucha agua ha pasado bajo el puente desde que Olmos
fuera concebido, a principios del siglo XX, como un medio
para elevar el nivel de vida de los pobladores de la zona. El
proyecto que hoy est cerca de concluirse nace bajo un
modelo de desarrollo muy diferente; de hecho, representa
un paso ms all dentro del modelo. No solo los lotes cuya
venta ya se anuncia estn en el orden de las 800 a 2,000
hectreas extensiones enormes de tierra, que solo las
ms grandes agroexportadoras pueden adquirir, sino que
esta vez, adems, el agua resulta, casi, privatizada. En
Olmos, el administrador del agua es la misma empresa due-
a de la infraestructura que ha desarrollado el proyecto: la
constructora brasilea Odebrecht.
Esta concentracin de derechos le otorga a la cons-
tructora un poder muy alto, tanto que, en
la prctica, se convierte en el dueo del
agua de Olmos, sostiene el economista
Eduardo Zegarra. Es un caso muy grave
de abandono de funciones de parte del
Estado. Construida bajo un esquema de
inversin privada, pero garantizada por el
Estado lo que en buen romance signifi-
ca que Odebrecht no pierde ni en el peor
escenario, esta portentosa y cara obra
de ingeniera que busca trasvasar las
aguas del ro Huancabamba (captadas en
el embalse Limn) a las del ro Olmos, po-
dra maximizar su utilidad generando ener-
ga hidroelctrica, para lo cual se requeri-
ra construir un segundo reservorio (em-
balse Olmos).
Eso es precisamente lo que recomienda
el estudio efectuado por la consultora ja-
ponesa Nippon Koei contratada por
ProInversion para evaluar la obra, en
donde se dice tambin que dicho reservo-
rio permitira hacer un uso mucho ms efi-
ciente del agua. Odebrecht, sin embargo, no quiere inver-
tir un dlar ms, y como en esta obra lo que prima es el
inters privado sobre el pblico, lo ms probable es que
se salga con la suya.
Olmos, a un siglo de su concepcin
pues lo que los usuarios pagan por el agua
que consumen no llega a cubrir el costo de
las operaciones.
Que el Estado no slo financie, sino que
tambin subsidie las grandes obras de irri-
gacin, no es novedad: siempre lo ha he-
cho. La novedad es que ahora est subsi-
diando al gran capital. Existe una razn muy
sencilla para subsidiar a la pequea y la
mediana agricultura: es deber del Estado
promover el bienestar social, lo que pasa
por crear oportunidades para aquellos ciu-
dadanos en desventaja econmica o so-
cial, as como un ambiente social equilibra-
do. Pero cmo justificar el subsidio al gran
capital?
Con el discurso neoliberal aplicado al
agro: para que nuestra agricultura sea ren-
table hace falta hacerla a gran escala, so-
bre grandes extensiones, algo que, por
supuesto, solo pueden conseguir las gran-
des empresas. Despus de todo, solo ellas
estn en capacidad de financiar las gran-
des inversiones en tecnologa y capital
humano que se requieren para ser compe-
titivos en los mercados mundiales. Lo que
es bueno para la gran propiedad, es bueno
para el Per, reza implcitamente el dis-
curso.
Incluso aceptando la innegable impor-
tancia de las economas de escala y de la
capacidad de hacer inversiones fuertes,
hacen falta lotes de 500 o 1,000 ha para
asegurar la rentabilidad de una operacin
agrcola? Para Alejandro Seminario, inge-
niero agrnomo con ms de treinta aos
de experiencia en el campo peruano, una
unidad productiva de 50 ha puede ser per-
fectamente rentable. Hay fundos dedica-
dos a la agroexportacin, que, sin superar
las 200 o 300 ha, requieren inversiones de
US$15 millones o US$20 millones mon-
tos que parecen propios ms de la gran
agricultura que de la mediana. Vistas as
las cosas, se aprecia con claridad que bue-
na parte de los lotes que se vienen subas-
tando desde mediados de los aos noven-
ta en los grandes proyectos de irrigacin,
no son grandes: son gigantescos.
Pero ni siquiera hacen falta 50 ha para
ser rentable y exitoso. Los pequeos
asociados, con informacin adecuada,
acceso al crdito y otros factores a los
que la gran empresa s tiene acceso tam-
bin pueden serlo, y no solo en los rinco-
nes inhspitos y poco desarrollados de
la selva donde una agricultura familiar,
sin competencia de grandes empresas,
sostiene el principal cultivo de exporta-
cin del Per: el caf, sino tambin en
los valles ms dinmicos y desarrollados
de la costa. Es el caso, por ejemplo, de la
Central Piurana de Cafetaleros (Cepicafe),
ABRIL de 2010
11
Ef i c i enc i a de r i ego en pr oyec t os de i r r i gac i n
Proyecto Valle Eficiencia prevista en Eficiencia real
los estudios
Puyango - Tumbes Tumbes 41% 32%
Chira - Piura Medio y Bajo Piura 65% 20%
Chira 55% 20%
Tinajones Chancay- Lambayeque 42% 31%
Jequetepeque - Zaa Jequetepeque 36% 27%
Chavimochic Chao 49% 24%
Vir 49% 24%
Moche 49% 22%
Chinecas Santa-Nepea-Casma 60% 23%
Majes Colca y Siguas 53% 28%
Pasto Grande Moquegua, Ilo, Torata, etc. 56% 26%
TOTAL 50% 25%
Fuente: INADE 2000.
que compite en los mercados mundiales.
Es el caso tambin de los pequeos y
medianos agricultores de la irrigacin San
Lorenzo hoy llamado valle de San Lo-
renzo, que constituye una prueba tan-
gible de que, cuando hay voluntad polti-
ca, es posible promover la economa na-
cional y la equidad social a la vez (ver
recuadro).
No es el objetivo de esta nota cuestio-
nar el modelo agroexportador, sino nica-
mente mostrar cmo los mismos objetivos
que justifican el nuevo modelo de entrega
de agua y tierras a las empresas agroex-
portadoras ms grandes del pas, con re-
cursos del erario nacional, no se sostiene.
La verdad es que es perfectamente posible
generar puestos de trabajo y divisas para
el pas, vendiendo en lotes mucho ms
pequeos las tierras ganadas al desierto,
lo que beneficiara a un nmero mucho
mayor de peruanos y hara que el Estado
cumpliera mejor con uno de sus roles bsi-
cos: velar por el bien comn.
No ms irrigaciones
Pero incluso si se volviera al viejo es-
quema promovido por Sutton, de hacer
grandes proyectos de irrigacin para pro-
mover a la pequea y mediana agricultu-
ra, la construccin de grandes proyec-
tos de irrigacin resulta, a estas alturas,
muy cuestionable. De las muchas razo-
nes que sirven para sustentar esta posi-
cin, ac desarrollaremos dos: la salini-
zacin de los valles de la costa y los alt-
simos costos de oportunidad de estos
megaproyectos.
La salinizacin es un fenmeno que, en
el caso de la costa peruana, se produce
cuando las aguas subterrneas, ricas en
sales, se aproximan demasiado a la super-
ficie; al volver esas aguas a su nivel, las
sales quedan en el suelo, lo que poco a
poco le roba su fertilidad y lo convierte
eventualmente en tierra inservible.
Estas condiciones que generan la sali-
nizacin de los suelos son precisamente
las que las obras de irrigacin han creado
en los valles de la costa. La construccin
de grandes proyectos hidrulicos a partir
de la dcada de los setenta, introdujo una
distorsin fundamental en el manejo racio-
nal del agua superficial y subterrnea que
se vena dando en la agricultura moderna
Mientras por un lado se ganan
tierras al desierto a un costo altsi-
mo, por el otro se pierden tierras
por la salinizacin, cuyo costo de
restauracin es tambin muy alto.
de los valles de la costa para aprovechar
eficientemente este recurso escaso y por
lo tanto valioso, sostiene Seminario. El
mal manejo del agua, la falta de control de
las autoridades de los proyectos de irriga-
cin, la ausencia de una poltica estatal
sobre el tema, y los precios irrisorios del
agua, han confluido para generar un exce-
so de este recurso en los valles de la costa,
que se encuentran saturados de agua sub-
terrnea y con el nivel de la napa fretica
muy cerca de la superficie. Como conse-
cuencia, la salinizacin constituye hoy en
da la causa principal de la prdida de tie-
rras agrcolas en la costa peruana, estimn-
dose que el 30% de sus suelos agrcolas
tienen problemas de salinizacin y mal dre-
naje.
As, mientras por un lado se ganan tie-
rras al desierto a un costo altsimo, por otro
lado se pierden tierras cuyo costo de res-
tauracin es tambin muy alto, hasta el
punto de hacerlo prohibitivo. No es que el
Estado no haga nada; de hecho, el Progra-
ma Subsectorial de Irrigaciones (PSI) vie-
ne desarrollando un programa para llevar
riego tecnificado a pequeos productores.
Pero, al margen de que el programa ha be-
neficiado a un nmero todava muy peque-
o de agricultores, este es solo un aspecto
de una problemtica mucho mayor, que
pasa, entre otras cosas, por sincerar los
precios del agua.
En cuanto a los costos de oportunidad
de los grandes proyectos de irrigacin, la
pregunta es: no hay formas ms efectivas
para desarrollar el agro con ese dinero? Se
han hecho alguna vez esta pregunta las
entidades estatales? Entre los tres gran-
des proyectos de irrigacin que estn en
cartera Majes II, Chavimochic III y Ol-
mos, la inversin estimada supera los
US$1,600 millones. Es que no hay mejo-
res alternativas para invertir una cantidad
tan grande de recursos estatales? No sor-
prende que ante la experiencia acumulada
de varias dcadas de proyectos de irriga-
cin con beneficios tan dudosos, incluso
alguien como Alejandro Seminario, partci-
pe l mismo en la construccin de varias
irrigaciones, crea que es momento de ha-
cer un alto en la construccin de proyec-
tos de irrigacin.
Nota
1
Figallo, Flavio y Mara Vattuone. Tecnologa:
el lado oscuro de la reforma agraria. Debate
Agrario 7, julio-diciembre de 1989, Cepes, pgs.
103-125.