Está en la página 1de 43

LA ESTRUCTURA JERRQUICA DEL ORDEN

JURDICO DEL ESTADO


UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS


TRABAJO MONOGRFICO




CURSO : Derecho Constitucional
CATEDRTICA : Dra. Luzmila Orrego Castaeda
PRESENTADO POR :
o Balbin Ignacio Noemi
o Bastidas Marav Luis
o Manrique Cardenas Yakeline
o Manrique Prez Judith






HUANCAYO - PER
2014

2

HOJA DE CALIFICACIN
DEL TRABAJO MONOGRFICO


ALUMNO

NOTA DE
TRABAJO
MONOGRFICO


NOTA DE
EXPOSICIN

PROMEDIO
FINAL








NOMBRES DE LOS ALUMNOS QUE
PREGUNTARON AL ALUMNO EXPOSITOR
NUMERO DE
PREGUNTAS
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.











3



















A los que creen que la libertad es el derecho
de hacer lo que no perjudique a los dems.






4

NDICE
DEDICATORIA
INTRODUCCIN

CAPTULO I
EL PRINCIPIO DE SUPREMACA CONSTITUCIONAL



Pg.
1.1 SUPREMACA CONSTITUCIONAL Y ESTRUCTURA JERRQUICA DEL
ORDEN JURDICO ESTATAL. 8
1.1.1 Supremaca material de la constitucin 9
1.1.2 Supremaca formal de la constitucin 10
1.2 LLEYES CONSTITUCIONALES Y LEYES ORDINARIAS 10
1.3 ESTRUCTURA JERRQUICA DEL SISTEMA JURDICO NORMATIVO
DEL PER 11
1.3.1 Ordenamiento jurdico 12
1.3.2 La teora pura del derecho de Hans Kelsen dentro del derecho positivo 13
1.3.2.1 Nivel Fundamental 14
1.3.2.2 Nivel Legal 15
1.3.2.3. Nivel Sub-Legal 16

CAPITULO II
FUENTE Y CONTROL CONSTITUCIONAL

2.1 PRINCIPIO DE SUPREMACA CONSTITUCIONAL 17
2.2 QU ES EL CONTROL CONSTITUCIONAL? 18
2.3 SISTEMAS DE CONTROL CONSTITUCIONAL 19
2.3.1 Sistema poltico o no jurisdiccional 19
2.3.2 Sistema poltico jurisdiccional 20
5

CAPITULO III
CONTROL DIFUSO Y CONTROL CONCENTRADO DE LA
CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY
3.1 SISTEMA DIFUSO 23
3.2 SISTEMA CONCENTRADO O CENTRALIZADO 25

CAPITULO IV
RETROACTIVIDAD E IRRETROACTIVIDAD
CONSTITUCIONAL Y DE LA LEY

4.1 ANTECEDENTES 27
4.2 SIGNIFICADO Y ALCANCE DE LA RETROACTIVIDAD 28
4.2.1 El fundamento de la irretroactividad 28
4.2.2 La esencia de la irretroactividad 29
4.3.2 La finalidad de la irretroactividad 30
4.3 RETROACTIVIDAD E IRRETROACTIVIDAD EN EL PER 31
4.3.1 La constitucin poltica 31
4.3.2 El cdigo civil de 1984 32

CONCLUSIONES 35
RECOMENDACIONES 37
BALOTARIO DE PREGUNTAS 38
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS 40
ANEXOS 41



6

INTRODUCCIN
El artculo 51 de la Constitucin Peruana seala que: La Constitucin
prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarqua, y as
sucesivamente. En tal sentido se impone a todos los peruanos, como principio
constitucional, la primaca de la Constitucin y la ley, segn el cual debemos obediencia
plena a la Constitucin Poltica del Estado. El presente trabajo monogrfico ha reunido
las principales conceptualizaciones que fundamental la doctrina constitucional sobre la
supremaca constitucional y la jerarqua normativa en el ordenamiento jurdico.
Se ha organizado el trabajo monogrfico en 4 captulos, siendo:
CAPTULO I. Aborda la Supremaca Constitucional como un principio terico
del Derecho constitucional que postula, originalmente, ubicar a la Constitucin de un
pas jerrquicamente por encima de todas las dems normas jurdicas, internas y
externas, que puedan llegar a regir sobre ese pas. Esto incluira a los tratados
internacionales ratificados por el pas y cuyo mbito de aplicacin pueda ser tambin
sobre las relaciones jurdicas internas.
CAPTULO II. Trata sobre el mecanismo actuante y protector de la Constitucin
denominado Control Constitucional , el cual adopta tambin otras denominaciones, as
por ejemplo: Defensa constitucional, Justicia Constitucional, Jurisdiccin
Constitucional o revisin Constitucional; como consecuencia del principio de la
supremaca constitucional es que la propia Constitucin debe y tiene que prever
mecanismos e instituciones que garanticen su cumplimiento. De lo contrario, quedara
en una simple declaracin formal, debido a que siempre existir un gobernante, una
autoridad pblica o un rgano de poder que incumpla con el principio e infrinja la
normativa constitucional.
CAPTULO III. Lo que se busca a travs del control jurisdiccional es garantizar
un control objetivo e imparcial de la juridicidad de las actuaciones de quienes ejercen el
poder. El sistema jurisdiccional ubica al control en el rea de la jurisdiccin
propiamente dicha. Se da cuando la iniciativa corresponde no solamente al parlamento y
al gobierno, sino tambin a los ciudadanos. Se divide en jurisdiccional difuso y
jurisdiccional concentrado, formas profundamente diferentes por sus mecanismos y por
sus efectos. Podramos sealar como la mayor diferencia de ambos controles a la
7

siguiente: mientras en el difuso el control se atribuye a todos los rganos judiciales de
un ordenamiento jurdico, que lo ejercitan incidentalmente, con ocasin de la decisin
de una causa de su competencia, en el concentrado, el poder del control se concentra
en un nico rgano jurisdiccional.
CAPTULO IV. Por regla general, cuando una legislacin es promulgada y
sancionada, es mandada a publicar para que entre en vigencia en la fecha exacta que ha
sido dispuesto en ella misma; debido a que la ley no tiene carcter retroactivo, por regla
general; tiene que especificar la fecha exacta en que entrar en vigencia; asimismo,
expresa: Las leyes, decretos y disposiciones que sern derogados, precisa y exactamente
en el momento en que la nueva ley entre en vigencia. Irretroactividad significa que la
ley tiene que existir en el momento que ocurren los hechos que estn siendo regulados.
En este captulo se contemplara, lo referente en nuestro ordenamiento jurdico
expresado en la constitucin poltica y el cdigo civil.
Finalmente, se presenta las conclusiones, sugerencias y las fuentes de
informacin bibliogrfica, as mismo los anexos respectivos.


LOS ALUMNOS









8




CAPITULO I
EL PRINCIPIO DE SUPREMACA CONSTITUCIONAL

1.1. SUPREMACA CONSTITUCIONAL Y ESTRUCTURA JERRQUICA
DEL ORDEN JURDICO ESTATAL:
No hay Estado sin Constitucin. Sea que est formulada por escrito en un texto
determinado, que est dispersa en varias leyes, o sea de carcter consuetudinario la Constitucin
es el fundamento positivo sobre el cual se asienta el orden Jurdico del Estado. La supremaca
de la Constitucin resulta, pues, del hecho de ser el primer fundamento del orden jurdico y del
Estado; ella es la fuente o el principio del orden estatal entero, y hace que todo lo dems, dentro
de la vida del Estado, sea de determinada manera y no de otra diferente. Por eso se dice que la
Constitucin es la ley de leyes.
Hans Kelsen, al exponer la teora de la pirmide jurdica, ideada por Merkl, explica:
La norma que determina la creacin de otra es superior a esta; la creada de
acuerdo con tal regulacin, es inferior a la primera. El orden jurdico,
especialmente aquel cuya personificacin constituye el Estado, no es, por tanto, un
sistema de normas coordinadas entre s, que se hallasen, por as decirlo, una al
lado de la otra, en un mismo nivel, sino que se trata de una verdadera jerarqua de
diferentes niveles de normas.
La unidad de estas se halla constituida por el hecho de que la creacin de una
norma -la de grado ms bajo-, se encuentra determinada por otra -de grado
superior-, cuya creacin es determinada, a su vez, por otra todava ms alta. Lo
que constituye la unidad del sistema es precisamente la circunstancia de que tal
regressus termina en la norma de grado ms alto, o norma bsica, que representa
la suprema razn de validez de todo el orden jurdico. La estructura jerrquica del
orden jurdico de un Estado puede expresarse toscamente en los siguientes
trminos: supuesta la existencia de la norma fundamental, la Constitucin
representa el nivel ms alto dentro del derecho nacional.
9

La posicin jerrquica que la Constitucin ocupa pues, respecto del resto del ordenamiento
jurdico de un Estado, es clara. No solo obedece esa ubicacin en la cspide al hecho de ser la
norma fundamental -o contener el conjunto de normas fundamentales-, de la cual derivan su
validez las dems normas positivas, sino, adems, por el hecho de llevar implcita toda una
filosofa poltica que sirve de orientacin no solamente a los agentes del poder -los gobernantes-
, sino a la conducta de los gobernados, en cuanto miembros activos del conglomerado social.
Siempre hemos considerado -dice Copete Lzarralde- que el fundamento de la super legalidad
de la Constitucin est en el reconocimiento que ella hace de los derechos de las personas,
encausando y limitando la actividad legtima del Estado, cuyo fin es la persecucin del bien
comn.
El contenido de la Constitucin no se limita a la recopilacin de las normas fundamentales para
la organizacin del poder en el Estado, sino que comprende, adems, otros tipos de reglas, como
son aquellas que consagran los derechos de los individuos frente al Estado y las libertades
pblicas, y de las cuales deriva tambin su supremaca.
La fuerza que se otorga a las disposiciones constitucionales debe ser enfocada desde un doble
punto de vista: ella proviene de una parte de su propio contenido, por lo cual se habla de una
supremaca material, y en ocasiones del procedimiento a travs del cual es elaborada: esto es la
supremaca formal.
1.1.1. SUPREMACA MATERIAL DE LA CONSTITUCIN
La supremaca material significa que el orden jurdico del Estado depende por entero de
la Constitucin. Siendo ella el origen de toda la actividad jurdica que se desarrolla dentro del
Estado, necesariamente ser superior a todas las formas de esta actividad, puesto que es de ella,
y tan solo de ella, que esas formas derivan validez. En este sentido decimos que la Constitucin
es la norma o la ley fundamental.
De una manera ms precisa, la supremaca material de la Constitucin resulta del hecho de que
ella organiza las competencias. En efecto, al crear las competencias, ella es necesariamente
superior a los individuos -los gobernantes- que estn investidos de esas competencias. Por
consiguiente, los gobernantes no pueden ir en sus actos contra la Constitucin, sin despojarse, al
mismo tiempo, de su investidura jurdica. Tratndose de saber si el prncipe o una asamblea
podran modificar las leyes fundamentales del Estado, Vattel responda: Es de la Constitucin
que los legisladores tienen sus poderes Cmo podran ellos cambiarla sin destruir el
fundamento de su autoridad?. Del hecho de la supremaca material de la Constitucin se
derivan importantes consecuencias:
10

En primer lugar, ella asegura para los participantes -para toda la comunidad- un refuerzo de la
legalidad, ya que si todo acto contrario a la ley debe ser considerado desprovisto de valor
jurdico, necesariamente lo ser tambin todo acto contrario a la Constitucin, inclusive en el
caso de que el acto emane de los gobernantes; la supremaca material de la Constitucin se
opone tambin a que el rgano investido de una competencia determinada delegue su ejercicio
en otro.
En efecto, no es posible delegar un poder del cual no puede disponerse por s mismo, y los
gobernantes no tienen un derecho propio sbrela funcin que ejercen. Esta les es conferida en
consideracin a las garantas particulares que ofrecen su modo de nominacin y su status. Si
ellos pudieran delegarla a otros, es toda la organizacin del poder en el Estado la que sera
puesta en tela de juicio.
1.1.2. SUPREMACA FORMAL DE LA CONSTITUCIN
La supremaca formal de la Constitucin surge, fundamentalmente, del hecho de que sus
normas han sido consagradas mediante procedimientos especiales, diferentes a los de la ley
ordinaria, y de que para modificar esas normas se requiere igualmente de procedimientos
especiales. De ah que cuando se trata de disposiciones cuyo contenido no sea propiamente de
naturaleza constitucional, pero que por su particular importancia el constituyente ha considerado
oportuno elevar a esa categora, introducindolas en el texto de una Constitucin, esas
disposiciones, al igual que las dems, tendrn supremaca sobre cualquier otra norma no
constitucional. Es por esto que el establecimiento y reforma de los textos constitucionales, se
subordina generalmente al respeto de ciertas formalidades especiales. De ah resulta, en primer
trmino, la distincin que se hace entre Constitucin rgida y flexible, que ya examinamos en
captulo anterior. Como se explic, se trata de una distincin puramente formal, que se refiere a
los procedimientos para su elaboracin y no a su contenido. De tal manera que se habla de
supremaca formal en los casos de Constitucin rgida, ya que esta es la que prev esos
procedimientos.
1.2. LEYES CONSTITUCIONALES Y LEYES ORDINARIAS
Las leyes constitucionales o fundamentales, son anteriores y superiores a las leyes
ordinarias; se imponen al respeto del poder legislativo, el cual, impotente para abrogarlas o
modificarlas, no puede legislar sino en las condiciones y bajo las formas que ellas han
determinado. En los pases de Constitucin flexible, la distincin entre leyes constitucionales y
leyes ordinarias no tiene consecuencias jurdicas diferentes a la superioridad material que se
11

reconoce a las primeras. Solo dentro del marco de la Constitucin rgida, esta distincin tiene
trascendencia.
Ella se basa no ser el objeto o el contenido de la ley, sino pura y simplemente en la forma en que
esta ha sido elaborada o puede ser modificada, es decir, sobre los procedimientos seguidos para
su establecimiento. Normalmente la forme constitucional se utilizar para regular los asuntos de
naturaleza constitucional. Pero puede suceder que exista desacuerdo entre la forma y el fondo
En algunas constituciones se consagran normas que no son propiamente de tipo constitucional.
En este caso Ser necesario tener en cuenta la forma a travs de la cual ha sido elaborada, o
ms bien su contenido?
La solucin generalmente admitida es, que la forma debe prevalecer. Es decir, que si una regla,
por ms ajena a la organizacin poltica de un Estado que sea, ha sido elaborada segn la forma
constitucional, tendr valor constitucional, con todas las consecuencias que se derivan de ello.
Es decir, ser considerada como superior a la ley ordinaria.
En efecto, al imponer a los poderes constituidos la obligacin de encuadrar sus actos en las
reglas que prescribe la ley fundamental, si los actos emanados de dichos poderes tuvieran la
misma jerarqua que las normas constitucionales, la constitucin y, con ella, todo el sistema de
amparo de la libertad y de la dignidad humanas que ella consagra, podra ser dejada en cualquier
momento sin efecto, por los rganos institucionales a los cuales aquella pretende limitar en su
actuacin la supremaca de la constitucin como la ms eficiente garanta de la libertad y
dignidad del individuo.
1.3. ESTRUCTURA JERRQUICA DEL SISTEMA JURDICO
NORMATIVO DEL PER
Al analizar nuestro orden jurdico encontramos un sistema jerrquico en el cual la
validez de una norma depende de su adecuacin a otras de carcter jerrquicamente superior,
hasta llegar a la Constitucin Norma Fundamental.
La Constitucin o Ley Fundamental: La validez de todo el sistema jurdico depende de su
conformidad con la Constitucin. Esta es considerada como la Ley Suprema emanada del Poder
Constituyente del pueblo cuya finalidad es la creacin de rganos .fundamentales del Estado y
la regulacin de su funcionamiento, as como el reconocimiento de los derechos fundamentales
del individuo frente al poder estatal.
La Constitucin es ley suprema porque por encima de ella no existe ninguna otra ley y no est
sujeta a ningn rgano o poder estatal. Emana del Poder Constituyente, al que podemos
12

conceptuar como la fuerza o potencia, que en los regmenes modernos radica en el pueblo, y
cuya finalidad es la de crear o modificar la estructura del Estado- El pueblo deposita
temporalmente dicho poder creador en sus legtimos representantes, los cuales integran un
cuerpo colegiado que en nuestro pas se denomina Asamblea Nacional Constituyente, la cual
elabora la Constitucin.
1.3.1. ORDENAMIENTO JURDICO
Segn Hans Kelsen, es el "Sistema de normas ordenadas jerrquicamente entre s, de
modo que traducidas a una imagen visual se asemejara a una pirmide formada por varios pisos
superpuestos.
Esta jerarqua, demuestra que la norma "inferior" encuentra en la "superior" la razn o fuente de
su validez. La Constitucin Poltica del Per, establece una rgida sistematizacin jerrquica del
ordenamiento jurdico peruano y a continuacin se conceptualizan cada una de ellas de acuerdo
a su relevancia:
I. Constitucin Poltica del Per: Es la norma primaria del ordenamiento legal,
constituye el marco dentro del cual deben ubicarse las normas jurdicas.
Contiene entre otros, los principios bsicos que permiten asegurar los
derechos y deberes de las personas, as como la organizacin, funcionamiento
y responsabilidad del Estado. Prima sobre cualquier otra norma jurdica y es
expedida por el congreso constituyente.
II. Ley Orgnica: Es la que delinea la estructura y funcionamiento de las
entidades del Estado previstas en la constitucin, as como las materias que
est expresamente contempla que se regulen por tales leyes. Para ser
aprobadas se requiere el voto de ms de la mitad del Congreso.
III. Ley Ordinaria: Es la norma escrita de carcter general que emana del
congreso, de acuerdo al procedimiento que fija la constitucin. Son de las ms
variadas ramas: civiles, tributarias, penales, etc.
IV. Resolucin Legislativa: Se expiden con una finalidad especfica del
Congreso, y por sus caractersticas especiales tienen fuerza de ley. El jurista
Chirinos Soto, las ha definido como la "ley del caso particular".
V. Decreto Legislativo: Es una norma "sui generis" que se deriva de la
autorizacin expresa y facultad delegada del Congreso al Poder Ejecutivo en
base a una ley especfica, que en doctrina se llama "legislacin delegada". Su
emisin debe sujetarse a la materia en cuestin y dictarse dentro del trmino
13

que seala la ley autoritativa. El Presidente de la Repblica, debe dar cuenta al
congreso o comisin permanente, de los Decretos Legislativos que dicta.
VI. Decreto de Urgencia: Es expedido por el poder Ejecutivo como medida
extraordinaria y vlida para regular situaciones de carcter econmico -
financiero, cuando as lo requiera el inters nacional.
VII. Decreto supremo: Es un precepto de carcter general expedido por el poder
Ejecutivo. Con este dispositivo se reglamentan las leyes sin transgredirlas ni
desnaturalizarlas. Llevan la firma completa del presidente de la Repblica y
son refrendadas por uno o ms ministros segn la naturaleza del caso.
VIII. Resolucin Suprema: Es una norma de carcter especfico, rubricada por el
Presidente y refrendada por el Ministro del Sector respectivo que conlleva
decisiones de importancia gubernamental a nivel nacional.
IX. Resolucin Ministerial: Son dispositivos que permiten formular, ejecutar y
supervisar la poltica general del Estado, dentro del mbito de su competencia.
Son expedidos por los Ministros del ramo respectivo.
X. Resolucin Vice ministerial: Regulan aspectos especficos de un sector
determinado, y son dictadas por la autoridad inmediata a un ministro de
estado.
XI. Resolucin Directoral: Son actos que se expresan situaciones adoptadas por
el funcionamiento del nivel respectivo. Es expedida por los Directores
administrativos en funcin a las atribuciones que seala las respectivas leyes
orgnicas del sector y reglamentos de organizacin y funciones.

1.3.2. LA TEORA PURA DEL DERECHO DE HANS KELSEN DENTRO DEL
DERECHO POSITIVO
14


Desarrollo piramidal de Kelsen dentro del ordenamiento jurdico
1.3.2.1. NIVEL FUNDAMENTAL

A. LA CONSTITUCIN: Es la verificacin en el derecho positivo, del contrato social,
asumiendo para s la Teora Contractualista de Juan Jacobo Rousseu, con la finalidad
de crear un ente denominado ESTADO, que vigile y supervise la conducta de los
individuos para la obtencin de la seguridad jurdica, el orden pblico y la paz social.

Tambin puede definirse como la "ley fundamental, est escrita o no, de un
ESTADO, la cual fija los lmites y define las relaciones entre los poderes del Estado
(Ejecutivo, Legislativo, Judicial). Le garantiza al pueblo ciertos derechos. Es la
cristalizacin jurdica de un acto constituyente. Es un concepto poltico, dada su
fundamentacin en una decisin del poder constituyente y es un concepto jurdico,
pues posee una configuracin jurdica.

B. PARTES DE LA CONSTITUCIN

PREMBULO: Son los principios que rigen al Estado, en l se recoge una
proclamacin filosfica y potica de los ideales y valores ms sentidos; recoge
sintticamente postulados doctrinarios, principios y valores que desarrolla en su
articulado la Ley Superior. Algunas de sus caractersticas son:
15

El sujeto creador de la constitucin es el pueblo como poder constituyente
originario, que adquiere realidad con la aprobacin directa de la Constitucin
mediante referndum popular.
El sealamiento a la refundacin de la repblica como fin supremo del
constituyente, en funcin de la realizacin de un amplio abanico de
principios, intenciones, valoraciones y curo de accin, que se especifican
luego en la normativa constitucional.

DOGMTICA: Referida a la Forma del Estado y los regmenes de los derechos,
deberes y las garantas constitucionales.

ORGNICA: Establece la organizacin del Estado, Poderes Pblicos, los entes
que los representan, la funcin de sos rganos, proteccin de la constitucin y
modalidades para su reforma.



1.3.2.2. NIVEL LEGAL:

A. LEYES ORGNICAS: Son las que se dicten para organizar los poderes pblicos o
para desarrollar los derechos constitucionales y las que sirvan de marco normativo a
otras leyes.
B. LEYES GENERALES: Instrumentos Jurdicos de rango legal, sancionado por el
rgano representativo de la rama legislativa del Poder Pblico (Asamblea constituyente)
de conformidad con la facultad de legislar que le consagra la constitucin y cuya
finalidad no es otra que la de regular o normar una determinada rama del derecho.
C. CDIGOS: Son las leyes que renan sistemticamente las normas relativas a una
determinada materia. Ej. Cdigo Procesal Penal, Cdigo Civil del Per.
D. TRATADO INTERNACIONAL: Es un instrumento jurdico reconocido entre pases
u entes internacionales. Se requiere la aprobacin mediante ley por la Asamblea
Nacional para poder ser ratificado por el Ejecutivo. Se presenta una excepcin en la
constitucin de 1993, que explicita que los Tratados Internacionales sobre materia de
Derechos Humanos, suscritos por la Repblica tienen rango Constitucional.
E. LEY APROBATORIA: Es el permiso que da la Asamblea Nacional, para que el
Ejecutivo apruebe un Tratado Internacional, emprtitos, crditos adicionales
F. LEYES HABILITANTES: Es cuando la Asamblea Nacional delega sus actividades de
creacin y aprobacin de leyes al Ejecutivo Nacional.
16

G. CONSTITUCIONES ESTATALES: Son aquellas que hacen referencia a los poderes
pblicos Estatales. No es una figura propia del Derecho positivo, proviene del Derecho
Monrquico Espaol, el cual ide los ESTATUTOS DE AUTONOMA, los cuales
establecan que las comunidades espaolas podan hacer convenios con otros pases sin
afectar al Estado Espaol. El Tribunal Constitucional Espaol al observar que este
estatuto generaba problemas, crea el denominado BLOQUE DE LA
CONSTITUCIONALIDAD.
H. LEYES ESTATALES: Tienen preferencia sobre la Ley Nacional, salvo cuando no
tienen carcter privativo (es decir que colindan con la ley nacional).
I. ORDENANZAS MUNICIPALES: Son los actos sancionados por las cmaras
municipales o cabildos, cuya aplicacin son para regular las actividades del municipio.
J. DECRETOS LEYES: Actos administrativos dictados por la rama ejecutiva del Poder
nacional (Presidente de la Repblica) fundamentado en el otorgamiento previo de una
Ley Habilitante por medio de la cual, la rama legislativa delega temporalmente la
potestad de legislar sobre aquellas materias establecidas en el marco normativo de la
Ley (habilitante) en virtud de alguna excepcin circunstancial o permanente,
determinada.
K. LEYES DE BASE: Son aquellas que establecen los postulados fundamentales para la
regulacin de una materia o institucin determinada.
L. LEYES DE DESARROLLO: Son leyes que establecen los planes de orientacin y
planificacin territorial. Desarrollan el contenido de las leyes de Base.

1.3.2.3. NIVEL SUB-LEGAL

A. REGLAMENTOS: Actos administrativos de efectos generales emanados por el rgano
representativo de la rama ejecutiva de cualquiera de los Poderes Pblicos en ejercicio de
su competencia y cuya finalidad es de desarrollar los contenidos expresos en la ley sin
alterar el espritu, propsito y razn del legislador. El ejecutivo no puede reglamentar
contrariando los preceptos de rango legal.
B. REGLAMENTOS AUTNOMOS: Son actos administrativos de efectos generales
que pueden ser emanados tanto por el ejecutivo y legislativo y cuya finalidad es la de
regular las materias que tengan un vaco de ley. Ej. Reglamento de Interior y de Debates
de la Asamblea Nacional
C. DECRETOS EJECUTIVOS: Son actos administrativos de efectos generales dictados
por los entes ejecutivos de cualquiera de las ramas del Poder Pblico, en atribucin de
sus facultades legales. Ejemplos: Decretos de salario mnimo, Das de Duelo y Fiesta
Nacional, Aumento del Pasaje, Decreto sobre la creacin de Ministerios.
17

D. ACUERDOS: Actos administrativos de efecto particular, emanados del rgano
representativo de la rama Legislativa del Poder Pblico (Nacional, Estatal, Municipal)
en el ejercicio de sus competencias. Ejemplo: Condecoraciones
E. RESOLUCIONES: Actos Administrativos de efectos particulares, emanados del
rgano representativo de la rama Ejecutiva del Poder Pblico en el ejercicio de sus
competencias. Ejemplo: Designacin de Ministros, Ascensos de Coronel en adelante
(Ejrcito).
F. RDENES E INSTRUCCIONES: En su esencia es lo mismo, aunque algunos
doctrinarios afirman que la principal diferencia radica en el medio por la cual se imparte
(la orden es escrita y la instruccin es verbal).
G. CONTRATOS: Es un convenio celebrado entre dos o ms personas que permite
constituir, reglar, modificar o transmitir entre ellos un vnculo legal. Siempre tiene
aplicacin preferente a la Ley, nunca pueden violar el contenido de la misma.
H. SENTENCIA: Es el acto concreto de la Ley. Es donde se carnifica la misma. Emana de
los rganos jurisdiccionales correspondientes.
I. LAUDO ARBITRAL: Son actos concretos de Ley emanados por rganos
jurisdiccionales ordinarios (Ad-Hoc) Ej. Justicia.



CAPITULO II
FUENTE Y CONTROL CONSTITUCIONAL

2.1. PRINCIPIO DE SUPREMACA CONSTITUCIONAL.
El control judicial de la Constitucin, lo que se ha dado en llamar justicia constitucional,
requiere la aceptacin ineludible del principio de supremaca constitucional.
El fundamento doctrinal del control constitucional se encuentra en lo que Kelsen
llamaba la norma fundante bsica, idea que implica que el fundamento de validez
de una norma slo puede encontrarse en la validez de otra norma; y la norma que
representa el fundamento de validez de otra, debe caracterizarse como una norma
superior en relacin con la primera; empero la bsqueda del fundamento de
validez de una norma, no puede proseguir hasta el infinito, sino que debe concluir
18

en una norma que se supone la ltima, la norma suprema, y cuya superioridad
necesariamente tiene que ser supuesta, en tanto que no puede derivarse de una
norma superior, ni puede volver a cuestionarse el fundamento de su validez
1
.
La justicia constitucional, es el conjunto de medios jurisdiccionales para hacer efectiva la
Constitucin; por jurisdiccin constitucional, se entiende al rgano jurisdiccional
especializado y que tiene como cometido el de la Constitucin.
Debe existir una Norma Fundamental, respecto de la cual pueda emitirse un juicio de
compatibilidad o incompatibilidad con la misma de todas las dems normas y actos del Estado,
porque en ella encuentran su esencia y la razn de su existencia y no en su propia naturaleza.
El nacimiento de la justicia constitucional exige la aceptacin previa de la idea
de supremaca constitucional. Aqulla puede ser vista como una consecuencia de
sta ya que si la Constitucin es realmente suprema no puede admitir que normas
inferiores la contradigan, por lo que se hace necesario articular un mecanismo
que fiscalice la adecuacin de las normas inferiores a la Norma Fundamental. El
principio de supremaca constitucional se asienta en el carcter normativo de la
Constitucin, que hace de sta no un conjunto de principios programticos sino
verdadera norma jurdica
2
.
El principio de supremaca constitucional, que se encuentra consagrado en la constitucin, exige
que todo tratado y todo ordenamiento legal, del mbito regional o local, as como todo acto de
autoridad emanado de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, a travs de cualquiera de
sus entes, poderes y rganos, se ajuste y respete las previsiones de la propia Constitucin.
Toda constitucin, por esencia, es suprema; es propio a su naturaleza fundar y ser base del
sistema legal positivo; fuera de ella, en lo normativo, todo es secundario y derivado. En otras
palabras, la supremaca constitucional debe entenderse como la cualidad que tiene la
constitucin de ser la norma que funda y da validez a la totalidad del ordenamiento jurdico de
cualquier pas.

1
Vase la Ponencia de Juan N. Silva Meza intitulada: La Interpretacin Constitucional en el Marco de la
Justicia Constitucional y la Nueva Relacin entre Poderes, en Derecho Procesal Constitucional. Colegio
de Secretarios de Estudio y Cuenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Ed. Porra. Mxico
2003.
2
Fernndez Rodrguez, Jos Julio. La Justicia Constitucional Europea ante el Siglo XXI. Ed. Tecnos.
Espaa 2003. Pg. 22.
19

En este orden de ideas, la Constitucin General de la Repblica prev la existencia de tres
poderes: el Legislativo que elabora las leyes, el Ejecutivo que las aplica y el Judicial que las
interpreta cuando hay dudas sobre su aplicacin a un caso concreto. El rgimen de divisin de
poderes en que vivimos supone la necesidad de que haya autonoma e independencia entre ellos.
El conjunto de atribuciones propias de cada Poder recibe el nombre de competencia.
2.2. QU ES EL CONTROL CONSTITUCIONAL?
Un sistema jurdico en el cual los actos inconstitucionales y en particular las leyes
inconstitucionales se mantienen vlidos -no pudiendo anular su inconstitucionalidad- equivale
ms o menos, del punto de vista estrictamente jurdico, a un deseo sin fuerza obligatoria.
Es decir, la Constitucin como base del ordenamiento jurdico de un pas no es suficiente para
poder hacer realidad el principio de Supremaca de la Ley Constitucional. Es menester la
implementacin de un mecanismo que en la prctica tenga como finalidad proteger a la
Constitucin, as como fiscalizar o verificar si es que la Constitucin ha sido ultrajada y sobre
esto adoptar una decisin que puede ser afirmativa o negativa. Esto ltimo implica que a travs
de este mecanismo se puede llegar a inaplicar una norma que resulte ser inconstitucional, o se
puede llegar tambin a la conclusin que determinada norma no es inconstitucional
armonizando y compatibilizndola con la Constitucin. Este mecanismo actuante y protector de
la Constitucin es denominado Control Constitucional, el cual adopta tambin otras
denominaciones, as por ejemplo: Defensa constitucional, Justicia Constitucional, Jurisdiccin
Constitucional o revisin Constitucional.
El Control Constitucional no solamente incluye la constitucionalidad de las leyes sino
tambin la legalidad de las normas administrativas de carcter general y adems de esto la
proteccin de los derechos de la persona. Con una intencin ms poltica que jurdica, hay
quienes definen al Control Constitucional como "un mecanismo de un proyecto poltico a largo
plazo(6). Definicin que a mi parecer es totalmente cierta puesto que la Constitucin de un pas
refleja de algn modo la coyuntura poltica que se vive en un determinado espacio y tiempo con
miras, por supuesto, al futuro, sin embargo creo que para los fines de esta monografa esta
definicin no es de mayor utilidad, puesto que buscamos conceptualizar el control
constitucional desde un punto de vista netamente jurdico.
2.3. SISTEMAS DE CONTROL CONSTITUCIONAL
Para la doctrina existe una pluralidad de sistemas de control, determinados por distintos
aspectos. As por ejemplo segn el mbito constitucional protegido el control puede recaer
sobre cualquier contenido de la Constitucin o limitarse al rea de los derechos individuales o
20

tal vez sustraer algunas cuestiones que resulten ser de carcter poltico; puede clasificarse el
control constitucional segn el sujeto legitimado; segn el efecto del control y segn el
rgano que toma a su cargo el control.
En esta oportunidad analizaremos el sistema de control segn el ltimo aspecto mencionado,
puesto que a travs de l se podr manejar con mayor facilidad el tratamiento que se le da al
Control Constitucional en nuestro actual ordenamiento jurdico. As tenemos:
2.3.1. SISTEMA POLTICO O NO JURISDICCIONAL
Este sistema sita al Control Constitucional fuera de la administracin de justicia,
otorgndole la funcin de controlar la constitucionalidad de las normas jurdicas a un rgano
determinado que en este caso es el Congreso, Parlamento o Cmara Legislativa, es decir, que
sern los mismos que dictan las leyes quienes determinen si es que contradicen a la
Constitucin, ya sea en la forma o en el fondo.
Al tratar el tema referido a la supremaca de la Norma Constitucional, sealamos que el Control
Constitucional es una manera de limitar al legislador en su actuar. Ahora bien, yo me pregunto
qu se puede esperar de un control que se encuentra en las mismas manos del controlado?;
personalmente pienso que este tipo de control no resulta idneo, puesto que si efectivamente se
desea controlar la constitucionalidad o no de una ley, se necesita de un rgano totalmente
imparcial y que no tenga ningn inters particular que defender. Sin embargo existen quienes
son partcipes del control poltico basndose especficamente en el principio de divisin de
poderes; para sustentar su posicin manifiestan que cada uno de ellos son independientes y sin
que ninguno pueda intervenir en las funciones de otro. Dicho de otro modo, si la ley es producto
de la funcin legislativa, ser slo en aplicacin de esta funcin que pierda sus efectos.(6)
Esta forma de control es el caso del Sistema francs, a travs del cual el gobierno tiene la
facultad de someter a consideraciones del Consejo una ley votada por el parlamento que ste
considera contraria a la Constitucin, de igual manera el parlamento puede hacerlo respecto de
los actos de gobierno.
2.3.2. SISTEMA JURISDICCIONAL
Es necesario dejar en claro cul es el concepto que actualmente se maneja sobre Jurisdiccin,
esto con la finalidad de sustentar la ubicacin de los sistemas difuso y concentrado en el sistema
jurisdiccional.
21

Ahora bien, muchas veces cuando se nos pregunta qu entendemos por jurisdiccin?
Relacionamos a este trmino ya sea con un determinado mbito territorial; o con el poder que
ejercen determinados rganos pblicos (Poder Judicial especficamente); con la competencia; y,
por ltimo, con la funcin del Estado.
La primera de las acepciones, aceptada en muchas legislaciones, tcnicamente no es la
adecuada, no sirviendo por tanto, para los fines de este trabajo. La segunda de ellas es una
definicin incompleta ya que la jurisdiccin no es solamente el poder del Estado para resolver
conflictos o controversias con relevancia jurdica, sino tambin es el deber que tiene ste de
brindar funcin jurisdiccional a quien lo solicite. A su vez considerar a la jurisdiccin como
sinnimo de competencia es un error pues entre ambos conceptos existe una relacin de
inclusin, la jurisdiccin es el todo y la competencia es la parte.
Ernesto Perla Velaochaga define a la Jurisdiccin de la siguiente manera: Potestad del Estado
para conocer, tramitar y resolver los conflictos que se presentan dentro del mbito en que ejerce
soberana. Definicin que a mi entender resulta ser limitada puesto que, como ya se mencion
anteriormente, la Jurisdiccin no es solamente potestad sino tambin un deber del Estado.
Considero que la definicin ms tcnica, completa e idnea para comprender lo que implica
jurisdiccin es la que nos ha legado el maestro Couture, quien indica que es la Funcin
pblica, realizada por rganos competentes del Estado, con las formas requeridas por la ley, en
virtud de la cual, por acto de juicio, se determina el derecho de las partes, con el objeto de
dirimir sus conflictos y controversias de relevancia jurdica, mediante decisiones con autoridad
de cosa juzgada, eventualmente factibles de ejecucin.
Con respecto a esta definicin se deben rescatar los siguientes aspectos: Generalmente la
jurisdiccin se ejerce a travs de los rganos del Poder Judicial, sin embargo, la funcin
jurisdiccional puede ser asignada a otros rganos (por ejemplo el Tribunal Jurisdiccional). Otro
aspecto fundamental es el referente al objeto inherente a la jurisdiccin, es decir, la cosa
juzgada, contenido que no pertenece ni a la funcin legislativa, ni a la funcin administrativa.
Finalmente, coincidiendo con Couture, debo manifestar que el fin supremo de la Jurisdiccin es
asegurar la efectividad del Derecho y en consecuencia la continuidad del orden jurdico; me
explico, el Estado tiene la facultad y la obligacin de conocer, tramitar y resolver conflictos y/o
controversias aplicando en la realidad el derecho positivo, as como velar por el respeto y no
trasgresin del orden jurdico interno. Justamente, al proteger la Constitucin de actos o leyes
inconstitucionales, se est garantizando su supremaca y por tanto reconociendo efectividad del
Derecho.
22

Lo que se busca a travs del control jurisdiccional es garantizar un control objetivo e imparcial
de la juridicidad de las actuaciones de quienes ejercen el poder. El sistema jurisdiccional ubica
al control en el rea de la jurisdiccin propiamente dicha. Se da cuando la iniciativa corresponde
no solamente al parlamento y al gobierno, sino tambin a los ciudadanos.
Se divide en jurisdiccional difuso y jurisdiccional concentrado, formas profundamente
diferentes por sus mecanismos y por sus efectos. Podramos sealar como la mayor diferencia
de ambos controles a la siguiente: Cappelletti, sumariamente, diferencia ambos sistemas sobre
la base de que mientras en el difuso el control se atribuye a todos los rganos judiciales de un
ordenamiento jurdico, que lo ejercitan incidentalmente, con ocasin de la decisin de una causa
de su competencia, en el concentrado, el poder del control se concentra en un nico rgano
jurisdiccional.







CAPITULO III
CONTROL DIFUSO Y CONTROL CONCENTRADO DE LA
CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY

Segn la doctrina del Derecho Procesal Constitucional, y a partir del rgano encargado
del control, se pueden identificar dos sistemas de control de constitucionalidad: el sistema
de control poltico de constitucionalidad y el sistema de control jurisdiccional de
constitucionalidad.
En el sistema de control jurisdiccional de constitucionalidad, a su vez la doctrina reconoce
dos modelos, los que clsicamente se denominaron como:
23

a) modelo de control jurisdiccional difuso o de la judicial review (revisin judicial); y,
b) modelo de control jurisdiccional concentrado
Ahora bien, con relacin a la clasificacin de los modelos de control jurisdiccional de
constitucionalidad se puede decir que en la actualidad nicamente se justifica por razones
metodolgicas de estudio, toda vez que la bipolaridad entre el modelo americano y el modelo
europeo tiende a desaparecer, por cuanto no existen modelos puros. Refirindose al tema,
el profesor espaol Francisco Fernndez Segado en su trabajo La justicia constitucional ante el
Siglo XXI al exponer sobre la progresiva convergencia (afinidad o confluencia) de los sistemas
americano y europeo kelseniano, seala que la virtualidad didctica de los
adjetivos "difuso" y "concentrado" es grande, de ello no cabe la menor duda; sin embargo, hoy
no se puede decir que retraten la realidad de la institucin considerada, por lo que
su valor explicativo es bastante dudoso; como justificativo a su hiptesis, Fernndez sostiene
que, desde la perspectiva histrica resulta que la completa vigencia prctica de los postulados
tericos en que sustentaba la bipolaridad sistema difuso - sistema concentrado, fue ms escasa,
producindose muy pronto una cierta relativizacin de algunos de sus rasgos ms
caractersticos. En el interesante estudio referido, Fernndez concluye sealando que, una
opinin doctrinal muy extendida en nuestros das, si es que no casi generalizada, subraya la
existencia de una clara tendencia convergente entre los dos clsicos modelos
3.1. SISTEMA DIFUSO
3
.
La idea de control difuso o sistema americano no se encontraba perfectamente plasmada en
la Constitucin Norteamericana de 1787, pero s se estableca en ella la supremaca y validez de
sta por encima de las leyes, por lo que los tribunales deban reconocer esta condicin e
inaplicar las leyes del Congreso
4
.
El control difuso o llamado sistema americano de control judicial de la constitucionalidad,
surgi a partir de 1803, cuando la Suprema Corte Federal de los Estados Unidos de
Norteamrica, al fallar el caso Marbury vs. Walton, declar contraria a la Constitucin una ley
que creaba cargos judiciales de ndole menor, ejerciendo as su facultad controladora de las

3
Para la explicacin de los sistemas difuso y concentrado o centralizado, se toma en cuenta el magnfico
estudio realizado por Angulo Jacobo, Luis Fernando, en su trabajo intitulado: La Accin de
Inconstitucionalidad en Mxico.
4
Ya Alexander Hamilton en 1788, en su obra The Federalist, Fondo de Cultura Econmica, Mxico,
1997, pg. 322, sealara que La Constitucin es, en realidad, y debe ser respetada por los jueces, como
ley fundamental o en otras palabras, la Constitucin debe ser preferida sobre las leyes, el propsito del
pueblo sobre el propsito de sus representantes.
24

leyes, en atencin a la supremaca de la Constitucin, es decir, la revisin judicial de las leyes o
judicial review
5
.
El judicial review cobr gran auge y divulgacin a partir de la obra de Alexis de Toqueville La
Democracia en Amrica, quien al narrar el funcionamiento del Poder Judicial de los Estados
Unidos de Norteamrica, seal:
Cuando un Estado de la Unin produce una ley de esa naturaleza (contraria a la
Constitucin), los ciudadanos lesionados por la ejecucin de la misma pueden
apelar a las cortes federales. As, la jurisdiccin de las cortes federales se extiende
no solamente a todos los procesos que tienen su fuente en las leyes de la Unin,
sino tambin a todos aqullos que nacen de las leyes que los Estados particulares
han confeccionado, contrarias a la Constitucin.
El sistema americano consiste principalmente en el reconocimiento a los juzgadores, sea cual
sea su categora, de no aplicar las leyes secundarias que consideren contrarias a la Constitucin,
ms el efecto de dicha declaratoria de inaplicabilidad es nicamente para el caso en concreto, ya
que la resolucin dictada surte efectos slo entre las partes que plantearon la controversia,
aunque esta barrera puede ser eliminada a travs del principio stare decisis o doctrina de los
precedentes, que seala que las decisiones tomadas en casos particulares adquieren
obligatoriedad en los casos anlogos siguientes, por lo que materialmente adquieren efectos
generales.
En otras palabras, la particularidad de este sistema de control constitucional consiste en dotar a
todo el aparato judicial de la vigilancia, cumplimiento y observancia del texto constitucional, es
decir, se deposita la confianza a todos los tribunales, para hacer valer la Constitucin, como
norma superior a cualquier otra emanada en el Parlamento, por lo que en el caso de que esta
ltima sea contraria a la Carta Magna, los tribunales no estn obligados a cumplirla.
De lo anterior podemos concluir que a este sistema se le denomina difuso, por las razones
siguientes:
a) Porque habilita a los juzgadores, sin importar su jerarqua, para inaplicar una ley que se
considere contraria a la Constitucin;

5
La sentencia pronunciada por la Corte al resolver el caso (en el que intervenan intereses de los partidos
federalista y republicano), se refera principalmente a los puntos siguientes: 1. La Ley de la judicatura
que impeda a la Corte conocer el asunto en cuestin era inconstitucional, porque el Congreso no puede,
por ningn medio, ampliar la jurisdiccin original que otorga la Constitucin; 2. La naturaleza de la
Constitucin escrita es superior a la ley; 3. El Poder Judicial se extiende a todos los casos surgidos de la
Constitucin de los Estados Unidos de Amrica.
25

b) Porque la resolucin de las cuestiones constitucionales no se distingue de la jurisdiccin
ordinaria.
El punto medular es la supremaca de la Constitucin, de ah que lo importante sea defenderla a
cualquier nivel y en cualquier materia, sin la necesidad de un rgano especializado en la
resolucin de conflictos meramente constitucionales. Los tribunales son los rganos encargados
de decidir el derecho aplicable y de mantener el control constitucional de los actos de poder,
esto es, corresponde a los tribunales interpretar y aplicar la Constitucin.
Los Jueces ordinarios, pueden aplicar directamente la Constitucin, por lo que pueden dejar de
aplicar la ley, lo que tiene su sustento en la supremaca de la propia Constitucin y en la
confianza que se tiene hacia los jueces, como su aplicador natural.
Lo anterior, se sintetiza de la forma siguiente:
a) La Constitucin es la norma bsica; toda norma que est en contra de la misma es nula,
por lo que se debe aplicar la primera.
b) Los Tribunales aplican la ley, por lo tanto, todos los Tribunales ordinarios deben aplicar
la Constitucin.
c) Se otorgan a las sentencias efectos inter-partes, en un principio, luego se les da efectos
erga omnes.


3.2.SISTEMA CONCENTRADO O CENTRALIZADO
Este sistema de control constitucional es de tradicin austriaca, pues surgi con la
Constitucin Austriaca de 1 de octubre de 1920
6
(perfeccionada en su reforma de 1929), el cual
alberg las ideas de Hans Kelsen, y aport grandes innovaciones en materia de control
constitucional, pues crea un rgano especializado para conocer de las cuestiones
constitucionales, denominado Tribunal Constitucional.

6
El control concentrado empieza a gestarse a partir de 1918, al caer el imperio austro-hngaro y ya en la
Ley de 25 de enero de 1919, la Asamblea Provisional de Austria Alemana creaba por primera vez el
Tribunal Constitucional (verfasungsgerichtshof) La aparicin del Verfasungsgerichshof (VFGH) est
ntimamente conectada al pensamiento kelseniano; no en vano Kelsen fue el autntico mentor de la
Constitucin Federal, participando asimismo como miembro del VFGH.
26

La tesis de Kelsen parte de un principio bsico, la jerarqua de las leyes que existen en el orden
jurdico, esto es, las normas generales se encuentran en diferentes niveles, por lo que la ley
jerrquicamente superior determina a su inferior, de ah que la Constitucin se site en la
cspide de la pirmide de jerarquas, y sta es la que determina la forma y contenido de sus
inferiores. Entonces, deba existir un rgano al cual se le encargara el control de la
constitucionalidad de las leyes, denominado Tribunal Constitucional.
El sistema kelseniano confa el control constitucional a un solo rgano, un Tribunal
Constitucional, el cual es el encargado de resolver los conflictos que se presentan al confrontar
el texto de una ley con el de la Constitucin, a efecto de determinar si la primera es acorde con
esta ltima, por ende, los tribunales ordinarios carecen de facultades para poder inaplicar un
ley, o simplemente para juzgar esta ley o determinar que es contraria a la Constitucin.
De los conflictos en materia meramente constitucional no pueden conocer los jueces ordinarios,
nicamente este tribunal ad hoc, en el entendido de que su fallo tendr efectos generales o erga
omnes, ya que el ilustre maestro de Viena, Kelsen, deca que si un rgano jurisdiccional
enjuicia la constitucionalidad de una norma general y abstracta como es la ley, su sentencia,
en consecuencia, deber tener efectos generales
7
.
Kelsen explica que mientras el Tribunal Constitucional no resuelva si la ley es contraria o no a
la Constitucin, dicha ley es vlida y, por ende, los tribunales ordinarios tienen obligacin de
observarla, a diferencia del sistema americano, en cuyo caso, si el juez estima que la ley e
inconstitucional, est habilitado para inaplicar al caso concreto.
Podemos decir que las sentencias dictadas por este rgano constitucional ad hoc anulan y no
nulifican a la ley, por lo que su efecto no es retroactivo, sino hacia el futuro. Esto es, la medida
principal y eficaz a efecto de hacer garantizar a la Constitucin y a las funciones propias del
Estado, es la anulacin del acto o ley declarados inconstitucionales.
Como se aprecia de todo lo anteriormente dicho, los sistemas de control constitucional
conocidos como: americano y europeo, en virtud de su nacimiento, respectivamente, en Estados
Unidos de Norteamrica y en Austria, cuentan doctrinalmente con caractersticas antolgicas. El
primero de ellos deposita el control de constitucionalidad de leyes a todo el aparato judicial y la
declaratoria que resulta nicamente tiene efectos inter partes, esto es, se desaplican las
disposiciones legales impugnadas retroactivamente. En el segundo gran sistema -control

7
Soberanes Fernndez, Jos Luis. La Reforma Judicial de 1991, Revista del Instituto de Documentacin e
Investigacin Jurdicas de la Facultad de Derecho de la Universidad Panamericana, Nmero 13 Especial,
Reforma Judicial. Mxico 1995.
27

concentrado o europeo-, los conflictos constitucionales slo pueden ser conocidos por la corte o
tribunal especializado erigido para ese efecto, haciendo una clara distincin con los tribunales
ordinarios, quienes no estn facultados para decidir sobre estas cuestiones, en este caso, si la
resolucin de este rgano constitucional ad hoc, es en el sentido de declarar la
inconstitucionalidad de la ley, adquiere efectos erga omnes, hacia el futuro.














CAPITULO IV
RETROACTIVIDAD E IRRETROACTIVIDAD
CONSTITUCIONAL Y DE LA LEY
28

4.1. ANTECEDENTES
En el derecho romano la retroactividad legal tuvo un enjuto tratamiento, pues con Cicern
comenz a hacerse para despus plasmarse en el Cdigo de Justiniano como ordenamiento.
Tanto en la ley de las Doce Tablas como en leyes posteriores de la Repblica Romana se
encuentra algn precedente importante, no es sino en un discurso de Cicern contra Verres en
donde se muestra condenacin con respecto de las leyes retroactivas, en donde se aade que la
constitucin de Teodosio II y Valentiniano III, del ao 400 contiene la afirmacin del prncipe
de que la ley nueva no tiene accin sobre el pasado. Al igual que con Justiniano en su obra
legislativa se plasma el rechazo en aplicar una ley que se mueva sobre hechos pasados.
Paul Roubier en su obra Les Conflicts des Lois dans le Temps seala que en la Edad Media se
descubre la regla de no retroactividad en sta la compilacin de usos y de constituciones,
llegaron a convertirse en una especie de derecho comn feudal, bajo el nombre de Libri
feudorum.
En el antiguo Derecho Espaol se encuentra en casi todos sus ordenamientos constitutivos el
principio de irretroactividad, as verbi gratia en el Fuero Juzgo se establecen disposiciones que
versaban en que las leyes slo tenan que vislumbrar pleitos o negocios futuros y no de aquellos
ya acaecidos, ejemplo de ello se tiene la ley 1, ttulo 5, libro 4 del Fuero Real, la ley 15, ttulo
14, partida 5.
En el Derecho Anglo-Sajn localizamos de igual forma a la irretroactividad de las leyes, por
medio de sus estatutos en conjunto con su derecho consuetudinario, en donde la Constitucin
Federal norteamericana comprende sobre no dictar leyes ex post facto.
De igual forma en la Declaracin Francesa de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de
1789 donde se contiene una sntesis del pensamiento ilustrado del siglo XVIII, el marqus de
Lafayette fue quien present el primer proyecto de declaracin de derechos el 11 de julio de
1789 donde indicaba dos causas que demostraban su utilidad; la primera se refera a aquellos
principios de la naturaleza que han sido grabados en el corazn de todo individuo; la segunda en
que se expresan las verdades eternas por donde deben fluir todas las instituciones. Su proyecto
estableci entre sus premisas la de que ningn hombre puede ser sometido sino a las leyes
consentidas por l o por sus representantes, anteriormente promulgadas y legalmente aplicadas.
Fue as como en su artculo VIII qued definido en materia penal.
4.2.SIGNIFICADO Y ALCANCE DE LA RETROACTIVIDAD
29

El trmino retroactividad en el derecho se refiere a la situacin especfica en que una norma
puede tener eficacia respecto de actos sucedidos previamente a su expedicin, esto es, a una
forma extraordinaria de operacin de la norma en el tiempo. En realidad la norma no se mueve
en el tiempo, no va hacia el pasado, ms bien se presume que sa era la norma vigente en el
momento en cuestin. De modo que a la norma se le confiere eficacia respecto de actos
sucedidos antes de entrar en vigor, pero solamente para los casos especficamente previstos en
los artculos transitorios. Una vez ms se trata de una ficcin que tiene por objeto permitir que
se resuelva un caso con la mejor norma posible, para evitar un perjuicio derivado del cambio en
la normatividad, sin por ello vulnerar el principio de seguridad jurdica. Ms que modificar su
vigencia, se trata de atribuirle una validez temporal extraordinaria a la norma en cuestin.
Tanto la retroactividad, como la ultraactividad, constituyen excepciones a la regla general de
vigencia, por lo que para preservar la seguridad jurdica, los sistemas jurdicos prevn
normalmente el principio de no retroactividad que impide la aplicacin de disposiciones a casos
ocurridos con anterioridad a la expedicin de una norma.
Hay que plantearse tres interrogantes acerca de la irretroactividad de la ley: en primer lugar,
cul es su fundamento; en segundo lugar, cul es su esencia y, en tercer lugar, cul es su
finalidad. As puede darse un concepto ntido sobre la naturaleza jurdica del principio de
irretroactividad.
4.2.1. FUNDAMENTO DE LA IRRETROACTIVIDAD
El fundamento es la base sobre la cual se asienta o estriba una realidad, y cuando se
pregunta cul es la base que funda la realidad jurdica del principio de irretroactividad, se
observa que es la necesidad de dar estabilidad al ordenamiento jurdico. Porque sin el
mencionado principio se presentan confusiones sobre la oportunidad de regulacin, de suerte
que en muchas ocasiones con una conveniencia presente se regulaba una situacin pasada, que
resultaba exorbitante al sentido de la justicia, por falta de adecuacin entre el supuesto de hecho
y la consecuencia jurdica.
En general, el efecto retroactivo est prohibido por razones de orden pblico. Las personas
tienen confianza en la ley vigente, y conforme a ella celebran sus transacciones y cumplen sus
deberes jurdicos. Dar efecto retroactivo a una ley equivale a destruir la confianza y seguridad
que se tiene en las normas jurdicas. Adems especialmente cuando se trata de la
reglamentacin de toda una institucin jurdica, existe verdadera imposibilidad para regular el
efecto retroactivo.
30

El orden pblico exige, la existencia del principio de irretroactividad. Y lo tiene que exigir,
porque la nocin de orden es la armona de las partes entre s y de stas con el todo. Y no puede
haber armona si no existe adecuacin jurdica y sentido de oportunidad de la ley en su
aplicacin en el tiempo. Si la eficacia de una norma es fuera de oportunidad, es inadecuada, y al
serlo se torna en inconveniente; y lo que es contrario al principio de conveniencia regulativa es
tambin contrario, por lgica coherencia, al orden pblico, pues ste rie con toda falta de
armona.
El tiempo, dimensin necesaria para el entendimiento humano, determina siempre, directa o
indirectamente, el sentido de la oportunidad normativa. Es evidente que la ley tributaria debe
tener una eficacia temporal; de ah que, sobre todo cuando se impone una obligacin de hacer, el
aspecto temporal es substancial, y entonces el acto de retrotraer abstractamente los efectos
reales a situaciones de hecho, que en su momento generaron consecuencias jurdicas
proporcionadas a las circunstancias de tiempo, modo y lugar, equivale a otorgar un efecto no
adecuado a la verdadera causa.
Igualmente, la seguridad jurdica es requisito para la configuracin del orden pblico. Si no hay
una estabilidad en cuanto a la consecuencia jurdica, obviamente no pueden los destinatarios de
la ley estar gozando del derecho a la seguridad. La incertidumbre ante la actuacin del Estado
impide la seguridad debida a cada uno de los asociados. Si la ley tributaria modifica situaciones
jurdicas definidas por el mismo legislador, sin una finalidad de favorabilidad en cuanto a las
cargas tributarias, por ejemplo, incurre, no slo en una contradiccin, sino en el
desconocimiento del derecho adquirido y legtimamente constituido. La consecuencia, entonces,
es que la actividad del legislador estatal deja de cumplir con una finalidad esencial a su razn de
ser: la seguridad y tranquilidad de los asociados.
4.2.2. LA ESENCIA DE LA IRRETROACTIVIDAD
La esencia del principio de irretroactividad es la imposibilidad de sealar consecuencias
jurdicas a actos, hechos o situaciones jurdicas que ya estn formalizados jurdicamente, salvo
que se prescriba un efecto ms perfecto tanto para el sujeto de derecho, como para el bien
comn, de manera concurrente, caso en el cual la retroactividad tiene un principio de razn
suficiente para operar. Pues lo imperfecto siempre se sujeta a lo ms perfecto, dada la naturaleza
perfectible de la legalidad.
4.2.3. LA FINALIDAD DE LA IRRETROACTIVIDAD
31

Es el sentido teleolgico del principio, es decir, el para qu existe. La respuesta es para
dar seguridad al ordenamiento jurdico. Al respecto son pertinentes las anotaciones que trae
Juan Jos Soler en la Enciclopedia Jurdica Omeba:
La irretroactividad de la ley es una medida tcnica escogida para dar seguridad
al ordenamiento jurdico. Su zona ontolgica no est, pues, en la filosofa jurdica
sino en la jurisprudencia o ciencia del derecho (). La irretroactividad es dentro
de la tcnica jurdica, un principio de aplicacin ms que de interpretacin previa.
La interpretacin y la aplicacin son operaciones de tracto sucesivo (). Un error
corriente que conviene disipar, es el de considerar a la irretroactividad como un
principio que solo sirve al inters privado. Esto explica su inclusin en casi todas
las constituciones del mundo entre las garantas y derechos individuales. Pero sin
negar su importancia en el Derecho Privado, resalta su trascendencia en el
derecho pblico. Sirve al individuo pero tambin a la colectividad, acaso en mayor
grado, porque tiende a dar firmeza al ordenamiento jurdico, que es de carcter
social.
La irretroactividad es un principio que reza con la relacin jurdica, la cual es
siempre intersubjetiva. De donde resulta un pleonasmo, decir que a la ley no hay
que darle efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna, como se lee en el
derecho mexicano, porque los beneficios o perjuicios de una retroaccin, recaen
exclusivamente sobre las personas, que son los sujetos activos y pasivos en todo
negocio jurdico, y nunca sobre las cosas.
La irretroactividad puede estar consignada en la ley fundamental o en las leyes
ordinarias. En el primer caso se dice que es constitucional, y, en el segundo,
meramente legislativa. La diferencia salta a la vista. En la irretroactividad
constitucional, las restricciones, si las hay, son permanentes -dura lo que dura la
ley fundamental- en tanto que en la irretroactividad legislativa, las condiciones
son variables y quedan sometidas al libre criterio del legislador.
La naturaleza jurdica del principio de irretroactividad es la premisa segn la cual, en la
generalidad de las circunstancias se prohbe, con base en la preservacin del orden pblico y
con la finalidad de plasmar la seguridad y estabilidad jurdicas, que una ley tenga efectos con
anterioridad a su vigencia, salvo circunstancias especiales que favorezcan, tanto al destinatario
de la norma como a la consecucin del bien comn, de manera concurrente.
Lo anterior indica que no se trata de un principio absoluto, pues el universo jurdico no admite
posiciones de tal carcter, por ser una coordinacin de posibilidades racionales. La racionalidad
32

exige, pues, antes que formas nicas e inflexibles, una sana adecuacin de la forma jurdica al
contenido material que se ha de ordenar.
Es por ello que el principio de irretroactividad no rie con la necesidad de mutaciones
normativas, que impiden la petrificacin de un orden jurdico que ha de ser dinmico, y que en
materia tributaria debe amoldarse a las exigencias de la equidad tributaria, en el sentido de
ajustar a las condiciones y circunstancias actuales tanto el valor de las deudas, como otros
factores determinables por la realidad fiscal del momento, sin que esto implique el
desconocimiento de situaciones jurdicas definidas de acuerdo con la ley, ni la vulneracin de
los derechos adquiridos.
El principio de la no retroactividad es principalmente una regla o programa para encaminar el
raciocinio judicial en la interpretacin de las leyes, que no obliga al legislador sino en el caso de
que avance sus pasos en el terreno constitucional y que no tiene influencia alguna en el poder
constituyente, el cual procede e impera en la confeccin de sus mandatos con la ms absoluta
libertad, como que no tiene ms lmites en el ejercicio de sus facultades discrecionales que los
que le dictan su misma prudencia y previsin y su propio patriotismo.
De lo expuesto puede concluirse diciendo que si en el orden civil se aplica ampliamente el
principio de la irretroactividad de las leyes, no ocurre lo mismo en el orden administrativo y
penal, ni mucho menos en el poltico, caso este ltimo en que las leyes tienen efecto retroactivo,
desde que se promulgan. El citado artculo solamente dice que las leyes no tienen efecto
retroactivo, pero no explica en qu consisten esos efectos retroactivos. De aqu que la
formulacin del concepto de retroactividad quede reservado a la doctrina, la ley y la
jurisprudencia.
La opinin ms aceptada sostiene que una ley es retroactiva cuando afecta derechos
consolidados, asumidos, pertenecientes al patrimonio del afectado, a situaciones ya agotadas o
perfectas, y no a expectativas jurdicas, a derechos pendientes, futuros o condicionales.
4.3.RETROACTIVIDAD Y RETROACTIVIDAD EN EL PER
4.3.1. LA CONSTITUCIN POLTICA
En primer lugar, es preciso citar el segundo prrafo del artculo 187 de la Constitucin
Poltica, que establece que Ninguna ley tiene fuerza ni efectos retroactivos, salvo en materia
penal, laboral o tributaria, cuando es ms favorable al reo, trabajador o contribuyente,
respectivamente.
33

De esta manera, el principio de irretroactividad de las leyes ha sido incorporado a nuestro
ordenamiento jurdico, al ms alto nivel, esto es, en una norma con rango superior. As, dicho
principio no solamente obliga al juez sino tambin al legislador. El Congreso de la Repblica no
puede dar leyes retroactivas, porque ellas resultaran violatorias de la Constitucin Poltica y,
por lo tanto, inconstitucionales.
Conviene tener presente que el principio de irretroactividad resulta de aplicacin para todo tipo
de leyes y no solamente para las de derecho privado. Sin embargo, la propia Constitucin
Poltica establece excepciones al principio de irretroactividad, al consagrar la retroactividad
benigna.
La retroactividad benigna est circunscrita a tres reas o materias: el rea penal, el rea laboral y
el rea tributaria. En esas tres reas cabe perfectamente que una ley sea retroactiva sin violar la
Constitucin, pero a condicin de que cumpla con determinados requisitos, en forma
acumulativa. El primer requisito es el de la benignidad de la norma. El segundo requisito
apunta al sujeto que debe estar alcanza do por el carcter retroactivo de la norma, y que slo
puede ser un reo, un trabajador o un contribuyente, en sus respectivas reas.
En consecuencia, cabe que una ley sea retroactiva si es ms benigna para el reo y corresponde a
materia penal. Cabe tambin que una ley sea retroactiva si es ms benigna para el trabajador y
corresponde a materia laboral. Finalmente, cabe que una ley sea ms favorable para el
contribuyente si corresponde a materia tributaria.
Pero conviene, en segundo lugar, tomar en cuenta lo dispuesto en el numeral 1 del artculo 186
de la Constitucin Poltica, segn el cual es atribucin del Congreso interpretar las leyes
existentes.
En torno a las normas transcritas, se presentan algunos problemas. El primer problema es de la
real extensin y alcances de la excepcin de retroactividad benigna. El segundo problema es el
de la retroactividad de la ley interpretativa.
4.3.2. EL CDIGO CIVIL DE 1984
Cuatro son las normas del Cdigo Civil, cuyos alcances interesa comentar. Los artculos
III y IX del Ttulo Preliminar y los artculos 2120 y 2121.
El artculo III del Ttulo Preliminar precisa que la ley se aplica a las consecuencias de las
relaciones y situaciones jurdicas existentes, y que no tiene fuerza ni efectos retroactivos, salvo
las excepciones previstas en la Constitucin Poltica del Per. La segunda parte del artculo III
se limita a recoger lo que establece el segundo prrafo del artculo 187 de la Constitucin, de
34

manera tal que en este aspecto nada habra que agregar. Pero en su primera parte, el artculo III
debe ser destacado, por cuanto da solucin al problema relativo a qu ley es aplicable para las
consecuencias que se producen bajo el imperio de la ley nueva, cuando ellas provienen de
relaciones y situaciones jurdicas existentes, estableciendo al respecto que la ley aplicable es la
nueva.
Hay dos supuestos regulados por la primera parte del referido artculo III. El primer supuesto es
la existencia de una relacin jurdica. El segundo supuesto es la existencia de una situacin
jurdica. Dichos supuestos deben darse bajo la vigencia de la ley antigua y existir cuando entra
en vigencia la ley nueva. Producido el supuesto, si sobreviene una consecuencia jurdica,
siempre bajo el imperio de la ley nueva, sta es la ley aplicable a tal consecuencia.
El Cdigo Civil, en nuestro entendimiento, asume una posicin segn la cual todos los hechos
jurdicos generan relaciones jurdicas -por ejemplo, un hecho imponible genera una relacin
jurdica tributaria cuyo objeto es un comportamiento humano que deber traducirse en el pago
de un tributo- o situaciones jurdicas -por ejemplo, la patria potestad es una situacin jurdica
que surge para los padres con el nacimiento de un hijo-. A su vez, segn el referido Cdigo, de
las relaciones jurdicas y de las situaciones jurdicas constituidas surgen otros hechos jurdicos
que son efectos jurdicos, llamados consecuencias por el Cdigo.
De otro lado, el artculo 2120 del Cdigo Civil, dispone que se rigen por la legislacin anterior
los derechos nacidos, segn ella, de hechos realizados bajo su imperio, aunque este Cdigo no
los reconozca.
En consecuencia, el artculo 2120 del Cdigo Civil se refiere a los casos de ultractividad de la
ley anterior. Sabido es que existe controversia respecto a los verdaderos alcances de la parte
final de dicho artculo, en cuanto expresa que se da la aplicacin ultractiva aun cuando los
derechos nacidos bajo la ley anterior no sean reconocidos por el Cdigo. Rubio opina que esta
expresin implica una imprecisin legislativa que debe ser superada por va de interpretacin,
encontrndose la solucin en la aplicacin del mtodo histrico de interpretacin, combinado
con el mtodo sistemtico, deduciendo que la interpretacin ms coherente, para evitar la
contradiccin del mandato del artculo 2120 con el artculo 2121 y el artculo III, ... consiste en
decir que cuando la materia haya sido regulada en el Cdigo anterior y tambin en el nuevo, rige
la teora de los hechos cumplidos reconocida como principio general y, en consecuencia, las
normas del nuevo Cdigo tienen aplicacin inmediata. Slo cuando la materia haya sido tratada
por el Cdigo de 1936 y ya no sea tratada normativamente en el nuevo Cdigo, estaremos ante
la situacin excepcional de que trata el artculo 2120 y, por tanto, en este caso s se aplicar la
35

teora de los derechos adquiridos, y proceder la aplicacin ultractiva de las normas del Cdigo
de 1936.
El artculo 2121 del Cdigo Civil establece que, a partir de la vigencia de dicho Cdigo, esto es,
desde el 14 de noviembre de 1984, las disposiciones de dicho Cdigo se aplicarn inclusive a
las consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas existentes, concordantemente con lo
dispuesto en el artculo III del Ttulo Preliminar.


















36




CONCLUSIONES
1. Todo estado sea de la forma que fuere, tiene una constitucin, y ya sabemos que es la
ley fundamental, es decir es el fundamento o basamento de todas las leyes existentes, si
hablamos de una ley fundamental estamos aceptando la existencia de otras leyes que le
estn sometidas, es decir las otras encuentran su razn de ser en la primera. La
constitucin es soberana en el orden interno porque no est ni pueden estar limitadas. El
poder constituyente es quien crea la constitucin y su poder no es derivado por venir
directamente del pueblo, y es ese poder quien coloca la piedra fundamental del
ordenamiento jurdico por el cual se va a regir, de modo que no puede existir nada con
anterioridad a esa piedra fundamental porque sobre ella se levantara todo el edificio del
estado. Por eso la imperiosa necesidad de la gradacin jerrquica de las distintas
especies de normas, conforme al principio de supremaca, obedece a la imperiosa
necesidad de obtener la armona de todo el sistema normativo que rige el estado y a los
poderes pblicos, por quienes acta este, as como tambin las limitaciones de dichos
poderes frente a los derechos privados que la constitucin reconoce a los particulares.

2. Considerando que el control de constitucionalidad es una consecuencia del principio de
supremaca de la Constitucin, la justicia constitucional debe ser considerada como una
manifestacin del Estado Constitucional, en cuanto supone la consagracin del
principio de supra legalidad constitucional, la tutela de los derechos y libertades y la
aceptacin del principio de divisin del ejercicio del poder poltico, de lo que se infiere
que el control de constitucionalidad es el mecanismo de defensa de la Constitucin; por
lo tanto, es el mecanismo de control del ejercicio del poder poltico, haciendo efectivos
los lmites a su ejercicio previstos por las Constitucin; y finalmente, es el mecanismo
de proteccin y defensa de los derechos humanos.

3. El control de la constitucionalidad tanto en la tradicin jurdica occidental como en el
hemisferio americano no resulta una novedad, en nuestro pas, es apenas en 1936, con el
Cdigo Civil de ese mismo ao, cuando se implementa el control mediante el Poder
Judicial -Control Difuso- y solamente en 1979 es que se incluye en la Constitucin el
Control Concentrado mediante un tribunal especial -El tribunal de Garantas
37

Constitucionales-, la tarda implementacin de ambos controles se constituye en un
factor determinante en el estado actual del control. Es una institucin bastante joven en
nuestro ordenamiento, el cual tendr que seguir perfeccionndose, madurando a travs
del tiempo, no tanto en su naturaleza, sino en su aplicacin, lo cual depende ya ahora
del sistema y no del control en s, puesto que los cimientos estn hechos, faltando
construir sobre ellos.

4. Uno de los principios ms elementales que rigen la aplicacin de la ley es su
irretroactividad, que significa que esta no debe tener efectos hacia atrs en el tiempo;
sus efectos solo operan despus de la fecha de su promulgacin. La irretroactividad
puede estar consignada en la ley fundamental o en las leyes ordinarias. En el primer
caso se dice que es constitucional, y, en el segundo, meramente legislativa. En la
irretroactividad constitucional, las restricciones, si las hay, son permanentes -dura lo
que dura la ley fundamental- en tanto que en la irretroactividad legislativa, las
condiciones son variables y quedan sometidas al libre criterio del legislador.













38




RECOMENDACIONES
1. Con el fin de darle sentido a los fundamentos de la supremaca constitucional, es
necesario promocionar los elementos esenciales de su naturaleza, pues muchas veces
esta supremaca se ve relegada a los intereses de los sistemas polticos a travs del
parlamento. En ese sentido sugerimos realizar foros y discusiones respecto a la
importancia de la Constitucin.

2. Se hace necesario, tambin, promocionar los diversos mecanismos de control
constitucional, ya que estos han sido contemplados ambiguamente, en ese sentido
creemos necesaria la apuesta por una lgica de control constitucional que se adhieran al
principio jerrquico constitucional.

3. As mismo, consideramos necesaria la implementacin de talleres de discusin sobre la
diferencia y contraste de los diversos sistemas de control constitucional, bsicamente
los de la tradicin norteamericana y australiana.

4. Se propone realizar indagaciones terico prcticas respecto a la naturaleza jurdica del
principio de irretroactividad, puesto que en nuestro ordenamiento jurdico las
limitaciones doctrinales no han sido aplicables homogneamente.








39

BALOTARIO DE PREGUNTAS
1. Cmo se define el principio de SUPREMACIA CONSTITUCIONAL?

Consiste en que a partir de las normas constitucionales se derivan todas las dems leyes
dentro del Estado. Ninguna ley est por encima de las normas constitucionales.

2. En que partes se divide la Constitucin y cul es el contenido de cada una de
ellas?

o PARTE DOGMATICA: Contiene los derechos y libertades fundamentales de los
gobernados, es decir Las garantas individuales.

o PARTE ORGANICA: Se refiere a la organizacin, funciones, facultades y relaciones
de los rganos del poder pblico, la integracin del territorio nacional, la forma de
gobierno, el concepto de soberana, entre otros.

3. Cul es el concepto de Constitucin desde el punto de vista material y formal?

o Concepto material: Es el conjunto de normas que designan, a los rganos supremos,
del Estado, los modos de su creacin, sus relaciones mutuas, fijan el circulo de su
accin y por ltimo la situacin de cada uno de ellos respecto al Poder del
Estado. Desde este punto de vista material, Las Constituciones del mundo
occidental, han organizado al poder pblico con la mira de impedir el abuso del mismo,
de ah que se sustenten, en dos principios capitales: 1) Las garantas individuales y
2) La separacin de poderes.

o Concepto formal: Es cierto documento solemne, un conjunto de normas jurdicas, que
solo pueden ser modificadas, mediante la observancia, de prescripciones especiales
cuyo objeto es dificultar la modificacin de tales normas.

4. Cules son los niveles que Kelsen propone como jerarqua de un ordenamiento
jurdico?

Nivel Fundamental, Nivel Legal, Nivel Sub-legal

5. Qu es el control constitucional?

Es un mecanismo que puede llegar a inaplicar una norma que resulte ser
inconstitucional, o se puede llegar tambin a la conclusin que determinada norma no es
inconstitucional armonizando y compatibilizndola con la Constitucin, es un
mecanismo de un proyecto poltico a largo plazo.

6. En que consiste el medio de control de la constitucionalidad a cargo de un rgano
poltico?

Control de la constitucionalidad por medio de un organismo poltico; este sistema, es el
confa la funcin del control de la constitucionalidad a un organismo especial, a un
verdadero poder al lado de los poderes clsicos (ejecutivo, legislativo y judicial). El
sistema de control constitucional por rgano poltico generalmente, rebela la existencia
40

de un 4 poder distinto de los otros tres al cual est encomendada, la proteccin del
orden establecido por la constitucin; se caracteriza, en que la peticin o solicitud de
declaracin de inconstitucionalidad de un acto o de una ley la hacen las mismas
autoridades, contra aquella responsable de la violacin.

7. En que consiste el medio de control de la constitucionalidad ejercido por el rgano
jurisdiccional.

Recae en un juez el determinar la constitucionalidad de un acto o una ley.

8. Cules son los sistemas de control jurisdiccionales y en qu consisten?

Sistema Difuso: En virtud de este control se exige a los jueces preferir, en caso de
existir incompatibilidad, a las normas constitucionales por encima de la norma legal.
Los jueces, de comprobarse la inconstitucionalidad, dejan de aplicar la norma contraria
a la Constitucin, en un caso concreto del que estn conociendo, sin embargo dicha
norma mantiene su vigencia.
Sistema Concentrado: Control que se efectiviza mediante un tribunal especial, creado
constitucionalmente y de naturaleza jurisdiccional que circunscribe su competencia,
principalmente, a conocer de los recursos de inconstitucionalidad. En este caso la
impugnacin de una norma legal no se vincula a la existencia de una litis.

9. Qu es el principio de irretroactividad constitucional?

Uno de los principios ms elementales que rigen la aplicacin de la ley es su
irretroactividad, que significa que esta no debe tener efectos hacia atrs en el tiempo;
sus efectos solo operan despus de la fecha de su promulgacin.

10. Cul es la diferencia entre retroactividad e irretroactividad de una ley?

La retroactividad, es un posible efecto de las normas o actos jurdicos que implica la
extensin de su aplicacin a que una norma establezca que su aplicacin ser sobre
hechos pasados. Sin embargo, dicha posibilidad supone una situacin excepcional,
porque puede entrar en contradiccin con el principio de seguridad jurdica que protege
la certidumbre sobre los derechos y obligaciones que las personas poseen. Cuando una
ley es retroactiva quiere decir que independientemente de cuando se cometi el acto a
juzgar, si hay una ley posterior en contra de ese acto, se le sancionar o aplicar la
misma.







41


REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1. DE TOQUEVILLE, Alexis. La Democracia en Amrica. Fondo de Cultura
Econmica. Mxico 1984.

2. FERNNDEZ RODRGUEZ, Jos Julio. La Justicia Constitucional Europea
ante el Siglo XXI. Ed. Tecnos. Espaa 2003.

3. REYES REYES, Pablo E. La Accin de Inconstitucionalidad. Ed. Oxford.
Mxico 2000.

4. TENA RAMREZ, Felipe. Derecho Constitucional Mexicano. Ed. Porra.
Mxico 1998.













42


ANEXOS
a. Pirmide de jerarqua normativa propuesta por Hans Kelsen

b. Esquema sobre supremaca constitucional
43