Está en la página 1de 20

EFECTOS DE LA CONCULCACIN

V
Mayores dificultades surgen, una vez constatada la existencia de dilaciones in
debidas en la tramitacin de la causa, a la hora de determinar las consecuencias
jurdicas que la violacin del derecho a la dacin de justicia en tiempo razonable,
ha de producir en el mbito de las responsabilidades, pues como afirma reiterada
mente el TS, el problema de la incidencia que en el proceso penal puede tener la
lentitud injustificada de trmites es muy complejo y no de fcil solucin a nivel de
justicia material (^71^ 74 ncfH&Tie 7992 y 76 79917), habiendo surgido solu
ciones muy distantes, pero unidas por el sentimiento comn de buscar frmulas de
armona, de justicia y de proporcionalidad (iST* 70 ni%yo 7994).
Las soluciones apuntadas por la doctrina y la jurisprudencia patria han sido
variados, pudiendo citarse las siguientes: a) condenar y no ejecutar la sentencia; b)
dictar sentencia absolutoria por aplicacin analgica del instituto de la prescrip
cin; c) la nulidad del procedimiento; d) estimacin de la atenuante analgica del
artculo 9.10 del Cdigo Penal TR 1973 o del artculo 21.6. del nuevo Cdigo; e)
el indulto; y f) la indemnizacin de daos y pequicios.
Prieto Rodrguez ^ distingue entre medidas de reparacin en sede judicial y
medidas en sede administrativa, contemplando, adems de las anteriores, una in
terpretacin extensiva en beneficio del reo del instituto de la cosa juzgada y modi
ficaciones en el rgimen penitenciario de cumplimiento de la pena impuesta como
la clasicacin inicial en tercer grado o en rgimen abierto, as como el recurso a
otras formas suspensivas o sustitutivas de la ejecucin de la pena privativa de li
bertad, diferentes a la remisin condicional, inauguradas en gran nmero en nues-
y DerecAo Pena/. Ed. AkaMure. 1997, pgs 103 a 108.
42 LA VULNERACIN DEL'PLAZO RAZONABLE EN EL PROCESO PENAL
tro Derecho por el Cdigo Penal de 1995. Vives Antn ^ las clasifica en solucio
nes tpicas y atpicas, incluyendo entre las primeras la nulidad, el indulto y la in
demnizacin, y entre las segundas, la no ejecucin de la pena, la atenuacin, el
abono del exceso del sufrimiento y la absolucin.
La 5TC di enero 7994 clasifica las medidas previstas por nuestro ordenamiento
para reparar los efectos de las dilaciones indebidas en dos grupos: unas que califica
de medidas sustitutorias o complementarias para cuando no puede ya restablecerse
in natura la integridad del derecho o su conservacin, y en las que incluye, adems
de la posible exigencia de responsabilidad civil y penal al rgano judicial, la respon
sabilidad patrimonial del Estado prevista en el artculo 121 CE; y otras que quedan
fueran del mbito estricto de las dilaciones procesales, aunque tienden a paliar las
nocivas consecuencias personales, familiares y laborales o de otra ndole que de ese
retraso indebido puedan derivarse para el condenado, en relacin con la orientacin
que el art. 25.2 CE establece para las penas privativas de libertad, situando en este
marco, a ttulo de ejemplo, al indulto y la remisin condicional.
1. LA INEJECUCIN DE CONDENAS
Esta solucin, carente de toda apoyatura legal y calificada de anmala por la juris
prudencia del TS (& 74 y 59 octubre 7992, 24ywz? 7995 y 9 marzo 7994), al no haber
precepto que pudiera fundamentarla, se inicia con la sentencia de la Audiencia Pro
vincial de Bilbao de 22 de febrero de 1989 que ha ejercido cierta influencia en a
jurisprudencia menor ^ y motiv una pronta reaccin por parte de la Fiscala General
del Estado al dictar dos comunicaciones internas de fechas 15 de octubre y 4 de no
viembre de 1991 estimando que la doctrina mantenida vulneraba los principios de le
galidad y seguridad jurdica reconocidos por la Constitucin en sus artculos 9 y 25.
La inejecucin, adems de legalmente imposible, pugnara con el deber
constitucionalmente exigido a los Jueces en orden a la ejecucin de lo juzgado y
3o op ct, pg 86.
3* Un extenso comentario a la misma puede verse en FERNNDEZ ViAGAS BARTOLOM, PLCI
DO: Cay di/aciones indebidas en e/ procedo y su incidencia sore /a orientacin fe /as penas inicia /a
reeducacin y re insercin sacia/. Poder Judicial nm. 24. 1991 pgs 37a 59.
32 As las sentencias dictadas por el Juzgado de lo Penal nm. 21 de Barcelona en los procedi
mientos abreviados nm. 247/91, 13/91, 90/90 57/91 y en el procedimiento de la LO 10/1980,
nm. 190/90, confirmadas en apelacin por la Audiencia Provincial. Un comentario sobre las mis
mas puede verse en CLIMBNT DURAN, CARLOS, Sobre el reconocimiento del derecho a un proceso
sin dilaciones indebidas^. Revista Genera/ de Derec/n?, nm. 564. 1991, pgs. 7119a 7135.
EFECTOS DE LA CONCULCACIN
43
supondra la infraccin de otro derecho fundamental: el derecho de la contraparte
a la ejecucin de las resoluciones judiciales y, con l, del derecho a la tutela judi
cial efectiva. Reconocida la existencia de un delito, el deber jurisdiccional y cons
titucional del rgano judicial le obliga a ejecutar el contenido de sus fallos (arts.
24.1, 117.3 y 118 CE y arts. 2.1, 5.1 y 18.2 LOPJ). Asimismo el Cdigo Penal no
contempla la vulneracin de derechos fundamentales, y stricto sensu la aprecia
cin de dilaciones indebidas, entre las causas de extincin de la responsabilidad
criminal (art. 112 CP del Texto Refundido de 1973).
El TC reiteradamente (3j 773/33, 4/33, 793/33, 743/39, 732/99, 739/99, 33/
97, 337/93, 33/94) ha mantenido que la inejecucin de las sentencias no slo no
forma parte del derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, sino que tampoco
est prevista, hoy por hoy, en ningn otro precepto de nuestro ordenamiento. Cons
tatada judicialmente la comisin de un hecho delictivo y declarada la consiguiente
responsabilidad penal de su autor, el mayor o menor retraso en la conclusin del
proceso no afecta a ninguno de los extremos en que la condena se ha fundamenta
do, ni perjudica a la realidad de la comisin del delito y las circunstancias deter
minantes de la responsabilidad criminal. Dada la manifiesta desconexin entre las
dilaciones indebidas y la realidad del ilcito y la responsabilidad, no cabe pues de
rivar de aquellas unas consecuencias sobre estas ni, desde luego, hacer derivar de
las dilaciones la inejecucin de la sentencia condenatoria.
Si el rgano judicial estima que su ejecucin puede producir efectos indeseados
de cualquier gnero, el ordenamiento preve a estos nes mecanismos apropiados
para, sin desvirtuar su obligacin constitucional de ejecutar lo juzgado y sin des
naturalizar el contenido del derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, obtener
de una manera jurdicamente correcta el n de la ejecucin de la condena. Fuera
de este especfico cauce, en la actualidad, la ejecucin resulta obligada, pues nin
guna disposicin permite otra cosa, ni cabe oponer a la misma razones derivadas
de la efectividad de un derecho cuya razn de ser es obtener la conclusin a tiem
po de un proceso judicial en curso, sin que de su reconocimiento constitucional
puedan derivarse los efectos exoneratoos que el recurrente pretende ni, por ello,
la inejecucin de la sentencia penal dictada en un proceso indebidamente dilatado.
Sin embargo, por gencHca 7437/994, 72 4^ ynqyo 33, ^ pleno del Tribunal Cons
titucional desestim cinco recursos de amparo acumulados, interpuestos por el Minis
terio Fiscal frente a las sentencias dictadas por la Audiencia lAovincial de Barcelona
33 Una certera crtica a la doctrina en ella contenida puede verse en SENS MoTiLLA, CARMEN,
La inejecucin de las condenas penales bajo el prisma de la tutela judicial. ActMa<Ma? /arcnea
Aranzadi, nm. 181. 1994
44
LA VULNERACIN DEL PLAZO RAZONABLE EN EL PROCESO PENAL
en diversos procedimiento abreviados y de ia L O 10/1980, las cuales, confirmando en
apelacin las dictadas por el Juzgado de lo Penal nm. 21 de aquella ciudad, acorda
ron ia imposicin de las penas legalmente procedentes y, simultneamente, declararon
la inejecucin de las mismas, sobre ia base de entender que si bien es cierto que las
sentencias impugnadas han podido infringir preceptos legales sustantivos y procesales,
tambin lo es que contienen una motivacin que aunque incorrecta, en cuanto al alcan
ce del derecho fundamental del que hacen derivar la inejecucin, no puede considerar
se como arbitraria ni manifiestamente irrazonable por lo que aquellas no son contra
rias al artculo 24 de la Constitucin, siendo la declaracin de la licitud o ilicitud de la
inejecucin de condenas ms propio de ia funcin de fiscalizacin nomolctica enco
mendada al Tribunal Supremo a travs del recurso de casacin.
2. ABSOLUCIN POR APLICACIN ANALGICA DE LA PRESCRIPCIN
Son evidentes las similitudes que presentan las indebidas dilaciones
procedimentales y el instituto de la prescripcin, pues en ambas el transcurso del
tiempo priva, desde un punto de vista poltico criminal, de todo razn al castigo,
producindose una desconexin que el binomio delito-pena lleva consigo (TlS* i/
/de/M&ne 7992). Con el transcurso del tiempo la conciencia social se aquieta y los
factores psicolgicos ceden, se extinguen o se reducen, de forma que la imposi
cin de la pena en estas circunstancias supone un nuevo agravio, individual y co
lectivo (STIS* 79yb/?wo 79?9). Tiene, pues, un estrecho parentesco con la prescrip
cin, de la que se separa por el no cumplimiento de los trminos establecidos de
manera inflexible en la Ley Penal para que se extingan los delitos y faltas y las
penas. No hay diferencia cualitativa, sino cuantitativa (3*73* 7 d Jamo 799.3).
De esplndida califica Ruiz Vadillo la tarea de la jurisprudencia en orden a fa
vorecer la prescripcin como medio corrector de las graves consecuencias que pueden
derivar de una excesiva duracin de los procesos, pues frente a la jurisprudencia comn
mente mantenida que afuma que los plazos de prescripcin han de ser tiempos ininte
rrumpidos, de modo que en el lapso de referencia no se hubiera producido actividad
judicial alguna, en distintas ocasiones se ha sostenido tambin, en paralelismo con el
debate doctrinal, la necesidad de la acumulacin de los momentos de paralizacin ju
dicial para computar los plazos del artculo 113 del Cdigo Penal, llegando incluso a
apuntarse, de la opcin de una cuasi-prescnpcin basada en la suma de
los tiempos muertos en la tramitacin procesal (073* 79 mayo 7994).
34 proporcfona/Jm/ Op. cit., pg 53.
EFECTOS DE LA CONCULCACIN 45
Sin embargo, esta solucin, como afirma la 773 74 7992, parece olvi
dar que la aplicacin de la prescripcin en el mbito del Derecho no obedece a
razones de justicia, sino simplemente de seguridad jurdica, apareciendo como un
supuesto excepcional en el cual el transcurso del tiempo como mero hecho produ
ce unos determinados efectos jurdicos que, en principio, ha de reputarse anmalos
o extraos al mecanismo propio de la institucin jurdica de que se trate, de modo
que aparece siempre como una excepcin a aquello que ordinariamente se produce
en el mbito de las correspondientes relaciones jurdicas, siendo tal carcter ex
cepcional el que impide la posible aplicacin por analoga de la prescripcin. Es
constante la doctrina (3^73 29 .yepfi'em&Tie, 77 ocfM&re, 27 diciembre 7997, 9 mar
zo y 74 mayo 7994, y 27 yb&roro y yanio 7993) que mantiene que las dilaciones
producidas no permiten apreciar la prescripcin si no han transcurrido ios trmi
nos que para la viabilidad de esta causa de extincin de la responsabilidad penal
se establecen en el artculo 113 del Cdigo Penal. Y tambin de forma reiterada ha
mantenido el TC (3^777 7 ocfM&ro 7977, 27 #ci'^m?rd 7977, 70 moyo 7979, 20
diciembre 7992 y 27 enoro 7994) que la apreciacin de una dilacin indebida no
puede dar lugar al reconocimiento de un derecho a la prescripcin, si el proce
dimiento no ha estado paralizado el tiempo legalmente previsto para que se extin
ga la responsabilidad penal por este motivo y este evento es una cuestin que es,
por otra parte, una cuestin de legalidad ordinaria que corresponde enjuiciar a los
Jueces y Tribunales. El derecho a que el proceso se tramite y resuelva en un plazo
razonable es del todo independiente del juego de la prescripcin penal, y por ello
de la extincin de la responsabilidad por el transcurso del tiempo.
Finalmente, en el marco de la absolucin, y al margen de la prescripcin, pa
rece fuera de toda duda que el restablecimiento del derecho vulnerado no ha de
obtenerse por va de la impunidad con el consiguiente padecimiento de la seguri
dad jurdica (773* 22 Movfom&r^ 7992) debiendo afirmarse con Vives Antn ^ que
es totalmente imposible fundamentar jurdicamente la decisin de absolver a quien,
segn el resultado del juicio, habra que condenar, salvo como dice la 773 2 marzo
7992 y reitera la de 74 marzo 7994que la lenta tramitacin judicial haya gene
rado una situacin de indefensin tal que hiciera necesario el dictado de una sen
tencia absolutoria. Aboga, sin embargo, por la absolucin Climent Duran al en-
33 Op. cit, pg95.
Sobre el reconocimiento del derecho a un proceso sin dilaciones indebidas. RVMfa G6n<?rd
DgrgcAo, nm. 564. 1991, pg 7134. Posicin que reitera (Sobre las dilaciones indebidas: el des
carte constitucional de una determinada solucin judicial. 2<? DgrecAo, nm. 589-599,
1994, pg. 7804) tratndose de dilaciones indebidas graves, inclinndose, hoy por hoy, a falta de otros
instrumentos jurdicos, por la va de la atenuante analgica en el supuesto de dilaciones leves.
46 LA VULNERACIN DEL PLAZO RAZONABLE EN EL PROCESO PENAL
tender que si el juzgador estima que se ha violado el derecho fundamental a un
proceso sin dilaciones indebidas, como en el caso de infraccin del derecho a la
presuncin de inocencia, lo que en realidad esta apreciado es que ha sido infringi
do un derecho procesal fundamental cuyo respeto es presupuesto imprescindible
para poder entrar a examinar la cuestin de fondo.
3. LA NULBAB
Tambin ha merecido rechazo (3713 74 JcieTM&re 7997) el punto de vista que
considera que todo proceso en que se hayan producido dilaciones indebidas debe
declararse nulo sobre la base de entender que la ausencia de tales dilaciones cons
tituye un presupuesto del proceso justo. Afirma la 373 2 g&n/ 7993 que si se pudo
dictar sentencia condenatoria es porque el proceso se considero vlido. En tal caso
nada podra impedir la ejecucin de la sentencia. Lo que no parece posible es que
una sentencia vlida no sea ejecutiva. En ninguna caso mantienen las 3y?13 2 y
74 ynarzo 7994la dilacin puede dar lugar a la nulidad del proceso, por cuanto
las dilaciones no implican por s mismas una merma de las garantas procesales ni
producen indefensin, por lo que no desvirtan la justicia, correccin u ortodoxia
de la sentencia o resolucin de que se trate, y no pueden dar lugar ms que a con
secuencias colaterales, pero nunca directas, ni procesales ni de fondo. Rechaza
Climent Duran ^ la posibilidad del dictado de una sentencia anulatoria reponiendo
las actuaciones al momento en que se produjo el quebrantamiento al entender que
una decisin as no hara otra cosa que agravar la vulneracin del derecho constitu
cional al prolongar la ya excesiva duracin del proceso.
Del actual artculo 4.4 del Cdigo Penal se deduce que el legislador se aparta
del punto de vista de aquel sector de la doctrina que sostiene que la duracin irra
zonable del proceso determina la nulidad del mismo, puesto que, en la medida en
la que dicho precepto autoriza, bajo ciertas condiciones, la suspensin de la ejecu
cin de la pena, la ley parte de la ejecutabilidad de la sentencia recada en un pro
ceso sin dilaciones indebidas. Es decir, que nuestro Derecho no admite considerar
que el proceso sin dilaciones indebidas sea un presupuesto de la validez de la sen
tencia. Por ello, la 3713 Je 3 Je ynyno Je 7999 mantiene que la cuestin de la repa
racin de la vulneracin del derecho a ser juzgado en plazo razonable queda abier
ta a cualquier modalidad que parta de la validez de la sentencia recada en un pro
ceso en el que tal derecho ha sido infringido.
EFECTOS DE LA CONCULCACIN
47
En relacin con la nulidad, plantea Vives Antn ^ dos cuestiones: la de cuan-
do debe precederse a la anulacin de la imputacin o de la condena en virtud de la
apreciacin de una dilacin indebida y la de si, en tal caso, es procedente o no un
nuevo enjuiciamiento, respondiendo a la primera afirmativamente en los casos en
que la dilacin haya alterado o sea susceptible de alterar seriamente el juicio o haya
hecho perder su sentido a la pena, y concluyendo respecto de la segunda en el sen
tido de que slo proceder un nuevo enjuiciamiento cuando la alteracin produci
da a consecuencia del retraso sea reversible en h Solucin de declaracin de nuli
dad de la imputacin con prohibicin de abrir un nuevo proceso acogida por el
Tribunal Supremo Federal norteamericano (Yrun; v. U. 3.-7973) como nico re
medio posible, y que el autor citado califica de excesivamente rgida e incongruente.
4. EL INDULTO
Una doctrina firme, constante y reiterada hasta el ao 1999 aunque no sin
excepcionesdel TS consider que el mecanismo ms adecuado de^de /a legali
dad vigente para reparar en la va punitiva el impacto que sobre la personalidad
del reo y sus posibilidades de reinsercin social, pueda producir un proceso inde
bidamente dilatado, haciendo innecesario el cumplimiento de la pena impuesta o
aconsejando su reduccin, era la de acudir al principio de equidad que inspira la
institucin del indulto, bien solicitado por el reo, bien a propuesta del propio Tri
bunal, conforme al prrafo 2. del artculo 2 del Cdigo Penal TR de 1973, art
culo 20 de la Ley 18 junio 1870 relativa al ejercicio de la gracia de indulto y art
culo 902, prrafo final de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. [3^73. 37 enero, 23
febrero, 2yanto, 2 y yalio 7 y 30 octubre, 77 y 30 diciembre 7992; 2d engrio, 77
y 7 jurero, 3 marzo, 7 y 72 mayo, 7 y 24 yalio, 20 Fepfi'em^re, 7# y 27 octubre
7993; 7#Torero, 3, 74 y 24 marzo, 70 y 74 mayo, 73 septiembre, 2 noviembre y 7
diciembre 7994; 24 enero, 9 y 23 febrero, 7 marzo, 3 yanto, 23 noviembre, 7 y 20
diciembre 7993; 37 enero, 24 y 29^brero, 73 de octubre, 73 de mayo 799; 27 de
enero, 30 de abril, 72 noviembre 7997, 7 enero, 2yanto 7993, 7 mayo 7999].
Se inclin as, nuestra Jurisprudencia, como medio de paliar los efectos per
judiciales que puedan derivar de la expectacin e incertidumbre asaltantes del in
culpado durante el tiempo de espera de la resolucin del proceso, as como del
cumplimiento tardo y aplazado de una pena que padece en su significacin o i-
^ Op. cit, pgs 87 y 88.
LA VULNERACIN DEL PLAZO RAZONABLE EN EL PROCESO PENAL
nes ante su extemporaneidad aplicativa, por la frmula del indulto (373 23
7996), manteniendo que dada la legislacin vigente a la sazn y con sumisin
del Poder Judicial al imperio de la Ley, conforme al artculo 117.1 de la Constitu
cin, no cn&o otro vio, [por lo dems, claramente insatisfactoria, como reconoce la
propia jurisprudencia y la mayora de la doctrina-] que la de imponer la pena co
rrespondiente y hacer uso de la facultad concedida en el artculo 2 del Cdigo Pe
nal TR 1973 de acudir al Gobierno en demanda de indulto parcial (373 marzo
7993), o bien reservando al condenado la solicitud en los trminos prevenidos en
la Ley de 18-6-1870, a n de que el Tribunal pueda tener ocasin de conocer, para
fundamentar su propuesta-informe, la realidad personal y familiar del sujeto, su
actual ocupacin o dedicacin laboral o profesin, su posible contumacia en el de
lito, y cuantos datos o circunstancias referentes a su nivel de rehabilitaron social,
puedan aconsejar la mitigacin o perdn de la pena (575* 26 enero 7993). Con re
lacin a este criterio mantuvo ia 373 27 yep6em6re 7996 que parece haber llegado
el momento de marginar de la casacin estos reproches ajenos por completo a lo
que es y debe seguir siendo dicho recurso, pues no es tarea del TS tomar la inicia
tiva para un indulto en relacin con una situacin a la que nada hay que reprochar
casacionalmente, debiendo dejarse la propuesta al j'Mz<g<z7or <%? por cuanto
tal iniciativa ha de acompasarse a los perjuicios reales que el retraso haya produci
do en el finalmente condenado, extremo este cuya valoracin resulta ms fcil a la
Audiencia Provincial. En igual sentido, la 3713 3 ocfn&n? 7996 despus de recordar
que las dilaciones indebidas solo pueden ser corregidas a travs de dos mecanis
mos, el del indulto o el indemnizatorio, mecanismos ambos que carecen de natura
leza jurisdiccional, afirm que este Tribunal carece de competencia para dar solu
ciones dentro del mbito de la casacin, sin perjuicio de que sea la parfe a/bctada
quien pueda promover, si lo desea, el trmite adecuado para compensar o corregir
esas dilaciones que se denuncian
^ Aun considerando esta va como subsidiaria, mantiene Prieto Rodrguez que debe ser el Juez
o Tribunal el que proponga directamente el indulto y no el afectado, al permitir ello la tramitacin
del expediente en tumo preferente, a la vista de la redaccin dada al artculo 28 de la Ley de 18 de
junio de 1870 por la Ley 1/1988 de 14 de enero. Op, cit. pg 113.
EFECTOS DE LA CONCULCACIN
49
5. LA ATENUANTE ANALGICA
a) Evolucin jurisprudencia!
Esta solucin correctora de a vulneracin del derecho a un proceso sin dilacio
nes indebidas fue acogida por vez primera por la 0715* 74 & 7997, que
no tuvo inicialmente posterior continuidad en la jurisprudencia de ese Tribunal,
sobre la base de entender que los Tribunales pueden y deben tomar en cuenta en la
determinacin de la pena el peso que la dilacin indebida ha tenido sobre la persona
del acusado, fundamentando esa compensacin, de acuerdo con una doctrina ya man
tenida por BGH de la Repblica Federal Alemana, en el principio de culpabilidad,
segn el cual las consecuencias del delito deben ser proporcionales a la gravedad de
la culpabilidad y por lo tanto si el acusado ya ha sufrido un mal con la excesiva du
racin del proceso, este debe serle computado en la pena. La base legal para pro
ceder a esta compensacin, mantiene la citada sentencia, est dada por el art. 9,10.
CP TR 1973, dado que las circunstancias atenuantes previstas en dicho art. 9 CP TR
1973 responden, bsicamente, a la reduccin de la culpabilidad. Toda circunstancia
derivada del proceso y que tenga sobre los derechos del acusado efectos de carcter
aflictivo, importa una anticipada retribucin que, paralelamente, se debe reflejar en
a pena que se imponga. En definitiva, como la pena es un mal que se impone por el
Estado al delincuente, el propio Estado debe tener en cuenta el mal que ya le ha oca
sionado con la larga duracin del trmite penal, producindose entre ambos males
una compensacin que determina una necesaria rebaja de la pena y para esa com
pensacin debe acudirse a la atenuante del artculo 9.10.
Tal criterio fue rechazado por la 74 ocfM&re 7992 ya que despus de afir
mar que el razonamiento en principio parece correcto, y podra ser til de
rechaza la posibilidad de acudir a la atenuante analgica, al sostener que
de <%3fa carece de posibilidades de aplicacin, toda vez que esa atenuante exi
ge que exista algn supuesto que pudiera reputarse como semejante a alguno de
aquellos que en concreto se recogen en alguno de los nmeros anteriores, mante
niendo, seguidamente, que incluso aunque se entendiera que esa anloga significa
cin puede referirse, no en concreto a alguna de las anteriores, sino a todas ellas
en su conjunto, de modo que pudiera aplicarse a ciertos supuestos en que hubiera
una razn de semejanza, no con una sola de ellas, sino con varias, extrayendo de
todas una significacin global, como pudiera ser la menor gravedad de la culpabi
lidad a que se refiere la Sentencia referida de 14-12-1991, incluso en tales supues
tos, tampoco podra aplicarse la circunstancia atenuante 10/ del art. 9 al caso de
las dilaciones indebidas ahora examinado. Y ello por una razn muy simple, por
que en todas y cada una de las nueve circunstancias anteriores (que son las que,
50 LA VULNERACIN DEL PLAZO RAZONABLE EN EL PROCESO PENAL
conforme ai propio Texto Legal han de tenerse en cuenta para establecer la com
paracin que toda analoga entraa), lo que se tiene en cuenta son circunstancias
de hecho relativas a la persona del reo y a su personal comportamiento (todas co
etneas al delito, salvo ia del nm. 9., arrepentimiento espontneo, que se refiere
a actuaciones posteriores, pero inmediatas, antes de conocer la apertura del proce
dimiento judicial) y, ello es as porque la medida de la culpabilidad del reo de una
infraccin penal en nuestra legislacin siempre se hace en base a datos relativos al
propio reo y a su conducta, y nunca teniendo en cuenta elementos extraos a tales
datos, como pudiera ser el que el proceso hubiera tenido una duracin excesiva,
por ms que haya de reconocerse que tal duracin ocasiona un mal al reo, que,
adems, constituye una violacin de rango constitucional.
El Pleno de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo reunido en Junta Gene
ral acord en su sesin de fecha 2 de octubre de 1992 que la vulneracin de la
reparacin del derecho no era posible en el mareo del proceso y que la comproba
cin de la existencia de dilaciones indebidas en 1a tramitacin slo deba de servir
de fundamento para solicitar el indulto y, eventualmente, una indemnizacin de
daos y perjuicios puesto que la dilacin no puede afectar en modo alguno a la
existencia o cuanta de la responsabilidad criminal.
Esta doctrina fue reiterada en sentencias posteriores, y as la de 77 octubre
7993 rechaz la posibilidad de apreciar una disminucin de la culpabilidad del reo
y aplicar una atenuante analgica en base al nm. 10 del art. 9 CP por dos moti
vos: en primer lugar, porque y segn el principio de la responsabilidad por el he
cho, imperante en nuestro Derecho penal, la culpabilidad que determina ia mayor
o menor medida de la pena es la del sujeto al cometer el delito y esta no puede
venir disminuida por circunstancias posteriores, ajenas a l y a su personalidad; y
en segundo, porque como ya sealan las 3s73 74 octubre 7992 y 9febrero 7993, la
analoga ha de establecerse con las dems circunstancias contenidas en el art. 9,
todas las que hacen referencia a la persona del reo y a su comportamiento, por lo
que no puede encontrarse relacin anloga (esto es, la eoefem ratio en el que, se
gn el art. 4. 1 CC, ha de basarse la analoga) entre ellas y un elemento extrao y
objetivo cual es el transcurso del tiempo del proceso, manteniendo, con igual cri
terio y con relacin a ste segundo fundamento, la 371$* 7jimio 7993 que las exi
gencias que derivan de la redaccin de la norma invocada (caa/gMier otra circuns
tancia /e ana/oga yigni/maciyz yae /as anteriora) parecen impedir la creacin de
atenuantes o eximentes incompletas, a/ menos desde /a perspectiva actna/.
E igualmente sostuvo la 3713 2 noviembre 7993 que la doctrina favorable al
acogimiento de la atenuacin analgica es inatendible en razn a la propia des
cripcin gramatical de la atenuante nombrada que requiere, para poder ser aplica
da, el que tenga ana/oga signi/icacidn yae /os anteriores, y un examen de stas
EFECTOS DE LA CONCULCACIN
51
pone de relieve que ninguna de ellas guarda semejanza, analoga, ni significacin
similar con el hecho de que un proceso se sustancie en tiempo superior al que pro
cesalmente corresponde.
En definitiva, hasta el ao 1999 en que, como veremos, el Alto Tribunal cam
bia de criterio, se sostuvo que si se ha constatado judicialmente la comisin de un
hecho delictivo y ha sido declarada la responsabilidad penal de su autor, el mayor
o menor retraso en la conclusin del proceso no afecta a ninguno de los extremos
en que la condena se ha fundamentado, ni perjudica a la realidad de la comisin
del delito ni a las circunstancias determinantes de la responsabilidad (sTC 77/9%
77 gnero y J?/7994, A? enew, y &y75* 2 <3 a&rE, 70 mayo y 2J? 7994) y
que aunque existiera alguna sentencia que afirmara la tesis de la aplicacin de una
atenuante analgica en los supuestos de dilaciones indebidas, la verdad es que se
trataba de alguna resolucin espordica, pues el conjunto del resto de la jurispru
dencia era unnime y pacfica al considerar que para reducir la penalidad de los
acusados en estos supuestos, no cabe esa va analgica, ya que, ni puede entender
se disminuida su culpabilidad por esa causa, ni existe ninguna de las nueve prime
ras atenuantes del artculo 9 del Cdigo Penal que nos sirvan del trmino compa
rativo que cualquier analoga exige por propia definicin (0*71$* 79 ;?Mzrzo 7994).
Finalmente, como adverta en la doctrina Suanzes Perez la rebuscada solucin
atenuatoria abre cualquier barrera conocida a la aplicacin comparativa de casi cual
quier conducta que el interprete decida incluir evitando lagunasyhvor
b) Fnadameato de su apMcaen
Sin embargo, como se apunt, en el Pleno de 21 de mayo de 1999^, la Sala
de lo Penal consider necesario modificar la anterior doctrina proclive a acudir a
la va del indulto como medio de mitigar las nocivas consecuencias de un proceso
40 A777Ma /ay mJc&M-y. Memoria de la Fiscala General del Estado de 1994,
pg. 48.
el tema volvi a tratarse en una reunin anterior del Pleno de 29 de abril de 1997 en la que
se acord que, en caso de apreciarse que en el proceso penal hubiera habido la mencionada vulnera
cin y hubiera de estimarse un motivo de casacin al respecto, as habra de declararse por la sala en
la correspondiente sentencia, sin condena en costas y con los pronunciamientos que se considerasen
adecuados, en su caso, sobre proposicin de indulto, suspensin de la ejecucin de la pena mientras
se tramitara la solicitud de esta medida de gracia conforme a lo dispuesto en el art. 4.4 del Cdigo
Penal y sin pronunciamiento de segunda sentencia.
LA VULNERACIN DEL PLAZO RAZONABLE EN EL PROCESO PENAL
excesivamente dilatado sobre la base de reconocer desde un punto de vista
institucional que los Tribunales del Poder Judicial deben tener la capacidad de re
parar la lesin de un derecho fundamental, optando decididamente por la aplica
cin de la atenuante analgica del artculo 21.6. del Cdigo Penal con el siguiente
fundamento resumidamente expuesto y que recoge la primera sentencia dictada des
pus de dicho acuerdo con fecha de junio de 1999: el derecho positivo reconoce
ciertas circunstancias posteriores a la comisin del delito, que al implicar un reco
nocimiento de la vigencia de la norma realizado por el autor del delito con poste
rioridad a la comisin del mismo, compensan (ai menos en parte) la culpabilidad
por el hecho. Teniendo en cuenta que la pena constituye, exteriormente considera
da, una perdida de derechos fundamentales, se ha considerado por la doctrina ms
moderna, que las lesiones de derechos fundamentales que son consecuencia de un
desarrollo irregular del proceso deben ser abonadas en la pena pues tienen tam
bin un efecto compensador de la parte de culpabilidad por el hecho extinguida
por dicha perdida de derechos, es decir, una situacin que es anloga a la de las
circunstancias posteriores a la consumacin del delito que prevn ios nms. 4 y 5
del art. 21 Cdigo Penal.
Se aade, y acoge este argumento igualmente, entre otras, la 6719 77 2007,
que si ei legislador ha dispuesto que la legtima privacin cautelar de derechos du
rante el proceso debe compensarse en trminos de reduccin del tiempo de pena
por cumplir, con tanta o ms razn deber operarse de ese modo cuando la lesin
del derecho del imputado carezca de justificacin legal, refirindose a los supues
tos contemplados en los artculos 58 (abono de prisin preventiva) y 59 abono de
la privacin de derechos cautelarmente acordados) del Cdigo Penal.
Se mantiene, en n, como apunta la 5719 76 enere 2662, que si en un proceso
penal se producen dilaciones indebidas, que obviamente lesionan un derecho fun
damental del acusado si ste no las ha provocado, la pena que al mismo correspon
da por el delito cometido debe experimentar una cierta disminucin porque, si no
la hubiese, la suma de la pena no atenuada y la afliccin generada por aquella le
sin comportara una restriccin de derechos desproporcionada con el grado de
reprochabilidad contemplado, en abstracto, por el legislador al establecer la pena
que debe ser impuesta por el delito. Esta doctrina se ha mantenido invariable hasta
la fecha en sentencias posteriores como las de 26ynnie 7999, 24 enere, 77 ynorzo y
24 ynnze <7e 2666, 26 noviembre 2667, 2, 7 enere, 4, 77 y 27 4:eienz6re 2662, 77
o&rzV, 22 nmyo, 77 y 26 yunzo 2667, entre otras muchas.
EFECTOS DE LA CONCULCACIN
53
c) Sn estimacin como muy cuaMEeada
Por lo dems, dicha atenuante ha sido apreciada por el Tribunal Supremo, en
ocasiones, como muy cualificada ^ en aquellos casos en los que se aprecie una
especial intensidad en los retrasos sin justificacin en la tramitacin de la causa y
tambin en ios supuestos en los que el tribunal de instancia ya hubiera aplicado la
pena, independientemente de las dilaciones, en el mnimo legalmente posible, a
n de que el acogimiento de la vulneracin del derecho fundamental y la aplica
cin de la atenuante en casacin tengan virtualidad prctica y relevancia punitiva
(as, entre otras, 2vT2 22 gzgw, 9 y 77yg?rgw 2004, 22 nmyo 2002, 7 gero 2092,
22 y 2 HoweTM&re, 24 enero y 74 fzcz'gyM&rg 2007). Ambas hiptesis son contem
pladas en la 272 de 20 de noideTH&re de 2007 que apreci la atenuante como muy
cualificada porque fueron muy importantes las dilaciones y para que pudiera tener
efecto operativo en la disminucin de la pena, por aplicacin de la regla 5 del art.
61 del CP de 1973, dado que la atenuante apreciada carecera de eficacia reductora
por haberse impuesto por la Audiencia la pena en su lmite mnimo.
El tema fue tratado por la 272 <7g 22 dg nov;gnd?rg de ese mismo ao la cual,
despus de analizar las tres posibles soluciones (hacer caso omiso de las dilacio
nes, aferrarse al indulto o a la va indemnizatoria por funcionamiento anormal de
la Administracin de Justicia), opta por la aplicacin de la atenuante como muy
cualificada para evitar los casos en que la aplicacin de esa circunstancia
modificativa fuera intil al haber sancionado el tribunal a quo al autor de delito
con la pena mnima posible que se comprenda en el tipo delictivo de que se trate.
Asimismo la apreciacin de la atenuante como muy cualificada, se ha recha
zado, al margen de los supuestos en los que los retrasos indebidos no son espe
cialmente acusados, tambin en los casos en los que no se hubiera efectuado la
reclamacin o denuncia previa de las dilaciones dirigida al rgano judicial, cuan
do este requisito sea exigible (no sindolo, como veremos, en los procesos segui
dos por delitos en los que el plazo de prescripcin estuviera prximo a cumplirse)
o bien cuando no se hubieran concretado los perjuicios que la demora injustieada
hubiera producido al recurrente (entre otras, 2712 72 .ygpfz'gTM&rg 2002), exigencia
sta ya examinada anteriormente.
42 En general, el Tribunal Supremo en sentencia de 4 de abril de 2003 hacindose eco a su
vez de lo dicho en sentencias de 26 de junio de 1985, 29 de octubre de 1986, 21 de diciembre de
1989, 30 de mayo de 1991, 26 de marzo de 1998 y 19 de febrero de 2001entiende que son ate
nuantes muy cualicadas aquellas que alcanzan una intensidad superior a la normal de la respectiva
circunstancia, teniendo en cuenta las condiciones del culpable, antecedentes de hecho y cuantos ele
mentos o datos puedan detectarse y ser reveladores del merecimiento de la conducta del inculpado.
54 LA VULNERACIN DEL PLAZO RAZONABLE EN EL PROCESO PENAL
A ttulo de ejemplo, nuestra jurisprudencia ha apreciado en casos de transcur
so de nueve aos de duracin del proceso penal (en 2^72 27 marzo y 2 mayo 2002)
que corresponda la aplicacin de una atenuante analgica con el carcter de muy
cualificada, para reparar en trminos penolgicos la excesiva duracin del proce
so; tambin se ha apreciado como muy cualificada en la 272 2 fg marzo fe 2002,
por hechos sucedidos en 1993 y juzgados en 2001 y en 272 22 moyo 2002 en una
causa iniciada en el ao 1992 y juzgada en el ao 1997donde se estima que
se han producido dilaciones que exceden de las que seran justificables atendida la
complejidad de la causa y la pluralidad de imputados, incluso aunque las partes,
con las suspensiones provocadas del acto del juicio, hubiesen contribuido a una
mayor dilacin; y tambin se ha apreciado como muy cualificada en 272 22 onero
2004 por una duracin del proceso de 14 aos; por inactividad de 1 ao y 10 me
ses (272 72 y^hrero 2004); por una paralizacin de 1 ao en una causa que tarda
en juzgarse cinco aos desde su incoacin (2712 9 2m:<?m2?r<22002); por transcurrir
20 aos desde que se cometi el hecho hasta su enjuiciamiento (272 72s&rer? 2002);
en causa que tarda en juzgarse cinco aos, estando paralizada tres aos sin justifi
cacin (272 2 H(?vem&7ie 2007); o por transcurrir ms de 10 aos hasta el enjui
ciamiento con periodos injustificados de inactividad (272 4 %hrz7 2007).
6. INDIVIDUALIZACIN HE LA PENA
Con anterioridad al acogimiento de la aplicacin de la atenuante analgica como
remedio paliativo de las dilaciones indebidas padecidas en el curso del proceso, el
Tribunal Supremo, como vimos, entenda que la manera de reparar la lesin del
derecho fundamental era acudir a la va del indulto, si bien aada que ello deba
ser sin perjuicio de que fueran tenidas en cuenta las dilaciones para la disminucin
mxima de la pena, dentro de los lmites que permitan las reglas sobre imposicin
de las penas en funcin de los grados de participacin y de ejecucin y de las cir
cunstancias modificativas de la responsabilidad concurrentes.
En efecto, en el deseo de que los Tribunales agotaran, en sede judicial, todas
las posibilidades que ofreca el ordenamiento jurdico para reparar las lesiones al
derecho constitucional a un proceso sin dilaciones indebidas, se refiri la 272 29
7992 a las facultades discrecionales que puede desarrollar el Tribunal
en uso de las posibilidades generales de individualizacin de la pena que le permi
ten, entre otros, los arts. 61, 65 y 66 del Cdigo Penal (Texto Refundido de 1973).
Adems, junto a estos supuestos, tambin aparecen en otros artculos, en relacin
con figuras delictivas concretas, otras posibilidades individualizadoras, como por
ejemplo ocurre e los delitos de tenencia ilcita de arms art. 256 CP; falsi-
EFECTOS DE LA CONCULCACIN
55
cacin documental ar. 318CP; lesiones art. 420, prrafo segundo, CP;
receptacin art. 546 bis.e) CP; estragos art. 554 CP; imprudencia puni
ble art. 565, ltimo prrafo, CPartculos del TR 1973); monetarios art. 7.4.
Ley Orgnica 40/1979, de 10 diciembre; de contrabando art. 2.3. Ley Orgnica
7/1982, de 13 julioy electorales arts. 149.2 y 150.3L.O 5/1985, 19 junio.
Es cierto que en los supuestos de individualizacin que quedan reseados, se reco
gen unos criterios a los que debe ceirse el Tribunal sentenciador. As;
A^cAo y <3^/ ??%?/ jpnpdMC/p por e/ circMn^ton-
c/o-y w^Kor y /o/ A^cAo, dWprocgy^do,
y pur^ogH/Jo y /o rqparacz'dn o JzlywmMciTz ^ /o^ o/bcto^ 3^/ Jg/Ao. No
obstante, continua diciendo la sentencia citada, estas pautas orientadoras no deben
entenderse tan encasilladas que no permitan tomar en consideracin el criterio de
la dilacin indebida como baremo para determinar la pena.
As se ha entendido tambin por las 3^73 72/bArer6) 7992 y 77 7993,
en las que se arma que la gravedad del mal producido por el delito (regla 72 del
art. 61 del Cdigo Penal, TR 1973) se ve especialmente disminuida cuando el tiempo
pasa, sin culpa o negligencia del afectado. Evidentemente, las dilaciones indebidas
se estn refiriendo a una situacin ajena a la conducta y personalidad del acusado
y acaecidas con posterioridad a su intervencin en ios hechos enjuiciados. Ello no
debe ser obstculo, sin embargo, para que el Tribunal, en su bsqueda de la mayor
proporcin y ajuste entre culpabilidad y pena y atendido el n que el art. 25.2 de
la Constitucin atribuye a esta, refleje, en su facultad individualizadora, la aflic
cin que ha tenido que soportar quien ha estado sujeto a un retraso injustificado en
su enjuiciamiento, especialmente cuando ha exteriorizado sntomas de adaptacin
social. A esas posibilidades generales de individualizacin de la pena como reme
dio paliativo se han referido, entre otras muchas, las 3^73 3y%A'<7 y 2 pno 7993. Y
an en los casos en los que el tribunal de instancia hubiera aplicado la pena en el
mnimo, en atencin al tiempo transcurrido pero sin llegar a apreciar dilacin in
debida, si el tribunal de casacin estima procedente el acogimiento del motivo por
vulneracin del derecho as lo expresa y declara, aunque ello careciera de efectos
prcticos y fuera irrelevante penalmente (en este sentido 373 29 a&rzZ 2992).
7. LA INDEMNIZACIN DE PERJUICIOS
Dice Vives Antn ^ que all donde la nulidad no proceda, el nico medio nor
mal de satisfacer el derecho es la indemnizacin, vaya o no acompaada del indul-
43 Op.cit, pg 89.
LA VULNERACIN DEL PLAZO RAZONABLE EN EL PROCESO PENAL
to, correspondiendo su pago al Estado cuando la dilacin obedezca a causas imputa
bles al rgano jurisdiccional o a la acusacin pblica, o a las otras partes que intervie
nen en el proceso cuando tales dilaciones tengan su origen en la conducta torticera
de ellas, manteniendo Granados Perez ^ que la indemnizacin no pude considerarse
como una alternativa ms, ya que pueda acompaar y es perfectamente compatible
con cualquiera d las soluciones propuestas e inclinndose Gimeno Sendra ^ por esta
va sustitutoria para el restablecimiento del derecho fundamental vulnerado de con
formidad con lo dispuesto en el artculo 121 de la Constitucin, mediante la condena
del Estado al pago de la oportuna indemnizacin al perjudicado.
Desde siempre la jurisprudencia del TEDH ha estimado la reparacin econ
mica como va de correccin ante la infraccin del derecho mediante la va gene
ral indemnizatoria prevista en el artculo 50 del Convenio de Roma, segn el cual
si la decisin del Tribunal declara que una resolucin tomada o una medida orde
nada por una autoridad judicial o cualquier otra autoridad de una Parte Contra
tante se encuentra total o parcialmente en oposicin con obligaciones que deriven
del presente Convenio, y si el derecho interno de dicha Parte slo permite de ma
nera imperfecta reparar las consecuencias de esta resolucin o medida, la decisin
del Tribunal conceder, si procede, una satisfaccin equitativa a la parte lesionada,
incluyendo en esa indemnizacin los daos o perjuicios materiales, los morales y
los gastos y costas que el proceso hay ocasionado a la parte lesionada.
Y as lo ha entendido tambin nuestro TC, pues si bien ha sostenido que la
peticin de indemnizacin no se corresponde con ninguno de los pronunciamien
tos que ese Tribunal puede efectuar (5TC 76yunzo 7982) al no ser el derecho a ser
indemnizado por la dilacin directamente invocable, y menos cuanticable, en la
va de amparo constitucional (5TC 77 7996), tambin ha afirmado que
la lesin del derecho a un proceso sin dilaciones indebidas genera por mandato de
la Constitucin, cuando no puede ser remediado de otro modo, un derecho a ser
indemnizado por los daos que tal lesin produce (YyTC 74 marzo 7984 y 25 eno-
ro 7985). El pronunciamiento del Tribunal se limita a declarar la existencia del
derecho constitucionalmente garantizado, sin perjuicio de que, a partir de ello, el
lesionado procure, a travs de otras vas, el resarcimiento a que se crea titulado.
Se reconoce, pues, el derecho a la indemnizacin, pero su exigencia debe realizar
se por el cauce ordinario. Por ello, afirma Revenga Snchez ^ que reconocido el
44 op. cit, pg 199.
43 Op. cit, pg 148.
46 Op. cit, pg 24.
EFECTOS DE LA CONCULCACIN
57
carcter indebido de las dilaciones, las expectativas de la vctima de las mismas
nicamente pueden hallar satisfaccin a costa de embarcarse de nuevo en un largo
procedimiento de resultados inciertos, por lo que si ello no convierte el problema
de la reparacin en una aporra, lo menos que cabe decir es que exige del justiciable
una tenacidad y paciencia rayanas en lo heroico. En efecto, debera revisar el Tri
bunal Constitucional en este punto su doctrina a n de evitar un permanente pere
grinaje del justiciable en busca de una adecuada reparacin a la lesin de su dere
cho constitucional, destacando Lpez Muoz ^ como aquel Tribunal est facultado
para proceder como lo hace el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, pues no
cabe duda que es parcialmente coincidente el mbito de sus competencias, en vir
tud de la remisin del artculo 10.2 de nuestra Constitucin a ios Convenios inter
nacionales sobre derechos humanos.
Aunque en alguna ocasin ha sido calibeada de ym<?vo ccmr^y fUo [al obli
garse a cumplir una pena y por ese cumplimiento, que se considera conforme a
Derecho, generarse una indemnizacin: ^71S* 2F jMmb 7992, 74 mayo 7994 y
7M<9799.5], tambin ha mantenido el TS tal tesis indemnizatoria como medida co
rrectora de los perjuicios derivados de la conculcacin del derecho constitucional.
As la Tl? 2 marzo 7994 afirma que cuando la reparacin in natura no sea posible,
se sustituir por el reconocimiento al afectado de la indemnizacin que correspon
da por razn del funcionamiento anormal de la Administracin de Justicia, al no
poder implicar las dilaciones indebidas ms que consecuencias colaterales, pero
nunca directas, procesales o de fondo. A lo que da lugar la dilacin es, bien a que
se proceda inmediatamente a la reparacin en aquellos casos en ios que sea posi
ble una reparacin in natura o bien a que se ejerciten las correspondientes accio
nes contra el juez a quien sea imputable la dilacin a titulo de dolo o culpa o, en
su defecto, cuando no sea imputable a un funcionario determinado, a una indemni
zacin a cargo del Estado por el mal funcionamiento de la Administracin de Jus
ticia (5*^71272 /b&r^ro, 27 y?mrzo y 74 a&ri/ 7992 y 79 marzo 7994).
Por lo dems, el cauce de la reclamacin debe ajustarse a lo dispuesto en ios
artculos 292 a 297 de la LOPJ conforme a los cuales el Estado responde directa
mente de los daos ocasionados por el anormal funcionamiento de la Administra
cin de Justicia, si peijuicio de la accin de repeticin contra jueces y magistrados
si los daos obedecen a dolo o culpa grave de estos, debiendo entenderse, a la luz
de los citados preceptos, la dilacin indebida como supuesto tpico de funciona-
^ D/<3C'o7i<M y rgjpoTMn&'&zJ pafWmonMi/ <7e a JrMmMfmcn Jg Ed.
C ornares 1996, pg 182.
3
LA VULNERACIN DEL PLAZO RAZONABLE EN EL PROCESO PENAL
miento anormal que, a diferencia del error judicial, no requieren la previa declara
cin judicial prevista en el artculo 293.1 b) LOPJ, pudiendo el interesado dirigir
directamente su peticin indemnizatoria al Ministerio de Justicia, tramitndose la
misma conforme a los artculos 142 y 143 de la Ley del Rgimen Jurdico de las
Administraciones Pblicas y del Procedimiento Administrativo. Sin embargo, y tra
tndose de funcionamiento anormal por causa de dilaciones indebidas, mantiene
Solsona Camps ^ que de la anterior doctrina del Tribunal Constitucional se dedu
ce claramente que para poder reclamar es necesaria la previa declaracin de la vul
neracin del derecho fundamental, por lo que a efectos del cmputo del plazo de
un ao para el ejercicio del derecho a la indemnizacin a que se refiere el prrafo
segundo, in fine, del artculo 293 LOPJ, e/ gn q/ercitanye, debe ir
referido a aquel en que se efectu tal proclamacin. Contra la resolucin en va
administrativa siempre cabr el recurso contencioso administrativo (art.293.2 LOPJ).
La eficacia de la reclamacin indemnizatoria requerir de la constatacin de la exis
tencia de un funcionamiento anormal de la Administracin de Justicia que as se
califique como consecuencia de las dilaciones indebidas y que precisar de una
declaracin jurisdiccional en tal sentido, y, en segundo lugar, de la acreditacin de
la produccin de un dao o peijuicio que ha de ser efectivo, evaluable econmica
mente e individualizado, ya analizado (art. 292.2. LOPJ).
La cuestin por determinar, antes apuntada, es si la declaracin de la vulnera
cin del derecho fundamental obtenida en un recurso de amparo o en un recurso
de casacin ser ya ttulo determinante para reclamar eficazmente en va adminis
trativa o si, por el contrario, todava podr ser discutido ese derecho; si, en defin -
tiva, esa declaracin jurisdiccional ser o no ttulo para acreditar el funcionamien
to anormal de la Administracin de Justicia como fundamento para el ejercicio de
las acciones oportunas.
Por la tesis negativa parece referirse la 723//999 2# jimio al afir
mar que el derecho a recibir la indemnizacin correspondiente por las dilaciones
indebidas, como manifestacin del funcionamiento anormal de la Administracin
de Justicia^ no se encuentra entre los pronunciamientos que puedan y deban en su
caso contener las sentencias de amparo, correspondiendo su declaracin al ejerci
cio de la accin resarcitoria correspondiente prevista en el ordenamiento jurdico,
si bien, hemos de convenir con Cordn Moreno ^ que si se quiere que le pronun-
^ Sobre la responsabilidad del Estado por dilaciones indebidas. AcfMa/ZJaJ Jr/J/ca
nm. 168. 1994.
^ Je/ Precedo Pma/, pg. 190. Ed Aranzadi 2002.
EFECTOS DE LA CONCULCACIN
59
ciamiento del Tribunal Constitucional o del Tribunal Supremo tenga un contenido
eficaz, que sirva para el restablecimiento del recurrente en la integridad de su de
recho, debe entenderse que el mismo no puede ya ser discutido.
En definitiva, un pronunciamiento del TC estimatoiio del recurso de amparo
declarando vulnerado el derecho fundamental servir de ttulo bastante para obte
ner una indemnizacin del Estado por funcionamiento anormal de la administra
cin de justicia por dilaciones indebidas en la tramitacin del proceso sin que pue
da ya discutirse la existencia de estas y la conculcacin del derecho constitucio
nal. Y as lo ha entendido el propio TC (YsTC J//994 y 709/7997) al afirmar que
la calificacin de indebida de la dilacin se configura como titulo bastante o pre
supuesto del derecho a ser indemnizado, sin que esa declaracin sea meramente
simblica o desprovista de eficacia prctica; sin embargo, la concrecin de los de
ms elementos del derecho a la indemnizacin de daos y pequicios como son ia
lesin patrimonial, su carcter antijurdico y la relacin de causalidad entre el he
cho o acto imputable y la lesin inferida debe producirse en el plano de la legali
dad y no compete al Tribunal Constitucional.
Finalmente, la exigencia de la indemnizacin de daos y pequicios causados
por la dilacin indebida en la tramitacin y resolucin de la causas puede venir
asimismo encauzada por la va, que se contempla y regula en la LOPJ y en el C
digo Penal, de la responsabilidad civil y penal de Jueces y Magistrados o de otros
intervinientes en el proceso penal cuando a ellos fuera imputable el retraso, como,
por ejemplo, el Ministerio Fiscal, pues unos y otros, sin pequicio de la responsa
bilidad disciplinaria en que puedan incurrir por los retrasos injustificados en la ini
ciacin o tramitacin de las causas (arts. 417.9 y 418.11 y 419.3 LOPJ y arts. 62.9
y 63.9 EOMF), responden asimismo civilmente por los daos y perjuicios que
causaren cuando, en el desempeo de sus funciones, incurran en dolo o culpa (art.
411 LOPJ y art. 60 EOMF), o en el delito contemplado en el artculo 449 del C
digo Penal de retardo malicioso en la Administracin de Justicia.
8. LA REPARACIN IN NATURA
Consiste en ia adopcin sin demora de la resolucin que proceda para poner
n a la dilacin indebida, siendo la primera consecuencia que debe derivarse de la
lesin del derecho fundamental (TTC 22 marzo y 72 ocm7?rg 79&5, 4 yn/? 79?? y
4 ocmbrc 7990). Reconocida la existencia de dilaciones indebidas en la tramita
cin de la causa, el pleno restablecimiento del derecho constitucional vulnerado
solo puede conseguirse removiendo los obstculos que impiden o dificultan la con
tinuacin o conclusin del proceso. El derecho fundamental conculcado slo en
6o
LA VULNERACIN DEL PLAZO RAZONABLE EN EL PROCESO PENAL
cuentra integra satisfaccin con a resolucin judicial que concluya el proceso en
el que se produjo un exceso ms all de lo razonable en su tramitacin. Sin embar
go, no siempre la resolucin que pone n al procedimiento supone por si sola un
remedio a la vulneracin cometida, pues es necesario, adems, que aquella haya
sido dictada a tiempo. Como afirma la TC 26 enero 79&5 la vulneracin del pre
cepto constitucional no se desvanece cuando se pone n a la situacin de paraliza
cin, si bien, como matiza Fernndez Viagas a partir de ese momento deja de
producir sus efectos, lo que lleva como consecuencia a una modicacin impor
tante de la pretensin que el perjudicado por el retraso judicial pudiere plantear.
En cualquier caso, el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas mantiene la
ltima sentencia citadaslo se preserva mediante el desarrollo de las secuencias
de un proceso dentro de unos lmites temporales razonables, y cuando la reintegra
cin en el derecho constitucional no es posible in natura o ello no es bastante para
satisfacer todas las consecuencias causalmente conectadas a la violacin del dere
cho, debe acudirse, una vez dictada ya la resolucin, a las frmulas sustitutivas
reparatorias ya analizadas.
En sntesis, la Jurisprudencia ms consolidada, tanto del Tribunal Constitucio
nal como del Tribunal Supremo (a nivel de Sala General) en espera de una reforma
legislativa deseable (sugerida en 6716 76 7PP6 y otras), a la luz de la nor
mativa vigente en estos momentos y como una manifestacin ms del principio de
sumisin del Poder Judicial al imperio de la Ley, para reparar las consecuencias
que se derivan de la vulneracin del derecho fundamental a un proceso sin dilacio
nes indebidas, ha acudido a una triple va [sin desconocer las muy poderosas
razones de quienes mantienen posiciones distintas: 676 70 /nayo 7PP4]: 1) La
individualizacin de la pena dentro del correspondiente marco punitivo legal, por
ejemplo, si la pena puede recorrer el grado mnimo y medio por no concurrir cir
cunstancias agravantes, imponer, si se estima oportuno, el mnimo del mnimo, 2)
Interesar del Gobierno un indulto total o parcial, segn la situacin real del su
puesto; va acogida, segn vimos, hasta el ao Pleno del ao 1999 y a partir de
este, la aplicacin de la atenuante analgica del artculo 21.66 del Cdigo Penal,
en ocasiones, como muy cualicada y 3) La peticin del interesado a la Adminis
tracin de una adecuada indemnizacin a consecuencia de ser vctima, por causas
absolutamente ajenas a su voluntad, de la dilacin indebida.
30 fgrscA? a procedo ym Ed Civias. 1994, pg. 180.