Corresponde invocar objecin de conciencia para no entregar el anticonceptivo de em

ergencia?
1.- Es una opcin vlida Manuel Uzal, investigador Fundacin Jaime Guzmn
RECIENTEMENTE ha entrado en vigor el reglamento de la Ley N 20.418 por el cual, e
n caso de que una persona menor de 14 aos solicite un mecanismo de anticoncepcin d
e emergencia, el facultativo entregar dicho medicamento sin necesidad de contar c
on el consentimiento informado de los padres.
Se entiende por anticoncepcin de emergencia la utilizacin de un frmaco o dispositiv
o con el fin de prevenir un embarazo despus de una relacin sexual desprotegida, vale
decir, aquella en la que no se ha utilizado ningn mtodo anticonceptivo o ha falla
do el utilizado (rotura o desplazamiento del preservativo, desplazamiento o mala
colocacin del diafragma, olvidos en la toma del anticonceptivo oral, entre otros
). Como ya es sabido, la forma en que acta la anticoncepcin de emergencia es varia
ble. Existen numerosos estudios cientficos publicados que demuestran que la pldor
a poscoital puede impedir la implantacin de un embrin, produciendo un aborto preco
z. Qu puede hacer un funcionario sanitario requerido de suministrar este mtodo? Tie
ne la opcin de rechazar la solicitud alegando objecin de conciencia. Vale decir, p
uede negarse a cumplir lo mandado por una norma del ordenamiento jurdico, porque
su cumplimiento es incompatible con el respeto debido a un valor moral objetivo
-en este caso, la intangibilidad de la vida humana- percibido por la propia conc
iencia.
Es legtimo actuar de esta forma? Por supuesto. La conciencia constituye el ncleo ce
ntral y bsico de la personalidad del ser humano. En ella radica su dimensin tica, d
eterminando en gran medida la conducta de la persona. Dada la unidad que existe
entre el pensamiento y la accin, la libertad de conciencia -reconocida en nuestra
Constitucin y en una serie de tratados internacionales sobre derechos humanos- a
mpara no slo el pensamiento, sino las actuaciones conforme a l, siempre que no vul
nere la moral, el orden pblico y las buenas costumbres. Lo anterior significa que
no se puede objetar -caprichosamente- cualquier norma con la que no se est de ac
uerdo, sino solamente aquellas que, como ya se ha dicho, contravienen valores mo
rales claros y objetivos, como la defensa de los derechos humanos. Debe estar re
conocido el derecho a la objecin de conciencia para poder alegarse? De ninguna ma
nera. Sostener que el objetor de conciencia slo puede alegar esta situacin si est c
ontemplada en la ley, constituye una peticin de principio, pues lo que se objeta es
justamente esa ley que -con slidos fundamentos- se considera injusta. Lo contrar
io es creer que todo lo legal, por el slo hecho de serlo, es bueno y justo. Sin e
mbargo, la experiencia indica que no todo lo que emana de la autoridad civil es
per se justo, aunque se adecue a procedimientos formales. De esa premisa parten
los totalitarismos.
No es cierto, por tanto, que los objetores de conciencia fomenten la desobedienc
ia, el caos o la anarqua, como tampoco es cierto que, de aceptar la objecin de con
ciencia, se vulnerara la certeza jurdica. La ley siempre debe ser obedecida -tambin
como un deber de conciencia- pero para que lo sea realmente, y se haga exigible
, debe ser justa. Para evitar que los ciudadanos deban recurrir a este mecanismo
basta con frenar la incontinencia legal de algunas autoridades, que creen tener
entre sus atribuciones la lesin de la dignidad de las personas y la posibilidad
de obligar a terceros a hacerlo.
2.- Siempre que no se vulneren derechos Jorge Contesse, profesor de Derecho UNA
DE las reas ms complejas para el diseo de polticas y regulaciones es aquella donde s
e cruzan el derecho, la poltica y la moral. Y uno de los temas que suele convocar
esta clase de dilemas es el de la objecin de conciencia, que consiste bsicamente
en el rechazo de una persona a cumplir con un mandato legal fundado en conviccio
nes morales o religiosas profundas. Las democracias constitucionales, respetuosa
s como son de los derechos fundamentales, deben, en principio, aceptar casos de
objecin de conciencia.
Ahora bien, lo anterior no puede implicar abrir la puerta para que las personas,
amparadas en ella, simplemente desconozcan el derecho porque estn en desacuerdo
con l. As, los casos en los cuales se admite que un individuo objete el cumplimien
to de mandatos legales en razn de los dictados de su conciencia deben ser interpr
etados de manera estricta. Uno de estos casos es el de los funcionarios de la sa
lud que rechazan llevar adelante determinados tratamientos mdicos, como por ejemp
lo, abortos o eutanasias, en base a sus convicciones personales.
En el derecho comparado se ha resuelto que dado que la objecin de conciencia es m
anifestacin del derecho fundamental a la libertad de conciencia, los funcionarios
estatales tambin podran en principio objetar: los derechos fundamentales no se pi
erden por pertenecer a la administracin del Estado. Sin embargo, hay ac una difere
ncia importante. Cuando se trata de funcionarios que proveen servicios de salud,
las acciones de stos tienen impacto decisivo en los derechos de terceras persona
s (los pacientes), y por tanto, las causales de objecin de conciencia deben ser a
nalizadas con mayor estrictez. Esa estrictez est ausente en el documento que ha
publicado recientemente la Fundacin Jaime Guzmn (FJG) respecto al derecho que tend
ran los funcionarios de la salud para negarse a entregar la pldora del da despus. Dich
o documento tiene al menos dos problemas: primero, sugiere que en muchas ocasion
es la pldora tendra efectos abortivos, lo que va en contra de la ms slida evidencia
cientfica disponible; y en segundo lugar, no contempla ningn requisito para la obj
ecin de conciencia, transformndolo en una suerte de derecho absoluto. Al tratarse
de personas que afectan los derechos de las mujeres a su salud sexual y reprodu
ctiva -derechos que tambin son fundamentales- los prestadores de servicios sanita
rios slo podran negarse a realizar la entrega cumpliendo con ciertos requisitos, c
omo por ejemplo, informar debidamente a la institucin sanitaria que no haya riesg
o alguno para la salud de la paciente y que existan alternativas fcil y expeditam
ente disponibles para ella, de manera que no signifique que en la prctica, como h
a ocurrido, los rganos del Estado discriminen indebidamente a quienes recurren a
ellos. El respeto a la objecin de conciencia no puede nunca significar la lesin a
los derechos de terceras personas. Al omitir referencias a los requisitos que se
deben imponer para aceptar la objecin de conciencia, la FJG transforma a sta en u
n derecho absoluto y, con ello, abre nada menos que la posibilidad de seguir vul
nerando los derechos humanos de las mujeres.