1

Procesal Penal
28/04/14
Dr. Falcone
Simplificacin del proceso
En todos los ordenamientos procesales, ante la imposibilidad del sistema de tramitar todos los casos
penales, se van incorporando nuevos procedimientos tendientes a abreviar el rito. Esto se incluye segn
Ferraioli en lo que se denomina la legislacin de emergencia: el procedimiento de abreviacin tiene
antecedentes en el derecho europeo-continental, en Espaa, en Italia, en Alemania, tiene antecedentes en
el cdigo nacional, en el cdigo de procedimientos de la provincia de Crdoba.
En general, lo que se suprime es el debate oral cuando existe conformidad entre el fiscal y la defensa
acerca de la existencia del hecho, la calificacin, y el monto de la pena a imponer. Cuando media ese
acuerdo, en general y en un principio, era para los casos de mediana criminalidad, pero ahora esto se ha
extendido: la realizacin de debates orales insume mucho tiempo, por lo que se ha abierto la puerta a que
este tipo de solucin consensuada vaya avanzando o ganando terreno. Lo que ocurre es que en el proceso
penal, est al final del camino la eventual imposicin de una pena, una pena de prisin, muchas veces una
pena larga de privacin de la libertad, entonces el Estado a travs de la regulacin en algunos casos con
un control ms acentuado y en otros no tanto, trata de evitar en lo posible que la justicia penal no se
convierta en un bazar persa en donde todo se negocia.
Lo cierto, es que estos procedimientos han sido abiertos por la jurisprudencia americana, por lo que se
denomina el plea bargaining, que es un antecedente que nos sirve para ver las razones que consider el
legislador como decisivas para ir modificando a lo largo del tiempo las pautas del enjuiciamiento
criminal.
En primer lugar, para analizar el plea bargaining hay que hacer mencin a una reflexin de dos autores
americanos, Scott y Williams, que dicen que el juicio por jurados que se encuentra en las emisiones
televisivas, es formal elaborado y caro, es slo eso, un producto de las pelculas y la televisin, porque en
el 98% de los casos, esa toma de decisin realizada por un jurado, no ocurre. La realizacin de esos
acuerdos consensuales, en un 99% de los casos determina quin va a la crcel y por cuanto tiempo, por
eso los autores se preguntan: Es el plea bargaining una alternativa al juicio por jurados? No, en realidad
es el sistema de enjuiciamiento del sistema americano, y el juicio por jurados es la excepcin, ya que el
sistema se hara pedazos si todos los casos tramitaran por un juicio por jurados debido a que este es
elaborado, es largo, es caro, el promedio en los EE.UU. en Los ngeles el promedio es de 7.2 das por
2

juicio por jurados en tanto que en otros estados la duracin es de no menos de 4 das. Para que ustedes
tengan una idea, el juez Burger en 1971 en el caso Santobello vs. New York, dijo que si las
declaraciones negociadas bajaran del 90 al 80%, el Estado para equiparar el nmero de decisiones debera
duplicar el nmero de recursos de la administracin de justicia, y si bajara al 70 tendra que triplicarlo.
Antes, se cumpla a rajatabla la enmienda 14 de la Constitucin de los EE.UU., que dice que ningn
habitante ser privado de su libertad, de su dignidad y de su propiedad sino a travs de un proceso
seguido de las reglas que determina la Constitucin. Tan as es, que en 1877, la corte del Estado de
Tennessee, anula un incipiente plea bargaining en el que el fiscal le peda al imputado que confesara su
culpabilidad, y le negociaba retirarle ocho acusaciones por juego ilcito, entonces el imputado despus de
haber firmado la declaracin de culpabilidad, se retract y llev el caso ante la Corte Suprema, que anul
la declaracin de culpabilidad porque dijo que el imputado alegaba de acuerdo a la circunstancia del
momento de la mejor manera su inocencia, y el fiscal al decirle que lo poda condenar porque poda
probar su culpabilidad, de alguna manera lo estaba coaccionando, y poniendo el menor peso en la
balanza, de alguna manera la declaracin del imputado ya no era libre, no era voluntaria, por lo que haba
que cambiar esa declaracin de culpable a no culpable, por lo que la Corte dijo que haba que hacer el
juicio por jurados para ver si el acusado era responsable de juego ilcito, no permitiendo esa negociacin,
y ms an: hasta el ao 1958 el tema no estaba definitivamente cerrado en los EE.UU., ya que muchos
autores se oponan a que las partes pudieran acordar una declaracin negocial, se entenda que el peso del
Ministerio Pblico era algo as como obligar o penalizar al acusado por querer ejercer un derecho
constitucional que era ir al juicio por jurados. Tan es as que entre los aos 40 y 58, la CSEE.UU. gan
un prestigio enorme, hacindose conocida en los casos Mapp vs. Ohio y Miranda vs. Arizona, y era una
Corte que tena una confrontacin dursima con la polica a la que consideraba el villano del proceso
penal, y luchaba por el fortalecimiento de todas las garantas, y en esa pelea con la polica, en el final de
ella se produce el caso Shelton, que es un caso interesante en cuanto a que Shelton va a la Corte porque
dice que el fiscal le hizo declarar su culpabilidad porque le hizo una promesa, que aparentemente no
cumpli, pero, uno de los jueces de la Corte sin ningn otro argumento dijo que la justicia americana no
puede estar sometida al trueque o la negociacin; el Estado adems del fiscal cuando hay un asunto que
tiene inters institucional puede intervenir en el procedimiento americano lo que se llama el solicitor
general, que es algo as como un representante del departamento de justicia, y ese solicitor en este caso
dijo que s era muy probable que la confesin de Shelton fuera inapropiada pidiendo que se anulara el
juicio, por lo que la Corte anul ese juicio sin fundamento, desprendindose en consecuencia, que el
solicitor no quiso jugar ese partido, no quiso entrar a decidir si estaba bien que se evitara el juicio por
jurados mediante una negociacin.
El plea bargaining es en realidad un give and take, es un toma y daca, es una negociacin en la que el
imputado est esperando recibir un tratamiento ms benigno si declara su culpabilidad, esto es que


3

declara su culpabilidad a cambio de concesiones oficiales, y esto se puede hacer porque en los EE.UU. la
persecucin penal es una obligacin del Poder Ejecutivo a la que responde el Ministerio Pblico,
entonces, el fiscal tiene en el ejercicio de la accin penal amplia discrecionalidad, decide en qu caso
garantizar inmunidad a un imputado a un testigo, qu caso llevar a juicio, qu recomendaciones le hace al
tribunal, decide si cundo y cmo iniciar una persecucin penal, ms an: puede desistir de la accin
penal ya iniciada, y entonces con ese poder de negociacin el fiscal puede acordar con la defensa, en una
etapa que se llama arrangement que es la etapa en la que se le leen los cargos al imputado, y ste puede
consensuar un guilty plea que es una declaracin de culpabilidad que no es necesario que la haga el
imputado sino que la puede hacer el defensor, que hasta el ao 1968 era oral. Entonces, cuando el
imputado confiesa y firma el guilty plea, ese reconocimiento de culpabilidad (all lo hay, porque hay otra
opcin que se denomina nolo contendere con el cual el imputado admite los hechos pero no su
responsabilidad penal, entonces esa sentencia aunque sea condenatoria no tiene influencia sobre el
proceso civil) implica su renuncia a la presuncin de inocencia, a que su situacin sea resuelta por un
jurado imparcial, a confrontar con los testigos de cargo, a examinar pblicamente la acusacin, a la
publicidad del juicio, y tambin, renuncia a objetar un allanamiento ilegal de domicilio, una requisa
infundada, una detencin ilegal, supuestos que en nuestro derecho al ser cuestiones de orden pblico no
pueden ser renunciadas, y el nico caso en el que no puede renunciar y que es revisable en todo momento
es si la declaracin no fue voluntariamente prestada, o sea que el exmen de la voluntariedad de la
declaracin puede ser revisada en cualquier momento. Esa posicin de poder del Ministerio Pblico es tan
pero tan importante que el fiscal podra actuar inclusive discriminatoriamente, por ejemplo, no queriendo
negociar con determinado abogado, y el imputado o su defensor no tienen ningn derecho para decirle al
fiscal que quieren entablar negociaciones si l no quiere.
Para que este sistema funcione, se necesita un Ministerio Pblico con absolutos poderes, y la
discrecionalidad del MPF por el carcter ejecutivo de la persecucin penal no se discute, no se pone en
tela de juicio. En el caso Border, se trataba de un individuo que haba falsificado un cheque de U$S 88,
entonces el fiscal el propuso 5 aos de prisin a cambio de declararse culpable del delito de falsificacin
de cheque, el imputado le dice que no, por lo que el fiscal le dice que l ya tiene dos condenas anteriores
por delitos graves y que, si no acepta, recurrir a la ley de Kentucky para pedir que le impongan prisin
perpetua, y como no acept, el fiscal instruy al gran jurado pidindole prisin perpetua, y fue condenado
a prisin perpetua un sujeto que puso en circulacin un cheque falso de U$S 88. Cuando el caso lleg a la
CSJEE.UU., dijo que era una facultad del fiscal, que no haba ninguna coaccin, y que la prisin perpetua
deba ser confirmada. En un caso que se dio en 1966, la Corte dijo que ese procedimiento era ilegal,
afirmando que una declaracin de culpabilidad obtenida porque el juez hace una determinada promesa, no
se la puede entender como una declaracin libre y voluntaria en la medida que no hay igualdad de
4

posiciones entre el juez y el imputado. Esto llego al punto que en varios estados de EE.UU. se suspendi
el plea bargaining (Alabama por ejemplo).

Derecho italiano
Rige una disposicin lapidaria y rectora en el sistema de enjuiciamiento criminal, consagrado en el Art.
112 de la Constitucin Italiana y que afirma que la accin penal es inderogable, es decir que siempre que
haya una noticia criminis, el fiscal tiene que pedirle al juez que se pronuncie, entonces, teniendo en
consideracin que la Comisin Europea de Derechos Humanos conden a Italia por la demora en la
tramitacin de las causas penales (infringi los Art. 5 y 6 de la Convencin). Pero Italia, entr a este
procedimiento de manera muy tmida: la regulacin del patteggiamento italiano es tambin muy
mesurada, porque en primer lugar, Italia admiti las soluciones consensuadas, la no realizacin del
debate, por un procedimiento del ao 1981 cuando lo que est en juego es una sancin sustitutiva, que es
la sancin que no supera los 6 aos de prisin, y ah el juez podra imponer una pena pecuniaria o una
libertad controlada si haba acuerdo entre el fiscal y el defensor. En ese primer momento, los defensores
reclamaron ante la Corte de Tasacin Italiana de que el hecho de que para consensuar una pena sustitutiva
se exigiera la expresin a favor del fiscal, de que ste procedimiento violara el principio de igualdad ante
la ley, que el imputado quedaba subordinado a la voluntad del fiscal y que el juez al depender del
dictamen del fiscal favorable infringa el principio de legalidad o sujecin a la ley, al mismo tiempo que
le estaba reconociendo facultades jurisdiccionales al Ministerio Pblico, y que adems de lo que se
resolva no haba recurso de casacin. Entonces, lo que la casacin hizo desde un primer momento fue
decir que el dictamen es vinculante en la fase preliminar del juicio, si empez el juicio el juez puede
resolver en contra del dictamen, eso ser recurrible pero el dictamen era obligatorio en el trmite pero no
as en el mrito, lo que dictaminaba el fiscal no era obligatorio para el juez.
A partir de 1988, se sanciona el nuevo pattegiamento italiano, Art. 444-448, cuyas tres caractersticas
eran:
1) La iniciativa del acuerdo poda provenir tanto del Ministerio Pblico como de la defensa;
2) No para sanciones sustitutivas, sino para penas privativas de libertad de hasta 2 aos de prisin;
3) Ese acuerdo debe ser sometido a un control estricto del rgano jurisdiccional, porque el objeto
procesal penal es indisponible, rige el principio de irretractabilidad de la accin penal.
Es un procedimiento que funcion en Italia, aliger el nmero de causas de trmite por ante el tribunal
italiano, y es un antecedente vlido a considerar por la indisponibilidad del objeto procesal, en relacin a
nuestro sistema.


5

Tanto este como el sistema argentino, permiten que el tribunal rechace el consenso o el acuerdo cuando
hay una discrepancia insalvable en la calificacin legal, o cuando el consentimiento no haya sido prestado
en forma voluntaria.
El juicio abreviado es una excepcin al juicio, implica un consenso sobre el objeto del proceso,
calificacin y pena a imponer entre el imputado y el fiscal. En la provincia de Buenos Aires tenemos un
juicio abreviado muy particular, nico en el mundo, donde el defensor se allana con el fiscal, consensua
una solucin y luego formula una serie, una batera de argumentos subsidiarios, entonces el juez dicta
sentencia respetando la base del consenso, y los defensores recurren y los tribunales superiores le
conceden el recurso porque tienen derecho al recurso. Si el defensor entiende que puede ganar el caso, lo
que tiene que hacer es ir al juicio oral, esa es la regla, en la provincia de Buenos Aires, la SCJBA
reinstal el juicio escrito, nosotros hemos vuelto al sistema de Jofr, los defensores no quieren ir al juicio
oral porque no quieren escuchar a un testigo de cargo que puede comprometer seriamente la situacin de
su defendido y acuerdan con el fiscal, y luego hacen una serie de argumentos subsidiarios y lo someten a
conocimiento del tribunal de casacin a travs del recurso de casacin, cuando es clarsimo que lo que cae
fuera del consenso s puede ser objeto del recurso de casacin como dice el superior tribunal de justicia de
la provincia de Crdoba. La pena no puede ser mayor a la acordada.
La intervencin de la vctima, traer problemas: Qu pasa si el fiscal presenta el requerimiento de
elevacin a juicio por un determinado delito, y el particular damnificado entiende que ese delito en lugar
de ser culposo es doloso, y ms an, entiende que la pena puede caer por fuera del mximo pensado para
el juicio abreviado? Ac, no est prevista la intervencin del particular damnificado, pero a Falcone le
parece que si el particular damnificado en el caso del juicio abreviado se presenta y formula un pedido de
rechazo del juicio abreviado y de la obligacin de tramitar el caso porque existe una discrepancia
insalvable con la calificacin legal y lo funda, el tribunal lo tendra que resolver, por s o por no pero lo
tendra que resolver, surgiendo para el particular damnificado el derecho de presentarse ante el tribunal y
decir que l tiene discrepancias insalvables con el acuerdo que ha hecho el fiscal con el imputado, y sta
ameritara que el caso se resuelva en el juicio oral y pblico.