Mario Gensollen Mendoza

Esquema: Ser y Tiempo, pargrafos 9, 10, 11

Captulo I
PLATEA!IET" #EL P$"%LE!A #E & A'LISIS P$EPA$AT"$I" #EL (SE$
A)*+
, 9- Tema .e la a/alti0a .el (ser a1+
a2 P$I!E$A CA$ACTE$I3ACI4 #EL (SE$ A)*+: El e/te .e este ser somos
/osotros, y el ser .e este e/te es e/ 0a.a 0aso mo, a.ems el ser .e este e/te se
0o/.u0e relati5ame/te a el mismo, e/ ta/to que tie/e u/ pe0uliar (ser
relati5ame/te a+- A.ems que e/ 0a.a 0aso lo que le 5a al e/te .el (ser a1+ es su
ser mismo, el 0ual es (ser relati5ame/te a+-
El ente cuyo anlisis es nuestro problema somos en cada caso nosotros mismos. El ser de
este ente es, en cada caso, mo. En el ser de este ente se conduce este relativamente a su ser.
Como ente de este ser es entregado a la responsabilidad de su peculiar ser relativamente a.
El ser mismo es lo que le va a este ente en cada caso
1
.
La primera caracterizacin que !eidegger realiza en las primeras l"neas del pargra#o $, ser todo
lo que el propio !eidegger delinear en el estudio del mismo. En primer lugar se entiende que los
entes que son el problema %en el caso del ser a&"', somos nosotros mismos %en este conte(to,
aunque sea inapropiado terminolgicamente, podemos decir que ser a&" es el &ombre'. El ente
del ser a&", no es algo dado, por tal dice !eidegger, que es entregado a la responsabilidad de su
peculiar ser relativamente a, y este ser relativamente a, es a su vez posible propiedad e
impropiedad, y que cualquier posibilidad que constituya de manera nticamente inmediata al
ente, siempre ser m"a.
62 P$I!E$ CA$ACTE$ #EL (SE$ A)*+ 7&E SE #ESP$E#E #E LA
CA$ACTE$I3ACI4 ATE$I"$: Preemi/e/0ia .e la e8iste/0ia so6re la
ese/0ia-
). La esencia de este ente est en su ser relativamente a. El qu* es %essentia'
de este ente, &asta donde puede &ablarse de *l, tiene que concebirse partiendo de su ser
%existentia' ... Evitamos la con#usin usando siempre en lugar del t*rmino existentia la
e(presin e(eg*tica ser ante los o+os y reservando el t*rmino de e(istencia, como
determinacin del ser, para el ser a&".
La esencia del ser a&" est en su e(istencia. Los caracteres que pueden ponerse de
mani#iesto en este ente no son, por ende, peculiaridades ante los o+os de un ente ante
los o+os de tal o cual aspecto, sino modos de ser posibles para *l en cada caso y slo
esto ... ,e donde que el t*rmino ser a&", con que designamos este ente, no e(prese su qu*
es, como mesa, casa, rbol, sino el ser
9
.
)
El Ser y el tiempo, p. -./-0
1
2b"d., p. -0
)
La preeminencia de la e(istencia %de#inida respectivamente por el poder ser o ser
relativamente a' sobre la esencia, muestra que !eidegger quiere deslindar al ser a&" de aquello
que simplemente es ante los o+os, de la simple presencia. El &ombre ya no es algo dado, en el
que quepa decir qu* es, sino, que la misma posibilidad es lo que constituye su ser.
02 SE:&#" CA$ACTE$ #EL (SE$ A)*+: (Ser, e/ 0a.a 0aso, mo+- Las
posi6ili.a.es que .efi/e/ los 0ara0teres .el (ser a1+, sea/ 0uales sea/, siempre
so/ ;e/ 0a.a 0aso2 mas- El e/trama.o .e posi6ili.a.es que 0o/stituye/ la
(ese/0ia+ .el (ser a1+ ;e8iste/0ia, la 0ual se .efi/e por el mismo (po.er ser+2,
siempre so/ mas-
1. El ser que le va a este ente en su ser es, en cada caso, m"o. El ser a&" no puede tomarse
nunca ontolgicamente, por ende, como caso y e+emplar de un g*nero de entes ante los
o+os ... La mencin del ser a&" tiene que a+ustarse al carcter del ser, en cada caso, m"o,
que es peculiar de este ente, mentando o sobreponiendo a la vez siempre el pronombre
personal3 yo soy, t4 eres.
5 el ser a&" es m"o en cada caso, a su vez, en uno u otro modo de ser ... El ente al que en
su ser le va este mismo se conduce relativamente a su ser como a su ms peculiar
posibilidad. El ser a&" es en cada caso su posibilidad, y no se limita a tenerla como una
peculiaridad, a la manera de lo ante los o+os. 5 por ser en cada caso el ser a&"
esencialmente su posibilidad, puede este ente en su ser elegirse a s" mismo, ganarse, y
tambi*n perderse, o no ganarse nunca, o slo parece ser que se gana. !aberse perdido y
a4n no &aberse ganado slo lo puede en tanto es, por su esencia misma, posible ser a&"
propio, es decir, apropiado por s" mismo y para s" mismo. Los dos modos de ser de la
propiedad y la impropiedad 6e(presiones elegidas terminolgicamente en el sentido
riguroso de las palabras mismas6 tienen su #undamento en que todo ser a&" se
caracteriza por el ser, en cada caso, m"o. 7ero la impropiedad del ser a&" no signi#ica
algo as" como un ser menos o un grado de ser in#erior. La impropiedad puede, antes
bien, determinar al ser a&" en su plena concrecin, en su manera de ocuparse, e(citarse,
interesarse, ser capaz de gozar
<
.
El ser, en cada caso, m"o, tiene relevancia en la e(plicacin de la propiedad y la impropiedad8 y
a su vez esto caracteriza el ser del ser a&". El ser a&" como dice !eidegger en la idea anterior,
est constituido por su posibilidad misma, pero la posibilidad que se de, siempre ser M"a, y esto
es lo que posibilita la propiedad o impropiedad. 7ues para que &aya una u otra, es necesario un
de, en este caso yo.
.2 El (ser a1+ /o tie/e /u/0a la forma .e ser .e lo que simpleme/te es (a/te los
o=os+- Tampo0o se pue.e a6or.ar temti0ame/te .e la misma forma .e lo que es
simpleme/te (a/te los o=os+-
Este ente no tiene nunca la #orma de ser de lo simplemente ante los o+os dentro del
mundo. ,e donde que tampoco pueda darse temticamente en el modo del encontrar delante
lo ante los o+os. 9u +usta manera de darse es tan poco comprensible de suyo, que la
determinacin misma de ella constituye una porcin esencial de la anal"tica ontolgica de
este ente
>
.
7or todo lo anterior se entiende que !eidegger quiere resaltar el punto de que el ser del ser a&"
no se identi#ica o no es simple presencia. El &ombre en este caso no se caracteriza por ser algo
.
2b"d., p. -0/--
0
2b"d., p. --
1
ya dado, sobre lo que no quepa nada8 !eidegger invierte la nocin moderna de su+eto, y
caracteriza el ser mismo del &ombre, como su posibilidad.
e2 El pu/to .e parti.a e/ el a/lisis .el (ser a1+ es lo que )ei.egger llama t?rmi/o
me.io: 0oti.ia/a i/.ifere/0ia0i@/ .el (ser a1+-
El ser a&" se determina como ente, en cada caso, partiendo de una posibilidad que *l es y
que en su ser comprende de alguna manera. :ste es el sentido #ormal del tener el ser a&"
por constitucin de la e(istencia. ,e *l recibe la e(*gesis ontolgica de este ente la
indicacin de desarrollar problemas de su ser partiendo de la e(istenciariedad de su
e(istencia. ;ustamente en el punto de partida del anlisis, no debe ser el ser a&" ob+eto de
e(*gesis en la di#erenciacin de un determinado e(istir, sino que debe pon*rselo al
descubierto en su indi#erenciada modalidad inmediata y regular. Esta indi#erenciacin de
la cotidianidad del ser a&" no es una nada, sino un carcter #enom*nico positivo de este
ente. 7artiendo de esta #orma de ser y tornando a ella es todo e(istir como es. Llamamos
esta cotidiana indi#erenciacin del ser a&" el t*rmino medio
A
.
El termino medio es el punto de partida que elige !eidegger en su replanteamiento del
problema del ser. El ente del ser a&" es determinado como ente por la posibilidad que es de
manera nticamente inmediata. 7ero lo que quiere !eidegger es que su punto de partida en el
replanteamiento del problema del ser, es indi#erenciar las posibilidades, o ms bien, no tomar
unas en detrimento de otras. <s" la anal"tica e(istenciaria del ser a&" ser una especie de estudio
estad"stico de las posibilidades del ser del ser a&", sabiendo que no todas ests se realizarn
%pues si todas se realizaran, el &ombre ser"a algo ya dado'.
f2 La misma 0oti.ia/i.a. .el (t?rmi/o me.io+ /o es u/ simple (aspe0to+, si/o que
tam6i?/ e/ ella resi.e a priori la estru0tura .e la e8iste/0iarie.a. ;al me/os 0omo
u/a 1u.a u ol5i.o a/te el mismo (t?rmi/o me.io+2, al igual que e/ la misma
impropie.a. ;suele ser pasa.o por alto lo @/ti0ame/te ms 0er0a/o porque
o/tol@gi0ame/te es lo ms le=a/o2-
5 por constituir la cotidianidad del t*rmino medio la modalidad nticamente inmediata de
este ente , &a sido y volver a ser siempre pasada por alto al e(planar el ser a&". Lo
nticamente ms cercano y conocido es lo ontolgicamente ms le+ano, desconocido y
constantemente pasado por alto en su signi#icacin ontolgica ...
7ero la cotidianidad del t*rmino medio del ser a&" no debe tomarse por un mero
aspecto. =ambi*n en ella, e incluso en el modo de la impropiedad, reside a priori la
estructura de la e(istenciariedad. =ambi*n en ella le va al ser a&" de determinado modo su
ser, relativamente al cual se conduce en el modo de la cotidianidad del t*rmino medio, y
aunque slo sea en el modo de la &u"da ante l y el olvido de l
6
.
Lo que se es de manera nticamente inmediata no es un aspecto, ya que tiene cabida en el
termino medio, aunque sea como &u"da y olvido de *l8 lo que quiere decir, que lo que se es en
este instante no es un simple aspecto, o una mera posibilidad realizada8 sino que en ella misma
reside a priori la estructura de la e(istenciariedad, en tanto que lo que se es en el instante, tiene la
#orma de olvido o &u"da de la misma indi#erenciacin.
-
>dem.
?
2b"d., p. --/-?
.
g2 Las estru0turas que e/trega la e8pla/a0i@/ .el (ser a1+ /o so/ u/a e5a/es0e/te
i/.etermi/a0i@/, e/ ta/to que lo que es @/ti0ame/te e/ el mo.o .e t?rmi/o
me.io, pue.e ser apresa.o e/ estru0turas o/tol@gi0as que /o .ifiere/
estru0turalme/te .e las .etermi/a0io/es o/tol@gi0as .e u/ ser (propio+ .el (ser
a1+- ;p-e- si a1ora estoy e/fermo eso es lo que se .a @/ti0ame/te e/ forma .e
t?rmi/o me.io e/ mi ser, y pue.e ser apresa.o 6a=o estru0turas que /o .ifiera/
estru0turalme/te .e las .etermi/a0io/es o/tol@gi0as .el ser (propio+ .el (ser
a1+, ya que (pue.o+, si/ que sea /e0esario ese (po.er+, 5ol5er a e/fermarme2-
7ero la e(planacin del ser a&" en su cotidianidad del t*rmino medio no entrega
simplemente estructuras del t*rmino medio en el sentido de una evanescente
indeterminacin. Lo que es nticamente en el modo del t*rmino medio, puede apresarse
ontolgicamente muy bien en estructuras muy plenas que no se di#erencien estructuralmente
de las determinaciones ontolgicas de un ser propio del ser a&"
B
.
Las estructuras que o#rece el resultado de la anal"tica del ser a&" no son slo indeterminacin,
en tanto que lo que se es de modo nticamente inmediata puede ser apresado por estructuras
ontolgicas3 9i estoy en#ermo a&ora, me puedo volver a en#ermar.

12 E8iste u/a .ifere/0ia rigurosa y ple/a e/tre los 0ara0teres .el (ser a1+ a los que
)ei.egger llama (e8iste/0iarios+, y las .etermi/a0io/es .el ser .el e/te que /o
tie/e forma .e (ser a1+, y que tra.i0io/alme/te se llama/ (0ategoras+-
7or derivarse de la e(istenciariedad, llamamos a los caracteres del ser del ser a&"
e(istenciarios. !ay que distinguirlos rigurosamente de las determinaciones del ser del ente
que no tiene la #orma del ser a&", las cuales llamamos categor"as ... la ontolog"a antigua
tiene por base e+emplar de su interpretacin del ser los entes que &acen #rente dentro del
mundo. 7or #orma de acceso a ellos pasa el o bien el . En *stos &acen #rente los
entes. Mas el ser de estos antes &a de ser apresable en un se@alado %permitir ver', de
tal suerte que este ser resulte comprensible desde el primer momento como lo que *l es y ya
es en cada ente. El previo decir del ser que entra en todo decir que %' relativo a un
ente, es el . :ste signi#ica primariamente3 acusar p4blicamente, decirle a la
cara a alguien algo delante de todos. Empleado ontolgicamente, quiere decir el t*rmino3
decirle a la cara a un ente, por decirlo as", lo que *l es en todo caso ya como ente, es decir,
permitirlo ver de todos en su ser. Lo avistado y visible en tal ver son las ...
E(istenciarios y categor"as son las dos posibilidades #undamentales de caracteres del ser.
Los entes respectivos requieren que se les pregunte primariamente en cada caso de distinto
modo3 un ente es un qui*n %e(istencia' o un qu* %ser ante los o+os en el sentido ms
lato'. ,e la relacin entre los dos modos de caracteres del ser 4nicamente puede tratarse
partiendo del &orizonte ya despe+ado de la pregunta que interroga por el ser
C
.
Los caracteres del ser a&" se llaman e(istenciarios por oposicin a las categor"as. Las categor"as
en la #iloso#"a tradicional eran aspectos de determinado ente, en tanto que el ser de esos entes se
tomaba como simple presencia o simple ser ante los o+os. Como el ser del ser a&", no es
simple presencia, los caracteres de este ser no pueden ser aspectos o nociones de entes8 sino,
ms bien e(presar la misma posibilidad del ser al que caracterizan.
A
2b"d., p. -?
B
2b"d., p. -?/-A
0
i2 La a/alti0a e8iste/0iaria .el (ser a1+ es a/terior a to.a psi0ologa, a/tropologa
y 6iologa- S@lo .esli/./.ola .e estas 0ie/0ias .el (ser a1+, pue.e a0otarse el
tema .e la a/alti0a-
La anal"tica e(istenciaria del ser a&" es anterior a toda psicolog"a, antropolog"a y muc&o
ms biolog"a. ,eslindndola respecto de estas posibles ciencias del ser a&", puede acotarse
de una manera ms rigurosa el tema de la anal"tica
9
.
La anal"tica e(istenciaria es anterior a toda ciencia positiva que intente dar e(plicacin del ser del
&ombre %ya se ver ms adelante la preeminencia que da !eidegger a la #iloso#"a en su labor
ontolgica, con respecto a las ciencias positivas'.
, 10- #esli/.e .e la a/alti0a .el (ser a1+ respe0to .e la a/tropologa, la psi0ologa y la
6iologa
=2 Cara0teriDa0i@/ .el pro6lema .e ma/era /egati5a: La a/tropologa, la psi0ologa
y la 6iologa .e6e/ .esli/.arse .e la a/alti0a e8iste/0iariaE este .esli/.e se
refiere e80lusi5ame/te a la o/tologa fu/.ame/tal-
9e trata de mostrar que las cuestiones planteadas y las investigaciones &ec&as &asta aqu"
acerca del ser a&", sin pre+uicio de su #ertilidad en resultados, desconocen el verdadero
problema filosfico, y que , por tanto, mientras persistan en desconocerlo no pueden
pretender ser capaces de lograr nada de aquello que ambicionan en el #ondo. El deslinde de
la anal"tica e(istenciaria respecto de la antropolog"a, la psicolog"a y la biolog"a, se re#iere
e(clusivamente a la cuestin ontolgica #undamental. Epistemolgicamente es una
operacin insu#iciente de toda necesidad, aunque slo #uese porque la estructura cient"#ica
de las mencionadas disciplinas ... est &oy de cabo a cabo en tela de +uicio y &a menester de
nuevos impulsos que tienen que surgir de los problemas ontolgicos
10
.
7or lo dic&o en la idea anterior, la anterioridad de la anal"tica e(istenciaria con respecto a las
ciencias positivas que procuran una investigacin re#erente al &ombre, *stas %antropolog"a,
psicolog"a y biolog"a' deben deslindarse de la anal"tica e(istenciaria. Lo importante de esta idea
en !eidegger se #undamente en que el deslinde slo re#iere a la ontolog"a. 9i el deslinde se re#iere
e(clusivamente a la ontolog"a, quiere decir que ninguna ciencia positiva puede ser anterior a la
ontolog"a, y que un esclarecimiento ontolgico slo puede ser realizado por la #iloso#"a8 donde la
ciencia positiva queda coartada de todas sus e(pectativas e(plicativas sobre el &ombre.
F2 La mira .e la a/alti0a e8iste/0iaria est puesta e/ el pla/teamie/to o/tol@gi0o
.el ser .el sum, lo 0ual es e=emplifi0a.o 0o/ el pro6lema .e la postura 0artesia/a:
#es0artes fu/.a el sum e/ el cogito, .e=a/.o .e la.o el sum ;cogito2 y estu.ia/.o
el cogitare .el ego- La a/alti0a pla/tea la 0uesti@/ o/tol@gi0a .el ser .el sum- G
s@lo .etermi/a.o este ser, resulta/ apresa6les las formas .e ser .e las
cogitationes-
9iguiendo una orientacin &istoriogr#ica, puede ilustrarse as" la mira de la anal"tica
e(istenciaria3 ,escartes, a quien se atribuye el descubrimiento del cogito sum como base
inicial del moderno, investig el cogitare del ego Cdentro de ciertos l"mites. En cambio, de+a
$
2b"d., p. -A
)D
2b"d., p. -A/-B
-
por completo sin dilucidar el sum, a pesar de &aberlo sentado tan originalmente como el
cogito. La anal"tica plantea la cuestin ontolgica del ser del sum. Enicamente determinado
este ser, resulta apresable la #orma de ser de las cogitationes
11
.
Lo que pretende pues esta anal"tica e(istenciaria es el esclarecimiento del ser del ser a&", sin el
cual las ciencias positivas son coartadas de signi#icacin y e(pectativas propias8 pues sus
resultados slo tienen sentido siendo vistos a trav*s de una #undamentacin ontolgica precisa. El
e+emplo que en *ste caso usa !eidegger con una signi#icacin &istoriogr#ica muy rica, es el del
cogito cartesiano.
l2 E8iste u/ error e/ to.a i.ea .e (su=eto+ ;tal 0ual se 0o/0i6e e/ la filosofa
mo.er/a2- Pues opo/e/ 0o/ esto el su=eto al o6=eto-
#i0e Hattimo: (El ser e/ el mu/.o /o tie/e /a.a .e su=eto .e que 1a6la mu01a
filosofa mo.er/a, porque esta /o0i@/ presupo/e pre0isame/te que el su=eto es algo
que se 0o/trapo/e a u/ o6=eto e/te/.i.o 0omo simple prese/0ia- El #asei/ /o es
/u/0a algo 0erra.o .e lo que se .e6a salir para ir al mu/.oE el #asei/ es ya siempre
y 0o/stituti5ame/te rela0i@/ 0o/ el mu/.o, a/tes .e to.a artifi0iosa .isti/0i@/ e/tre
su=eto y o6=eto+
19
- Au/que esta i.ea .e Hattimo se refiera ya a u/ posterior .esarrollo
.e Ser y tiempo, el 0ual /o est prese/te aI/- Aqu simpleme/te la 0rti0a .e
)ei.egger refiere al 1e01o .e que la i.ea .e (su=eto+ presupo/e la a/alti0a
e8iste/0iaria y el (ser+ .el mismo-
=oda idea de un su+eto Csalvo el caso de que est* depurada por una previa y #undamental
de#inicin ontolgica/ arrastra el sentar ontolgicamente el subjectum %', por
vivo que sea el ponerse nticamente en guardia contra el alma sustancial o el &acer de la
conciencia una cosa. El ser cosa &a menester *l mismo ante todo que se compruebe su
origen ontolgico, a #in de que pueda preguntarse qu* se &aya de comprender positivamente
por el ser no &ec&o una cosa del su+eto, del alma, de la conciencia, del esp"ritu, de la
persona. =odos estos nombres designan determinados sectores #enom*nicos susceptibles de
desarrollo, pero su empleo va siempre a una con un maravilloso no sentir que sea
menester preguntar por el ser de los entes designados con ellos. Fo es, por ende,
capric&osidad terminolgica el que evitemos estos nombres, as" como las e(presiones vida
y &ombre, para designar el ente que somos nosotros mismos
1<
.
=oda idea de su+eto, implica oposicin al ob+eto. La suposicin de la misma idea de su+eto
presupone a su vez la clara nocin de aquello que es cosa que no sea &ombre, adems del ser
mismo del su+eto. !eidegger comienza pues su cr"tica contra toda la modernidad y su
concepcin de su+eto, al re#erirse al ser a&".
m2 E8iste tam6i?/ u/ error e/ la (filosofa .e la 5i.a+, al querer llegar a la
0ompre/si@/ .el ser .el (ser a1+, y /u/0a pla/tearse la (5i.a+ misma 0omo u/a
forma .e ser-
Lo que resulta sorprendente, y constituye la de#iciencia #undamental de esta #iloso#"a, es que
no se plantee el problema ontolgico de la vida misma como una #orma de ser
1>
.
))
2b"d., p. -B
)1
G<==2MH, Gianni3 Introduccin a Heidegger, p. .-
).
El Ser y el tiempo, p. -B
)0
>dem.
?
La cr"tica a la cual somete !eidegger al e(istencialismo y al vitalismo, tiene bastante
signi#icacin. 9i vemos de ese lado el problema, el e(istencialismo y vitalismo de la *poca,
&ab"an tornado en irracionalismo a causa de creer no poder entender el problema mismo de la
vida desde una ptica racional %o razonada'. La principal cr"tica de !eidegger al respecto es3 la
#iloso#"a de la vida %vitalismo' no ve la vida misma como una #orma de ser.
/2 #ilt1ey ;au/que tie/e errores e/ su pla/teamie/to2, tie/e .e positi5o que esta6a
ante todo e/ ruta 1a0ia la 0uesti@/ .e la 5i.a-
Las investigaciones de G. ,ilt&ey las mantiene en vilo la constante cuestin de la vida.
,ilt&ey trata de comprender las vivencias de esta vida, en su cone(in estructural y
evolutiva desde el todo mismo de esta vida. Lo importante #ilos#icamente de su psicolog"a
como ciencia del esp"ritu ... en el &ec&o de que ,ilt&ey estaba con todo ello ante todo en
ruta &acia la cuestin de la vida
1A
.
Lo positivo que ve !eidegger, no slo en ,ilt&ey, asimismo cabe comentar que en 9an <gust"n y
en IierJegaard, no son sus propuestas cargadas de supuestos que no esclarecen el problema
mismo del ser. Lo que ve de positivo en todos ellos, es que logran ver la importancia del
problema de la vida en t*rminos generales.
o2 E8pli0a0i@/ .el pla/teamie/to .e )usserl y S01eler y errores .e los mismos:
Coi/0i.e/ las e8?gesis .e la perso/ali.a. e/ am6os autores- SegI/ S01eler la
perso/a es e=e0utora .e a0tos y to.a o6=eti5a0i@/ psqui0a .e los mismos a0tos
lle5a a u/a .esperso/aliDa0i@/- Pero las e8?gesis .e la perso/ali.a. ta/to e/
S01eler 0omo e/ )usserl /o llega/ a lo pri/0ipal .e a1 .eri5a su errorE /o se
pla/tea/ la 0uesti@/ .el (ser perso/a+- La 0rti0a que realiDa )ei.egger a ?sta
postura ra.i0a e/ que /o se a0lara el se/ti.o o/tol@gi0o .e (e=e0utar+, a.ems .e
que /o se .efi/e, o /o se .i0e 0@mo .efi/ir .e ma/era positi5a la forma .e ser .e
la perso/a- A.ems .e que toma/ se0tores fe/om?/i0os aisla.os, ol5i.a/.o que la
0uesti@/ al0a/Da al ser .el 1om6re e/tero-
Con todas sus di#erencias de planteamiento, de desarrollo y de orientacin #ilos#ica
general, en lo negativo concuerdan las e(*gesis de la personalidad &ec&as por !usserl y
9c&eler. Fi a4n ellas llegan a plantear la cuestin del ser persona ...
< la esencia de la persona es in&erente el e(istir slo en la e+ecucin de los actos
intencionales, no siendo, pues, por esencia ob+eto. =oda ob+etivacin ps"quica, por tanto todo
tomar los actos por algo ps"quico, equivale a una despersonalizacin ... El ser ps"quico no
tiene por consiguiente nada que ver con el ser persona. Los actos se e+ecutan, la persona es
e+ecutora de actos. 7ero Kcul es el sentido ontolgico de e+ecutarL KCmo de#inir de una
manera ontolgica positiva la #orma de ser de la personaL 7ero la cuestin cr"tica no puede
quedarse a&". La cuestin alcanza al ser del &ombre entero, a quien se est &abituado a tomar
por una unidad corpreo/an"mico/espiritual ... E incluso para un ensayo ontolgico que
proceda de este modo tendr"a que darse por supuesta una idea del ser del todo
1J
.
La cr"tica a la cual !eidegger somete a su vez a 9c&eler y !usserl, es muy interesante en tanto
vuelve a de+ar en claro que &asta las mismas posturas que ven el problema de la vida, no
)-
2b"d., p. -B/-$
)?
2b"d., p. -$/?D
A
esclarecen o de+an sentados supuestos, en los cuales dan por supuesto el ser8 esto debido a que
entienden el ser como simple presencia o un simple ser ante los o+os.
p2 Crti0a a la a/tropologa a/tigua y 0ristia/a: Sus i/sufi0ie/tes fu/.ame/tos
o/tol@gi0os /o 5e/ /i siquiera el perso/alismo /i la filosofa .e la 5i.a-
7ero lo que lleva a cerrarse la #undamental cuestin del ser del ser a&" o a e(traviarse en
ella, es el orientarse sin e(cepcin por la antropolog"a antigua y cristiana, cuyos
insu#icientes #undamentos ontolgicos no ven ni siquiera el personalismo y la #iloso#"a de la
vida. La antropolog"a tradicional implica lo siguiente3
)./ La de#inicin del &ombre como ... ser viviente racional. 7ero la #orma de ser del se
comprende aqu" en el sentido del ser ante los o+os y del ponerse delante. El es una
dote superior cuya #orma de ser permanece tan oscura como la del ente as" compuesto.
1./ El otro &ilo conductor para de#inir el ser y la esencia del &ombre es teolgico ... La
antropolog"a de la teolog"a cristiana saca de aqu", con ayuda de la de#inicin antigua, una
interpretacin del ente, que llamamos &ombre ... La de#inicin cristiana #ue desteologizada
en el curso de la Edad Moderna. 7ero la idea de la trascendencia, de que el &ombre es algo
que alcanza ms all de s" mismo, tiene sus ra"ces en la dogmtica cristiana, de la que no se
pretender decir que se &aya &ec&o +ams cuestin del ser del &ombre como problema
ontolgico. Esta idea de la trascendencia, seg4n la cual el &ombre es ms que un ente dotado
de intelecto, se &a desarrollado y &a in#luido seg4n distintas variantes
1B
.
<&ora la cr"tica de !eidegger es #uerte y contundente en contra de las antropolog"as clsica y
cristiana. La primera da por supuesto el razonar, al de#inir al &ombre como un animal racional.
La cristiana, llena de dogmas, a4n amplia el error de la antropolog"a clsica, ya que toma la
de#inicin de &ombre &ec&a por la clsica %donde se supone el razonar', y eleva al &ombre por
encima del razonar mismo8 como algo que se parece a ,ios mismo.
q2 Los .os 1ilos 0o/.u0tores .e la a/tropologa 0lsi0a y 0ristia/a 0o/fluye/ e/
#es0artes, .el 0ual )ei.egger repite su error: .e=a i/.etermi/a.as las
cogitationes, puesto que /o 1a0e u/ e8ame/ o/tol@gi0o .el sum, que fu/.o e/ el
cogito-
Estos dos &ilos conductores se enredan en la antropolog"a moderna con el partir
metdicamente de la res cogitans, la conciencia, el ple(o de las vivencias. 7ero mientras
permanezcan ontolgicamente indeterminadas tambi*n las cogitationes, o se tomen *stas,
tcitamente y como cosa comprensible de suyo, por algo dado cuyo ser no plantear"a
ninguna cuestin, seguirn indeterminados los decisivos #undamentos ontolgicos de los
problemas antropolgicos
1C
.
Los dos &ilos conductores anteriores !eidegger interpreta que con#luyen en ,escartes. ,escartes
#unda al &ombre en el pensar %siguiendo la de#inicin de &ombre de la antropolog"a clsica', pero
de+a sin investigar el ser de ese pensar, lo cual debe ser la tarea de la anal"tica e(istenciaria
del ser a&" en el conte(to &eideggeriano.
r2 Ki/alme/te )ei.egger .esli/.a la a/tropologa, la psi0ologa y la 6iologa .e la
a/alti0a e8iste/0iaria .el (ser a1+- E/ los .os i.eas a/teriores )ei.egger
.esli/.a a la a/tropologa .e la a/alti0a e8iste/0iaria .el (ser a1+, a1ora
)A
2b"d., p. ?D/?)
)B
2b"d., p. ?)/?1
B
.esli/.a a la psi0ologa, puesto que tie/e te/.e/0ias a/tropol@gi0as- Lo
i/teresa/te su0e.e e/ el .esli/.e .e la 6iologa: Hi5ir /o es puro (ser a/te los
o=os+, a.ems la 6iologa /o .efi/e o/tol@gi0ame/te (5i.a+E si esto /o se 1a0e, el
ser a1 /o pue.e ser 0o/si.era.o 0omo (5i.a+, o 0omo algo ms, e/0ima-
Lo dic&o no es menos vlido de la psicologa, cuyas tendencias antropolgicas son &oy
indesconocibles. El ausente #undamento ontolgico tampoco puede suplirse cimentando
antropolog"a y psicolog"a en una biologa general ... Givir no es ni puro ser ante los o+os,
ni tampoco ser a&". :ste, a su vez, no quedar nunca de#inido ontolgicamente, si se
empieza por considerarlo como vida %no de#inida ontolgicamente, por su parte' y como
algo ms, encima
19
.
7arece interesante el poner atencin en por qu* !eidegger pone ms *n#asis en el deslinde de la
anal"tica e(istenciaria con respecto a la biolog"a. La biolog"a se de#ine a si misma como la
ciencia de la vida. ,ebemos recordar que lo que lleva a !eidegger a la re#ormulacin del
problema del ser es el problema de la vida misma. La biolog"a 9M7HFE qu* es la vida, parte
de la vida misma. 7or tanto sus e(pectativas de dar e(plicacin del ser del &ombre son
insu#icientes, y esa presuposicin es #atal8 por tanto el problema del ser debe ser re#ormulado, y
la anal"tica e(istenciaria del ser a&" buscar dar respuesta en concreto al esclarecimiento mismo
del problema del ser.
s2 Las 0ie/0ias sigue/ te/ie/.o u/ tra6a=o positi5o pero 0are0e/ .e fu/.ame/tos
o/tol@gi0os los 0uales /o se pue.e/ i/ferir .el material empri0o, si/o que, est/
(a1+ siempre ya que se recoge simpleme/te el material empri0o- A.ems .e
que, los fu/.ame/tos o/tol@gi0os, so/ igualme/te pro6lemti0os que 0ualquier
tesis .e las 0ie/0ias positi5as-
El se@alar la #alta de una respuesta inequ"voca y ontolgicamente #undada de una manera
su#iciente a la cuestin de la forma de ser de este ente que somos nosotros mismos en la
antropolog"a, psicolog"a y biolog"a, no signi#ica pronunciar un +uicio sobre el traba+o
positivo de estas disciplinas. 7or otra parte, debe tenerse siempre presente que estos
#undamentos ontolgicos nunca pueden in#erirse subsecuente e &ipot*ticamente del material
emp"rico, antes bien estn a&" siempre ya que se recoge simplemente el material emp"rico.
El &ec&o de que la ciencia positiva no vea y tenga por comprensibles de suyo estos
#undamentos, no es prueba alguna de que no yazgan en el #ondo, y de que no sean
problemticos en un sentido ms radical que aquel en que puede serlo +ams una tesis de la
ciencia positiva
90
.
Las ciencias positivas, como ya anteriormente se &a venido mane+ando, carecen de un
#undamento ontolgico, a trav*s del cual ver todos sus resultados. El error de la ciencia es creer
que estos #undamentos se pueden in#erir del material emp"rico que constituye sus resultados %sus
e(pectativas son vac"as'. La #iloso#"a debe pues, dar #undamento ontolgico a las ciencias.
, 11- La a/alti0a e8iste/0iaria y la e8?gesis .el (ser a1+ primiti5o- #ifi0ulta.es para
o6te/er u/ (0o/0epto /atural .el mu/.o+
)$
2b"d., p. ?1
1D
>dem.
$
t2 o se .e6e 0o/fu/.ir 0oti.ia/i.a. 0o/ primiti5i.a.- Por ta/to la e8?gesis .el (ser
a1+ /o se i.e/tifi0a 0o/ la fase primiti5a .el mismo- Pero el orie/tarse e/ el
a/lisis .el (ser a1+ me.ia/te la (5i.a .e los pue6los primiti5os+ tie/e
sig/ifi0a0i@/ positi5a e/ ta/to que los (fe/@me/os primiti5os+ est/ me/os
0ompli0a.os e/0u6iertos y 0ompli0a.os por la o6ra .e u/a amplia autoL
i/terpreta0i@/ .el respe0ti5o (ser a1+-
La e(*gesis del ser a&" en su cotidianidad no se identi#ica con la descripcin de una #ase
primitiva del ser a&", cuya nocin pueda procurar emp"ricamente la antropolog"a.
Cotidianidad no es lo mismo que primitividad ... El orientarse el anlisis del ser a&" por la
vida de los pueblos primitivos puede tener positiva signi#icacin metdica en cuanto que
los #enmenos primitivos estn #recuentemente menos complicados y encubiertos por
obra de una ya amplia auto/interpretacin del respectivo ser a&"
91
.
El anlisis del ser a&" puede orientarse en la vida de los pueblos primitivos, y tener gran
signi#icado positivo est misma orientacin, ya que esta #ase primitiva est menos encubierta por
auto/interpretaciones del respectivo ser a&". En el tiempo que vivimos las posturas e
interpretaciones acerca del &ombre son tas vastas, que es #cil e(traviarse en la con#usin8 por eso
una orientacin en la #ase primitiva del ser a&" adquiere una signi#icacin muy positiva. 7ero de
lo cual no se deduce que la cotidianidad sea lo mismo que la primitividad.
u2 Tam6i?/ la a/alti0a e8iste/0iaria .el (ser a1+ .e6e .esli/.arse .e la et/ologa
;0ie/0ia que /os .epara la /o0i@/ .e los primiti5os 1asta a1ora2, pues ?sta
tam6i?/ ya se mue5e .e/tro .e 0o/0eptos pre5ios e i/terpreta0io/es .el (ser a1+-
7ero &asta a&ora quien nos depara la nocin de los primitivos es la etnolog"a. 5 *sta se
mueve ya desde el primer momento, de recogida del material, y en el cribado y
elaboracin del mismo, dentro de determinados conceptos previos e interpretaciones del
&umano ser a&" en general
99
.
Este punto parece reiterativo, pero el deslinde con respecto a la anal"tica e(istenciaria a&ora es de
la etnolog"a8 sin mayor argumentacin3 porque parte de conceptos e interpretaciones previas del
ser a&".
52 Las 0ie/0ias positi5as /o .e6e/ aguar.ar al tra6a=o o/tol@gi0o .e la filosofa, ya
que to.o lo que .es0u6ra/ (@/ti0ame/te+, /o ser progreso, si/o u/a simple
reitera0i@/ por la que I/i0ame/te quepa (5er a tra5?s+ o/tol@gi0ame/te-
7ero como las ciencias positivas ni pueden ni deben aguardar al traba+o ontolgico de la
#iloso#"a, el avance de la investigacin no tendr lugar como un progreso, sino como una
reiteracin y una depuracin de lo descubierto nticamente por la que quepa ver a
trav*s ontolgicamente
9<
.
<qu" esta claro que !eidegger da claro predominio a la #iloso#"a sobre la ciencia en general y en
particular3 lo realmente importante %los #undamentos ontolgicos', los da la #iloso#"a, de donde
todo avance de la ciencia positiva no ser entendido como progreso, sino, como reiteracin.
1)
2b"d., p. ?.
11
>dem.
1.
>dem.
)D
M2 &/o .e los gra/.es pro6lemas e/ la 0ime/ta0i@/ .e la a/alti0a e8iste/0iaria .el
(ser a1+ es el .esarrollo .e u/a i.ea .e u/ (0o/0epto /atural .e mu/.o+- La
.ifi0ulta. .e su a.quisi0i@/ ra.i0a a primera 5ista e/ la supera6u/.a/0ia .e
/o0io/es que fome/ta/ la te/ta0i@/ .e .es0o/o0er el pro6lema-
7or #cil que sea deslindar #ormalmente los problemas ontolgicos de la investigacin
ntica, no carece de di#icultades la edi#icacin y ante todo la cimentacin de una anal"tica
e(istenciaria del ser a&". En el problema de *sta se encierra un desideratum que agita &ace
muc&o a la #iloso#"a, pero en la realizacin del cual #racasa *sta una y otra vez3 el desarrollo
de la idea de un concepto natural del mundo!. Navorable a un #ruct"#ero ataque de este
problema parece ser la riqueza en nociones acerca de las ms variadas y remotas culturas y
#ormas del ser a&" de que se dispone &oy. 7ero slo parece ser. En el #ondo es seme+ante
superabundancia de nociones la tentacin que lleva a desconocer el verdadero problema ...
<s", es menester, para instituir un orden de imgenes del mundo, la idea e(pl"cita de mundo
en general. 5 si Mundo es *l mismo un ingrediente constitutivo del ser a&", pide el
apresar en conceptos el #enmeno del mundo ver dentro de las estructuras #undamentales del
ser a&"
9>
.
!eidegger de+a sentadas las bases del problema que estudiar posteriormente3 el mundo %como un
caracter del ser a&", por tanto, e(istenciario', y una idea de este concepto, y los problemas de su
adquisicin3 todas las culturas tienen visiones sobre el mundo, lo que &ace popular la tendencia
de de+ar a un lado el problema.
82 La o/tologa s@lo pue.e 0o/tri6uir i/.ire0tame/te al fome/to .e la 0ie/0ia
positi5a, au/que el 5er.a.ero agui=@/ .e to.a i/5estiga0i@/ 0ie/tfi0a est? e/ la
0uesti@/ .el ser-
<l #omento de las disciplinas positivas que a&" estn slo indirectamente puede contribuir la
ontolog"a. :sta tiene por s" misma una #inalidad peculiar aunque por otra parte sea la
cuestin del ser, por encima de un mero adquirir nociones acerca de los entes, el agui+n de
toda investigacin cient"#ica
9A
.
!eidegger de+a al 4ltimo una idea en la cual de+a claro que el verdadero problema, no slo
#ilos#ico, sino de toda investigacin cient"#ica es el del ser.

10
2b"d., p. ?0
1-
2b"d., p. ?0/?-
))