Está en la página 1de 31

Sentencia C-1200/03

Referencia: expediente D-4615


Demanda de inconstitucionalidad contra los
artculos 4 transitorio y 5 (parcial) del
Acto e!islati"o #o$ % de &''&( por el cual
se reforma la )onstituci*n +oltica$
Actores: Antonio ,os- )ancino .oreno(
Da"id /ele0i Ayala y 1tros$
.a!istrados +onentes:
Dr$ .A#23 ,143 )3+3DA 34+5#14A
Dr$ R1DR561 34)17AR 65
7o!ot8 D$ )$( nue"e ('9) de diciem:re de dos mil tres (&''%)$
a 4ala +lena de la )orte )onstitucional( en cumplimiento de sus atri:uciones
constitucionales y de los re;uisitos y tr8mite esta:lecidos en el Decreto &'6<
de 1991( =a proferido la si!uiente
SENTENCIA
I. ANTECEDENTES
3n e>ercicio de la acci*n p?:lica de inconstitucionalidad( los ciudadanos
Antonio ,os- )ancino .oreno y Da"id /ele0i Ayala( respaldados por las firmas
de 1< ciudadanos m8s( demandaron los artculos 4 transitorio y 5(parcial) del
Acto e!islati"o #o$ % de &''&( por el cual se reforma la )onstituci*n +oltica$
.ediante auto del 9 de a:ril de &''%( el .a!istrado 4ustanciador admiti* la
demanda( dispuso correr traslado de la misma al +rocurador 6eneral de la
#aci*n para ;ue rindiera el concepto de ri!or( orden* fi>ar en lista la norma
acusada( as como comunicar la iniciaci*n del proceso al +residente del
)on!reso( al .inistro de ,usticia y del Derec=o( al 5nstituto )olom:iano de
Derec=o +rocesal( a la Academia )olom:iana de ,urisprudencia y a la
2ni"ersidad 4anto /om8s( a fin de ;ue conceptuaran so:re la
constitucionalidad de las normas parcialmente acusadas( de estimarlo oportuno$
)umplidos los tr8mites ya relacionados( propios de esta clase de procesos( y
pre"io el concepto del +rocurador 6eneral de la #aci*n( procede la )orte a
decidir so:re la demanda de la referencia$ 4e ad"ierte ;ue la primera parte de
esta sentencia corresponde al texto de la ponencia presentada por el
.a!istrado 4ustanciador el cual fue repartida la demanda y ;ue las
consideraciones y fundamentos (@5) refle>an las decisiones y orientaciones
tomadas por la 4ala +lena( cuya exposici*n fue asi!nada a los nue"os ponentes$
II. NORMA DEMANDADA
A continuaci*n( se transcri:en los textos de las disposiciones acusadas(
conforme a su pu:licaci*n en el Diario 1ficial #o$ 45$'4' del 19 de diciem:re
de &''&( su:rayando los apartes acusados$
ACTO LEGISLATIVO 03 DE 2002
(19 de diciem:re)
+or el cual se reforma la )onstituci*n #acional$
A3l )on!reso de )olom:ia
D3)R3/A
Artculo 4. Transitorio. Confrmase una comisin integrada por
el Ministro de Justicia y del Derecho el !iscal "eneral de la
#acin $uien la presidir% el &rocurador "eneral de la #acin el
&residente de la 'ala &enal de la Corte 'uprema de Justicia el
Defensor del &ue(lo el &residente del Conse)o 'uperior de la
Judicatura o los delegados $ue ellos designen tres *epresentantes
a la C%mara y tres 'enadores de las Comisiones &rimeras y tres
miem(ros de la Academia designados de com+n acuerdo por el
"o(ierno y el !iscal "eneral para $ue por conducto de este
+ltimo presente a consideracin del Congreso de la *ep+(lica a
m%s tardar el ,- de )ulio de ,--. los proyectos de ley pertinentes
para adoptar el nue/o sistema y adelante el seguimiento de la
implementacin gradual del sistema.
0l Congreso de la *ep+(lica dispondr% hasta el ,- de )unio de
,--4 para e1pedir las leyes correspondientes. 'i no lo hiciere
dentro de este pla2o se re/iste al &residente de la *ep+(lica de
facultades e1traordinarias por el t3rmino de dos meses para $ue
profiera las normas legales necesarias al nue/o sistema. &ara este
fin podr% e1pedir modificar o adicionar los cuerpos normati/os
correspondientes incluidos en la ley estatutaria de la administracin
de )usticia la ley estatutaria de ha(eas corpus los Cdigo &enal
de &rocedimiento &enal y &enitenciario y el 0statuto 4rg%nico de la
!iscala.
Con el fin de conseguir la transicin hacia el sistema acusatorio
pre/isto en el presente Acto 5egislati/o la ley tomar% las
pre/isiones para garanti2ar la presencia de los ser/idores p+(licos
necesarios para el adecuado funcionamiento del nue/o en
particular el traslado de cargos entre la !iscala "eneral de la
#acin la *ama Judicial la Defensora del &ue(lo y los
organismos $ue cumplen funciones de polica )udicial. 0l "o(ierno
#acional garanti2ar% los recursos para la implementacin gradual
del sistema acusatorio y para la consolidacin de un 'istema
#acional de Defensora &+(lica.
Artculo 6. 7igencia. 0l presente Acto 5egislati/o rige a partir de
su apro(acin pero se aplicar% de acuerdo con la gradualidad $ue
determine la ley y +nicamente a los delitos cometidos con
posterioridad a la /igencia $ue en ella se esta(le2ca. 5a aplicacin
del nue/o sistema se iniciar% en los distritos )udiciales a partir del
8 de enero de ,--6 de manera gradual y sucesi/a. 0l nue/o
sistema de(er% entrar en plena /igencia a m%s tardar el .8 de
diciem(re del ,--9.
&ar%grafo transitorio. &ara $ue el nue/o sistema pre/isto en este
Acto 5egislati/o pueda aplicarse en el respecti/o distrito )udicial
de(er%n estar garanti2ados los recursos suficientes para su
adecuada implementacin en especial la de la Defensora &+(lica.
&ara estos efectos la comisin de seguimiento de la reforma creada
por el artculo 4 transitorio /elar% por su cumplimiento:.
III. LA DEMANDA
A >uicio de los actores los apartes demandados "ulneran los artculos 4B( 11%(
15'( 15C( 169 y %<9 de la )onstituci*n +oltica( as como los artculos 119-& y
14C de la ey 5D de 199&$
ue!o de realiEar unas consideraciones !enerales FentremeEclando
disposiciones constitucionales so:re reforma constitucional( facultades
extraordinarias y citas de la >urisprudencia de esta )orporaci*n( de forma no
muy claraF so:re el procedimiento de reforma constitucional( los demandantes
estiman ;ue se "iol* la )onstituci*n Aen lo $ue tiene $ue ;sic< con la forma y
sus re$uisitosG( por;ue en realidad no =u:o reforma constitucional( conforme
lo exi!e el /tulo H555 en su artculo %<5$
5ndican ;ue adem8s de lo anterior se desconocieron los artculos 14C y
si!uientes de la ey 5D de 199& y los artculos 15C y 159 de la )arta( so:re
unidad de materia( pues( Apara esta situacin des(ordada por la entrega de
unas facultades e1traordinarias con contradiccin de sus mismos re$uisitos
de forma esta(lecidos en el artculo 86- ConstitucionalG$ +ara lle!ar a esta
conclusi*n se apoyan en lo afirmado por la )orte )onstitucional( en el sentido
de ;ue la unidad de materia( en el caso de los actos le!islati"os( est8 dada por
el asunto predominante del ;ue ellos se ocupan( ;ue no es otro ;ue la reforma
de determinados ttulos( captulos o artculos de la )onstituci*n( o la adici*n a
ella con disposiciones ;ue no est8n incorporadas en la )arta pero ;ue se
pretende incluir en su precepti"a ()-&&<I9<)$
3n ese sentido a!re!an ;ue la forma se AemparentaG con el procedimiento y
-ste de:e entenderse en un sentido profundo y desli!ado de concepciones ;ue
apenas lle!an a ser ritualismos$
3xpresan ;ue rompe con la unidad de materia un acto le!islati"o( si toda su
inte!ridad no se diri!e a reformar la )onstituci*n( y As m%s (ien a
contrariarla en lo $ue tiene $ue /er con unas facultades e1traordinarias $ue
son ilimitadas y $ue tienen $ue /er con cam(ios en la administracin p+(lica
no slo del "o(ierno sino de la *ama Judicial $ue se entregan para
reformar Cdigos penal de procedimiento penal ;sic< 5eyes estatutarias y
dem%sG$
3n se!uida( los actores pasan a reiterar sus ar!umentos so:re la forma en ;ue
ellos estiman de:e realiEarse una reforma constitucional$ Despu-s de
referenciar el concepto de re!ularidad normati"a dado por el reputado >urista
del si!lo HH Jans Kelsen y de desarrollar el tema de la dero!atoria de normas
constitucionales( citando para ello al profesor mexicano 6arca .aynes(
indican ;ue:
5a norma $ue otorga facultades e1traordinarias como la $ue
o(ser/amos en esta reforma constitucional tiene pendiente su
/igencia de lo esta(lecido por la constitucin nacional para el
efecto. 0sto es as pues no ca(ra preguntarse en el futuro por la
condicionalidad de la /igencia y o(ligatoriedad de las mismas si
la norma Constitucional $ue regula su e1pedicin est% derogada
cosa $ue no /emos el caso $ue nos ocupaG$
3n ese orden piensan los actores ;ue sin duda la reforma constitucional en el
aspecto ;ue tocan Ano ha sido tal y todo lo contrario se entiende $ue la
norma del artculo 86- numeral 8-= no ha sido derogada o me)or reformada
ni en todo ni en parte menos a+n si pensamos $ue no si$uiera hu(o
derogacin implcita ya $ue en forma sencilla se atri(uyeron ciertas
facultades reguladas de forma gen3rica por la norma mencionada.
+or;ue en su concepto:
5o contrario sera sostener $ue en efecto hu(o derogatoria del
artculo 86- #umeral 8- de la Carta poltica pero la e1presin no
ha llegado a tanto en esta supuesta reforma Constitucional$ Tan
slo pensamos en el caso de $ue dentro de dos o tres meses el
presidente solicite facultades e1traordinarias para e1pedir ciertos
decretos con fuer2a de ley para otro asunto. Tendra
indefecti(lemente $ue remitirse en cuanto a los re$uisitos de
forma o de tr%mite a la norma $ue regula su e1pedicin ;Art. 86-
C.#.< la cual sin duda no sera la del artculo transitorio pues
por ninguna parte aparece regulacin de la materia en esta
reforma constitucional. 5a +nica posi(ilidad $ue corresponde es
acudir a la norma constitucional del 86- #umeral 8- y en efecto
se encuentra con la prohi(icin referenciadaG$
A!re!an ;ue la inclusi*n de dic=as facultades supone una Adualidad de
fenmenosG toda "eE ;ue los re;uisitos exi!idos para su concesi*n no se
eliminan por estar inmersos en un acto le!islati"o( m8xime cuando en este
punto no se reforma la )onstituci*n$
.anifiestan los actores ;ue ;ueda la duda acerca de la re!ulaci*n de la ;ue se
trat* en el artculo transitorio( pues para ser AlgicosG no se puede entender
c*mo se =aya aca:ado con un ta>o con las limitaciones al 3>ecuti"o en el
e>ercicio de facultades extraordinarias$ +or ello( no =ay otra opci*n -dicen- ;ue
desatar la cuesti*n en el 8m:ito de permanencia de la )onstituci*n$
3ste ar!umento se concreta en ;ue no es posi:le ;ue una disposici*n
constitucional( en este caso un acto le!islati"o( otor!ue facultades
extraordinarias al +residente de la Rep?:lica( si con anterioridad no se
suspenden las facultades ordinarias del )on!reso( como *r!ano encar!ado de
expedir la le!islaci*n en los diferentes ramos$ /al como sucedi* con las
facultades extraordinarias de 1991( las cuales fueron procedentes en la medida
en ;ue se suspendieron las facultades del )on!reso de la Rep?:lica ()$+$( art$
5B transitorio)$
3stiman ;ue el artculo 4B transitorio demandado es contradictorio con los
postulados del artculo 15' 4uperior( atendiendo a ;ue si asume ;ue esta ?ltima
norma fue suspendida una "eE extin!uida su transitoriedad( los c*di!os
expedidos con :ase en la primera de las disposiciones citadas de"endran en
inconstitucionales( pues( Ano hu(o e1presin de tal suspensinG$

+or ?ltimo( despu-s de analiEar el otor!amiento de facultades extraordinarias
en la )onstituci*n de 1CC6 y en la de 1991( formulan los actores la tesis de la
Aantinomia constitucionalG$ Lue consiste en ;ue conforme al numeral 1'B del
artculo 15' de la )onstituci*n no se pueden conceder facultades
extraordinarias para expedir c*di!os( y menos de forma ilimitada( sin tiempo
determinado y con "iolaci*n de normas constitucionales( lo cual constituye un
fla!rante "icio de forma y de procedimiento$ Asimismo seMalan ;ue la
autoriEaci*n para trasladar car!os( dispuesta en el inciso final del artculo
demandado corresponde al )onse>o 4uperior de la ,udicatura y no al 6o:ierno
#acional$
IV. INTERVENCIONES
1. Intervencione !e "a #niveri!a! Santo To$%
3n este proceso inter"ino el ciudadano Daro 6arE*n 6arE*n( en su calidad de
docente de la 2ni"ersidad 4anto /om8s( para solicitar a la )orte )onstitucional
declararse in=i:ida para dictar sentencia( por ineptitud de la demanda$
Despu-s de =acer un recuento del procedimiento de reforma constitucional
pre"isto en nuestra )arta +oltica y de lle!ar a la conclusi*n de ;ue s*lo es
posi:le demandar los actos de reforma por "icios de procedimiento( indica ;ue
una "eE re"isado el escrito de la demanda no encuentra ;ue la misma se diri>a
contra los artculos 4B y 5B del Acto e!islati"o #o$ '% de &''&( por al!una
irre!ularidad de ndole procedimental$
3xpresa ;ue sencillamente para los demandantes es inconstitucional ;ue el
propio )on!reso( esta:leEca un crono!rama de funciones( crono!rama ;ue
termina d8ndole facultades al 3>ecuti"o en el e"ento en ;ue el e!islati"o(
despu-s de determinada fec=a no =aya expedido los )*di!os con los ;ue =ace
efecti"o el 4istema creado por el Acto e!islati"o( por tanto( concluye( el
fundamento de la demanda no se Afocali2aG en un error de procedimiento( ;ue
es el ?nico por el ;ue un acto le!islati"o puede ser demandado por
inconstitucional$
2. Intervenci&n !e" Miniterio !e" Interior ' !e ()ticia
4eMala la representante del .inisterio del 5nterior y de ,usticia ;ue esta
)orporaci*n de:e declararse in=i:ida para emitir pronunciamiento de fondo en
relaci*n con la demanda presentada contra los artculos 4B y 5B del Acto
e!islati"o #o$ % de &''&$
As( lue!o de =acer una descripci*n pormenoriEada del tr8mite en el )on!reso
de la Rep?:lica del Acto e!islati"o citado y de indicar el procedimiento
constitucional para conceder facultades extraordinarias al +residente de la
Rep?:lica( manifiesta ;ue una "eE surtido el tr8mite pre"isto en la )arta y
teniendo en cuenta ;ue el aparte demandado( sal"o modificaciones formales
;ue no afectaron su espritu inicial( fue discutido y apro:ado en todos y cada
uno de los de:ates adelantados( resulta e"idente ;ue los car!os expuestos no se
refieren exclusi"amente al estado procedimental o de formaci*n de la norma(
sino ;ue trascienden al 8m:ito sustancial( en tanto los cuestionamientos ;ue
so:re ella recaen aluden a presuntas contradicciones ori!inadas en su
contenido$
3n ese sentido expresa ;ue la concesi*n de facultades extraordinarias en el
marco de un acto reformatorio de la )arta no emana del ar:itrio del e!islador
ordinario( sino de -ste re"estido de la calidad de )onstituyente dele!ado$ 3n
otras pala:ras -dice- el tr8mite dispuesto en la ey 5D de 199& no excede la
exi!encia( apenas l*!ica( pre"ista para una modificaci*n del 3statuto 4uperior(
resultando plenamente compati:le la atri:uci*n de facultades excepcionales
con el mayor ri!or procedimental seMalado en la )onstituci*n$ As( se tiene ;ue
el de:ate en torno a ese t*pico trasciende el 8m:ito meramente de tr8mite y se
enmarca en una discusi*n propia del contenido del Acto( ;ue como lo =a dic=o
esta )orporaci*n -indica- escapa a la esfera de constitucionalidad en los
t-rminos del artculo &41-1 y %<9 de la )onstituci*n +oltica$
3. Intervenci&n !e "a *ica"+a Genera" !e "a Naci&n
3l Niscal 6eneral de la #aci*n solicita a la )orte )onstitucional ;ue finalice
este proceso con un pronunciamiento in=i:itorio$ A su >uicio la acusaci*n
formulada por los demandantes respecto de las facultades extraordinarias
otor!adas al 3>ecuti"o en el artculo 4B transitorio del Acto e!islati"o #o$ '%
de &''&( en el sentido de ;ue "iolan el precepto 15'-1' 4uperior por la
existencia de pro=i:ici*n expresa y por ausencia de re;uisitos formales para
otor!ar la dele!aci*n le!islati"a( no cumple con las exi!encias para ;ue sea
examinada por esta )orporaci*n( en los t-rminos del numeral 1B del artculo
&41 de la )onstituci*n en concordancia con el artculo %<9 i(dem.
3n su sentir el control de Ae1e$ui(ilidadG so:re los actos reformatorios de la
)onstituci*n( lo e>erce esa )orporaci*n cuando existen "icios de procedimiento
en su formaci*n y no de fondo$ 3stima ;ue los car!os formulados acusan de
fondo( resultando incompati:les con el alcance y las caractersticas del control
;ue le es encomendado a la )orte )onstitucional( ya ;ue los re;uisitos de
forma y procedimiento definidos en la )onstituci*n +oltica tienen ;ue "er con
la forma y la normati"idad aplica:le en materia de reforma de la constituci*n
mediante actos le!islati"os( lo cual no puede e;uipararse( como erradamente se
contempla en el escrito de demanda( con la facultad discrecional ;ue =ace el
)on!reso al 3>ecuti"o en el artculo 4B transitorio del Acto e!islati"o #'$ '%
de &''&( ya ;ue -sta difiere de los aspectos meramente de tr8mite y por ende
se desconocera a:iertamente la competencia de esta )orporaci*n$ )ita en
apoyo de su tesis la 4entencia )F4C< de &''&( .$+$ Dr$ Ol"aro /afur 6al"is$
)oncluye afirmando ;ue sostener( como lo =acen los impu!nantes( ;ue la
norma cuya inexe;ui:ilidad se pretende( soporta "icios de forma( sera tanto
como desconocer la naturaleEa formal y material de las normas( su sustancia y
su forma( su componente sustanti"o y el ad>eti"o$ a )arta +oltica es muy
clara al pre"er el control constitucional de estas pieEas normati"as( tan s*lo por
"icio de procedimiento( es decir( de su formaci*n( m8s no de su contenido$
+or su parte( seMala ;ue la norma acusada no "iola el principio de la unidad de
materia( por cuanto el traslado de car!os a ;ue se refiere el artculo 4B
transitorio del citado Acto e!islati"o( precisamente tiene ;ue "er con la
:?s;ueda y adecuaci*n del sistema acusatorio( ;ue ciertamente constituye la
reforma del sistema puniti"o( lo ;ue no es extraMo no a>eno al tema central
le!islado$
De i!ual manera( encuentra la Niscala ;ue de:e ser desestimada la acusaci*n
;ue efect?an los impu!nantes respecto de ;ue el artculo 4B transitorio
demandado trans!rede la ey 5D de 199&( toda "eE ;ue ese precepto !oEa de un
AperfilG constitucional( lo ;ue indica ;ue es de >erar;ua superior a la ey 5D de
199& y( por ende( -sta de:e a>ustarse a a;u-l( entonces( mal puede predicarse
ile!alidad de una reforma constitucional( se!?n la filosofa A>elsenianaG
respecto de la >erar;ua normati"a( dentro de un 3stado 4ocial de Derec=o$
NinaliEa diciendo ;ue se a:stiene de emitir concepto al!uno so:re el artculo 5B
demandado( atendiendo a ;ue los demandantes omitieron presentar la
fundamentaci*n >urdica de la presunta "iolaci*n de este precepto con la norma
superior$

V. CONCE,TO DEL ,ROC#RADOR GENERAL DE LA NACI-N
3l @iceprocurador 6eneral de la #aci*n( ante el impedimento del +rocurador
titular( rindi* el concepto de ri!or en el presente proceso mediante escrito del 5
de a!osto de &''%( cuyos ar!umentos centrales se resumen a continuaci*n$
3mpieEa su inter"enci*n la +rocuradura 6eneral de la #aci*n seMalando ;ue el
escrito de los demandantes es Aconfuso y reiterati/oG$ ue!o de resumir los
car!os y peticiones de la demanda indica ;ue la )orte )onstitucional de:e
declararse in=i:ida para pronunciarse de fondo con relaci*n a la presente
demanda( por ineptitud sustancial de la misma( pues :a>o la apariencia de
car!os por "icios en la formaci*n del Acto e!islati"o( se est8 impu!nando no
s*lo el contenido de dic=os preceptos sino la decisi*n del )onstituyente
contenida en esas normas$
De manera su:sidiaria solicitan a la )orte declarase in=i:ida respecto al
artculo 5 por ausencia de car!os( y declarar la exe;ui:ilidad del artculo 4
acusado$ 4olicitudes ;ue fundamenta en los si!uientes t-rminos$
Afirma el .inisterio +?:lico ;ue con relaci*n al procedimiento de los actos
le!islati"os son aplica:les las normas ;ue ri!en el funcionamiento de esa
)orporaci*n( siempre y cuando no sean incompati:les con su actuaci*n como
constituyente deri"adoP as lo esta:lece expresamente el artculo &&< de la ey
5D de 199&$ +or ello( los demandantes confunden los re;uisitos para la
actuaci*n del )on!reso en uno y otro caso y por consi!uiente pretenden ;ue se
apli;ue el control propio de la expedici*n de leyes( al acto le!islati"o :a>o
estudio$
3l .inisterio +?:lico desestima de plano cual;uier car!a de
inconstitucionalidad deri"ado de una comparaci*n entre facultades otor!adas
por el )onstituyente de 1991 y a;uellas a ;ue se refiere el artculo 4 del Acto
e!islati"o #o$ % de &''&( por cuanto en cada actuaci*n el )onstituyente(
independientemente de ;ue sea primario o secundario( act?a con plena
autonoma( limitado ?nicamente en cuanto al procedimiento de reforma
constitucional( m8s exi!ente ;ue el ;ue de:e surtir cual;uier ley$
3n ese sentido( o:ser"a ;ue de:e diferenciarse plenamente las calidades de
)onstituyente y de le!islador ordinario ;ue ostenta el )on!reso( diferencia ;ue
no da lu!ar al planteamiento de los demandantes( se!?n el cual las facultades
;ue otor!a el )on!reso cuando act?a como )onstituyente deri"ado de:en
cumplir los mismos re;uisitos ;ue a;uellas ;ue concede cuando e>erce su
facultad de le!islador ordinario( pues en el se!undo caso( las normas ;ue
expidan est8n su>etas en su forma y contenido a todos los preceptos de la )arta
+oltica y en particular a la pro=i:ici*n ;ue al respecto consa!ra el artculo 15'
numeral 1' 4uperior$ 3n el caso acusado -seMala- ese lmite no de:a
o:ser"arse( pues la norma acusada se expidi* con fundamento en la facultad de
)onstituyente deri"ado y no como e!islador ordinario( raE*n por la ;ue no es
de reci:o el car!o de los actores( por;ue el parte de un desconocimiento
a:soluto de la facultad del e!islador como )onstituyente y la din8mica de
-sta$ 3n ese mismo orden de ideas( la competencia ;ue tiene la )orte para
>uE!ar la constitucionalidad de las leyes ;ue otor!a facultades extraordinarias
en desarrollo de sus competencias consa!radas en el artculo 15' son
aplica:les a las actuaciones del )on!reso en tanto ;ue este act?e como
e!islador ordinario y no como )onstituyente deri"ado$
+or otro lado( estima ;ue lo ;ue resulta contradictorio no es la norma acusada
con relaci*n al ordenamiento constitucional sino la interpretaci*n de los
demandantes( al pretender ;ue una norma ;ue reforma la )onstituci*n
introduciendo una excepci*n a la distri:uci*n de competencias permanentes
;ue consa!ra la )arta( de:a su>etarse a los re;uisitos ;ue de:e cumplir el
)on!reso como e!islador ordinario al conceder facultades extraordinarias al
3>ecuti"o( en desarrollo de preceptos superiores permanentes( >ustamente( la
necesidad de ;ue el )onstituyente consa!rara estas facultades en el Acto
e!islati"o( radica en la imposi:ilidad de ;ue este mecanismo pueda usarse
:a>o el r-!imen constitucional "i!ente$
Ar!uye ;ue el )onstituyente directamente est8 re"istiendo de manera
excepcional y transitoria al 3>ecuti"o de las mencionadas facultades y por tanto
la normati"idad permanente de la )arta s*lo puede ser aplicada en lo ;ue no
sea contrario a la propia "oluntad del )onstituyente( de lo contrario sera
imposi:le reformar la )onstituci*n cuando se esta:lecen situaciones
excepcionales( si las nue"as normas de:en someterse a los preceptos ya
existentes de su mismo ran!oP ello resulta contrario a la do!m8tica normati"a
se!?n la cual nin!una ley est8 su>eta a otra del mismo ni"el$ Aun en el e"ento
en ;ue se presentara la presunta contradicci*n ;ue ale!an los demandantes
entre dos preceptos constitucionales( lo procedente no sera la declaratoria de
inexe;ui:ilidad de uno de ellos sino( ;ue se de:era :uscar la armoniEaci*n de
las normas a tra"-s de una interpretaci*n sistem8tica$
+or tal moti"o( no comparte el .inisterio +?:lico los planteamientos se!?n los
cuales la norma resulta inexe;ui:le por no =a:erse dero!ado o suspendido
expresamente el artculo 15' numeral 1' de la )arta( pues esa no es la
"oluntad del e!islador( teniendo en cuenta ;ue el precepto acusado es un
artculo transitorio ;ue re!ula un procedimiento excepcional el cual se aplicar8
por una ?nica "eE y para un asunto especfico( a sa:er( lo pertinente a la
reforma de los artculos 116( &5' y &51 de la )arta( para cual;uier otra
circunstancia o asunto( los artculos 15' y &56 4uperiores ser8n los aplica:les$
Jec=as estas afirmaciones pasa el .inisterio +?:lico =a desestimar de forma
concreta los car!os de la demanda$ 3n relaci*n con la unidad de materia en los
actos le!islati"os considera ;ue dado ;ue ellos s*lo pueden ser >uE!ados por
aspectos formales y no por "icios materiales( no est8n su>etos a la exi!encia de
o:ser"ar la unidad de materia$ A?n en el e"ento de ;ue pudiera exi!rsele el
re;uisito de unidad de materia( estima ;ue no tendra reparos( pues existira la
conexidad necesaria( de:ido a ;ue el Acto e!islati"o referido trata de un solo
tema$ 3n todo caso el )onstituyente =u:iese tenido la li:ertad para incluir
tema( conexos o no$
Respecto a las facultades extraordinarias concedidas por el )onstituyente(
ar!uye ;ue -ste es el ;ue crea los poderes deri"ados y define sus funciones$
.oti"o por el cual puede seMalar funciones di"ersas a las ;ue son in=erentes
tanto a las ramas como dem8s *r!anos del poder$ +or ello puede conceder(
como lo =ace en el presente caso( de manera excepcional y transitoria al
3>ecuti"o( facultades para e>ercer funciones ;ue de manera permanente
competen a otra rama u *r!ano del 3stado$
NinaliEa su inter"enci*n el seMor +rocurador 6eneral de la #aci*n afirmando
;ue no es "erifica:le la =ip*tesis ;ue su!ieren los demandantes( consistente en
la imposi:ilidad futura de realiEar el control constitucional de los decretos
extraordinarios ;ue lle!are a expedir el +residente de la Rep?:lica( en el e"ento
en ;ue el )on!reso no expidiera las leyes correspondientes antes del &' de
>unio de &''4$ o cual no es as por;ue si el 3>ecuti"o e>erce dic=as facultades(
-stas de:er8n ceMirse materialmente al o:>eto seMalado en el Acto e!islati"o
#o '% de &''&( es decir( al proferir las normas le!ales necesarias al sistema
acusatorio$
VI. CONSIDERACIONES . *#NDAMENTOS
Co$/etencia
De conformidad con lo dispuesto en el artculo &41( numeral 1 de la
)onstituci*n +oltica( la )orte )onstitucional es competente para conocer y
decidir( definiti"amente( so:re la demanda de inconstitucionalidad de la
referencia( por tratarse de normas ;ue =acen parte de un acto reformatorio de la
)onstituci*n +oltica( esto es( del Acto e!islati"o # '% de &''&$
1
1. ,ro0"e$a 1)r+!ico
Del resumen de la demanda( de las inter"enciones y del concepto del
+rocurador se deri"an "arios pro:lemas >urdicos( los cuales se sintetiEan en las
si!uientes pre!untas:
1- Q3s competente la )orte )onstitucional para >uE!ar la constitucionalidad
de una reforma constitucional comparando el contenido del acto
le!islati"o acusado con una norma constitucional preexistente especficaR
&- 3n caso de ;ue s lo sea( Q"iolan las normas acusadas la pro=i:ici*n de
conceder facultades extraordinarias al +residente de la Rep?:lica para
expedir c*di!os (artculo 15'( numeral 1')R
%- Q@iolan las normas acusadas el principio de unidad de materia por
re!ular un asunto reser"ado al le!islador ordinario en un acto le!islati"o
cuyo o:>eto es reformar la )onstituci*nR
+ara resol"er estos pro:lemas la )orte determinar8( primero( el 8m:ito de su
competencia para controlar la conformidad de los actos le!islati"os con la
)onstituci*n$
1
Jasta a;u el texto de la ponencia ori!inal presentada por el ma!istrado ,aime Arau>o Rentera$
2. Lo vicio !e /roce!i$iento ' e" e2ceo en e" e1ercicio !e "a co$/etencia
!e re3or$a on "a !o c)etione 4)e /)e!e ana"i5ar "a Corte
Contit)ciona"
a )onstituci*n( en su artculo &41( numeral 1B( confiere a la )orte
)onstitucional la competencia para ?d@ecidir so(re las demandas de
inconstitucionalidad $ue promue/an los ciudadanos contra los actos
reformatorios de la Constitucin cual$uiera $ue sea su origen pero slo por
/icios de procedimiento en su formacin:$ A su "eE en el artculo %<9 de la
)arta se dispone ;ue los Actos e!islati"os( la con"ocatoria a referendo( la
consulta popular o el acto de con"ocaci*n de la Asam:lea )onstituyente( s*lo
podr8n ser declarados inconstitucionales cuando se "iolen los re;uisitos
esta:lecidos en el ttulo H555 de la )onstituci*n( ;ue re!ula los procedimientos
de reforma constitucional$ 3ntre -stos se destaca el artculo %<4 se!?n el cual
Ala )onstituci*n +oltica podr8 ser reformada por el )on!reso( por una
Asam:lea )onstituyente o por el pue:lo mediante referendoG$

3n la 4entencia )-551 de &''%( la )orte( al precisar el alcance del control de
constitucionalidad ;ue le corresponde e>ercer so:re la ley por medio de la cual
se con"oca a un referendo para reformar la )onstituci*n( fi>* al!unos
par8metros ;ue resultan aplica:les en !eneral a las distintas modalidades de
procedimientos de reforma constitucional$ 4eMal* la )orte en esa sentencia( ;ue
una interpretaci*n sistem8tica de la )arta( impone la conclusi*n de ;ue A$$$ la
restricci*n del artculo %<9 superior no implica ;ue la )orte no de:a tomar en
consideraci*n las otras normas constitucionales( ;ue sean rele"antes para
examinar la re!ularidad del procedimiento de apro:aci*n de un referendo para
reformar la )onstituci*n$G /al conclusi*n( ;ue es aplica:le tam:i-n a las
reformas por la "a del acto le!islati"o( comprende( como de manera reiterada
lo =a seMalado esta )orporaci*n( la consideraci*n de las normas or!8nicas ;ue
resulten aplica:les al respecti"o procedimiento de reforma constitucional$
De esta manera( el par8metro normati"o de referencia para en>uiciar la
re!ularidad del procedimiento de una acto le!islati"o reformatorio de la
)onstituci*n( comprende no solo las normas del /tulo H555 de la )arta( sino
tam:i-n las disposiciones constitucionales ;ue re!ulan el procedimiento
le!islati"o y ;ue resulten aplica:les( y las correspondientes del re!lamento del
)on!reso( en cuanto ;ue all se conten!an re;uisitos de forma cuyo
desconocimiento ten!a entidad suficiente como para constituir un A"icio de
procedimiento de la formaci*n del acto reformatorioG( A$$$ entendiendo por -ste
la "iolaci*n de los re;uisitos esta:lecidos por la propia )arta para la
apro:aci*n de dic=as reformas( los cuales se encuentran sintetiEados en el
/itulo H555G$
4eMal* la )orte ;ue( en ese contexto( ... no todas las normas $ue conforman
el marco amplio de referencia para el e)ercicio del control constitucional son
pertinentes y aplica(les a una determinada cuestin caso o pro(lema
)urdico. As los artculos relati/os a la mocin de censura no son
pertinentes ni aplica(les al procedimiento de formacin de la ley con/ocante
de un referendo.:
+untualiE*( por otro lado la )orte ;ue( ... cuando la Constitucin ad)udica a
la Corte el control de los /icios de procedimiento en la formacin de una
reforma constitucional en general y de una ley $ue con/oca un referendo en
particular no slo le atri(uye el conocimiento de la regularidad del tr%mite
como tal sino $ue tam(i3n le confiere competencia para $ue e1amine si el
Constituyente deri/ado al e)ercer el poder de reforma incurri o no en un
/icio de competencia.: /al entendimiento resulta ineludi:le( por e>emplo(
frente a la pre"isi*n del artculo %<6 4uperior( conforme a la cual la facultad
ordinaria del )on!reso para reformar la )onstituci*n ;ueda en suspenso
durante el t-rmino seMalado para ;ue una Asam:lea )onstituyente cumpla sus
funciones$ 3n otro e>emplo( la misma disposici*n seMala ;ue en la ley por
medio de la cual se propone al pue:lo la con"ocatoria de una Asam:lea
)onstituyente de:e determinar cual ser8 la competencia de la misma( asunto
;ue( por consi!uiente( de:e ser materia de examen cuando se ;uiera esta:lecer
la re!ularidad de una reforma constitucional adoptada por esa "a$
De este modo es posi:le concluir ;ue el par8metro de referencia para el control
de constitucionalidad de un acto reformatorio de la )onstituci*n est8 inte!rado
por las normas del /tulo H555 de la )onstituci*n ;ue re!ulan el respecti"o
procedimientoP las normas constitucionales y or!8nicas ;ue resulten pertinentes
en funci*n del mecanismo de reforma constitucional de ;ue se trate( y las
normas constitucionales ;ue re!ulan la competencia en materia de reforma
constitucional$
3l primer pro:lema >urdico a resol"er apunta a determinar la naturaleEa y los
alcances del control constitucional de un acto le!islati"o cuyo contenido =a
sido acusado de "iolar la )onstituci*n$
3. Lo acto "e6i"ativo en tanto e2/rei&n !e" /o!er !e re3or$a no /)e!en
)tit)ir "a Contit)ci&n7 /ero "a Corte no tiene co$/etencia /ara e1ercer
)n contro" $ateria" or!inario !e ta"e acto. Di3erencia entre contro" !e
)tit)ci&n !e "a Contit)ci&n ' contro" !e vio"aci&n !e )n /rinci/io o re6"a
contit)ciona" /ree2itente a "a re3or$a.
+ara analiEar este pro:lema >urdico( parte la )orte de su doctrina reciente
plasmada en la sentencia )-551 de &''%:
8A"cance !e" /o!er !e re3or$a contit)ciona" /or v+a !e
re3eren!o. Di3erencia entre re3or$ar "a Contit)ci&n ' )tit)ir
"a Contit)ci&n.
&9- a doctrina y la >urisprudencia constitucionales distin!uen entre
el poder constituyente en sentido estricto( o poder constituyente
primario u ori!inario( y el poder de reforma o poder constituyente
deri"ado o secundario
&
$
&
a :i:lio!rafa y la >urisprudencia so:re el tema son muy amplias$ A ni"el >urisprudencial en )olom:ia( "er
las si!uientes sentencias de la )orte 4uprema de ,usticia: 4entencia del 5 de mayo de 19<C( sentencia del 9
de >unio de 19C< y sentencia del 9 de octu:re de 199'$ @er i!ualmente las si!uientes sentencias de esta )orte
)onstitucional: )-544 de 199& y )-%%9 de 199C $ A ni"el doctrinal( "er( entre muc=os otros: )arl Nriedric=$
Teora y realidad de la organi2acin constitucional democr%tica$ .-xico( Nondo de )ultura 3con*mica(
1946( captulo @555P )arl 4c=mitt$ 4pAcit( pp &<6 y ssP 6eor!es 7urdeau$ Trait3 de 'cience &oliti$ue$ +aris:
3n el mundo contempor8neo( en desarrollo de los principios
democr8ticos y de la so:erana popular( el poder constituyente est8
radicado en el pue:lo( ;uien tiene y conser"a la potestad de darse
una )onstituci*n$ 3ste poder constituyente ori!inario no est8
entonces su>eto a lmites >urdicos( y comporta( por encima de todo(
un e>ercicio pleno del poder poltico de los asociados$ +or ello( tanto
esta )orte )onstitucional( como la )orte 4uprema de ,usticia
durante la "i!encia de la )onstituci*n de 1CC6( =an sostenido
in"aria:lemente ;ue los actos del poder constituyente ori!inario son
fundacionales( pues por medio de ellos se esta:lece el orden >urdico(
y por ello dic=os actos escapan al control >urisdiccional$ As( "arios
ciudadanos demandaron en 199& ciertos artculos de la )onstituci*n
de 1991$ 3sta )orte )onstitucional( en la sentencia )-544 de 199&(
.+ Ale>andro .artneE )a:allero( record* ;ue Ael poder
constituyente es el pue(lo el cual posee per se un poder so(erano
a(soluto ilimitado permanente sin lmites y sin control
)urisdiccional pues sus actos son poltico A fundacionales y no
)urdicos y cuya /alide2 se deri/a de la propia /oluntad poltica de
la sociedadG$ S por ello la )orte concluy* ;ue careca de
competencia para examinar esas demandas( pues la )onstituci*n de
1991 =a:a sido expresi*n del poder constituyente ori!inario( en la
medida en ;ue Ala Asam(lea #acional Constituyente $ue e1pidi la
nue/a Constitucin &oltica de Colom(ia fue un poder comisionado
del pue(lo so(eranoG$
($$$)
%'- +or su parte( el poder de reforma( o poder constituyente
deri"ado( se refiere a la capacidad ;ue tienen ciertos *r!anos del
3stado( en ocasiones con la consulta a la ciudadana( de modificar
una )onstituci*n existente( pero dentro de los cauces determinados
por la )onstituci*n misma$ 3llo implica ;ue se trata de un poder
esta:lecido por la )onstituci*n( y ;ue se e>erce :a>o las condiciones
fi>adas por ella misma$ /ales condiciones comprenden asuntos de
competencia( procedimientos( etc$ 4e trata por lo tanto( de un poder
de reforma de la propia )onstituci*n( y en ese sentido es
constituyenteP pero se encuentra instituido por la )onstituci*n
existente( y es por ello deri"ado y limitado$
($$$)
0l interrogante o(/io es si adem%s de esas e1igencias de tr%mite
el poder de reforma tiene lmites competenciales en el sentido de
$ue e1istan temas /edados a su capacidad de reformar las normas
constitucionales.
6D,( 1969( /omo 5@( captulo 555P +edro de @e!a$ 4pAcitP Reinaldo @anossi$ Teora Constitucional$ 7uenos
Aires( Depalma( 19<5( /omo 5$
%%- 2na primera respuesta al anterior interro!ante podra ser ;ue( la
)arta de 1991 no esta:leci* cl8usulas p-treas o inmodifica:les( y
;ue por ello el poder de reforma no tiene nin!?n lmite competencial$
)onforme a esa tesis( por medio de cual;uiera de los mecanismos
pre"istos por el /tulo H555 resultara posi:le reformar cual;uier
artculo o principio de la )arta de 1991 e( incluso sustituirla por una
)onstituci*n radicalmente distinta$ a )orte estima ;ue en ese
ar!umento se confunden dos temas diferentes$ 2na cosa es ;ue
cual;uier artculo de la )onstituci*n puede ser reformado F lo cual
est8 autoriEado puesto en eso consiste el poder de reforma cuando la
)onstituci*n no incluy* cl8usulas p-treas ni principios intan!i:les de
manera expresa( como es el caso de la colom:iana F y otra cosa es
;ue so pretexto de reformar la )onstituci*n en efecto -sta sea
sustituida por otra )onstituci*n totalmente diferente F lo cual
desnaturaliEa el poder de reformar una )onstituci*n y excedera la
competencia del titular de ese poder$
a tesis de ;ue el titular del poder de reforma puede sustituir la
)onstituci*n enfrenta dificultades insupera:les y por ello es
insosteni:le en nuestro ordenamiento constitucional$
%4- 3sa interpretaci*n contradice el tenor literal de la )onstituci*n$
As( el artculo %<4 de la )arta seMala ;ue Ala Constitucin podr%
ser reformadaTG$ 3s o:"io ;ue esa disposici*n( y en !eneral el
/tulo H555 de la )arta( no se refieren a cual;uier )onstituci*n sino
exclusi"amente a la )onstituci*n colom:iana de 1991( apro:ada por
la Asam:lea )onstituyente de ese aMo( ;ue actu* como comisionada
del poder so:erano del pue:lo colom:iano$ De manera literal resulta
entonces claro ;ue lo ?nico ;ue la )arta autoriEa es ;ue se reforme
la )onstituci*n "i!ente( pero no esta:lece ;ue -sta puede ser
sustituida por otra )onstituci*n$ Al limitar la competencia del poder
reformatorio a modificar la )onstituci*n de 1991( de:e entenderse
;ue la )onstituci*n de:e conser"ar su identidad en su con>unto y
desde una perspecti"a material( a pesar de las reformas ;ue se le
introduEcan$ 3s decir( ;ue el poder de reforma puede modificar
cual;uier disposici*n del texto "i!ente( pero sin ;ue tales reformas
supon!an la supresi*n de la )onstituci*n "i!ente o su sustituci*n por
una nue"a )onstituci*n$ S es ;ue el ttulo H555 =a:la de la AreformaG
de la )onstituci*n de 1991( pero en nin!?n caso de su eliminaci*n o
sustituci*n por otra )onstituci*n distinta( lo cual solo puede ser o:ra
del constituyente ori!inario$
%5- #*tese entonces ;ue el texto constitucional colom:iano( si :ien
no esta:lece cl8usulas p-treas( ni principios intan!i:les tampoco
autoriEa expresamente la sustituci*n inte!ral de la )onstituci*n$
($$$)
%6- 3n tal contexto( como las autoridades s*lo pueden =acer a;uello
;ue les est8 expresamente permitido ()+ arts 6 y 1&1)( y la
)onstituci*n no s*lo no consa!ra expresamente (pudiendo =a:erlo
=ec=o) la posi:ilidad de sustituci*n total de la )arta( sino ;ue
adem8s esta:lece expresamente ;ue la )onstituci*n Apodr8 ser
reformadaG (/tulo H555)( una conclusi*n se impone: en el
constitucionalismo colom:iano( el poder de reforma tiene lmites
competenciales( pues no puede sustituir la )onstituci*n de 1991$ 4e
trata de un lmite expresamente esta:lecido por el )onstituyente
ori!inario en el artculo %<4 de la )onstituci*n adoptada en 1991 por
la Asam:lea )onstituyente como comisionada del pue:lo so:erano$
($$$)
3l )onstituyente deri"ado no tiene entonces competencia para
destruir la )onstituci*n$ 3l acto constituyente esta:lece el orden
>urdico y por ello( cual;uier poder de reforma ;ue el constituyente
reconoEca ?nicamente se limita a una re"isi*n$ 3l poder de reforma(
;ue es poder constituido( no est8( por lo tanto( autoriEado( para la
dero!aci*n o sustituci*n de la )onstituci*n de la cual deri"a su
competencia$ 3l poder constituido no puede( en otras pala:ras(
arro!arse funciones propias del poder constituyente( y por ello no
puede lle"ar a ca:o una sustituci*n de la )onstituci*n( no s*lo por
cuanto se estara eri!iendo en poder constituyente ori!inario sino
adem8s por;ue estara minando las :ases de su propia competencia$
($$$)
%9$ )onforme a lo anterior( la )orte concluye ;ue aun;ue la
)onstituci*n de 1991 no esta:lece expresamente nin!una cl8usula
p-trea o inmodifica:le( esto no si!nifica ;ue el poder de reforma no
ten!a lmites$ 3l poder de reforma( por ser un poder constituido(
tiene lmites materiales( pues la facultad de reformar la )onstituci*n
no contiene la posi:ilidad de dero!arla( su:"ertirla o sustituirla en su
inte!ridad$ +ara sa:er si el poder de reforma( incluido el caso del
referendo( incurri* en un "icio de competencia( el >ueE constitucional
de:e analiEar si la )arta fue o no sustituida por otra( para lo cual es
necesario tener en cuenta los principios y "alores ;ue la )onstituci*n
contiene( y a;uellos ;ue sur!en del :lo;ue de constitucionalidad( no
para re"isar el contenido mismo de la reforma comparando un
artculo del texto reformatorio con una re!la( norma o principio
constitucional F lo cual e;ui"aldra a e>ercer un control material$ +or
e>emplo( no podra utiliEarse el poder de reforma para sustituir el
3stado social y democr8tico de derec=o con forma repu:licana ()+
art$ 1) por un 3stado totalitario( por una dictadura o por una
monar;ua( pues ello implicara ;ue la )onstituci*n de 1991 fue
remplaEada por otra diferente( aun;ue formalmente se =aya
recurrido al poder de reforma$
($$$)
4in em:ar!o( no corresponde a la )orte en esta sentencia entrar a
analiEar los lmites del poder de reforma cuando -ste es e>ercido por
"a de acto le!islati"o o de asam:lea constituyente( puesto ;ue el
presente proceso est8 referido exclusi"amente a una ley ;ue con"oca
a un referendo$G
Del extracto de la sentencia en ;ue por primera "eE( por tratarse de un control
oficioso( la )orte se pronunci* so:re la diferencia entre reformar la
)onstituci*n y sustituirla por otra AtotalmenteG o Ainte!ralmenteG distinta( ca:e
resaltar "arios aspectos rele"antes para decidir si en este caso - en el cual se
controla no una ley con"ocante a un referendo sino un acto le!islati"o -
procede in=i:irse o proferir sentencia de m-rito a partir de la demanda
presentada por "arios ciudadanos$ 3stos aspectos( te1tualmente son los
si!uientes$ 3n primer lu!ar( ;ue es preciso distin!uir Aentre el poder
constituyente( en sentido estricto( o poder constituyente primario u ori!inario( y
el poder de reforma o poder constituyente deri"ado o secundarioG$ 3sto es
rele"ante en cuanto a la naturaleEa del acto demandado en este proceso$ 3n
se!undo lu!ar( ;ue la )onstituci*n de 1991 Asi :ien no esta:lece cl8usulas
p-treas( ni principios intan!i:les tampoco autoriEa expresamente la sustituci*n
inte!ral de la )onstituci*nG$ 3sto es rele"ante para analiEar la orientacin y
configuracin del argumento presentado en la demanda en contra de las
facultades conferidas por el acto le!islati"o al +residente de la Rep?:lica$ 3n
tercer lu!ar( ;ue Ael poder de reforma puede modificar cual;uier disposici*n
del texto "i!ente( pero sin ;ue tales reformas supon!an la supresi*n de la
)onstituci*n "i!ente o su sustituci*n por una nue"a )onstituci*nG$ 3sto es
rele"ante para delimitar el %m(ito del control constitucional de las reformas
constitucionales as como para seMalar cu8ndo una demanda de
inconstitucionalidad diri!ida contra una norma reformatoria de la )arta es
idnea para ;ue el >ueE constitucional e>erEa su competencia como !uardi8n de
la supremaca e inte!ridad de la )onstituci*n$ 3n cuarto lu!ar( ;ue Apara sa:er
si el poder de reforma( incluido el caso del referendo( incurri* en un "icio de
competencia( el >ueE constitucional de:e analiEar si la )arta fue o no sustituida
por otra( para lo cual es necesario tener en cuenta los principios y "alores ;ue
la )onstituci*n contiene( y a;uellos ;ue sur!en del :lo;ue de
constitucionalidad( no para re"isar el contenido mismo de la reforma
comparando un artculo del texto reformatorio con una re!la( norma o principio
constitucional F lo cual e;ui"aldra a e>ercer un control materialG$ 3sto es
rele"ante para distin!uir entre el control )udicial de sustitucin de la
)onstituci*n y el control >udicial de "iolaci*n material de una cl8usula de la
)arta dado ;ue los demandantes sostienen ;ue la reforma constitucional
acusada "iola el artculo 15' numeral 1' como manifestaci*n concreta del
principio de la separaci*n de poderes$
3n cuanto al primer aspecto - rele"ante para determinar la naturaleEa del acto
demandado -( su:raya la )orte ;ue en una democracia participati"a Ala
so:erana reside e1clusi/amente en el pue(loG (artculo %)( no en el )on!reso(
en el 3>ecuti"o ni en el poder >udicial( ;ue como ramas u *r!anos constituidos
AemananG del poder so:erano y est8n su:ordinados a -ste$ 3l pue:lo act?a
como so:erano al darse una constituci*n$ 3n los estados democr8ticos el acto
de so(erana por excelencia es el acto constituyente( es decir( el acto de
fundacin constitucional$ 4olo el so:erano tiene( un estricto sentido( poder
constituyente puesto ;ue solo -l puede constituir un nue"o sistema( adoptar una
nue"a constituci*n( no solo en su acepci*n formal sino primordialmente
material$
a constituci*n adoptada por el pue:lo en un acto constituyente so:erano y
fundacional puede ser modificada por los mecanismos pre"istos por el propio
so:erano$ a modificaci*n de la )onstituci*n no es un acto de so:erana( sino
un acto de re/isin en e>ercicio de una competencia atri:uida por el pue:lo
so:erano a ciertos titulares( la cual =a:r8 de ser e>ercida si!uiendo los
procedimientos instituidos tam:i-n por el so:erano$ +or eso( no se puede
e;uiparar un acto de so:erana al e>ercicio de una competencia atri:uida por el
so:erano a un *r!ano$ /ampoco se pueden asimilar el acto constituyente
fundador de una )onstituci*n adoptado por el so:erano y el acto de re"isi*n de
la )onstituci*n expedido por el )on!reso de la Rep?:lica como *r!ano
constituido titular del poder de reforma$
%
As el acto de re"isi*n de la )onstituci*n es la expresi*n del poder constituido
de re"isi*n( no del poder so:erano constituyente$ +or eso( el acto de re"isi*n
est8 limitado por el acto constituyenteP de lo contrario los *r!anos constituidos
no estaran su:ordinados al so:erano( y la o:ra del constituyente fundador
podra ser a:olida o dero!ada por un *r!ano constituido en contra de la
"oluntad o decisi*n del pue:lo so:erano$ 3n realidad( el poder de re"isi*n no
comprende la competencia de dero!ar o a:olir la )onstituci*n$ 3s un poder
para reformarla (artculo %<4 )$+$)( no para sustituirla( destruirla o a:olirla$ o
anterior no impide ;ue el poder constituyente( stricto sensu( adopte una nue"a
constituci*n en sentido formal y material y la propia )arta no excluye esa
posi:ilidad( al pre"er( como se di>o en la sentencia )-551 de &''%( Aun
procedimiento a!ra"ado de reforma ;ue podra e"entualmente permitir una
sustituci*n >urdicamente "8lida de la )onstituci*n "i!enteG
4
( siempre ;ue el
pue:lo so:erano as lo decida expresamente$
%
+or eso( la doctrina reciente =a criticado el concepto de poder constituyente deri"ado ya ;ue representa una
e;uiparaci*n sem8ntica entre acto constituyente del poder so:erano y acto de re"isi*n emitido por un poder
no so:erano( sino constituido$ De a= ;ue el concepto de poder constituyente constituido denote pro:lemas
l*!icos( los cuales no desaparecen por la utiliEaci*n de la expresi*n deri"ado o secundario( en "eE de
constituido$ 1li"ier 7eaud$ 5a &uissance de lB 0tat$ +2N( +aris( 1994 p$%14 y ss( criticando las tesis de Ro!er
7onnard ;ue consa!r* en el derec=o franc-s la clasificaci*n entre poder constituyente ori!inario y deri"ado$
4
As( en la sentencia )-551 de &''% se di>o: A4in em:ar!o( no corresponde a la )orte en esta sentencia
entrar a analiEar los lmites del poder de reforma cuando -ste es e>ercido por "a de acto le!islati"o o de
asam:lea constituyente( puesto ;ue el presente proceso est8 referido exclusi"amente a una ley ;ue con"oca a
un referendo$ )on todo( y sin ;ue la )orte de:a en esta oportunidad analiEar en detalle el tema( esta
)orporaci*n considera ;ue la )onstituci*n de 1991 intenta superar ese dilema y la tensi*n entre la so:erana
popular y la supremaca constitucional por medio de una apertura al poder constituyente ori!inario( pre"iendo un
procedimiento a!ra"ado de reforma( ;ue podra e"entualmente permitir una sustituci*n >urdicamente "8lida de
la )onstituci*n "i!ente$ a fi>aci*n de un cauce al poder constituyente ori!inario es siempre imperfecta( pues
el poder constituyente( por sus propias caractersticas( es Are(elde a una integracin total en un sistema de
normas y competenciasG( y por ello no admite una institucionaliEaci*n total$ 4in em:ar!o( ese cauce :usca
facilitar( no impedir( la expresi*n del )onstituyente ori!inario sin ocasionar innecesarias rupturas
institucionales$G
S es natural ;ue dic=o procedimiento =aya sido pre"isto por la Asam:lea )onstituyente de 1991( ;ue ;uiso
prote!er la identidad y continuidad de la )onstituci*n ;ue promul!*( pero sin ;ue ello implicara petrificar el
texto constitucional( apro:ado( precisamente por;ue esa asam:lea =a:a nacido( en parte( de las dificultades
;ue el car8cter intan!i:le y restricti"o del artculo &1C de la )onstituci*n anterior =a:a implicado para un
cam:io constitucionalG$
3l poder de re"isi*n de la )onstituci*n es una de las formas de preser"ar la
)onstituci*n adapt8ndola a la e"oluci*n de una sociedad( a>ust8ndola a
necesidades y prop*sitos ;ue se =an tornado imperati"os o corri!iendo fallas
especficas en el diseMo inicial$ 4u funci*n es !arantiEar la permanencia de la
)onstituci*n adoptada por el poder constituyente( no sustituir la )onstituci*n
por otra diferente$ As lo =an entendido los te*ricos del poder constituyente ;ue
=an conceptualiEado el poder de re"isi*n como una forma de !arantiEar la
permanencia de la )onstituci*n$
5
+or eso( impedir ;ue la )onstituci*n sea
reformada es sem:rar la semilla de su destrucci*n( lo cual "a en contra de la
misi*n del >ueE constitucional de defender la )onstituci*n$ +ero el >ueE
constitucional tampoco puede ser indiferente ante re"isiones constitucionales
;ue en realidad sustituyen la )onstituci*n so pretexto de reformarla( sin ;ue
ello si!nifi;ue crear por "a >udicial normas p-treas ni principios intan!i:les$
3sto conduce al se!undo de los aspectos mencionados( el cual es rele"ante para
analiEar la orientaci*n y confi!uraci*n del ar!umento planteado en la demanda$
a )orte =ace -nfasis en ;ue la )onstituci*n de 1991 no esta:leci* normas
p-treas ni principios intan!i:les$ Ja:ra podido el constituyente se!uir el
e>emplo de "arias constituciones( ;ue s fueron influyentes en 1991 en otros
aspectos( como la de los 3stados 2nidos(
6
Alemania(
<
Nrancia(
C
5talia(
9
5
4iey-s( op$cit$P )$ 4c=mitt( op cit$P 1$ 7eaud( op$ cit$
6
a )onstituci*n de los 3stados 2nidos contiene dos disposiciones ;ue tratan explcitamente el punto$ a
primera est8 diri!ida a los estados federados para !arantiEar la rep?:lica$ AArtculo 4$ )uarta 4ecci*n . os
3stados 2nidos !arantiEar8n a todo 3stado comprendido en esta 2ni*n una forma repu:licana de !o:ierno y
prote!er8n a cada uno en contra de in"asiones( as como contra los distur:ios internos( cuando lo soliciten la
le!islatura o el e>ecuti"o (en caso de ;ue no fuese posi:le reunir a la le!islatura)$ a se!unda prote!e la
i!ualdad de los estados federados$ AArtculo 5$ 4iempre ;ue las dos terceras partes de am:as )8maras lo
>uE!uen necesario( el )on!reso propondr8 enmiendas a esta )onstituci*n( o :ien( a solicitud de las
le!islaturas de los dos tercios de los distintos 3stados( con"ocar8 una con"enci*n con el o:>eto de ;ue
propon!a enmiendas( las cuales( en uno y otro caso( poseer8n la misma "alideE ;ue si fueran parte de esta
)onstituci*n( desde todos los puntos de "ista y para cuales;uiera fines( una "eE ;ue =ayan sido ratificadas
por las le!islaturas de las tres cuartas partes de los 3stados separadamente o por medio de con"enciones
reunidas en tres cuartos de los mismos( se!?n ;ue el )on!reso =aya propuesto uno u otro modo de =acer la
ratificaci*n( y a condici*n de ;ue antes del aMo de mil oc=ocientos oc=o no podr8 =acerse nin!una enmienda
;ue modifi;ue en cual;uier forma las cl8usulas primera y cuarta de la secci*n no"ena del artculo primero y
de ;ue a nin!?n 3stado se le pri"ar8( sin su consentimiento( de la i!ualdad de "oto en el 4enado$G
<
AArtculo <9$ ($$$) %$ 4er8 ilcita toda modificaci*n de la presente ley en "irtud de la cual se afecte la
di"isi*n de la Nederaci*n en 3stados( los fundamentos de la cooperaci*n de los 3stados en la potestad
le!islati"a o los principios esta:lecidos en los artculos 1$ y &'$G AArtculo 1$ 1$ a di!nidad del =om:re es
sa!rada y constituye de:er de todas las autoridades del 3stado su respeto y protecci*n$ &$ 3l pue:lo alem8n
reconoce( en consecuencia( los derec=os in"iola:les e inaliena:les del =om:re como fundamento de toda
comunidad =umana( de la paE y de la >usticia en el mundo$ %$ os derec=os fundamentales ;ue se enuncian a
continuaci*n "inculan al +oder e!islati"o( al +oder 3>ecuti"o y a los tri:unales a ttulo de derec=o
directamente aplica:le$G
AArtculo &'$ 1$ a Rep?:lica Nederal Alemana es un 3stado Nederal democr8tico y social$ &$ /odo poder
estatal emana del pue:lo( ;uien lo e>ercer8 en las elecciones y "otaciones y a tra"-s de *r!anos especiales de
le!islaci*n( de e>ecuci*n y de >urisdicci*n$ %$ 3l +oder e!islati"o estar8 "inculado al orden constitucional y
el +oder 3>ecuti"o y el ,udicial estar8n su>etos a la ley y al derec=o$ 4$ /odo alem8n tendr8 derec=o de
resistencia( cuando no exista otro remedio( contra ;uien;uiera ;ue se propon!a eliminar el orden de
referencia$G
AArtculo 146$ 3sta ey Nundamental perder8 su "i!encia el da en ;ue entre en "i!or una )onstituci*n ;ue
=aya sido apro:ada por li:re decisi*n del pue:lo alem8n$G
C
AArtculo C9$ ($$$) a forma repu:licana del 6o:ierno no puede ser o:>eto de reforma$G
9
AArtculo 1%9$ #o podr8 ser o:>eto de re"isi*n constitucional la forma repu:licana$G
+ortu!al(
1'
y( en Am-rica atina( 7rasil$
11
4in em:ar!o( el concepto de
intan!i:ilidad es a>eno al orden constitucional adoptado en 1991$ a
intangi(ilidad tiene diferentes formas y alcances( pero es un concepto diferente
al de insustitui(ilidad de la )onstituci*n$
os alcances de la intangi(ilidad esta:lecida por el propio constituyente
difieren en el derec=o constitucional comparado$ Dic=os alcances o:edecen a
"arios elementos
1&
( dentro de los cuales ca:e destacar :re"emente tres: la
definici*n por el propio constituyente del criterio de intan!i:ilidad( la
enunciaci*n constitucional de las normas intan!i:les y la interpretaci*n
expansi"a o restricti"a de los textos de los cuales se deduce lo intan!i:le por el
>ueE constitucional$ 3l mayor alcance de la intan!i:ilidad se presenta cuando la
definici*n del criterio de intan!i:ilidad es amplio(
1%
las normas intan!i:les
cu:ren no solo principios :8sicos sino derec=os especficos y aspectos
puntuales de la or!aniEaci*n y distri:uci*n del poder p?:lico
14
y el >ueE
constitucional interpreta de manera expansi"a las normas rele"antes$
15


a insustitui(ilidad es distinta inclusi"e a la manifestaci*n m8s amplia de
intan!i:ilidad$ 3n efecto( la intan!i:ilidad impide tocar el n?cleo de un
principio fundamental o( en su sentido m8s amplio( afectar uno de los principios
definitorios de la )onstituci*n$ a pro=i:ici*n de sustituci*n impide
transformar cierta )onstituci*n en una totalmente diferente( lo cual implica ;ue
el cam:io es de tal ma!nitud y trascendencia ;ue la )onstituci*n ori!inal fue
remplaEada por otra( so pretexto de reformarla$ os principios fundamentales o
definitorios de una )onstituci*n son rele"antes para esta:lecer el perfil :8sico
1'
AArtculo &CC (De los lmites materiales de la re"isi*n)$ as leyes de re"isi*n constitucional de:er8n
respetar:
a) a independencia nacional y la unidad del 3stadoP
:) a forma repu:licana de !o:iernoP
c) a separaci*n de las 5!lesias y el 3stadoP
d) os derec=os( li:ertades y !arantas de los ciudadanosP
e) os derec=os de los tra:a>adores( de las comisiones de tra:a>adores y de las asociaciones sindicalesP
f) a coexistencia del sector p?:lico( del sector pri"ado y del sector cooperati"o y social de propiedad de los
medios de producci*nP
!) a existencia de planes econ*micos en el 8m:ito de una economa mixtaP
=) 3l sufra!io uni"ersal( directo( secreto y peri*dico en la desi!naci*n de los titulares electi"os de los
*r!anos de so:erana( de las re!iones aut*nomas y del !o:ierno local( as como el sistema de representaci*n
proporcionalP
i) 3l pluralismo de expresi*n y or!aniEaci*n poltica( incluyendo los partidos polticos( y el derec=o de
oposici*n democr8ticaP
>) a separaci*n y la interdependencia de los *r!anos de so:eranaP
l) a fiscaliEaci*n de la constitucionalidad por acci*n o por omisi*n de normas >urdicasP
m) a independencia de los /ri:unalesP
n) a autonoma de las entidades localesP
o) a autonoma poltico-administrati"a de los arc=ipi-la!os de las AEores y de .adeira$G
11
Artculo 6'$ ($$$) #o ser8 o:>eto de deli:eraci*n la propuesta de enmienda tendiente a a:olir: 5 la forma
federal del 3stadoP 55 el "oto directo( secreto( uni"ersal y peri*dicoP 555 la separaci*n de los poderesP 5@ los
derec=os y !arantas indi"iduales$
1&
#o se refiere la )orte a las formas de intan!i:ilidad( puesto ;ue en al!unos pases se distin!ue entre
intan!i:ilidad expresa e implcita( por e>emplo$
1%
+or e>emplo( es m8s amplio el criterio de intan!i:ilidad sentando en la )onstituci*n de +ortu!al (Ade:er8
respetarG) ;ue el fi>ado en la )onstituci*n de 7rasil (pro=i:ici*n de Aa:olirG)$
14
+or e>emplo( as sucede en +ortu!al donde la lista de intan!i:les es extensa y detallada( lo cual contrasta
con la intan!i:ilidad escueta y !eneral de Ala forma repu:licana de !o:iernoG se!?n las constituciones de
Nrancia e 5talia$
15
+or e>emplo( si la forma repu:licana es interpretada tan solo como una pro=i:ici*n de reinstaurar la
monar;ua o si se entiende en sentido amplio =asta comprender la laicidad( la i!ualdad y otros principios
repu:licanos$
de dic=a )onstituci*n( pero no son intoca:les en s mismos aisladamente
considerados$ De a= ;ue la intan!i:ilidad represente una mayor ri!ideE de la
)onstituci*n ;ue la insustitui:ilidad( as como la pro=i:ici*n de sustituir la
)onstituci*n es un lmite al poder de reforma ;ue si!nifica una mayor ri!ideE
;ue la tesis de la e;uiparaci*n del poder de reforma o re"isi*n( ;ue es una
competencia atri:uida a un *r!ano constituido( al poder constituyente so:erano(
;ue es inaliena:le y ori!inario$
3n cuanto al tercer aspecto - rele"ante para definir las condiciones y el alcance
del control constitucional ro!ado de una reforma constitucional - se ad"ierte
;ue en efecto( la diferencia entre /iolacin de la )onstituci*n y sustitucin de
la )onstituci*n no es de !rado sino de naturaleEa$ a /iolacin de la
)onstituci*n consiste en la contradicci*n entre la norma superior y otra norma
considerada inferior y su>eta a lo dispuesto por la norma superior$ 4i se aplicara
el concepto de /iolacin al control de las modificaciones a la )onstituci*n(
toda reforma constitucional al contradecir lo ;ue dice la norma constitucional
por ella reformada sera "iolatoria de la )onstituci*n( lo cual tornara en
inmodifica:le la )onstituci*n y supondra de!radar al ran!o de norma inferior
toda reforma constitucional por el =ec=o de ser reforma del texto ori!inal$ 3sta
conclusi*n es inadmisi:le no solo en teora sino en "irtud de lo dispuesto por
el artculo %<4 de la )arta$
3n cam:io( la sustitucin de la )onstituci*n consiste en remplaEarla( no en
t-rminos formales( sino materiales por otra )onstituci*n$ 4i :ien todo cam:io
de una parte de la )onstituci*n conlle"a( l*!icamente( ;ue -sta de>e de ser
id-ntica a lo ;ue era antes del cam:io( por menor ;ue -ste sea( la sustituci*n
exi!e ;ue el cam:io sea de tal ma!nitud y trascendencia material ;ue
transforme a la )onstituci*n modificada en una )onstituci*n completamente
distinta$ 3n la sustituci*n no =ay contradicci*n entre una norma y otra norma
sino transformaci*n de una forma de or!aniEaci*n poltica en otra opuesta$ +or
eso los e>emplos ;ue enunci* la )orte en la sentencia )-551 de &''% partieron
de la oposici*n entre rep?:lica y monar;ua( democracia y dictadura( estado de
derec=o y totalitarismo$ As( el )on!reso colom:iano no podra( al e>ercer su
competencia para reformar la )onstituci*n( esta:lecer una monar;ua
parlamentaria( aun;ue esta respondiera a los principios de un estado
democr8tico de derec=o( como por e>emplo lo es 3spaMa desde la )onstituci*n
de 19<C$ o anterior no o:sta para ;ue el pue:lo( cuando act?e como
constituyente so:erano( pueda sustituir la rep?:lica por la monar;ua
parlamentaria$
)a:e pre!untarse si la sustituci*n de la )onstituci*n =a de ser siempre total o si
puede ser parcial( puesto ;ue esto incide tanto en el car!o ;ue =a de plantear el
demandante como en los alcances del control constitucional$ 3l e>emplo de la
monar;ua muestra ;ue la sustituci*n por el =ec=o de ser parcial no de>a de ser
sustituci*n$ 4i )olom:ia de>ara de ser una rep?:lica para transformarse en una
monar;ua parlamentaria( pero continuara siendo democr8tica( pluralista(
respetuosa de la di!nidad =umana y su>eta al estado social de derec=o( sera
o:"io ;ue la )onstituci*n de 1991 =a sido sustituida por otra constituci*n
diferente$ 4in em:ar!o( el mismo e>emplo ilustra un se!undo elemento de la
sustituci*n parcial: la parte de la )onstituci*n transformada de:e ser de tal
trascendencia y ma!nitud ;ue pueda afirmarse ;ue la modificaci*n parcial no
fue reforma sino sustituci*n$ +or eso( no representan sustituciones parciales los
cam:ios ;ue reforman la )onstituci*n y ;ue( si :ien refieren a asuntos
importantes( no transforman la forma de or!aniEaci*n poltica - en todo o en
al!uno de sus componentes definitorios esenciales - en otra opuesta (monar;ua
parlamentaria) o inte!ralmente diferente (rep?:lica parlamentaria)$ De tal
manera ;ue no constituyen sustituciones parciales( por e>emplo( las
reformulaciones positi"as( es decir( el cam:io en la redacci*n de una norma sin
modificar su contenido esencial (i$e$ Aestado de derec=o( social y democr8ticoG
por Aestado democr8tico y social de derec=oG)P las reconceptualiEaciones( es
decir( el cam:io en la conceptualiEaci*n de un "alor prote!ido por la
)onstituci*n (i$e$ Ael pue:lo es el ?nico titular de la so:eranaG por Ala
so:erana reside exclusi"a e indi"isi:lemente en el pue:loG)P las excepciones
especficas( es decir( la adici*n de una sal"edad a la aplicaci*n de una norma
constitucional ;ue se mantiene en su alcance !eneral (i$e$ esta:lecer la
in=a:ilidad indefinida por p-rdida de in"estidura como excepci*n a la re!la
!eneral ;ue pro=:e las penas perpetuas)( las limitaciones o restricciones( es
decir( la introducci*n por el propio poder de reforma de lmites y restricciones
para armoniEar "alores e intereses enfrentados (i$e$ introducir como lmite a la
li:ertad de prensa el respeto a la =onra o permitir la suspensi*n de la
ciudadana para los condenados a pena de prisi*n en los casos ;ue seMale la
ley)$ Anota la )orte ;ue la )onstituci*n permite expresamente reformas por "a
de actos le!islati"os apro:ados por el )on!reso ;ue Ase refieran a los derec=os
reconocidos en el )aptulo 1 del /tulo 55 y a sus !arantas( a los
procedimientos de participaci*n popular( o al )on!resoG( o sea en 8m:itos
materiales de !ran si!nificado( pero o:li!a a ;ue tales reformas sean sometidas
a referendo Asi as lo solicita( dentro de los seis meses si!uientes a la
promul!aci*n del acto le!islati"o( un cinco por ciento de los ciudadanos ;ue
inte!ren el censo electoralG (artculo %<< )$+$)$
De lo anterior se deducen dos consecuencias( respecto del car!o ;ue =a de
presentar el demandante y respecto del alcance del control constitucional$
Respecto de lo primero( cuando un ciudadano demanda una reforma
constitucional por considerarla inconstitucional tiene la car!a ar!umental de
demostrar ;ue la ma!nitud y trascendencia de dic=a reforma conducen a ;ue la
)onstituci*n =aya sido sustituida por otra$ #o :asta con ar!umentar ;ue se
"iol* una cl8usula constitucional preexistente( ni con mostrar ;ue la reforma
cre* una excepci*n a una norma superior o ;ue esta:leci* una limitaci*n o
restricci*n frente al orden constitucional anterior$ 3l actor no puede pedirle a la
)orte )onstitucional ;ue e>erEa un control material ordinario de la reforma
como si -sta fuera inferior a la )onstituci*n$ 3sto es fundamental para delimitar
el alcance del control atri:uido al >ueE constitucional$
3n efecto( se =a ad"ertido ;ue el control constitucional del poder de reforma o
de re"isi*n comporta dos !ra"es peli!ros: la petrificaci*n de la )onstituci*n y
el su:>eti"ismo del >ueE constitucional$ 3l primero consiste en ;ue la misi*n del
>ueE constitucional de defender la )onstituci*n termine por impedir ;ue -sta
sea reformada inclusi"e en temas importantes y si!nificati"os para la "ida
cam:iante de un pas$ 3sto sucede cuando las reformas constitucionales -
de:ido al impacto ;ue tiene el e>ercicio cotidiano de la funci*n de !uardar la
inte!ridad del texto ori!inal so:re el >ueE constitucional F son perci:idas como
atentados contra el diseMo ori!inal( en lu!ar de ser "istos como adaptaciones o
alteraciones ;ue :uscan ase!urar la continuidad( con modificaciones( de la
)onstituci*n en un contexto cam:iante$ 3l se!undo peli!ro radica en ;ue la
indeterminaci*n de los principios constitucionales m8s :8sicos puede conducir(
ante un cam:io importante de la )onstituci*n( a ;ue el >ueE constitucional
apli;ue sus propias concepciones y le reste "alor a otras ideas( tam:i-n
le!timas( ;ue no son opuestas al diseMo ori!inal( as lo reformen$ +or e>emplo(
un >ueE podra concluir ;ue la )onstituci*n de 1CC6 fue sustituida por la
reforma constitucional de 19%6( en raE*n a su propia concepci*n personal de la
li:ertad y del papel del 3stado( lo cual =a:ra conducido a la
inconstitucionalidad de dic=a reforma( al!o ;ue en perspecti"a =ist*rica =a:ra
resultado contrae"idente puesto ;ue la )onstituci*n de 1CC6 no fue sustituida
por otra en 19%6( y adem8s ad"erso a la ampliaci*n de la democracia para
responder a cam:ios sociales( econ*micos y polticos$
De a= ;ue el m3todo de control )udicial del poder de reforma no pueda ser
i!ual al m-todo de control constitucional ordinario de fondo ;ue recae so:re
normas inferiores a la )onstituci*n$ 3sto conduce al cuarto aspecto
mencionado$
3n relaci*n con este aspecto - rele"ante para distin!uir las caractersticas del
control >udicial de sustituci*n de la )onstituci*n de los ras!os del control
>udicial de "iolaci*n material de una cl8usula constitucional especfica - es
necesario =acer -nfasis en ;ue el m3todo de control >udicial de las reformas
constitucionales en nin!?n caso puede asimilarse o con"ertirse en un control
ordinario de fondo( por;ue ello le =a sido expresamente pro=i:ido por el
)onstituyente a esta )orte )onstitucional (artculo &41 de la )arta)( la cual =a
de cumplir su misi*n de A!uarda de la inte!ridad y supremaca de la
)onstituci*n( en los estrictos y precisos t-rminos de este artculoG$ As la
cuesti*n ;ue analiEa la )orte )onstitucional al controlar una reforma es si el
*r!ano constituido in"estido del poder de re"isi*n excedi* su competencia( no
si adopt* una norma ;ue "iola un principio preexistente o ;ue es contraria a una
re!la constitucional anterior a la reforma$ Dic=o exceso de competencia se
confi!ura cuando el poder de re"isi*n in"ade la *r:ita del pue:lo como poder
constituyente al sustituir total o parcialmente la )onstituci*n ori!inal ;ue este
se di*$ 3l pro:lema ;ue afronta el >ueE constitucional es el de delinear un
m-todo para determinar cu8ndo se presenta una sustituci*n de la )onstituci*n
y( al mismo tiempo( e"itar ;ue al responder a esa pre!unta termine efectuando
un control de "iolaci*n de la )onstituci*n como el control de fondo ordinario
;ue e>erce so:re las leyes inferiores a la )arta$ #o le corresponde a la )orte
delinear dic=o m-todo en esta sentencia( sino tan solo indicar ;u- es lo ;ue
desfi!urara al control >udicial de sustituci*n de la )onstituci*n con"irti-ndolo
en un control >udicial de fondo ordinario de la reforma( lo cual le est8 "edado al
>ueE constitucional( como ya se anot*$ Desfi!urara dic=o control de sustituci*n
(i) tratar la reforma constitucional como una ley de ran!o infraconstitucional
;ue carece de fuerEa >urdica para modificar la )onstituci*n( (ii) ele"ar
principios o re!las a normas intan!i:les ;ue el *r!ano constituido titular del
poder de re"isi*n no puede tocar o reformar como si la pro=i:ici*n de sustituir
la )onstituci*n e;ui"aliera a la petrificaci*n de una parte de la )onstituci*n(
(iii) anteponer al poder de re"isi*n supuestos contenidos normati"os
supraconstitucionales intoca:les( (i") efectuar una comparaci*n entre
contenidos especficos de la )onstituci*n ori!inal y el contenido de la reforma
como si el se!undo no pudiera contradecir los primeros al reformarlos( (")
limitarse a seMalar la inclusi*n de excepciones o restricciones introducidas por
la reforma a la )onstituci*n ori!inal sin analiEar si las enmiendas en su
con>unto constituyen una modificaci*n de tal ma!nitud y trascendencia ;ue
resulta manifiesto ;ue la )onstituci*n ori!inal =a sido remplaEada por una
completamente diferente dado ;ue las enmiendas representan una sustituci*n
total o parcial de la misma$ +ara apreciar lo anterior( el >ueE constitucional
puede acudir a los di"ersos m-todos de interpretaci*n para :asarse en
referentes o:>eti"os( como por e>emplo los antecedentes de la reforma$ /am:i-n
puede acudir al :lo;ue de constitucionalidad( en sentido estricto( para delinear
el perfil definitorio de la )onstituci*n ori!inal( as como a los principios
constitucionales fundamentales y su concreci*n en toda la )onstituci*n
ori!inal( sin ;ue ello autorice a esta )orte para comparar la reforma con el
contenido de un principio o re!la especfica del :lo;ue de constitucionalidad$
A=ora :ien$ +ara ;ue la )orte pudiera pronunciarse so:re lo pedido por los
demandantes en el presente proceso( tendra ;ue se!uir unos pasos
metodol*!icos y partir de unas premisas ;ue desfi!uraran el control >udicial de
sustituci*n de la )onstituci*n con"irti-ndolo en un control >udicial de fondo
ordinario como el ;ue e>erce so:re normas infraconstitucionales( como pasa a
"erse$
9. La !e$an!a no /"antea )n car6o !e )tit)ci&n !e "a Contit)ci&n.
,roce!encia !e 3a""o in:i0itorio.
9.1. La ra5one !e "a !e$an!a no a/)ntan a e;a"ar "a e2itencia !e )n
vicio !e /roce!i$iento en "a 3or$aci&n !e )n acto re3or$atorio !e "a
Contit)ci&n7 ino a 4)e "a /arte !e" acto "e6i"ativo 4)e conce!i&
3ac)"ta!e e2traor!inaria ea 1)56a!o /or vicio !e 3on!o.
os demandantes fundamentan su pretensi*n de inconstitucionalidad en la
consideraci*n principal de ;ue( como ;uiera ;ue las disposici*n transitoria
acusada no dero!a( ni modifica( el numeral 1'B del artculo 15' de la
)onstituci*n( la misma no puede tenerse como una reforma constitucional( sino
;ue consiste en un acto por medio del cual el )on!reso de la Rep?:lica(
aplicando el procedimiento pre"isto para las reformas a la )onstituci*n( otor!*
unas facultades extraordinarias le!islati"as al 6o:ierno( sin su>eci*n a los
re;uisitos contenidos en esa norma superior y en las correspondientes
disposiciones del re!lamento del )on!reso$
os accionantes( entonces( no presentan car!os encaminados a esta:lecer la
existencia de "icios en el procedimiento de formaci*n de un acto reformatorio
de la )onstituci*n( sino ;ue diri!en su acusaci*n a esta:lecer ;ue el )on!reso
de la Rep?:lica otor!* unas facultades extraordinarias le!islati"as( con
"iolaci*n de los re;uisitos ;ue para ello contempla el ordinal 1'B del artculo
15' de la )arta$
As formulados( los car!os resultan ineptos( por;ue no se predican del Acto
e!islati"o acusado( para seMalar los "icios de procedimiento en ;ue se =a:ra
incurrido en su formaci*n( sino de un acto distinto( de naturaleEa le!islati"a(
;ue se re!ira( no por las normas ;ue re!ulan el tr8mite de las reformas a la
)onstituci*n( sino por las ;ue se esta:lecen para el e>ercicio de las funciones
;ue el )on!reso desarrolla a tra"-s de leyes( y en particular por las pre"istas
para el otor!amiento de facultades extraordinarias le!islati"as al 6o:ierno$
/al como lo =a seMalado la )orte( para ;ue sea posi:le un fallo de fondo en un
>uicio de constitucionalidad( se re;uiere ;ue las raEones por las cuales el
demandante considera ;ue los textos normati"os acusados "iolan la
)onstituci*n sean claras ciertas especficas pertinentes y suficientes$ De
manera particular =a precisado esta )orporaci*n ;ue tales raEones son ciertas
cuando la demanda recae so:re una proposici*n >urdica real y existente y no
simplemente so:re una deducida por el actor$ 3n este caso( encuentra la )orte
;ue la acusaci*n se diri!e contra una proposici*n inexistente( por;ue el o:>eto
so:re el cual recae la demanda no es una ley( como pretenden los accionantes(
sino un acto le!islati"o reformatorio de la )onstituci*n$
as anteriores consideraciones conducen indefecti:lemente a ;ue la )orte de:a
in=i:irse de =acer un pronunciamiento de fondo( por;ue el >uicio propuesto por
los actores solo resulta procedente cuando se est- ante una ley de facultades(
sometida( ella s( a las condiciones del artculo 15' numeral 1'B de la )arta( y
no cuando lo acusado es un Acto e!islati"o reformatorio de la )onstituci*n$
9.2. No e2iten en e" or!ena$iento contit)ciona" co"o$0iano /ar%$etro
4)e /er$itan a "a Corte Contit)ciona" rec"ai3icar )n Acto Le6i"ativo en
)no !e nat)ra"e5a "e6a".
3n contra de la conclusi*n so:re la ineptitud de la demanda a la ;ue se lle!* en
el apartado anterior podra ar!umentarse ;ue la pretensi*n de los accionantes
no es la de ;ue se declare la inconstitucionalidad de un acto reformatorio de la
)arta por resultar contrario a unas pre"isiones superiores ;ue s*lo resultan
aplica:les al tr8mite de las leyes por medio de las cuales se confieren
facultades extraordinarias le!islati"as por el )on!reso al 6o:ierno( sino una
distinta( en "irtud de la cual la )orte de:era declarar( en primer lu!ar( ;ue las
normas acusadas no son una reforma constitucional( y lue!o( como
consecuencia de esa declaraci*n( confrontarlas con el artculo 15' numeral
d-cimo de la )arta( y declarar su inconstitucionalidad por apartarse de los
re;uisitos all esta:lecidos$
3ncuentra la )orte( sin em:ar!o( ;ue este tri:unal carece de competencia para
reclasificar un acto le!islati"o en uno de naturaleEa le!al$ +ara ello sera
necesario ;ue de la propia )arta se deri"ase la existencia de un concepto
material de )onstituci*n ;ue permitiese plantear un lmite competencial en
relaci*n con la aplicaci*n del tr8mite de reforma constitucional a materias ;ue
no fuese posi:le encuadrar dentro de ese concepto material de )onstituci*n$
Ja:ra( de este modo( materias reser"adas a la ley y sustradas( por
consi!uiente( de la competencia del poder de reforma constitucional$ 3n tal
escenario( ca:ra plantear al >ueE constitucional una pretensi*n de
reclasificaci*n normati"a( para e"itar ;ue se re!ulasen con ran!o y con la
ri!ideE constitucionales( materias ;ue seran propias de la ley$
#o ca:e seMalar( como lo =acen los accionantes ;ue puesto ;ue mediante las
normas acusadas se confieren unas facultades extraordinarias le!islati"as( pero(
sin modificar o dero!ar( con car8cter permanente las disposiciones del Artculo
15' numeral 1'B de la )onstituci*n( las mismas no puedan tenerse como
reformas a la )onstituci*n$ a reforma constitucional no se a!ota en la
dero!aci*n( modificaci*n o su:ro!aci*n de normas de la )onstituci*n "i!ente(
sino ;ue puede orientarse a la adici*n de contenidos constitucionales nue"os(
;ue el poder de reforma =a considerado necesario incorporar en la
)onstituci*n( como nue"as !arantas( nue"os es;uemas de or!aniEaci*n( o(
incluso( nue"os procedimientos( como expresi*n de una pretensi*n de :rindar
esta:ilidad( permanencia y un cierta intan!i:ilidad a determinadas materias$
/am:i-n ca:e ;ue en una reforma constitucional se incluyan normas ;ue
esta:leEcan excepciones a re!las !enerales contenidas en otros artculos( u
otras ;ue dispon!an con car8cter transitorio so:re la manera como =a:r8 de
desarrollarse una determinada pre"isi*n constitucional$ 3n este caso( por
decisi*n del propio poder de reforma( esas disposiciones tendran una "i!encia
limitada en el tiempo( pero ello no les pri"a de su >erar;ua constitucional( ni
de la "irtualidad de re!ular en ese ni"el >er8r;uico la manera como =a:r8 de
confi!urarse el 3stado o como =a:r8n de e>ercerse los poderes p?:licos( o de
manera m8s amplia( como =a:r8n de desen"ol"erse las materias ;ue =an sido
o:>eto de la reforma constitucional$
3s e;ui"ocado( pues( ne!arle el car8cter de reforma constitucional a una
decisi*n adoptada por un *r!ano ;ue de acuerdo con la )onstituci*n est8
=a:ilitado para producir reformas( y ;ue aplica el procedimiento ;ue la )arta
=a pre"isto para el efecto( a partir de la consideraci*n de ;ue la misma no se
concreta en la modificaci*n expresa o en la dero!atoria de una norma
constitucional determinada$
#o encuentra as la )orte fundamento al!uno ;ue de piso a la pretensi*n de
reclasificaci*n ;ue puede deri"arse de la demanda( la cual a?n entendida en
este contexto( tam:i-n resulta inepta$
9.3. E" n)$era" 10 !e" art+c)"o 1<0 !e "a Contit)ci&n no :ace /arte !e"
/ar%$etro nor$ativo !e re3erencia /ara en1)iciar "a re6)"ari!a! !e"
/roce!i$iento !e )n Acto Le6i"ativo re3or$atorio !e "a Contit)ci&n.
#o o:stante la explcita y reiterada pretensi*n de los demandantes conforme a
la cual las disposiciones acusada no constituyen una reforma constitucional(
ca:e( en "irtud del principio pro actione( interpretar la demanda para entender
;ue los car!os en ella contenidos se orientan a o:tener la declaratoria de
inconstitucionalidad de un acto reformatorio de la )onstituci*n( por "iolaci*n
de lo dispuesto en el numeral 1'B del artculo 15' de la )arta$ +ero tal
interpretaci*n de la demanda tam:i-n conduce a un fallo in=i:itorio$
3l numeral 1'B del artculo 15' de la )onstituci*n re!ula el tr8mite y las
condiciones para el otor!amiento de facultades extraordinarias le!islati"as por
el le!islador al 6o:ierno$ LuiE8 de:ido a la circunstancia de ;ue en esta
oportunidad la reforma constitucional se surti* por el )on!reso de la
Rep?:lica( a tra"-s de un Acto e!islati"o( los demandantes pretenden ;ue
para el en>uiciamiento de esa reforma se ten!an en cuenta las limitaciones ;ue
se desprenden de esa norma superior( sin reparar ;ue una es la funci*n
le!islati"a( y otra( de distinta naturaleEa( la funci*n de reformar la )onstituci*n(
y ;ue son diferentes los par8metros normati"os de referencia para la actuaci*n
del )on!reso cuando lo =ace en su condici*n de le!islador y cuando lo =ace en
el car8cter de poder constituyente deri"ado$
De este modo( las pre"isiones del artculo 15' numeral 1'B de la )arta no son
pertinentes para en>uiciar la re!ularidad del procedimiento de un Acto
e!islati"o reformatorio de la )onstituci*n( raE*n por la cual resultan ineptos
los car!os formulados por los actores por "iolaci*n de dic=a norma
constitucional$ A tra"-s de ellos no se :usca ;ue el acto le!islati"o demandado
se analice a la luE de las normas constitucionales y or!8nicas aplica:les al
tr8mite de las reformas constitucionales( sino ;ue se pretende ;ue ese contraste
se =a!a frente a normas ;ue definen el 8m:ito de competencia del le!islador F
no del )on!reso cuando act?a en su competencia de reformar la )onstituci*n-
en materia de facultades extraordinarias le!islati"as$
9.9. No :a' a!ec)a!a 3or$)"aci&n !e car6o en $ateria co$/etencia"e.
+odra interpretarse la demanda desde una perspecti"a competencial para
seMalar ;ue la pretensi*n de inconstitucionalidad se fundamenta en la
consideraci*n de ;ue el poder de reforma constitucional carece de competencia
para ;ue( sin ;ue se =ayan modificado las normas constitucionales ;ue re!ulan
las facultades extraordinarias le!islati"as( a tra"-s del procedimiento de
reforma constitucional( se confieran al 6o:ierno facultades le!islati"as
especiales orientadas al desarrollo de las inno"aciones ;ue el propio acto
le!islati"o =a introducido en el ordenamiento constitucional$
As planteado( sin em:ar!o( el car!o tampoco enca>a dentro de los par8metros
;ue !o:iernan el en>uiciamiento de la constitucionalidad de los actos
reformatorios de la )onstituci*n( en la medida en ;ue no se orienta a esta:lecer
;ue se =a desconocido una norma constitucional ;ue fi>e la competencia del
poder de reforma( dado ;ue nin!una disposici*n de la )arta impide ;ue el
poder de reforma adopte medidas excepcionales y transitorias orientadas a
!arantiEar la efecti"idad de las reformas apro:adasP tampoco ca:e seMalar ;ue
la pretensi*n consiste en ;ue se est8 desconociendo una cl8usula de
intan!i:ilidad constitucional( dado ;ue ellas no existen en la )onstituci*n
)olom:iana( y( finalmente( el "icio de competencia no puede entenderse
referido a una sustituci*n de la )onstituci*n( puesto ;ue nin!una ar!umentaci*n
presentan los actores en esa direcci*n$
+or el contrario( los actores parten del supuesto de ;ue la )onstituci*n de 1991
no =a sido modificada en punto a la distri:uci*n de competencias le!islati"as y
por eso piden ;ue la =a:ilitaci*n excepcional al 3>ecuti"o por ellos acusada sea
in"alidada por la )orte$ 3ste e>e central de la demanda le impide a la )orte
aplicar el principio pro actione para reinterpretar el ar!umento de los actores en
el sentido de ;ue la )onstituci*n fue sustituida por la reforma$
a referencia tan!encial al principio de la separaci*n de poderes tiene el mismo
fin( "$!r$( su:rayar ;ue -ste no =a sido modificado y( por lo tanto( ;ue el artculo
15'( numeral 1'( como expresi*n concreta de dic=o principio( tam:i-n
permanece inc*lume y es "iolado por el acto le!islati"o parcialmente acusado$
3n nin!?n caso plantean los actores ;ue el principio de separaci*n de poderes
fue a:olido por la reforma puesto ;ue lo ;ue reproc=an es ;ue el 3>ecuti"o
=aya sido =a:ilitado para expedir( ante la e"entual inacci*n del )on!reso(
ciertos c*di!os$ 3n nin!?n aparte de la demanda se demuestra ;ue dic=a
=a:ilitaci*n sea permanente - en realidad se a!ota con su primer e>ercicio- o
;ue no est- sometida a par8metro al!uno - en realidad solo comprende las
medidas AnecesariasG para desarrollar el Anue"o sistemaG ;ue delimita el
8m:ito de competencia del +residente de la Rep?:lica- o ;ue los decretos ;ue
e"entualmente expida el le!islador extraordinario son intan!i:les- en realidad
pueden ser modificados por el )on!reso y est8n sometidos al control
constitucional$ a pretensi*n y los ar!umentos de la demanda son distintos: ;ue
el acto le!islati"o( en la parte acusada( sea interpretado y >uE!ado como una ley
ordinaria ;ue no respeta el re;uisito de precisi*n de la =a:ilitaci*n le!islati"a y
;ue "iola la pro=i:ici*n de conceder facultades extraordinarias para expedir
c*di!os$ 3ntonces( los demandantes piden ;ue la )orte realice un control de
fondo ordinario( como lo ad"ierten los inter"inientes y el +rocurador al solicitar
;ue este fallo sea in=i:itorio$
9.<. Ine/tit)! !e" car6o /or vio"aci&n !e" /rinci/io !e )ni!a! !e $ateria.
4eMalan los accionantes ;ue en la apro:aci*n de las normas acusadas se
incurri* en "iolaci*n del principio de unidad de materia( pero no aportan
ar!umentos orientados a mostrar ;ue no existe una relaci*n de conexidad entre
las mismas y el tema o:>eto de la reforma( sino ;ue pretenden articular el car!o
a partir de la consideraci*n de ;ue las normas acusadas no son reforma
constitucional y ;ue( por consi!uiente( no pueden incorporarse( sin "iolar el
principio de unidad de materia( en un acto reformatorio de la )arta$
a demanda es( desde esta perspecti"a( inepta( por;ue parte de un supuesto
e;ui"ocado$ #o se diri!e contra una disposici*n constitucional( para seMalar
;ue por desconocimiento del principio de unidad de materia se incurri* en un
"icio de procedimiento en la formaci*n del respecti"o acto le!islati"o( sino ;ue
pretende ;ue se declare ;ue la disposici*n acusada no es una reforma
constitucional y ;ue por consi!uiente no tiene con!ruencia con las ;ue si lo
son$
3sto es( no se muestra la ausencia de relaci*n de conexidad entre las normas
;ue inte!ran un actor reformatorio de la )onstituci*n( sino ;ue se manifiesta( a
priori( ;ue determinados contenidos formalmente incorporados al Acto
e!islati"o no son reforma constitucional( para deri"ar de esa afirmaci*n la
incon!ruencia contraria a la unidad de materia$ /al pretensi*n no es de reci:o(
en la medida en ;ue( como se =a dic=o( no existen en )olom:ia materias
reser"adas a la ley con exclusi*n del acto le!islati"o( ;ue ;ueden por
consi!uiente sustradas de la competencia del poder de reforma$ #o ca:e ;ue(
como presupuesto para esta:lecer una "iolaci*n del principio de unidad de
materia( el >ueE constitucional de:a reclasificar las disposiciones acusadas( para
esta:lecer ;ue ellas responden al e>ercicio de una competencia ordinaria del
)on!reso( como le!islador( y no a una expresi*n del poder de reforma
constitucional$ +or el contrario( las disposiciones acusadas fueron apro:adas
por el *r!ano competente y mediante el procedimiento pre"isto en la
)onstituci*n para las reformas constitucionales mediante Acto e!islati"o$
)omo ;uiera ;ue los actores no ar!umentan la falta de conexidad de las
disposiciones acusadas con el resto de las ;ue inte!ran el acto le!islati"o( la
demanda es inepta y la )orte =a:r8 de in=i:irse para pronunciarse de fondo en
relaci*n con esta materia$
A=ora :ien( reitera la )orte ;ue la concesi*n de facultades extraordinarias en
una reforma constitucional no plantea( per se( un pro:lema de unidad de
materia o de a:olici*n del principio de la separaci*n de poderes ni de
sustituci*n de la )onstituci*n$ +recisamente al e>ercer un control oficioso y
omnicomprensi"o de la ley con"ocante al referendo reformatorio de la
)onstituci*n( la )orte no estim* ;ue las facultades extraordinarias pre"istas en
"arios puntos del texto del referendo plantearan un pro:lema de
constitucionalidad$ Recuerda la )orte ;ue( por e>emplo( los puntos 6 (par8!rafo
transitorio al nue"o artculo 1<1) y < (par8!rafo &) del texto del referendo
=a:ilita:an al +residente para le!islar so:re materias atinentes al e>ercicio de
derec=os constitucionales fundamentales( y ;ue al >uE!ar dic=as disposiciones
la )orte no identific* pro:lema constitucional al!uno en lo ;ue respecta a las
cuestiones anteriormente mencionadas( en especial en relaci*n con el principio
de unidad de materia y con la pro=i:ici*n de conceder facultades
extraordinarias para asuntos reser"ados al le!islador( en tal caso( estatutario$
9.=. E" 1)icio !e incontit)ciona"i!a! no e a/"ica a "a o")ci&n !e
event)a"e antino$ia contit)ciona"e.
)omo pretensi*n su:sidiaria los demandantes solicitan ;ue( en caso ;ue la
)orte )onstitucional considere ;ue las disposiciones acusadas s constituyen
una reforma constitucional( se proceda a realiEar una armoniEaci*n( ;ue
permita superar la antinomia ;ue( en su concepto( existe entre unas
disposiciones constitucionales ;ue por un lado pro=:en conceder facultades
extraordinarias le!islati"as para expedir c*di!os y por el otro confieren unas
facultades extraordinarias le!islati"as a ese efecto$
3l examen de esta pretensi*n su:sidiaria tam:i-n conduce a un fallo in=i:itorio(
por cuanto resulta e"idente ;ue los accionantes no presentan un car!o de
inconstitucionalidad( es decir( no seMalan las raEones por las cuales las
disposiciones acusadas del Acto e!islati"o #o$ '% de &''& de:en ser
declaradas inconstitucionales( sino ;ue pretenden ;ue la )orte interprete el
alcance de unas disposiciones constitucionales y realice una armoniEaci*n ;ue
supere las e"entuales contradicciones entre las mismas( materia ;ue excede el
8m:ito de competencia de este /ri:unal en materia de control de
constitucionalidad de los actos reformatorios de la )onstituci*n$
<. Ine/tit)! !e otro car6o !e "a !e$an!a.
/am:i-n resulta inepto el car!o presentado en relaci*n con la
Ainconstitucionalidad de la autoriEaci*n del traslado de car!os ;ue se autoriE*
en el artculo transitorioG (Nolio &< de la demanda)$
a demanda seMala ;ue resulta contrario a las normas constitucionales ;ue
re!ulan la carrera administrati"a y su administraci*n en la Rama ,udicial por el
)onse>o 4uperior de la ,udicatura( Ael traslado de car!os ;ue se autoriEa al
6o:ierno( entre los distintos or!anismos ;ue comprenden la rama >udicial y
al!unos ;ue se encuentran en su estructura( como es la situaci*n de
instituciones ;ue forman la +olica ,udicial $$$G$
3n el artculo 4B transitorio( en esta materia( ?nicamente se dispone ;ue AUcVon
el fin de conse!uir la transici*n =acia el sistema acusatorio pre"isto en el
presente Acto e!islati"o( la ley tomar8 las pre"isiones para !arantiEar la
presencia de los ser"idores p?:licos necesarios para el adecuado
funcionamiento del nue"o en particular( el traslado de car!os entre la Niscala
6eneral de la #aci*n( la Rama ,udicial( la Defensora del +ue:lo( y los
or!anismos ;ue cumplen funciones de polica >udicial$G #o =ay en el artculo
acusado disposici*n al!una por medio de la cual se concedan autoriEaciones al
6o:ierno para el traslado de car!os( lue!o el contenido acusado no est8
presente en la norma demandada y el car!o es inepto$ +or otra parte( el ale!ado
desconocimiento de las normas so:re carrera >udicial comporta un car!o de
fondo ;ue no es apto para pro"ocar un >uicio de constitucionalidad en torno a
un acto reformatorio de la )onstituci*n$
=. A)encia !e car6o en re"aci&n con e" art+c)"o < !e" acto "e6i"ativo N> 3
!e 2002.
Aun;ue los demandantes transcri:en y su:rayan como demandados el artculo
4B( transitorio( y el artculo 5B (sin su par8!rafo transitorio) del Acto e!islati"o
% de &''&( lo cierto es ;ue fundamentan su acusaci*n en la consideraci*n de
;ue las disposiciones acusadas conceden facultades extraordinarias le!islati"as
al 6o:ierno y contienen una autoriEaci*n( tam:i-n al 6o:ierno( para el traslado
de unos car!os en la Rama ,udicial$ #in!uno de esos car!os se sustenta por los
demandantes en relaci*n con el artculo 5B del A$$ '% de &''&( el cual( ni
concede facultades le!islati"as( ni autoriEa traslados de car!os$ Dic=o artculo(
en lo acusado( se refiere exclusi"amente a la "i!encia del Acto e!islati"o y a
la !radualidad en la aplicaci*n de las reformas en -l incorporadas( y en relaci*n
con el mismo no se presenta un solo ar!umento de inconstitucionalidad$ a
)orte( en consecuencia( se declarar8 in=i:ida de pronunciarse frente al artculo
5B del A$$ '% de &''& por ineptitud sustanti"a de la demanda de:ido a la
ausencia de car!os$
VII. DECISION
3n m-rito de lo expuesto( la 4ala +lena de la )orte )onstitucional(
administrando >usticia en nom:re del pue:lo y por mandato de la )onstituci*n(
RES#ELVE
,ri$ero.- IN?I@IRSE para proferir decisi*n de fondo en relaci*n con los
incisos primero y tercero del artculo 4 transitorio del Acto e!islati"o #o$ %
de &''&( por ineptitud sustanti"a de la demanda$
Se6)n!o.- IN?I@IRSE para proferir decisi*n de fondo en relaci*n con el
inciso ?nico del artculo 5 del Acto e!islati"o #o$ % de &''&( por ineptitud
sustanti"a de la demanda$
Tercero.- IN?I@IRSE para proferir decisi*n de fondo en relaci*n con el
inciso & del artculo 4 transitorio del Acto e!islati"o #o$ % de &''&( por
ineptitud sustanti"a de la demanda
#otif;uese( comun;uese( c?mplase( pu:l;uese( ins-rtese en la 6aceta de la
)orte )onstitucional y arc="ese el expediente
)ARA 5#W4 @AR6A4 J3R#O#D3X
+residenta
,A5.3 ARA2,1 R3#/3RYA
.a!istrado
ANR3D1 73/RO# 453RRA
.a!istrado
.A#23 ,14W )3+3DA 34+5#14A
.a!istrado
,A5.3 )ZRD17A /R5@5[1
.a!istrado
R1DR561 34)17AR 65
.a!istrado
.AR)1 63RARD1 .1#R1S )A7RA
.a!istrado
3D2ARD1 .1#/3A36R3 S#3//
.a!istrado
O@AR1 /AN2R 6A@54
.a!istrado
5@A# J2.73R/1 34)R2)3R5A .AS11
4ecretaria 6eneral (e)