Dr.

Hansjrg
Walther
Bonn, 7. Juli
2014
WARUM OFFENE
GRENZEN?
1. Was meine ich mit offenen Grenzen und was
meine ich nicht?
2. Warum halte ich offene Grenzen fr richtig?
3. Warum halte ich offene Grenzen fr wichtig?
4. Was sind die hufigsten Einwnde?
Und folgen aus ihnen geschlossene Grenzen?
BERSICHT
Was meine ich mit offenen
Grenzen und was meine ich nicht?
1
Offene Grenzen
= jeder Mensch darf in ein Land reisen, dort wohnen,
arbeiten oder Geschfte machen
= jeder Inlnder darf anderen Menschen Wohnung
und Arbeit geben oder mit ihnen Geschfte machen
Dieses Recht darf nur unter sehr starken
Bedingungen auer Kraft gesetzt werden
Die Beweislast liegt bei denen, die das Recht
beschrnken wollen, nicht bei dem, der es in
Anspruch nehmen mchte
WAS MEINE ICH MIT OFFENEN GRENZEN?
Beispiele fr Grnde, die das Recht vielleicht
aussetzen knnten:
Verheerende und sehr ansteckende Seuchen
Einheiten einer auswrtigen Armee
Terrorgruppen, die Anschlge vorbereiten oder
durchfhren wollen
Kriminelle Vereinigungen, die Verbrechen
begehen mchten
DIE ZOMBIE-ARMEE KOMMT
Offene Grenzen setzen keine Position pro oder kontra
voraus zu:
Grenzkontrollen, Pssen, Visa
Recht auf Asyl, Untersttzung von Flchtlingen
Zugang zur Staatsbrgerschaft, Wahlrecht,
Gleichstellung in allen Hinsichten
Integration, Assimilation, Willkommenskultur
Idealisierung von Einwanderern und ihren Kulturen
Gar keine Grenzen
WAS MEINE ICH NICHT?
Offene Grenzen sind bereits ein sehr ambitioniertes
politisches Ziel. Eine Verquickung mit anderen
Fragen macht ihre Realisierung viel schwieriger,
vielleicht unmglich.
Offene Grenzen sollten mglichst wenig von den
Inlndern verlangen und nicht als Geschenk an
Einwanderer empfunden werden.
Nur durch eine enge Definition knnen auch
Vertreter unterschiedlicher Richtungen gemeinsam
das Ziel verfolgen.
WARUM SO VIELE EINSCHRNKUNGEN?
Warum halte ich offene Grenzen fr
richtig?
2.
Das ethische Argument fr offene Grenzen:
Starving Marvin (nach Michael Huemer)
Holiday in Cambodia (nach Bryan Caplan)
Globale Apartheid (nach Michael Clemens)
LIEBER DREIMAL, WEIL ES SO WICHTIG IST
Starving Marvin
Nac h Mi c hael Huemer :
I s There a Ri ght to I mmi grate?
ht t p: / /s pot . col or ado. edu/ ~huemer / i mmi gr at i on. ht m
Marvin droht zu verhungern.
Aber er kann in der Stadt Brot kaufen.
Auf dem Weg stellt sich ihm Sam in den Weg und
hindert ihn daran, in die Stadt zu gehen.
Marvin verhungert.
Moralische Intuition: Sam tut Unrecht!
STARVING MARVIN
Marvin ist jemand aus einem armen Land.
Er kann in ein reiches Land ziehen und sich dort
mit seiner Arbeit aus seiner Not befreien.
Der Staat schliet die Grenze.
Marvin bleibt in seinem Elend.
Geschlossene Grenzen sind Unrecht!
WAS HAT DAS MIT DER FRAGE ZU TUN?
Es geht nur um ein negatives Recht von Marvin,
nicht daran gehindert zu werden, seine Lage zu
verbessern.
Es geht nicht um ein positives Recht, da
jemand etwas fr Marvin tun soll, also nicht um
ein Geschenk an Marvin.
Jemand mu sich nur enthalten, ein Unrecht zu
begehen. Er mu NICHTS tun.
WICHTIGER PUNKT
Eine moralische Intuition kann nur einen Grund
prima facie liefern. Es knnte zustzliche Grnde
geben, die strker sind.
Beispiel: Jemandem den Bauch aufzuschneiden und
Innereien herauszutrennen, ist ein Unrecht
allerdings nicht, wenn ein Arzt mit Einverstndnis
des Patienten den Blinddarm herausnimmt.
Aber die moralische Intuition gilt solange, wie man
keine derart starken Grnde beibringt.
REICHT MORALISCHE INTUITION?
Holiday in Cambodia
Nac h Br yan Capl an:
I mmi grati on Restri cti ons: A Sol uti on i n Search of a Probl em
ht t p: / /econl og. econl i b. or g /ar c hi ves / 2010/ 09/ i mmi gr at i on_r es . ht ml
Sie fahren nach Kambodscha in den Urlaub.
Bei der Rckkehr sagt der Zollbeamte: Sie drfen nicht
nach Deutschland.
Auch nach Diskussion bleibt er dabei: Wir mssen
Ihnen keine Begrndung geben, warum Sie hier nicht
reindrfen.
Sie mssen in Kambodscha bleiben, wo es Ihnen viel
schlechter als in Deutschland gehen wird.
Moralische Intuition: Ihnen geschieht ein Unrecht!
HOLIDAY IN CAMBODIA
Ein Kambodschaner reist nach Deutschland.
Bei der Ankunft sagt der Zollbeamte: Sie drfen nicht
nach Deutschland.
Auch nach Diskussion bleibt er dabei: Wir mssen
Ihnen keine Begrndung geben, warum Sie hier nicht
reindrfen.
Er mu in Kambodscha bleiben, wo es ihm viel
schlechter als in Deutschland gehen wird.
Moralische Intuition: Ihm geschieht ein Unrecht!
WAS HAT DAS MIT DER FRAGE ZU TUN?
Mein soziales Umfeld ist in Deutschland. Deshalb wre
das eine viel schlimmere Strafe fr mich als fr den
Kambodschaner.
Die bse Fee: Sie fahren mit ihrem ganzen Umfeld nach
Kambodscha in den Urlaub. Bei der Rckkehr sagt der
Zollbeamte zu Ihnen allen: Sie drfen nicht nach
Deutschland.
Besser?
Moralische Intuition: Es immer noch ein Unrecht!
MGLICHER EINWAND
Globale Apartheid
Nac h Mi c hael Cl emens :
The Bi ggest I dea i n Devel opment that No One Real l y Tri ed
ht t ps : / / www. yout ube. com/ wat ch?v=bB1hRNMGdbQ
Unter der Apartheid durften Schwarze in Sdafrika sich
nicht frei bewegen, nicht berall wohnen, jede Arbeit
annehmen oder mit jedem Geschfte machen, weil sie
Schwarze waren.
Unter den Nazis durften Juden in Deutschland sich
nicht frei bewegen, nicht berall wohnen, jede Arbeit
annehmen oder mit jedem Geschfte machen, weil sie
Juden waren.
Das war ein groes Unrecht!
GLOBALE APARTHEID
Unter geschlossenen Grenzen drfen Menschen
weltweit sich nicht frei bewegen, nicht berall wohnen,
jede Arbeit annehmen oder mit jedem Geschfte
machen, weil sie im falschen Land geboren sind.
Geschlossene Grenzen sind staatlich vorgeschriebene
Diskriminierung.
Das ist ein groes Unrecht!
WAS HAT DAS MIT DER FRAGE ZU TUN?
Offene Grenzen sind kein Geschenk,
sondern die Beseitigung eines Unrechts.
Caveat
Vielleicht gibt es sehr starke Grnde, warum man die
Grenzen doch geschlossen halten darf?
DIE RICHTIGKEIT VON OFFENEN GRENZEN
Warum halte ich offene Grenzen fr
wichtig?
3.
Es gibt doch viele Ungerechtigkeiten in der Welt!
Wie wre es mit einer Reform der
internationalen Handelsbeziehungen?
Wrden nicht auch Entwicklungshilfe und mehr
Spenden Menschen in armen Lndern helfen?
Antwort: Offene Grenzen sind viel wichtiger.
WARUM GERADE OFFENE GRENZEN?
1870 war der
grte
Unterschied,
zu welcher
Schicht man
gehrte
2000 war es
der Ort, wo
man sich lebte
INNERHALB UND ZWISCHEN LNDERN
Quelle: Branko Milanovic: Global Income Inequality by the Numbers: In History and Now
1870 2000
Schicht
Schicht
Ort
Ort
Anteil an der Ungleichheit der Einkommen
Die reichsten
5% in der
Elfenbeinkste
verdienen so
viel wie die
rmsten 5% in
Deutschland.
WER IST ARM?
Quelle: Branko Milanovic: Global Income Inequality by the Numbers: In History and Now
Einkommen nach Ventilen (jeweils 5%)
In einem
reichen Land
kann jemand
aus einem
armen Land ein
Mehrfaches
verdienen
Fr dieselbe
Arbeit und auch
ohne hhere
Qualifikation
DIE PRMIE FR DEN ORT
Quelle: Clemens, Montenegro, Pritchett: The Place Premium: Wage Differences for Identical Workers across the U.S. Border
Wieviel kann jemand woanders mehr verdienen?
0
2
4
6
8
10
12
14
N
i
g
e
r
i
a
H
a
i
t
i
E
g
y
p
t
Y
e
m
e
n
G
h
a
n
a
S
i
e
r
r
a

L
e
o
n
e
I
n
d
o
n
e
s
i
a
C
a
m
e
r
o
o
n
V
i
e
t
n
a
m
V
e
n
e
z
u
e
l
a
P
a
k
i
s
t
a
n
I
n
d
i
a
B
a
n
g
l
a
d
e
s
h
E
t
h
i
o
p
i
a
E
c
u
a
d
o
r
J
o
r
d
a
n
C
a
m
b
o
d
i
a
S
r
i

L
a
n
k
a
B
o
l
i
v
i
a
U
g
a
n
d
a
P
h
i
l
i
p
p
i
n
e
s
N
e
p
a
l
G
u
y
a
n
a
B
r
a
z
i
l
C
h
i
l
e
P
a
n
a
m
a
J
a
m
a
i
c
a
P
e
r
u
T
h
a
i
l
a
n
d
T
u
r
k
e
y
U
r
u
g
u
a
y
C
o
l
o
m
b
i
a
G
u
a
t
e
m
a
l
a
N
i
c
a
r
a
g
u
a
M
o
r
o
c
c
o
M
e
x
i
c
o
S
o
u
t
h

A
f
r
i
c
a
A
r
g
e
n
t
i
n
a
B
e
l
i
z
e
P
a
r
a
g
u
a
y
C
o
s
t
a

R
i
c
a
D
o
m
i
n
i
c
a
n

R
e
p
.
Alle
Handelshindernisse
beseitigen = 0,9% bis
4,1% mehr Welt-BIP
Alle Hindernisse fr
Kapitalflsse
beseitigen = 0,1% bis
1,7% mehr Welt-BIP
Alle Hindernisse fr
Arbeitsmigration
beseitigen = 67% bis
147,3% mehr Welt-
BIP
TRILLION-DOLLAR BILLS ON THE SIDEWALK
Was bringen andere Liberalisierungen?
Quelle: Michael Clemens: Economics and Emigration: Trillion-Dollar Bills on the Sidewalk?
HEIMATBERWEISUNGEN
Quelle: Pew Research Center/Weltbank & World Resources 2005/Weltbank via Filip Spagnoli: Statistics on Remittances
Mehr als 500 Milliarden Dollar pro Jahr
Deutlich mehr als alle Entwicklungshilfe
Heimatberweisungen
in Milliarden
US-Dollar (Basis 2013)
Heimatberweisungen (blau), Netto-
Direktinvestitionen (braun) und offizielle
Entwicklungshilfe (grau)
Fr Utilitaristen: Der weltweite Wohlstand
wrde durch offene Grenzen massiv ansteigen.
Fr Egalitre: Die Ungleichheit in der Welt
wrde stark sinken.
Fr Rawlsianer: Den am schlechtesten Gestellten
wrde es wesentlich besser gehen.
Fr weitere Gruppen, siehe: openborders.info
und de.openborders.info
ARGUMENTE FR ANDERE RICHTUNGEN
Ungleichheit vor allem zwischen den Lndern
Arme Menschen in armen Lndern sind sehr arm
Verbesserung um ein Mehrfaches mglich durch
Wanderung
Potential fr mehr Wohlstand: 50 Billionen Euro
Heimatberweisungen schon heute mehr als alle
Entwicklungshilfe
Offene Grenzen fr viele Richtungen geboten
DIE WICHTIGKEIT VON OFFENEN GRENZEN
Was sind die hufigsten Einwnde?
Und folgen aus ihnen geschlossene
Grenzen?
4.
Darf niemand verlieren?
Protektionismus = zwangsweiser Transfer von den
Verbrauchern zu gewissen Produzenten
Protegierte Gruppen verlieren Vorteil bei Freihandel
Darf man Freihandel dann berhaupt einfhren?
Doch, weil der Transfer Ausbeutung und ungerecht ist
Protegierte Gruppen verlieren wirklich, aber hatten nie
einen Anspruch auf ihren Vorteil
Auch weil sie lange den Vorteil hatten, haben sie keinen
Anspruch erworben, ihn weiter zu behalten
ALLGEMEINES ARGUMENT
Geschlossene Grenzen = zwangsweiser Transfer von den
Verbrauchern zu gewissen Produzenten
Protegierte Gruppen verlieren bei offenen Grenzen
Darf man dann berhaupt die Grenzen ffnen?
Doch, weil der Transfer Ausbeutung und ungerecht ist
Protegierte Gruppen verlieren wirklich, aber hatten nie
einen Anspruch auf ihren Vorteil
Auch weil sie lange den Vorteil hatten, haben sie keinen
Anspruch erworben, ihn weiter zu behalten
BERTRAGUNG
Die Abschaffung eines Unrechts knnte zu einem
hnlich groen oder greren Unrecht fhren
Dazu mte man katastrophale Folgen als
wahrscheinlich (nicht nur mglich) aufzeigen
Es reicht nicht aus, da die bisherigen Begnstigten
mig schlechter dastehen
Sie haben ein hheres Niveau nur deshalb genossen,
weil auf Kosten der Verbraucher und Ausgeschlossenen
Man knnte sogar die Frage nach Kompensation stellen
STIMMT DAS ARGUMENT IN ALLEN FLLEN?
Wenn es doch Probleme gibt?
Ich sehe hier irgendein Problem X, Y oder Z
Dieses Problem knnte man mit geschlossenen
Grenzen beseitigen
Also mssen die Grenzen geschlossen werden!
Selbst wenn es das Problem wirklich gibt, und die
Lsung eine Lsung ist: Was ist trotzdem falsch
an dieser Argumentation?
KLISCHEE EINER ARGUMENTATION
Ich habe eine Blase am Fu, die mir wehtut
Der Arzt kann mir den Fu amputieren, dann tut
mir die Blase nicht mehr weh
Also sollte der Arzt mir den Fu amputieren!
1. Das Mittel sollte verhltnismig sein
2. Das Mittel sollte unter allen das humanste sein
3. Auch Nichtstun kann eine Option sein
DAS IST FALSCH
Selbst wenn es ein Problem geben sollte, sind
geschlossene Grenzen in der Regel ein Schu
mit der Schrotflinte
Besser: zielgenaue Lsungen, die das Problem
unmittelbar angehen = Keyhole Solutions
Zu praktisch jedem vermuteten Problem gibt es
humanere und zielgenauere Lungen als
geschlossene Grenzen
KEYHOLE SOLUTIONS
Hitparade
1. Offene Grenzen sind unmglich.
2. Morgen stehen Milliarden vor der Tr.
3. Die Billigkonkurrenz wird uns verarmen.
4. Wir brauchen nur die Hochintelligenten.
5. Der Wohlfahrtsstaat wird zusammenbrechen.
6. Der Wohlfahrtsstaat wird noch grer werden.
7. Offene Grenzen schdigen arme Lnder.
8. Wir werden unsere Freiheit verlieren.
9. Unsere Kultur wird untergehen.
10. Die Kriminalitt wird durch die Decke gehen.
DIE TOP 10 DER EINWNDE
Deutsches Pagesetz
von 1867
2.
Auch von Ausl ndern sol l
weder bei m Ei ntri tt, noch
bei m Austri tt ber di e
Grenze des Bundesgebi etes,
noch whrend i hres
Aufenthal ts oder i hrer
Rei sen i nnerhal b dessel ben
ei n Rei sepapi er gefordert
werden.
OFFENE GRENZEN SIND UNMGLICH
Einfach: der Staat mu
NICHTS tun: Laissez
Faire, Laissez Passer
Deutschland hatte von
1867 bis 1885 fast
vllig offene Grenzen!
In Europa gab es
allgemein weitgehend
offene Grenzen bis zum
ersten Weltkrieg
DAS WAR FRHER, HEUTE IST ES ANDERS
Apartheid lie sich ohne gravierende Probleme abschaffen
Quelle: Michael Clemens: The Biggest Idea in Development that No One Really Tried
Bei offenen Grenzen gbe es viel mehr Wanderung
Umfragen von Gallup: etwa 630 Millionen weltweit
interessiert, davon 28 Mio. nach Deutschland
Aber ber einen Zeitraum von etwa einem Jahrzehnt
MILLIARDEN MORGEN VOR DER TR
Quelle: Gallup: More Than 100 Million Worldwide Dream of a Life in the U.S.
Gegenlufige Effekte
Bei offenen Grenzen aber auch mehr Rckwanderung, z. B.
Italiener im 19. Jahrhundert, 2013: 197.009 von Polen nach
Deutschland und 124.071 von Deutschland nach Polen
Auswanderung luft meist langsam an, z. B. Puerto Rico = mehr
als die Hlfte ausgewandert, aber ber 100 Jahre
Preise wirken begrenzend: Warum wandern nicht 500 Millionen
Europer in das reichste Land Luxemburg?
Denkbarer Rckstau durch geschlossene Grenzen
Keyhole Solution: schrittweise ffnung der Grenzen
MILLIARDEN MORGEN VOR DER TR
Quelle: Statista (Hauptherkunftslnder der Zuwanderer und Hauptziellnder der Auswanderer), Bryan Caplan:
The Swamping that Wasn't: The Diaspora Dynamics of the Puerto Rican Open Borders Experiment
Kurzfristig kann es zu einem migen Absinken von
Lhnen kommen, langfristig ist der Effekt unklar
George Borjas: -3% fr amerikanische Beschftigte durch
Einwanderung ber 20 Jahre
Giovanni Peri: +1% fr amerikanische Beschftigte
Mige Verluste fr sehr gering Qualifizierte
Millionen Frauen sind ber die Zeit in den deutschen
Arbeitsmarkt fr Mnner eingewandert
Wenn es dadurch zu leichten Verlusten fr Mnner
gekommen wre, htte man dann Frauen verbieten
drfen zu arbeiten?
BILLIGKONKURRENZ WIRD UNS VERARMEN
Quelle: Michael Clemens: The Biggest Idea in Development that No One Really Tried
Einwanderer fragen auch Produkte und Leistungen
von Inlndern nach
Kapital und Land werden knapper und wertvoller
Fhigkeiten von Einheimischen (= Humankapital)
werden wertvoller, etwa Sprachkenntnisse
Einwanderer haben oft komplementre und nicht
konkurrierende Fhigkeiten
Gewinne durch verbesserte Arbeitsteilung
WARUM WIR NICHT VERARMEN
Offene Grenzen sind kein Nullsummenspiel, bei
dem der eine gewinnt, was der andere verliert
Es gibt netto einen riesigen Wohlstandsgewinn
Keyhole Solution: Mit Eintrittsgebhren und
Steuerzuschlgen einen Teil des Gewinns
abschpfen und daraus eine Kompensation fr
inlndische Verlierer finanzieren
WARUM WIR NICHT VERARMEN
Prinzip der komparativen Vorteile: Jeder hat
etwas, in dem er einen komparativen Vorteil hat
In einer Gesellschaft von Einsteins wrden
Einsteins bei der Mllabfuhr arbeiten
Auch Menschen mit geringen oder keinen
Qualifikationen knnen selbst fr sich sorgen:
Wenn Menschen von weniger als einem Euro am
Tag leben knnen, dann erst recht von viel mehr
Man mu das Recht auch von Dummen und Faulen
achten, nicht nur von Klugen und Fleiigen
BITTE NUR BERMENSCHEN
Wohlfahrtsstaat = Subvention von (rmeren) Jungen
an (reichere) ltere
Fr OECD: keine Einwanderung in den Sozialstaat
Geringere Ausgaben pro Inlnder beispielsweise fr
Verteidigung, Schulden und teilweise Infrastruktur
Arbeiten die Einwanderer zu viel und zu wenig?
Keyhole Solution: eine Mauer um den
Wohlfahrtsstaat bauen = keine oder beschrnkte
Leistungen und/oder Karenzzeiten
WOHLFAHRTSSTAAT BRICHT ZUSAMMEN
Die grten Wohlfahrtsstaaten gibt es in sehr
homogenen Lndern (vor allem Nordeuropa)
Diversitt fhrt zu geringerer Untersttzung fr den
Wohlfahrtsstaat
Einwanderer sind politisch weniger aktiv, schlechter
organisiert und gehen seltener whlen
Keyhole Solution: kein Wahlrecht oder Karenzzeiten
WOHLFAHRTSSTAAT WIRD GRER
Brain Drain? Bei offenen Grenzen knnten alle
auswandern, nicht nur sehr gut Qualifizierte
Nachfrage aus dem Ausland schafft Anreize, mehr
Humankapital zu bilden (Beispiel: philippinische
Krankenschwestern)
Positiv fr technologischen Transfer und Handel
Heimatberweisungen hher als Entwicklungshilfe
Keyhole Solution: Eintrittsgebhren/Steuerzuschlge
und daraus Untersttzung an die Herkunftslnder
SCHDIGUNG VON ARMEN LNDERN?
Freiheit abschaffen, um sie zu erhalten?
Viele Einwanderer kommen wegen der Freiheit
Im Weltmastab: Fr die Freiheit ist es besser,
wenn mehr Menschen in Freiheit leben
Das Haus der Freiheit sollte grer werden, das
Haus der Knechtschaft kleiner
Schon unvollstndige Assimilation erhht die
Untersttzung fr die Freiheit in der Welt
Keyhole Solution: Begrenzung des Wahlrechtes
WIR WERDEN UNSERE FREIHEIT VERLIEREN
Gehrt das Gastrecht und die Achtung vor dem
Recht anderer Menschen auch zu unserer Kultur?
Wieviele Einheimische sprechen nach Jahrzehnten
Einwanderung Trkisch? Wieviele trkische
Einwanderer sprechen Deutsch?
Kulturen sind nicht unvernderlich: bestes Beispiel
Deutschland 1850 vs. 1880 vs. 1910 vs. 1940 vs.
1970 vs. 2000
Keyhole Solution: kulturelle und Sprachtests
UNSERE KULTUR WIRD UNTERGEHEN
MEHR KRIMINALITT DURCH EINWANDERUNG?
Homizidrate Bundesrepublik Deutschland
0
1
2
3
4
5
6
7
8
1970 1980 1990 2000
Inklusive Krper-
verletzung mit
Todesfolge
Ohne Krper-
verletzung mit
Todesfolge
40 Jahre Einwanderung und keine wesentliche Vernderung
Auslnder in Deutschland (in Mio.)
Quelle: Christoph Birkel und Helmut Thome: Die Entwicklung der Gewaltkriminalitt in der Bundesrepublik Deutschland, England/Wales
und Schweden in der zweiten Hlfte des 20. Jahrhunderts
Hohe Niveaus fr Ttungsdelikte: Honduras 90,4,
Venezuela 53,7 und Europa im 15. Jahrhundert 41
vs. europische Lnder etwa 1 pro 100.000
Annahme: Einwanderer bringen Kriminalitt mit
Einflu auf Gesamtrate nur ber Anteil
Verbrechen eher im eigenen Umfeld konzentriert
Tatschlich sind Einwanderer in die USA aus
Lateinamerika (auch aus Honduras!) weniger
kriminell als Amerikaner
RICHTIGE GRENORDNUNGEN
Quelle: Wikipedia (Homicide Rates, UNODC), Manuel Eisner: Long-Term Historical Trends in Violent Crime, Rumbaut, Gonzales,
Komaie und Morgan: Debunking the Myth of Immigrant Criminality: Imprisonment Among First- and Second-Generation Young Men
1 zu 100.000 ein Fall unter 1.000 alle 100 Jahre
100% Anstieg !!! ein Fall alle 50 Jahre
Auch geschlossene Grenzen als erste Lsung bei
hnlichen oder greren Differenzen?
20- bis 30jhrige Mnner sind besonders gewaltttig
Sollten wir eine Mauer bauen zum Schutz von Frauen
und/oder lteren Menschen?
WRE JEDER ANSTIEG UNAKZEPTABEL?
Fr fast ni emand ei n wi chti ger Grund, sei nen Wohnort zu whl en!
Umzug Nordrhein-Westfalen 1,8 Hessen 4,0 = + 122%
Umzug Bonn 1,8 Frankfurt am Main 8,0 = + 344%
REVEALED PREFERENCES
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
14.0
Anteil Auslnder
I
n

P
r
o
z
e
n
t
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
Mord & Totschlag
Vollendet
P
r
o

1
0
0
.
0
0
0
Quelle: Polizeiliche Kriminalstatistik Jahrbuch 2012, Seiten 130-131 (Jahr=2012)
Bel l , Fasani und Machi n, 2010: Engl and & Wal es
Asylbewerber ab den 1990ern & EU-Erweiterung um A8-Lnder ab 2004
Kein Effekt fr Gewaltverbrechen fr beide Gruppen
1% mehr Asylbewerber in Bevlkerung fhrte zu 1,09% mehr Eigentumsdelikten
1% mehr Einwanderer aus den A8 fhrte zu 0,39% weniger Eigentumsdelikten
Bi anchi , Buonanno and Pi notti , 2008: Ital i en
1% mehr Einwanderer in der Bevlkerung fhrte zu 0,1% mehr Verbrechen
Hauptschlich Eigentumsdelikte
Aber allgemeines Problem mit Endogenitt: Wenn Einwanderer sich dort
ansiedeln, wo es mehr Verbrechen gibt, sind sie nicht unbedingt die Ursache
Instrumentelle Variablen: kein signifikanter Effekt des Anteils an Einwanderern
Spenkuch, 2011: USA
Kein Effekt fr Gewaltverbrechen
10% mehr Einwanderer in Bevlkerung fhrte zu 1,2% mehr Eigentumsdelikten
Nur signifikant fr mexikanische Einwanderer, fr andere Gruppen nicht
EMPIRISCHE ERGEBNISSE
Quelle: Bell & Machin: Immigration and Crime (Entwurf eines Kapitels fr: International Handbook on the Economics of Migration, Dezember 2011)
Al onso, Garoupa, Perera & Vazquez , 2008: Spani en
Statistisch signifikanter Effekt von Einwanderern auf Kriminalitt
[Machin & Bell:] Mglicherweise methodische Problem mit Endogenitt
Butcher & Pi ehl , 1998: USA
Kein Effekt weder auf Kriminalitt allgemein noch Gewaltverbrechen
Sogar Effekt in Richtung einer Senkung, aber statistisch insignifikant
Nunzi ata, 2011: 17 westeuropi sche Lnder
Auf Basis von individuellen Daten
Allerdings unklare Datenqualitt, da Angaben self-reported waren
Kein Effekt auf Kriminalitt
Butcher & Pi ehl , 1998b, 2005: USA
Niedrigere Raten von Gefngnisinsassen fr Einwanderer (besonders solche, die
erst kurz im Land sind)
Bell, Fasani und Machin, 2010: marginal hhere Raten fr England & Wales
EMPIRISCHE ERGEBNISSE
Quelle: Bell & Machin: Immigration and Crime (Entwurf eines Kapitels fr: International Handbook on the Economics of Migration, Dezember 2011)
Gegenthese: geschlossene Grenzen fhren zu Kriminalitt!
Beispiel: Internetkriminalitt aus Rumnien (Hackerville)
Bei geschlossenen Grenzen: relativ viele Kriminelle
Positive Skaleneffekte fr kriminelle Banden
Ist die Verfolgung von Einwanderern die effizienteste Art,
Verbrechen zu bekmpfen?
Die amerikanische Bundesregierung gibt dafr 18
Milliarden Dollar im Jahr aus, mehr als die 14,4
Milliarden fr gesamte sonstige Verbrechensbekmpfung
HELFEN GESCHLOSSENE GRENZEN?
Quelle: Migration Policy Institute: Immigration Enforcement in the United States: The Rise of a Formidable Machinery
Allgemein
Kautionen bei Einwanderung
Mehr Polizei finanziert durch Eintrittsgebhren/Besteuerung
Schrfere Strafen, schnellere Verurteilung
Subvention von zustzlichen Sicherheitsdiensten
Bessere Mglichkeit zur Selbstverteidigung (Waffenrecht)
Eigentumsdelikte
Subvention von Hausratsversicherungen und Schutzmanahmen
Beispiel: Hausratsversicherung mit Versicherungssumme von
58.500 fr Frankfurt ab 59,80 im Jahr ohne Selbstbeteiligung
100% mehr Einbrche 5 Euro pro Monat zustzlich
KEYHOLE SOLUTIONS
Offene Grenzen sind kein Geschenk, sondern die
Beseitigung eines Unrechts.
Offene Grenzen sind vermutlich das beste Mittel, die
Armut in der Welt zu lindern oder sogar zu beseitigen.
Offene Grenzen fhren zu Vernderung und knnen
auch teilweise mig negative Folgen haben. Die
positiven Folgen berwiegen aber bei weitem.
Selbst wenn man sich nicht zu vollstndig offenen
Grenzen verstehen kann, gibt es humanere Mittel als
geschlossene Grenzen: Keyhole Solutions.
ZUSAMMENFASSUNG
Ni cht nur j eder Deutsche, sondern j eder Mensch hat das Recht, ni cht wi e ei n
Hund weggej agt zu werden.
Eduard Lasker i m Rei chstag, 1867
Denn l ei der habe i ch j a l i ebl ose Aeuerungen hren mssen wi e di e: Was gehen
uns j ene Fremden an? wer hat si e berhaupt gehei en, hi erher zu kommen? I ch
wi l l nun f rei l i ch di e Frage ganz unerrtert und unentschi eden l assen, ob di ese
Leute ei nen geschri ebenen Satz des Vl kerrechts zu i hrem Schutze anrufen
knnten; das aber wei i ch doch, da es ei n Recht gi bt l ter und hei l i ger al s al l e
geschri ebenen Satzungen und Vertrge, ei n Recht, das schon hei l i g gehal ten
worden i st i m Anfange al l er Kul tur: das Gastrecht! Und i ch mei ne, da es ei nes
Vol kes, wel ches, wi e das deutsche, mi t Recht stol z i st auf sei ne Kul tur und sei ne
Humani tt, am al l erweni gstens wrdi g sei n kann, di eses al te hei l i ge Recht zu
verl etzen oder auch nur ohne den entschi edensten Wi derspruch verl etzen zu
l assen. Oder mei nen Si e ni cht, da di e gegenwrti gen Vorgnge ei nen Fl ecken auf
den deutschen Namen werfen?
J ul i us Otto Ludwi g Ml l er i m Rei chstag, 1886
VIELEN DANK FR DIE AUFMERKSAMKEIT!